text_structure.xml
22.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGrzonkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia, które jest kontynuacją posiedzenia wczorajszego. Przypomnę, że po wysłuchaniu informacji ministra zdrowia o założeniach do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w dyskusji trwającej 2,5 godz. niemal wszyscy posłowie wyrażali taką opinię, aby proces przekształceń własnościowych podejmowany był z dużą ostrożnością i pod pewnymi, określonymi warunkami. Część posłów bardzo krytycznie oceniła aktualnie przebiegający proces „dzikiej prywatyzacji”, zaś posłanka Krystyna Herman zgłosiła propozycję, aby Komisja przyjęła w tej sprawie dezyderat. Ponieważ projekt dezyderatu nie był przygotowany, zaproponowałem, aby przedstawić go dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ponieważ przedstawiony nam materiał wymagał ustosunkowania się, ze swej strony zgłosiłem wniosek, aby Komisja wyraziła opinię w sprawie dotyczącej założeń do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej. Przygotowałem taki projekt i dziś rozdałem go posłom.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGrzonkowski">Otrzymaliście więc państwo dwa dokumenty: projekt opinii nr 18 i projekt dezyderatu nr 15. Proponuję, aby rozpocząć posiedzenie od zapoznania się z dezyderatem i dlatego proszę, aby autorka przedstawiła nam swój projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaHerman">Z przebiegu wczorajszej dyskusji wynikało, że spotkaliśmy się, porozmawialiśmy i nic z tego dalej nie będzie. Stąd też był mój wniosek, aby Komisja Zdrowia podjęła jakieś działania, które by zapobiegły temu, co już się dzieje. Na przykładzie swojego województwa przedstawiłam sytuację, w której „dzika prywatyzacja” już następuje i tego typu działania zakrojone są na szeroką skalę. Trudno powiedzieć, jak jest w całym kraju, ale docierają do nas informacje, że w innych regionach jest podobnie. Stąd też moja propozycja, abyśmy wystąpili z dezyderatem o następującej treści:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaHerman">"Komisja Zdrowia zaniepokojona napływającymi informacjami o niekontrolowanej prywatyzacji majątku ochrony zdrowia oraz wykorzystywaniu zasobów ochrony zdrowia niezgodnie z interesem publicznym (Informacja Najwyższej Izby Kontroli z grudnia 2000 r. o wynikach kontroli udostępniania przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej składników majątkowych podmiotom niepublicznym) oraz wysłuchaniu przedłożonej przez ministra zdrowia informacji o założeniach komercjalizacji i prywatyzacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej stwierdza:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaHerman">- nieprawidłowości zagospodarowania majątku publicznego; częściowa lub całkowita komercjalizacja czy prywatyzacja stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrystynaHerman">- wprowadzanie prywatyzacji jako celu samego w sobie, a nie jako narzędzia usprawniającego wykorzystanie zasobów materiałowych i intelektualnych całego systemu ochrony zdrowia jest rezygnacją z wykonawstwa konstytucyjnego obowiązku zabezpieczania potrzeb zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaHerman">Komisja uznaje za pilne podjęcie przez Ministra Zdrowia prac zmierzających do:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaHerman">- wstrzymania działań prywatyzacyjnych samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, a w szczególności szpitali,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrystynaHerman">- opracowania całościowego programu zabezpieczenia potrzeb zdrowotnych społeczeństwa, którego jednym z elementów powinny być zasady komercjalizacji i prywatyzacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrystynaHerman">- przedstawienia założeń programu zabezpieczenia potrzeb zdrowotnych obywateli RP w terminie do końca czerwca 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ponieważ mamy dwa projekty, w różny sposób odnoszące się do przedstawionej przez resort informacji, powinniśmy najpierw rozstrzygnąć, czy Komisja chce skierować do rządu opinię, czy też dezyderat? Są to dwa dokumenty mające różną wagę i zakres działania. Kiedy rozstrzygniemy tę kwestię, wówczas będziemy dyskutowali nad ostateczną wersją wybranego projektu. Będzie on albo zmodyfikowany, albo przyjęty w takiej formie jak został zgłoszony, albo też odrzucony.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGrzonkowski">Stawiam więc wniosek, aby Komisja zdecydowała, czy chce kierować do rządu dezyderat, czy też opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszZieliński">Sprawa jest bardzo poważna, a my dostaliśmy obydwa projekty dosłownie przed chwilą. Ja potrafię szybko czytać, ale potrzebujemy jednak trochę czasu, aby zawarte tu wypowiedzi odpowiednio zrównoważyć. Jestem zdecydowanie przeciwny temu, aby tę sprawę dziś głosować. Sądzę, że najlepszym rozwiązaniem jest powołanie podkomisji, która przygotuje jednolity tekst i przedłoży go Komisji. Przyjmowanie alternatywne dwóch różnych tekstów jest, moim zdaniem, zupełnie nietrafione, zwłaszcza że w jednym i w drugim są propozycje, z którymi się nie zgadzam.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MariaGajeckaBożek">Wiemy, kto jest autorem projektu dezyderatu. Chciałabym wiedzieć także, kto jest autorem opinii. Chciałabym także, aby autor ją uzasadnił.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGrzonkowski">Gdyby pani uważnie słuchała, to ja powiedziałem, że przedstawiam projekt opinii, którą przygotowałem i rozdałem. Oczywiście, Komisja nie może przyjąć obydwu dokumentów. To są projekty alternatywne i dlatego postawiłem wniosek, aby Komisja zdecydowała, czy chce wystosować opinię, czy dezyderat?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaHerman">A dlaczego Komisja nie może przyjąć jednocześnie opinii i dezyderatu? Opinia dotyczy informacji, jaka została nam wczoraj przedstawiona, natomiast dezyderat jest wynikiem dyskusji i wniosków pod adresem rządu i ministra zdrowia, jakie nasunęły się w trakcie omawiania tej informacji. Nie wiem, czy konieczne jest stawianie tych projektów w opozycji, bo jedno drugiemu nie przeczy. W regulaminie sejmowym nie ma zapisu, że Komisja może przyjąć albo dezyderat, albo opinię. Jest natomiast napisane, że może przyjmować różnego rodzaju dokumenty a m.in. opinie i dezyderaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGrzonkowski">Oczywiście, to nie jest problem legislacyjny. To jest decyzja polityczna Komisji, czy chce skierować do rządu dezyderat, czy tylko opinię. Ja myślę, że omawianie tego materiału, w stosunku do którego niemal wszyscy posłowie wyrazili swoje zdanie, pozwoliło nam poznać generalnie opinię wszystkich klubów. Większość klubów oczekiwała, że dojdzie do dyskusji na temat założeń ustawy, czyli tego, co rząd zamierza zrobić w przyszłości, aby był on zorientowany, jaka jest ocena tych zamierzeń i jakie stanowisko poszczególnych klubów, a także posłów z Komisji Zdrowia. Chodzi o orientację, czy w ogóle uzasadniona jest ustawa o prywatyzacji i w jakim kierunku ten proces powinien zmierzać.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#StanisławGrzonkowski">Ocena Komisji może być taka, że tylko przyjmuje przedstawioną przez rząd informację, albo zgłasza swoją opinię na ten temat lub też dezyderat. Są to różne formy regulaminowe, a ja osobiście proponuję, aby Komisja przyjęła opinię, a nie dezyderat Jeśli są różnice zdań, musimy zdecydować w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#StanisławGrzonkowski">Treść projektu przygotowanej przeze mnie opinii jest następująca:</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#StanisławGrzonkowski">„Komisja Zdrowia po zapoznaniu się w dniu 25 kwietnia 2001 r. z informacją Ministerstwa Zdrowia o założeniach do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej wyraża następującą opinię:</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#StanisławGrzonkowski">1. Potrzebne jest odrębne ustawowe uregulowanie przekształceń własnościowych zakładów opieki zdrowotnej zwłaszcza szpitali, z uwzględnieniem następujących warunków:</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#StanisławGrzonkowski">a) prywatyzacja szpitali powinna być raczej działaniem naprawczym, a nie powszechnym procesem zmiany właściciela,</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#StanisławGrzonkowski">b) zadłużenie przejmowane przez nowego właściciela, a nie przez samorząd terytorialny,</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#StanisławGrzonkowski">c) zgoda pracowników oraz 15 proc. udziałów pracowników w prywatyzacji,</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#StanisławGrzonkowski">d) proces prywatyzacji nadzorowany przez administrację rządową w zakresie legalności i celowości decyzji organów założycielskich (samorządów).</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#StanisławGrzonkowski">2. Prywatyzacja szpitali powinna być nie zamiast, ale jako uzupełnienie finansowego wsparcia samorządów terytorialnych jako organów założycielskich szpitali, w celu ich modernizacji.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#StanisławGrzonkowski">3. Konieczne jest skorelowanie omawianego projektu ustawy z ustawą o ZOZ, PUZ, o ratownictwie medycznym oraz ustawami ustrojowymi o samorządzie terytorialnym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejOlszewski">Na wczorajszym posiedzeniu zgłosiłem formalny wniosek o odrzucenie tej informacji ze względu na brak materiałów. To jest sprawa zbyt poważna, aby na chybcika przyjmować jakąś opinię czy dezyderat, tym bardziej że dziś znowu otrzymaliśmy stanowisko Rady Krajowej Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia. Wynika z niego, że to, co się obecnie dzieje, jest absolutnie bezprawne. Należy więc całą sprawę dokładnie rozpatrzyć na podstawie rzetelnych materiałów i projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGrzonkowski">Mamy zatem trzy wnioski, bowiem poseł Andrzej Olszewski podtrzymuje swój wczorajszy wniosek o odrzucenie informacji ministra zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszZieliński">Jest też jeszcze mój wniosek, aby odesłać obydwa projekty do podkomisji, która przygotuje jednolity tekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGrzonkowski">Są zatem cztery wnioski. Szkoda, że aż tak się różnimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzNycz">Jeżeli pójdziemy w kierunku głosowania poszczególnych wniosków i nawet jeśli powołamy podkomisję, która będzie opracowywać jednolity tekst, który ewentualnie dotrze do rządu, to czy nie będzie to już „musztarda po obiedzie”? Przecież niektóre zakłady opieki zdrowotnej w tym czasie już zostaną sprywatyzowane „na dziko”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ja rozumiem, że to jest argument za tym, aby na dzisiejszym posiedzeniu zdecydować, w jakiej formie zwracamy się do rządu z konkretnymi postulatami.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławGrzonkowski">Mamy cztery wnioski, które poddam kolejno pod głosowanie. Najdalej idącym jest wniosek posła Andrzeja Olszewskiego.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławGrzonkowski">Kto z posłów jest za odrzuceniem informacji ministra zdrowia o założeniach do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja, przy 1 głosie za, 11 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek posła Andrzeja Olszewskiego.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#StanisławGrzonkowski">Kolejnym wnioskiem jest propozycja posła Tadeusza Zielińskiego, aby odesłać do podkomisji projekt opinii i dezyderatu i aby podkomisja przygotowała jednolity tekst dokumentu, który Komisja Zdrowia skieruje do rządu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#StanisławGrzonkowski">Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku posła Tadeusza Zielińskiego? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 11 głosami za, przy 8 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek posła Tadeusza Zielińskiego.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#StanisławGrzonkowski">W ten sposób rozstrzygnęliśmy sprawę. Chciałbym tylko spytać posła Tadeusza Zielińskiego, czy nie byłoby słuszne, aby zmodyfikować nieco ten wniosek i zamiast do podkomisji skierować projekty przygotowanych dokumentów do prezydium Komisji Zdrowia?</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#StanisławGrzonkowski">Nie rozumiem, dlaczego moja propozycja wywołała na sali aż takie rozbawienie. Przecież procedura, że to właśnie prezydium przygotowuje projekty opinii lub dezyderatów, jest ogólnie przyjęta. My możemy teraz zdecydować, że to zrobi właśnie prezydium, a nie podkomisja.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#StanisławGrzonkowski">Rozumiem, że jednak nie ma takiej woli.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WładysławSzkop">Widzę, że już od wczoraj mamy wyraźną skłonność do prezentowania żartów podczas posiedzenia Komisji. Zapoczątkował je poseł Seweryn Jurgielaniec, a dziś mamy kolejny żart, bo oto będziemy modyfikowali wniosek, który Komisja już przyjęła, i to w głosowaniu. Prezydium nie ma żadnej władzy nad Komisją...</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGrzonkowski">Więc co pan chce zaproponować, bo komentowanie wystąpień posłów jest w tej chwili zupełnie nieuzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WładysławSzkop">Panie przewodniczący, proszę zachować swoje komentarze dla swojego klubu i dla siebie osobiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę bardzo, a co pan chce jeszcze zaproponować?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WładysławSzkop">Chciałbym, aby Komisja Zdrowia określiła, jaki to ma być dokument, który wypracuje podkomisja. Czy to ma być opinia, czy dezyderat, bowiem te dwa dokumenty zasadniczo się różnią. My musimy zdecydować, jakie zadanie stawiamy wybranej podkomisji. Ja wnoszę, aby to był dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszZieliński">Komisja rzeczywiście powinna przesądzić, jaką formę regulaminową przyjmie przygotowany przez podkomisję projekt dokumentu. Trzeba też określić, jak liczebna ma być podkomisja i wybrać ją na dzisiejszym posiedzeniu oraz określić, kiedy ma być przygotowany ten dokument. Czas nagli, zaś moja propozycja dotycząca powołania podkomisji nie miała absolutnie na celu opóźniania zajęcia przez Komisję stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGrzonkowski">Dlatego ja z zaskoczeniem przyjąłem propozycję, aby Komisja wybrała podkomisję w celu zredagowania dokumentu, w sytuacji gdy obydwa projekty już są gotowe. Z reguły takimi sprawami zajmowało się prezydium i wydaje się, że jest ono tak samo reprezentatywne jak podkomisja, którą za chwilę powołamy. Dlatego tylko próbowałem namówić państwa do modyfikacji wniosku posła Tadeusza Zielińskiego. Chodzi bowiem o to, aby pracować w rozsądnym konsensusie, a nie kurczowo trzymać się regulaminu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGrzonkowski">Prezydium jest reprezentatywne dla wszystkich klubów i dlatego proponowałem, aby ono zajęło się przygotowaniem tego dokumentu. My zdecydujmy tylko, czy to ma być dezyderat, czy opinia?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje mi się, że jest to uproszczenie dalszej pracy, bo inaczej będziemy musieli wybrać podkomisję, która będzie się musiała odrębnie spotykać.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzNycz">Panie przewodniczący, poseł Władysław Szkop zgłosił formalny wniosek, który powinniśmy przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariaGajeckaBożek">Gwoli wyjaśnienia chcę dodać, że reprezentatywność prezydium już się zmieniła.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGrzonkowski">Zgłaszam wniosek formalny aby, w zależności od decyzji Komisji, projekt dezyderatu lub opinii przygotowało prezydium. Tak będzie sprawniej i szybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszZieliński">Ale to jest odejście od uchwały, którą podjęliśmy przed kilkoma minutami. Przecież Komisja już postanowiła, aby powołać podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGrzonkowski">Jeśli nie ma woli posłów, aby to prezydium zajęło się przygotowaniem projektu dokumentu dla rządu, to ja się nie będę upierał i swój wniosek wycofam. Powołamy w tym celu podkomisję, ale najpierw ustalmy, jaki ma być jej skład.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławGrzonkowski">Słyszę, że państwo uważacie, że najpierw należy ustalić, jaki dokument ma przygotować podkomisja. Poddam to pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#StanisławGrzonkowski">Kto z posłów jest za tym, aby podkomisja przygotowała projekt dezyderatu? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy 8 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się opowiedziała się za tym, aby podkomisja przygotowała projekt dezyderatu do rządu w sprawie prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#StanisławGrzonkowski">Jaki ma być skład podkomisji i ile osób ma liczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSzkop">Proponuję aby podkomisja była 5-osobowa; po dwie osoby z AWS i SLD oraz jedna osoba z UW.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy są inne propozycje? Ja proponuję, aby podkomisja była 6-osobowa i aby także inne jeszcze kluby mogły być reprezentowane. Myślę o ewentualnym udziale posła Adama Wędrychowicza lub posła Witolda Tomczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaGajeckaBożek">Ja proponuję aby podkomisja była 7-osobowa, z udziałem także posła z PSL.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGrzonkowski">Czy na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel PSL?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MariaGajeckaBożek">Nie ma, ale w podkomisji może być.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie doprowadzajmy sprawy do absurdu. Skoro nie ma nikogo z PSL i nie wiemy nawet, czy sobie życzy być w podkomisji, to w jaki sposób mamy go wybrać?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaGajeckaBożek">Życzy sobie, a ja mam jego upoważnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławGrzonkowski">Myślę, że przekraczamy w tej chwili pewne granice. Dezyderat jest praktycznie już gotowy, a my chcemy powoływać 7-osobową podkomisję w celu jego zredagowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WładysławSzkop">Znowu pan opiniuje, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławGrzonkowski">Oczywiście, bo takie jest moje zadanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WładysławSzkop">Pana zadaniem jest prowadzić posiedzenie, a nie opiniować. Pan tego nie rozumie, ale to jest widoczna różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławGrzonkowski">A zatem są trzy wnioski: aby podkomisja była 5-osobowa, 6-osobowa i 7-osobowa. Poddam je teraz pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#StanisławGrzonkowski">Kto z posłów jest za tym aby podkomisja była 5-osobowa? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#StanisławGrzonkowski">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami za, przy 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się, zdecydowała, że podkomisja będzie liczyła 5 osób.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#StanisławGrzonkowski">Proszę o propozycje imienne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WładysławSzkop">Ja proponuję następujące osoby: posłanka Krystyna Herman i posłanka Maria Walczyńska-Rechmal.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ze strony AWS proponuję: posłankę Barbarę Frączek i siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszZieliński">Z naszego klubu proponuje swój udział w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGrzonkowski">W ten sposób powołaliśmy 5-osobową podkomisję, która w jak najkrótszym terminie, a więc na 8 maja, przygotuje projekt dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#StanisławGrzonkowski">Dziękuję za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>