text_structure.xml
29.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefDąbrowski">W imieniu połączonych prezydiów Komisji Zdrowia, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Transportu i Łączności witam wszystkich przybyłych na to wspólne posiedzenie trzech Komisji. Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefDąbrowski">W dzisiejszym porządku dziennym znajduje się tylko jeden punkt obejmujący ponowne rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Sprawozdanie to zawarte jest na druku sejmowym numer 1302.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefDąbrowski">Czy są może jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Jeśli nie będzie uwag, to przyjmę, iż Komisje przyjęły zaproponowany porządek obrad. Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia trzech Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefDąbrowski">Chciałbym też na wstępie przypomnieć, że po czterech naszych wspólnych posiedzeniach skierowaliśmy sprawozdanie do podkomisji w celu zajęcia przez nią stanowiska wobec kilku kwestii budzących poważne zastrzeżenia Komisji. Oczekiwaliśmy albo uzupełnienia treści niektórych przepisów, albo zmiany redakcji konkretnych wskazanych przepisów. Mam nadzieję, że zostało to dokonane.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JózefDąbrowski">Chciałbym teraz poprosić panią posłankę Ewę Mańkowską, sprawozdawcę podkomisji, aby krótko zreferowała pracę podkomisji. Następnie rozpatrzymy tylko te artykuły, które nie zostały dotąd przez nas przyjęte. Mam nadzieję, że będzie to nasze ostatnie spotkanie w tym celu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaMańkowska">Chciałabym na wstępie powiedzieć przede wszystkim to, że na naszym ostatnim wspólnym posiedzeniu, które odbyło się przed wakacjami, podkomisja zebrała się dwa razy i plonem tego są zmiany, które dotyczą zasugerowanych wówczas poprawek.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EwaMańkowska">Konsultowaliśmy te poprawki z przedstawicielami rządu i dobrze byłoby, gdyby państwo zdołali jednak odnieść się do tych poprawek na dzisiejszym posiedzeniu. Z uwagi na to, że nasze prace toczyły się w okresie wakacyjnym i tematyka była nam dobrze znana, nie zapraszaliśmy na te posiedzenia gości ze środowiska psychologów. Wyszliśmy bowiem z założenia, iż nie poruszamy się po nieznanym polu. Tym bardziej że nasze spotkania były organizowane doraźnie i niekiedy nie było nawet czasu na wysłanie zaproszeń, a wcześniej kwestie te były szeroko dyskutowane w gronie ekspertów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EwaMańkowska">Rozwiązania - jak to już dziś usłyszałam - są nieco zaskakujące, ale biorą się one stąd, że poprawki te wynikają z zastrzeżeń zgłaszanych przez posłów na posiedzeniach Komisji. One wszystkie musiały być uwzględnione. Dotyczą one artykułów 4, 8, 15, 16, 17, 18, 27. Od 43 artykułu pojawiło się pięć nowych artykułów o numeracji od 43 do 47. Dlatego od dawnego artykułu 48 pojawia się nowa numeracja, ale przy zachowaniu poprzedniej treści poprzednich artykułów. Chociaż są tu wyjątki: nową treść otrzymały artykuły 57, 61 i 63.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EwaMańkowska">Bardzo proszę pana przewodniczącego o to, żebyśmy omówili te wszystkie zmiany w omawianej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefDąbrowski">Myślę, że to jest dobry sposób. Będziemy te artykuły omawiali w narastającej kolejności.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JózefDąbrowski">Jako pierwszy mamy artykuł 4 ustęp 4. Mamy tu zaproponowaną nową treść tego przepisu. Ponieważ jest on związany merytorycznie z treścią artykułu 2, bardzo proszę panią posłankę Ewę Mańkowską o uzasadnienie propozycji podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaMańkowska">Jak państwo zapewne pamiętają, na naszym poprzednim wspólnym posiedzeniu pani posłanka Ewa Sikorska-Trela zgłosiła poprawkę do treści artykułu 2. W związku z tym pojawia się tu zastrzeżenie, a treść uzupełniającą wprowadzono do artykułu 4 w postaci ustępu 4 o następującej treści: „Minister właściwy do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii Krajowej Izby Psychologów, określi w drodze rozporządzenia:</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EwaMańkowska">1. wykaz metod psychoterapii,</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#EwaMańkowska">2. wykaz stanów chorobowych, w których psychoterapia może być stosowana tylko w porozumieniu z lekarzem,</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#EwaMańkowska">3. zasady współdziałania w psychoterapii psychologa z lekarzem, w przypadkach określonych w punkcie 2”.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#EwaMańkowska">Co do tej treści sugestie posłów były wyrażane zarówno podczas posiedzenia Komisji, jak i podczas posiedzenia podkomisji. Na ich podstawie, wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia, uznaliśmy, że przytoczona przed chwilą treść, będzie obejmowała wszystkie zgłaszane uwagi, zastrzeżenia, sugestie i wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos? Czy do zaproponowanych zmian ktoś chciałby jeszcze zgłosić jakieś uwagi albo poprawki? A może są jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamBiela">W związku z zaproponowanym brzemieniem art. 4 ust. 4 zasięgałem opinii wielu specjalistów, w tym także z Krajowej Izby Lekarskiej oraz specjalistów z zakresu metodologii psychologii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AdamBiela">Wykaz metod psychoterapii, który miałby określać minister zdrowia jest zadaniem bardzo trudnym do zrealizowania w trybie rozporządzenia. Także wykaz stanów chorobowych, w których może być stosowana psychoterapia tylko w porozumieniu z lekarzem może się okazać trudna.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AdamBiela">Jest bowiem znana klasyfikacja chorób, która ma charakter obowiązujący. Przypominanie jej w innej ustawie nie jest więc uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefDąbrowski">Bardzo przepraszam, że przerywam panu posłowi wypowiedź. Chciałbym się bowiem zwrócić z prośbą o zgłaszanie wszelkich merytorycznych uwag i propozycje zmian treści przedstawionego nam sprawozdania podkomisji. Nie bardzo mamy już czas na kolejną dyskusję merytoryczną. Nie chciałbym zanadto przedłużać pracy trzech Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JózefDąbrowski">Na dyskusję było dość czasu. Jeśli pan poseł Adam Biela ma jakąś poprawkę, to proszę żeby ją przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamBiela">Oczywiście, panie przewodniczący. Zgłaszam następującą poprawkę do art. 4 ust. 4 zamiast treści przepisu zaproponowanej w sprawozdaniu podkomisji: „Stosując psychoterapię wobec osób chorych, wymagających leczenia medycznego, psycholog jest zobowiązany współpracować z lekarzem”.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AdamBiela">Zaproponowana przeze mnie treść jest - jak sądzę - bardziej zwarta i treściwsza od propozycji podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefDąbrowski">Jeszcze raz muszę przerwać panu posłowi i poprosić wszystkich o uwagę. Za chwilę będziemy bowiem musieli rozstrzygnąć o treści artykułu 4 i byłoby dobrze, abyśmy wszyscy wiedzieli o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JózefDąbrowski">Pana posła Adama Bielę prosiłbym w związku z tym o ponowne odczytanie proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamBiela">Oczywiście. Oto ta treść: „Stosując psychoterapię wobec osób chorych, wymagających leczenia medycznego, psycholog jest zobowiązany współpracować z lekarzem”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AdamBiela">Taka treść czyniłaby zadość tym zastrzeżeniom, które były zgłaszane podczas wcześniejszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofTronczyński">Ideę, jaka przyświeca panu posłowi Adamowi Bieli doskonale rozumiem. Nie uważam jednak, by zaproponowana przez niego treść obejmowała te treści, które pojawiały się podczas dyskusji na forum podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofTronczyński">Nasza propozycja, którą przygotowaliśmy wspólnie z konsultantem krajowym do spraw psychoterapii, panem profesorem Romanem Burzyńskim, będącym jednocześnie dyrektorem Instytutu Psychiatrii i Neurologii brzmi tak: „W przypadku stosowania psychoterapii wobec osób z chorobami i problemami zdrowotnymi, ujętymi w międzynarodowej klasyfikacji chorób i problemów zdrowotnych (wersja 10) psycholog:</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofTronczyński">1. powinien posiadać wiedzę i umiejętności oraz przestrzegać standardy stosowania psychoterapii, określone rozporządzeniem ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z Krajową Izbą Psychologów,</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofTronczyński">2. współdziała w zakresie rozpoznawania zaburzeń i ich leczenia z lekarzem”.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofTronczyński">W tej treści chodzi nam o ujęcie dwóch zagadnień. Pierwsze dotyczy chorób i problemów zdrowotnych ujętych w wymienionej tam klasyfikacji. Chodzi o to, żeby minister zdrowia określił standardy stosowania psychoterapii w rozporządzeniu. I druga sprawa - chodzi o to, żeby rozpoznanie tych zaburzeń i ich leczenie odbywało się zawsze w porozumieniu z lekarzem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamBiela">W tej sytuacji wycofuję swoją poprawkę, panie przewodniczący, ponieważ wydaje mi się, że propozycja przedstawiona przez pana ministra nie tylko obejmuje całość problemu, lecz także uściśla go. Jest to po prostu lepsza poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefDąbrowski">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Czy w związku z treścią tej poprawki skreśleniu ulega zastrzeżenie z artykułu 2? Inaczej mówiąc - czy konsekwencją tej poprawki jest skreślenie artykułu 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofTronczyński">Przecież nie ma żadnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefDąbrowski">Pan minister właśnie ją zgłosił. Prawdą jest natomiast, że po wypowiedzi pana ministra, pan poseł Adam Biela wycofał własną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AdamBiela">Tak jest. Po zgłoszeniu poprawki przez pana ministra należałoby - moim zdaniem - zrezygnować z tego zastrzeżenia zawartego w treści artykułu 2. Głównie z tego powodu, że jest tu samodzielny przepis, który o tym mówi.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AdamBiela">Zastrzeżenie z artykułu 2 miałoby więc charakter zupełnie kuriozalny. Po prostu w żadnej ustawie o żadnym z zawodów nie występują tego rodzaje zastrzeżenia. Muszę powiedzieć, że dokonałem analizy porównawczej o zawodzie pielęgniarki i położnej. To także są zawody samodzielne. W ustawach zagranicznych o zawodzie psychologa także nie ma takich przepisów. Bylibyśmy dzięki temu przepisowi ciekawostką na skalę światową.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#AdamBiela">Słyszę, że pan minister stwierdza, że można wykreślić to zastrzeżenie z artykułu 2. Dziękuję, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefDąbrowski">W związku z tym, co powiedział pan minister i w odpowiedzi na pytanie ze strony Biura Legislacyjnego stwierdzam, że zastrzeżenie zawarte w artykule 2 może zostać skreślone. Nie ma ono już żadnego uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chciałabym mieć jasność i z tej chęci płynie moje pytanie. Czy to oznacza, że treść artykułu 2 przyjmie treść: „Psycholog wykonuje swój zawód samodzielnie” i ją wykreślamy? Czy dobrze zrozumiałam?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefDąbrowski">Niestety źle. Z artykułu 2 zostałoby wykreślone zastrzeżenie, jeśli będzie taka wola Komisji i uznają one za godną poparcia poprawkę zgłoszoną przez pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#EwaSikorskaTrela">Ale to nie w drugim.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JózefDąbrowski">Będę kontynuował - jeśli nie będzie protestów wobec nowej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EwaSikorskaTrela">Nie rozumiemy się, panie przewodniczący. Zgłoszenie przez pana ministra poprawki odnosiło się do treści artykułu 4 ustęp 3. Jak wobec tego miałaby ostatecznie brzmieć treść artykułu 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefDąbrowski">Podaję prawidłową treść propozycji do artykułu 2: „Psycholog wykonuje swój zawód samodzielnie i nie podlega w merytorycznym zakresie jego wykonywania przedstawicielom innych zawodów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EwaSikorskaTrela">To ja chcę zapytać jednocześnie i Biuro Legislacyjne, i pana ministra czy dobrze zrozumiałam, że pańska propozycja odnosi się do treści artykułu 4 ustęp 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofTronczyński">Chciałbym usunąć pewne nieporozumienie. Wynika ono być może z tego, że dysponujemy różnymi tekstami. Ja otrzymałem dwa różne druki i teraz chciałbym wiedzieć czy to jest druk z czerwca ubiegłego roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefDąbrowski">Nie, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofTronczyński">To ja nowszego druku nie mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#EwaMańkowska">Chciałabym przejąć tę wersję, którą zaproponował pan minister i przedstawić ją jako własny wniosek. Chciałabym także przeczytać państwu treść obu artykułów.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#EwaMańkowska">Artykuł 2 w aktualnej wersji przyjąłby taką treść: „Psycholog wykonuje swój zawód samodzielnie i nie podlega, w merytorycznym zakresie jego wykonywania, przedstawicielom innych zawodów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EwaSikorskaTrela">Chwileczkę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EwaMańkowska">Czy pani posłanka pozwoli, że dokończę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EwaSikorskaTrela">No dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#EwaMańkowska">Artykuł 4 ustęp 4 punkt 1: „W przypadku stosowania psychoterapii wobec osób z chorobami i problemami zdrowotnymi psycholog powinien posiadać wiedzę i umiejętności oraz przestrzegać standardów stosowania psychoterapii określonych rozporządzeniem ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z Krajową Izbą Psychologów”.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#EwaMańkowska">I punkt 2: „Współdziała w zakresie rozpoznawania zaburzeń i ich leczenia z lekarzem”.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#EwaMańkowska">Czyli nie ma tu podległości, a jest współdziałanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofTronczyński">To jest ustawowa delegacja dla ministra do wydania rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#EwaSikorskaTrela">Jeśli dobrze rozumiem, to przytoczona tu przed chwilą treść przepisu dotyczy art. 4 ustęp 4?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#EwaSikorskaTrela">Prosiłabym także pana ministra o rozwagę. Według mnie zastrzeżenie z artykułu 2 powinno koniecznie pozostać. To jest dobra treść: „Psycholog wykonuje swój zawód samodzielnie i nie podlega w merytorycznym zakresie jego wykonywania przedstawicielom innych zawodów, z zastrzeżeniem artykułu 4 ustęp 4”.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#EwaSikorskaTrela">Opowiadam się za tym, żeby absolutnie koniecznie pozostał ten przepis w przytoczonym przeze mnie brzemieniu. Taka treść będzie bowiem zobowiązywała psychologa do tego, by w momencie podjęcia psychoterapii posługiwał się współpracą z lekarzem i nie działał samodzielnie.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#EwaSikorskaTrela">Składam wniosek o pozostawienie tego przepisu w dotychczasowym brzemieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefDąbrowski">Ponieważ decyzja o skreśleniu w artykule 2 ustęp 3 będzie ewentualną konsekwencją przyjęcia lub nie, zmiany treści artykułu 4 ustęp 4.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JózefDąbrowski">Na wszelki wypadek przeczytam jeszcze raz propozycję pana ministra, którą to propozycję pani posłanka Ewa Mańkowska zgłasza jako swoją. Brzmi ona tak: „W przypadku stosowania psychoterapii wobec osób z chorobami i problemami zdrowotnymi psycholog:</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JózefDąbrowski">1. powinien posiadać wiedzę i umiejętności oraz przestrzegać standardy stosowania psychoterapii, określone rozporządzeniem ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z Krajową Izbą Psychologów,</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JózefDąbrowski">2. współdziała w zakresie rozpoznawania zaburzeń i ich leczenia z lekarzem”.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JózefDąbrowski">Najpierw przegłosujmy tę treść tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałabym zwrócić uwagę wszystkim posłom na to, że to jest bardzo ważny przepis. Pomińmy już nawet problem podniesiony przez panią posłankę Ewę Sikorską-Trelę. To natomiast, co zaproponował rząd jest wprawdzie pełne bardzo dobrej intencji - nie oceniam tego merytorycznie - ale istnieje konstytucja. A ta konstytucja wymaga dla delegacji - a to jest bardzo ważna delegacja - ściśle określonych sformułowań i wytycznych.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dlatego zapytałam, czy to rozporządzenie ma być nadal obecne. Przy takim bowiem zapisie można zrozumieć, a tak rozumieją to prawnicy, że tego rozporządzenia po prostu nie ma. Czyli trzeba będzie je napisać. Jeśli zatem wolą Komisji jest stworzenie możliwości wydania aktu wykonawczego, to prosiłabym o konkretne wytyczne.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Prawidłowa delegacja powinna określać, że minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z Krajową Izbą Psychologów, określi... itd. itd., ale to trzeba merytorycznie przygotować. Oczywiście mogą nas państwo upoważnić do tych prac, ponieważ obecną treść koniecznie trzeba przerobić od strony formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym postawić wniosek o upoważnienie Biura Legislacyjnego do wypracowania takiej koncepcji w uzgodnieniu z przedstawicielem Ministerstwa Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś jest może przeciwny wnioskowi zgłoszonemu przez panią posłankę Ewę Tomaszewską?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JózefDąbrowski">Nie widzę. Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że Komisje przyjęły propozycję pani posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JózefDąbrowski">Czy ktoś jest przeciwny treści poprawki, która prowadzi do zmian w treści artykułu 4? Chodzi mi o wniosek zgłoszony przez panią posłankę Ewę Mańkowską.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JózefDąbrowski">Nie widzę sprzeciwu. Uważam, że Komisje przyjęły wniosek łącznie z wnioskiem pani posłanki Ewy Tomaszewskiej.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#JózefDąbrowski">Zostaje nam teraz przegłosowanie treści wniosku pani posłanki Ewy Sikorskiej-Treli. Wniosku dążącego do pozostawienia artykułu 2 w dotychczasowym brzmieniu, zgodnym z przedłożeniem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozostawieniem treści artykułu 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#EwaSikorskaTrela">Zanim odbędzie się głosowanie, chciałabym jeszcze poznać stanowisko rządu wobec tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#EwaSikorskaTrela">Panie ministrze, czy nie uważa pan, że to jest konieczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofTronczyński">Być może nie jest to konieczne, ale z pewnością bezpieczne. Zwłaszcza w praktyce medycznej. Mogą się przecież zdarzyć różne sytuacje, w których dobrze byłoby, aby nadzór medyczny brał górę nad działaniami psychoterapeutycznymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#EwaSikorskaTrela">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefDąbrowski">Z wypowiedzi pana ministra wnoszę, że chce on pozostawienia treści artykułu 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JózefDąbrowski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozostawieniem zastrzeżenia w artykule 2?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JózefDąbrowski">Dla jasności przeczytam jeszcze treść tego artykułu w dotychczasowym brzmieniu: „Psycholog wykonuje swój zawód samodzielnie i nie podlega w merytorycznym zakresie jego wykonywania przedstawicielom innych zawodów, z zastrzeżeniem artykułu 4 ustęp 4”. To jest treść przepisu z dokumentu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JózefDąbrowski">Kto jest za przyjęciem takiej treści tego przepisu? Za głosowało 13 posłów, przeciw było 6 posłów, a wstrzymało się od głosowania 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JózefDąbrowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły pozostawić dotychczasowe brzmienie artykułu 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Mam wniosek formalny o sprawdzenie na sali quorum. Według moich obliczeń ą tylko 22 osoby. Czy to jest quorum.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławGrzonkowski">Przecież nie o to chodzi. I znowu mamy przerwać prace?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JózefDąbrowski">Jeśli celem pani posłanki jest przerwanie prac Komisji, to jest to dobry wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Chciałabym oświadczyć, że to nie jest sprzeciw wobec kontynuacji pracy. Po prostu jest nas bardzo mało.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGrzonkowski">Ale to nie nasza wina. I jeśli można, to chciałbym się zwrócić do pani posłanki o zastanowienie nad możliwością wycofania tego jej wniosku.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#StanisławGrzonkowski">Wydaje się bowiem, że w tym gronie posłów zainteresowanych tą ustawą możemy pracować konstruktywnie i to bez sprawdzania listy obecności. A ten wniosek pani posłanki, który został zgłoszony z przyczyn formalnych sprawi, że nie będziemy mogli nawet pracy rozpocząć. A przecież możemy pracować nad tą ustawą na drodze consensusu. Tam, gdzie potrzebne jest głosowanie, możemy nie podejmować na razie decyzji.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#StanisławGrzonkowski">Drugim biegunem jest zerwanie pracy Komisji. Nie wiem, czy pani posłance o to właśnie chodzi?</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#StanisławGrzonkowski">Prosiłbym, aby pani posłanka Maria Walczyńska-Rechmal wzięła to pod uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Byłaby to bardzo dziwna praca Komisji - jeśli nie możemy głosować, to odkładamy na inne posiedzenie? Zgadzamy się tylko tam, gdzie nie trzeba głosować?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGrzonkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">To nie jest normalny sposób pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGrzonkowski">Niejednokrotnie przyjmowany jednak przez wiele Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JózefDąbrowski">Jakie jest zatem ostateczne stanowisko pani posłanki Marii Walczyńskiej-Rechmal?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MariaWalczyńskaRechmal">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JózefDąbrowski">Zarządzam sprawdzenie quorum w Komisjach. Po przeliczeniu liczby posłów okazuje się, że w dwóch Komisjach brakuje quorum.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławGrzonkowski">W tej sytuacji proponuję ogłoszenie dziesięciominutowej przerwy w celu zebrania quorum i kontynuowania pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefDąbrowski">Ogłaszam dziesięciominutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#EwaTomaszewska">Wznawiamy obrady. Bardzo proszę panią posłankę Ewę Mańkowską o uzasadnienie następnej poprawki, ponieważ tę poprzednią już rozpatrzyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#EwaMańkowska">Następna zmiana dotyczy artykułu 8 ustępów 4 i 7. W ustępie 4 mamy propozycję nowej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejOlszewski">Bardzo przepraszam, ale chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. Czy po przerwie ktoś sprawdził czy jest na sali quorum? Przecież przewodniczący zarządził przerwę w celu zgromadzenia quorum. Tymczasem na sali jest jeszcze mniej posłów niż poprzednio.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejOlszewski">Bardzo proszę o sprawdzenie quorum.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#StanisławGrzonkowski">Miałbym taką uwagę do pana posła - wydaje się, że wszystkim obecnym posłom zależy na tym, aby kontynuować pracę. Czy pan poseł byłby gotów kontynuować prace Komisji bez tego wniosku formalnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejOlszewski">Panie przewodniczący, ale jak można głosować, jak podejmować decyzje, kiedy nie ma quorum? Przecież możemy także pracować w grupach nieformalnych, ale czy to będzie prawomocne?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#StanisławGrzonkowski">Na razie nie wiemy, czy na sali nie ma quorum.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejOlszewski">Dlatego zgłosiłem wniosek, żeby to sprawdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławGrzonkowski">Nie wiemy też czy będziemy musieli głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejOlszewski">Ale przecież musimy wiedzieć, czy jest quorum. Poza tym ktoś powinien też zabierać głos w dyskusji. Jakże to tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JózefDąbrowski">W związku z tym, że trudno jest nam dziś kontynuować pracę po całym dniu obrad, proponuję, byśmy odpoczęli dwanaście godzin i spotkali się tu jutro rano o godzinie 8.00. Wypoczęci będziemy mogli kontynuować prace nad sprawozdaniem podkomisji. Spotkamy się w tej samej sali.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#JózefDąbrowski">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>