text_structure.xml
6.05 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Finansów Publicznych. Porządkiem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obligacjach oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Posłem sprawozdawcą tej ustawy jest pan poseł Jan Wyrowiński. Czy jest przedstawiciel Senatu wśród nas? Nie ma, a zatem proszę pana posła sprawozdawcę o krótkie przedstawienie poprawek. Poproszę też Biuro Legislacyjne KS o ustosunkowanie się do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanWyrowiński">Poprawki, które zgłosił Senat, w liczbie 8, nie dotyczą spraw merytorycznych. Odnoszą się one do kwestii porządkowych i legislacyjnych, i jak sądzę, wszystkie zasługują na przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, prosiłbym również Biuro Legislacyjne KS o stanowisko do wszystkich 8 poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Rzeczywiście, stanowisko jest jedno do wszystkich 8 poprawek. Są to poprawki o charakterze porządkującym i redakcyjnym. Zasługują w całości na uwzględnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Proponuję, aby posłowie, którzy zechcą się wypowiedzieć na temat tych poprawek, odnosili się również jednocześnie do wszystkich 8 poprawek.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa posłów zechce się odnieść do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławPietrewicz">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego KS, dotyczące drugiej poprawki. Wydaje mi się, że ma ona nie tylko legislacyjny charakter, ale również merytoryczny. Zmienia bowiem wysokość kary. Nadaje karę łączną w postaci grzywny i pozbawienia wolności do lat 2. Czy ja mam rację?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Proszę również o pomoc pana posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanWyrowiński">Tak, rzeczywiście, wymiar kary został przez to zwiększony, ale sądzę, że jest to godne poparcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Pamiętam, że dyskusja szła właśnie w tym kierunku, aby była możliwość stosowania jednej kary, drugiej lub dwóch kar łącznie. W trakcie naszego procedowania jednak trochę nam to umknęło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli można - dwa słowa komentarza. Poprawka Senatu ma na celu spowodowanie, aby ta sankcja karna była w pełni zgodna z nowym kodeksem karnym. Jest tu pewna zmiana nomenklatury. Obecnie odchodzi się od takiego pojęcia, jakie kiedyś funkcjonowało, a mianowicie, dziś mówi się, że podlega grzywnie, a nie karze grzywny. Natomiast w brzmieniu uchwalonym przez Sejm, w pkt 27 było, że podlega karze grzywny do 5 000 000 zł lub pozbawienia wolności do lat 2.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Użycie spójnika „lub” jak wiadomo, jest alternatywą łączną, czyli zezwala nam na zastosowanie jednego członu, drugiego członu lub obu członów łącznie. Poprawka Senatu mówi, że „podlega grzywnie do 5 000 000 zł, karze pozbawienia wolności do lat 2 albo obu tym karom łącznie”. Jest to merytorycznie dokładnie to samo, tylko w poprawnej formie, dostosowanej, w pełnej zgodności do kodeksu karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, rozumiem, że pan poseł Pietrewicz jest usatysfakcjonowany odpowiedzią. Czy są inne uwagi? Nie ma innych uwag. Ponieważ są to poprawki legislacyjne, stawiam wniosek, aby wszystkie te poprawki zaopiniować pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławSekuła">Czy są uwagi do tego wniosku? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa ma inne zdanie na ten temat? Jeśli nikt nie ma innego zdania, stwierdzam, że połączone komisje pozytywnie zaopiniowały wszystkie poprawki, to znaczy rekomendują Sejmowi przyjęcie wszystkich 8 poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam również, że na tym wyczerpaliśmy porządek naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MirosławSekuła">Pozostaje jeszcze sprawa wyboru posła sprawozdawcy. Czy są inne kandydatury niż pan poseł Wyrowiński, na posła sprawozdawcę? Nie ma innych kandydatur. Stwierdzam, że połączone komisje powierzają w dalszym ciągu panu posłowi Wyrowińskiemu funkcję sprawozdawcy naszych połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MirosławSekuła">Jaki termin dla Komitetu Integracji Europejskiej dla wyrażenia opinii odnośnie tych poprawek przewiduje pan poseł sprawozdawca?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#MirosławSekuła">Jeden dzień. Wobec tego, korzystając z pana podpowiedzi proponuję termin dla Komitetu Integracji Europejskiej na jutro do godziny 15,00. Jeżeli nie ma innych propozycji, stwierdzam, że komisje przyjęły również ustalony termin dla Komitetu Integracji Europejskiej na jutro na godzinę 15.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek naszego wspólnego posiedzenia i zamykam posiedzenie połączonych komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>