text_structure.xml
11 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Chciałbym prosić pana przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławKopeć">Ponieważ sprawozdanie podkomisji przedstawiłem już podczas poprzedniego posiedzenia połączonych Komisji nie wiem, czy rzeczywiście istnieje konieczność ponownej prezentacji zawartych w nim propozycji. Dlatego chciałbym jedynie przypomnieć, że w przygotowanym przez podkomisję sprawozdaniu, podobnie jak w obydwu projektach poselskich, znalazły się propozycje dotyczące instrumentów prawnych pozwalających Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na realizację zadań wynikających ze zwiększonego popytu na grunty wchodzące w skład zasobu Agencji w lokalnych środowiskach. Myślę w tej chwili zarówno o umieszczonej w tekście ustawy instytucji zamiany, przetargach ograniczonych, przejęcia nieruchomości otrzymanej w wieczyste użytkowanie na własność, jak i możliwości alternatywnego ustalania wysokości czynszu dzierżawnego albo w postaci określonej kwoty, albo w postaci równowartości pszenicy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławKopeć">Drugą grupę problemów, które staramy się uregulować w tej ustawie, stanowią problemy wynikające ze statusu zarówno byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, jak i pracowników zatrudnionych w gospodarstwach znajdujących się obecnie w administrowaniu. Myślę w tej chwili o możliwości wydzierżawiania nieruchomości spółkom pracowniczym bez konieczności uczestniczenia tych spółek w przetargach oraz prawie byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych do nieodpłatnego nabycia akcji prywatyzowanych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławKopeć">Trzecią grupę problemów stanowią kwestie wynikające z nowelizacji obowiązujących do tej chwili ustaw oraz istniejącej obecnie sytuacji w takich dziedzinach jak gospodarowanie mieszkaniami - proponowane przez nas rozwiązania zmierzają do dostosowania dotychczasowych form gospodarowania oraz świadczeń do norm przyjętych w spółdzielniach mieszkaniowych - ustalanie wartości nieruchomości, wysokość opłat za użytkowanie gruntów wchodzących w skład zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa przez Polską Akademię Nauk i jednostki badawczo-rozwojowe oraz dostosowanie gospodarki finansowej Agencji do przepisów ustawy o rachunkowości.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławKopeć">Chciałbym przypomnieć, panie przewodniczący, że podczas naszego poprzedniego posiedzenia, członkowie połączonych Komisji zażądali przedstawienia stanowiska rządu odnoszącego się do omawianego w tej chwili sprawozdania podkomisji. Tymczasem stanowisko, które otrzymały prezydia połączonych Komisji, odnosi się do poselskich projektów ustaw będących przedmiotem prac podkomisji i w związku z tym nie jestem pewien, czy zadowoli ono członków połączonych Komisji i zostanie przez nich uznane za wystarczające. Osobiście mam na ten temat odmienne zdanie, ale nie do mnie należy dokonywanie tego rodzaju oceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Ponieważ w piśmie noszącym datę 7 lipca br., prezes Rady Ministrów przedstawiając stanowisko rządu dotyczące poselskich projektów ustaw o nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, upoważnił do reprezentowania rządu w toku prac parlamentarnych nad tymi projektami ministra skarbu państwa, chciałbym zapytać, czy w posiedzeniu połączonych Komisji uczestniczy upoważniony przedstawiciel ministra? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TomaszFeliksWójcik">Czy pani poseł chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataOstrowska">W tej sytuacji chciałabym zgłosić wniosek o przerwanie dzisiejszych obrad. Myślę, że ich wznowienie w najbliższym czasie będzie możliwe dopiero po zagwarantowaniu uczestnictwa wszystkich zainteresowanych stron, albowiem nie możemy pozwolić na lekceważenie pracy członków połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Zanim przystąpimy do rozpatrzenia wniosku formalnego, który zgłosiła pani poseł Małgorzata Ostrowska, chciałbym zaproponować, aby połączone Komisje zwróciły się do ministra skarbu państwa o zapewnienie obecności upoważnionego przedstawiciela ministra w trakcie prowadzonych przez nie prac nad projektem tej ustawy. Mimo iż wydaje się to zupełnie oczywiste, sądzę, że połączone Komisje powinny wystąpić z tego rodzaju specjalnym ponagleniem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TomaszFeliksWójcik">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że członkowie połączonych Komisji zaakceptowali moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TomaszFeliksWójcik">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku formalnego zgłoszonego przez panią poseł Ostrowską. Jeżeli ktoś z państwa nie zgadza się z wnioskiem pani poseł Ostrowskiej, ponieważ ma na ten temat odmienne zdanie, proszę o zgłoszenie sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyPilarczyk">Panie przewodniczący, myślę, że trudno mieć na ten temat odmienne zdanie, tym bardziej że istnieje obawa, iż w ten właśnie sposób rząd może niejako pośrednio wyrażać swój stosunek do poselskich projektów nowelizacji tej ustawy, bojkotując naszą inicjatywę aż do końca kadencji parlamentu. Inaczej mówiąc, istnieje obawa, że przedstawiciele rządu albo będą nieobecni na zwoływanych co miesiąc posiedzeniach połączonych Komisji, albo, podobnie jak w przypadku stanowiska rządu, będą się podczas tych posiedzeń odnosili do zupełnie innych kwestii niż prosiliśmy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyPilarczyk">Musimy zdawać sobie sprawę, że przesunięcie terminu rozpatrzenia tej niezmiernie ważnej ustawy na wrzesień oznacza, iż będzie ona mogła wejść w życie dopiero w następnym roku. Pragnę przypomnieć, że bardzo istotne rozwiązania dotyczące gospodarki finansowej Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa muszą być wprowadzone w odpowiednim terminie, ponieważ w przeciwnym przypadku niektóre z proponowanych przez nas przepisów zaczną obowiązywać dopiero po 18 miesiącach. Być może, panie przewodniczący, że jeden z podsekretarzy stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, który uczestniczy w obradach plenarnych, nie może w tej chwili opuścić sali obrad i w związku z tym spóźni się na nasze posiedzenie. Może powinniśmy zarządzić krótką przerwę i rozpocząć poszukiwania przedstawiciela ministra skarbu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Myślę panie pośle, że poszukiwanie upoważnionego przedstawiciela ministra skarbu państwa byłoby w tej chwili dosyć kłopotliwe. Z pana wypowiedzi można jednak wyciągnąć wniosek, że w naszym wystąpieniu do ministra skarbu państwa należałoby go poinformować, iż połączone Komisje będą kontynuowały prace nad projektem nowelizacji ustawy bez względu na obecność upoważnionego przedstawiciela resortu ustawy, a cała odpowiedzialność za brak stosownych uzgodnień spadnie na ministra skarbu państwa. Sądzę, że w ten sposób bardzo precyzyjnie poinformujemy pana ministra, iż nie będziemy już dłużej zwlekali z rozpoczęciem prac nad ostatecznym kształtem nowelizacji ustawy. Czy pan poseł jest skłonny zaakceptować tego rodzaju uzupełnienie złożonej przez niego propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyPilarczyk">Nie mam wyboru. Wydaje mi się jednak, że zawiadomienie o zaistniałej sytuacji jedynie ministra skarbu państwa jest - w moim przekonaniu - zbyt łagodną formą postępowania połączonych Komisji. Myślę, że o dzisiejszym wydarzeniu powinien być poinformowany zarówno prezes Rady Ministrów, jak i marszałek Sejmu, albowiem mamy do czynienia z przypadkiem wyjątkowego lekceważenia członków połączonych Komisji oraz całego Sejmu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyPilarczyk">Chciałbym przypomnieć, że stanowisko rządu dotyczące omawianego projektu nowelizacji ustawy powinno być przedstawione już podczas poprzedniego posiedzenia połączonych Komisji, bez konieczności przypominania o potrzebie jego przygotowania. Fakt, że stanowisko, które otrzymaliśmy nie odnosi się do sprawozdania podkomisji oraz nieobecność upoważnionych przedstawicieli resortu podczas dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji, świadczy o wyjątkowym lekceważeniu Sejmu i w związku z tym proponuję, abyśmy o zaistniałej sytuacji zawiadomili jednocześnie marszałka Sejmu oraz prezesa Rady Ministrów. Jeżeli połączone Komisje miałyby nadal funkcjonować w taki właśnie sposób, to obawiam się, że nie byłyby one w stanie przygotować ani jednego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TomaszFeliksWójcik">W pełni popieram pański wniosek.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TomaszFeliksWójcik">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławPawlak">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym zwrócić uwagę na związane z procesem realizacji tego projektu daty. Otóż, mimo że podkomisja zakończyła swoje prace już 19 maja bieżącego roku, rząd przedstawił nam stanowisko dotyczące poselskich projektów ustaw o nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, które zostały złożone znacznie wcześniej. Inaczej mówiąc, przygotowanie stanowiska rządu dotyczącego sprawozdania podkomisji możliwe było już 7 lipca bieżącego roku. W związku z tym chciałbym, abyśmy zwrócili uwagę pana premiera na fakt, że przekazane nam stanowisko rządu nie odnosi się do sprawozdania przygotowanego przez powołaną w tym celu podkomisję i poprosili o przygotowanie stanowiska dotyczącego wspomnianego już sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Myślę, że przedstawione przez panów wnioski są zgodne z duchem podjętej przez nas decyzji i w związku z tym znajdą się one w treści wystąpienia, które skierujemy do prezesa Rady Ministrów. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić inne wnioski? Nie widzę. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>