text_structure.xml 30.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszWójcik">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych został skierowany przez marszałka Sejmu do pierwszego czytania w Komisji. Projekt ten, w imieniu wnioskodawców, zreferuje pan poseł Otręba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejOtręba">Posłowie wnioskodawcy uznali, że ustawa w dotychczasowym brzmieniu dyskryminuje rolników spółdzielców, zgrupowanych w rolniczych spółdzielniach produkcyjnych oraz rybaków gospodarujących w rybackich spółdzielniach produkcyjnych. Przypomnę, że ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych była kilkakrotnie nowelizowana i m.in. został poszerzony krąg osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych. Proponowana zmiana ma na celu objęcie tym uprawnieniem także rolników i rybaków spółdzielców i jest próbą dalszego doskonalenia ustawy. Dodam jeszcze, że wówczas, gdy posłowie złożyli ten projekt do Laski Marszałkowskiej, nie wiedzieli, iż Ministerstwo Skarbu Państwa przygotowuje gruntowną zmianę ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Niemniej jednak wnoszę o rozpatrzenie projektu poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszWójcik">Faktycznie rząd pracuje nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Otrzymałem wstępny projekt nowelizacji. Proszę więc, aby pan minister zechciał nas poinformować, jaki jest aktualny stan tych prac.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TomaszWójcik">Dalszy przebieg posiedzenia może polegać na tym, że w sprawie poselskiego projektu zabiorą głos przedstawiciele klubów parlamentarnych, a następnie, we własnym imieniu, członkowie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JacekAmbroziak">W Ministerstwie Skarbu Państwa odbyła się już konferencja uzgodnieniowa, podczas której zgłoszone zostały poprawki do projektu ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Projekt z poprawkami został ponownie przesłany do resortów. Po zebraniu ostatecznych opinii będzie on skierowany pod obrady najpierw Komisji Ekonomicznej Rady Ministrów, a następnie Rady Ministrów. Można powiedzieć, że wkroczyliśmy w ostatnią fazę prac nad zmianą ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Zainteresowane resorty mają się ostatecznie wypowiedzieć w sprawie wniesionych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszWójcik">Czy pan minister mógłby określić w jakim terminie projekt trafi do Laski Marszałkowskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekAmbroziak">Oceniając optymistycznie dalszy tok prac, sądzę że projekt nowelizacji ustawy może zostać skierowany do Sejmu w ciągu miesiąca. Ocena pesymistyczna, to termin 1,5 miesięczny. Pamiętajmy o tym, że projekt został m.in. wysłany do związków zawodowych, którym przysługuje miesięczny termin na przedłożenie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AdamBiela">Pozytywnie oceniam poselski projekt nowelizacji ustawy, który rozszerza zakres podmiotów uprawnionych do uzyskania kapitału akcyjnego. Powinniśmy jednak zdawać sobie sprawę z tego, że zarówno obowiązująca ustawa, jak i proponowana jej nowelizacja, tylko częściowo rozwiązują problem uwłaszczenia.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AdamBiela">Uważam więc, że projekt poselski powinien być dyskutowany w ramach całościowego układu, czyli w kontekście nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz projektu ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia wraz z projektami ustaw towarzyszących. Nad tymi projektami pracuje obecnie zespół ekspertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanWyrowiński">Jeżeli projekt poselski ma być poddany dalszej procedurze legislacyjnej, to tylko razem z projektem przygotowanym przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Należałoby więc uzgodnić taki tryb jeśli nie ma przeszkód formalnych. W tej sprawie chciałbym zasięgnąć opinii Biura Legislacyjnego. Przypominam, że podczas uchwalania ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych dwukrotnie odbyła się debata nad taką samą propozycją, jaką przedstawiła teraz grupa posłów. Wówczas większość posłów i eksperci uważali, że uprawnienie spółdzielni do otrzymania bezpłatnych akcji wykracza poza przyjętą zasadę, że otrzymują je tylko osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanWyrowiński">Jeśli dostawcami surowców do zakładów przetwórczych byli rolnicy indywidualni lub rybacy, to mają oni zagwarantowany udział w majątku tych zakładów. W projekcie poselskim jest mowa o spółdzielniach, jako dostawcach surowców, czyli o osobach prawnych. Uważam że nadal powinna być zachowana zasada, że tylko osoby fizyczne partycypują w majątku prywatyzowanych przedsiębiorstw. Należałoby więc znaleźć jakąś odpowiednią formułę dla spółdzielców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MariaKleitzŻółtowska">Zabieram głos w trosce o jakość prawa. Będziemy mieli możliwość dokonania całościowej nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Dzięki temu nie zburzymy jej konstrukcji i zachowamy generalne założenia. Patrząc na projekt poselski z punktu widzenia stosowania prawa, muszę powiedzieć, że tyle zmian, ile już zostało wprowadzonych do tej ustawy, sprawia, że jest ona nie do zastosowania w praktyce. Dlatego opowiadam się za tym, aby jednocześnie były rozpatrywane wszystkie wnioski zmierzające do zmiany tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AntoniTyczka">Podzielam uwagi pani poseł, dodam tylko, że w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych pominięte zostały pewne istotne regulacje prawne. Tej luki nie wypełnia projekt poselski. Dlatego uważam, że potrzebne jest kompleksowe podejście do nowelizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#FranciszekSzelwicki">Nie ulega wątpliwości, że trzeba zmienić wiele przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Zapomniano na przykład o byłych pracownikach państwowych gospodarstw rolnych. Ci ludzie też pracowali w przedsiębiorstwach państwowych a nie dostali akcji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#FranciszekSzelwicki">Stawiam wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i równocześnie opowiadam się za kompleksową nowelizacji tej ustawy, abyśmy co jakiś czas nie musieli do niej wracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AdamBiela">Proponuję wystosować rezolucję do organu wykonawczego ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, czyli do Ministerstwa Skarbu Państwa, by nowelizacja tej ustawy została skorelowana z pracami nad innymi ustawami dotyczącymi powszechnego uwłaszczenia. Jeżeli prywatyzacja przybierze na sile, a zwłaszcza, jeśli przebiegać będzie w sposób mało przez nas kontrolowany, to nasze prace nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu będą bezprzedmiotowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszWójcik">Został zgłoszony wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy. Celem drugiego wniosku jest zwrócenie się Komisji do Ministerstwa Skarbu Państwa, by skorelowało ono prace nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z pracami nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu. Są to wnioski odrębnej natury i tylko pierwszy dotyczy bezpośrednio projektu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TomaszWójcik">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Szelwickiego o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#TomaszWójcik">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 9 - za, 3 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#TomaszWójcik">Rozstrzygniemy teraz czy Komisja zwróci się do Ministerstwa Skarbu Państwa o skorelowanie prac nad projektami ustaw, według propozycji pana posła Bieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanWyrowiński">Jeśli mamy postępować zgodnie z wymogami formalnymi, to możemy uchwalić dezyderat, albo przyjąć oświadczenie, natomiast nie wchodzi w grę rezolucja. Moim zdaniem, byłby to nowy punkt porządku obrad. Posiedzenie Komisji, zgodnie z zawiadomieniem, miało ograniczać się tylko do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy. Wniosek złożony przez pana posła Bielę, możemy rozpatrzyć tylko wtedy, jeśli Komisja wyrazi zgodę na rozszerzenie porządku obrad. Chcę także zauważyć, że nie wyczerpaliśmy pierwszego punktu porządku obrad, bowiem nie wybraliśmy posła sprawozdawcy, który na posiedzeniu plenarnym przedstawi decyzję Komisji o odrzuceniu w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanPęk">Jeżeli względy formalne miałyby stanąć na przeszkodzie przyjęciu dezyderatu skierowanego do Ministerstwa Skarbu Państwa, to stawiam wniosek o rozszerzenie porządku obrad o ten punkt. Ponadto proponuję, aby sprawozdawcą został pan poseł Biela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszWójcik">Najpierw zakończymy pierwszy punkt porządku obrad. Czy pan poseł Biela wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AdamBiela">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś chce zgłosić innego kandydata? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja powierzyła panu posłowi Bieli funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć w sprawie wniosku pana posła Pęka o rozszerzenie porządku obrad o punkt dotyczący dezyderatu skierowanego do Ministerstwa Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TomaszWójcik">Nie widzę chętnych do zabrania głosu. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TomaszWójcik">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 - za, nikt nie był przeciwny, 9 posłów wstrzymało się od głosu. Proszę, aby pan poseł Biela sformułował treść dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AdamBiela">Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji wnosi o skorelowanie prac nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z pracami nad projektami ustaw o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanWyrowiński">Czy będzie jeden projekt ustawy o powszechnym uwłaszczeniu, czy kilka projektów dotyczących tej materii? Powinniśmy to wiedzieć przed sformułowaniem treści dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamBiela">Zastosować należy liczbę mnogą, bowiem chodzi o projekty ustaw o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanWyrowiński">Rozumiem, że pan poseł Biela wie, iż będzie kilka projektów ustaw traktujących o powszechnym uwłaszczeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamBiela">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanWyrowiński">Chciałbym, aby potwierdził to przedstawiciel Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekAmbroziak">Przygotowany został jeden projekt ustawy o uwłaszczeniu, który jest rozsyłany do zainteresowanych resortów. Ten projekt nie ma nic wspólnego z projektem nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Trudno mówić o korelacji tych dwóch projektów, bowiem dotyczą one różnych zagadnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekOlewiński">Już wcześniej chciałem zapytać, jakie jest zdanie pana ministra o propozycji pana posła Bieli. Czy ma sens taki dezyderat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JacekAmbroziak">Powiedziałem już, że chodzi o dwa różne projekty ustaw. Zakończyliśmy pracę redakcyjną nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu i jest on rozsyłany do resortów oraz związków zawodowych z prośbą o przedstawienie opinii. Rządowe prace legislacyjne nad projektem ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych są już na ukończeniu. Te dwa projekty dotyczą różnych materii i w związku z tym trudno mówić o korelacji.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JacekAmbroziak">Sądzę, że nieporozumienie bierze się stąd, iż w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych jest przepis stanowiący o tym, że uprawnieni pracownicy rolnicy i rybacy otrzymują bezpłatnie 15% akcji prywatyzowanego przedsiębiorstwa. Jest to jednak tylko jeden punkt styczny z ustawą o powszechnej prywatyzacji. Ustawa ta bowiem dotyczyć będzie kręgu osób z którego wyeliminowani zostaną ci, którzy dostali akcje, czyli zostali uwłaszczeni na majątku państwowym.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JacekAmbroziak">Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przede wszystkim określa sposób prywatyzacji bezpośredniej, poprzez konwersję wierzytelności i pośredniej. Taki jest główny cel tej ustawy, a oprócz tego art. 36 uprawnia określoną grupę osób do uzyskania nieodpłatnie akcji, ale jest to tylko jeden fragment ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamBiela">Zakresy tych ustaw są krzyżujące się i na tym polega możliwość ich skorelowania. Punktem stycznym ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z ustawą o powszechnym uwłaszczeniu nie jest tylko 15% akcji dla uprawnionych, ale także możliwość rozszerzenia kręgu uprawnionych z tego tytułu. Korelacja ma więc spowodować to, aby uprawnieni na mocy jednej ustawy nie zostali także beneficjentami drugiej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekOlewiński">Sądzę, że jeśli dezyderat ma być sensowny, to powinien brzmieć w ten sposób: Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji wnosi o przyspieszenie prac nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanWyrowiński">Chcę przypomnieć, że wątek uwłaszczeniowy jest nie tylko w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ale także w tzw. ustawie cukrowej, w ustawie o narodowych funduszach inwestycyjnych oraz w ustawie o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, która na skutek weta prezydenta i późniejszych inicjatyw poselskich jest przedmiotem prac podkomisji. W związku z tym w dezyderacie należałoby wymienić wszystkie ustawy na mocy których część obywateli została już uwłaszczona lub ma taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanWyrowiński">Jeśli dobrze rozumiem intencję pana posła Bieli, to projekt ustawy o powszechnym uwłaszczeniu powinien uwzględniać fakt, że uwłaszczenie już jest realizowane na podstawie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanWyrowiński">Jeśli chodzi o ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, to uwłaszczenie jest realizowane nie tylko na podstawie art. 36, bowiem jest ono także możliwe w prywatyzacji bezpośredniej, np. w przypadku wniesienia przedsiębiorstwa do spółki.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanWyrowiński">Sądzę więc, że w dezyderacie, poza żądaniem przyspieszenia prac nad dwoma projektami ustaw, należałoby wyrazić intencję Komisji, by w pracach nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu, nie zostały zgubione wzajemne powiązania pomiędzy tą ustawą a obowiązującymi już ustawami uprawniającymi do uwłaszczenia określonych grup obywateli. Należy pamiętać o wszystkich możliwych do zastosowania metodach uwłaszczenia, bowiem powodują one zmniejszenie kręgu osób, które zostaną uprawnione na mocy ustawy o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanPęk">Wypowiedź pana ministra utwierdziła mnie w przekonaniu, że dezyderat jest zasadny. Nie znamy projektu nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, który powstaje w Ministerstwie Skarbu Państwa, a więc nie możemy odnieść się do szczegółowych kwestii, natomiast w dezyderacie powinniśmy wyrazić wolę Komisji, by ewentualne zmiany ministerstwo uwzględniło przy opracowywaniu projektu ustawy o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanPęk">Pewien zakres ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nakłada się na obszar regulowany przez ustawę o powszechnym uwłaszczeniu i powstaje pytanie, jak długo będą trwały prace nowelizacyjne? Ile majątku zostanie sprywatyzowanego pod rządami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych? Jaki w związku z tym będzie zakres majątku przeznaczonego do powszechnego uwłaszczenia? Przyznaję, że treść dezyderatu nie jest precyzyjna, niemniej jednak wyraża ona wolę Komisji, że nowelizowana ustawa prywatyzacyjna i nowa ustawa uwłaszczeniowa muszą być kompatybilne.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#BogdanPęk">Nie chciałbym polemizować z panem posłem Wyrowińskim, zwłaszcza że na następnym posiedzeniu będziemy dyskutowali o narodowych funduszach inwestycyjnych. Zaznaczę tylko, że należałoby bardzo ostrożnie formułować pogląd, że ustawa o tych funduszach stanowiła podstawę do powszechnego uwłaszczenia. Było to wywłaszczenie z punktu widzenia idei powszechnego uwłaszczenia, jaką ja przyjmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejOtręba">Przypomnę, że pan minister powiedział, iż na ukończeniu są już prace nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, natomiast przed projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu jest jeszcze długa droga legislacyjna. Chcę więc zapytać, czy propozycja pana posła Bieli nie opóźni prac nowelizacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejOtręba">Moim zdaniem, w dezyderacie należałoby zamieścić postulat, by przyspieszyć prace nad nowelizacją ustawy i nie uzależniać tych prac z pracami nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanWyrowiński">Nawiązując do tego, o czym mówił pan poseł Pęk, chcę sprostować nieścisłość, która była w mojej wypowiedzi. Ustawa o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji ma dwa wątki uwłaszczeniowe. Pierwszy został zrealizowany i polegał na tym, że każdy członek załogi otrzymał akcje. Ten wątek miałem na myśli, bowiem drugi ma inny aspekt. Przypomnę, że na mocy ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji, członkowie załóg otrzymali darmowe akcje, podczas gdy w obowiązującej wówczas ustawie o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, odpowiednia regulacja prawna stanowiła o częściowej odpłatności za akcje przysługujące pracownikom. Zatrudnieni w 512 firmach objętych programem NFI oraz uprawnieni rolnicy, otrzymali darmowe akcje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszWójcik">Podsumuję zgłoszone wnioski. Otóż, pan poseł Biela oraz pan poseł Olewiński zaproponowali dwie różne treści dezyderatu. Ponadto pan poseł Otręba zgłosił poprawkę, której celem jest uzupełnienie treści dezyderatu zaproponowanego przez pana posła Bielę. Czy pan poseł Biela akceptuje tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamBiela">Jeśli chodzi o tempo prac, mniej więcej w takim samym czasie zostaną przekazane do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz projekty ustaw dotyczących powszechnej prywatyzacji. Mówił o tym pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JacekAmbroziak">Projekt nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych wpłynie do Sejmu w ciągu miesiąca lub 1,5 miesiąca. Natomiast projektowi ustawy o uwłaszczeniu został dopiero nadany bieg legislacyjny. Zostanie on przekazany resortom, które wyrażą swoje opinie. Upłynie kilka miesięcy zanim projekt tej ustawy trafi do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JacekAmbroziak">Propozycja pana posła Bieli, by skorelować prace nad obydwoma projektami spowoduje, iż zostaną zahamowane prace nad prawie gotowym projektem ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszWójcik">Znamy propozycje oraz opinie o tych propozycjach i aby procedować dalej musimy wybrać jedną z wersji dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TomaszWójcik">Kto jest za przyjęciem dezyderatu w wersji zaproponowanej przez pana posła Bielę?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TomaszWójcik">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 11- za, 5 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TomaszWójcik">Ponieważ została zaakceptowana ta wersja dezyderatu zajmiemy się poprawką zgłoszoną przez pana posła Otrębę. Zaproponował on, by treść dezyderatu uzupełnić postulatem o przyspieszenie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanWyrowiński">Proszę, abyśmy się zastanowili nad tą poprawką. Ponadto chcę uświadomić posłom koalicyjnym, że przesłanie dezyderatu zostanie odczytane w ten sposób, iż być może zagrożona jest regulacja dotycząca 15% akcji dla uprawnionych osób fizycznych. Skorelowanie prac nad obydwoma projektami ustaw można różnie tłumaczyć, także w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JanWyrowiński">Moim zdaniem, nie należy zmieniać zasad uwłaszczenia zawartych w obowiązujących ustawach. Inny zamiar spotka się natychmiast ze sprzeciwem związków zawodowych. Dlatego projekt ustawy o powszechnym uwłaszczeniu powinien być dostosowany do obowiązującego stanu prawnego. Zatem korelację należy rozumieć jako powiązanie tego projektu z obowiązującymi ustawami, a nie jako wzajemne dostosowanie przepisów ustaw obowiązujących i projektowanych, bo konsekwencje tego mogą być bolesne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TomaszWójcik">Chcę przypomnieć, że podjęliśmy decyzję, iż zajmujemy się treścią dezyderatu zaproponowaną przez pana posła Bielę. Proszę, by pan poseł Biela przypomniał tę treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AdamBiela">Chodzi o skorelowanie prac nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z projektami ustaw uwłaszczeniowych. Mówiąc o projektach ustaw uwłaszczeniowych mam na myśli wątki uwłaszczeniowe w obowiązujących ustawach oraz projekt ustawy o powszechnym uwłaszczeniu. Sądzę, że ten postulat jest oczywisty, gdyż trudno sobie wyobrazić, że mogą powstać ustawy, które nie są skorelowane ze sobą. Chcemy o tym przypomnieć w dezyderacie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AdamBiela">Pan poseł Wyrowiński założył, że do korelacji należy podejść od strony obowiązujących ustaw. Tymczasem korelacja jest obustronna i można na nią spojrzeć z tej lub z przeciwnej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TomaszWójcik">Wiemy już, jaka jest intencja autora dezyderatu. Czy pan poseł Otręba podtrzymuje swój wniosek o przyspieszenie prac nad projektem nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejOtręba">Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TomaszWójcik">Proszę wskazać w którym miejscu należy umieścić ten postulat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejOtręba">Uważam, że w dezyderacie nie powinno być mowy o korelacji prac nad projektami dwu ustaw lecz o przyspieszeniu prac nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu. Moja propozycja jest zbliżona do wniosku zgłoszonego przez pana posła Olewińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszWójcik">Ponieważ wniosek pana posła Olewińskiego został odrzucony w głosowaniu, więc tym samym bezprzedmiotowy jest wniosek pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławSzwed">Proponuję, aby pan przewodniczący ogłosił 5-minutową przerwę. W tym czasie zastanowimy się nad treścią dezyderatu, aby była ona bardziej precyzyjna. Głosując, chciałbym wiedzieć, jakie jest znaczenie wyrazu „skorelować”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekOlewiński">Chcę przypomnieć wypowiedź pana ministra. Powiedział on, że dezyderat o takiej treści spowoduje zahamowanie prac nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Prace nad tą nowelizacją będą trwały tak długo, jak długo będą trwały prace nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekOlewiński">Upewnia mnie to, że dezyderat w wersji, którą zaproponowałem, a która polegała na zobowiązaniu Ministerstwa Skarbu Państwa do przyspieszenia prac nad nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz prac nad projektem ustawy o powszechnym uwłaszczeniu, byłby bardziej sensowny. Taki dezyderat nie zahamowałby prac nad projektem jednej ustawy, które są już na ukończeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszWójcik">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TomaszWójcik">Wznawiam posiedzenie Komisji. Treść dezyderatu została sformułowana w sposób następujący: „Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji przypomina Ministrowi Skarbu Państwa o konieczności ściślejszego skorelowania prac nad zmianą ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z projektami ustaw uwłaszczeniowych w zakresie dotyczącym uwłaszczenia obywateli”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanWyrowiński">Wyraz „przypomina” nie jest właściwy dla dezyderatu. Należałoby go zastąpić np. sformułowaniem „zwraca się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszWójcik">Wprowadzam tę poprawkę do treści dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwaFreyberg">Treść dezyderatu sugeruje, iż Komisja zakłada z góry, że rząd może złożyć projekt ustawy, który będzie niezgodny z obowiązującym stanem prawnym. Tak można rozumieć dezyderat w którym przypomina się rządowi o konieczności skorelowania projektu nowej ustawy z obowiązującą już ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MariaŻółtowskaKleitz">Intencję Komisji najlepiej oddawał wyraz, który został usunięty z treści dezyderatu. Niemniej jednak dalej wynika z niego, że w pracach nad każdym projektem ustawy należy uwzględnić badanie zgodności tego projektu z obowiązującym systemem prawnym. W praktyce ta zasada nie zawsze jest realizowana. W dezyderacie przypominamy o konieczności jej przestrzegania i tylko takie jest jego zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanPęk">Sens tego dezyderatu jest dla rządu oczywisty. Sądzę, że zrozumie on o co w nim chodzi i nie trzeba niczego już dodawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszWójcik">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TomaszWójcik">Poddaję pod głosowanie treść dezyderatu, którą przed chwilą przeczytałem. Kto jest za przyjęciem tej treści dezyderatu?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TomaszWójcik">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 10 - za, 1 - przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#TomaszWójcik">Komisja wyczerpała porządek obrad. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>