text_structure.xml
25.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJózefLassota">Jeżeli będziemy mieli czas, chciałbym, żeby Komisja podjęła decyzję w sprawie inicjatywy ustawodawczej, o której pisaliśmy w dezyderacie nr 6. Przypominam, że ten dezyderat dotyczył prywatyzacji przedsiębiorstw sektora energetycznego. Rząd nie zamierza podjąć inicjatywy ustawodawczej w tej sprawie. Jeżeli Komisja podejmie taką decyzję, mogę przygotować projekt nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Nie wiem czy w dniu dzisiejszym wystarczy nam czasu, żeby podjąć taką decyzję. Jest to decyzja o podjęciu przez Komisję inicjatywy ustawodawczej. Jeżeli pan poseł nie ma nic przeciwko temu, moglibyśmy rozważyć tę sprawę na następnym posiedzeniu Komisji. Wtedy wszyscy posłowie będą przygotowani do dyskusji o tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJózefLassota">Mogę przygotować konkretną propozycję na następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Jeśli pan poseł przygotuje projekt, będziemy mogli go omówić. Czy są inne uwagi dotyczące porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu porządku obrad, w którym zajmiemy się projektem dezyderatu. Na jednym z wcześniejszych posiedzeń Komisji zajmowaliśmy się analizą funkcjonowania urzędów pracy i rozdysponowania środków z Funduszu Pracy. W tym posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele Związku Powiatów Polskich, a także prezes Krajowego Funduszu Pracy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Zdecydowaliśmy wówczas, że w tej sprawie Komisja uchwali dezyderat. Powołany został trzyosobowy zespół, którego zadaniem było zebranie wniosków z dyskusji przeprowadzonej na posiedzeniu Komisji oraz przygotowanie projektu dezyderatu. Projekt dezyderatu otrzymali państwo w dniu wczorajszym. Proszę członków zespołu o zaprezentowanie Komisji tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Tekst dezyderatu jest wszystkim znany, ponieważ był prezentowany na poprzednim posiedzeniu Komisji. Tekst został uzupełniony o wnioski z dyskusji, która się wówczas odbyła nad funkcjonowaniem Funduszu Pracy i sposobem rozdysponowania jego środków. Przypomnę, że Komisja krytycznie ustosunkowuje się w dezyderacie do sposobu podziału środków Krajowego Funduszu Pracy. Na skutek decyzji podjętej przez Radę Ministrów 50% tych środków pozostaje do dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy. Ta decyzja spowodowała, że do tej pory terenowe urzędy pracy, a zwłaszcza powiatowe urzędy pracy, otrzymały do dyspozycji ok. 30–40% środków, którymi dysponowały jeszcze w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Sposób rozdysponowania środków Funduszu Pracy wyklucza możliwość ich elastycznego wykorzystania na różne formy przeciwdziałania bezrobociu. Zwracamy uwagę, że środki Funduszu Pracy przeznaczone na aktywne przeciwdziałanie bezrobociu, powinny być obliczane według innej bazy. Proponujemy, żeby podstawę do ich obliczania stanowiły dane z 30 września poprzedniego roku, a nie z 30 czerwca.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W projekcie dezyderatu znalazły się również nowe zapisy, które powinniśmy rozważyć. Dotyczą one innego niż przyjęto rozstrzygnięcia w kwestiach związanych z funkcjonowaniem tzw. policji pracy. Jesteśmy zwolennikami przesunięcia uprawnień, kompetencji i możliwości na szczebel wojewódzki, a nie atomizowania sił i środków między powiatowe urzędy pracy.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Proponujemy również, żeby administracja rządowa zrekompensowała koszty spłaty zobowiązań Krajowego Urzędu Pracy z ubiegłego roku, które przeszły w 2000 r. na urzędy pracy, które mają je pokryć z własnych środków. Zobowiązujemy rząd do przedłożenia informacji o funkcjonowaniu systemu informatycznego „Puls”. Proponujemy rozważenie możliwości zrekompensowania powiatom - w maksymalnym zakresie - ubytku środków będących wynikiem umorzeń pożyczek, udzielonych na rozpoczęcie działalności gospodarczej przez bezrobotnych lub na tworzenie nowych miejsc pracy. Taki postulat zgłoszono podczas ostatniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy ktoś z państwa ma uwagi dotyczące projektu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Na drugiej stronie projektu, w drugim akapicie w pkt. 4 napisano o innych pracownikach starostw niż kierownicy powiatowych urzędów pracy. Czy w rozumieniu tego zapisu innymi pracownikami mogą być również pracownicy spoza powiatowych urzędów pracy? Jeśli tak, należałoby zmienić ten zapis. Moglibyśmy napisać, że chodzi tu o innych pracowników powiatowych urzędów pracy poza ich kierownikami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Wtedy wszystko działoby się w ramach powiatowego urzędu pracy. Chodzi tu tylko o przesunięcie pewnych kompetencji do podpisywania i wydawania decyzji. Jeśli nie zmienimy tego zapisu, pracownik wydziału nadzoru budowlanego urzędu starostwa powiatowego mógłby podpisywać decyzję w zakresie przeciwdziałania bezrobociu. Tak rozumiem ten zapis. Proponuję także wykreślenie w następnym akapicie w pkt. 1 wyrazów „lub dokonanie innego podziału środków na ten cel w powiatach”. Ta propozycja wynika z przebiegu dyskusji na poprzednim posiedzeniu Komisji, a także z wniosków zawartych w projekcie dezyderatu, dotyczących środków angażowanych w przeciwdziałanie bezrobociu oraz konieczności zmiany usytuowania policji pracy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełMarianBlecharczyk">W dezyderacie mówimy o przeniesieniu policji pracy na poziom wojewódzki. W ten sposób chcemy uniknąć kolizji, która obecnie ma miejsce. Starosta współpracuje z pracodawcą, a jednocześnie go kontroluje. Proponuję, żeby wykreślić ostatnią część zdania - „lub dokonania innego podziału środków na ten cel w powiatach”. Wtedy ograniczymy się do postulatu znalezienia rozwiązań ustawodawczych, które spowodowałyby przeniesienie policji pracy na poziom samorządu województwa.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełMarianBlecharczyk">Zgłaszam także poprawkę do pkt. 2, w którym napisaliśmy o planie dokończenia rozpoczętych inwestycji. Proponuję, żebyśmy zastąpili wyraz „dokończenia” wyrazem „zakończenia”. Dokończenie nie określa precyzyjnie tego, o co nam chodziło. Natomiast zakończenie inwestycji jest jednoznaczne. Wiadomo, że zakończenie inwestycji z reguły oznacza sukces, czyli wybudowanie jakiegoś obiektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewLeraczyk">Uważam, że przedostatni akapit został sformułowany zbyt łagodnie. Napisano w nim: „Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wyraża przekonanie, że rządowa administracja będzie przejawiać w najwyższym stopniu postawę partnerską”. Sądzę, że brak partnerstwa należy wyraźnie potępić. Napisaliśmy to bardzo grzecznie, wręcz kurtuazyjnie. Działania administracji rządowej nie mogą być nadal prowadzone na takim poziomie jak obecnie. Dlatego w dezyderacie powinno znaleźć się ostre sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy ma pan konkretną propozycję zmiany? Możemy rozpatrzyć jedynie konkretną propozycję. Rozumiem, że pan poseł zastanowi się nad tym, czy w tej sprawie należy zgłosić poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Ja także mam pytanie do autorów dezyderatu. W trakcie naszych rozważań na temat funkcjonowania urzędów pracy pojawiały się zastrzeżenia dotyczące rozkładu etatów w urzędach pracy. Zwracano uwagę, że liczba etatów nie jest dostosowana do liczby interesantów. Czy to zastrzeżenie znalazło swoje odbicie w projekcie dezyderatu? Nie mogę znaleźć w dezyderacie tego elementu. Jeśli nie zostało to uwzględnione, sądzę, że warto byłoby to dopisać. Powinniśmy zażądać racjonalizacji zatrudnienia i podziału etatów w urzędach pracy, w proporcji do liczby obsługiwanych bezrobotnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy poseł Zbigniew Leraczyk ma już konkretną propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewLeraczyk">Proponuję, żeby wyrazy „wyraża przekonanie” zastąpić wyrazem „oczekuje”. Komisja oczekuje, że rządowa administracja będzie przejawiać partnerską postawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJózefKorpak">Poseł Włodzimierz Puzyna postuluje, żeby rządowa administracja czy Krajowy Urząd Pracy dokonały racjonalizacji etatów w powiatowych urzędach pracy. Przypomnę, że w powiatach urzędy pracy podlegają samorządom. Uważam, że zgłaszanie takiego postulatu jest niestosowne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJózefKorpak">W dwóch pierwszych punktach dezyderatu koncentrujemy się na sprawach finansowych. W pkt. 1 zajmujemy się zmianą proporcji podziału środków Funduszu Pracy. W pkt. 2 mówimy o odstąpieniu od centralnego ustalania normatywów podziału środków Funduszu Pracy. Tu tkwi klucz do rozwiązania problemu. Do tej pory nie wymyśliliśmy żadnego innego sposobu pozyskiwania środków w celu wspomagania samorządów. Uważam, że najlepszym rozwiązaniem, żeby urzędy pracy mogły lepiej funkcjonować, byłoby zwiększenie dochodów własnych samorządów. Uważam, że nie powinniśmy zajmować się kwestią, o której mówił poseł Włodzimierz Puzyna. Co najwyżej możemy stwierdzić fakt, że zatrudnienie w urzędach pracy jest niewystarczające, nie odpowiada istniejącym potrzebom.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Komisja stwierdziła ten fakt w piątym akapicie na pierwszej stronie. Napisaliśmy wyraźnie o nierównomiernym podziale przez wojewodów etatów dla pracowników między powiaty. Ten zapis dotyczy etatów dla policji pracy. Czy mają państwo inne uwagi do projektu dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZygmuntMachnik">Wydaje mi się, że sformułowania użyte w dezyderacie są miękkie, a nawet rozmyte. W pkt. 1 wniosków na drugiej stronie napisano, że Komisja wnosi o „zmianę proporcji podziału środków Funduszu Pracy w kierunku ograniczenia rezerwy pozostającej w dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy do wysokości 10–20% Funduszu”. Uważam, że wystarczyłoby napisać, że Komisja wnosi o ograniczenie rezerwy pozostającej w dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy do 10%.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełZygmuntMachnik">Nie są tu potrzebne żadne widełki. Moim zdaniem, rezerwa w wysokości 10% jest wystarczająco duża. Minister finansów posiada 1% rezerwy i zupełnie mu to wystarcza. Trzeba jasno powiedzieć, że w tej sytuacji Krajowy Urząd Pracy zdecyduje się na rezerwę w wysokości 20% Funduszu. To jest połowa środków, które Krajowy Urząd Pracy zostawił sobie w dniu dzisiejszym. Uważam, że jest to zdecydowanie za dużo.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełZygmuntMachnik">W drugiej części przedstawiono dodatkowe wnioski. W pkt. 2 napisano: „Przedstawienie Komisji propozycji przedsięwzięć mających na celu zrekompensowanie zadłużeń powiatowych urzędów pracy za 1999 r. ...”. Jest to sformułowanie zbyt długie i niejasne, które daje powód do tego, żeby się w ogóle sprawą nie zajmować. Sądzę, że należy napisać tylko tyle, iż zadłużenia powiatowych urzędów pracy za 1999 r., powinna przejąć administracja rządowa. Zresztą w tym zdaniu powinniśmy odnieść się do zadłużenia rejonowych urzędów pracy, a nie powiatowych. Sformułowania używane w dezyderacie powinny być zdecydowane, a nie miękkie i mało wyraziste.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy są jakieś inne uwagi? Z wypowiedzi posła Zygmunta Machnika wynika, że mamy do wyboru dwie drogi. Jeżeli uważacie państwo, że ze względu na język lub użyte sformułowania dezyderat wymaga przeredagowania, trzeba odesłać dezyderat do zespołu z konkretnymi uwagami. W takim przypadku konieczne będzie zwołanie następnego posiedzenia Komisji w celu uchwalenia dezyderatu. Jeżeli osiągniemy porozumienie, a liczba poprawek nie będzie zbyt duża, możemy przyjąć ten dezyderat jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Uważam, że dezyderat jest bardzo dobrze sformułowany. Zawarto w nim wszystkie wnioski z naszej debaty o funkcjonowaniu urzędów pracy. Nie razi mnie to, że dezyderat jest napisany kurtuazyjnie. Sądzę, że powinniśmy używać kurtuazyjnej formy, ponieważ rząd przyzwyczaił się już do ostrej krytyki i jest przygotowany na jej odpieranie. Kurtuazja jest pewną formą zaskoczenia. Nie ma zastrzeżeń do treści i konstrukcji dezyderatu. Zgłoszono tylko drobne uwagi stylistyczne. W związku z tym proponuję, żebyśmy przyjęli, że ten dezyderat jest dobry. Możemy zobligować autorów do tego, żeby przyjęli drobne poprawki w ramach korekty, którą przeprowadzą po posiedzeniu Komisji, ostatecznie wygładzając tekst dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Przed podjęciem decyzji proponuję, żeby zabrał głos poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, który przedstawi stanowisko zespołu w sprawie zgłoszonych poprawek. Być może część z nich zostanie uznana przez zespół za autopoprawki. Za częścią poprawek chyba będziemy musieli głosować. Chcę, żeby wszyscy mieli świadomość treści przyjmowanego przez Komisję dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Wyrażę tylko swój pogląd, ponieważ nie byłem w stanie w tak krótkim czasie skomunikować się z całym zespołem. Jestem przekonany, że w zasadzie wszystkie wypowiedzi były zgodne z moimi intencjami, jako jednego z autorów projektu dezyderatu. Zgadzam się z tym, że ton dezyderatu powinien być taki, jaki zaproponowaliśmy w projekcie. Zwracam uwagę, że zapisy nie są całkiem delikatne. W treści znalazły się także bardziej stanowcze akcenty. Musimy pamiętać o tym, że dezyderat nie jest dokumentem, który zobowiązuje rząd do podjęcia jakichkolwiek działań. Wskazujemy jedynie, że istnieje taka potrzeba i chcielibyśmy, żeby rząd coś w tym kierunku zrobił. Sądzę, że obrażanie rządu jest niecelowe, jeśli oczekujemy, iż podejmie sugerowane działania. Warto przypomnieć, że na ostatnim posiedzeniu Komisji przewodnicząca Krajowego Urzędu Pracy została potraktowana przez nas dość surowo. Przypuszczam, że na początek to w zupełności wystarczy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Odniosę się także do poszczególnych propozycji. Wniosek zawarty w pkt. 1 dotyczy proporcji podziału środków Funduszu Pracy. Wydaje mi się, że rozpiętość rezerwy na poziomie 10–20% jest uzasadniona. Środki rezerwowe będą przeznaczane w drodze decyzji, dla tych regionów kraju, które są dotknięte szczególnie zaawansowanym bezrobociem. Będą kierowane tam, gdzie występują szczególnie niekorzystne tendencje. Trudno jest dzisiaj określić jaka kwota powinna być pozostawiona w rezerwie do dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Ważniejsze będzie wskazanie metody, którą będzie się posługiwał Krajowy Urząd Pracy przy podziale tych środków. Powinniśmy zastanowić się nad taką formułą, która stworzyłaby podstawę do opracowania algorytmu podziału tych środków. Algorytm powinien decydować o tym, że ośrodki, w których bezrobocie jest wyższe od średniej krajowej otrzymywać będą większe środki. Tam gdzie bezrobocie jest mniejsze, środki powinny być mniejsze lub nie powinno ich być w ogóle. Nie da się tego dzisiaj określić, ponieważ nasze możliwości są niewystarczające. Jednak wyrażone przez nas oczekiwania są jasne. Zgadzam się, że w pkt. 4 intencją autorów było wskazanie, że upoważnienia powinny być wydawane pracownikom powiatowych urzędów pracy, a nie jakimkolwiek pracownikom. Wprowadzimy do tekstu poprawkę doprecyzowującą ten zapis.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Poseł Zbigniew Leraczyk zgłosił propozycję dotyczącą zmiany pkt. 1 w drugiej części wniosków. Mówię w tej chwili o zapisie, że Komisja uważa za konieczne rozważenie możliwości zmian w ustawodawstwie w celu przejęcia funkcji policji pracy przez samorządy województwa. Druga część tego zapisu wynika z intencji znalezienia rozwiązania alternatywnego. Gdyby nie udało się doprowadzić to tego, że środki i siły policji pracy zostałyby skoncentrowane na szczeblu samorządu wojewódzkiego, można byłoby zastosować rozwiązania interpowiatowe, żeby poprawić istniejący stan, który jest fatalny. W moim przekonaniu lepsze jest rozwiązanie, które ogranicza się wyłącznie do propozycji usytuowania policji pracy na szczeblu wojewódzkim.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Tekst dotyczący pkt. 2 wymaga pewnych zmian. Zgadzam się, że sformułowanie „zakończenie” jest dużo lepsze od „dokończenie”. Wydaje mi się, że zespół bez żadnych problemów i komplikacji jest w stanie przyjąć tę zmianę. Możemy także zastąpić wyrazy „wyraża przekonanie” wyrazem „oczekuje” w przedostatnim akapicie.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Propozycja posła Włodzimierza Puzyny dotyczyła innego zapisu w sprawach dotyczących dostosowania stanu zatrudnienia i środków do stanu bezrobocia oraz podziału tych środków przez administrację centralną. Wydaje mi się, że trzeba przygotować nowy tekst i uzupełnić dezyderat. W moim przekonaniu zaproponowana idea jest słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanKochanowski">Chcę zwrócić uwagę na pkt. 1. Sugerujemy, żeby doprowadzić do zmian w ustawodawstwie w celu przejęcia funkcji policji pracy przez samorząd wojewódzki. Sądzę, że nie jest to najlepsze rozwiązanie. Powiaty mają inny zakres działania niż samorząd województwa. Pozostawienie kontroli w samorządzie wojewódzkim byłoby niezgodne z istniejącym systemem. Myślę, że jeżeli powierzamy funkcje kontrolne wojewodom, policja pracy powinna wypełniać swoje funkcje jako organu wojewody, a nie samorządu. Nie wiem, czy zapis przedstawiony w pkt. 1 jest zgodny z intencjami Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Rozumiem, że wyraża pan wątpliwości co do tego punktu, natomiast nie zgłasza pan żadnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanKochanowski">Wyrażam tylko swoje wątpliwości. Na ten temat należałoby odbyć szerszą dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji. W tej sytuacji poddam treść dezyderatu pod głosowanie. Od razu wyjaśnię, że do dezyderatu wprowadzone zostaną następujące zmiany redakcyjne. Zgodnie z propozycją posła Mariana Blecharczyka wyraz „dokończenia” zastąpiony zostanie wyrazem „zakończenia”. Przyjęta została propozycja posła Zbigniewa Leraczyka, żeby w przedostatnim akapicie wzmocnić zapis mówiący o oczekiwaniach Komisji wobec rządu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Do dezyderatu wprowadzono także zmianę merytoryczną, polegającą na skreśleniu ostatniej części zdania w pkt. 1, który mówi o rozważeniu możliwości zmian w ustawodawstwie. Skreśleniu ulegają wyrazy: „lub dokonania innego podziału środków na ten cel w powiatach”. Tę zmianę zaproponował poseł Marian Blecharczyk, a poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski uznał, że poprawiony zapis będzie lepszy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">To są wszystkie zmiany, które w tej chwili możemy wprowadzić do tekstu dezyderatu. Rozumiem, że nie zgłoszono sprzeciwu w sprawie przystąpienia do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem dezyderatu w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Za wnioskiem głosowało 21 posłów, nikt nie był przeciwny, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że dezyderat został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dzisiejszych obrad. Do naszej Komisji skierowano dwa projekty ustaw dotyczące zmian ustroju miasta stołecznego Warszawy. Są to projekty ustaw z druków sejmowych nr 1543 i 1765. Proponuję, żebyśmy przesłali te dwa projekty do podkomisji nadzwyczajnej, która zajmowała się do tej pory ustrojem miasta stołecznego Warszawy i jego zmianami. Przypomnę, że w skład podkomisji wchodzą posłowie: Jerzy Barzowski, Paweł Bryłowski, Jerzy Czepułkowski, Witold Gintowt-Dziewałtowski, Józef Lassota oraz Andrzej Osnowski. Uważam, że doświadczenie tej podkomisji oraz jej znajomość problemów Warszawy powodują, że jest ona dobrze przygotowana do dokończenia prac nad zmianą ustroju Warszawy w taki sposób, żeby pomóc stolicy i usprawnić jego funkcjonowanie. Uważam, że po prostu należy się to mieszkańcom Warszawy od Sejmu.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Zgłoszony został wniosek o skierowanie dwóch projektów ustaw do podkomisji. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że nikt nie zgłasza sprzeciwu wobec tak sformułowanej propozycji. Wobec braku sprzeciwu uznaję, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Nie wyznaczamy na razie czasu trwania pracy podkomisji. Na następnym posiedzeniu Sejmu możemy spodziewać się złożenia jeszcze jednego projektu ustawy w tej sprawie. Dopóki nie wyjaśni się, czy będziemy pracować nad trzema czy nad czterema projektami, trudno jest określić czas pracy podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Wczoraj publicznie powiedziałam, że celem naszej Komisji jest zmiana ustroju miasta stołecznego Warszawy w takim terminie, żeby prezydent mógł podpisać nową ustawę jeszcze w tym roku. Apeluję do przewodniczącego podkomisji, żeby prace były prowadzone na tyle intensywnie, żeby jeszcze w tym roku Sejm mógł uchwalić ustawę. Jednocześnie prace powinny być prowadzone na tyle rzetelnie, żeby nasza Komisja nie musiała rozpoczynać pracy od początku. Powinniśmy być przygotowani do rozwiązania wszystkich dylematów.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Uważam, że z podjęciem decyzji o określeniu czasu trwania pracy podkomisji powinniśmy się wstrzymać do następnego posiedzenia Sejmu. Być może wtedy pojawi się ostateczna informacja o wszystkich projektach skierowanych do Sejmu w sprawie zmiany ustroju miasta stołecznego Warszawy.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>