text_structure.xml 90.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefPilarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W porządku dziennym mamy jeden punkt, mianowicie informację ministra o stanie realizacji budżetu państwa na rok 2001 w części dotyczącej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JózefPilarczyk">Nie ulega wątpliwości, że punkt ten został wprowadzony pod obrady Komisji w związku z pracami nad nowelizacją budżetu. Celem posiedzenia jest wysłuchanie informacji o tym, jak był w I półroczu realizowany budżet Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jakie cięcia budżetowe są przewidywane na najbliższy okres. Chcielibyśmy też usłyszeć jakie tegoroczne zobowiązania budżetowe, zdaniem Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, mogą przejść na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JózefPilarczyk">Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do porządku dziennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechZarzycki">Proponuję wprowadzenie pod obrady Komisji dodatkowego punktu sprawy różne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefPilarczyk">Czy może pan poseł uchylić rąbka tajemnicy jakie w tym punkcie mają być sprawy różne? Czy ktoś ma się specjalnie do niego przygotować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechZarzycki">Nie, wykorzystamy osoby obecne na posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefPilarczyk">Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia do porządku obrad punktu sprawy różne? Nie widzę; porządek dzienny został uzupełniony o punkt II.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JózefPilarczyk">Czy są inne uwagi do porządku dziennego? Nie widzę, zatem przechodzimy do punktu I. Witam pana ministra Ryszarda Brzezika, witam prezesów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego, a także przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Do reprezentowania rządu upoważniony jest, jak się domyślam, pan minister Ryszard Brzezik.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JózefPilarczyk">Proszę pana ministra o przedstawienie stosownej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RyszardBrzezik">Pragnę wyjaśnić, że nie udało nam się dostarczyć państwu bardziej całościowego materiału dotyczącego wykonania budżetu za I półrocze roku 2001. Przedstawiliśmy wydatki budżetowe części 32 - Rolnictwo oraz części 33 - Rozwój wsi i rynki rolne w formie tabelarycznej. Materiały te zostały państwu dostarczone dopiero w dniu dzisiejszym, przed posiedzeniem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RyszardBrzezik">Jak wynika z danych, które państwo macie przed sobą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JózefPilarczyk">Nie rozumiem. Czy to oznacza, że nie ma innych materiałów poza tabelą? Czy nie ma w tych materiałach danych o wykonaniu planu za I kwartał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RyszardBrzezik">Niestety, niczego więcej nie udało nam się przygotować. Nie zdążyliśmy przygotować opisowego materiału ilustrującego dane tabelaryczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefPilarczyk">W takim razie komentarz usłyszymy od pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardBrzezik">Z ogółu wydatków budżetowych z części Rolnictwo i Rynki rolne, na które w ustawie budżetowej przewidziane były środki w wysokości 3 mld 95 mln, w I półroczu wydatkowano 1 mld 120 mln zł, a więc 36%. Są to dane za okres do końca czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RyszardBrzezik">Jak widać jest to mniej, niż wynikałoby z upływu czasu. Pragną zauważyć, że w ubiegłym roku analogiczny wskaźnik wynosił 38%.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#RyszardBrzezik">Z czego wynika niższe wydatkowanie środków, niż powinno być w tym czasie? Dlaczego wydatki nie wyniosły 50% rocznego planu?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o wydatki związane z jednostkami budżetowymi, to jak wynika z tabeli, w większości instytucji i jednostek budżetowych wykonanie to oscyluje wokół 50%, a nawet je przekracza. Ważną pozycją są dopłaty do odsetek do kredytów rolnych. Tu wykonanie zaplanowanych na cały rok wydatków wynosi niewiele ponad 26%. Wynika to z tego, że środki za II kwartał są uruchamiane w lipcu, w związku z tym wykonanie jest na poziomie prawie jednej czwartej budżetu przewidzianego na cały rok.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#RyszardBrzezik">Również nieproporcjonalnie do upływu czasu wydatkowane zostały środki w dwóch agencjach, a więc w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz w Agencji Rynku Rolnego. To też jest zjawiskiem typowym dla realizacji budżetu w ciągu roku. Zwykle wydatki w tych agencjach kumulują się w trzecim kwartale.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#RyszardBrzezik">Wart podkreślenia jest fakt, że również inne istotne wydatki w budżecie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak dopłaty do postępu biologicznego produkcji roślinnej i zwierzęcej, były relatywnie niewielkie. Jeśli chodzi o wydatki na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej, to wykonanie budżetu wyniosło około 25%; zwykle było nieco więcej. Wnioski zgromadzone w tym roku będą płatne w III kwartale.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#RyszardBrzezik">Poszczególne działy zostały państwu przedstawione w tabeli. Dodam, że oprócz wydatków zamieszczonych w tabelach, minister rolnictwa jest jednym z dysponentów rezerw celowych. Zarówno rezerwa na paliwo rolnicze, jak i rezerwa na dopłaty do ubezpieczeń rolniczych oraz rezerwa na aktywizację terenów wiejskich nie zostały dotychczas uruchomione. Natomiast zostały uruchomione rezerwy związane z integracją europejską oraz rezerwa związana z pożyczką Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju na inwestycje służące usuwaniu skutków powodzi roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o stan obecny, to Ministerstwo Rolnictwa realizuje wydatki budżetowe z pewnym ograniczeniem w postaci zmniejszenia planu wydatków na poziomie mniej więcej 6,7% , czyli około 200 mln zł, a dokładnie 198 mln. Jesteśmy zatem od czerwca br. zasilani proporcjonalnie mniej o taką kwotę. Zasilanie działów, o których wspomniałem, jest niższe o 6,7% we wszystkich jednostkach podległych Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#RyszardBrzezik">Ograniczenia te nie dotyczą wydatków sztywnych. W naszym przypadku takimi wydatkami są wynagrodzenia pracowników jednostek i zakładów budżetowych oraz samej administracji.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#RyszardBrzezik">Niestety, nie mogę nic powiedzieć na temat cięć budżetowych, bo takiej decyzji dotychczas rząd nie podjął poza tym ograniczeniem wydatków, o którym wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o pytanie, które znalazło się w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu Komisji, które ewentualnie wydatki mogą być przeniesione na rok następny, to naturalną rzeczą mogłoby być ewentualnie przenoszenie pewnych wydatków związanych z dopłatami do odsetek do kredytów rolnych. Przy innym sformułowaniu umów można zakładać, że dopłaty do odsetek do kredytów rolnych, a więc zarówno tych na zakup środków obrotowych przez gospodarstwa rolne na kredyty skupowe, mogą być przeniesione na później. Chodzi o te dopłaty, które zapadają w IV kwartale br. One mogłyby być ewentualnie realizowane ze środków budżetowych roku następnego. Decyzje bowiem zapadają na ogół w grudniu i przy pewnych zmianach konstrukcyjnych umów, środki mogłyby być zaspokojone z budżetu roku następnego. W grę wchodzą środki w granicach około 50 mln zł. Tylko o takich wielkościach możemy mówić.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#RyszardBrzezik">Nie mówimy w tej chwili o innych oszczędnościach, poza wspomnianymi już ograniczeniami wydatków na poziomie 6,7%. Ograniczenia te odbijają się głównie na wydatkach rzeczowych, w mniejszym stopniu na wydatkach inwestycyjnych. Wszystkie wydatki inwestycyjne w wymienionych budżetach sięgają kwoty około 6–7 mln zł. Można uzyskać tu pewne oszczędności, ale nie dadzą one istotnej zmiany obrazu sytuacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#RyszardBrzezik">Tyle tytułem wstępu. Jestem gotów do odpowiedzi na konkretne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefPilarczyk">Nic pan nie powiedział na temat ewentualnych zobowiązań budżetowych, które przejdą do budżetu przyszłorocznego. Czy w ogóle są takie przewidywane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RyszardBrzezik">Zgodnie z ustawą o finansach publicznych nie możemy czynić zobowiązań, które obciążą budżet roku następnego. Jak już wspomniałem, można sobie wyobrazić taką konstrukcję umów z bankami udzielającymi kredytów skupowych, nawozowych czy nawet inwestycyjnych, która pozwoli, aby dopłaty do odsetek z IV kwartału roku bieżącego były finansowane dopiero z budżetu roku następnego. To jest jedyna możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefPilarczyk">O to nam właśnie chodzi; jakie obciążenia przyszłego budżetu są przewidywane z tytułu dopłat do kredytów poprzez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jakie zobowiązania przejdą na następny rok z tytułu kredytów udzielanych przez Agencję Rynku Rolnego? To chcielibyśmy od pana ministra usłyszeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o zobowiązania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to trzeba odróżnić zobowiązania z tytułu wieloletnich kredytów inwestycyjnych. Kształtują się one w zależności od stóp procentowych, a w szczególności stopy redyskonta weksli. Skutki tych zobowiązań przeniesione z lat poprzednich sięgają około 900 mln zł. Nie jest to zjawisko ani nowe, ani zaskakujące.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RyszardBrzezik">Nie potrafię odpowiedzieć na drugie pytania pana posła, bo musimy przeliczyć wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów inwestycyjnych udzielonych od roku 1994, na rok 2000 z uwzględnieniem nowych stóp redyskonta weksli. Jak powiedziałem, skutki przeniesione z roku ubiegłego sięgały kwoty 900 mln zł. Sądzimy, że w roku przyszłym będą one niższe i wyniosą około 700–800 mln złotych. Wymaga to jeszcze dokładnego oszacowania. Ale nie jest to nic nowego w sytuacjach budżetowych. To nie są te pieniądze, o które prawdopodobnie chodziło panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o kredyty obrotowe i skupowe, to co roku jest to kwota około 100 mln zł. Kredyty te udzielane są na okres do 12 miesięcy. Zwykle kredyty zaciągnięte w sierpniu są spłacane co czerwca roku następnego. Naturalne jest także to, że część tych zobowiązań pokrywamy z budżetu roku następnego. Jeśliby stopy redyskonta weksli jeszcze bardziej spadły, to należy się spodziewać, iż wielkości te będą mniejsze niż w roku bieżącym. Gdyby się okazało, że ze względu na trudności w uzyskaniu dochodów budżetowych, zasilanie budżetu ministra rolnictwa byłoby niewystarczające, to jedyne co można zrobić, to przesunąć płatności z IV kwartału br. na początek roku następnego, a więc na budżet roku 2002. Wtedy można by „zaoszczędzić” około 50 mln zł. To jest granica tego manewru.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#RyszardBrzezik">Kilka słów o innych zobowiązaniach, w tym kredyty zaciągnięte przez Agencję Rynku Rolnego na działalność interwencyjną - mają one charakter fakultatywny. Gdyby wystąpiły określone sytuacje na rynku i agencja byłaby zmuszona do bezpośrednich interwencji, to musiałaby posiłkować się kredytem. Ale ani to nie jest skonkretyzowane, ani niewiele mogę na ten temat powiedzieć, bo takiej wiedzy nie posiadam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefPilarczyk">Nie mogę panu powiedzieć „dziękuję”, bowiem odpowiedź pana ministra mnie nie satysfakcjonuje i myślę, że również innych posłów.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JózefPilarczyk">Nie wiem czy pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że jutro mamy posiedzenie plenarne Sejmu, na którym mamy podejmować decyzje o cięciach budżetowych. Chcemy je podejmować w pełnej świadomości.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#JózefPilarczyk">W związku z tym uważam, że dzisiejsze posiedzenie Komisji jest po to, aby pan minister nas przekonał i przedstawił wiarygodne argumenty i dane na to, że rząd ma jakąś wizję tego, w jaki sposób załatać dziurę budżetową i jak rozwiązać ten trudny problem.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JózefPilarczyk">Dlatego zapytałem pana ministra jakie zobowiązania przejdą na następny rok. Dla mnie jest to niezrozumiałe, co pan powiedział na ten temat. Przecież państwo przygotowujecie projekt budżetu na następny rok. Z tego co wiem, resort rolnictwa przygotowuje tak zwany raport zamknięcia.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#JózefPilarczyk">Pan minister powiedział dzisiaj, że nie wie jaką kwotą dysponuje Agencja Rynku Rolnego i jakie jej zobowiązania przejdą na następny rok. Przecież pan minister wie, jakie jest dzisiaj zadłużenie tej agencji i jak wyglądają spłaty tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#JózefPilarczyk">Myślę, że również Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma doskonałe rozeznanie, jakie konsekwencje budżetowe będą niosły udzielane systematycznie kredyty, których spłata następuje w następnych okresach. Chodzi nam o to, aby w dobrze pojętym ogólnym interesie, dobrze przygotować i zaplanować przyszłoroczny budżet.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#JózefPilarczyk">Bo w innym przypadku tak będzie, że drugą nowelizację budżetu trzeba będzie, jeśli to w ogóle jest możliwe, zrobić po wyborach. Jeśli w tej chwili nie dogadamy się i będziecie odpowiadać nam takimi półsłówkami, to będzie to pierwszy przypadek, że za niewykonanie ustawy budżetowej trzeba będzie odpowiadać przed Trybunałem Stanu. Tak będzie, jeśli będziemy się wzajemnie traktować, jak pan minister dzisiaj to robi.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#JózefPilarczyk">Nie mam pretensji o to, że nie ma przygotowanych przez ministerstwo materiałów na piśmie na dzisiejsze posiedzenie. Ale pańskie relacje, panie ministrze, muszą być naprawdę wiarygodne. Bo każdy poseł zda relację z naszego posiedzenia na posiedzeniu klubu i od tego będzie zależeć jak będziemy się zachowywać w głosowaniu nad budżetem.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#JózefPilarczyk">Jeśli pan minister może, to bardzo bym prosił o uzupełnienie swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RyszardBrzezik">Z całą świadomością nie mówiłem o uwarunkowaniach makroekonomicznych, bo o tym będzie mówił kompetentny w tej kwestii pan minister finansów. Ja jedynie relacjonowałem skutki obecnego stanu finansów publicznych na zasilanie trzech części budżetu - rolnictwa, rynków rolnych i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RyszardBrzezik">W obecnym stanie finansów państwa ze względu na brak około 7,5 mld zł, niezbędne są ograniczenia, które w naszym resorcie skutkują zmniejszeniem zasilania w granicach 200 mln zł. Przyjęcie przez parlament nowelizacji ustawy budżetowej, która przewiduje zwiększenie deficytu o 8,6 mld zł, usunie tę przeszkodę, która powoduje, że jesteśmy zasilani o 200 mln zł mniej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#RyszardBrzezik">Zwiększenie deficytu o proponowaną sumę spowoduje, że automatycznie usunięte zostanie ograniczenie, jakie mamy w rolnictwie. Nic mi nie jest więcej wiadomo na temat innych ograniczeń wydatków w obszarze rolnictwa, rynków rolnych i rozwoju wsi z tytułu obecnych kłopotów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#RyszardBrzezik">Rozumiem niepokój pana przewodniczącego, ale żąda pan ode mnie odpowiedzi na pytanie, które nie leży w kompetencji ministra rolnictwa. Ja jedynie zobrazowałem sytuację, jaka wynika ze stanu finansów publicznych w przełożeniu na budżet ministra rolnictwa i składam relację ze stanu dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#RyszardBrzezik">Proszę zatem mi wybaczyć, że nie odpowiem na wszystkie pytania, które pan przewodniczący postawił, między innymi na pytanie, jak to będzie dalej gdyby się okazało, że stan finansów publicznych nie pozwoli na finansowanie zadań rolnictwa. Dotychczas nic mi na ten temat nie wiadomo, żeby potrzebne były dalsze ograniczenia wydatków budżetowych. Już obecnie jesteśmy na etapie takich ograniczeń, ale wynikają one z faktu, że deficyt budżetu państwa został już zrealizowany i bez dalszego jego zwiększenia zasilanie jest mniejsze o 7,6% .</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefPilarczyk">Dziękuję panu ministrowi i otwieram dyskusję, do której już zapisali się panowie posłowie Wojciech Zarzycki, Stanisław Kalemba, Stanisław Pawlak, Stanisław Stec, Piotr Krutul oraz pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechZarzycki">Bardzo łatwo pan minister przeszedł do relacji o stratach, jakie poniesie resort rolnictwa z powodu cięć budżetowych. Powiedział pan, że 200 mln zł to nic. Myślę jednak, że cięcia te będą zdecydowanie większe. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra jaki będzie osiągnięty poziom wydatków? Czy to będzie 2%, czy poniżej 2%?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WojciechZarzycki">Na wsi jest bardzo duże zaniepokojenie z powodu niepewności, czy będzie kupowane zboże. Tu i ówdzie pojawiają się informacje, że magazyny są pełne i że nie będzie pieniędzy. Rząd jest zobowiązany do tego, żeby uspokoić rolników przez zadeklarowanie, że wydatki nie będą zmniejszone dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz dla Agencji Rynku Rolnego z powodu cięć budżetowych, a także z powody klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WojciechZarzycki">Ciśnie się pytanie, czy są zabezpieczone pieniądze na pomoc osobom dotkniętym klęskami żywiołowymi. Chodzi o bezpośrednią pomoc, a nie o kredyty. Jak wiem z niedawnej przeszłości, kiedy występowała klęska powodzi, kredyty poszkodowanego jeszcze bardziej pogrążały i był w ten sposób dwukrotnie poszkodowany. Raz przez powódź, a dwa przez kredyty, których nie mógł spłacić.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WojciechZarzycki">Trzeba szukać takich rozwiązań, które pozwolą na bezprocentową pomoc osobom poszkodowanym przez powódź czy inne klęski żywiołowe. Wiadomo, że od dawna rolnictwo oczekuje na realizację bonów paliwowych. Chciałbym uzyskać od pana ministra odpowiedź, czy ukazało się już rozporządzenie w tej sprawie i kiedy zostaną uruchomione bony paliwowe. Ponadto chciałbym dowiedzieć się, co dzieje się z rezolucją Polskiego Stronnictwa Ludowego do premiera rządu. W dokumencie tym zawarty był postulat, aby pieniądze, które miały iść na współfinansowanie programu SAPARD w wysokości 370 mln zł, przeznaczyć na dopłaty do paliwa i na infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WojciechZarzycki">Obecnie przewiduje się dopłatę w wysokości 8 zł. Nie wiem, czy rolnikowi będzie się opłacało pójść po bon paliwowy w wysokości 40 zł, za który będzie mógł kupić kilkanaście litrów paliwa. Takie rozwiązanie jest absolutnie nie do przyjęcia i dlatego zaproponowaliśmy dodatkowe wspomaganie finansowe całej akcji.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#WojciechZarzycki">Niepokoi fakt, że jak wynika z doniesień prasowych minister finansów chce te pieniądze zaoszczędzić. Powstaje pytanie, czy nie można obronić tych pieniędzy, by trafiły do polskiego rolnictwa? Myślę, że taka jest obecnie konieczność. Dotyczy to także środków, które zostały zabrane rolnictwu na walkę z bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#WojciechZarzycki">Cel jest chwalebny, ale jeśli nie będzie dopływu niezbędnych środków dla rolnictwa, to okaże się, że niebawem gros rolników będzie bezrobotnych i wtedy już nie wystarczą żadne pieniądze. Dlatego musimy zabezpieczyć te środki, które są niezbędne dla funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Agencji Rynku Rolnego. Tu nie może być żadnych niespodzianek. Bo upadek tych agencji pociągnie za sobą zwielokrotnione kłopoty w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#WojciechZarzycki">Dlatego oczekiwałbym od pana ministra takich odpowiedzi na postawione pytania. Dodam do nich jeszcze jedno; jak daleko są zaawansowane prace nad ustawą o grupach producenckich i jakie środki zostały zabezpieczone na jej realizację? Jeśli prace źle przebiegają, to co jest tego przyczyną?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#WojciechZarzycki">Pieniądze są bardzo ważne, dlatego pozwoliłem sobie powiedzieć, że pan minister zbyt łatwo podszedł do okrojenia wydatków o prawie 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#WojciechZarzycki">Jeszcze jedna rzecz; czy będą zabezpieczone pieniądze na wprowadzenie systemu AJAX? Chodzi o system identyfikacji zwierząt i pól. Chciałbym prosić o odpowiedź na to pytanie i zapewnienie w środkach masowego przekazu, najlepiej w telewizji, że nic złego nie będzie się działo w rolnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławKalemba">Trzeba panie ministrze odpowiadać konkretnie i zdecydowanie, bowiem odpowiada pan minister nie tylko panu przewodniczącemu, ale prawdopodobnie przyszłemu ministrowi rolnictwa. Dlatego trzeba podwójnie poważnie potraktować odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JózefPilarczyk">Postawił mnie pan w kłopotliwej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławKalemba">Może łatwiej w ten sposób przejdziemy do konkretów. Mam pytania do pana ministra Ryszarda Brzezika, ale także do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Uważam bowiem, że jeśli czegoś nie powie minister Ryszard Brzezik, to uzupełni to przedstawiciel Ministerstwa Finansów, który posiada chyba lepsze dane bieżące.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławKalemba">Tabela nam przedstawiona jest optymistyczna, środków budżetowych będzie więcej niż w roku 2000. Pod tym względem budżet ministra rolnictwa jest taki sam.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławKalemba">Proszę jednak powiedzieć, czy ograniczenie wydatków w kwocie około 200 mln zł, zostało już uwzględnione w tym bilansie, który otrzymaliśmy? Jeśli ograniczenie wydatków nie zostało uwzględnione, to po co nam w ogóle ta tabela? Chodzi o to, żeby pokazać, jak w poszczególnych pozycjach wydatków została uwzględniona ta „oszczędność” 200 mln zł. Bo inaczej tabela jest zaprzeczeniem tego, co pan nam powiedział.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#StanisławKalemba">Inaczej mówiąc dostajemy na posiedzenie Komisji dokument, który już jest niewiarygodny. Papier przeczy temu, co mówi pan minister.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#StanisławKalemba">Kolejna sprawa. Cały czas pan minister rolnictwa, podobnie jak pan premier, mówią, że zwiększają się wydatki na rolnictwo, o czym mają świadczyć coraz lepsze wskaźniki. Jeszcze raz zwracam uwagę, że jest to zwykły „przekręt”. Niedawno na posiedzeniu Komisji mówiliśmy jakie jest wykonanie planu wydatków za rok 2000. W porównaniu z rokiem 1999 nastąpiło realne zmniejszenie wydatków na rolnictwo. Przejawia się ono w zmniejszeniu procentowym, a także w udziale rolnictwa w produkcie krajowym brutto.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#StanisławKalemba">Bardzo wobec tego proszę, aby nie nadużywać zbędnych słów, bo to się może źle skończyć.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#StanisławKalemba">Kolejne pytanie brzmi; jakie przewidujecie wykonanie planu wydatków w roku 2001 w porównaniu z rokiem 2000 po tych ograniczeniach, o których pan minister dzisiaj mówił. Chciałbym wiedzieć, jakie to będzie relatywne zmniejszenie wydatków, na jakie pozycje budżetowe itd.?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#StanisławKalemba">Czy nie ma zagrożenia dla przeprowadzenia skupu zbóż, który już trwa? A niebawem rusza kampania cukrownicza i skup innych płodów rolnych. Czy już występują zagrożenia w przebiegu skupu?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#StanisławKalemba">Podczas debaty sejmowej padły pytania pod adresem szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Macieja Musiała. Chodziło o bezzwrotną pomoc dla powodzian, którzy wszystko stracili i których nie stać jest na wzięcia nawet najlepszego kredytu. Pan minister Maciej Musiał zapowiedział, że poszukiwane są rozwiązania gwarantujące bezzwrotną pomoc dla tych gospodarstw, które najbardziej dotknięte zostały klęską powodzi. Niestety, zapowiadane są dalsze zagrożenia powodziowe i trzeba szybko dopasować się do powstałej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#StanisławKalemba">Co na ten temat może nam powiedzieć pan minister Ryszard Brzezik?</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#StanisławKalemba">Padło już pytanie o dopłacie do paliw. Wielu z nas spotyka się z rolnikami i chcielibyśmy wiedzieć, co mamy im odpowiadać na temat bonów paliwowych?</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#StanisławKalemba">Ostatnia sprawa; ilekroć na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi padało pytanie o pogarszającej się sytuacji dochodowej rolników, to nie otrzymujemy konkretnej odpowiedzi. Zgłaszam więc ponowny wniosek, aby w dniach ostatniego posiedzenia Sejmu odbyło się także posiedzenie Komisji z udziałem ministra, przedstawicieli Instytutu Ekonomiki Rolnej i innych fachowców. Prosimy, aby na tym posiedzeniu została przedstawiona sytuacja dochodowa rolników.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#StanisławKalemba">Ponawiam wniosek w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#StanisławKalemba">I ostatnia sprawa. Przyszedł pan na dzisiejsze posiedzenie z niczym i chyba nie liczy pan, że jutro po takich informacjach będziemy głosować za cięciami budżetowymi. Takich informacji nie ma, a wicepremier Janusz Steinhoff w programach telewizyjnych wielokrotnie zapowiadał, że przed głosowaniem w Sejmie będzie jasno podane gdzie zostaną zmniejszone wydatki. Tak powiedział wicepremier polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#StanisławKalemba">Dlatego uważam, że Komisja powinna dzisiaj otrzymać taką informację. Skoro jednak takiej informacji nie otrzymaliśmy, to cel naszego posiedzenia nie zostanie osiągnięty. Zwalnia nas to od poparcia jakichkolwiek zmian w budżecie państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławPawlak">Ja również wiązałem wielkie nadzieje z dzisiejszym posiedzeniem Komisji, ponieważ temat jest bardzo ważny. Nie ma miejsca na żarty, bo sytuacja jest nadzwyczaj poważna nie tylko w rolnictwie, ale we wszystkich działach gospodarki. Jeśli jednak chodzi o rolnictwo, to sytuacja jest szczególna. Resort rolnictwa miał okazję zaprezentować swój budżet po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławPawlak">Moi przedmówcy wypowiadali się na ten temat dość łagodnie, ale trzeba wyraźnie powiedzieć, że przekazana nam dzisiaj tabela nie jest żadnym dokumentem, którym się można posługiwać. Twierdzę nawet, że minister rolnictwa nie ma żadnego udziału w tworzeniu tej tabelki, bo to zrobił księgowy zestawiając dane na dzień 30 czerwca 2001 r. Poza tym nikt pod tym dokumentem się nie podpisał i nie przystawił pieczęci, dlatego nie wiadomo na ile jest to dokument wiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StanisławPawlak">Przyjmując nawet, że dane zawarte w tabelce są wiarygodne, nie otrzymaliśmy żadnej informacji opisowej z wnioskami. Nie wiem czy to możliwe, aby na posiedzenie Komisji zaplanowane dużo wcześniej, minister rolnictwa przychodził bez żadnych materiałów. Ponadto minister nie ma też nam do powiedzenia słów, które byłyby wiążące. Uważam, że nawet na zebraniu sołeckim się nie zdarza, by tak lekceważono wyborców, jak zrobiono to z nami posłami Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StanisławPawlak">Stwierdzam, że w wydatkach sztywnych realizacja planu jest zbliżona do 50%, a w niektórych pozycjach nawet przewyższa 50%. Jest jednak wiele pozycji budżetowych, w których roczne zaawansowanie wykonania planu jest znacznie niższe, czasem nawet zerowe. Wynika z tego, że nie są realizowane zadania rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#StanisławPawlak">Niestety, na ten temat pan minister Ryszard Brzezik nie powiedział ani słowa. Nie skomentował jak wygląda realizacja zadań, które są przypisane resortowi rolnictwa, ze środków przyznanych w tegorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#StanisławPawlak">Jeśli w tabeli czytam, że jakieś zadanie zostało do końca czerwca zrealizowane w 25 czy 26%, to trzeba powiedzieć dlaczego tak się stało. Tymczasem mówi pan do nas tak, jakbyśmy budżet realizowali po raz pierwszy, albo pan go też po raz pierwszy realizował. Nadal wszystkich obowiązuje ustawa budżetowa i należy ją wykonać na dany okres. Ustawa o finansach publicznych mówi ponadto, że równowagę budżetową można sprawdzić każdego dnia. I to czynią izby obrachunkowe w samorządach lokalnych. Dziwię się, że w rządzie tego się nie robi i spokojnie nam się oświadcza, że zostało do końca półrocza wykorzystanych 26% środków i kiedyś zostaną one wykorzystane. To jednak znaczy, że nie są realizowane zadania rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#StanisławPawlak">Dla mnie ważniejsze jest wykonanie zadań rzeczowych, niż matematyka słupków w tabelach. Za matematykę odpowiada księgowy, a za realizację zadań rzeczowych odpowiada szef resortu i jego zastępcy, którzy powinni ponosić także za to konsekwencje. Tak się jednak składa, że nikt jeszcze z tego powodu nie poniósł konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#StanisławPawlak">Nie rozumiem co znaczy, że wydatki budżetowej są realizowane z pewnym ograniczeniem na poziomie 6,7%. Kto to ograniczenie wprowadził i czyją decyzją? Przecież realizuje się nadal budżet państwa uchwalony przez Sejm i nie może go nikt zmienić przed zmianą, którą dopiero mamy dokonać. Jeżeli mamy zmieniać budżet, musimy wiedzieć na mocy czyich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#StanisławPawlak">Prezes Najwyższej Izby Kontroli miał rację wnosząc o nie udzielenie absolutorium rządowi. Bo jak można w końcu roku nie realizować zadań nie tylko w dziale rolnictwo, ale we wszystkich innych działach. Jak można nie przekazywać pieniędzy samorządom i szczycić się, że jakoś zamknęliśmy budżet. A gdzie jego realizacja procentowa? Zaczynamy sobie drwić z ustawy o finansach publicznych i z ustawy budżetowej. Tego nie można robić.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#StanisławPawlak">Ustawa budżetowa nie była zmieniona w końcu ubiegłego roku, a wydatki zostały obcięte o 5,3 miliarda, bo nie było odpowiednich dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#StanisławPawlak">Dzisiaj zaczyna się to czynić podobnie. Dlatego też słyszymy już, że nie będzie dopłat do kredytów rolnych albo będą one dopłacane z opóźnieniem. Tego jako Komisja przyjąć nie powinniśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#StanisławPawlak">Podzielam zdanie pana posła Stanisława Kalemby, abyśmy jutro przyjęli postawę dezaprobującą takie działania rządu.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#StanisławPawlak">Na koniec jedno pytanie; co z realizacją programu SAPARD? Chyba nic, bo posłowie AWS i Unii Wolności poparli w ustawie zapis, że jeśli programu SAPARD nie będzie, to zarezerwowane na niego w budżecie pieniądze pójdą na inne cele, w tym na likwidację skutków bezrobocia. W ten sposób po raz drugi nie realizujemy programu SAPARD. W ubiegłym roku był zaplanowany przyrost w budżecie 148%, a w rezultacie został budżet wykonany w 98%, bo 50% środków nie wpłynęło do budżetu. W tym roku sytuacja się powtarza.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#StanisławPawlak">Nie wiem, czy warto pytać pana ministra o dopłaty do paliwa rolniczego, bowiem wiadomo, że ich nie będzie, bo do tej pory nie ma rozporządzenia ministra. A przecież rządząca większość uchwaliła ustawę o paliwie rolniczym mówiącą, że realizacja czeków paliwowych będzie za półrocze. Czyli w I kwartale przyszłego roku realizowane będą czeki paliwowe za II półrocze roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#StanisławPawlak">Nie ma co wobec tego dopominać się o odpowiedź ministra, tylko trzeba rolnikom otwarcie powiedzieć, że obecny rząd obiecał czeki paliwowe, a nowy rząd będzie musiał wykupić te zobowiązania. Jeśli się mylę, to z pewnością pan minister zareaguje na moje wystąpienie i powie mi, kiedy ja, jako burmistrz, będę wystawiał zaświadczenia do banku, by rolnicy mogli pobrać to, co im się należy. Nie wiem, czy w ogóle wnosić o odrzucenie informacji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, bo jej właściwie nie było. Nie wiem, czy przerwać posiedzenie do czasu, kiedy przekazana nam zostanie rzetelna, merytoryczna i właściwa informacja mówiąca o tym co się dzieje w resorcie rolnictwa, czy też tylko pogadamy sobie i dwie godziny stracimy, a jutro i tak będziemy się zastanawiali co dalej.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#StanisławPawlak">Ponieważ jednak w porządku dziennym naszego posiedzenia jest informacja ministra rolnictwa, to wnoszę o jej odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Zanim przejdę do pytań nie chcąc powtarzać tych, które już zostały zadane panu ministrowi, pozwolę sobie na trzy stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Po pierwsze - trzeba przede wszystkim wyrazić wielki niepokój o wykonanie budżetu w częściach dotyczących rolnictwa, rynków rolnych i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Po drugie - nie można przyjąć dzisiaj tłumaczenia, iż było mało czasu na przygotowanie informacji o wykonaniu zadań rzeczowo-finansowych za I półrocze 2001 roku. Przypomnę panu ministrowi o zdarzeniu, kiedy jeszcze pan nie był wiceministrem. Było to na posiedzeniu, na którym ocenialiśmy wykonanie budżetu za rok ubiegły. Zadałam wówczas pytanie, na które nie otrzymałam zresztą odpowiedzi, jakie jest przewidywane wykonanie budżetu na koniec czerwca. Był zatem aż miesiąc na przygotowanie takiej odpowiedzi dla Komisji. Podzielam pogląd wyrażony przez przedmówcę pana posła Stanisława Pawlaka, że zestawienie tabelaryczne wydatków, jakie otrzymaliśmy z Ministerstwa Rolnictwa, trudno nazwać informacją.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Trzecia uwaga; przykro mi to powiedzieć, ale jesteśmy lekceważeni jako Komisja. Bo nie otrzymujemy rzetelnych odpowiedzi na nasze pytania. My je zadajemy nie w imieniu własnym, ale w imieniu wyborców. Ponadto zadajemy je po to, aby pomóc ministrowi rolnictwa w tej walce o środki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Nie dość, że tegoroczny budżet państwa jest bardzo nieprzyjazny rolnictwu, to stwierdzaliśmy wielokrotnie, to nie dostarcza nam się argumentów na udzielanie skutecznej pomocy resortowi rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Na koniec kilka pytań. Z wielkim niepokojem przestudiowałam poszczególne rubryki wykazu nam przedstawionego, a szczególnie rubrykę 7. Wynika z niej, że spośród 31 zadań rzeczowych, na 10 z nich wydano zero środków. Inaczej mówiąc nie zrealizowano w ogóle dziesięciu zadań w części 32 dotyczącej rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Także w części 33 budżetu dotyczącej rozwoju wsi nie zrealizowano trzech spośród piętnastu zadań. To naprawdę jest bardzo niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W praktyce oznacza to także, że minister finansów ma otwartą drogę do dokonania kolejnych cięć budżetowych. Bo skoro minęło pół roku i na określone zadania wydano zero środków, to oznacza, że spokojnie można resortowi rolnictwa dalej zabierać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jak wobec tego resort rolnictwa zamierza zrealizować w II półroczu te zadania, na które nie wydał ani złotówki w I półroczu? Jaka jest gwarancja, że będzie miał pieniądze na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">A są to bardzo ważne zadania. Do takich należy z pewnością upowszechnianie doradztwa rolniczego, na które w I półroczu wydano zero środków, podobnie jak na rolnictwo ekologiczne oraz ochronę roślin. Podobnie nie wydano żadnych środków na państwową służbę hydrologiczno-meteorologiczną. Aż się prosiło, aby w tym roku służba ta sprawnie działała.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Nie wydano także w całym I półroczu pieniędzy na monitorowanie dostępu polskich artykułów rolno-spożywczych do rynków zagranicznych. To naprawdę jest działanie karygodne. Przecież cały czas Komisja biła się o takie monitorowanie, aby można było szybko reagować na opóźnienia czy jakieś nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">To rodzi moje kolejne pytanie do pana ministra; dlaczego tak się działo? Czy na wymienione zadania rzeczowe nie było pieniędzy, nie przekazał ich minister finansów? Czy może jest to zwykła nieudolność po stronie resortu rolnictwa i rozwoju wsi?</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Mam inne pytanie dotyczące wydatkowanie środków. Na niektóre zadania w częściach 32 i 33 wydano w I półroczu prawie 100% środków. Ciśnie się pytanie, za jakie pieniądze będą realizowane te zadania w II półroczu. Tym bardziej że są wśród nich takie pozycje, jak Centralny Inspektorat Standaryzacji. Nie było w budżecie na jego działalność, zbyt wielkich środków, można nawet powiedzieć, że były to nędzne środki. Ale jaka jest gwarancja, że nam minister finansów dołoży pieniędzy na funkcjonowanie tego inspektoratu w II półroczu, skoro wiadomo, że będzie głównie je zabierał.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Kolejną pozycją, w której wykorzystano cały limit środków roku 2001 są wydatki na obronę narodową. Ale tym akurat bym się nie martwiła, bo mamy zagwarantowane bezpieczeństwo. Ale już inaczej jest z wykupem kwot połowowych dla rybołówstwa dalekomorskiego, gdzie też wydano 100% środków. Czy to znaczy, że już w II półroczu nie będziemy łowić na dalekich łowiskach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardBrzezik">To jest jednorazowy wykup na cały rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W takim razie ten wydatek był uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Niepokoi mnie jednak, że środki przewidziane na usuwanie skutków klęsk żywiołowych wykorzystano do końca czerwca w prawie 95%. Jaka jest gwarancja - chyba żadnej - że nie potrzeba tych środków w II półroczu? Samo życia już dało odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Czy resort rolnictwa złożył zapotrzebowanie na dodatkowe środki na ten cel na II półrocze? Bo nie wiadomo, czy klęski żywiołowe się w tym roku skończyły. Wygląda na to, że będzie inaczej i że powodzie mogą jeszcze wystąpić. Uczulam Komisję na tę sprawę. Wydatki resortu rolnictwa kształtują się bowiem bardzo dziwnie, na niektóre zadania, co wykazałam, wydano 100% środków całorocznych, na inne tylko jedną czwartą, a jeszcze na inne ani grosza.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Jak wobec tego możemy liczyć na wykonanie zaplanowanych na ten rok zadań rzeczowych? Jakie zobowiązania przechodzą na następny rok budżetowy? Pytanie to zadał już zresztą pan przewodniczący Józef Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">O paliwie dla rolników była już mowa, ale chciałam zapytać kiedy wreszcie ukażą się rozporządzenia wykonawcze? Przecież ustawa o paliwach rolniczych została przez nas uchwalona w marcu lub kwietniu br. A zgodnie z zasadą rozporządzenia wykonawcze powinny być dołączone do ustawy. Nie można przyjąć żadnego tłumaczenia, że nie było na to czasu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Ostatnia kwestia. Z panem posłem Stanisławem Kalembą uczestniczyliśmy w zakończonym przed chwilą posiedzeniu Komisji Integracji Europejskiej. Było nam bardzo przykro, że na posiedzeniu tej Komisji bardzo krytycznie oceniono realizację zadań budżetowych w części dotyczącej integracji i wykorzystania zakontraktowanych środków. Powiedział to obecny na posiedzeniu dyrektor departamentu Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Nie zadałam mu dodatkowych pytań, gdyż nie chciałam kompromitować naszego resortu rolnictwa w obecności przedstawicieli innych resortów. Bo w posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele wielu resortów.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Powtórzę wobec tego teraz to pytanie, bo do tej pory nie otrzymaliśmy na nie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym zakończyć posiedzenie naszej Komisji około godz. 19, dlatego proszę o zwięzłe wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławStec">Z pewnością skończymy posiedzenie w terminie, jako że jego wynik już jest dobrze znany od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławStec">Uważam, że Komisja nie powinna otrzymywać materiałów, które nie są podpisane. Ktoś powiedział dzisiaj, że materiał tabelaryczny zrobił główny księgowy. Księgowy tego nie zrobił, bo gdyby to on był autorem tego materiału, to z pewnością by nie napisał, że przewiduje wykonanie wydatków budżetowych w 100 procentach. Tak mógłby zrobić tylko nieodpowiedzialny księgowy. Tego budżetu nikt nie wykona w 100%.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#StanisławStec">Bo zasiłek dla rządu, który przejmie większość sejmowa w postaci zwiększenia deficytu, wystarczy do końca września i od tego terminu zaczną się radykalne cięcia. Przypadnie to już jednak na nowy rząd, który powstanie po wyborach.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StanisławStec">Panie ministrze, znamienny jest fakt, że cały budżet w wydatkach na koniec czerwca został wykonany w 47%, a wpływy do budżetu w 42%. Dlaczego resort rolnictwa wykonał tylko plan całorocznych wydatków budżetowych w 38%?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#StanisławStec">Tak w Komisji walczyliśmy o upowszechnienie doradztwa rolniczego i co? W I półroczu nie przeznaczono na ten cel żadnych środków. Walczyliśmy także o środki na nawozy wapniowe; wykonanie wydatków w tej pozycji wynosi 8%. To jest absolutne nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#StanisławStec">Podobnie jest ze środkami na kontrolę jakości gleb, roślin, produktów rolniczych i spożywczych. Znowu wykonanie wydatków sięga zero procent. Dopłaty do kredytów obrotowych 26%. Nawet uwzględniając fakt, że nie zapłacono ich w II kwartale, to jest bardzo niskie wykorzystanie środków. Dlatego proszę o informację jak jest realizowany plan finansowy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie dopłat do kredytów inwestycyjnych za I półrocze.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#StanisławStec">Nie bardzo możemy się szczycić tym, że wydatki w urzędach naczelnych i organach administracji rządowej zostały do końca czerwca wykonane w 53%, natomiast zadania wspierające rozwój rolnictwa tylko w 36%.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#StanisławStec">Dużo mówiono dzisiaj o możliwości przeniesienia wydatków tegorocznych na przyszły rok. Ale pamiętajmy o tym, że budżet roku 2002 nie będzie budżetem, w którym można jedynie realizować wydatki, a nie realizować wpływów. To nie będzie budżet, który będzie przyjmował wszystkie wydatki niezrealizowane w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#StanisławStec">Jeżeli w domu realizujemy wydatki, to nie odkładamy wszystkich na rok następny, tylko staramy się dostosować bieżące wydatki do naszych możliwości. Już w tej chwili deficyt budżetowy, który przecież będzie jeszcze znacznie zwiększony, będzie kosztował przez trzy kolejne lata po 1 miliardzie 600 mln złotych. Bo bony, które rząd wypuści, będą oprocentowane na 17%, bo inaczej nikt ich nie kupi. I ktoś za to wszystko musi zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#StanisławStec">Z całą pewnością przyszłoroczny budżet nie będzie budżetem, w którym wszystko będzie można schować.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#StanisławStec">Mam dwa pytania do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Czy minister finansów chce być postawiony przed Trybunał Stanu? Bo niewykonanie ustawy budżetowej, ustawy o bonach paliwowych, brak rozporządzeń wykonawczych, to wszystko stanowi podstawę do postawienia ministra przed trybunałem.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#StanisławStec">Jeśli do końca lipca banki spółdzielcze nie wydadzą rolnikom bonów, to mamy, jak to się mówi, półrocze „z głowy”. To nie jest tak, jak powiedział jeden z posłów, że te wydatki można refundować później. To jest niemożliwe. Rolnik musi mieć bon paliwowy, by za niego mógł kupić w stacji paliwo. Bony muszą być wydane do końca lipca br.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#StanisławStec">Kolejne pytanie kieruję do pana ministra Ryszarda Brzezika. Rada Ministrów podjęła decyzję w sprawie ograniczenia wydatków budżetowych w zakresie: odstąpienia od zakupów inwestycyjnych takich jak zakup nieruchomości, kupno nowych samochodów i nowego sprzętu informatycznego, odstąpienie od kupna mebli i wyposażenia biurowego. Przewiduje się też rewizję wydatków na krajowe i zagraniczne podróże służbowe, wstrzymanie w br. procesu awansowania i przeszeregowania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#StanisławStec">Bardzo proszę na piśmie o informację, w jaki sposób wymienione oszczędności będą realizowane we wszystkich działach, a nie tylko w samym Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Do tego trzeba podejść bardzo poważnie z uwagi na to, że jest kryzys finansów publicznych. W związku z tym wszystkie decyzje w zakresie ograniczenia tych wydatków, które nie mają wpływu na dochody rolników, muszą być realizowane z żelazną konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#StanisławStec">Dlatego bardzo bym prosił pana ministra, aby do tego podejść bardzo poważnie, aby później nie było z tego powodu kłopotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrKrutul">Mam kilka pytań. Na wstępie pragnę zauważyć, że w porządku dziennym posiedzenia mamy punkt: dotychczasowa realizacja wydatków budżetowych do końca bieżącego roku i ewentualne ich zmniejszenie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PiotrKrutul">Nie chcę powtarzać tych samych pytań, które już zadali inni posłowie, ale pragnę zwrócić uwagę na jedną pozycję, która znalazła się w wykazie przekazanym nam przez Ministerstwo Rolnictwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chodzi o inspekcję weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PiotrKrutul">Na inspekcję tę w I półroczu wydano 38% ogółu środków. Już kilku lekarzy wojewódzkich straciło swoje stanowiska, gdyż powiedzieli na sejmikach wojewódzkich, że nie ma i nie będzie pieniędzy na inspekcję weterynaryjną. Tak było między innymi w województwie podlaskim.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PiotrKrutul">Ale nie ma także pieniędzy na zwalczanie białaczki, podobnie jest z badaniami na BSE. Rolnicy z podlaskiego ściągnęli krowy z certyfikatami i teraz nie wiedzą, co z tymi krowami robić.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PiotrKrutul">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zobowiązało się, że służby weterynaryjne zbadają w tym roku 170 tys. krów za ponad 55 mln zł. Skąd resort rolnictwa weźmie te pieniądze? Czy weźmie je z rezerwy celowej, jaką jest ubezpieczenie płodów rolnych, czy z paliwa rolniczego?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PiotrKrutul">Już trzy razy zadawałem te pytania z trybuny sejmowej i na posiedzeniach Komisji i nikt, niestety, nie udzielił mi odpowiedzi: skąd Ministerstwo Rolnictwo i Rozwoju Wsi weźmie pieniądze na badanie krów powyżej 24 miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PiotrKrutul">Dzisiaj obradowała Komisja Integracji Europejskiej, podczas której padło stwierdzenie, że nie wykorzystujemy środków z programu SAPARD i zapewne już ich nie będzie. W roku 2002 sytuacja ta może się powtórzyć, ale jeśli nawet znajdą się pieniądze, to nie będzie ich na współfinansowanie programów pomocowych w wysokości 25% z budżetu państwa. Powstanie kolejny problem wykorzystania środków z funduszu SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PiotrKrutul">Na posiedzeniu Komisji Integracji Europejskiej była również mowa, że resort rolnictwa nie wykorzystuje środków z funduszu PHARE od 1998 roku i z funduszu ISPE. Chodzi jednak głównie o wykorzystanie funduszu PHARE, m.in. na zintegrowany system ewidencji zwierząt, o czym już była mowa, nie będę więc tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PiotrKrutul">Kilka słów o paliwie rolniczym. Minister finansów świadomy był tego, że jeżeli do końca lipca br. banki nie wydadzą bonów, to niestety, ale od 1 sierpnia banki tego nie będą mogły zgodnie z ustawą zrobić. Powiedział to wyraźnie z trybuny sejmowej wiceminister finansów Jan Rudowski.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PiotrKrutul">Jeżeli ktoś teraz nas wprowadza w błąd mówiąc, że jeszcze w tym roku rolnicy będą mogli otrzymać bony paliwowe, to przypominam; w tym roku nie będzie już nowelizacji ustawy o paliwie rolniczym, bo Sejm już nie zdąży tego zrobić. Jeśli w tym tygodniu nie będzie na posiedzeniu plenarnym pierwszego czytania projektu nowelizacji, to nic z tego nie będzie. Nie ma możliwości prawnej, aby w tym roku były wydawane zaświadczenia czy bony paliwowe.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PiotrKrutul">Kilka słów o możliwościach realizacji wydatków budżetowych do końca bieżącego roku. Może niech pan minister powie konkretnie ile brakuje w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pieniędzy na te zobowiązania, o których mówili moi poprzednicy podczas dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PiotrKrutul">To co pan minister powiedział nam dzisiaj, to są jawne kpiny i mi ręka nie zadrży, aby postawić pana ministra finansów przed Trybunałem Stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#CzesławPogoda">Myślę, że pan minister Ryszard Brzezik należy do wyjątkowo odważnych ludzi, bo zdecydował się w dniu dzisiejszym robić bardzo dobrą minę do bardzo złej gry. Materiał, który otrzymaliśmy przed posiedzeniem Komisji, początkowo tylko przewertowałem, ale po wypowiedzi pani posłanki Zofii Grzebisz-Nowickiej ponownie go uważnie przeczytałem.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#CzesławPogoda">Zadałem sobie pewien trud i dodałem wszystkie pozycje zerowe. Wyszedł mi z tego bardzo ciekawy wynik; suma tych „zaoszczędzonych” środków daje 226 mln zł. Z tego wniosek jest bardzo prosty, panie ministrze; były w Polsce dwa budżety. Jeden ten przyjęty oficjalnie w parlamencie dla utrzymania koalicji rządu pana premiera Jerzego Buzka i drugi faktyczny wynikający z sytuacji gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#CzesławPogoda">W tym drugim budżecie od samego początku było zaplanowane, że niektóre pozycje, które na koniec czerwca mają wykonanie zerowe, od początku miały być nierealizowane. Pan minister to potwierdził, że chodzi o kwotę w granicach 200 milionów.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#CzesławPogoda">W ten sposób wszystko, panie ministrze, staje się jasne. Dlatego nie ma sensu, abyśmy dzisiaj siedzieli na sali i debatowali nad dokumentem Ministerstwa Rolnictwa. To wszystko zostało z góry ustalone.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#CzesławPogoda">Kiedy opozycja mówiła w Sejmie, że ten budżet jest nierealny, to teraz jest to już fakt. Ten budżet państwo ustalili w dwojaki sposób. Pańska odwaga bierze się stąd, że musi pan dzisiaj wystawić swoją twarz i ten budżet firmować. To wszystko z góry ustalił minister finansów, a resort rolnictwa przedłożył pozycje budżetowe, które konsekwentnie były nierealizowane. Akurat tu byliście konsekwentni do końca. To jest dramat naszej rzeczywistości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefPilarczyk">Poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Prosiłbym o w miarę krótkie i konkretne odpowiedzi, bo czasu mamy już niewiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RyszardBrzezik">Postaram się dać takie odpowiedzi. Zacznę może od kwestii formalnej, ale bardzo ważnej. Odczułem jako niesprawiedliwą oceną materiału dostarczonego państwu na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Nie twierdzę, że jest to informacja, co więcej - uprzedziłem, że tylko taki materiał mogliśmy przygotować.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RyszardBrzezik">Mam przed sobą zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie Komisji, które dotarło do ministerstwa w piątek o 15.30. Na przygotowanie materiału mieliśmy więc tylko półtora dnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefPilarczyk">Niech pan minister nie czyni nam z tego zarzutu, ale niech pan przeanalizuje w jakim tempie została przedłożona Sejmowi nowelizacja tegorocznego budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JózefPilarczyk">To co pan przed chwilą powiedział nie wytrzymuje słów krytyki. Naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardBrzezik">Nie rozumiem, co w tym jest złego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefPilarczyk">Panie ministrze, czy pana ministra i 400 ludzi w ministerstwie nie stać, aby napisać dla sejmowej Komisji choćby pięć zdań? Czy nie stać pana ministra na to, by podpisać się pod tym „kwitem”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o mój podpis, to mogę go teraz złożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefPilarczyk">Przez całe cztery lata pan nas zawsze lekceważył. Zawsze otrzymywaliśmy z ministerstwa takie papiery bez podpisu, bo nikt się pod nimi nie chciał podpisywać.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JózefPilarczyk">Nie poświęcił pan minister choćby trochę czasu, aby napisać jedną kartkę informacji czy wyjaśnienia, dlaczego jest w taki sposób realizowany budżet Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Gdyby tylko pan chciał, to takie pismo pan by napisał w ciągu 10 minut, a sekretarka by to przepisała i mógłby się pan pod nim podpisać. Ale pan nie chciał nam cokolwiek przekazać na piśmie, żadnego dokumentu, pod niczym się nie podpisać. Może takie ustalenie jest w resorcie? Przez cztery lata lekceważyliśmy tę Komisję, to jeszcze wytrzymamy kilka tygodni, skończy się ten Sejm i skończy się nasza męka.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JózefPilarczyk">Niech pan naprawdę nie czyni Komisji takich zarzutów. Powstała sytuacja budżetowa nie została spowodowana z winy posłów tego parlamentu, tylko rządu, w tym również pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CzesławPogoda">Pan minister twierdzi, że zawiadomienie o posiedzeniu Komisji otrzymał pan w piątek. A myśmy pańskie materiały otrzymali dopiero dzisiaj przed samym posiedzeniem Komisji i nie byliśmy nawet w stanie przeanalizować podanych nam danych tabelarycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">A ja przypomniałam dzisiaj swoje pytanie sprzed miesiąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JózefPilarczyk">Proszę o kontynuowanie wypowiedzi. Abyśmy niepotrzebnie nie marnowali czasu, niech pan minister odpowiada na konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RyszardBrzezik">Dziękuję bardzo, chociaż uważam, że przygana pana przewodniczącego jest krzywdząca. Mam przed sobą materiały, które podpisywałem. Były one obszerne wtedy, kiedy była szansa na ich wykonanie. Tyle wyjaśnień z mojej strony i nie chcę do tej sprawy wracać.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#RyszardBrzezik">Myślę jednak, że mam prawo powiedzieć coś na swoje usprawiedliwienie i odpowiedzieć na wiele zarzutów panów posłów. Wygląda jednak na to, że nie mam takiego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JózefPilarczyk">Ma pan prawo, ale powinien pan parlament szanować. Nawet jeśli pan minister nie był w stanie napisać choćby jednej kartki informacji dla naszej Komisji, to niech pan przynajmniej napisze, że nie jest pan w stanie tego zrobić i że pan nie ma wiedzy, aby na nasze pytania cokolwiek odpowiedzieć. Tego wymagają już nawet nie reguły postępowania obowiązujące w administracji państwowej, ale zwyczajna, ludzka przyzwoitość i szacunek dla parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RyszardBrzezik">Mam prośbę do pana przewodniczącego. Proszę mnie nie rugać jak uczniaka. Rozumiem, że każdy z nas ma swoje argumenty. Ale jest jakieś prawo do przedstawiania swoich racji i argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefPilarczyk">Panie ministrze, pan nas wszystkich w Komisji stawiał do kąta jak uczniaków i, niestety, nadal pan nas tak traktuje, zresztą nie po raz pierwszy. Niestety, nie pan jeden z resortu rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JózefPilarczyk">Proszę odpowiadać tylko na konkretne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RyszardBrzezik">Czy mam odpowiadać na pytania, czy też po każdym słowie będzie mi się przerywało wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JózefPilarczyk">Proszę tylko odpowiadać na konkretne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławPawlak">Mam wniosek formalny. Czy można go przedstawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JózefPilarczyk">Wnioski formalne mają pierwszeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławPawlak">Wydaje mi się, że to co przed chwilą się stało na posiedzeniu, podobnie jak słowa, które przed chwilą padły z ust pana ministra, są nie do zaakceptowania. Nie można akceptować sytuacji, że minister uczestniczący w posiedzeniu Komisji jako przedstawiciel rządu, mający pełnić służebną rolę wobec parlamentu, zaczyna pouczać przewodniczącego komisji i wyprasza sobie ruganie go.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławPawlak">Wnoszę, by nie wysłuchiwać odpowiedzi pana ministra, bo ona nie zmieni istniejącej sytuacji, i poddać pod głosowanie mój wniosek, że przedłożona Komisji informacja nie powinna być przyjęta. Wnoszę o odrzucenie tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JózefPilarczyk">Zgodnie z regulaminem tego typu informacja nie musi być przyjmowana lub odrzucana. Występowaliśmy do ministra rolnictwa z prośbą o taką informację, aby lepiej wiedzieć, jak się jutro zachować przy głosowaniu nowelizacji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JózefPilarczyk">W związku z tym proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na konkretne pytania dotyczące np. paliwa rolniczego i wydania rolnikom bonów, a także na inne zadane przez panie i panów posłów. Nie oceniamy już materiału nam przedstawionego, zostawimy to na później, bo teraz nie ma już takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RyszardBrzezik">Pan poseł Wojciech Zarzycki pytał, czy będą środki na realizację skupu zbóż, jak również na kredyty związane z pomocą ofiarom powodzi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#RyszardBrzezik">Odpowiadam: Rada Ministrów podjęła decyzję dofinansowania kredytów skupowych na zakup zbóż zgodnie z programem interwencji. Są również na ten cel przeznaczone środki w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#RyszardBrzezik">Również Agencja Rynku Rolnego dysponuje środkami na dopłaty do skupu interwencyjnego i do skupu zbóż. Nie przewidujemy braku środków na te cele.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o pomoc powodzianom, to na dziś resort rolnictwa jest w stanie wygenerować środki na pomoc w postaci tak zwanych kredytów klęskowych. W miarę napływania wniosków od wojewodów, zgodnie z przyjętą procedurę, będziemy te środki przekazywać. Wojewodowie przedkładają wnioski oparte o wyniki prac komisji, które dokonują szacunku wielkości poniesionych strat. Niezwłocznie wnioski takie są przekazywane do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu realizacji.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o bezzwrotną pomoc powodzianom, to w budżecie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie mamy takich środków. Z tego co mi wiadomo Rada Ministrów podjęła decyzję o uruchomieniu na ten cel środków z rezerwy ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#RyszardBrzezik">Co do skali i wielkości pomocy, to jak słusznie powiedziano w dyskusji, osobą kompetentną jest pan minister Maciej Musiał, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#RyszardBrzezik">Kolejne pytanie pana posła Wojciecha Zarzyckiego dotyczyło bonów paliwowych. Akty wykonawcze do ustawy o paliwach rolniczych, które miał przygotować minister finansów, a więc określenie wzorów bonów, wykazy banków itd., już zostało zrobione. Jest także projekt rozporządzenia Rady Ministrów określającego wysokość bonów przypadających na 1 hektar użytków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#RyszardBrzezik">Były pewne kłopoty z ostatecznym kształtem przyjętej ustawy, która określa, że bony ma otrzymać każde gospodarstwo, które posiada ciągnik, bez względu na to, czy jest on zarejestrowany i jaki to jest ciągnik.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#RyszardBrzezik">Jeśli przyjąć określoną w ustawie budżetowej wielkość środków przewidzianych na ten cel, a jest to kwota 150 mln, to na gospodarstwo przypada około 11 złotych. Według danych Głównego Urzędu Statystycznego dotyczy to około 13 mln hektarów.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#RyszardBrzezik">Obecnie prowadzone są rozmowy, aby środki zostały powiększone z innych źródeł. Gdyby nastąpiła zgoda sejmowej Komisji Finansów Publicznych na przesunięcie środków z rezerwy na dopłaty do ubezpieczeń rolniczych, to kwota przypadająca na jedno gospodarstwo mogłaby ulec zwiększeniu do 20–25 zł. Mówię o stanie prac nad tą sprawą zgodnie z posiadaną wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#RyszardBrzezik">Padło pytanie o współfinansowanie programu SAPARD. Żadne kroki podejmowane przez ministra finansów i ministra rolnictwa, nie są w stanie zmienić obecnego zapisu ustawy budżetowej. Zapis ten mówi, że środki niewykorzystane będą przekazane na Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#RyszardBrzezik">Chcę podkreślić, że środki na współfinansowanie programu SAPARD są zawarte zarówno w budżecie roku 2001, jak również kwota 90 mln znajduje się w tak zwanych nie wygasających środkach, które przeszły z budżetu ubiegłorocznego i są na wyodrębnionym rachunku. Środki te mogą być wykorzystane w przypadku, gdyby program SAPARD ruszył jeszcze w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#RyszardBrzezik">Nie podzielam obaw pań i panów posłów, że nie ma środków na współfinansowanie tego programu, ale podzielam obawę, że w obecnym stanie prawnym środki te nie mogą być przekazane na inny cel, niż określony w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#RyszardBrzezik">Pan poseł Wojciech Zarzycki pytał także o grupy producenckie. Akty wykonawcze zostały już wydane i obecnie jest okres rejestracji grup producenckich. Zgodnie z ustawą, wymagany jest pewien okres aktywności tych grup po to, aby określić ich możliwości, wielkość obrotów i przychodów. Jest faktem, że dotychczas nie wydatkowano środków na ten cel, chociaż są one przewidziane w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#RyszardBrzezik">Kolejne pytanie dotyczyło programu AJAX. Jak państwo wiecie, jutro odbędzie się trzecie czytanie ustawy w tym zakresie. Jeśli wszystko dobrze pójdzie i ustawa przejdzie całą procedurę parlamentarną, to we wrześniu bylibyśmy gotowi od strony legislacyjnej. W ramach wykorzystywania środków pomocowych oraz współfinansowania krajowego programu AJAX prowadzone są prace przygotowawcze. Myślę, że bliższych informacji na ten temat będzie mógł państwu udzielić prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#RyszardBrzezik">Przejdę do odpowiedzi na pytania pana posła Stanisława Kalemby. Nie wiem jak do nich podejść, bowiem pan poseł dość krytycznie ocenił tabelę dostarczoną państwu.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#RyszardBrzezik">Zgadzam się z opinią, że jest to tabela zestawiająca tylko pewne liczby, ale ilustruje ona stopień wykonania budżetu w trzech częściach, o których wspomniałem. Tabela nie może wykazać cięć budżetowych. Zechciejcie państwo zrozumieć; Rada Ministrów nie podjęła decyzji w sprawie cięć budżetowych. Nie ma już na sali pana posła Stanisława Steca, który cytował rozporządzenie Rady Ministrów, którego ja nie znam i nie słyszałem, aby takie rozporządzenie zostało przyjęte. Być może moja wiedza jest ograniczona, ale z tego co wiem, do dnia dzisiejszego Rada Ministrów takich decyzji nie podjęła, choć być może były pewne projekty cięć budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#RyszardBrzezik">Padło pytanie o zagrożenia w skupie zbóż, na które już odpowiedziałem. Jeśli chodzi o sytuację dochodową w rolnictwie, to zapewne potrzebna jest dyskusja z udziałem pracowników Instytutu Ekonomiki Rolnictwa. Z tego co dowiedziałem się z materiałów tego instytutu wynika, że sytuacja dochodowa gospodarstw rolnych w roku 2000 była w miarę lepsza niż w latach poprzednich. Wynikało to głównie nie z poprawy sytuacji produkcyjnej, ile z lepszych relacji między cenami uzyskiwanymi przez rolników a cenami środków produkcji.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#RyszardBrzezik">Jakie będą zmiany w budżecie po zmianach? Pan poseł Józef Pilarczyk może potwierdzić, że jako urzędnik państwowy dopóki nie mam decyzji Rady Ministrów oraz Wysokiej Izby o zmniejszeniu budżetu państwa, to nie mam prawa przewidywać innego wykonania. Nawet gdybym miał na ten temat swój prywatny pogląd, to nie mógłbym tego zrobić. A przecież na posiedzeniu Komisji nie występuję jako osoba prywatna.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#RyszardBrzezik">Wykonanie budżetu państwa, dopóki obowiązuje ustawa budżetowa, pokazuje się w taki właśnie sposób, jak to zrobiliśmy w tabeli.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#RyszardBrzezik">Odniosę się do uwag pana posła Czesława Pogody, który uważa, że miało miejsce celowe wprowadzanie Wysokiej Izby w błąd, bo wielkość niewydanych środków w pozycjach zerowych, jest zbliżona do 200 mln. Jeśli nawet występuje taka zbieżność, to jest ona całkowicie przypadkowa.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#RyszardBrzezik">Pan poseł Stanisław Pawlak pytał, czy minister finansów i w ogóle dysponenci poszczególnych części budżetowych, mogą ograniczać wydatki. Taką możliwość przewiduje ustawa o finansach publicznych. W przypadku gdy przewidywane dochody nie są realizowane, nie jest przestępstwem nie wydatkowanie środków, których budżet nie zgromadził. Przestępstwem byłoby przekroczenie przewidzianego w ustawie deficytu budżetowego. Ocena należy do kompetentnych organów, jeśli byłoby to działanie zawinione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławPawlak">Przestępstwem jest nie zebranie dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardBrzezik">Z samej nazwy wynika, że wielkość planowana nie jest obligatoryjna.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RyszardBrzezik">Pani posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka pytała o kilka konkretnych pozycji wykonania budżetu. Pozycje, w których jest wykazane 100% wykonania rocznych wydatków, są zróżnicowane. Na przykład w przypadku wykupu kwot połowowych dla rybołówstwa dalekomorskiego jest to jednorazowa rata. Także wykonanie zerowe lub minimalne wynika z tego, że część tych wydatków ma charakter refundacji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RyszardBrzezik">Najpierw więc podmioty działające w obszarze doradztwa rolniczego czy monitoringu dostępu polskich artykułów rolno-spożywczych do rynków zagranicznych, muszą podpisać umowy i dopiero po wykonaniu tych prac przedstawiają rachunek i są finansowane z budżetu. Tak się zakłada, że w przypadku monitoringu prace te są realizowane w drugiej połowie roku.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RyszardBrzezik">Sam ubolewam, że na przykład dopłaty do wapna nawozowego zwykle się skupiają w III i IV kwartale, a nie na początku roku. Z pewnością jednak część winy spada na ministra rolnictwa i ministra finansów, bowiem zbyt późno ukazuje się rozporządzenie wykonawcze do ustawy budżetowej, bo dopiero w kwietniu. Dopiero potem zaczynają spływać wnioski o dopłaty, które jednak realizujemy na bieżąco. Nie ma sytuacji, że nie są realizowane rachunki przedkładane przez podmioty zajmujące się dystrybucją wapna nawozowego. Tak niskie lub wręcz zerowe wykonanie budżetu nie jest w każdym razie spowodowane brakiem środków.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#RyszardBrzezik">Można to powiedzieć o każdej z wymienionych pozycji zerowych, także o finansowaniu usług państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej. Chodzi o współfinansowanie Instytutu Meteorologii w zakresie osłony meteorologicznej rolnictwa. Dostajemy z instytutu komunikaty o wielkości opadów, wilgotności powietrza itd. Z tabeli wynika, że nie zapłaciliśmy przypadającej na nas raty wynikającej z umowy. Ale nie są to duże środki sięgające kilkudziesięciu tysięcy złotych.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#RyszardBrzezik">Zapewniam panią posłankę, i mówię to z całą odpowiedzialnością, że nie jest to związane z mniejszym zasilaniem budżetowym. Akurat zasilanie jest mniejsze od czerwca o 6,7% miesięcznie. Jeśli przyjmiemy, że jesteśmy zasilani kwotą około 300 mln zł, to o 6,7% dostaliśmy środków mniej i o tyle mniej mogliśmy ich przekazać dysponentom.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#RyszardBrzezik">Tak więc rzeczona kwota 200 mln dotyczy projekcji do przodu. Gdyby sytuacja taka się utrzymała, to wówczas groziłoby nam niewykonanie budżetu państwa na koniec roku w wysokości 200 mln. Przyjęcie przez Sejm propozycji rządu o zwiększeniu deficytu w proponowanej wysokości to niebezpieczeństwo oddala, chociaż może się pojawić inne z powodu większego niewykonania dochodów państwa w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#RyszardBrzezik">Grupy producenckie. Zapewniono mnie, że wszystkie akty wykonawcze do ustawy o grupach producenckich są już wydane.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#RyszardBrzezik">Pan poseł Stanisław Stec, zresztą nie jedyny, pytał o bony paliwowe. Odpowiedziałem na to pytanie przy okazji odpowiedzi panu posłowi Wojciechowi Zarzyckiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławKalemba">Czy wobec tego będzie paliwo rolnicze czy nie będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RyszardBrzezik">Jestem głęboko przekonany, że w drugim półroczu tego roku będą bony paliwowe dla rolników, chociaż nie mogę odpowiedzieć wprost w jakiej wysokości. Nie będzie to mniej niż 11 zł, przynajmniej tak to dzisiaj wygląda. Są jednak wątpliwości prawne polegające na tym, że do końca lipca bony powinny znaleźć się u rolników. Nie chciałbym jednak o tym mówić, może lepiej to wyjaśni przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Jest to bowiem system będący częścią ustawy o podatkach. Nie chcę jednak o tym mówić, bowiem to nie jest sprawa, którą się zajmuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#RyszardBrzezik">O cięciach budżetowych, które miały być zapisane w rozporządzeniu Rady Ministrów, nie mogę, niestety, nic powiedzieć, bo takiego rozporządzenia nie znam. Wyjaśnię natomiast sprawę wapna nawozowego, a więc dopłaty do kredytów obrotowych. Nie ma sytuacji, by z braku środków nie były realizowane rachunki związane z kredytami obrotowymi. Rachunki te regulujemy zgodnie z zapotrzebowaniem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Co więcej - limity znajdujące się w bankach, są do wysokości przewidywanej w roku 2001. Nie ograniczaliśmy limitów na kredyty nawozowe i skupowe z tego powodu, że mamy kłopoty z realizacją budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#RyszardBrzezik">Pan poseł Piotr Krutul pytał o cały obszar związany ze zwalczeniem chorób zakaźnych wśród zwierząt, a więc białaczki i BSE. Jeśli chodzi o rezerwę budżetową przewidzianą na zwalczanie tych chorób, to nie było dotychczas ograniczeń. Zasadne jest pytanie o poszerzenie badań i wskazanie źródła ich finansowania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#RyszardBrzezik">Minister rolnictwa wskazał jako źródło finansowania rezerwę mającą tytuł „środki na aktywizację terenów wiejskich”. Na tej rezerwie znajduje się ponad 160 mln zł. Pan poseł ma rację mówiąc, że ostateczna decyzja o uruchomieniu tej rezerwy jeszcze nie zapadła, dlatego że najpierw musi być zgoda sejmowej Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o środki z programu PHARE, zwłaszcza pochodzące z lat poprzednich, to występują przejściowe kłopoty. Chodzi głównie o środki PHARE z lat 1998 i 1999. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zbiera wszystkie wnioski o współfinansowanie. O ile wiem, to istnieje poślizg dwóch tygodni.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#RyszardBrzezik">Myślę, że już wyjaśniłem przypadkową zbieżność kwot - chodzi o około 200 mln zł - o której mówił pan poseł Czesław Pogoda. Na etapie konstruowania budżetu na rok 2001 nie było żadnego zamysłu, aby z góry nie wykonać budżetu po stronie wydatków w wysokości 200 mln zł. Owa kwota stanowi sumę wynikającą z ograniczenia wydatków na poziomie 6,7%, które dotyczy wszystkich resortów, a nie tylko rolnictwa. Jeśli państwo będziecie rozmawiać z posłami z innych Komisji, to wszystkie resorty są zobowiązane do takich ograniczeń, a właściwie są o tyle mniej zasilane środkami.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#RyszardBrzezik">Wymieniona kwota 200 mln zł dotyczy, oczywiście, całego roku 2001 gdyby się okazało, że musimy mieć do czynienia z obecnym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#RyszardBrzezik">Nie chcę występować w roli adwokata czy obrońcy ministra finansów, ale z posiadanej wiedzy pan minister finansów miał w pełni prawo zażądać ograniczenia wydatków w momencie, kiedy dochody budżetu państwa nie pozwalają na pełne realizowanie budżetu jak również nie istnieje prawna możliwość zwiększenia deficytu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StanisławPawlak">My to wszystko dobrze wiemy, ale z góry były przyjęte takie założenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RyszardBrzezik">Panie przewodniczący, tyle wyjaśnień z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefPilarczyk">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z obecnych chciałby uzupełnić wypowiedź pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RyszardBrzezik">Jeszcze ostatnie słowo. Wiem, że może to ponownie wprowadzić pana przewodniczącego w irytację, ale chciałem przeprosić za formę informacji. Ani ja, ani moi współpracownicy nie byliśmy w stanie przygotować materiału dla Komisji w innej formie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o formalną akceptację tego materiału, to jestem gotów go w tej chwili podpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JózefPilarczyk">Na tym byśmy zakończyli I punkt porządku dziennego naszego posiedzenia. Przechodzimy do punktu II; głos ma pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławKalemba">Zanim przejdziemy do kolejnego punktu obrad, może jednak przedstawiciel Ministerstwa Finansów odpowiedziałby na niektóre pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JózefPilarczyk">Czy pan dyrektor Jerzy Kucharski chciałby coś dodać do wyjaśnień udzielonych przez pana ministra Ryszarda Brzezika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyKucharski">Chciałbym jedynie potwierdzić to co powiedział pan minister Ryszard Brzezik o bonach paliwowych. Rozporządzenie wykonawcze do ustawy przygotowane przez ministra finansów zostało skierowane na posiedzenie Rady Ministrów i niebawem zostanie rozpatrzone. Jest to już sprawa najbliższych dni.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JerzyKucharski">Jeśli chodzi o sprawę ograniczeń budżetowych i tak zwanych cięć, to dzisiaj od godziny 16 trwa posiedzenie kierownictwa resortu finansów, na którym ważą się szczegóły rozstrzygnięć budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JerzyKucharski">Nie jestem w stanie powiedzieć, jakie zostaną podjęte decyzje, ale jestem przekonany, że przed jutrzejszą dyskusją o zmianie ustawy budżetowej przedstawione zostaną wyjaśnienia ministra Jarosława Bauca na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JózefPilarczyk">Czy są jeszcze pytania lub uwagi do wypowiedzi pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechZarzycki">Z wypowiedzi pana ministra można odnieść wrażenie, że miał na myśli jedynie osoby poszkodowane przez klęskę powodzi. A przecież w tym roku wystąpiły z dużym natężeniem inne anomalia pogody, na przykład gradobicia. W gminie Grabów w powiecie łęczyckim zostały zniszczone całe plony.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WojciechZarzycki">Czy ta pomoc będzie zaszeregowana podobnie, jak dla powodzian? Rozumiem, że mówimy o klęskach żywiołowych. Jeżeli to był huragan, który zniszczył plony, to też była klęska.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WojciechZarzycki">Nie odpowiedział pan minister na pytanie, jaki pana zdaniem będzie wskaźnik wykorzystania wydatków budżetowych na rolnictwo na koniec bieżącego roku. Czy to będzie 2% czy też więcej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RyszardBrzezik">Może powiedziałem to zbyt ogólnie. Jeśli nastąpi nowelizacja ustawy budżetowej, to wykonanie budżetu w wymienionych w tabeli trzech częściach będzie niższe o 6,7%, a więc na poziomie roku ubiegłego. Zamiast więc zaplanowanych na rok 2001 dla resortu rolnictwa 3 miliardów 96 mln zł, będą 2 miliardy 800 mln zł, czyli na poziomie wykonania roku ubiegłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefPilarczyk">Czy w tej sprawie jeszcze ktoś chciałby się wypowiedzieć w dyskusji? Czy pan poseł Stanisław Kalemba czuje się usatysfakcjonowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławKalemba">Jutro każdy poseł powinien otrzymać na piśmie w formie wykazu propozycje ministra finansów na temat proponowanych cięć budżetowych. Wcześniej zapowiadał to pan wicepremier Janusz Steinhoff. Nie może być tylko tak, że minister czy premier wystąpi w Sejmie i zgłosi propozycje cięć. Powinniśmy wcześniej taki wykaz otrzymać na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa dotyczy paliwa. Gdyby polscy rolnicy mieli taki zwrot kosztów za paliwa, jaki mają w Niemczech, to jest 41% od każdych 100 marek wydawanych na paliwo. Gdyby u nas przyjąć takie zasady, to na każdy hektar rolnik otrzymałby zwrot około 90 zł.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#StanisławKalemba">Ostatnia uwaga. Odpowiedź pana ministra na temat cięć byłaby wystarczająca, gdybyśmy mówili po upływie 9 miesięcy realizacji budżetu. Ale dzisiaj proponuje się nowelizację ustawy budżetowej zaledwie w kilka miesięcy od uchwalenia budżetu na rok 2001. I to nie jest do przyjęcia. Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla ministra finansów i rządu. To jest po prostu nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefPilarczyk">Jaka była informacja ministra każdy wie i jaka by ona nie była, to ją wysłuchaliśmy. Każdy może wyciągnąć dla siebie wnioski i dla swojego klubu poselskiego na temat swego zachowania w dniu jutrzejszym podczas głosowania nad nowelizacją ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JózefPilarczyk">Wniosek o nieprzyjęcie informacji ministra nie jest zgodny z regulaminem i nie mogę go nawet poddawać pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JózefPilarczyk">Z pewnością jest niepokojące, że w wielu pozycjach wykonanie budżetu jest zagrożone. Nie chciałem już zadawać panu ministrowi dodatkowych pytań, ale docierają do mnie informacje, że stacje hodowli zwierząt nie mają pieniędzy na wypłaty, a wykonania budżetu na postęp biologiczny w rolnictwie sięga tylko 25%. Wynika to stąd, że za usługi rolnicy płacą, a za postęp biologiczny, który rolnikom się należy, stacja jest im więcej winna, niż rolnicy muszą zapłacić. Dyrektor stacji nie otrzymuje pieniędzy i w efekcie nie wypłacane są pracownikom pełne wynagrodzenia w stacjach oceny zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JózefPilarczyk">Są więc pewne zagrożenia, ale co będzie dalej, to trudno przewidywać. Obawiam się o pieniądze znajdujące się w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a które wiążą się z programem SAPARD. Przy presji na ograniczenia budżetowe, środki te mogą być już w tym roku niedostępne.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JózefPilarczyk">Na tym kończymy punkt I posiedzenia i przechodzimy do punktu II - sprawy różne; głos ma pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WojciechZarzycki">W imieniu zaniepokojonych rolników - producentów ziemniaków, chciałbym zapytać pana ministra, czy można potwierdzić informację, że rząd wprowadził cła na eksport ziemniaków i z tego powodu będzie trudno wyeksportować ziemniaki. Czy pan minister potwierdza taką informację, którą otrzymałem dzisiaj od producentów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefPilarczyk">Rzadkością są cła eksportowe, ale może wyjaśni to pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardBrzezik">Byłoby to pierwsze cło eksportowe jakie znam. Są wręcz zakazy eksportu, np. gęsich jaj. Ale ceł eksportowych nie ma. Jest to dziwna wiadomość, którą otrzymał pan poseł. Można ją sprawdzić, ale w Polsce nie ma ceł eksportowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WojciechZarzycki">To właśnie wywołało moje zaniepokojenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JózefPilarczyk">Z tego wniosek, panie pośle, że trzeba tę informację sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławKalemba">Ponawiam wniosek, aby na ostatnim posiedzeniu Komisji głównym punktem porządku obrad była sytuacja dochodowa w rolnictwie. Wcześniej trzeba przygotować odpowiednie materiały i na posiedzenie zaprosić przedstawicieli Instytutu Ekonomiki Rolnictwa, prof. Augustyna Wosia i innych ekspertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JózefPilarczyk">Obaj mamy podobne doświadczenie parlamentarne, z którego wynika, że po prostu nie będzie już czasu na taką dyskusję, jaką pan poseł proponuje. To już jest końcówka kadencji i podejrzewam, że cel który pan stawia, jest trudny do osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JózefPilarczyk">Najlepiej byłoby tę problematykę omówić na specjalnym seminarium, podczas którego analizie poddane by zostały liczne materiały źródłowe. Byłoby to bardzo cenne z punktu widzenia formułowania wniosków na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JózefPilarczyk">Obaj jednak wiemy, że końcówka kadencji nie sprzyja tego rodzaju tematom na posiedzeniach Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławKalemba">Mam inne zdanie na ten temat. Jeśli we wszystkim będziemy ustępować, to efekt będzie taki jaki jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefPilarczyk">Przyznaję panu posłowi rację, ale jaki cel Komisja osiągnie organizując takie spotkanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławKalemba">Uważam, że sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi też musi zdać rachunek ze swej działalności i odpowiedzieć na pytanie, czy w ciągu kilku ostatnich lat poprawiliśmy czy pogorszyliśmy sytuację polskiego rolnictwa. Zajmuje się tym ONZ i Komisja Europejska, a nasza Komisja sejmowa chce umyć ręce i udać, że nie wie o co chodzi. Ja się z tym nie zgadzam. Taka wiedza jest potrzebna nam wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefPilarczyk">Dobrze, kwestię tę rozpatrzymy na posiedzeniu prezydium Komisji. Myślę jednak, że bardziej jesteśmy pod wrażeniem obecnej sytuacji dochodowej, a nawet Instytut Ekonomiki Rolnictwa nie posiada jeszcze danych za I półrocze br. Natomiast są dostępne dane za rok ubiegły i możemy o tym podyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławKalemba">Odpowiem panu przewodniczącemu, że nie może być tak, że każdy poseł będzie sięgał po różne dane z różnych źródeł. Takich danych za rok 2000 członkowie sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie otrzymali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefPilarczyk">Rozpatrzymy wniosek pana posła na posiedzeniu prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JózefPilarczyk">Chciałbym poinformować państwa, że wydawany jest biuletyn Instytutu Ekonomiki Rolnictwa. W setnym biuletynie autorem opracowania jest pan prof. Augustyn Woś. Jest to chyba ostatni materiał instytutu na temat opłacalności rolnictwa, parytetów i sytuacji ekonomicznej w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JózefPilarczyk">Jeśli nie ma innych spraw będziemy kończyć obrady. Dziękuję wszystkim za udział.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JózefPilarczyk">Panie ministrze, jeżeli czymś pana uraziłem, to przepraszam. Ale taki jest zwyczaj, że w parlamencie nie powinno się w sposób, w jaki pan to zrobił, zwracać uwagę i krytykować Sejm za to, że ma jakieś życzenia do rządu. Zamiast pisemnej informacji otrzymaliśmy tylko ustne wyjaśnienia. Trudno uznać za oficjalny materiał, pod którym nikt się nie podpisał.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JózefPilarczyk">Przyjmuję pana wyjaśnienia, ale w moim przekonaniu starania i zaangażowanie resortu było w tym zakresie niewystarczające. Można było przygotować choćby dwie strony informacji opisowej lub przynajmniej napisać, że taka informacja nie mogła być przez resort przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JózefPilarczyk">Trudno, stało się. Widocznie takie czasy.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JózefPilarczyk">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>