text_structure.xml
17.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanWyrowiński">Ponieważ ten projekt jest dziełem naszej Komisji i wspólnie ustalaliśmy jego kształt, to myślę, że nie ma potrzeby kolejny raz wykładać przyczyn konieczności wprowadzenia takiej nowelizacji. Jeżeli będą jakieś pytania, to jestem do dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanWyrowiński">Natomiast jako poseł sprawozdawca chcę zaproponować dwie autopoprawki. Po pierwsze, po konsultacji z Biurem Legislacyjnym doszliśmy do wniosku, że w ustawie należy jednak sprecyzować, co to jest rejon wyborczy. Proponowany zapis brzmiałby: „Rejonem wyborczym jest powiat lub kilka powiatów”. Druga autopoprawka jest związana z problemem długości kadencji organów, które ukonstytuowały się w tym roku, aby ich kadencja nie upłynęła wcześniej niż kadencja tych organów, które będą wybrane na podstawie znowelizowanych przepisów. Proponujemy, aby jednorazowo przedłużyć ich kadencję do momentu, gdy upłynie kadencja nowo wybranych organów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeszekDziamski">Konieczność nowelizacji tej części ustawy o zawodzie lekarza weterynarii nie budzi wątpliwości i nie nasuwa żadnych kontrowersji. Wręcz przeciwnie, to jest najwyższa konieczność. Szkoda, że dopiero dziś pan poseł sprawozdawca wnosi tę poprawkę, bo o sprawie rejonów wyborczych mówiliśmy przygotowując ten projekt na posiedzeniach Komisji. W związku z tym zgłaszam poprawkę, mówiącą o rejonie wyborczym pokrywającym się z powiatem. W art. 26 ust. 3 skreśla się kropkę i dodaje słowa „pokrywających się z powiatami, z wyjątkiem miasta Warszawy, gdzie rejon wyborczy ustalany jest przez Krajową Radę Lekarsko-Weterynaryjną”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LeszekDziamski">W kolejnej poprawce, do art. 66 proponuję skrócenie terminu o 3 miesiące, tzn. tam gdzie jest wrzesień wpisujemy czerwiec, a tam gdzie jest data 30 czerwca, wpisujemy datę 31 marca. W następnej poprawce proponuję dopisanie ust. 3, w którym będzie powiedziane, że „Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna ustali w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, rejony wyborcze na terenie miasta Warszawy”. Proszę o uwzględnienie tych poprawek, bo one wyraźnie precyzują zapisy i poprawiają jakość tej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LeszekDziamski">Na zakończenie chcę prosić o szybkie procedowanie, bo ta ustawa jest bardzo potrzebna, jako że większość okręgowych zjazdów się nie odbyła z powodu braku kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IgorHutnikiewicz">Mam dwie uwagi. Pierwsza dotyczy okręgu-powiatu, bo oprócz Warszawy są miasta na prawach powiatu, takie jak Bydgoszcz, Olsztyn i Wrocław, w których pracuje znaczna liczba lekarzy weterynarii: we Wrocławiu 452, w Olsztynie 235 i podobnie w Bydgoszczy. Uważam, że poprawkę, którą zgłosił pan poseł, należałoby rozszerzyć na te 4 miasta-powiaty, bo to ułatwi wybór delegatów. Przekazaliśmy panu przewodniczącemu materiał dotyczący liczby lekarzy pracujących w poszczególnych powiatach.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławMasternak">Mam pytanie, co uniemożliwia odbycie zjazdu 450 weterynarzy z tej samej miejscowości np. Bydgoszczy? Czy są jakieś trudności wewnętrzne?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławMasternak">Poseł Ryszard Matusiak (niez.): Proszę o wyjaśnienie jednej kwestii. Z jakich powodów te zjazdy nie mogą się odbyć? Na czym to polega? Czy to zależy od liczby delegatów? Ponieważ w jednym powiecie działa zwykle 20–30 lekarzy weterynarii, to jestem skłonny poprzeć wniosek pana posła Jana Wyrowińskiego o łączenie kilku powiatów w jeden rejon wyborczy, ale mam pytanie, co z zasadą proporcjonalności. Trzeba to zapisać tak, aby każdy z połączonych powiatów miał proporcjonalną reprezentację. Proszę pana posła Jana Wyrowińskiego o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanWyrowiński">Jest oczywiste, że w żadnym przypadku nie może być naruszona zasada proporcjonalności. Natomiast myślę, że przy ustalaniu wielkości rejonów KRL-W powinna się kierować zasadą funkcjonalności i łączyć te powiaty, w których jest tylko kilku weterynarzy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanWyrowiński">Z drugiej strony jestem skłonny poprzeć poprawkę pana posła Leszka Dziamskiego, aby miasto Warszawa zostało podzielone na rejony mniejsze niż powiat.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IgorHutnikiewicz">Myślę, że istnienie dużych okręgów, takich jak Wrocław - 552 lekarzy, czy Olsztyn - 235 lekarzy, będzie poważną przeszkodą w sprawnym przeprowadzeniu pierwszych wyborów według nowej ordynacji. W normalnych powiatach jest przeciętnie 30–40 lekarzy weterynarii i dlatego w pierwszym projekcie proponowaliśmy, aby okręgi wyborcze były wyznaczane przez KRL-W w zależności od liczby lekarzy na danym terenie. Jeżeli przyjmiemy proponowaną zasadę, że powiaty są rejonami wyborczymi, to sądzę, że te cztery duże miastach powinny być podzielone na rejony z mniejszą liczbą lekarzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LeszekDziamski">Każda ordynacja określa okręgi wyborcze i tutaj też tak powinno być. Nie zostawiajmy dowolności, tylko szczegółowo zapiszmy to w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanWyrowiński">Jak widać, co do meritum sprawa nie budzi wątpliwości, natomiast pozostaje otwarta kwestia zdefiniowania w ustawie wielkości rejonu wyborczego i to jest tutaj kwestia zasadnicza. Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym stwierdzam, że taki zapis powinien być zawarty w ustawie, co nie budzi chyba wątpliwości. Jak sądzę, nie budzi również wątpliwości sprawa konieczności dostosowania długości trwania kadencji organów wybranych na mocy obowiązujących przepisów, do tych, które zostaną wybrane na mocy przepisów znowelizowanych. Te dwie kwestie powinniśmy dziś rozstrzygnąć.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanWyrowiński">Poseł Gabriel Janowski (niez.): Dziękuję bardzo, nie słyszę innych uwag. Rozumiem, że dyskusja nad przedstawionym sprawozdaniem została zakończona. Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Ja mam uwagę redakcyjną do brzmienia ust. 1 w art. 26. Rozumiem, że w przypadku obu zjazdów termin ustalany jest przez okręgową radę lekarsko-weterynaryjną. W związku z tym proponuję następujące brzmienie tego ustępu: „Okręgowy zjazd lekarzy weterynarii odbywa się co roku, a zjazd sprawozdawczo-wyborczy co 4 lata. Zjazdy odbywają się w terminach ustalanych przez Okręgową Radę Lekarsko-Weterynaryjną.”. To jest tylko inna redakcja tego zapisu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poseł Gabriel Janowski (niez.): To są kwestie redakcyjne, które uzgodnicie państwo z panem posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wracając jeszcze do tematu posiedzenia, chciałbym całą rzecz formalnie zakończyć, tzn. przegłosować zaproponowane przez posłów poprawki i wybrać podkomisję.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proszę wnioskodawców o powtórzenie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LeszekDziamski">W ust. 3 skreśla się kropkę i dopisuje słowa: „pokrywających się z powiatami, z wyjątkiem miasta Warszawy, gdzie rejony wyborcze ustala Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanWyrowiński">Czyli ust. 3 brzmiałby: „Wybory delegatów na okręgowy zjazd lekarzy weterynarii są przeprowadzone w rejonach wyborczych pokrywających się z powiatami, z wyjątkiem miasta Warszawy, gdzie rejony wyborcze ustala Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitoldPreiss">Dostarczyliśmy Komisji zestawienie pokazujące liczbę lekarzy pracujących w poszczególnych powiatach. Jak z niego wynika, są 4 powiaty, w których pracuje od 1 do 5 lekarzy, 21 powiatów, w których jest od 6 do 10 lekarzy i 116 powiatów, w których pracuje od 11 do 20 lekarzy. Tworzenie rejonu powiatowego, w którym jest jeden, dwóch czy trzech lekarzy, wydaje się nieracjonalne. Dlatego, naszym zdaniem lepszy jest zapis, który umożliwia tworzenie, tam gdzie potrzeba, rejonu obejmującego więcej niż jeden powiat. Trzeba się przecież liczyć z tym, że nie wszyscy wezmą udział w wyborach. Zgodnie z ustawą ważne są wybory, w których uczestniczy połowa uprawnionych, a to nie zawsze da się osiągnąć. Dlatego uzasadniony jest nasz wniosek, aby była możliwość tworzenia rejonów obejmujących więcej niż jeden powiat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LeszekDziamski">Powiaty, które mają najmniej lekarzy, też powinny mieć swoich przedstawicieli, przynajmniej na zjeździe okręgowym. Dlatego upieram się przy powiatach.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardMatusiak">Popieram wniosek pana posła Leszka Dziamskiego dotyczący powiatów, bo faktycznie powinno być tak, żeby każdy powiat miał swojego przedstawiciela w okręgu. Żeby się nie zdarzyło tak, że część Polski w ogóle nie będzie miała swoich przedstawicieli w radzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SewerynKaczmarek">Popieram pomysł, żeby to powiat był rejonem wyborczym, bo wtedy nawet jak będzie 1 przedstawiciel, to każdy powiat będzie reprezentowany. Proszę Komisję również o zapisanie, tak jak proponował prezes KRL-W, że w dużych miastach, takich jak Wrocław i Olsztyn, rejony wyborcze są wyznaczane podobnie jak w Warszawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekJaniszewski">Ponieważ robimy trwały dokument, to proponuję, aby nie pisać tutaj, że chodzi o Warszawę, Wrocław czy Olsztyn, tylko że ta zasada obowiązuje w powiatach miejskich, w których działa więcej niż 150 weterynarzy. Za 5 lat sytuacja może się zmienić i trzeba będzie ustawę nowelizować, a tak będzie pewna stała zasada, która będzie obowiązywać zawsze.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JacekJaniszewski">Poseł Gabriel Janowski (niez.): Czy panowie posłowie: Leszek Dziamski i Seweryn Kaczmarek zgadzają się na propozycje pana posła Jacka Janiszewskiego. Tak zmodernizowany wniosek byłby chyba najdalej idący.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekDziamski">Ja się mogę zgodzić na taki zapis, ale przestrzegam, że od razu rozpęta się dyskusja, a dlaczego 150 osób a nie np. 100. Warszawa w różnych innych ustawach też jest traktowana wyjątkowo i będę się upierał przy mojej propozycji. Inne duże powiaty, takie jak Wrocław, czy Olsztyn nie są jednak tak duże jak Warszawa i pracujący w nich lekarze mogą się jednak zebrać w jednym miejscu o jednym czasie, tak jak zbierali się na zjazdy wojewódzkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GabrielJanowskiniez">Czyli mamy dwa wnioski, pierwszy pana posła Leszka Dziamskiego, w którym imiennie wymieniona jest Warszawa i drugi, zgłoszony przez panów posłów: Seweryna Kaczmarka i Jacka Janiszewskiego, w którym podział na rejony dotyczy powiatów, w których pracuje powyżej 150 weterynarzy. Czy panowie podtrzymujecie ten wniosek? Tak.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#GabrielJanowskiniez">W pierwszej kolejności głosujemy wniosek pana posła Leszka Dziamskiego. Kto jest za jego przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#GabrielJanowskiniez">Podaję wyniki głosowania: 6 posłów było za, 10 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#GabrielJanowskiniez">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#GabrielJanowskiniez">Przystępujemy do głosowania wniosku panów posłów Seweryna Kaczmarka i Jacka Janiszewskiego. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#GabrielJanowskiniez">Podaje wyniki głosowania: 14 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#GabrielJanowskiniez">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanWyrowiński">Została jeszcze kwestia dostosowania kadencji. Propozycja zapisu jest następująca: „Kadencja organów Okręgowych Izb Lekarsko-Weterynaryjnych, w których w 2000 r. odbyły się okręgowe zjazdy sprawozdawczo-wyborcze lekarzy weterynarii zostają przedłużone, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2005 r.”. Wtedy kadencja władz we wszystkich okręgach zakończy się w tym samym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GabrielJanowskiniez">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#GabrielJanowskiniez">Była jeszcze propozycja skrócenia terminów, z września na czerwiec i z czerwca na marzec. Te terminy można oczywiście skrócić, ale wtedy zawężamy pole manewru, bo może się zdarzyć, że nowelizacja się opóźni i staniemy przed koniecznością kolejnej nowelizacji terminów. Te terminy, które mamy w tej chwili zapisane nie są sztywne i mogą być skrócone.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GabrielJanowskiniez">Wniosek został zgłoszony i poddaję go pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem skracającego terminy wniosku pana posła Leszka Dziamskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GabrielJanowskiniez">Podaję wynik głosowania: 8 posłów głosowało za, 4 przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#GabrielJanowskiniez">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#GabrielJanowskiniez">Poddaję pod głosowanie całość nowelizacji wraz z przyjętymi poprawkami. Kto jest za przyjęciem całości nowelizacji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#GabrielJanowskiniez">Podaję wyniki głosowania: 13 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#GabrielJanowskiniez">Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowelizację ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#GabrielJanowskiniez">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Jan Wyrowiński. Czy pan poseł wyraża zgodę? Tak. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#GabrielJanowskiniez">Przystępujemy do głosowania: Kto jest za powierzeniem panu posłowi Janowi Wyrowińskiemu funkcji posła sprawozdawcy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#GabrielJanowskiniez">Podaję wyniki głosowania: 14 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#GabrielJanowskiniez">Stwierdzam, że pan poseł Jan Wyrowiński został wybrany na posła sprawozdawcę. Czy są jeszcze jakieś inne kwestie, o których chcecie państwo porozmawiać?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RomualdAjchler">Na ostatnim posiedzeniu Komisji w ub. tygodniu złożyłem wniosek o zorganizowanie spotkania, na którym omówilibyśmy sprawę funkcjonowania kredytów tuczowych. Sprawa jest bardzo istotna, bo z docierających do mnie informacji wynika, że nie ma pieniędzy na realizację wniosków potwierdzonych już przez urzędy wojewódzkie. Ponawiam wniosek o zwołanie takiego posiedzenia w trybie pilnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GabrielJanowskiniez">Panie pośle, wystąpiliśmy do rządu o informacje w tej kwestii i wczoraj one nadeszły. Wszyscy państwo je otrzymacie i zostanie zwołane w najbliższym czasie posiedzenie Komisji na ten temat.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#GabrielJanowskiniez">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy? Nie ma. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>