text_structure.xml
53.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku dziennym mamy jeden punkt, czyli rozpatrzenie informacji ministra gospodarki, ministra edukacji narodowej i ministra finansów o planowanych w projekcie budżetu na 2001 r. nakładach na kulturę fizyczną i turystykę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek obrad uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Na wstępie chciałbym poruszyć kilka kwestii organizacyjnych. Po pierwsze, chciałbym, żeby nasze obrady zakończyły się do godz. 15.30, tak więc postarajmy się zwięźle i rzeczowo omówić zaplanowany temat.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Po drugie, sugeruję, żebyśmy rozpoczęli od spraw turystyki, a w drugiej kolejności przeszli do problematyki dotyczącej kultury fizycznej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Po trzecie, chciałbym odnieść się do wczorajszej propozycji pana posła Zygmunta Ratmana. Otóż w związku z bardzo ważną problematyką dotyczącą Zakopanego oraz mającej się tam odbyć zimowej uniwersjady, chcielibyśmy wprowadzić do porządku dziennego posiedzenia Komisji zaplanowanego na 12 października punkt dotyczący tej wielkiej imprezy sportowej oraz uzgodnień zawartych między kierownictwami Tatrzańskiego Parku Narodowego oraz Centralnego Ośrodka Sportu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełCzesławFiedorowicz">W związku z tym będziemy prosić Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, Akademicki Związek Sportowy, Polski Związek Narciarski oraz władze Zakopanego o przygotowanie stosownych uwag i propozycji na to posiedzenie. Prosiłbym kierownictwo UKFiS o zapoznanie się z tymi sugestiami, tak żebyśmy mogli znaleźć, podczas posiedzenia Komisji, satysfakcjonujące wszystkich rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Uprzejmie proszę, by pan senator Franciszek Bachleda-Księdzularz oraz panowie posłowie Władysław Bułka i Kazimierz Dzielski, zechcieli wypowiedzieć się jako obserwatorzy, w jakiej mierze realizowane jest owo porozumienie między TPN a COS.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Czy jest akceptacja członków Komisji, jeżeli chodzi o to uzupełnienie porządku dziennego posiedzenia zaplanowanego na 12 października br.? Nie stwierdzam sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Oczekiwaliśmy od Ministerstwa Finansów, a także od obydwu ministerstw merytorycznych - biorąc pod uwagę propozycję pana posła Jerzego Budnika i mając nadzieję, że spotykamy się w momencie gdy projekt budżetu będzie już przyjęty przez rząd - bardzo merytorycznego do odniesienia się do uwag, które sugerowały, że nakłady na kulturę fizyczną oraz na turystykę mają być zmniejszone w stosunku do 2000 r.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Stan na dzisiaj jest taki, iż rząd nie przyjął jeszcze projektu budżetu. Dysponujemy tylko jego założeniami, które zostały nam przekazane z właściwych resortów. Założenia te są przedmiotem dyskusji wewnątrzrządowej. Wkrótce rząd ma przyjąć ten projekt.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Sądzę, że nasza dyskusja odbywa się we właściwym momencie, ponieważ praktyka parlamentarna pokazuje, że po przedłożeniu projektu budżetu, Sejm dokonuje zmian w granicach 5% wysokości budżetowych. Takie mamy doświadczenia z ostatnich lat.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Chciałbym żebyśmy rozpoczęli naszą dyskusję na temat założeń dotyczących budżetu na 2001 r., od zaprezentowania tych założeń - w pierwszej kolejności przez pana ministra Tadeusza Donocika, w kwestii nakładów na turystykę, a następnie przez pana prezesa Jana Kozłowskiego, w kwestii nakładów na kulturę fizyczną.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Z góry chciałbym prosić o to, by Komisja zgodziła się na sformułowanie stosownego dezyderatu dotyczącego założeń ustawy budżetowej. Prosiłbym, by tekst tego dezyderatu zechcieli zredagować panowie posłowie: Zygmunt Ratman, Jerzy Budnik oraz Eugeniusz Kłopotek.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że członkowie Komisji zgadzają się z moją sugestią. Sprzeciwu nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Uprzejmie proszę pana ministra Tadeusza Donocika o zaprezentowanie informacji na temat nakładów planowanych na kulturę fizyczną w projekcie budżetu na 2001 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Na obecnym etapie prac nad budżetem rzeczywiście powstał poważny problem, ponieważ jak państwo się orientujecie, wprowadzono pewien mechanizm, w myśl którego minister finansów zaproponował wszystkim resortom przyszłoroczne wydatki na poziomie 76,2% wydatków tegorocznych. Mniej więcej według takiego wskaźnika zostały wyznaczone kwoty dla poszczególnych działów gospodarki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Dział - turystyka jest działem samodzielnym i tym różni się od działu - gospodarka, że w tym drugim dziale jest dużo paragrafów, a minister właściwy do spraw gospodarki ma możliwość dokonywania przesunięć między tymi paragrafami. Środki mogą być przesuwane, np. między restrukturyzacją przemysłu ciężkiego a promocją eksportu, czy też rozwojem małej i średniej przedsiębiorczości a placówkami międzynarodowymi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">W przypadku działu - turystyka przesunięcia są niemożliwe, ponieważ jest to tylko jeden paragraf, podzielony na pozycje - turystyka i wypoczynek, administracja państwowa i ogółem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">W związku z powyższym zastosowanie wskaźnika 76,2% w dziale - gospodarka może spowodować, że będą pozycje, które będą miały wyższy wskaźnik, a także takie, które będą go miały na niższym poziomie. W dziale - turystyka jakiekolwiek zróżnicowanie, siłą rzeczy, nie jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">W związku z tym mamy obecnie do czynienia z sytuacją, iż w tym roku realizacja ustawy budżetowej, w dziale - turystyka, jest przewidziana na poziomie 51 mln 570 tys. zł - tam jest niewielka korekta na poziomie 55 tys. zł, związana z inflacyjnym wzrostem płac w administracji państwowej - natomiast według tego wskaźnika przymiarka do działu - turystyka wypada niepokojąco źle, bo o prawie 13 mln zł niżej, czyli na poziomie 39 mln 111 tys. zł w ustawie budżetowej na 2001 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Dział - turystyka ma ogromne znaczenie i może odegrać bardzo poważną rolę w rozwoju gospodarczym kraju, szczególnie poprzez rozwój turystyki przyjazdowej, turystyki krajowej, inwestycje w tym obszarze etc.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">W związku z tym minister gospodarki, jako minister właściwy do spraw turystyki, wystąpił do ministra finansów z pismem, w którym zwraca się z prośbą o przeanalizowanie kwestii nakładów budżetowych na turystykę. Pismo to jest datowane 21 sierpnia br. i minister gospodarki stwierdza w nim, iż nie będzie w stanie realizować zadań, które wynikają z ustaw, podjętych zobowiązań, stanu zatrudnienia itd.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Chodzi np. o stan zatrudnienia w Polskiej Organizacji Turystycznej oraz jej zagranicznych przedstawicielstwach, których obecnie jest 11. Pomijam kwestię, że 2001 r. miał być rokiem, w którym utworzy się kolejne przedstawicielstwa POT m.in. w Rosji i na Ukrainie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Negocjacje dotyczące budżetu działu - turystyka wciąż trwają. Posiedzenie Rady Ministrów - będzie to pierwsze gremium rozpatrujące przyszłoroczny budżet, przy uwzględnieniu kwestii inflacji oraz decyzji Rady Polityki Pieniężnej itd. - odbędzie się we wtorek w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Niestety, w dniu dzisiejszym nie jestem w stanie poinformować Komisji, czy znajdą się jakiekolwiek środki na podwyższenie nakładów budżetowych dla działu - turystyka, tak by nakłady te były co najmniej zbliżone do poziomu tegorocznego budżetu. Zapewniam państwa, że o to zabiegamy i będziemy o to walczyć do końca, uznając, że turystyka jest to bardzo ważny obszar działalności gospodarczej oraz aktywności obywateli naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Dodam, że w dziale - turystyka wciąż mamy wielkie szanse rozwoju, ale i wielkie wyzwania, np. w zakresie odzyskania poziomu turystyki przyjazdowej jeszcze z 1998 roku. Wszyscy państwo znacie te kwestie, także jeżeli chodzi o straty we wpływach dewizowych w 1999 r. Były one mniejsze prawie o 2 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">W związku z sugestią pana przewodniczącego, by zwięźle podejść do dzisiejszego tematu, nie chciałbym szczegółowo omawiać wszystkich planów, które miałyby być wynikiem realizacji ustawy budżetowej w zakresie merytorycznym. Te informacje zostały przedłożone Komisji z pewnym wyprzedzeniem i z pewnością wszyscy jej członkowie mogli się z tym zapoznać. Gdybyście państwo mieli jakieś pytania, to oczywiście jesteśmy do dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Myślę, że nie będzie to jakiś akt nielojalności w stosunku do rządu, ale skoro nie ma jeszcze ostatecznych decyzji, trwają dyskusje i szukamy argumentów, w związku z którymi należałoby uznać, iż turystyka również należy do najważniejszych dziedzin i przynajmniej nie należy zmniejszać nakładów w tym zakresie, to chciałbym prosić o wsparcie ze strony parlamentarzystów w tym kluczowym okresie prac rządowych.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Chodzi nam o poparcie wobec resortu finansów oraz w ogóle na forum rządu. Zapewniam, że nas w Ministerstwie Gospodarki nie trzeba inspirować ani motywować - ani pana ministra Janusza Steinhoffa, ani mnie, który w jego imieniu sprawuje koordynację także tego działu - ale potrzebne nam jest również szersze wsparcie.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">W przypadku gdyby okazało się, że budżet zostanie utrzymany na poziomie tego projektu, o którym, z konieczności, musiałem poinformować państwa - chodzi mi o owo założenie dotyczące cięć budżetowych na poziomie 76,2% tegorocznej wysokości nakładów budżetowych - to oczywiście będę czynił wszystko, by w ramach środków posiadanych przez ministra gospodarki, np. na małą i średnią przedsiębiorczość, promocją eksportu etc., dodatkowo wspierać dział - turystyka.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Proszę jednak pamiętać o tym, że wszystko to musi być dokonywane w ramach prawa, tak więc nie będzie to proste przedsięwzięcie, a poza tym jest to możliwe tylko w tym zakresie, w jakim można traktować turystykę, jako małą i średnią przedsiębiorczość, czy też promocję eksportu - w tym przypadku za taką promocję można uznać promowanie turystyki przyjazdowej.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Doświadczenie uczy, że trzeba do końca walczyć o odpowiednie nakłady budżetowe. Zapewniam członków Komisji, że będę starał się znaleźć jak najlepsze argumenty, w celu umotywowania zwiększenia pierwotnie planowanych nakładów na turystykę w budżecie na 2001 r. Liczę na to, że Komisja poprzez swoje oficjalne stanowisko oraz jej pojedynczy członkowie poprzez swoje indywidualne kontakty, wesprą nasze starania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze, i jednocześnie zwracam się z prośbą o dostarczenie w dniu jutrzejszym do sekretariatu Komisji wystąpienia pana premiera Janusza Steinhofa w sprawie środków na turystykę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi, spostrzeżenia czy refleksje w związku z wystąpieniem pana ministra Tadeusza Donocika?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZygmuntRatman">Myślę, że propozycja pana przewodniczącego, dotycząca wystosowania dezyderatu, jest bardzo słuszna. Taki dezyderat jest konieczny, ponieważ gdy czyta się ten materiał, nawet gdy staramy się najbardziej pozytywnie podejść do tego przedłożenia, to jednak pierwsza tabelaryczna jego część jest jakby zaprzeczeniem zamiarów i kierunków działania związanych z rozwojem branży turystycznej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełZygmuntRatman">Odbywamy dzisiaj setne posiedzenie naszej Komisji i przypuszczam, że przynajmniej 40% naszych posiedzeń poświęciliśmy turystyce.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełZygmuntRatman">Pragnę również przypomnieć, że powołaliśmy do życia Polską Organizację Turystyczną. Wszyscy wiemy, że także w związku z programem rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, pojawiło się wiele uwag strony rządowej, natomiast te wskaźniki, które zostały tutaj pokazane, zaprzeczają takim intencjom. Trudno przyjąć je za dobrą monetę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełZygmuntRatman">Sądzę, że apel pana ministra wygłoszony pod adresem naszej Komisji, dotyczący nakładów na turystykę, musi znaleźć odbicie w naszym dezyderacie. W świetle tak przedstawionego materiału, koniecznie trzeba jutro przygotować stosowny dezyderat. W zasadzie, w dniu dzisiejszym powinniśmy zakończyć dyskusję na temat założeń budżetowych dla działu turystyka, bo trudno dyskutować o tej kwestii, skoro po prawie całorocznych działaniach zmierzających do przyspieszenia rozwoju branży turystycznej - właśnie wczoraj przyjęliśmy propozycje zmian w ustawie o Polskiej Organizacji Turystycznej, dotyczące rozwoju regionalnych organizacji turystycznych - ale nie wiadomo, w zaistniałej sytuacji, jak to wszystko realizować przy proponowanym poziomie nakładów na tę sferę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełZygmuntRatman">Chciałbym przypomnieć stronie rządowej, że turystyka, to dział, który przynosi wielkie dochody budżetowe. Chodzi o kwoty rzędu 9–10 mld dolarów amerykańskich. Przedstawialiśmy materiały na ten temat.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełZygmuntRatman">W tej sytuacji uważam, że warto przeznaczać środki budżetowe na turystykę, jakkolwiek budżet na 2001 r., z pewnością nie będzie łatwy. Wszyscy o tym wiemy i nie spodziewamy się żadnych cudów w tym względzie, niemniej jednak środki budżetowe powinny być przeznaczane szczególnie na te branże, które rokują szanse rozwoju i szybki zwrot środków.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełZygmuntRatman">W związku z powyższym uważam, że musimy przygotować stosowny dezyderat, ponieważ jedynie wówczas, to co dalej jest napisane w przedstawionym materiale, zostanie zrealizowane jako słuszne i właściwe, tak z punktu widzenia branży turystycznej, interesów budżetu państwa, jak i obywateli naszego państwa.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełZygmuntRatman">Ten dezyderat, na obecnym etapie, jest działaniem minimum. Należy go przygotować i wystąpić z nim do pana premiera Janusza Steinhofa, przesyłając go jednocześnie do wiadomości ministra finansów. Zresztą z wypowiedzi pana ministra Tadeusza Donocika, można było wywnioskować, że takie wewnątrzrządowe wystąpienie już było, tak więc dezyderat Komisji, chyba należałoby przesłać do wiadomości ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełZygmuntRatman">Istnieje również odwrotna ewentualność, czyli skierowanie dezyderatu do ministra finansów i przesłanie go do wiadomości pana premiera Janusza Steinhofa. Trzeba się nad tym zastanowić, bo obydwa te podmioty naszego rządu powinny - moim zdaniem - wiedzieć, jaka jest sytuacja, tak by nasz dezyderat przyniósł realny skutek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Sugeruję, by dezyderat ten został wysłany na ręce pana premiera Jerzego Buzka, a jego kopie do pana ministra Jarosława Bauca oraz pana premiera Janusza Steinhofa.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Pragnę dodać, że po to, by zrealizować program, który został merytorycznie przedstawiony Komisji, potrzebowalibyśmy w przyszłym roku co najmniej o 15% więcej środków niż w roku bieżącym. Rzecz w tym, że dochodzą nowe zadania, związane m.in. z tworzeniem regionalnych i lokalnych organizacji turystycznych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Chciałbym również zapewnić Komisję, że tak jak to robimy w obszarze małej i średniej przedsiębiorczości oraz w obszarze promocji eksportu, również w dziale - turystyka, wprowadzamy takie zasady i reguły wydawania pieniędzy budżetowych, iż będzie się to czynić w sposób bardzo przemyślany i oszczędny. Wszystkie podmioty mają równy dostęp do tych pieniędzy i nie ma najmniejszych podejrzeń, iż te pieniądze są trwonione.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Zapewniam, że będziemy wdrażać te mechanizmy, o ile do tej pory one nie funkcjonowały. Obowiązywały przecież inne procedury. Przyglądamy się dotychczasowym mechanizmom i zamierzamy konsekwentnie wprowadzać procedury podobne do tych, które obowiązują w przypadku szerokiego obszaru małej i średniej przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Zapewniam państwa, że jeżeli wywalczylibyśmy środki budżetowe na minimalnym niezbędnym poziomie, to wówczas członkowie Komisji mogą być pewni, że te pieniądze nie zostaną roztrwonione i rzeczywiście posłużą uzyskaniu większych dochodów budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Całkowicie popieram wypowiedź pana ministra. Chciałem zaproponować to samo, czyli że nasz dezyderat powinien być przesłany do premiera Jerzego Buzka. Rząd musi postępować zgodnie z logiką, czyli jak odpowiednie środki nie zostaną zainwestowane w tę sferę, to efektów nie będzie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Mówimy dużo o tym, że szansą naszego kraju są: ekoturystyka, agroturystyka, wzrost turystyki przyjazdowej etc., ale jeżeli ci turyści mają przyjechać, to przecież muszą mieć konkretny cel i miejsce tego przyjazdu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Tak więc dezyderat powinien być wysłany do pana premiera Jerzego Buzka. Oczywiście byłoby dobrze, gdyby ministerstwo dostarczyło nam materiały o przewidywanych skutkach finansowych w ciągu najbliższych 2–3 lat. To byłby konkretny argument, bo skoro pan minister twierdzi, że ministerstwo ma zamiar wydawać pieniądze budżetowe bardzo efektywnie, w takim razie powinniśmy otrzymać materiał, który mniej więcej określi spodziewane efekty finansowe.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Byłby to mocny argument, gdybyśmy mogli napisać w dezyderacie, że jeżeli nie zainwestujemy w tę sferę np. 1 mln zł, to w ciągu dwóch lat nie zarobimy na tym 2 mln zł.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Te dane są znane. Jeżeli w tym roku wydajemy na tę sferę 51 mln zł, a dochody budżetowe z tytułu turystyki przyjazdowej będą się kształtowały na poziomie 9 mld dolarów, to jest to oczywisty efekt skali...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">To niezupełnie jest tak, bo fakt, że turystyka przynosi te dochody, jest niezaprzeczalny i powszechnie znany, natomiast dużo istotniejszy byłby argument mówiący o tym, co mogą przynieść inwestycje, np. w ośrodki promocji. Powinno zostać jasno wykazane, że jeżeli zostanie w coś zainwestowany 1 mln zł, to można się spodziewać, że w ciągu 2–3 lat przyniesie to, np. 2 lub 3 mln zł.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Gdyby taka argumentacja była możliwa do dopracowania, to sądzę, że byłoby to dosyć przekonywujące, ale dezyderat i tak trzeba sformułować, bo jeżeli powszechnie mówi się, że coś jest opłacalne i nikt merytorycznie nie zaprzecza, to trzeba zrobić wszystko, by owo opłacalne rzeczywiście się stało, a nie pozostawało jedynie hipotetycznie opłacalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyBudnik">Chciałbym zapytać pana ministra, czy turystyka będzie objęta którymś z programów pomocowych Unii Europejskiej? Chodzi mi o te programy przedakcesyjne. Wprawdzie wiem o tym, że te programy zostały już zakończone, ale być może pojawiły się jakieś inne nowe programy, o których nic nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZygmuntRatman">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie natury formalnej. Proszę mi wyjaśnić następującą kwestię. Otóż wczoraj na naszym posiedzeniu, również przy omawianiu kwestii turystycznych, był obecny pan minister Jerzy Eysymont, natomiast w dniu dzisiejszym swoją obecnością zaszczycił nas pan minister.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełZygmuntRatman">W tej sytuacji chciałbym się dowiedzieć, kto właściwie, w ramach Ministerstwa Gospodarki, sprawuje bezpośredni nadzór nad działem - turystyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Pozwolę sobie wyręczyć pana ministra Tadeusza Donocika, który podczas jednego z naszych poprzednich posiedzeń, mówił o tym, że w jego gestii znajduje się dział - turystyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZygmuntRatman">Ale ja zadałem pytanie panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Przypominam tylko o tym, co było przedmiotem działań Komisji. Jak rozumiem, nic się w tej mierze nie zmieniło.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Potwierdzam, że nic się w tym zakresie nie zmieniło. Nad działem - turystyka nadzór sprawuje minister właściwy do spraw gospodarki, czyli pan premier Janusz Steinhof, który pisemnie upoważnił mnie do reprezentowania mnie w codziennej pracy w zakresie problemów związanych z tym działem.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Jeżeli chodzi o wczorajsze posiedzenie Komisji, to usprawiedliwiałem swoją nieobecność na nim u pana przewodniczącego Czesława Fiedorowicza. Wyjaśniam, że w tym samym czasie musiałem być obecny na bardzo ważnej naradzie w Ministerstwie Finansów, której tematem były korporacje ubezpieczeń kredytów eksportowych, również chodzi o nowelizację ustaw. Ta narada była zwołana wcześniej i miała międzyresortowy charakter.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">W dniu wczorajszym podczas posiedzenia Komisji omawiana była kwestia nowelizacji jednego z artykułów ustawy o Polskiej Organizacji Turystycznej - na posiedzeniu był obecny prezes POT, pan Gwidon Wójcik - w związku z tym poprosiłem pana ministra Jerzego Eysymonta, by mnie zastąpił, co pozwoliło mi wziąć w tym samym czasie udział w naradzie, podczas której decydowały się kwestie związane z zapisami projektu nowelizacji ustawy, które dotyczyły tego, czy będziemy wspierać eksport, czy też nie będziemy go wspierać. Chodziło także o określone wspieranie finansowe.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Osobiście poinformowałem o tym wszystkim pana przewodniczącego Czesława Fiedorowicza, prosząc o usprawiedliwienie mojej nieobecności. W żadnym wypadku nie wynika ona z lenistwa czy lekceważenia obowiązków służbowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Potwierdzam to w całej rozciągłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Jeżeli chodzi o środki pomocowe, to właśnie w dniu wczorajszym pozwoliłem sobie poprosić o uczestnictwo w posiedzeniu Komisji nowego dyrektora Departamentu Turystyki. Poprzedni dyrektor, pan Robert Kępiński, po wygraniu konkursu, został dyrektorem placówki POT w Amsterdamie. On go wygrał już w maju, tak więc zmiana na stanowisku dyrektora tego departamentu była spodziewana i nie była związana ze zmianą przyporządkowania turystyki.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Nowym dyrektorem Departamentu Turystyki w Ministerstwie Gospodarki została pani Małgorzata Mika-Bryska, która do tej pory była wicedyrektorem Departamentu Integracji Europejskiej i odpowiadała za koordynację wszystkich środków pomocowych we wszystkich obszarach dotyczących ministra gospodarki.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Wybór tej osoby na to stanowisko był podyktowany m.in. wielojęzycznością pani dyrektor oraz jej niezwykłymi kwalifikacjami - to podkreślam - w zakresie ubiegania się o środki pomocowe Unii Europejskiej. Chodzi o to, by te kwalifikacje i doświadczenia zaowocowały w sferze turystyki, a ponieważ dowiedziałem się, że w przeszłości nie przewidywano ubiegania się o te środki, w obszarze turystyki - osobiście dostrzegam takie możliwości - to nikt nie wydawał mi się odpowiedniejszy na to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">Te możliwości lokują się np. w funduszach dotyczących rozwoju regionalnego, a także ochrony środowiska. Po prostu trzeba mieć pomysł na uzyskanie tych środków. Innymi słowy, trzeba mieć tytuł do wystąpienia o nie. Myślę, że pod koniec tego roku będę już mógł państwa poinformować, jakie to są możliwości i o jaką skalę pomocy z Unii Europejskiej będziemy zabiegać już od przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDonocik">W tym kontekście to posunięcie personalne było bardzo potrzebne. Proszę to traktować jako odpowiedź na pytanie o środki pomocowe. Postaram się przenieść moje doświadczenia związane z uprzednim nadzorowaniem polityki regionalnej, tak by zostały one wykorzystane z jak największym pożytkiem. Będziemy usilnie i skutecznie - jak mam nadzieję - zabiegać o uzyskanie tychże środków pomocowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Myślę, że jest to kolejny argument uzasadniający konieczność zwiększenia nakładów budżetowych na turystykę, bo jak wiadomo, wszystkie środki pomocowe wiążą się z koniecznością asygnowania środków budżetowych. Po prostu komponent krajowy musi być zwiększony, co oznacza, że jeżeli mamy zamiar absorbować środki pomocowe, to należy zakładać zwiększenie dopływu środków krajowych, nie tylko z budżetu państwa, ale również innych środków publicznych oraz środków komercyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Kolejnym argumentem, który powinien zostać uwzględniony, są pewne zobowiązania i deklaracje składane, w imieniu premiera Jerzego Buzka, przez pana ministra Kazimierza Marcinkiewicza, który uzasadniając przejęcie działu - turystyka przez resort gospodarki, wskazywał na ów efekt mnożnikowy oraz możliwość dostarczenia nowego impulsu dla rozwoju turystyki. Rozumieliśmy, że chodzi również o impuls finansowy, zresztą takie oczekiwania były wyrażane przez członków naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Trzecim ważnym argumentem jest cała kwestia związana z rozpoczęciem działalności przez POT oraz nadzieja, którą wiążemy z tworzeniem regionalnych i lokalnych organizacji turystycznych. Opiera się ona na przeświadczeniu, że tak środki, które są w dyspozycji POT, jak i środki znajdujące się w dyspozycji organizacji lokalnych i regionalnych, posłużą coraz skuteczniejszej promocji turystycznej naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Dodam do tego, iż kolejnym warunkiem akceptacji naszej Komisji dla budżetu w dziale - turystyka, w kolejnych latach budżetowych, było to, by w końcu znalazły się pieniądze na założenie ośrodka informacji turystycznej w Moskwie, zresztą mówiliśmy również o innych krajach, czyli o Ukrainie i Izraelu. To również jest argument za tym, by środki na turystykę uległy zwiększeniu, szczególnie, że nakłady te - zgodnie z tym, co zostało dzisiaj powiedziane - wpływają na wysokość przychodów z turystyki przyjazdowej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Chciałbym, by wszystkie argumenty podnoszone przez członków Komisji zostały uwzględnione. Dziękując panu ministrowi, apeluję, by twardo walczył na forum rządu o to, żeby budżet turystyki był na tyle dobry, by został pozytywnie zaopiniowany przez naszą Komisję, a w efekcie zaakceptowany przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Obecnie przechodzimy do omówienia założeń budżetowych w dziale - kultura fizyczna. Jak rozumiem, pan prezes Jan Kozłowski zechce nam zasugerować pomniejszenie lub zwiększenie nakładów na poszczególne cele, a także wygłosi odpowiednie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Chciałbym przedstawić państwu podstawowe założenia projektu budżetu na 2001 rok, ale nie będę wdawał się w szczegóły, ponieważ optymistycznie zakładam, iż nie jest to ostateczna wersja budżetu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Według założeń, które otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów, w części 56, czyli tej, której dysponentem jest prezes UKFiS, wydatki mają w przyszłym roku wynosić 287 mln 872 tys. zł, czyli 86,77% budżetu roku bieżącego. Jest to zmniejszenie o 13,23%.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Jeżeli przyjmiemy, że inflacja zakładana na przyszły rok wynosi 6,1%, to można stwierdzić, że przyszłoroczny budżet w naszej części jest o 20% mniejszy niż w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">W sierpniu wystąpiliśmy do ministra edukacji narodowej oraz do Ministerstwa Finansów - z powiadomieniem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - z propozycją korekty projektu budżetu, przedstawiając również zagrożenia wynikające z utrzymania wersji pierwotnej.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Do realizacji zadań statutowych, wyliczonych minimalnie, brakuje - w przypadku przyjęcia tej wersji - 39,5 mln zł. Oznacza to, że gdybyśmy otrzymali tę kwotę, to zbliżylibyśmy się do poziomu roku bieżącego, ale tego poziomu nie osiągnęlibyśmy i zabrakłoby nam jeszcze 4 mln zł.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Oto szczegółowe propozycje założeń projektu budżetu:</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">- przygotowania olimpijskie do igrzysk w Salt Lake City 2002 oraz igrzysk Ateny 2004–30 mln zł,</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">- zadania ratownictwa górskiego i wodnego - 1,5 mln zł,</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">- rzeczowe wydatki administracyjne - 1 mln zł,</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">- rzeczowe wydatki w akademiach wychowania fizycznego - 7 mln zł.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Pozwolę sobie przedstawić zagrożenia wynikające z niedoszacowania naszego budżetu.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">W przypadku przygotowań do igrzysk olimpijskich w Salt Lake City niedoszacowanie to oznacza brak możliwości konfrontacji - w 2001 r. - z czołówką światową, czyli znaczne zmniejszenie liczby startów w zawodach rangi pucharu świata oraz pucharu Europy.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Jeżeli chodzi o program przygotowań do igrzysk olimpijskich Ateny 2004, to niedoszacowanie odbije się przede wszystkim zmniejszeniem liczby zawodników - członków kadry narodowej, biorących udział w szkoleniu centralnym. Gdy weźmie się pod uwagę słabą kondycję finansową poszczególnych klubów sportowych, będzie to oznaczało znaczne osłabienie poziomu wyszkolenia wszystkich zawodników.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Ograniczone zostaną dotacje dla Centralnego Ośrodka Sportu, co oznacza gorsze wykorzystanie istniejących już obiektów, a także zahamowanie rozbudowy poszczególnych oddziałów COS.</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Polskie związki sportowe będą zmuszone ograniczyć kalendarz imprez sportowych. Zmniejszeniu ulegnie udział polskich sportowców w ważnych imprezach międzynarodowych rangi mistrzostw świata i mistrzostw Europy. Wpłynie to na pogorszenie się prestiżu Polski na arenie międzynarodowej oraz pogorszenie się wyników sportowych.</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Pragnę w tym momencie wspomnieć o posiedzeniu Komisji, które jest zaplanowane na 12 października br., a ma dotyczyć m.in. uniwersjady w Zakopanem. Oczywiście, organizacja tej wielkiej imprezy wymaga wyasygnowania dodatkowych środków.</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Z powodu niedoszacowania nakładów budżetowych ucierpi realizacja programów sportu powszechnego, np. programu sportu akademickiego w ramach AZS, programu sportu wiejskiego w ramach LZS, programu sportu w środowiskach wyznaniowych, programu realizowanego w ramach TKKF oraz resortowych programów sportowych realizowanych w ramach Wojska Polskiego i Policji.</u>
<u xml:id="u-17.17" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Podobna sytuacja dotyczy ratownictwa górskiego i wodnego.</u>
<u xml:id="u-17.18" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Jeżeli chodzi o wydatki administracyjne - ta kwestia zwykle budzi największe wątpliwości - to w celu ich zmniejszenia, jesienią zeszłego roku ograniczyliśmy powierzchnię biurową zajmowaną przez Urząd, wynajmowaną przez nas od Ministerstwa Finansów. Dotychczas płaciliśmy za nią 200 tys. zł miesięcznie.</u>
<u xml:id="u-17.19" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Ograniczyliśmy ją w taki sposób, by uzyskać oszczędność około 40 tys. zł miesięcznie. Tak miało to wyglądać według naszych wyliczeń, ale okazało się, że płacimy tyle samo, ponieważ Ministerstwo Finansów zwiększyło nam opłatę za wynajmowanie tej pozostałej części. Nadal mamy płacić 200 tys. złotych miesięcznie, co oznacza, że nie uzyskaliśmy żadnej oszczędności. Zaznaczam, że kwota ta stanowi 50% naszych rzeczowych wydatków.</u>
<u xml:id="u-17.20" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Słyszę z sali opinię, że powinniśmy przestać płacić Ministerstwu Finansów za wynajmowaną powierzchnię. Z pewnością niedługo do tego dojdzie.</u>
<u xml:id="u-17.21" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanKozłowski">Jak już stwierdziłem, wystąpiliśmy w sprawie niedoszacowania nakładów budżetowych do Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz do Ministerstwa Finansów. Liczymy na to, że Komisja poprze nasze stanowisko, dzięki czemu będziemy mogli przynajmniej próbować dojść do tegorocznego poziomu nakładów budżetowych. Innymi słowy, występujemy o dodatkowe 39,5 mln zł, co zaledwie zbliży nas do poziomu wydatków tegorocznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Skądinąnd wiadomo, że istnieje zamiar szukania pewnych rezerw finansowych we wszystkich środkach specjalnych, które są w dyspozycji rządu. W tej sytuacji chciałbym zapytać, czy nie grozi nam - jako Komisja zawsze i konsekwentnie przeciwko temu protestujemy - uszczknięcie pieniędzy z naszego środka specjalnego, który przecież wchodzi w dawno oczekiwaną fazę, podczas której, w przeważającej części, ma on służyć realizacji inwestycji terenowych?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Odebranie nam tych środków finansowych stałoby w istotnej sprzeczności z wieloletnim programem, który jest realizowany. Czy zatem jest takie zagrożenie i czy przypadkiem nie powinniśmy w tej kwestii występować?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesJanKozłowski">Dziękuję za przypomnienie o tej niezwykle istotnej kwestii. Na str. 44 założeń projektu budżetu na 2001 r. jest zapis, że proponuje się uszczuplić przychody wszystkich środków specjalnych o 10% i włączyć te pieniądze do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrezesJanKozłowski">Gdyby tak zostały potraktowane dopłaty do stawek gier liczbowych Totalizatora Sportowego, wówczas groziłoby nam uszczuplenie o ponad 40 mln zł, tych pieniędzy, które są przeznaczane nie tylko na inwestycje sportowe, ale również na rozwój sportu dzieci i młodzieży oraz rozwój sportu niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrezesJanKozłowski">Dodam, że są to właściwie jedyne środki na te cele, bo pieniądze z budżetu państwa wystarczają tylko na finansowanie działalności polskich związków sportowych.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrezesJanKozłowski">Myślę, że oprócz tych merytorycznych argumentów, można jeszcze użyć takiego argumentu, że akurat ten środek specjalny jest tworzony inaczej niż pozostałe, ponieważ tworzą go obywatele grający w gry Totalizatora Sportowego, ze świadomością, że te dopłaty w całości są przeznaczane na inwestycje sportowe oraz rozwój sportu dzieci i młodzieży, a także osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrezesJanKozłowski">Oczywiście realizacja wzmiankowanych wyżej zamiarów byłaby w tym aspekcie ogromnym niebezpieczeństwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJerzyBudnik">W związku z zagrażającym uszczupleniem środka specjalnego o 10% jego przychodów, proponuję prezydium Komisji, by w tej sprawie również został przygotowany projekt dezyderatu. Być może w ten sposób uda się zapobiec temu uszczupleniu. To jest jednak 40 mln zł, a cele, na które pierwotnie miały być przeznaczone te pieniądze są niezwykle istotne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJerzyBudnik">Pragnę przypomnieć, że inwestycje terenowe, z reguły są realizowane w cyklach wieloletnich i to nie będzie takie proste, jeżeli nagle konieczne będzie spowolnienie realizacji inwestycji, wówczas gdy jest już zawarta umowa z wykonawcą, występuje już zaangażowanie finansowe etc.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełJerzyBudnik">W tej sytuacji proponuję, żeby prezydium Komisji wsparło starania UKFiS. Chyba wszyscy zgadzamy się co do tego, że trzeba za wszelką cenę obronić ten środek specjalny przed owym uszczupleniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">O ile pamiętam, to co roku są zakusy na zmniejszenie środka specjalnego, poprzez odprowadzanie części jego przychodów do budżetu, opodatkowanie wygranych itd. Jest to pewna rutyna, że gdy zbliża się opracowywanie budżetu na następny rok, wówczas pojawia się taki pomysł. Na szczęście do tej pory nie został on zrealizowany. Rzeczywiście musimy wspierać wszelkie działania, by nie został on zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Interesuje mnie jeszcze inna kwestia, mianowicie, czy kiedykolwiek odbyła się poważna kontrola wykorzystania obiektów sportowych budowanych ze środka specjalnego?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Pytam o to, ponieważ widziałem już sale sportowe, które stoją niewykorzystane. Praktycznie po tym, gdy w godzinach przedpołudniowych odbędzie się kilka lekcji wychowania fizycznego, nic już się tam nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Jeżeli ma być coraz mniej pieniędzy, to trzeba będzie coraz wnikliwiej przyglądać się wykorzystaniu tych środków. Dodam, iż uważam, że celowość ich wydatkowania jednak pozostawia sporo do życzenia. Zgodnie z tym, co już wcześniej mówiliśmy, inwestycje sportowe są potrzebne nie tam, gdzie ktoś ma wpływy, czyli np. posłowie z jakiegoś województwa mają wpływy i otrzymują te środki, tylko należy jedno z drugim korelować, tak by inwestować te środki, tam gdzie rzeczywiście wybudowane obiekty będą dobrze wykorzystywane, czy też nawet przyniosą dochód. Ciągle wlecze się za nami sprawa Zakopanego oraz tamtejszych inwestycji sportowych.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Należy inwestować tam, gdzie jest autentyczna żywa potrzeba, a dana inwestycja przyniesie dochód. Mówienie, że jeżeli wybuduje się basen, to z pewnością wszyscy w okolicy nauczą się pływać, jest po prostu iluzją i fałszem.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Uważam, panie przewodniczący, że Komisja powinna domagać się materiałów dotyczących wykorzystania obiektów wzniesionych z pieniędzy ze środka specjalnego. Musimy dokładnie to zbadać, w aspekcie celowości poszczególnych inwestycji, ale najpierw to wszystko musi zostać sprawdzone w terenie.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">To nie jest trudne, bo wiadomo gdzie przeznaczano te pieniądze. Powtarzam, że na własne oczy widziałem kilka obiektów, które praktycznie w ogóle nie są wykorzystywane. Zostały one wybudowane praktycznie dla zaspokojenia ambicji oraz dla przyjemności kilku wpływowych osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Członkowie prezydium Komisji biorą udział w pracach Rady Programowej ds. Inwestycji Sportowych. Gremium to zajmuje się opiniowaniem poszczególnych inwestycji, w tym inwestycji strategicznych dla polskiego sportu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Dodam, że z inicjatywy naszej Komisji i przy współdziałaniu UKFiS, znaczna część tych środków została zdecentralizowana. Tak więc za dobór tych inwestycji oraz za sposób wykorzystania powstałych obiektów, odpowiadają obecnie marszałkowie województw oraz w ogóle samorządy lokalne.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Tak musimy rozumieć samorządność i dlatego polemizowałbym z opinią, że te środki, a także te obiekty są źle wykorzystywane. Prosiłbym pana posła o wskazanie, o które konkretnie obiekty chodzi.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Kolejna kwestia. Jeżeli chodzi o inwestycje strategiczne, to UKFiS przyjął propozycję naszej Komisji, by wszystkie związki sportowe przygotowały bardzo rzetelne - w uzgodnieniu z UKFiS, PKOl oraz klubami sportowymi - strategie, decydujące o tym, które obiekty i dlaczego są niezbędne do realizacji zadań w zakresie sportu wyczynowego, które ogólnie nazywamy strategicznymi.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Uważam zatem, że nasz wkład jest tutaj bardzo duży, bowiem wykazywaliśmy wzmożoną aktywność w zakresie monitorowania tych kwestii. Jeżeli chodzi o kontrolę, to niezbędnych informacji może udzielić pan prezes Jan Kozłowski lub przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli. Na forum Komisji były już prezentowane materiały dotyczące kontroli wykorzystania środka specjalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKazimierzDzielski">Pan prezes Jan Kozłowski stwierdził, że potrzebne są dodatkowe środki finansowe w związku z organizacją uniwersjady w Zakopanem. Rozumiem, że w dniu 12 października będziemy osobno rozmawiać o tej kwestii i czuję się tym bardzo usatysfakcjonowany, natomiast prosiłbym, by pan prezes poinformował nas, jakie środki już w tej chwili są przewidziane na wsparcie organizacji uniwersjady?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełKazimierzDzielski">Jest to impreza sportowa światowej rangi, a osamotnione samorządy nie podołają zadaniu jej organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania lub uwagi pod adresem pana prezesa? Nie stwierdzam. W takim razie uprzejmie proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na przedstawione kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiceprezesJanKozłowski">Zacznę od ostatniego pytania. Otóż obecnie środki na organizację uniwersjady i związane z tym inwestycje, zostały zaplanowane w taki sposób, że 4 mln zł będą wyasygnowane z puli środków na inwestycje centralne, a 4 kolejne miliony złotych zostaną wyasygnowane ze środków terenowych. Byłaby to dodatkowa pula przeznaczona dla woj. małopolskiego. Łącznie wsparcie to wyniesie 8 mln zł. Taka jest nasza propozycja.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WiceprezesJanKozłowski">Jeżeli chodzi o kwestię postawioną przez pana posła Macieja Stanisława Jankowskiego, to pozwolę sobie stwierdzić, że ilekroć odwiedzam świeżo oddany do użytku obiekt sportowy - ostatnio byłem w Ustrzykach Dolnych - to zawsze pytam, w jakich godzinach dany obiekt jest otwarty dla użytkowników.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WiceprezesJanKozłowski">Pływalnie są otwarte od 7.00 rano do 22.00. W Ustrzykach Dolnych pływalnia jest czynna od 6.00. Korzystanie z obiektu w tak wczesnych godzinach jest najtańsze i dzięki temu jest wtedy bardzo dużo chętnych.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WiceprezesJanKozłowski">Być może zdarzają się sale sportowe, które są gorzej wykorzystywane, ale wówczas jest to wina samorządu gminy, powiatu, czy też województwa, czyli tych podmiotów, które obecnie w 70% wskazują nam inwestycje, które należy dofinansować. Według przyszłorocznego projektu 70% środków ma być wykorzystane na inwestycje terenowe wskazywane, czy też uchwalane w programach, przez sejmiki wojewódzkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Wypowiedzi pana przewodniczącego oraz pana ministra zabrzmiały tak, jakbym proponował przeprowadzenie kontroli karnej. Proszę mnie źle nie rozumieć, bo chodzi mi tylko o to, że skoro jest mało pieniędzy, to trzeba dbać o ich efektywność.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">W takie cuda, że wszystkie pieniądze są wydawane efektywnie, a nie ze względu na naciski, wpływy, czy też układy polityczne, to ja po prostu nie wierzę, bo coś takiego się nie zdarzało i nie zdarza. Jeżeli nawet ocena dotycząca potrzeby realizacji danej inwestycji należy do wojewodów, to gdzie jest napisane, że wojewodowie, czy też sejmiki wojewódzkie na pewno podejmują słuszne decyzje. Przecież tam też toczy się walka jednej miejscowości z drugą, jednej dyscypliny sportu z inną, czy też działacza z innym działaczem.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełMaciejStanisławJankowskiniez">Chodzi mi o to, żebyśmy przynajmniej spróbowali uzyskać rzeczywisty obraz, bo jeżeli chce się inwestować pieniądze tam, gdzie przyniosą one największy zysk, tak ekonomiczny, jak i sportowy, to jest to po prostu niezbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełKazimierzDzielski">Bardzo się cieszę z deklaracji pana prezesa Jana Kozłowskiego, że UKFiS wyasygnuje 8 mln zł, ale to się łączy z tym, że gminy będą zmuszone wyasygnować 16 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiceprezesJanKozłowski">Nie jest tak, ponieważ gminy muszą jedynie dołożyć 8 mln złotych do owych 4 mln zł przeznaczonych z puli na inwestycje terenowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełKazimierzDzielski">Rozumiem. Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Bardzo złowieszczo zabrzmiała wypowiedź pana posła Macieja Stanisława Jankowskiego.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie pośle, pragnę stwierdzić, że jeżeli chodzi o inwestycje strategiczne dla polskiego sportu, w tym te realizowane w oddziałach COS oraz w akademiach wychowania fizycznego - w przypadku tych inwestycji przeważają środki z Totalizatora Sportowego - to rzeczywiście resort powinien kontrolować, co z tym wszystkim dalej się dzieje.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Natomiast nie możemy uzurpować sobie prawa do nadmiernej ingerencji w przypadku inwestycji terenowych. W tej chwili to samorządy lokalne odpowiadają za znaczną część środków, które są dalej dzielone - przypominam, że wynoszą one do 1/3 wartości kosztorysowej inwestycji, a w wyjątkowych sytuacjach do 1/2 tej wartości - dlatego uważam, że po pierwsze, wystąpiłaby niemożliwość zrealizowania kontroli przez UKFiS w przypadku tych wszystkich inwestycji, a po drugie, nawet nie wiem, czy taka kontrola byłaby zasadna.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Zgadzam się z panem posłem, że zdarzają się różne niepokojące przypadki, ale myślę, że nie można tego uogólniać, ponieważ mogłoby powstać niebezpieczeństwo, że oto zaczniemy odwracać tę proporcję - 70% do 30% - do której tak usilnie dążyliśmy i dążymy. Wówczas znów zaczęlibyśmy wszystkim centralnie sterować.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Uważam, że dobrze się rozumiemy, tyle że wypowiedź pana posła zabrzmiała cokolwiek złowieszczo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Sądzę, że wszystkim nam chodzi o to samo i podzielamy troskę o pieniądz publiczny. Pieniądze wydawane w gminie to również są pieniądze publiczne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w ramach drugiego punktu porządku obrad? Nie stwierdzam, zatem zamykam dyskusję, informując państwa, że panowie posłowie: Eugeniusz Kłopotek, Zygmunt Ratman i Jerzy Budnik z pewnością przygotują odpowiedni dezyderat, który okaże się skuteczny, jeżeli chodzi o realizację postulatu zwiększenia środków na te dwa bardzo ważne działy - turystykę oraz kulturę fizyczną.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>