PPC / ppc

text_structure.xml 589 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 10 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Elżbieta Witek oraz wicemarszałkowie Piotr Zgorzelski, Włodzimierz Czarzasty, Małgorzata Kidawa-Błońska i Ryszard Terlecki)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaWitek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ElżbietaWitek">Witam bardzo serdecznie uczniów klasy VIIIe Szkoły Podstawowej nr 357 w Warszawie. Witamy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ElżbietaWitek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Aleksandrę Gajewską, Roberta Gontarza, Aleksandrę Łapiak i Krzysztofa Truskolaskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#ElżbietaWitek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą posłowie Aleksandra Łapiak i Robert Gontarz.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#ElżbietaWitek">Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Robert Gontarz i Aleksandra Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#ElżbietaWitek">Protokół 65. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#ElżbietaWitek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o Systemie Informacji Finansowej, druk nr 2771.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#ElżbietaWitek">W związku z tym, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#ElżbietaWitek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska, druk nr 2767.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#ElżbietaWitek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#ElżbietaWitek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#ElżbietaWitek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#ElżbietaWitek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#ElżbietaWitek">— o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw…</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#ElżbietaWitek">Proszę państwa, mogę prosić przynajmniej o lekkie przyciszenie rozmów? Bardzo państwa proszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#ElżbietaWitek">— o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji,</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#ElżbietaWitek">— o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#ElżbietaWitek">— o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#ElżbietaWitek">Sprawozdania to odpowiednio druki nr 2774, 2776, 2753 i 2775.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#ElżbietaWitek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#ElżbietaWitek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie artykułu, o którym mowa w art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#ElżbietaWitek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#ElżbietaWitek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad wszystkim punktami porządku dziennego wymagającymi dyskusji, w tym w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami z realizacji Narodowej Strategii Onkologicznej w latach 2020 i 2021.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#ElżbietaWitek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#ElżbietaWitek">Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie…</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#ElżbietaWitek">Ależ ci uczniowie z VIII klasy mają frajdę, jak patrzą na nas, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#komentarz">(Poseł Borys Budka: Jeszcze tylko rok i będzie normalnie.)</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#ElżbietaWitek">Mogę prosić o lekkie wyciszenie rozmów, proszę państwa?</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#ElżbietaWitek">Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie skutków zmian w edukacji, zdrowiu, polityce zagranicznej, ochronie środowiska, energetyce, finansach państwa oraz braku realizacji inwestycji w ramach „Strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju” w ciągu ostatnich 7 lat, o której przedstawienie wnosi Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska — Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#ElżbietaWitek">Punkty porządku dziennego bieżącego posiedzenia będą rozpatrywane zgodnie z kolejnością zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#ElżbietaWitek">Informacja w tej sprawie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#ElżbietaWitek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraŁapiak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Służb Specjalnych — o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AleksandraŁapiak">— Etyki Poselskiej — o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AleksandraŁapiak">— Finansów Publicznych — o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AleksandraŁapiak">— Rolnictwa i Rozwoju Wsi — o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AleksandraŁapiak">— Sprawiedliwości i Praw Człowieka — o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Unii Europejskiej — o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Petycji — o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AleksandraŁapiak">— Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa — o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Unii Europejskiej — o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AleksandraŁapiak">— Finansów Publicznych — o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Petycji — o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#AleksandraŁapiak">— Infrastruktury — o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Służb Specjalnych — o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#AleksandraŁapiak">— Zdrowia — o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#AleksandraŁapiak">— Finansów Publicznych — o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#AleksandraŁapiak">— Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach — o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#AleksandraŁapiak">— do Spraw Służb Specjalnych wspólnie z Komisją Obrony Narodowej — o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#AleksandraŁapiak">— Finansów Publicznych — o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#AleksandraŁapiak">— Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki — o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#AleksandraŁapiak">— Łączności z Polakami za Granicą — o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#AleksandraŁapiak">— Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa — o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#AleksandraŁapiak">— Spraw Zagranicznych — o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#AleksandraŁapiak">— Finansów Publicznych — o godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#AleksandraŁapiak">Szanowni Państwo! W imieniu przewodniczącej Parlamentarnego Zespołu ds. Praw Pacjentów pani poseł Violetty Porowskiej oraz przewodniczącego Parlamentarnego Zespołu ds. Promocji Krwiodawstwa, Dawstwa Szpiku Kostnego oraz Transplantologii pana posła Patryka Wichra zapraszam państwa na uroczystą inaugurację wystawy edukacyjnej pt. „Krew: lek, wartość, zasób”, która odbędzie się dziś ok. godz. 12, bezpośrednio po ewentualnych głosowaniach, w holu przed salą konferencyjną w Nowym Domu Poselskim Sejmu RP. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ElżbietaWitek">Przystępujemy do stałego punktu porządku dziennego, czyli do wniosków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ElżbietaWitek">Pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ElżbietaWitek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofPaszyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofPaszyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ostatnio w Polsce mamy do czynienia z wysoką inflacją, która dotyczy półek sklepów, ale mamy też inną inflację, jeszcze wyższą, to jest wysoką inflację nagród, medali, wyróżnień, które spadają na wysokich polityków PiS-u. Ostatnio taka inflacja dotknęła pana premiera Sasina, otrzymał niezwykle cenny medal od Poczty Polskiej. Pewnie jedyną zasługą pana ministra było spowodowanie tam 70 mln zł straty. Dlatego my w imieniu milionów Polaków dotkniętych działalnością pana ministra chcemy zaproponować premierowi Morawieckiemu uhonorowanie ministra Sasina złotym medalem wstydu za wiele nieszczęść, za drożyznę, za sięgające 100% marże w spółkach Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Poseł Borys Budka: Wyżej!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofPaszyk">Panie Premierze! Proszę działać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaWitek">Bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaWitek">Medal jest piękny, ale wniosku formalnego nie było.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaWitek">Proszę, pani poseł Katarzyna Kotula.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ElżbietaWitek">Widzę, tutaj w monitorze widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#ElżbietaWitek">Pani poseł Barbara Nowacka, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#ElżbietaWitek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Na co wy tracicie ten czas?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BarbaraNowacka">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Bezpłodność, niepłodność to choroba cywilizacyjna. Dotyka średnio 1,5 mln par w Polsce. 1,5 mln kobiet cierpi z powodu bezpłodności. Poronienie to wielki, bardzo często osobisty dramat kobiety. I ja nie wiem, kto posłowi Kaczyńskiemu daje prawo do nazywania cierpiących kobiet pijaczkami.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaWitek">Pani Poseł! Pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BarbaraNowacka">Pani Marszałek! Pani jest marszałkiem Sejmu, a nie moją wychowawczynią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaWitek">Pani Poseł! Nikogo w tej Izbie proszę nie lekceważyć.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co?)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: Co, nie jest posłem? Co to ma być?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BarbaraNowacka">I to jest Sejm, pani marszałek, nie szkoła.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BarbaraNowacka">Panie Pośle Kaczyński! Ja bardzo pana proszę, bo wiem, że ma pan odwagę cywilną, żeby pan wyszedł i przeprosił te kobiety, które pan nazywa pijaczkami.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#BarbaraNowacka">Uraża pan godność. Kobiety nie decydują się na dziecko, bo nie mają pracy, nie mają mieszkania, często boją się mieć dzieci w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Siadaj!)</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#BarbaraNowacka">To jest wasza odpowiedzialność. Przywróćcie refundację in vitro, przestańcie obrażać Polki, odczepcie się od ich wyborów.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: Jakim prawem pani przerywa wystąpienie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaWitek">Nie było wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech się pani marszałek tak nie boi tego Kaczyńskiego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KatarzynaKotula">Pani Marszałek! Panie Prezesie! Proszę wyjść i natychmiast przeprosić wszystkie kobiety w Polsce. Jeździ pan po Polsce i opowiada bzdury o tym, że kobiety piją i przez to rodzi się mniej dzieci. To przez pana rodzi się mniej dzieci, to przez pana rząd rodzi się mniej dzieci, przez rządy Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KatarzynaKotula">Kobiety w Polsce boją się, że będą musiały urodzić nieodwracalnie uszkodzone płody, boją się, że umrą w trakcie porodu. A lekarze nie pomagają kobietom, bo boją się ministra Ziobry. I tak to się kręci.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Borowiak: Kłamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Część posłów pokazuje kartki z napisem: Kłamco! Przeproś kobiety!)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#KatarzynaKotula">Panie Prezesie! Ja wiem, że pan nie wie. Od 25 lat najwyższa inflacja, największa drożyzna. Czyja to wina? To wina rządów Prawa i Sprawiedliwości. Pan może nie wie, ale dziecko trzeba nakarmić, ubrać i wysłać do żłobka, a to wszystko kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Siadaj, kłamco!)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#KatarzynaKotula">Nigdy w życiu nie kosztowało to tak dużo jak za waszych rządów. Przede wszystkim to dziecko też musi mieć dach nad głową, a mieszkanie trzeba ogrzać. Trzeba zapłacić ratę kredytu, a ta wzrosła dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Poseł Barbara Bartuś: Pani matka tylko wstydzi się za panią.)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#KatarzynaKotula">Niech pan ma odwagę wyjść i przeprosić wszystkie kobiety w Polsce. Natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję pani.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ElżbietaWitek">Oczywiście żadnego wniosku formalnego nie było.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#ElżbietaWitek">Bardzo proszę, pani minister Marlena Maląg.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#ElżbietaWitek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: A Kaczyński rechocze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarlenaMaląg">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przestańmy uprawiać demagogię.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: 50 tys. mniej dzieci się urodziło!)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Borowiak: Ciszej, kobieta mówi.)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MarlenaMaląg">Rząd Prawa i Sprawiedliwości od 7 lat prowadzi konsekwentną politykę prorodzinną.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#MarlenaMaląg">To dzięki naszym działaniom, dzięki wprowadzeniu programów „Rodzina 500+” i „Dobry start”, świadczeń matczynych, a także rozwiązań, które przede wszystkim wspierają kobiety… W tym trudnym roku…</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: Przeproś!)</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Poseł Joanna Borowiak: Nitras niech przeprasza!)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#MarlenaMaląg">Może państwo posłuchacie?</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#MarlenaMaląg">W tym trudnym roku wprowadziliśmy dodatkowe wsparcie: rodzinny kapitał opiekuńczy, a przede wszystkim dofinansowanie opieki żłobkowej.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Ale czemu to są tylko wasze rodziny?)</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#MarlenaMaląg">Przede wszystkim wsparcie dla rodzin, dobry klimat wokół rodzin. To dzięki rządowi Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: Rodzina Sobolewskiego, tak, trzy rady nadzorcze.)</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#MarlenaMaląg">Państwo wielokrotnie tak naprawdę kłamiecie. Dzięki programowi 500+ zmieniła się sytuacja polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Piekło kobiet.)</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#MarlenaMaląg">Dzisiaj bieda nie ma twarzy dziecka. Owszem, za rządu Tuska miała twarz Tuska. Państwo nie dbaliście ani o politykę prorodzinną, ani o to. My konsekwentnie będziemy to realizować. Dzisiaj rząd przyjmie kolejne rozwiązania, kierunkowe rozwiązania, które pokażą, w jakim kierunku idziemy.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Lepiej już nic nie róbcie.)</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#MarlenaMaląg">To dzięki temu, że godność jest dla nas najważniejsza, i mówię to jako kobieta, nasze działania są skierowane na to, aby podnieść godność kobiet. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: Nie lepiej powiedzieć przepraszam?)</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Gdzie in vitro?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ElżbietaWitek">Pani poseł Anna Krupka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ElżbietaWitek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AnnaKrupka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Możemy różnić się poglądami w naszym kraju, ale poza jego granicami musimy stanowić jeden front — dla Polski. Działania przedstawicieli opozycji w europarlamencie szkodzą interesom naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Poseł Borys Budka: Ziobrze to powiedz.)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AnnaKrupka">Jednak mój przykład pokazuje, że można osiągnąć sukces. Zostałam wybrana jednogłośnie przez Radę Unii Europejskiej na członka zarządu Światowej Agencji Antydopingowej.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Dajcie kasę z KPO.)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: To jest wniosek formalny?)</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#AnnaKrupka">Ja — kobieta, Polka. Tego nie udało się wam zepsuć. Warto, abyście pamiętali, kogo reprezentujecie. Naszą ojczyznę, Polskę.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: Pani marszałek, wniosek przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Nitras: A teraz Sasin powinien się pochwalić medalem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ElżbietaWitek">Pan poseł Krzysztof Bosak, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofBosak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W nawiązaniu do pisemnie złożonego wniosku o uzupełnienie porządku obrad o informację premiera o stanie finansów państwa Konfederacja zwraca się z pilnym wnioskiem o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku posiedzenia Sejmu o informację premiera odnośnie do informacji medialnych o tym, że nie ma pieniędzy na zaliczki na kontrakty zbrojeniowe, nie ma pieniędzy na budowę elektrowni atomowej, nie ma pieniędzy na inne inwestycje, które PiS już publicznie zapowiedział. Chodzi o wyjaśnienie Wysokiej Izbie i polskiemu społeczeństwu, jaki jest rzeczywisty stan finansów państwa. Prawa ręka premiera do spraw finansowych chwali się, że obligacje zostały sprzedane w zagranicznej walucie w Ameryce, co jest sprzeczne ze strategią tego rządu. Zdjęto wszystkie hamulce z funduszy pozabudżetowych, są przeprowadzane ciche cięcia i jest ogromny wzrost kosztów obsługi zadłużenia Polski. Oczekujemy pilnych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ElżbietaWitek">Panie pośle, posiedzenie Konwentu się odbyło, posiedzenie Prezydium też. Porządek jest ustalony.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ElżbietaWitek">Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PaulinaHennigKloska">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Prezesie! Strategią rządu na walkę z recesją nie może być obrażanie ludzi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To wasza strategia.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PaulinaHennigKloska">Firmy informują dziś o planowanych zwolnienia. Po Nowym Roku ludzie mogą masowo zacząć tracić pracę. Roztrwoniliście pieniądze z Funduszu Pracy w czasach dobrobytu i dzisiaj nie macie jak przeciwdziałać recesji.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PaulinaHennigKloska">Tak, panie prezesie, jest pan winny przeprosiny — nie tylko kobietom, ale całemu szeregowi Polek i Polaków, których pan obraża w trakcie swoich objazdów. Czy nie rozumie pan tego, że to dzieli Polaków, że to jest kontrskuteczne? Czy myśli pan, że tak scementuje pan swój twardy elektorat, obrażając przy tym całą Polskę?</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Przestań łgać!)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PaulinaHennigKloska">Zacznijcie zastanawiać się, jak ratować rynek pracy, jak ratować gospodarkę, a nie odwracacie od tego uwagę. Strategia rządu nie może polegać na tym, że prezes jeździ po kraju i obraża ludzi.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ElżbietaWitek">Proszę bardzo, poseł Michał Wypij, Porozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MichałWypij">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pola, Leon, Iga, Małgosia, Antoś, Nadia, Kinga, Mikołaj, Zosia, Marysia, Zosia, Weronika, Wiktor, Bartosz, Oliwier, Franek, Jasio — to imiona 17 dzieci chorych na SMA, niewidocznych w polskim systemie refundacji. To także konkretne historie rodzin, które podjęły tę nierówną walkę. Każda terapia kosztuje ok. 9 mln zł. W przypadku Kingi Rydz z Olsztyna udało się zebrać 2 mln zł, ale dla każdego jest pewna bariera możliwości. To jest ten moment, w którym państwo powinno zadbać o swoje dzieci.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MichałWypij">Nie wiem, czy potrzeba 5, 10 czy 15 minut przerwy, żeby przyszła refleksja. Pieniądze są. Mówimy o kwocie rzędu 130 mln zł. 100 mln zł — ostatnio powołany Instytut Rozwoju Języka Polskiego. Kolejne 30 mln zł — instytucja, która czeka już w blokach startowych, czyli instytut demografii i rodziny. Te pieniądze naprawdę mogą się na coś przydać. Możemy uratować ludzkie życia, możemy uratować te konkretne 17 dzieci, których imiona wymieniłem. Bardzo proszę o to, żebyśmy wspólnie uratowali te życia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaWitek">Na tym zakończyliśmy wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ElżbietaWitek">Ogłaszam 2 minuty przerwy.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 20 do godz. 10 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrZgorzelski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PiotrZgorzelski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska (druk nr 2767).</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PiotrZgorzelski">Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Piotra Patkowskiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrPatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PiotrPatkowski">Projekt jest krótki, liczy dwie strony i zawiera trzy zmiany, ale bardzo istotne z punktu widzenia rynku finansowego finansów publicznych, ale także wypełniania kamieni milowych uzgodnionych z Komisją Europejską, jeśli chodzi o stabilizacyjną regułę wydatkową.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PiotrPatkowski">Pierwszą istotną zmianą w projekcie jest wyłączenie z opodatkowania tzw. podatkiem bankowym obligacji wyemitowanych z gwarancją Skarbu Państwa. To są przede wszystkim obligacje emitowane przez takie podmioty jak Bank Gospodarstwa Krajowego czy Polski Fundusz Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PiotrPatkowski">Celem tej zmiany jest wyłączenie tego podatku w momencie emisji, co pozwoli obniżyć rentowność papierów o wartość tego podatku. W tym momencie jest tak, że obligacje emitowane z gwarancją Skarbu Państwa, które potem obciążają reguły fiskalne Skarbu Państwa, są także dodatkowo obciążone podatkiem bankowym, co powoduje tak naprawdę zamknięty obieg pieniądza, bo potem i tak ten podatek bankowy wraca do budżetu państwa. Chodzi o to, żeby tę rentowność obniżyć już na początku emisji papierów wartościowych, a nie dopiero pod koniec.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PiotrPatkowski">Drugą istotną zmianą jest wyłączenie tzw. transakcji repo z opodatkowania podatkiem bankowym. To jest postulat zgłaszany już od wielu lat przez sektor bankowy, ale także przez sektor rynków finansowych. Znajduje się także w Strategii Rozwoju Rynku Kapitałowego opracowanej przez Ministerstwo Finansów, ale co ważne, jest to też postulat, który zgłaszał od dłuższego czasu Narodowy Bank Polski czy Bankowy Fundusz Gwarancyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PiotrPatkowski">Transakcje repo są tak naprawdę transakcją pożyczki pod zastaw, w tym dokładnym przedmiocie polega to na zastawie skarbowych papierów wartościowych w danej instytucji w zamian za otrzymane z tego środki pieniężne; oczywiście, jak to w przypadkach umowy zastawu, jest potem obowiązek odkupu przedmiotu zastawu, w tym przypadku skarbowych papierów wartościowych. Przewidujemy, że jeżeli chodzi o transakcje repo, stronami z jednej strony będą banki komercyjne, które z natury rzeczy są nabywcami skarbowych papierów wartościowych, zaś drugą stroną transakcji będzie czy to Bankowy Fundusz Gwarancyjny, czy Narodowy Bank Polski, czy inny bank komercyjny, bo tego również nie można wykluczyć.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PiotrPatkowski">Zwolnienie tych transakcji z podatku bankowego ma na celu udrożnienie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrZgorzelski">Przepraszam bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PiotrZgorzelski">Zwracam się do wszystkich, którzy prowadzą rozmowy na sali, aby albo je wyciszyli, albo przenieśli poza salę sejmową.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrZgorzelski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrPatkowski">Zwolnienie tych transakcji z podatku bankowego ma na celu udrożnienie zawierania transakcji repo na rynku polskim. Wystarczy podkreślić, że w wielu państwach rynku kapitałowego, gospodarki wolnorynkowej w Zachodniej Europie te transakcje są bardzo popularne, udrażniają rynek pieniężny na rynku kapitałowym. Chodzi o to, żeby to rozwiązanie także wprowadzić w Polsce. Ono bardzo poprawi płynność rynku finansowego, która w dzisiejszych czasach jest szczególnie potrzebna, nie tylko w Polsce, ale właściwie na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PiotrPatkowski">Niemniej transakcje te oczywiście powinny być obwarowane pewnymi wymogami i tak jest w naszej propozycji. Po pierwsze, transakcja powinna być zawarta na rynku regulowanym albo w alternatywnym systemie obrotu, tak żeby była widoczna dla wszystkich uczestników rynku, a po drugie, powinna ulegać rozliczeniu przez wyspecjalizowany podmiot, tzw. CCP. W przypadku Polski jest to Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych, czyli spółka córka Giełdy Papierów Wartościowych. Tak że transakcje repo nie będą mogły odbywać się poza rynkiem regulowanym i tak naprawdę poza odpowiednim nadzorem finansowanym. Z tych wymogów będą zwolnione Skarb Państwa, Narodowy Bank Polski lub Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Polega to na tym, że to są wyspecjalizowane strony transakcji, które i tak nie podlegają wielu wymogom, więc jest kontynuacja tych działań, natomiast wiadomo, że te trzy podmioty i tak muszą bardzo dokładnie sprawozdawać każde nabycie bądź zbycie papierów wartościowych. To jest druga zmiana. Trzecia dotyczy stabilizacyjnej reguły wydatkowej. Ona stanowi również kamień milowy A3G. Pod takim numerem zapisała go Komisja Europejska. Natomiast teraz przytoczę szczegóły i genezę tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PiotrPatkowski">W pierwszej połowie tego roku przyszliśmy z projektem ustawy, który wdrożył zmianę stabilizacyjnej reguły wydatkowej. Głównym celem tej zmiany było poszerzenie reguły wydatkowej o wszystkie państwowe fundusze celowe i to się dokonało. Niemniej Komisja Europejska ma politykę elastyczną odnośnie do obecnej trudnej sytuacji rynkowej, w związku z czym ta elastyczność też przejawia się w wytycznych dla państw członkowskich. Komisja Europejska 2 miesiące temu zgłosiła jeszcze pewne dodatkowe instytucje, które powinniśmy wdrożyć, żeby doprecyzować stabilizacyjną regułę wydatkową, nie kwestionując tych zmian, które wprowadziliśmy w pierwszej połowie roku, ale zaleciła pewne korekty.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PiotrPatkowski">Po wielu tygodniach roboczych uzgodnień z Komisją Europejską, w których obie strony przedstawiały swoje racje, ale też Komisja Europejska, i to trzeba wyraźnie podkreślić, przychyliła się do stanowiska Polski, w którym informowaliśmy, że w obecnej sytuacji, także w związku z wojną w Ukrainie, jesteśmy zobowiązani do podejmowania szeregu działań nie tylko na rzecz pomocy obywatelom Ukrainy i samemu państwu ukraińskiemu, ale także naszych obywateli, co przejawiało się poprzez szerokie tarcze antyinflacyjne czy tarcze osłonowe, które wprowadzamy. Doszliśmy do kompromisu, w którym określiliśmy przedmiotowe wydatki, które nie muszą podlegać w roku 2022 stabilizacyjnej regule wydatkowej. To są m.in. właśnie wydatki związane z kwestią pomocy Ukrainie i Ukraińcom, także związane z osłoną obywateli przed skutkami wysokiej inflacji, ale również jest to, co chyba najistotniejsze w obecnej sytuacji, wyłączenie wydatków na rzecz kwestii obronnościowych. Chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, że te wyłączenia zostały ustalone i zaakceptowane przez Komisję Europejską. Komisja Europejska wyraźnie powiedziała, że wdrożenie tych przepisów będzie przez Komisję Europejską uznane za zrealizowanie kamienia milowego A3G, czyli kamienia milowego w zakresie stabilizującej reguły wydatkowej.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PiotrPatkowski">Natomiast, też chciałbym z tego miejsca to podkreślić, jest to zmiana, która zapewnia stabilność finansów publicznych w Polsce, ale także otwiera rządowi możliwość realizacji tych działań, o których mówiłem, czyli chodzi o pomoc państwu ukraińskiemu i obywatelom Ukrainy, działania obronnościowe, ale także działania antyinflacyjne. Cieszę się, że udało nam się tu osiągnąć kompromis, przede wszystkim kompromis dobry dla państwa polskiego i polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PiotrPatkowski">To są te trzy zmian, które my proponujemy w tej ustawie. Proszę Wysoką Izbę o skierowanie tego projektu do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PiotrZgorzelski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PiotrZgorzelski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PiotrZgorzelski">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Ewa Szymańska, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaSzymańska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska z druku nr 2767.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EwaSzymańska">Przedstawiony przez rząd projekt zawiera przepisy rozszerzające możliwości obniżenia podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych o wartość aktywów w postaci obligacji ustawowo objętych gwarancją Skarbu Państwa. Ich celem jest przede wszystkim obniżenie kosztów finansowania emisji obligacji ustawowo gwarantowanych przez Skarb Państwa, tj. emisji obligacji na rzecz programów rządowych o szczególnym znaczeniu dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#EwaSzymańska">Projekt zawiera również regulację umożliwiającą obniżenie podstawy opodatkowania o wartość aktywów wynikających z transakcji odkupu, czyli transakcji repo, której przedmiotem są skarbowe papiery wartościowe w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, prezentowane w sprawozdaniu finansowym, przy czym, jeżeli drugą stroną transakcji jest podmiot inny niż Skarb Państwa, podstawę podatkowania obniża się przy spełnieniu dodatkowych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#EwaSzymańska">Regulacje dotyczące transakcji odkupu wynikają z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej w sprawie przejrzystości transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych i ponownego wykorzystania oraz ze zmiany rozporządzenia Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#EwaSzymańska">Przedstawiony projekt ustawy zawiera zmiany w ustawie o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska powodujące, że w roku 2022 w wydatkach objętych limitem wydatków ustalonym w ustawie budżetowej na 2022 r. nie uwzględnia się skutków finansowych wynikających z dodatkowych działań rządu w zakresie wsparcia podmiotów dotkniętych kryzysem energetycznym lub zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego, wsparcia świadczeniobiorców, w szczególności emerytów i rencistów, w związku ze wzrostem cen towarów konsumpcyjnych oraz finansowania Sił Zbrojnych. Przepis przewiduje również, że do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej na 2022 r. dołączona zostanie informacja o sumie skutków finansowych wynikających z ww. działań rządu, obliczonych na podstawie danych przekazanych w celu sporządzenie sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej na rok 2022.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#EwaSzymańska">Przedłożony projekt przewiduje jej wejście w życie z dniem 1 stycznia 2023 r., z tym że przepisy zmieniające ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska, Dz. U. poz. 1747 i 2127, ze względu na ważny interes państwa mają wejść w życie z dniem następującym pod dniu ogłoszenia. Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#EwaSzymańska">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt ustawy z druku nr 2767 i wnosi o dalsze procedowanie nad nim, a także będzie głosował za jego uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszam na mównicę panią poseł Izabelę Leszczynę, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Był już budżet na 2 lata, chociaż konstytucja wyraźnie mówi, że powinien być na 1 rok. Był już budżet, który pokazywał połowę wydatków, bo drugą połowę rząd PiS-u wydawał pod stołem. Było tworzenie funduszy celowych poza budżetem, potem wprowadzanie ich do budżetu, żeby spełnić kamień milowy, a następnie wyprowadzenie z budżetu w nadziei, że Komisja Europejska tego nie zauważy, to dlaczego właściwie nie miałoby być weksla in blanco? No i jest. PiS przyniósł ustawę, która pozwala rządowi w 2022 r. wydać nieograniczoną żadnym limitem kwotę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#IzabelaLeszczyna">Jak minister finansów może przyjść do Sejmu z taką ustawą? Ta kuriozalna ustawa naprawdę mówi, że w tym roku nie ma żadnego limitu wydatków, bo rząd w związku z kryzysem energetycznym i finansowaniem Sił Zbrojnych może wydać, ile chce, a w dodatku sam jeszcze nie wie, ile wyda. W uzasadnieniu napisali, że wszystko jest przecież transparentne, bo w połowie przyszłego roku powiedzą nam, ile wydali. Ja nie żartuję. Chociaż to brzmi jak niezły kabaret, ale naprawdę oni przynieśli taką ustawę. Zachowujecie się jak ten złodziej, który okrada seniorów, tylko że wy robicie to metodą na Putina. Nie da się całej waszej niekompetencji, wszystkich waszych przekrętów wytłumaczyć wojną w Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#IzabelaLeszczyna">Ale na tym nie koniec. Ustawa ma w sumie dwa artykuły i trzeci, który mówi, że ta wolna amerykanka w wydawaniu pieniędzy zacznie się następnego dnia po ogłoszeniu ustawy, bo po co zawracać sobie głowę jakimś demokratycznym wymysłem o vacatio legis. Jeden artykuł jest o tym, że wydadzą, ile chcą, Sejmowi nic do tego, art. 220 konstytucji i art. 110 ustawy o finansach publicznych wyrzucą do kosza. A kolejny artykuł mówi o tym, że jak bank kupi obligacje BGK i PFR-u, to pomniejszy sobie należny podatek. Dlaczego rząd PiS-u rezygnuje z dochodów budżetowych w czasie, kiedy mówi, że potrzebuje bardzo dużo pieniędzy na zbrojenia? Odpowiedź na to jest niestety prosta i smutna: bo nikt już im pieniędzy pożyczyć nie chce, bo są niewiarygodni. Są jak hazardzista, który przehulał cały majątek i któremu już nawet rodzina nie chce pożyczać. Hulanka rządu PiS-u też staje się coraz trudniejsza i rynki — przyznał to pan minister w swoim wystąpieniu — powiedziały: dość. No to trzeba jakoś zachęcić banki. Nie wszystkim prezesom można wydać partyjny rozkaz, bo przecież nie wszystkie banki znacjonalizowano.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#IzabelaLeszczyna">Można sobie zadać jeszcze jedno pytanie o ten limit. Dlaczego de facto znoszą limit w tym roku, skoro przecież pracujemy nad budżetem na przyszły rok i byłoby zasadne tam wprowadzać taką zmianę? Moja intuicja mówi mi, że tak naprawdę chcą jak najwięcej wydatków całego sektora finansów publicznych upchnąć w roku 2022, żeby w roku 2023 powiedzieć, że są odpowiedzialni, że właśnie robią zacieśnianie fiskalne, że rynki powinny im uwierzyć. No bo ten nadmuchany do granic wytrzymałości balon wydatków w tym roku pozwoli im udawać, że w przyszłym nie wydają więcej, a może nawet wydają mniej.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#IzabelaLeszczyna">Ta ustawa tak naprawdę to zwykła ustawka. To jest próba oszukania wszystkich, oczywiście w tym rynków finansowych. Muszą sprzedać obligacje, nie mają na nic pieniędzy, więc muszą kłamać, że staną się odpowiedzialni. Mam dla was złą wiadomość: rynki finansowe nie oglądają TVP Info. One oceniają wiarygodność rządu nie po propagandzie, tylko po rzeczywistych działaniach. Dlatego powinniście znowelizować budżet, przyznać się, że potrzebujecie w tym roku jeszcze 100 albo 200 mld zł, bo macie taką dziurę w finansach publicznych i w tegorocznym budżecie, a nie pisać dyrdymałów, że nie wiecie, ile wyniosą wydatki na zbrojenia. To w listopadzie minister Błaszczak nie wie, ile wyda w tym roku na armię? To po co nam taki minister obrony? Po co nam minister finansów, który nie potrafi wyliczyć, ile środków potrzebujemy na osłonowe działania?</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#IzabelaLeszczyna">Panie marszałku, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#IzabelaLeszczyna">I niech nikt z was nie mówi, że ta ustawa jest po to, żeby pomagać emerytom, osobom ubogim, bo wszyscy już wiedzą, że kłamiecie. Zapamiętajcie sobie jedno: najlepsza pomoc dla emerytów i dla osób najuboższych jest taka, żebyście po prostu przestali okradać ich podatkiem od drożyzny.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#IzabelaLeszczyna">Klub Koalicji Obywatelskiej składa wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszamy panią poseł Anitę Sowińską do przedstawienia stanowiska klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AnitaSowińska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koalicyjnego Klubu Poselskiego Lewicy wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska, druk nr 2767.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AnitaSowińska">Ta ustawa jest przykładem, jak tzw. Zjednoczona Prawica zarządza państwem. Zacznę od tego, że ta ustawa wpłynęła do Sejmu wczoraj, a dziś rano już jest procedowana. Pytam zatem: W jaki sposób mamy się kompetentnie przygotowywać do omawiania ustawy? W jaki sposób konsultować ją z ekspertami i ekspertkami? Lewica do każdej ustawy pochodzi odpowiedzialnie, bo stanowienie prawa ma wpływ na życie milionów Polek i Polaków. A wy sobie robicie żarty z procesu legislacyjnego. Standardy stanowienia prawa w tym Sejmie, odkąd rządzi Prawo i Sprawiedliwość, są fatalne. Zeszmaciliście słowo „prawo” i słowo „sprawiedliwość”. Szkoda, bo to były piękne słowa. Tak jak piękne są słowa „jedwabna chusta”. Wy z tej jedwabnej chusty zrobiliście szmatę do podłogi.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AnitaSowińska">Przechodzę do samej treści ustawy. Ona odnosi się do ustawy budżetowej na rok 2022. Tak, tak, nie przesłyszeliście się państwo — nie chodzi o rok 2023, tylko o ten rok. W art. 2 projektu ustawy zmieniany jest art. 4a ustawy o finansach publicznych, który otrzymuje brzmienie: W roku 2022 w wydatkach objętych limitem wydatków nie uwzględnia się skutków finansowych wynikających z dodatkowych działań nakierowanych na wsparcie podmiotów dotkniętych kryzysem energetycznym, wsparcie świadczeniobiorców, m.in. emerytów i rencistów, oraz finansowanie Sił Zbrojnych. Ten zapis w skrócie oznacza to, że tzw. Zjednoczona Prawica po raz kolejny rozmontowuje stabilizacyjną regułę wydatkową i wyprowadza pieniądze poza budżet. Wydajecie je bez kontroli społecznej, omijacie procedury przetargowe, wydajecie miliardy złotych na zakupy u swoich znajomych. Nie myślicie odpowiedzialnie o Polsce, dbacie tylko o własne interesiki. Przypomina mi to kierowcę, który ma popsuty samochód, a zamiast o niego zadbać i go naprawić, odkręca kolejne śrubki w kołach, usuwa hamulce, a następnie dodaje gazu. To jest przepis na katastrofę. Ten samochód nie ma już jednego koła i nie ma hamulców. Czy tego nie widzicie?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AnitaSowińska">Drugim obszarem zmian w tej ustawie są wyłączenia z opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych papierów wartościowych ustawowo gwarantowanych przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#AnitaSowińska">Zadłużyliście Polskę po uszy. Dług publiczny wynosi obecnie ok. 1,5 bln zł. To oznacza, że każdy Polak i Polka jest już zadłużony na ponad 40 tys. zł. Co istotne, ponad 350 mld zł z tego długu to są pieniądze poza kontrolą parlamentu. Jesteście mistrzami w oszukiwaniu i wyprowadzaniu pieniędzy z budżetu do przeróżnych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#AnitaSowińska">Koszty obsługi długu publicznego rosną. Obecnie rentowność obligacji 10-letnich wynosi ok. 9%, a jeszcze 2 lata temu to było nieznacznie powyżej 1%. Oznaczać to będzie ogromny wzrost kosztów odsetek od zaciągniętego długu. Uchwalając tę ustawę, sprawicie, że ten dług będzie jeszcze większy, odsetki będą jeszcze wyższe.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#AnitaSowińska">Po 7 latach nieodpowiedzialnych rządów Prawa i Sprawiedliwości doprowadziliście Polskę do ruiny. Ta ustawa to zwykłe oszukiwanie ludzi. Lewica będzie głosować przeciwko tej ustawie. Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PiotrZgorzelski">Głos teraz zabierze pan poseł Krzysztof Paszyk, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofPaszyk">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KrzysztofPaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czym leży sedno ustawy, nad którą procedujemy? Otóż od kilku lat jesteśmy świadkami niesłychanego ograniczenia kontrolnej roli parlamentu, jeśli chodzi o finanse publiczne. To jest kolejny, panie ministrze, etap na tej drodze, którą obraliście jako Zjednoczona Prawica.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#KrzysztofPaszyk">Polska przez wiele lat należała do kręgu krajów, które są transparentne, jeśli chodzi o finanse publiczne. Ujawniała, ile jest długu, ile jest dochodu. Budżet państwa wykazywał jasno te proporcje. Od jakiegoś czasu mamy jednak do czynienia z tendencją ukrywania długu, chowania go w niecny sposób w różnego typu funduszach, a poza tym chowania go przed tą Izbą, unikania kontroli.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#KrzysztofPaszyk">Naszym zdaniem, zdaniem klubu Koalicji Polskiej, który mam przyjemność reprezentować w tej debacie, dzisiaj trzeba przede wszystkim powiedzieć stanowcze: sprzeciw wobec tej praktyki, wobec tej tendencji. Ona prowadzi finanse publiczne naszego kraju nad przepaść. Nie godzi się tak postępować. To naprawdę jest wbrew racji stanu, wbrew interesowi naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#KrzysztofPaszyk">Klub Parlamentarny Koalicji Polskiej absolutnie nie widzi możliwości poparcia tego projektu. On wzmacnia złą tendencję, o której powiedziałem. Nie ma co powtarzać argumentów, które wybrzmiały wcześniej. Również jesteśmy za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszam pana posła Krzysztofa Bosaka w celu przedstawienia stanowiska koła Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość projekt ma jeden cel: zwiększenie możliwości pozabudżetowego zadłużania państwa. Cała ta nowomowa, opowiadanie o podatkach, zabezpieczeniach itd., to maskowanie właściwego celu. Chodzi o zwiększenie zadłużenia pozabudżetowego państwa w oderwaniu od planów finansów państwa, w oderwaniu od ustawy budżetowej i w oderwaniu od kontrolnej roli parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KrzysztofBosak">Sytuacja jest alarmująca, bowiem dług pozabudżetowy bardzo gwałtownie rośnie. To nie są błahe liczby, to nie jest 100 tys. ani 200 tys., to nie jest 100 mln ani 200 mln. Pozwólcie państwo, że przedstawię szacunki dotyczące wzrostu zadłużenia pozabudżetowego państwa w ostatnich latach rządów PiS. W 2019 r. zadłużenie poza budżetem było szacowane na 55 mld zł. Dużo? Tak się wydaje, jednak już w 2020 r. szacowane było na 224 mld zł. Obecnie jest szacowane na 422 mld zł, a licznik bije. Ustawa, którą zaproponował rząd, ma umożliwić bankom prywatnym zwiększanie zadłużenia jeszcze w tym roku i ma zachęcić je do takiego działania. To nie jest ustawa na rok przyszły, to jest ustawa na ten rok. Ta ustawa ma dać bankom podstawy do tego, żeby chętniej inwestowały w obligacje, które nie są obligacjami Skarbu Państwa, tylko obligacjami funduszy pozabudżetowych.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#KrzysztofBosak">O jakie fundusze pozabudżetowe chodzi? Na przykład o fundusz COVID-owy, który stał się podręczną, niekontrolowaną przez parlament ani nawet Ministerstwo Finansów skarbonką premiera. Mało kto pamięta, że np. z Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 sfinansowane zostały dodatki węglowe. Czy one mają coś wspólnego z COVID-em? Pozostawiam ocenę wszystkim słuchającym naszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#KrzysztofBosak">Innym funduszem pozabudżetowym, który rząd właśnie stworzył, jest Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. To jest ten fundusz, w przypadku którego rząd zaprosił wszystkie siły polityczne na konsultacje i chciał zmieniać konstytucję. Nie przedstawił projektu zmiany konstytucji znoszącego limit zadłużenia. Próbuje robić to de facto.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#KrzysztofBosak">W naszej ocenie sytuacja jest alarmująca, dlatego dziś na posiedzeniu wnioskowaliśmy o specjalną informację rządu w tej sprawie. Do tej pory nasz wniosek nie został rozpatrzony, ponieważ Bank Gospodarstwa Krajowego, który emituje te obligacje, został ostatnio zmuszony przez sytuację rynkową do odwołania ich sprzedaży, ponieważ nie było zainteresowanych kupnem. Co więcej, rentowność polskich obligacji 10-letnich pod koniec października przebiła 9 punktów procentowych. Jeżeli o koszt pożyczania kapitału, zbliżyliśmy się do poziomu, na jakim w tej chwili jest Rosja. To pokazuje miejsce finansów państwa pod rządami uważanego za specjalistę czy eksperta byłego bankowca, premiera Mateusza Morawieckiego.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#KrzysztofBosak">Proszę państwa, to jest dramat, wchodzimy w czas realnego kryzysu finansów publicznych. Ostrzeżenia się skończyły. To, za co krytykowaliśmy Platformę Obywatelską, ministra Rostowskiego, dzisiaj spełnia się do potęgi entej. Trzeba to zatrzymać, trzeba ten projekt odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PiotrZgorzelski">Głos zabierze pani poseł Paulina Hennig-Kloska, która przedstawi stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przynieśliście do Sejmu ustawę pt. „Jak sfinansować państwo na zeszyt?”. Rząd wydał za dużo pieniędzy, wydał więcej pieniędzy, niż mógł. Prawdopodobnie złamał dyscyplinę finansów publicznych, gwałcąc m.in. regułę wydatkową i wszelkie reguły, które mówią o tym, jak i ile pieniędzy może wydać. Dziś oto przynosi glejt, by wyczyścić sobie ręce. Bo jak inaczej tłumaczyć fakt, że taka ustawa trafia do Sejmu 15 listopada, kiedy w gruncie rzeczy wydatki budżetowe zostały już dość mocno określone i nawet to, co wydacie w grudniu, macie już na zobowiązaniach rządowych w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PaulinaHennigKloska">Dlaczego tak się dzieje? Po pierwsze, rząd Prawa i Sprawiedliwości utracił wiarygodność. Utracił wiarygodność rynków międzynarodowych i — to, o czym mówimy już od dłuższego czasu — inwestorzy na rynku międzynarodowym nie chcą finansować państwa na zeszyt, w którym wydaje się pieniądze, nie przychodzi się ze sprawozdaniem do Sejmu, nie sprawozdaje się, na co te pieniądze się wydało przed sejmową Komisją Finansów Publicznych, ale również nie rozlicza się z tych wydatków przed Najwyższą Izbą Kontroli, która nie może ocenić zasadności i gospodarności wydawania pieniędzy. Dokładnie tak działa nasze państwo od 7 lat. W ten sposób wydano już 421,5 mld zł. Rząd pobrał pieniądze z kasy i się po prostu z nich nigdy nie rozliczył. My w gruncie rzeczy nie wiemy, czy to są pieniądze, które poszły na utrzymanie miejsc pracy w czasach COVID-u czy na walkę z kryzysem energetycznym, czy część tych pieniędzy trafiła do kieszeni przyjaciół i znajomych prezesa blisko osadzonych w Prawie i Sprawiedliwości, albo, co gorsze, trafiła na rachunki Prawa i Sprawiedliwości na najbliższą kampanię wyborczą, bo o tym procederze pompowania pieniędzy na rachunki partii rządzących ostatnio zrobiło się głośno. Po drugie, prezes Glapiński nie chce już drukować w Banku Centralnym pieniędzy, bo wie, że grozi mu za to Trybunał Stanu. Więc również i to źródełko wyschło. I trzecie źródełko, które rząd sobie szykował, czyli nadmiarowe zyski spółek Skarbu Państwa. Tak, szanowni państwo, inflację wywołały spółki Skarbu Państwa, które pompowały zyski, m.in. spółki energetyczne i wydobywcze, które najprawdopodobniej pompowały te zyski, by w formie dywidendy wpłacić te pieniądze do budżetu państwa. Ale obywatele się oburzyli i ten proceder musi być ukrócony, bo w gruncie rzeczy może wywołać w przyszłym roku potworną recesję, bo były to koszty, których firmy i gospodarka nie były w stanie strawić bez efektów ujemnych wynikających z masowych zwolnień ludzi.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PaulinaHennigKloska">Dla nas tego typu rozwiązanie jest nie do przyjęcia, nie będziemy podpisywać się pod żadną ustawą, jak sfinansować państwo na zeszyt, bo z państwa na zeszyt w Polsce trzeba zrezygnować i przywrócić transparentność finansów publicznych. W związku z tym składam wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Joanna Senyszyn przedstawi stanowisko, Koła Parlamentarnego Polska Partia Socjalistyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polska Partia Socjalistyczna w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska, druk nr 2767.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JoannaSenyszyn">To kolejny skandaliczny projekt, pisany na kolanie, na chybcika, w interesie partii rządzącej, który wpłynął do Sejmu wczoraj, a już dziś jest procedowany. To jest niewiarygodne, że tyle dobrych projektów demokratycznej opozycji leży w zamrażarce marszałkowskiej, a skandaliczne projekty PiS-u są procedowane z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JoannaSenyszyn">Polska Partia Socjalistyczna zawsze popiera projekty, które poprawiają sytuację obywateli Rzeczypospolitej, zwłaszcza teraz, w czasie inflacji, która szaleje. I gdyby ten projekt miał na celu poprawę sytuacji gospodarczej Polski czy poprawę sytuacji obywateli, to oczywiście byśmy go też poparli. Ale jest wręcz przeciwnie. To jest tylko projekt, który ma kryć nieudolność tego katastrofalnego PiS-owskiego rządu. Projekt według rządu — usłyszeliśmy to z ust wiceministra — ma być realizacją jednego z kamieni milowych. Ale pamiętajmy, że tylko Krajowy Plan Odbudowy, opracowany dobrowolnie przez PiS-owski rząd, składa się z 54 inwestycji, 48 reform, 116 kamieni milowych i 166 wskaźników.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JoannaSenyszyn">Naprawdę na mocy tej ustawy nie chcecie realizować żadnego kamienia milowego, nie chcecie robić niczego sensownego, tylko chcecie wydawać pieniądze bez kontroli parlamentu. Istotnie, trzeba po prostu znowelizować budżet na 2023 r. o 100 czy 200 mld zł, jak to było już powiedziane z tej mównicy, a nie ratować swoją skórę poprzez ustawę, która pozwala wydać kilkaset miliardów złotych poza kontrolą parlamentu. To jest wasz stary numer, to już wykazała Najwyższa Izba Kontroli, że tworzycie specjalnie fundusze po to, żeby właśnie wydawać pieniądze bez kontroli parlamentu. Teraz nawet nie wiecie, ile chcecie tych pieniędzy wydać, bo nie wiecie, ile chcecie ukraść. Bo trzeba to nazywać po imieniu.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JoannaSenyszyn">Dlatego Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej wnosi o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Za chwilę panu marszałkowi złożę odpowiednie pismo w tej sprawie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrZgorzelski">W czasie przeznaczonym dla klubu, niewykorzystanym przez pana posła Paszyka, głos zabierze pan poseł Czesław Siekierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#CzesławSiekierski">Ustawa, która została zaproponowana, jest właściwie taką cichą nowelizacją budżetu na 2022 r. Właściwie trzeba by wyjaśnić i zaprezentować, jaka jest sytuacja finansów państwa, jakie skutki finansowe przyniosą proponowane rozwiązania, jakie będą wpływy, a jak powiększy się zadłużenie w wyniku wdrożenia tej ustawy. Zostaje tu wykorzystana możliwość powiększenia wydatków w roku 2022, aby zapewnić sobie pewne bezpieczeństwo na kolejny rok. Myślę, że to nie służy transparentności, przejrzystości finansów publicznych. Jest to właściwie załatwianie braków budżetowych w sposób zupełnie, można powiedzieć, niedopuszczalny. Te wszystkie bardzo krytyczne uwagi, które zostały zgłoszone, w pełni popieram, ponieważ lepiej powiedzieć, jaka jest sytuacja, i dokonać pewnych zmian w sposób transparentny, przejrzysty. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrZgorzelski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PiotrZgorzelski">Zapisało się 17 osób.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PiotrZgorzelski">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze do tej listy dopisać?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PiotrZgorzelski">Jeżeli nie, to zamykam listę, ustalając czas na zadanie pytania — 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PiotrZgorzelski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu dotyczącym punktu 2. projektowanej ustawy rządowej czytamy, że wejście w życie projektowanej zmiany pozwoli na prowadzenie w 2022 r. polityki gospodarczej zgodnej z zaleceniami Rady Unii Europejskiej w sprawie Krajowego Programu Reform. Bezczelnie przyznajecie się do tego, że do połowy listopada nie prowadziliście polityki gospodarczej, dlatego że na jej prowadzenie pozwoli dopiero wejście w życie tego projektu. Opozycja oczywiście o tym wie, że nie prowadzicie żadnej polityki gospodarczej, tylko złodziejską politykę w swoim interesie. A więc jak rozumieć to sformułowanie w budżecie? Czy wy już naprawdę nie macie wstydu, że takie bzdury wypisujecie na kolanie? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Artur Dziambor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ArturDziambor">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Podatek bankowy wprowadzony przez Prawo i Sprawiedliwość w 2016 r. W styczniu ustawa padła. Czyli 3 miesiące po tym, jak objęliście władzę, już zajęliście się tworzeniem nowych podatków. Zresztą to jeden z czterdziestu kilku, które wprowadziliście, a więc jest tak naprawdę jedną z tych rzeczy, którą można zlikwidować. Dlaczego go nie likwidujecie? Otóż dlatego, że są z tego dosyć spore wpływy do budżetu. W ubiegłym roku było to prawie 400 mln zł miesięcznie, prawie 5 mld zł w ciągu ubiegłego roku. W tym roku pewnie będzie więcej, bowiem w ubiegłym roku połowa banków tego podatku nie płaciła, dlatego że nie wykazywała możliwych zysków, od których mogliście ten podatek sobie od nich wziąć. Sytuacja, w której jeszcze dalej idziecie, tzn. wykluczacie część obligacji, które sobie wybraliście, a nie likwidujecie tego podatku, jest sytuacją wprost mówiącą o tym, że dbacie tylko i wyłącznie o swój interes. Ten podatek należy zlikwidować, a nie w nim mieszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Krystian Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrystianKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet wygląda źle. Rozdmuchane wydatki, brak zbilansowania, ale zamiast to naprawiać, wyprowadzacie pieniądze poza budżet. Wydatki zbrojeniowe, wszelkie dodatki, dodatki socjalne, żeby pokazać, że tegoroczny budżet, bo nie przyszłoroczny, jakoś się spina. Gdybyście byli odpowiedzialni, to te wydatki — prawdopodobnie nie wszystkie, ale większość, które chcecie dzisiaj poza budżet wyrzucić — byłyby w budżecie, a budżet i tak byłby zrównoważony. Wiem, że jest to poza waszym horyzontem myślowym, żeby budżet był zrównoważony, ale tak można. Mało tego, właśnie tak trzeba. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PiotrZgorzelski">Zapraszam na mównicę panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym razem z panem ministrem policzyć. A zatem liczymy. Dzisiaj dług 421 mld zł poza budżetem. Jak pan minister zaproponował to rozwiązanie, to nie policzył, ile jeszcze potrzebujecie dodatkowego długu. A zatem pytam: Ile będzie wynosił dług poza budżetem? To po pierwsze. Po drugie, liczymy, data wejścia w życie. Dzisiaj rozpatrujemy, jest pierwsze czytanie, Senat ma 30 dni, zatem jest to 15 grudnia, Sejm. Ile zostanie tych dni na zaksięgowanie? Państwo jeszcze zawsze macie jeden błąd w budżecie, bo po połowie roku pokazujecie albo ile macie na rachunkach, albo ile tych pieniędzy brakuje.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrystynaSkowrońska">Brakuje przede wszystkim jednej rzeczy, panie ministrze. Brakuje porządnej strategii, której mój klub domaga się przynajmniej od I kwartału br., a państwo jej nie pokazujecie. Ile nas to jeszcze będzie kosztowało? Jakie będą koszty tego długu? Inżynieria finansowa pomaga na trochę, ale wszyscy wiedzą, że za ten wasz dług, za waszą nieudolność będą musieli zapłacić. To z naszych kieszeni wyciągacie pieniądze. A może warto zrobić raz ustawę dotyczącą nadmiarowych zysków, wziąć im te pieniądze, żeby oni nimi nie obracali i żeby one pomogły w tej trudnej sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Janusz Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym panu dedykować starą rzymską maksymę: quidquid agis, prudenter agas et respice finem. Cokolwiek czynisz, czyń roztropnie i oglądaj się na wynik. Czy macie państwo świadomość, że formuła, w której zmieniacie ustawę o finansach publicznych, zmienia także reguły gry, jeśli chodzi o opodatkowanie obligacji? To przejaw paniki i kolejny dowód na brak przejrzystości, jeśli chodzi o polskie finanse, a także na nieprzewidywalność dotyczącą tego, co się z tymi finansami będzie działo. Za to tak naprawdę płacimy wyższymi rentownościami, bo to jest dowód na to, że polskie finanse publiczne są dzisiaj zagrożone. Nie chcę powiedzieć, że są w ruinie. Ale dzisiaj finansowanie państwa polskiego to jest gigantyczne ryzyko. To ryzyko — wy dzisiaj wskazujecie na to — jest gigantyczne i ciągle rośnie. Takie będą niestety konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MirosławSuchoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tę ustawę należy rozpatrywać w dwóch aspektach. Pierwszy jest związany z tym, że ta ustawa pokazuje, iż rząd potyka się o własne nogi. Przypomnę, że podatek bankowo-ubezpieczeniowy wprowadził rząd PiS. Ten podatek obciążył dodatkowo banki i zakłady ubezpieczeniowe, co oznacza… Skutkiem tego był wzrost cen polis ubezpieczeniowych i wzrost kosztów produktów bankowych. Dzisiaj widzimy wyraźnie, że to jest rozwiązanie, o które sam rząd się potyka, nie potrafi sprzedać obligacji, ponieważ mechanizmy, które obciążają banki, spowodowały, że banki nie są zainteresowane tego typu produktami.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MirosławSuchoń">Ale jest też drugi aspekt. Otóż rząd Prawa i Sprawiedliwości pośrednio tą ustawą chce włożyć na barki młodych pokoleń, młodych Polek i Polaków kolejny dług, który będzie ich obciążał, co oznacza, że w przyszłości będzie trzeba podnosić podatki, dlatego że dziś Prawo i Sprawiedliwość bezrefleksyjnie zadłuża nasze państwo w taki sposób, że finanse publiczne już są pod wodą, oddychamy tylko i wyłącznie przez słomkę. Panie ministrze, bardzo proszę… Jest tutaj wiele młodych osób. O ile trzeba będzie w przyszłości podwyższyć podatki, żeby te wasze długi, które dzisiaj tworzycie, spłacić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MirosławSuchoń">…i zadośćuczynić tym, którzy będą posiadali te obligacje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DariuszRosati">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy, którą przynieśliście dzisiaj do Sejmu, nie ma skutków finansowych waszych propozycji. Wcale się nie dziwię, że próbujecie ukryć kolosalną skalę dodatkowych wydatków, które próbujecie upchać w budżecie na ten rok i na przyszły rok. To jest po prostu skandal. Ta ustawa to jest gwóźdź do trumny stabilizującej reguły wydatkowej.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#DariuszRosati">Mieliśmy rzeczywiście bardzo dobry mechanizm, który zapobiegał takim szaleństwom budżetowym, jakie wyprawiacie, narażając całą gospodarkę na kolosalne straty, a Polaków na biedę ze względu na kolosalną inflację. Otóż reguła wydatkowa, która miała nas chronić przed takimi ekscesami, była przez was systematycznie ograniczana i w istocie rzeczy została sprowadzona do nic nieznaczącego sloganu. W ciągu ostatnich kilku lat zwiększyliście wydatki poprzez manipulację wokół stabilizującej reguły wydatkowej o 240 mld zł. W tym roku chcecie jeszcze dodatkowo zwiększyć wydatki, wyjąć wydatki poza regułę budżetową, stabilizującą regułę budżetową, w wysokości 140 mld, bo to są te wydatki. To dodatkowe wydatki na armię, wyłączenie wydatków osłonowych i wyłączenie rewaloryzacji rent i emerytur. To jest łącznie 140 mld zł, które będą w tej chwili poza limitem wydatkowym. Polska jest na krawędzi kryzysu finansowego. Wy nie chcecie się do tego przyznać, dlatego że dla was najważniejszą rzeczą są przyszłoroczne wybory. Ale nie myślcie, że tego typu postępowanie nie będzie miało skutków, i to w krótkim okresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#DariuszRosati">Bo inflacja, która sięga 20%, to będzie właśnie instrument, przy pomocy którego społeczeństwo wystawi wam rachunek za te szalone rządy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Małgorzata Pępek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MałgorzataPępek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim należy zacząć od tego, że wprowadzany przez rząd tzw. Zjednoczonej Prawicy podatek bankowy nie jest korzystny ani dla konsumenta, ani dla otoczenia gospodarczego, ani dla firm, ani dla samego sektora bankowego. Doprowadziliście do paradoksu fiskalnego, w którym wartość podatku podbija wysokość oprocentowania obligacji, i tak już wysokiego wskutek wysokiej inflacji i złego stanu finansów publicznych, w efekcie czego koszty podatku ponosi Skarb Państwa, który ma przecież ustawowy obowiązek zapewnienia sfinansowania obsługi i wykupu tych obligacji. Dlaczego chcecie zdjąć przedmiotowy podatek tylko instytucjom finansowym posiadającym obligacje celowe?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MałgorzataPępek">Robicie tak, żeby państwowe finanse nie straciły, a wręcz zyskały na odpuszczeniu podatku niektórym podmiotom. A gdzie w tym wszystkim jest społeczeństwo, które od momentu wprowadzenia tego podatku płaci więcej za produkty bankowe? Niestety taka jest prawda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PiotrZgorzelski">Nie widzę pana posła Szczerby, zatem zapraszam pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, w jakim stopniu art. 2 zaproponowanej ustawy realizuje kamienie milowe Krajowego Planu Odbudowy. Mówimy o tym, że spod stabilizującej reguły wydatkowej wyjmujemy wsparcie dla podmiotów dotkniętych kryzysem energetycznym, wsparcie świadczeniobiorców, w tym emerytów i rencistów, w związku ze wzrostem cen towarów i usług. Kiedy przedstawiano ustawę rządową dotyczącą waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych, wówczas minister mówił bohatersko, w jaki sposób i na jakim poziomie jest to realizowane, a teraz mówicie państwo, że trzeba wyjąć to z reguły stabilizującej. Tak samo, jeśli chodzi o finansowanie Sił Zbrojnych. Mówicie, że przejrzystość będzie zachowana dla parlamentu wtedy, gdy po zrealizowaniu wszystkich wydatków poza regułą stabilizującą prześlecie informacje na temat wykonania budżetu jako załącznik. Chciałbym zapytać: Jaki łącznie te trzy wyłączenia będą miały skutek, związany z regułą stabilizującą, dla finansów państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Robert Obaz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RobertObaz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ostatnie 2 lata to wyraźny spadek wiarygodności ekonomicznej Polski; mówił o tym także prof. Jerzy Hausner podczas prezentacji „Indeksu wiarygodności ekonomicznej Polski” w ramach Europejskiego Kongresu Finansowego. Największy spadek indeksu WEP nastąpił w latach 2019–2021: indeks osiągnął wartość ujemną: -2,12 pkt, podczas gdy jeszcze w latach 2014–2015 był na minimalnym plusie. Oczywiście indeks ten nie pokazuje, czy gospodarka danego państwa jest wiarygodna czy nie, ale wskazuje na to, czy ta wiarygodność maleje, czy też rośnie. Ten wzrost lub spadek mają znaczący wpływ na koszty prowadzenia biznesu w danym kraju.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#RobertObaz">Panie Ministrze! Jaki będzie wpływ tego sprytnego zabiegu księgowo-fiskalnego na wiarygodność ekonomiczną Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Wanda Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WandaNowicka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą procedujemy, to jest kolejny przykład ogromnej hucpy ze strony Prawa i Sprawiedliwości, jeśli chodzi o nasze finanse publiczne. Ustawę, która dotyczy roku 2022, przyjmujemy na miesiąc przed końcem roku 2022. Co więcej, wpłynęła do Sejmu wczoraj — prawdopodobnie zakończyliście ją przedwczoraj pisać. Co wy wyczyniacie? Jak można w taki sposób traktować finanse publiczne, a przez to również obywateli i obywatelki? Ja wiem, że wy chcecie ukryć wyciek pieniędzy publicznych na własne cele partyjne, ale trzeba znać jakieś granice. Nie można tak bezczelnie, w taki sposób traktować finansów publicznych. Naprawdę wstydźcie się tego, co robicie z naszymi finansami.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Jan Szopiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanSzopiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać z tego miejsca pytanie do pana premiera, który — jak wiadomo — przed wkroczeniem w świat wielkiej polityki piastował stanowisko prezesa w jednym z największych banków w Polsce. Panie premierze, jak może funkcjonować jakikolwiek podmiot, w tym państwo polskie, w sytuacji gdy z budżetu wykreśla się jego największe wydatki i udaje się, że one nie istnieją? Dzisiaj to jest 420 mld zł poza budżetem. Jak zamierza pan zbilansować polski budżet, udając, że Polska nie wydała dziesiątek, jeśli nie miliardów na uzbrojenie oraz równie imponujących kwot w ramach pozostałych wydatków? Jak zamierza pan uwzględniać w rozrachunkach zasady wynikające z ustawy o finansach publicznych? Czy fortele takie nie są oszukiwaniem podatników? Są. Nikt nie kwestionuje zasadności tych wydatków, ale nie udawajmy, że one nie istnieją.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanSzopiński">To skandaliczny projekt — wpłynął wczoraj, dzisiaj jest procedowany. Polacy, bójcie się! Mamy Polskę za chwilę na kredyt, który będą spłacać nasze pokolenia przez wiele, wiele lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Anita Sowińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AnitaSowińska">Panie Ministrze! Mam dla pana propozycję. Niech pan tutaj stanie i przyzna, że nie ma pan żadnej kontroli nad budżetem państwa. Jeżeli pan się nie zgadza z tym stwierdzeniem, to bardzo proszę o odpowiedź na pytanie. Proszę o podanie mi konkretnych liczb. Ile wynosi dług publiczny, ten budżetowy i pozabudżetowy? Bo cały czas mówimy o szacunkach. Proszę o konkretne liczby.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AnitaSowińska">Drugie pytanie: Jakie są koszty obsługi długów — w tym roku i w przyszłym? Konkretne liczby. Jakie są skutki finansowe tej konkretnej ustawy? Bo to jest skandalem, że w tej ustawie, która została złożona wczoraj, nie ma żadnych skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AnitaSowińska">7 lat rządów PiS doprowadziło Polskę do katastrofy finansowej. Jak można być tak nieodpowiedzialnym i jednocześnie tak kłamać w żywe oczy?</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Krzysztof Grabczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofGrabczuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno zasadnicze pytanie do rządu: Jaki jest stan finansów publicznych naszego państwa?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#KrzysztofGrabczuk">Czy ktoś potrafi na to pytanie odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#KrzysztofGrabczuk">Proszę państwa, wydajecie ponad 420 mld zł pod stołem, bez kontroli parlamentu. Doprowadziliście do gigantycznej drożyzny — mamy najwyższe w historii ceny węgla, gazu, energii elektrycznej, najwyższe oprocentowanie, jeśli chodzi o spłaty raty kredytów, najwyższą inflację, a jednocześnie najniższy wskaźnik inwestycji w Polsce od 27 lat. I w tym bardzo trudnym okresie, okresie gigantycznej drożyzny i braku środków finansowych w budżecie, państwo, PiS każdego dnia jeszcze płaci Unii Europejskiej 1 mln zł kary. Czy to ma jakikolwiek sens? Nikt dzisiaj nie chce pożyczać Polsce pieniędzy, a jeśli pożycza, to na takich zasadach, na jakich pożyczają parabanki. Państwo przejdziecie do historii jako partia, która najbardziej zadłużyła Polskę w ostatnim okresie. Skutki waszych niesłusznych działań będą spłacać kolejne pokolenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Michał Gramatyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MichałGramatyka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ta ustawa to jest kolejny krok, prawdopodobnie przedostatni, na drodze niszczenia finansów państwa. Mam krótkie pytanie: Jeżeli ostatecznie doprowadzicie do dekompozycji, do zniszczenia finansów Rzeczypospolitej, to z czego sfinansujecie przyszłe inwestycje? Zapowiadacie budowę elektrowni jądrowych w Polsce. Jedna taka elektrownia to jest koszt 100 mld zł, a wy chcecie budować trzy. O modelu finansowania na razie nikt się nawet nie zająknął. Wasze rządowe plany uwzględniają 50 mld zł do wydania w najbliższych latach na projekty cyfryzacyjne. Te projekty definiują przyszłość Polski. Chodzi o przyszłość Polski na tle Europy, na tle całego świata. Przy gigantycznej konkurencji ze strony Stanów Zjednoczonych, ze strony Chin będzie to naprawdę bardzo istotne. Nie da się sfinansować tych projektów wydrukowanymi pieniędzmi. Nie da się sfinansować ich schowanymi środkami. Z czego chcecie finansować w Polsce inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrZgorzelski">Głos zabierze pan poseł Czesław Siekierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#CzesławSiekierski">Myślę, że powinniśmy jasno wyartykułować pytanie: Czy ta sytuacja to już jest pierwszy etap kryzysu finansów państwa? Bo właściwie manipulacje, które są robione w obszarze budżetu, wskazują, że jest to uciekanie przed pokazaniem sytuacji zagrożenia, jeśli chodzi o zbilansowanie budżetu. Jest to powiększanie drugiego budżetu, który jest poza kontrolą parlamentu. To po prostu nie wypada, aby w taki sposób oszukiwać obywateli, oszukiwać Sejm, bo Sejm nie ma pełnych informacji o sytuacji, w jakiej państwo się znajduje, jeśli chodzi o finanse publiczne. To naprawdę wymaga poważnego podejścia i złożenia autentycznych wyjaśnień. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PiotrZgorzelski">Na tym zakończyliśmy serię pytań.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PiotrZgorzelski">A teraz bardzo proszę pana ministra Piotra Patkowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, o odniesienie się do wystąpień klubowych i kół oraz do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PiotrPatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka kwestii należy sprostować. Po pierwsze, żadne zalecenie Komisji Europejskiej ani żaden projekt ustawy nie mówiły nigdy o włączeniu funduszy celowych do budżetu państwa. Nie wiem, skąd państwo to wzięliście. Może to wynika z uproszczenia, państwa skrótu myślowego, natomiast nigdy takiego postulatu nie było i nie jest to wymagane. Mówiliśmy zawsze o włączeniu funduszy celowych do stabilizacyjnej reguły wydatkowej i to zostało dokonane w zeszłym roku. Proszę, żebyście państwo nie dokonywali tego skrótu myślowego. Jednak w finansach publicznych i w ekonomii bardzo ważne są precyzja i dokładność, a to jest kolejne posiedzenie, na którym tej precyzji w wypowiedziach brakuje.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Kosztów ustawy nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PiotrPatkowski">Jeszcze raz powtarzam: Komisja Europejska mówiła o włączeniu funduszy celowych do stabilizacyjnej reguły wydatkowej. Nie dokonujcie, proszę, państwo tego skrótu myślowego, bo on zaburza obraz i tworzy nieprawdziwe…</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ile to kosztuje?)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PiotrPatkowski">Pani Przewodnicząca! Mówię dopiero minutę, a jeszcze mi pani nie pozwoliła przejść do kolejnego pytania i już mi pani przerywa. Naprawdę, proszę dać mi dojść do poszczególnych punktów.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PiotrPatkowski">A więc to jest pierwsza kwestia, na którą bardzo chciałbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PiotrPatkowski">Druga kwestia. Po pierwsze, zastanawia mnie państwa podejście. Wiem, że państwo bardzo lubicie powtarzać, szczególnie pani poseł Leszczyna, że jedynym warunkiem uzyskania przez Polskę środków z KPO jest dojście Platformy Obywatelskiej do władzy.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie było dzisiaj tego.)</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PiotrPatkowski">To bardzo pokazuje państwa stosunek do środków europejskich i do Polski: w Polsce ma być dobrze tylko i wyłącznie wtedy, kiedy rządzi Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PiotrPatkowski">Współczuję Polakom. To oznacza, że dla państwa wartością jest samo rządzenie, a nie to, żeby w Polsce było dobrze. Środki europejskie są wtedy, kiedy rządzi Platforma Obywatelska, a kiedy rządzi ktokolwiek inny, tych środków ma nie być.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to tak wyszło…)</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#PiotrPatkowski">Dobrze, że państwo to wreszcie powiedzieliście. To jest jedyny cel waszej władzy, żeby donosić na Polskę wtedy, kiedy rządzi ktoś inny, bo obywatele wybrali kogoś innego.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ależ pan kłamie, panie ministrze. Kłamie pan.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PiotrZgorzelski">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PiotrZgorzelski">Panie ministrze, momencik. Pan poświęca swój czas na odpowiadanie na pytania, które akurat dzisiaj nie padły. A zatem proszę udzielać odpowiedzi na pytania, które padły, w tym w wystąpieniach klubowych.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PiotrZgorzelski">Nie było o tym mowy ani podczas wystąpień klubowych, ani podczas zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PiotrZgorzelski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrPatkowski">Było o tym, panie marszałku, zaraz powiem dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Pępek: Na temat.)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PiotrPatkowski">Państwo mówicie, że ta stabilizacyjna reguła wydatkowa to jest absolutny skandal, który rynek źle oceni. Właśnie jest odwrotnie, to Komisja Europejska zgodziła się na takie przepisy i to trzeba bardzo wyraźnie dzisiaj powiedzieć. A więc państwo sami sobie zaprzeczacie. Z jednej strony mówicie, że należy z Komisją Europejską rozmawiać, uzgadniać projekty, a z drugiej strony projekt, który jest uzgodniony z Komisją Europejską, państwo atakujecie. A więc po czyjej stronie tak naprawdę stoicie, skoro Komisja Europejska zgodziła się na zaproponowaną realizację kamienia milowego?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PiotrPatkowski">Kolejna kwestia. Komisja Europejska zaproponowała elastyczną politykę, jeśli chodzi o reguły fiskalne w roku 2022. A więc nie możecie państwo teraz atakować, mówiąc, że realizacja zadań związanych właśnie z przeciwdziałaniem inflacji, pomocą Ukrainie czy wydatkami zbrojeniowymi idzie w kontrze, bo sama Komisja Europejska zdecydowała, żeby politykę budżetową prowadzić elastycznie, tzn. dostosowywać do pojawiających się wyzwań, a tych wyzwań jest zdecydowanie sporo.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PiotrPatkowski">Kolejna kwestia, na którą warto tutaj odpowiedzieć. W dużej mierze nabywcami skarbowych papierów wartościowych albo ich posiadaczami są instytucje takie jak Bank Gospodarstwa Krajowego, NBP czy BFG. Te instytucje od samego zarania są zwolnione z podatku od instytucji finansowych, czyli podatku bankowego, w związku z czym trudno tutaj mówić o realnym ubytku dla budżetu państwa, natomiast mamy fikcyjną sytuację, w której pojawiający się taki podatek niezasadnie podbija rentowność skarbowych papierów wartościowych. O co chodzi? Naprawdę nie mylmy tutaj kwestii i wejdźmy w samą ustawę, która wyraźnie mówi, co podlega opodatkowaniu podatkiem bankowym, a co nie podlega, ale co może wpływać na rentowność w momencie emisji.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PiotrPatkowski">Kolejna kwestia. Państwo mówicie, że ustawę dostaliście wczoraj. Jest to nieprawda. Ustawa pojawiła się na sejmowych stronach 9 listopada, czyli w zeszłym tygodniu. Sprawdzałem to dokładnie. W zakładce: druki sejmowe na stronie Sejmu pojawił się ten projekt. Rząd przyjął go w zeszły wtorek.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PiotrPatkowski">Szanowni Państwo! Nie wiem, jak wygląda praca posła, ale skoro w ciągu dnia zajmuje mi 5 minut, żeby wejść w zakładkę: druki sejmowe i projekty przyjęte do porządku obrad, to myślę, że posłom tym bardziej zależy na przeglądaniu takiej strony. Naprawdę nie opowiadajcie kłamstw, że dostaliście projekt wczoraj. On oficjalnie zawieszony na stronie internetowej Sejmu jest od zeszłego tygodnia, dokładnie od 9 listopada. Proszę też na takie rzeczy zwracać uwagę i potem nie wprowadzać opinii publicznej w błąd.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PiotrPatkowski">Pan poseł Paszyk powiedział takie zdanie, że Polska jest państwem, które bije rekordy deficytu. Myślę, że trochę zabrakło precyzji w tej wypowiedzi, bo trzeba byłoby powiedzieć, że przez wiele lat, za rządów PO-PSL, Polska była państwem bijącym rekordy deficytu GG. Przypomnę, że w latach 2009 i 2010 ten deficyt 2 lata z rzędu przekraczał poziom 7%. Tymczasem w roku 2021 — przypomnę jeszcze raz, że liczony według metodologii unijnej, a więc obejmujący i PFR, i fundusz BGK — był to siódmy najniższy deficyt, wynosił na koniec roku 2021 1,8% GG, nominalnie było to 53,8 mld zł. To jest wynik obejmujący wszystkie wydatki, nie tylko budżetowe, a w ujęciu roku płynnego według metodologii unijnej po 2 kwartałach roku 2022 ten deficyt wynosi 1,5% w relacji do PKB.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PiotrPatkowski">A więc taki jest stan finansów publicznych, który pokazuje Komisja Europejska, nie tylko polski rząd, ale też Komisja Europejska. Jeżeli macie państwo wątpliwości co do metodologii Komisji Europejskiej, to można to zgłosić w Brukseli, ale Komisja Europejska wyraźnie mówi: w roku płynnym, czyli obejmującym także ostatnie 2 kwartały roku 2021, nie tylko pierwsze 2 kwartały roku 2022, ten deficyt wynosi 1,5% w relacji do PKB.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PiotrPatkowski">Nie zmienia to faktu, że oczywiście sytuacje są trudne i trzeba bardzo ostrożnie — tu zgadzam się z panem posłem Cichoniem i z maksymą, ze słowami, które wygłosił do mnie — tak, trzeba podchodzić do tego ostrożnie i z rozwagą. To należy robić i co do tego wszyscy w pełni się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PiotrPatkowski">Kolejna kwestia. Państwo mówicie o absolutnym wyschnięciu rynku finansowego. W zeszłym tygodniu była emisja obligacji w dolarach, za 3 mld dolarów udało się sprzedać. Uwaga, po jakich rentownościach? Bo to jest bardzo istotne. Po pierwsze, zwróćmy uwagę na długość, jeśli chodzi o wyemitowane papiery, bo to też świadczy o tym, jak inwestorzy podchodzą do państwa. To są dziesięciolatki i pięciolatki, po połowie, czyli papiery o rentowności długiej i średniej. To jest pierwsza korzyć wynikająca z tej emisji.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PiotrPatkowski">Druga: rentowność dziesięciolatek to 5,85%, a pięciolatek to 5,62%, czyli spread pomiędzy oficjalnie wtedy notowanymi polskimi obligacjami to jest ok. 3, do 2,5 punktu procentowego, a więc jest o wiele mniejszy spread niż pomiędzy emitowanymi w tym czasie obligacjami rządu amerykańskiego a obligacjami rządu polskiego. To jest realny dowód na to, jaka jest sytuacja. Oczywiście podchodzić należy do tego ze spokojną głową, z roztropnością, z ostrożnością. Nie ma powodów, żeby triumfować, bo sytuacja jest trudna i wiele wyzwań jeszcze przed nami, ale opierajmy się na realnych danych, a zeszłotygodniowa emisja to właśnie realne dane.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PiotrPatkowski">I teraz pytanie, które i zadaliście państwo tutaj, i pani poseł Skowrońska była uprzejma przypomnieć mi także teraz: Ile to kosztuje? Nie zapomniałem o tym, chciałbym to powiedzieć. A więc tak: projekt jest dla budżetu państwa neutralny. Nie powiększa przestrzeni finansowej w tym sensie, że nie daje rządowi żadnych możliwości do kreowania na podstawie tej ustawy wydatków. Gdyby takie wydatki pojawiły się w tym roku, musi być taka sama procedura jak w przypadku każdego innego projektu, czyli musi być wniesiony projekt ustawy, Sejm i Senat muszą to przegłosować, prezydent musi to podpisać, ale to jest zupełnie inny i odrębny proces legislacyjny, niezwiązany z tym projektem. Ta ustawa na ten moment nie daje możliwości wydania ani jednej złotówki z budżetu państwa więcej, niż jest to zapisane w ustawie budżetowej i w projektach ustaw kreujących przestrzeń do wydatków publicznych. To pozostaje w decyzji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PiotrPatkowski">Natomiast, kończąc, zwracam się do wszystkich państwa, którzy pytaliście się o kwestię długu według metodologii zarówno unijnej, jak i krajowej. Przypomnę, że na stronie Ministerstwa Finansów wisi taki dokument, który nazywa się strategia zarządzania długiem Skarbu Państwa. Tam jest to rozróżnienie obu tych metodologii i tam państwo znajdziecie szereg danych, o które państwo pytaliście. Jest to dokument dostępny, publiczny i co roku aktualizowany, obserwowany i badany także przez Komisję Europejską, jak i przez agencje ratingowe, które co do niego nie zgłaszają zastrzeżeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PiotrZgorzelski">Do sprostowania zgłosiła się pani poseł Skowrońska i pan poseł Czesław Siekierski.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pan mnie nie zrozumiał i nie odpowiedział na jedno najważniejsze pytanie: Jaką mamy strategię walki z inflacją? Chodzi o to, abyście państwo nie mieli poza budżetem 420 mld zł i dodatkowo w tym przypadku nie musieli korzystać z rozwiązania, które proponujecie. To jest pierwsza rzecz. A po drugie, to tak się złożyło, że nie przedstawili państwo w tej ustawie całego mechanizmu. Śmiem zatem wątpić, czy zamiary, o jakich pan przed chwilą powiedział, są rzeczywiste. I to będziemy sprawdzać.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozmontowaliście regułę wydatkową, mamy dług poza budżetem, nie ma strategii walki z inflacją ani strategii walki z kryzysem energetycznym. To jest naprawdę wasza wina. I nie opracowaliście kwestii sprzedaży papierów wartościowych, poprzedniej emisji, tylko mówicie: sprzedaliśmy za 3 mld zł na rynku amerykańskim… Tam ta rentowność była tak wysoka… Nie sięgacie państwo natomiast po pieniądze z KPO: pożyczki na 1% albo środki na granty. Gdzie indziej państwo nie możecie sprzedać, a chodzi tu o horrendalny dług dodatkowy.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Czesław Siekierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#CzesławSiekierski">Jest zrozumiałe, że pan minister używa argumentów na korzyść rozwiązań proponowanych w ustawie, bo chce ich bronić. Natomiast jeśli chodzi o pana wypowiedź, to w latach 2008–2009 mieliśmy kryzys finansów publicznych, finansów światowych, który jednak wpłynął na sytuację budżetową także w Polsce. Poruszono kwestię problemów i kosztów dotyczących proponowanych zmian, powiedziano, że one są neutralne budżetowo. Tak, tylko że one są ujęte poza budżetem, niejako, można powiedzieć, omijają budżet, ale ewidentnie są związane z budżetem na 2022 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest oburzające, że po raz kolejny przedstawiciel ministerstwa zamiast odpowiadać na pytania, usiłuje recenzować wypowiedzi posłów i krytykować opozycję. Krytykowanie opozycji to nie jest wasze zadanie, to Sejm jest od kontroli działań rządu. I właśnie w ramach tej kontroli my zadajemy pytania, a wy zamiast na nie odpowiadać, kręcicie. Korzystacie z mównicy sejmowej, żeby wprowadzać Polaków w błąd. To jest naprawdę wstyd, że tak się zachowujecie. Powinniście przeprosić za swoje działania, a nie udawać głupiego, dlatego że Polacy mają już dosyć tego udawania przez was idiotów, udawania, że niczego nie rozumiecie, kręcenia, złodziejstwa. Po prostu opamiętajcie się, zacznijcie mówić prawdę.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JoannaSenyszyn">To oczywiście i tak nic wam nie pomoże, bo już za rok odsuniemy was od władzy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni Państwo Posłowie! Naszym obradom przysłuchują się członkowie zespołów śpiewaczych z gmin Konopnica i Osjaków w powiecie wieluńskim, którzy przybyli na zaproszenie pana posła Pawła Rychlika. Przywitajmy ich bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PiotrZgorzelski">I tym miłym akcentem zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PiotrZgorzelski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PiotrZgorzelski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy o godz. 12, do której to godziny zarządzam przerwę w obradach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 38 do godz. 12 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaWitek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#ElżbietaWitek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy — Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#ElżbietaWitek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#ElżbietaWitek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#ElżbietaWitek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#ElżbietaWitek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2767?</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#ElżbietaWitek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#ElżbietaWitek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#ElżbietaWitek">Komu nie działa?</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#komentarz">(Poseł Adam Szłapka: Prezesowi.)</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#ElżbietaWitek">Proszę podejść i sprawdzić, czy pani poseł nie działa, czy pani poseł zapomniała włożyć kartę.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#ElżbietaWitek">Pani poseł, to proszę mówić prawdę, bo ja stąd widzę.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#ElżbietaWitek">Poczekam na panią, pani poseł. Bardzo proszę jeszcze włożyć do maszynki i zagłosować.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#ElżbietaWitek">Głosowało 418 posłów. 196 — za, 219 — przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#ElżbietaWitek">Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#ElżbietaWitek">Proponuję, na podstawie art. 39 ust. 3 regulaminu Sejmu, aby komisja przedstawiła sprawozdanie w terminie umożliwiającym rozpatrzenie go na bieżącym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#ElżbietaWitek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Konwiński: Sprzeciw!)</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#ElżbietaWitek">Słyszę sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#ElżbietaWitek">Poddam ten sprzeciw pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#ElżbietaWitek">Gdzie państwo wychodzicie? Czy ja powiedziałam, że jest koniec głosowań, proszę państwa?</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#ElżbietaWitek">Przystępujemy do głosowania nad tą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#ElżbietaWitek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji przedstawienia przez komisję sprawozdania w terminie umożliwiającym rozpatrzenie go na bieżącym posiedzeniu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#ElżbietaWitek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#ElżbietaWitek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#ElżbietaWitek">Głosowało 419 posłów. 221 — za, 195 — przeciw, 3 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#ElżbietaWitek">Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#ElżbietaWitek">Skończyliśmy już głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#ElżbietaWitek">Ogłaszam 1 minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 09 do godz. 12 min 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15 oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2528 i 2732).</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę pana posła Grzegorza Lorka o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrzegorzLorek">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15 oraz niektórych innych ustaw, druki…</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przepraszam, panie pośle, przerwę panu na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę państwa, zawsze jest taki moment, że musimy przejść z jednej części obrad do drugiej.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Panie pośle Wieczorek, nie gadamy. Panie pośle Kowalski, nie rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Poseł Janusz Kowalski: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo serdecznie proszę wszystkie te osoby, które chcą sobie porozmawiać, co jest rzeczą normalną, aby wyszły na zewnątrz. Nie przeszkadzajmy panu posłowi, który zabiera głos.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrzegorzLorek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrzegorzLorek">…nr 2528 i 2732.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GrzegorzLorek">Sejm na 61. posiedzeniu w dniu 16 września 2020 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia. Przypomnę, że projekt dotyczył uzupełnienia obowiązku regulacji, w szczególności w zakresie prowadzenia przez Państwową Komisję do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15, postępowania wyjaśniającego, a także uczynienia obowiązującej ustawy bardziej czytelną poprzez dookreślenie obszaru działań komisji oraz uporządkowanie zakresu pojęciowego przedmiotu ustawy i jego ujednolicenie. W toku prac zarówno podkomisji, jak i komisji odbyła się dyskusja, zostały złożone poprawki. Chciałbym państwu posłom podziękować za udział w pracach i procedowanie nad tą ustawą, która jest bardzo ważna z punktu widzenia prac komisji do spraw pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GrzegorzLorek">Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu projektu ustawy w dniu 27 października 2022 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przepraszam, coś mamy źle napisane, ale myślę, że pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz nam wybaczy.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Mam prośbę do osób, które są na galerii: halo, halo, proszę państwa, pani poseł, trochę nam przeszkadzacie. Uprzejmie państwa informuję, że jesteśmy na dole i troszeczkę nam przeszkadzacie. Przy okazji chciałem oczywiście państwa bardzo serdecznie przywitać. Witam państwa, państwa również.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrzegorzLorek">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15 oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2528.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrzegorzLorek">Pani minister w imieniu pana prezydenta — wnioskodawcy przedstawiła w trakcie pierwszego czytania w Sejmie oraz prac w podkomisji i komisji szczegółowe zmiany zaproponowane w projekcie ustawy. Przypomnę może tylko, że celem projektowanej ustawy jest uzupełnienie obowiązującej legislacji, w szczególności w zakresie prowadzenia przez państwową komisję do spraw wyjaśniania przypadków skierowanych przeciwko wolności seksualnej postępowania wyjaśniającego. Projekt ma na celu uczynienie obowiązującej ustawy bardziej czytelną i pomocną w pracach komisji. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał tę ustawę w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#GrzegorzLorek">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedłożyć poprawki do tej ustawy oraz złożyć wniosek, byśmy procedowali nad nią bez odsyłania poprawek do komisji, czyli żebyśmy przeszli do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję panu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja prezydencka nie wprowadza żadnych fundamentalnych zmian w ustawie. Porządkuje, ujednolica słownictwo, co oczywiście popieramy. W toku prac udało się nawet nam, opozycji, wprowadzić jedną poprawkę, która jest bardzo potrzebna i która daje możliwość nałożenia kary grzywny na podmioty, do których komisja występuje po dokumenty, a które tych dokumentów udostępniać nie chcą. Jak wynika z raportu samej komisji, dotyczyć to będzie głównie Kościoła, bo to Kościół obok związków sportowych i artystycznych jest głównym podmiotem odmawiającym współpracy w zakresie wyjaśniania przestępstw pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Wszyscy na tej sali powinniśmy być zgodni co do tego, że pedofilia to jest jedno z najcięższych przestępstw. Czy można dziecku wyrządzić inną, równie tragiczną krzywdę? Można. Można udawać, że się nie widzi tej krzywdy, można mówić, że dzieci tylko dawały ciumka, można uznać, że to dziecko lgnie i drugiego człowieka wciąga, można tłumaczyć, pytając, kto nie ma pokus, można zasłaniać się konkordatem, konstytucją, tajemnicą kościelną, a można też powołać specjalną komisję, nadać jej huczną nazwę, ulokować ją w nowoczesnym wieżowcu, zapewnić jej członkom samochody za 200 tys. zł, wynagradzać ich jak wiceministrów i pisać raporty, że niewiele da się zrobić, bo brak podstaw prawnych, zawiesić część działalności. Czy po 3 latach od powołania komisji do spraw pedofilii jesteście państwo gotowi — zwracam się do prawej strony sali — stanąć w prawdzie przed ofiarami pedofilów i ich rodzinami, przed społeczeństwem i powiedzieć, że zrobiliście absolutnie wszystko, by prawda wyszła na jaw, a sprawiedliwość dosięgła przestępców? Dlaczego po tych 3 latach prawa dziecka nadal przegrywają z prawem kanonicznym? Dlaczego jednostka nadal jest bezbronna w starciu z potężną instytucją? Dlaczego polskie państwo nadal nie chce stanąć po stronie skrzywdzonych, swych najmniejszych obywateli? Dlaczego władza wciąż udaje, że walczy z pedofilią?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KamilaGasiukPihowicz">W sierpniu 2019 r. ostrzegaliśmy, że projekt ustawy o komisji ma wady, które dotyczyły kwestii fundamentalnych: konstytucyjności, składu, celów, zadań komisji, a także procedur, według jakich komisja powinna pracować. Po 3 latach przyznajecie nam rację. Nie mamy w związku z tym żadnej satysfakcji, bo te dobre, ale drobne zmiany, które wprowadza omawiana nowelizacja, nie sprawią, że komisja spełni swoje oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przez wiele lat prześladowcy udawali pobożnych i zatroskanych o los dzieci i udawało im się to dzięki zmowie milczenia, usłużnym prokuratorom i lokalnym układom. A czy dziś im i ich zwierzchnikom nie udaje się uciec od odpowiedzialności dzięki sojuszowi tronu z ołtarzem? Dlaczego PiS nie chce się np. zająć projektem ustawy złożonym w maju 2021 r. przez Koalicję Obywatelską? Dlaczego nie chcecie, tak jak jest w tym projekcie, wyłączenia przedawnienia karalności oraz przedawnienia wykonania kary przestępstw pedofilskich? Dlaczego nie chcecie wydłużenia do 30 lat okresu przedawnienia karalności przestępstwa, które polegało na niezgłoszeniu przestępstwa pedofilii?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przygotowując ustawę, która wydłuża okres przedawnień, my powiedzieliśmy: sprawdzam, jeśli chodzi o prawdziwe intencje PiS. Przecież każdy, kto stoi po stronie ofiar, popiera tę ustawę, chce, by została jak najszybciej uchwalona. A każdy, kto ją zamraża w Sejmie, staje po stronie oprawców.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#KamilaGasiukPihowicz">Miejsce pedofilów i miejsce tych wszystkich, którzy pedofilię kryją, jest za kratami, a nie w domu księży emerytów czy w domu ofiar. Dziś problem ze zwalczaniem pedofilii nie polega na tym, że pedofile za krótko siedzą w więzieniu. Problem polega na tym, że bardzo często oni w ogóle do niego nie trafiają, dlatego tak ważne jest wydłużenie okresu przedawnienia.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#KamilaGasiukPihowicz">Wtedy gdy chodziło o waszą władzę, potrafiliście uchwalić ustawę w ekspresowym tempie — ustawę o Sądzie Najwyższym przyjęliście w kilka godzin — a gdy chodzi o ofiary pedofilii, o prawdę, o sprawiedliwość, o zadośćuczynienie, to albo zamrażacie ustawy opozycji, albo nieudolnie łatacie dziurawą ustawę o komisji do spraw pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#KamilaGasiukPihowicz">Bolesław Prus w „Powracającej fali” pisał, że wszystko ma swój skutek i prędzej czy później do nas wróci. Pisał o powracającej fali krzywdy. Ja wierzę w falę sprawiedliwości, która prędzej czy później przychodzi. A jeśli wy nie chcecie jej pomóc lub, co gorsza, chcecie ją powstrzymać, to wiedzcie, że ta fala powróci. Bo fala powraca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią posłankę Joannę Scheuring-Wielgus z Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">W międzyczasie przywitam uczniów ze szkół w Chojnicach. Witam was, witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bym chciała do debaty na temat tej ustawy dorzucić coś, co uważam za szczególnie ważne. O tym nie rozmawiamy, nie debatujemy, ale wielokrotnie podczas debaty na temat pedofilii, szczególnie w Kościele, ten temat był poruszany, nie tylko przez ekspertów, polityków, księży, ale również przez samą komisję. Chciałabym porozmawiać na temat zadośćuczynienia i wprowadzić ten temat do debaty, póki jeszcze pracujemy nad nowelizacją tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JoannaScheuringWielgus">Szanowni Państwo! Najbardziej skutecznym sposobem na przeciwdziałanie przemocy seksualnej są w zasadzie dwie rzeczy: ukaranie sprawców, ale również uznanie odpowiedzialności moralnej i materialnej szczególnie Kościołów, zakonów i związków wyznaniowych jako instytucji, które przez wiele, wiele lat tolerowały i cały czas tolerują tę patologię, czyli przestępstwa seksualne, w swoich szeregach. Dlaczego to ważne? Dlatego że każda osoba powinna mieć zapewnioną realną możliwość uzyskania przed sądami krajowymi odszkodowania i zadośćuczynienia związanego z naruszeniem jej podstawowych praw jako człowieka. Oczywiście nie wszyscy mają taką odwagę, żeby się na to zdecydować i domagać się tego zadośćuczynienia, w zasadzie z trzech powodów. Po pierwsze, boją się, ponieważ nie czują wsparcia ze strony organów ścigania i nie mają do nich zaufania. Po drugie, czują strach, krępują się o tym mówić, obawiają się napiętnowania nie tylko w instytucjach sprawiedliwości, ale również w społeczeństwie. Ale trzecim takim bardzo ważnym powodem, dla którego te osoby nie czują się na siłach, żeby samodzielnie uzyskać zadośćuczynienie, odszkodowanie, jest kwestia tego, że Kościół przez wiele, wiele lat — i robi to w zasadzie nadal — starał się wyciszać sprawy i odwodzić ofiary od tego, aby zawiadamiały organy ścigania. Kościół wielokrotnie, o czym szeroko pisały media, szantażuje ofiary, aby wycofały się ze swoich zeznań. Wielokrotnie też Kościół namawia — albo daje jakieś symboliczne 500 zł, o czym zaraz powiem — do tego, żeby ofiara księdza pedofila milczała.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JoannaScheuringWielgus">Szanowni Państwo! Chciałabym w tym miejscu przypomnieć sondaż zlecony przez komisję do spraw pedofilii, przedstawiony w styczniu tego roku, przeprowadzony przez CBOS, w którym odpowiadano na pytanie, czy osoba zgwałcona przez przestępcę powinna dostać odszkodowanie. 90% Polek i Polaków uważa, że tak. Uważam więc, że kwestia zadośćuczynienia i odszkodowania dla ofiar, szczególnie księży pedofilów, powinna być rozważana i że powinniśmy o tym mówić głośno.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JoannaScheuringWielgus">Drodzy Państwo! Oczywiście sprawy dotyczące odszkodowania się toczą. Pierwszą, taką bezprecedensową sprawą była sprawa Towarzystwa Chrystusowego, które musiało dać ofierze, gwałconej przez wiele, wiele lat dziewczynce, 1 mln zł odszkodowania. Tych spraw jest oczywiście więcej, ale mogłoby być ich jeszcze więcej, gdyby po pierwsze, rzeczywiście wymiar sprawiedliwości działał jak trzeba, a po drugie, Kościół poczuwał się do współodpowiedzialności za to, co wyczynia się w jego szeregach.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#JoannaScheuringWielgus">W związku z tym składam na ręce marszałka trzy poprawki. Dwie dotyczą kwestii zadośćuczynienia dla ofiar. Jedna poprawka dotyczy… Oczywiście w toku prac komisji została wzięta pod uwagę poprawka mówiąca o tym, żeby była grzywna za utrudnianie prac związanych z działalnością komisji. Uważam jednak, że te kary powinny być większe i bardziej dotkliwe. W związku z tym trzecia poprawka, którą składam, dotyczy przepisów karnych dla osób, które utrudniają lub udaremniają przeprowadzenie czynności w postępowaniach wyjaśniających. Według mojej poprawki kara za to, że ktoś utrudnia albo uniemożliwia śledztwo w danej sprawie, wynosi do 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Dariusz Kurzawa, Koalicja Polska.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DariuszKurzawa">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#DariuszKurzawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Polskiej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec zmiany ustawy o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15 oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2528 i 2732.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#DariuszKurzawa">Właściwie nic dodać, nic ująć, jeśli chodzi o to, co powiedzieli moi przedmówcy. Rzeczywiście sam projekt jest bardzo dobry, ponieważ uściśla się w nim działania komisji, określa się jej kompetencje, ale także daje się większe, ponieważ dzięki zapisom wprowadzonym w ramach tych zmian komisja ma wgląd do dokumentów niebędących informacją publiczną, ale także może dyscyplinować osoby czy instytucje, które nie chcą udzielać dokładnych informacji na temat takich przestępstw czy też wykroczeń. Przepisy również uściślają kwestie związane z przewodniczącym, z jego zastępcami, ale także z formą funkcjonowania tej komisji. My jako posłowie Koalicji Polskiej, również ci obecni w Komisji Ustawodawczej, z której ta ustawa przeszła pod obrady Wysokiego Sejmu, poparliśmy poprawki, ale również wprowadzenie tej ustawy. Cieszy również to, że praktycznie ona przeszła jednogłośnie przez Komisję Ustawodawczą. Liczymy na to, że również zostanie tutaj podobnie wprowadzona podczas obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#DariuszKurzawa">Jestem szczególnie zainteresowany tym, aby taka komisja zaczęła działać i aby działała w pełnym spektrum swoich możliwości, bo jestem ojcem dwójki małoletnich dzieci, które też mogą być w przyszłości narażone na podobne czyny. 8-letnia Zuzka i 11-letni Antoś mogą być podobnymi ofiarami jak małoletnie dzieci w całym kraju, jak ci, którzy doświadczyli tych przestępstw w swoim dzieciństwie. Ale też z drugiej strony apelowałbym, zwłaszcza do przedmówców, żeby nie atakować Kościoła polskiego, bo Kościół polski to jest związek wszystkich osób wierzących, to nie tylko hierarchia. Rzeczywiście hierarchia kościelna jest winna wielu błędów, wielu niedociągnięć, które, mam nadzieję, ta komisja też tutaj zwalczy, ale Kościół to są osoby wierzące. Ja też jestem częścią tego Kościoła, a nie jestem osobą, która molestowała, która popełniła takie przestępstwa, dlatego proszę takiego określenia tutaj, z tej mównicy, nie używać, bo jest to wysoce krzywdzące dla wielu milionów katolików żyjących w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#DariuszKurzawa">Natomiast komisja musi powstać i klub Koalicji Polskiej, mój klub, będzie popierał ten wniosek. Kiedy będzie głosowanie, będziemy na pewno za. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrzegorzBraun">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oczywiście sprawa, do rozwiązania której stworzono tę ustawę, która powołuje do istnienia komisję specjalną, jest niekontrowersyjna i bezdyskusyjny jest ten imperatyw zaangażowania państwa w zapewnianie bezpieczeństwa bezbronnym, w tym najbardziej bezbronnym — małym ludziom. To jest bezdyskusyjne. Dyskusyjne jest to, jak zawsze, czy z samym istnieniem, nabrzmiewaniem tego problemu będącym świadectwem najwyraźniej niewydolności aparatu śledczego, sądownictwa, prokuratury uporamy się, powołując do istnienia speckomisję.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#GrzegorzBraun">Konfederacja nie protestuje i popierać będzie ten projekt, ale z tym zastrzeżeniem, że to nie powinno być rozwiązanie docelowe, bo jeżeli do zwalczania każdego zła, nieszczęścia będziemy powoływać speckomisję, to po cóż nam właśnie tradycyjna architektura wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#GrzegorzBraun">Klasyczny przykład z ostatnich tygodni. W mediach pojawiła się bulwersująca informacja dotycząca sprawy szczególnie, jak się zdaje, dobrze zbadanej, opisanej, pewnego zboczeńca, który wykorzystywał swój autorytet pana z telewizji, molestując dzieci. To muzyk, a jego nazwisko spopularyzowane zostało przez media w ostatnich latach w tym kontekście. Ta sprawa nie będzie wniesiona do sądu z uwagi na przedawnienie. A więc widzimy tutaj tę rażącą dysproporcję. Lewica domaga się oczywiście tego, żeby wzmacniać tę pałkę, bo upatruje w komisji właśnie tego świetnego narzędzia, tej pałki do okładania katolików w Polsce. To jest rażąca dysproporcja w, że tak powiem, natężeniu tego oburzenia, słusznego oburzenia.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#GrzegorzBraun">Będę pytał, panie ministrze, w jaki sposób speckomisja rozwiąże taki właśnie konkretny problem, w jaki sposób nie dopuści do tego, żeby pan Sadowski operował dalej w przestrzeni publicznej bezkarnie. To mnie interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo rzadko to robię i chyba nie powinienem tego robić, ale, panie pośle, Lewica na pewno nie uderza w katolików, tylko raczej w pedofilów.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: To pan chyba uważnie nie słuchał.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Jeżeli pana źle zrozumiałem, to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: To pan chyba uważnie nie słuchał posłów, którzy tu występowali.)</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Tak uważam.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Proszę sobie przesłuchać taśmę.)</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, pani posłanka Joanna Mucha, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JoannaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa oczywiście idzie w dobrym kierunku, ale w naszym przekonaniu jest niewystarczająca. Bardzo doceniam to, że mieliśmy szansę na dobrą, merytoryczną pracę podczas posiedzeń komisji. Bardzo doceniam to, że ta ustawa pogłębia kompetencje procesowe komisji, bo to było bardzo potrzebne i wszyscy tak naprawdę, którzy zajmują się pracami komisji ds. pedofilii, na to zwracali uwagę. Podczas posiedzenia komisji zgłosiłam poprawki, które zobowiązałam się poprawić w związku z uwagami legislatorów. I w związku z tym chcę panu marszałkowi w tej chwili te dwie poprawki przekazać. Mam nadzieję, że one będą konsumowały te uwagi, które zostały zgłoszone przez legislatorów. Obie te poprawki sprowadzają się de facto do tego samego tematu, czyli do dodania bardzo ważnej kompetencji, jeżeli chodzi o prace komisji. Bardzo się zresztą cieszę, że te poprawki uzyskały akceptację ze strony posłów, bo jedną z najważniejszych rzeczy, których brakuje w tej chwili w naszej debacie publicznej dotyczącej pedofilii, jest pogłębienie świadomości na temat pedofilii, a w szczególności pogłębienie świadomości dotyczącej tego zjawiska w minionych już, ubiegłych latach. My proponujemy, żeby komisja przedstawiała raport dotyczący zjawiska pedofilii od roku 1989. Nie jesteśmy jakoś bardzo przywiązani do tej daty i gdyby komisja chciała przedstawić raport, który sięgałby jeszcze głębiej w przeszłość, to bylibyśmy tylko z tego powodu zadowoleni. Myślimy o ofiarach, myślimy o tych ludziach, w stosunku do których zbrodnie się przedawniły. To są ludzie, którzy nie mają żadnej szansy na uzyskanie jakiegokolwiek zadośćuczynienia, jakiegokolwiek przyznania, że sprawcy wyrządzili im krzywdę, i sporządzenie takiego raportu jest jedyną szansą dla tych ludzi, żeby oni od państwa polskiego, od instytucji państwa polskiego uzyskali przyznanie, że zostali skrzywdzeni, i uzyskali tę jedną prostą rzecz, że sprawcy przestępstw popełnionych na nich zostaną z imienia i nazwiska wymienieni.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JoannaMucha">W naszym programie istnieje też jeszcze jeden zapis — zapis dotyczący powołania specjalnej grupy prokuratorów w Prokuraturze Krajowej. To jest postulat, który słyszymy bezpośrednio od prokuratorów, którzy zajmują się przestępstwami pedofilii. Oni sami mówią, że potrzebna jest wyspecjalizowana grupa ze względu na dobro ofiar, ze względu na to, że te ofiary to są ludzie, którzy muszą wracać do najtrudniejszych, najgłębszych traum, i naprawdę potrzeba prokuratorów, którzy będą mieli specjalistyczne umiejętności i psychologiczne, i wiktymologiczne, żeby z tymi ofiarami pracować. Mam nadzieję, że w przyszłości uda nam się też dokonać tego, żeby taka grupa powstała. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej popiera i z zadowoleniem przyjmuje wszystkie działania mające na celu walkę z przestępstwami pedofilskimi, gdyż to jedne z najobrzydliwszych i najbardziej rujnujących życie ofiar przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JoannaSenyszyn">W lipcu br. państwowa komisja do spraw pedofilii złożyła drugi raport ze swojej działalności. Wynika z niego, że największą grupą zawodową wśród sprawców przestępstw pedofilskich zgłoszonych do komisji są księża. Obala to ostatecznie ulubiony mit katoprawicy, że w innych grupach zawodowych jest więcej przestępców pedofilów. Nie jest. Kościół katolicki stworzył w swoich strukturach raj dla pedofilów. W nowym Kodeksie prawa kanonicznego, wprowadzonym 40 lat temu, za pontyfikatu Jana Pawła II, pedofilia została przeniesiona z grupy przestępstw najcięższych do pospolitych. Udowodnienie przestępstwa pedofilskiego nie powoduje — jak kiedyś — obligatoryjnej utraty dobrego imienia. Kara za seks z dzieckiem może być łagodniejsza niż kara za trwałe współżycie z dorosłym. Cięższe kościelne kary niż za gwałcenie dzieci są, uwaga, za niezgodne z prawem czerpanie zysku z ofiar mszalnych, bo oczywiście dla Kościoła katolickiego najważniejsza jest kasa. Biskupi mieli obowiązek chronić swoich pedofilów: zmuszać ofiary do milczenia, przeszkadzać w śledztwach, nie zgłaszać przestępstw do organów ścigania, niszczyć dowody, ostrzegać i przenosić oskarżonych z parafii do parafii. I w Polsce nic się pod tym względem nie zmieniło, bo to główny sposób przyciągania do święceń. W Polsce nawet 1200–2100 księży może być pedofilami. Komisja do spraw pedofilii, choć kosztuje nas miliony, jest bezradna, bo biskupi nie raczą reagować na wezwania komisji i bezczelnie ignorują obowiązek współpracy w sprawie przestępstw pedofilskich popełnianych przez kler. Do komisji wpłynęły oficjalne doniesienia, w których padają nazwiska 15 biskupów, m.in. Dziwisza, Tyrawy, Dzięgi, podejrzanych o ukrywanie przestępców pedofilów w sutannach. I co? I nic.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JoannaSenyszyn">Uważamy za konieczne dalsze procedowanie nad projektem, a przede wszystkim uwzględnienie poprawek opozycji, bo PiS-owska władza, zblatowana z Kościołem katolickim, boi się cokolwiek zrobić, by nie utracić wyborczego poparcia kleru. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę państwa, 27 osób zgłosiło się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Jeżeli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią posłankę Joannę Senyszyn z PPS o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JoannaSenyszyn">Nie tak dawno przewodniczący komisji do spraw pedofilii prof. Kmieciak mówił w wywiadzie: Wydawało mi się, że będę miał dostęp do dokumentów kościelnych dotyczących zbrodniarzy w sutannach, którzy dopuszczali się przestępstw seksualnych w stosunku do dzieci, ale tak nie jest. I dalej: Molestowane albo wręcz gwałcone dzieci nikogo nie interesują. Ani polityków u władzy, ani hierarchów kościelnych.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JoannaSenyszyn">Mam pytanie: Czy uchwalenie nowelizacji naprawdę coś zmieni? Czy komisja będzie dysponowała środkami przymusu w stosunku do biskupów? Czy księża pedofile przestaną być polskimi świętymi krowami? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrzegorzBraun">Ściganie przestępców, dewiantów, zwyrodnialców — oczywiście tak. Odpowiedzialność zbiorowa wobec jakichkolwiek grup, wedle jakichkolwiek kryteriów definiowanych — stanowczo nie.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GrzegorzBraun">I pytanie, panie ministrze: Czy mamy tutaj jakieś bezpieczniki, czy mamy jakiś hamulec ręczny, który zabezpieczy nas przed wykorzystywaniem tej komisji do niestety utrwalonej już praktyki stosowania odpowiedzialności zbiorowej?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#GrzegorzBraun">To nic, że tej praktyce wychodzi naprzeciw taki potworek, jakim jest Fundacja Świętego Józefa wmontowana do Episkopatu Polski. To jest oczywiście świadomość ignorancji, barbarzyństwo prawne, uznanie w praktyce zasady odpowiedzialności zbiorowej. Nawet jeśli w episkopacie się pogubili, to w Ministerstwie Sprawiedliwości powinni mieć rozum, prawda, i rozumieć, że jeśli zaczniemy stosować odpowiedzialność zbiorową, to cywilizacja upada. I konkret, pytanie o Sadowskiego — to już padło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Przedstawiciele Inicjatywy! Panie Ministrze! To jest największe przestępstwo, pedofilia to zwyrodnienie. Chciałabym powiedzieć, że przy tym powołaniu komisji do spraw pedofilii mieliśmy nadzieję, że szybko, również we współpracy z resortem sprawiedliwości, uda się jak najwięcej osób ukarać za takie przestępstwa, za zbrodnię przeciwko dzieciakom. Jak pokazują raporty państwowej komisji do spraw pedofilii, niestety nie udaje się. Sięgając po dokumenty, zarówno od osób fizycznych, jak i od instytucji kościelnych napotyka się bariery. Chciałam zapytać, jak resort sprawiedliwości pomógł w tym okresie państwowej komisji do spraw pedofilii, aby nie było ochrony pedofilów, osób podejrzanych o pedofilię, a także czy komisja zwracała się do pana prezydenta o pomoc. Jeżeli zwracała się o pomoc do prezydenta, to chciałabym prosić o udzielenie odpowiedzi na piśmie, jakie to były tematy i jak państwo odpowiedzieli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MirosławSuchoń">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, moje pytanie dotyczy sprawności, efektywności działania komisji. Czy te nowe przepisy spowodują, że ci, którzy dzisiaj ukrywają wszelkiego rodzaju dokumenty, będą zmuszeni do tego, żeby dokumenty dotyczące przypadków pedofilii ujawniać? A jeżeli nie będą chcieli współpracować, to jakie konsekwencje mogą spotkać tych, którzy będą odmawiali współpracy, na przykład właśnie w postaci udostępnienia dokumentów, które dokumentują te straszne praktyki?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MirosławSuchoń">I drugie pytanie, tutaj bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Do ilu instytucji zwróciła się komisja z prośbą o udostępnienie dokumentów? Ile z tych wniosków zostało zrealizowanych pozytywnie? W ilu przypadkach odmówiono przekazania wniosków bądź powołano się na inne okoliczności, które uniemożliwiają realizację tych wniosków? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Beata Maciejewska, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BeataMaciejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Komisja powstaje głównie po to, żeby była coraz bardziej sprawna i coraz lepiej ścigała przestępców pedofilów, szczególnie jeśli chodzi o tych przestępców, którzy są ukrywani przez hierarchów kościelnych. Wiemy, że hierarchowie Kościoła stworzyli specjalne bariery, żeby tych przestępców seksualnych nie ujawniać. Chciałabym wiedzieć, czy dzisiaj pan minister może powiedzieć, że będzie nam o wiele łatwiej i prościej ścigać pedofilów, szczególnie pedofilów kościelnych po tej nowelizacji. Druga rzecz, proszę o odpowiedź. Ponieważ komisja zajmuje się wyłącznie osobami do 15. roku życia, chciałabym się dowiedzieć, dlaczego nie dotyczy to małoletnich między 15. a 18. rokiem życia. Jesteśmy zobligowani Konwencją Praw Dziecka do tego, żeby chronić wszystkie małoletnie osoby, które są poddawane tego typu działaniom, tego typu przestępstwom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Janusz Cichoń, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Jest?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Michał Szczerba.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">A co oni robią, że ich nie ma?</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Komisje mają.)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Robert Obaz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Robert Obaz też pracuje i jest.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo, witam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#RobertObaz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od pytania, jak idzie wyjaśnianie przypadków pedofilii w Kościele. Czy państwowa komisja do spraw pedofilii działa sprawnie? Uważam, że najtrafniej na to pytanie odpowiedział ks. Isakowicz-Zaleski. Trzeba odróżnić dwie rzeczy. Państwowa komisja do spraw pedofilii zajmuje się przypadkami ofiar do 15. roku życia, jest ograniczona prawem świeckim. W Kościele wiek ofiary jest przesunięty do 18. roku życia. Natomiast papież Franciszek wprowadził jeszcze nową kategorię, bezbronni dorośli, czyli osoby po 18. roku życia, które są uzależniane od sprawcy, np. klerycy. Od strony teoretycznej wszystko jest dobrze ustawione. Natomiast zawodzi praktyka, bo państwowa komisja nie może przekroczyć swoich uprawnień, dlatego wiele zgłoszonych jej spraw ulega przedawnieniu. Jeżeli chodzi o stronę kościelną, to jest ogromny opór materii, mówiąc najdelikatniej. Teraz ten proces jest zatrzymany, praktycznie nie ma też decyzji Watykanu. Sprawy do tej pory są niewyjaśnione i nierozwiązane, nie ma też ruchu ze strony Watykanu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Wanda Nowicka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WandaNowicka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o pedofilii, nad którą dzisiaj procedujemy, jest na pewno bardzo potrzebnym aktem. Jest ona, moim zdaniem, niewystarczająca, ale na pewno zmierza w dobrym kierunku. Należy pamiętać o tym, że pedofilia jest straszną zbrodnią, która dotyka dzieci ze strony osób zaufania publicznego, osób, którym ufają zarówno rodzice, jak i same dzieci.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WandaNowicka">I dlatego problem pedofilii w sutannach jest tak bardzo poważny, bo to są osoby, które nie tylko cieszą się — czy powinny się cieszyć — zaufaniem, lecz także cieszą się niestety bezkarnością w przypadku stwierdzenia tego zjawiska. Dlatego też mam pytanie, czy jest możliwość wzmocnienia mechanizmów prewencyjnych, bo one są niedostateczne w tym projekcie ustawy. Komisja powinna wypracować określone procedury w odniesieniu do wszystkich organizacji, instytucji, które mają do czynienia z dziećmi, nie tylko w odniesieniu do Kościoła, ale również innych grup, np. klubów sportowych, teatrów, miejsc, gdzie dzieci się realizują, gdzie rodzice oddają w pewnym zaufaniu swoje pociechy. A potem taka straszna rzecz je spotyka. Tak że prośba o wzmocnienie tego mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanSzopiński">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dlaczego ustawa nie nakłada bezwzględnego obowiązku ujawniania przypadków przestępstw seksualnych oraz pełnej współpracy z prokuraturą w celu ukarania sprawców na wszystkie, bez wyjątku, instytucje i organizacje działające w naszym kraju? Brak stanowczości w tym względzie powoduje, że kolejny raz Kościół katolicki może powołać się na swoje prawa oraz swoją suwerenność i w ten sposób torpedować wysiłki komisji w celu pełnego wyjaśnienia okoliczności popełnionych na terenie Polski przestępstw. Inicjatywa ustawodawcza pana prezydenta w tym względzie jest bardzo potrzebna, obawiam się jednak, że w obecnej formie projekt ten nie rozwiązuje kluczowych problemów, z którymi mamy do czynienia w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MichałGramatyka">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy w Polsce w dalszym ciągu obowiązuje instrukcja rozesłana do prokuratorów przez Prokuraturę Krajową, dotycząca wykładni obowiązku denuncjacji, słynnego art. 240 Kodeksu karnego? Bo ta instrukcja chroni hierarchów kościelnych, którzy mieli wiedzę o przestępstwach pedofilskich i nie przekazali tej wiedzy organom ścigania. Sąd Najwyższy bardzo wyraźnie wypowiedział się na ten temat: Każda osoba, która miała wiarygodną wiadomość na temat czynów pedofilskich i nie zgłosiła tego organom ścigania, podlega odpowiedzialności karnej, nawet wtedy, kiedy wiedza i niezgłoszenie miały miejsce przed reformą Kodeksu karnego z 13 lipca 2017 r. A wasza instrukcja, panie prokuratorze krajowy, umożliwiała odstępowanie od ścigania takich osób i, co więcej, było wyjaśniane, że ściganie takich osób stałoby w jaskrawej sprzeczności z kryminalno-prawnymi racjami art. 240. Stąd moje pytanie, czy ta instrukcja w dalszym ciągu w Polsce obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KlaudiaJachira">Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pedofile w sutannach nie mogą być traktowani inaczej niż świeccy przestępcy. Czas debat i bezkarności dawno minął. Trzeba ich rozliczyć już, teraz, także tych, którzy pomagali ukrywać przez lata te zbrodnie. Dlatego czas na usunięcie z przestrzeni publicznej osoby, która przez dekady brała udział w ukrywaniu przestępstw w stosunku do bezbronnych dzieci. Czas, by Jan Paweł II przestał być patronem przedszkoli i szkół.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#KlaudiaJachira">Pora skończyć z tablicami na jego cześć we wszystkich publicznych instytucjach, także tutaj, w Sejmie. Uczniowie i rodzice wałbrzyskiej szkoły wiedzieli, co robią, nie chcąc go za patrona, bo często dzieci wiedzą lepiej. Nie chcą osoby, która przyzwalała na krzywdzenie ich rówieśników. Wybierajmy na patronów i patronki ludzi, którzy dbali o dzieci, a nie je krzywdzili lub dopuszczali do ich krzywdzenia. Czas odjaniepawlić polską świecką przestrzeń publiczną. Jesteśmy to winni dzieciom.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstydziłabyś się, naprawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Aleksandra Gajewska, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AleksandraGajewska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie skuteczność państwa działania mogłaby zostać sprowadzona do historii państwowej komisji do spraw pedofilii w Kościele. Można by się było tu zastanawiać, czy są jakieś świętości, czy państwu naprawdę zależy na wyjaśnieniu tego, powiedzmy sobie wprost, systemowego krzywdzenia dzieci. Od wielu lat obserwujemy, jak razem z polskim Kościołem wzajemnie się wybielacie i bronicie swoich interesów. Po prostu na fali filmu braci Sekielskich i po wielkim oburzeniu publicznym chcieliście jak zwykle wykonać tylko jakieś takie fasadowe ruchy, zamarkować jakieś działania. Powołaliście instytucję, która sama przyznała, że tak naprawdę niewiele może. Mogła za to zatrudniać i pobierać wynagrodzenia. I teraz próbujecie coś naprawić. Ale ile czasu straciliście, ile ofiar musiało przez was jeszcze raz przeżywać swoje traumy i co macie im wszystkim dzisiaj do powiedzenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Zdzisław Wolski, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZdzisławWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy wiemy, że pedofilia to jest szczególnie odrażające przestępstwo. Ale ja chciałem poruszyć taką delikatną rzecz i spytać pana ministra o seks czy inne czynności seksualne, gdy dwie strony są nieletnimi. Według suchych statystyk GUS-u w zeszłym roku urodziło się 33 dzieci matek poniżej 14. roku życia. Jak będą traktowani uczestnicy aktu seksualnego, nie tylko pełnego, ale i innych czynności seksualnych, jeżeli żadne z nich nie ma skończonych 15 lat? Bardzo często, chociażby z ciekawości, jest to dobrowolne dla obydwu stron, a zgodnie z art. 200 § 1 Kodeksu karnego każdy z nich jest jednocześnie i ofiarą, i sprawcą. Ofiarą nawet jeżeli inicjowało takie zbliżenie. Dokładne statystki, do których nie dotarłem, niewątpliwie ma policja, może prokurator. Jakie będą praktyki w takich sytuacjach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Karolina Pawliczak, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KarolinaPawliczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zasadnicza sprawa: Czy projekt zapewni komisji możliwość skutecznego przejmowania dokumentów od instytucji, które odmawiają ich wydania? W ustawie brak jednoznacznego odniesienia do kwestii, jaka procedura może mieć zastosowanie dla weryfikacji prawidłowości decyzji odmownej, podjętej przez podmiot, do którego wystąpiła komisja o przekazanie informacji lub dokumentu, a także brak wskazania sankcji za nieuzasadnioną odmowę przekazania tych informacji w ustawowym terminie. Proszę o wyjaśnienie tej istotnej, a właściwie zasadniczej dla toczących się postępowań, kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#IwonaMariaKozłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Pana Prezydenta! Panie Ministrze! Przedstawiony projekt niestety nie rozwiązuje zdecydowanie większości problemów związanych z działalnością komisji do, popularnie mówiąc, spraw pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#IwonaMariaKozłowska">Chciałabym ministerstwo zapytać o wpis do rejestru sprawców na tle seksualnym, który budzi jednak szereg wątpliwości i pytań, a mianowicie: Czy analizowaliście państwo wpływ wpisu do rejestru na rodziny sprawców? Żyją oni przecież w określonych środowiskach i stają się również ofiarami ich przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#IwonaMariaKozłowska">Również chciałabym zapytać, czy ujawnienie informacji o skrzywdzonym dziecku, często informacji, które są nadmiernie wykorzystywane przez media, nie skazuje dziecka i jego rodziny na ostracyzm? Szczególnie małe środowiska wykazują się takim symptomem, iż wszyscy o wszystkim wiedzą i często właśnie te skrzywdzone dzieci i ich najbliższe otoczenie stają się wprost ofiarami.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#IwonaMariaKozłowska">Chciałabym też zapytać, czy ministerstwo przewiduje wsparcie psychologiczne dla dziecka, dla rodziny nie tylko w krótkim okresie po wydarzeniu, ale przede wszystkim przez szereg lat rozwoju dziecka, gdzie trauma, którą przeżyło to dziecko, ma wpływ na cały przebieg jego przyszłości, no i oczywiście też rodziców, dziadków, najbliższego otoczenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tomasz Olichwer, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TomaszOlichwer">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TomaszOlichwer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy nad sprawą fundamentalną, bo taką sprawą jest przecież zagadnienie funkcjonowania państwowej komisji do spraw pedofilii. Nie będę komentować dotychczasowych osiągnięć tego organu, bo chyba w zasadzie nie ma czego.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#TomaszOlichwer">Pedofilia to wielkie zło i trzeba z nią skutecznie walczyć. Dlatego apeluję o zaaprobowanie uwag wniesionych przez rzecznika praw obywatelskich i Helsińską Fundację Praw Człowieka w zakresie funkcjonowania rejestru. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ustawa określa m.in. działania mające na celu szybką reakcję określonych organów państwa, ale także podmiotów pozarządowych i instytucji działających m.in. w zakresie kultury fizycznej. Kultura fizyczna to sport, rehabilitacja ruchowa oraz wychowanie fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałem zapytać pana ministra, może z podpowiedzi pana przewodniczącego komisji, ile spraw o wykorzystanie nieletnich wpłynęło z obszaru właśnie sportu i kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, biorąc pod uwagę uregulowania w innych państwach, czy pan minister lub rząd nie uznaje za potrzebną również regulacji systemowej w ustawie o sporcie? Bo co jakiś czas w mediach mamy sygnały dotyczące wykorzystywania nieletnich przez byłych trenerów, działaczy, instruktorów. Jakie jest stanowisko rządu dotyczące potrzeby doregulowania tej sprawy w ustawie o sporcie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MałgorzataPępek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana nowelizacja wymaga szczególnej rozwagi, bo chodzi tutaj o dobro dzieci. Dlatego decyzje podejmowane w tej sprawie muszą być szczególnie przemyślane.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MałgorzataPępek">Projekt wprowadza uprawnienie komisji do żądania od instytucji publicznych i prywatnych przekazania informacji oraz dokumentów niezbędnych do realizacji zadań. Niemniej jednak rozwiązanie to nie jest obwarowane w żaden sposób normą sankcjonującą, a sama komisja mimo szczerych chęci nie ma możliwości przymuszania podmiotu, który nie udostępni dokumentów czy informacji, do wywiązywania się z tego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MałgorzataPępek">Chciałam zapytać, czy zostanie zatem przewidziane rozwiązanie prawne sankcjonujące te podmioty tak, żeby nie zasłaniały się konkordatem czy tajemnicą kościelną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Monika Falej, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MonikaFalej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zasadnicze pytanie: Czy jesteście po stronie pedofilów, czy jesteście po stronie skrzywdzonych przez nich dzieci? Czy z czystym sumieniem możecie odpowiedzieć, że dzięki działaniom tej komisji dzieci mogą liczyć na skuteczne przeciwdziałanie przemocy seksualnej, a ofiary na skuteczne zadośćuczynienie i wsparcie? Czy naprawdę nie da się wprowadzić skutecznej ochrony przed tym przestępstwem dla pełnej grupy wiekowej, czyli dla osób do 18. roku życia? Dzieci doświadczające przemocy seksualnej niejednokrotnie mają traumę przez całe życie. Skutki tego przestępstwa dzieci odczuwają cały czas, przez wiele lat, często, tak jak powiedziałam, przez całe życie. Często nie mają mocy, żeby przeciwstawić się oprawcy, a jeżeli mają, to nie mają skutecznych narzędzi, by dochodzić swoich praw i by o siebie zadbać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Małgorzata Niemczyk, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko mówi się o nadużyciach, przemocy, szantażach, wykorzystaniu seksualnym w polskim sporcie, a niestety do nich dochodzi. Nie ma polityki ochronnej i procedur, nie ma badań. W polskich związkach sportowych nie ma żadnych regulacji. Polskie środowisko sportowe tkwi w sferze negacji i stara się wyciszać sprawy. Motywacją często jest możliwa utrata finansowania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MałgorzataNiemczyk">Sport jest obszarem, w którym dochodzi do naruszeń praw dzieci. Poziom zagrożenia, jeśli chodzi o wykorzystanie seksualne, krzywdę, szantaż emocjonalny, przemoc fizyczną, emocjonalną i psychiczną, rośnie wraz z wiekiem zawodników. Do nadużyć często dochodzi w tzw. sporcie elitarnym. Było na ten temat wiele doniesień medialnych, chociażby ostatnie doniesienia dotyczące polskiego tenisa. Jest wiele powodów, aby wprowadzić skuteczne mechanizmy ochronne. W sporcie dominuje hipermęska kultura, która, w połączeniu z brakiem równouprawnienia zawodniczek w każdej sferze oraz niewielką ilością kobiet na stanowiskach decyzyjnych i zarządczych oraz w sztabach szkoleniowych, sprawia, że zawodnicy nie mają gdzie zwrócić się o pomoc.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MałgorzataNiemczyk">Często sprawy nie są zgłaszane organom ścigania. Sport kobiet nie ma takiego samego statusu jak sport mężczyzn. Naszedł czas, aby to zmienić. Trzeba zmienić kulturę milczenia i bezkarności. W moim przekonaniu niezbędne jest sporządzenie raportu dotyczącego pedofilii w sporcie. Jakie środki prewencyjne są podejmowane? Jak wygląda raportowanie? Jak można zabiegać o to, aby tę sytuację zmienić? Wprowadzenie jakich regulacji jest konieczne? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pana ugrupowanie lubi przychodzić do Sejmu z różnymi głośnymi ustawami, które potem okazują się niestety nieskuteczne. W 2019 r. zapowiadaliście walkę z pedofilią. Obiecywaliście wypowiedzenie wojny w zasadzie wszystkim pedofilom w Polsce. Powołaliśmy w tym celu m.in. komisję. Państwo i ministrów rozlicza się z tego, jakie skutki przynoszą ich działania. W rezultacie w tym przypadku powinniśmy rozliczać państwo i panów ministrów z tego, ilu pedofilów trafiło za kratki. W gruncie rzeczy taki był cel zmian w prawie i również taki był cel powołania komisji.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PaulinaHennigKloska">Pytanie jest zasadnicze: Panie ministrze, czym możecie się pochwalić? Jakie są faktyczne rezultaty waszych działań podjętych w ramach walki z pedofilią? Ile osób, ilu sprawców trafiło za kratki? Ile ofiar zostało ocalonych? To są kluczowe pytania, na które do dziś nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Marek Dyduch, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisje nadzwyczajne powołuje się wtedy, kiedy państwo nie radzi sobie w jakimś obszarze. Komisja do spraw pedofilii została powołana, jak wiemy, ze względu na sytuację w polskim Kościele. To była drażliwa sytuacja. Chciałem zapytać, jak z pedofilią radzi sobie wymiar sprawiedliwości, skoro potrzebne było powołanie komisji do spraw pedofilii.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MarekDyduch">Po drugie, mam wrażenie, że ta komisja — to zresztą było tutaj głośno mówione — chce zatuszować, może nie tyle chce… Powołanie komisji służyło zatuszowaniu prawdziwego problemu. Jeżeli jakaś sławna osoba w Stanach Zjednoczonych popełni przestępstwo, to wymiar sprawiedliwości bardzo stara się to udowodnić. Chodzi o to, żeby pokazać, że nie ma świętych krów. Czy nasz wymiar sprawiedliwości, z tym się wiąże moje pytanie, jest po to, żeby budować Polskę na prawdzie, czy żeby budować ją na obłudzie? Jak poradzić sobie z tym problemem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Monika Rosa, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MonikaRosa">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy ten projekt ustawy sprawi, że żadna instytucja, w tym Kościół katolicki, nie będzie mogła odmówić wydania dokumentów, np. kopii akt procesowych, dotyczących badanych przypadków pedofilii w Kościele? Czy i kiedy zostanie wyłączone przedawnienie karalności oraz przedawnienie wykonania kary przestępstw pedofilskich? Czy okres przedawnienia karalności przestępstwa polegającego na braku niezwłocznego zawiadomienia organów ścigania o podjęciu informacji o czynie i dokonaniu przestępstwa pedofilskiego zostanie wydłużony do 30 lat? Tylko te trzy elementy sprawią, że działania komisji i możliwość karania sprawców oraz osób, które ukrywają sprawców, będą możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Joanna Scheuring-Wielgus, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw jedna podstawowa rzecz. Wiadomo, że pedofilów można znaleźć w każdym środowisku, ale tylko jedna instytucja — Kościół katolicki — ukrywa księży pedofilów, przenosi ich z parafii do parafii. Trzeba to powiedzieć jasno, żeby dotarło to szczególnie do tych osób, które tego nie widzą, np. do pana, który przed chwilą wyszedł, którego nazwiska nie będę wymieniała.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JoannaScheuringWielgus">Jeżeli chodzi o pytanie, to korzystając z obecności pana ministra, chciałabym zadać pytanie dotyczące tego, co mówiłam w swoim przemówieniu, czyli zadośćuczynienia. 90% Polek i Polaków w badaniu CBOS wyraźnie powiedziało, że ofiary pedofilów powinny dostać odszkodowanie i zadośćuczynienie. Na konferencji komisji do spraw pedofilii pani Justyna Kotowska mówiła o tym, że tylko w przypadku 20 na 245 losowych spraw dotyczących pedofilii pokrzywdzone osoby dostały zadośćuczynienie. 15 osób dostało, wie pan, ile? 500 zł za gwałcenie.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JoannaScheuringWielgus">Moje pytanie jest takie: Czy państwo coś w tej kwestii zrobicie?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Joanna Mucha, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JoannaMucha">Panie Marszałku! Odniosę się najpierw do pańskich słów sprzed kilkunastu minut na temat naszych kolegów. Otóż chciałam pana poinformować, że ja też jestem w tej chwili jednocześnie i na posiedzeniu komisji środowiska, i na sali plenarnej, i naprawdę powinniśmy kiedyś w końcu coś zrobić, żeby lepiej zorganizować pracę naszego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JoannaMucha">Przechodzę do pytania, ono jest proste. Chciałabym państwa poprosić o odniesienie się do tego postulatu, który przedstawiliśmy podczas konsultacji państwo — Kościół, w ostatni poniedziałek, postulatu zorganizowania specjalnej grupy prokuratorów w Prokuraturze Krajowej wyspecjalizowanych do tego, żeby ścigać te przestępstwa, ale też do tego, żeby po prostu rozmawiać z ofiarami, pozyskiwać ich zeznania. Chciałabym się dowiedzieć, jak państwo podchodzicie do tego postulatu i czy zgadzacie się z tym, że powołanie takiej specjalnej grupy prokuratorów jest konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Z pokorą przyjmuję pani uwagę, pani posłanko. Moja uwaga nie była, broń Boże, złośliwa, gdyż jak pani wie, kocham prawie wszystkie posłanki i prawie wszystkich posłów na tej sali. Słowo „prawie” co prawda robi wielką różnicę, ale staram się być otwarty.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę państwa, sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pani minister Małgorzata Paprocka.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo uprzejmie panią minister proszę i zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MałgorzataPaprocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaraz przejdę do odpowiedzi na pytania państwa posłów, ale na wstępie bardzo chciałam podziękować za dotychczasowe prace — i to zarówno tutaj podczas posiedzenia plenarnego w przypadku pierwszego czytania, jak również potem podczas prac podkomisji i Komisji Ustawodawczej. Myślę, że nie jest żadną przesadą podkreślenie tego, że prace nad tym projektem, nad inicjatywą prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wokół tego tematu toczą się w pewnym oderwaniu od sporów politycznych i jest pełen konsensus co do uchwalenia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MałgorzataPaprocka">Warto chyba na wstępie przypomnieć, bo ten wątek pojawiał się w wypowiedziach części państwa posłów, że to właśnie od 2016 r. doszło do bardzo poważnych zmian w polskim prawie, które wzmacniały ochronę dzieci. Mam na myśli uchwaloną również z inicjatywy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zmianę Kodeksu karnego, która wprowadzała przesłankę m.in. przy miarkowaniu kary właśnie naruszenia interesu dziecka czy osoby nieporadnej. To jest pierwsza kwestia. Tam również, właśnie tamtą ustawą zmieniono art. 240 mówiący o obowiązku zgłaszania przestępstw. To był pierwszy krok.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MałgorzataPaprocka">Drugim krokiem było uchwalenie ustawy, nad której nowelizacją dzisiaj Wysoka Izba się pochyla, czyli ustanowienie państwowej komisji. Faktem jest, że państwowa komisja zwróciła się do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z prośbą o nowelizację ustawy, wskazując na szereg mankamentów i brak możliwości sprawnego i prawidłowego procedowania. Ten projekt, który dzisiaj Wysoka Izba omawia, jest właśnie projektem wypracowanym w pełnej współpracy z państwową komisją i odpowiada na główne problemy wskazane przez państwową komisję. Tutaj przede wszystkim — to jest też rzecz, o którą państwo posłowie pytali — jedną z podstawowych kwestii była kwestia nieprawidłowego uregulowania dostępu do dokumentów i ten projekt właśnie tę sprawę jednoznacznie określa. Celem prezydenckiej inicjatywy było również wzmocnienie praw osoby pokrzywdzonej w toku postępowania, ale także zagwarantowanie praw w postępowaniu tej osobie, która wskazana jest jako sprawca. Myślę, że Wysokiej Izby nie trzeba przekonywać o tym, jak ciężkie jest i jak ogromne skutki dla życia osoby ma fałszywe pomówienie o dokonanie takiego przestępstwa. W związku z tym projekt prezydencki wprowadza w tym zakresie szereg zmian do procedury, tak aby prawa i jednej, i drugiej strony były należycie zagwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MałgorzataPaprocka">W kilku wypowiedziach państwa posłów padały pytania dotyczące instytucji przedawnienia. Projekt prezydencki nie stanowi nowelizacji, prezydent nie proponuje nowelizacji ustawy — Kodeks karny, natomiast warto wskazać, że Wysoka Izba obecnie proceduje nad nowelizacją Kodeksu karnego, to jest projekt rządowy zawarty w druku nr 2024, i tam są proponowane bardzo poważne zmiany dotyczące przedawnienia, również w części przestępstw określonych w art. 25, czyli szeroko rozumianych przestępstw seksualnych. I to są te rozwiązania, nad którymi na pewno warto dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MałgorzataPaprocka">Teraz jeśli państwo posłowie pozwolą, chciałabym się odnieść do kilku pytań. Pierwszym pytaniem, które zadał pan poseł Braun, było pytanie dotyczące odpowiedzialności indywidualnej w kontrze do odpowiedzialności zbiorowej i szerzej rozumianego celu powołania komisji. Komisja została powołana właśnie po to, a teraz propozycją prezydencką dotyczącą poprawienia tych procedur jest odniesienie się do przestępstw, do czynów, których nie ma możliwości ścigania na podstawie Kodeksu karnego ze względu na przedawnienia. Komisja ma dwa podstawowe zadania: prowadzenie postępowań wyjaśniających indywidualnych, wobec każdego sprawcy, niezależnie od tego, jaki wykonuje zawód. Nie ma tutaj żadnych ograniczeń, dlatego że zgodnie z konstytucją wszyscy są równi wobec prawa. W związku z tym prowadzone będą postępowania w indywidualnej sprawie, konkretnej osoby wskazanej jako sprawca, wobec konkretnej osoby zgłaszającej, czyli konkretnej osoby pokrzywdzonej. I to jest podstawowy cel działania komisji. Oczywiście oprócz tego — i o to państwo posłowie również pytali — bardzo istotnym celem działania komisji są działania związane ze sporządzeniem raportów dotyczących tego, w jaki sposób wskazane w ustawie organizacje… Tutaj do sprawy należy podejść bardzo szeroko. W wypowiedzi kilku państwa posłów odnosiliście się państwo do kwestii związków sportowych, do środowisk artystycznych, do edukacji, do wychowania. To jest oczywiście katalog określony ustawowo i w tym zakresie komisja będzie miała — już ma — doprecyzowane plus dodatkowo wprowadzone nowe uprawienia badawcze, aby opisać to, co się wydarzyło, wprowadzić mechanizmy prewencyjne, edukacyjne i badawcze. To jest bardzo ważne działanie komisji. Wypełnienie go prawidłowo… Wierzę głęboko, że na podstawie przepisów, które zostały przez pana prezydenta zaproponowane, a Wysoka Izba je przeprocedowała, te zadania będą mogły być w pełni zrealizowane przez komisję dla szeroko rozumianego dobra społecznego.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MałgorzataPaprocka">Tak że ten kazus, o który pytał pan poseł Braun, nie odnosząc się absolutnie do sprawy… Siłą rzeczy przecież Kancelaria Prezydenta nie zna okoliczności towarzyszących. Natomiast działania komisji są ukierunkowane dokładnie na takie sytuacje, kiedy brak jest możliwości ścigania ze względu na przedawnienie. Wtedy wchodzi komisja, są uprawnienia komisji. Jednocześnie od razu można odpowiedzieć panu posłowi Dyduchowi: to nie jest żadna specjalna komisja, która zastępuje prokuraturę, bo ona nie ma styku w tym miejscu. Prokuratura jest do ścigania przestępstw kodeksowych, natomiast w momencie, w którym nie było z bardzo różnych względów możliwości prowadzenia postępowania… Są również często takie okoliczności — pewnie członkowie komisji z wykształceniem psychologicznym na to też zwracali uwagę jako eksperci — są często tak głębokie traumy, że po prostu jest kwestia niezgłaszania tego przez wiele lat. Dopiero w pewnym momencie — komisja wychodzi tym osobom naprzeciw — nawet po wielu latach jest możliwe dojście do sprawiedliwości, jest możliwe dokonanie wpisu i jest możliwe przeprocedowanie tej sprawy również z perspektywy komisji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#MałgorzataPaprocka">Pani poseł Skowrońska pytała o to, czy komisja zwracała się do prezydenta w tej sprawie. Tak jak mówiłam, zresztą jasno to jest wskazane również w uzasadnieniu ustawy: cały projekt został przygotowany w pełnej współpracy z komisją.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#MałgorzataPaprocka">Myślę, że w dużej części się do państwa…</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#MałgorzataPaprocka">A, pani poseł Pawliczak i pani poseł Pępek… Myślę, że jeszcze w wypowiedzi kilkorga państwa posłów ta kwestia też padała. Dostęp do informacji, który projekt prezydencki w znacznym stopniu zmienia i doprecyzowuje, jest wzorowany na przepisach obowiązujących dzisiaj w polskim porządku prawnym, chociażby na dostępie do dokumentów rzeczników, np. rzecznika praw obywatelskich. Wydaje się, że to jest optymalny sposób ukształtowania tej procedury, tak aby komisja mogła przełamać pewien brak możliwości działania. Tylko tak tytułem przykładu warto wskazać… Komisja to podaje w swoich raportach. Pan poseł Tomaszewski i pani poseł Niemczyk odnosili się do kwestii związków sportowych. Część państwa postulatów w ogóle wykracza poza materię ustawy, ale tytułem przykładu można wskazać, jaki był stopień odpowiedzi związków sportowych. Bo to komisja podaje. Na 68 zapytań 24 związki udzieliły komisji odpowiedzi. O ile był ze strony pani poseł postulat tworzenia oddzielnego raportu, to na ten moment projekt prezydencki przewiduje kilka raportów i sprawozdań, w różnych ujęciach, bez dzielenia na poszczególne grupy zawodowe, ale bez wątpienia z powodu objęcia związków sportowych ustawą na pewno ta kwestia też będzie przez komisję badana.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#MałgorzataPaprocka">Mam wrażenie, że do większości kwestii się odniosłam.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#MałgorzataPaprocka">Jeszcze raz Wysokiej Izbie bardzo dziękuję za procedowanie nad projektem prezydenckim. Uprzejmie proszę o skierowanie już projektu do trzeciego czytania i uchwalenie ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Michał Woś ma głos.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MichałWoś">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MichałWoś">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Konieczność zwalczania pedofilii, tego obrzydliwego przestępstwa, jest poza sporem politycznym. To jest chwalebny postulat, to byłby chwalebny postulat. Niestety dzisiejsza debata może stawiać znaki zapytania dotyczące tych spraw, bowiem z części wypowiedzi bije niestety forma hipokryzji. Jestem obowiązany przypomnieć Wysokiej Izbie o tym, co od 2015 r., od 2016 r. zrobiliśmy zarówno dzięki projektom Ministerstwa Sprawiedliwości, jak i projektom pana prezydenta. Chodzi mianowicie o zaostrzenie kar za pedofilię, a mianowicie o wydłużenie okresów przedawnienia, a mianowicie o rejestr pedofilów. W 2013 r. byliście w parlamencie przeciwko uchwaleniu ustawy, która wprowadzałaby rejestr pedofilów. My to zrobiliśmy. W końcu wprowadzenie komisji, która winna zyskać te uprawnienia, o których dzisiaj była wielokrotnie mowa… Rzeczywiście należy się ogrom podziękowań, szczególnie dla pani minister Paprockiej, dla współpracowników z Kancelarii Prezydenta, za trud procedowania nad tą ustawy i współpracy także z opozycją w tych warunkach, powiem: niestety. Słuchałem pytań chociażby o wiek przyzwolenia: dlaczego nie 15, a 18 lat… Możemy otworzyć tę debatę, czy nie podnieść wieku przyzwolenia do 18. roku życia, ale z pewnością nie taka jest intencja czy była intencja pytających ze strony opozycji.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MichałWoś">Ale słuchając tego wszystkiego, szanowni państwo, nie sposób odnieść czy wyzbyć się wrażenia, że jednak państwo wykorzystują tę sprawę jako atak na Kościół, twardy atak na Kościół. W każdej państwa wypowiedzi Kościół był odmieniany przez wszystkie przypadki.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Bo mówimy o pedofilii.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MichałWoś">Pedofilię trzeba wypalać gorącym żelazem. Zbrodniarz będzie zbrodniarzem, jeżeli popełnia przestępstwo pedofilii niezależnie od tego, jaka instytucja za nim stoi. Natomiast o tych raportach, o których państwo mówili… Państwo już nie powiedzieli o trenerach sportowych, poza kilkoma wyjątkami, o lekarzach, o nauczycielach, o wychowawcach, o środowiskach artystycznych. Oni się pojawiają po kolei w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Bo największy odsetek…)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#MichałWoś">Wysoki Sejmie! Ten rechot, który był po lewej stronie sali, kiedy obrażano śp. Jana Pawła II, świadczy o waszych intencjach, niestety.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Nie obrażamy, tylko mówimy prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#MichałWoś">Odpowiedzialność zbiorowa jest niekonstytucyjna i państwo o tym wiedzą. Na szczęście łączy nas to, że wszyscy uważamy, niezależnie czy z prawa, czy z lewa, że zbrodnie pedofilii zawsze trzeba wypalać gorącym żelazem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Nie, wy uważacie, że trzeba księży bronić.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Woś: Bzdura. Co pani wygaduje?)</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Panie marszałku, mogę sprostowanie do tego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Sprostowanie, pani posłanka Scheuring-Wielgus.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Panie Ministrze! Nie odpowiedział pan na moje pytanie. Rozumiem, że pan boi się odpowiedzieć, dlaczego sądy… Dlaczego nie ma zadośćuczynienia dla ofiar pedofilów? Natomiast, proszę pana, być może pan tego nie wie, ale Kościół jako jedyna instytucja niejednokrotnie przenosi księży z parafii do parafii, czasami pięciokrotnie, sześciokrotnie, a są takie przypadki, że dziesięcio- i dwudziestokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JoannaScheuringWielgus">Jeżeli znajdujemy pedofila wśród, jak to pan powiedział, lekarzy, to szpital nie przenosi tego lekarza do innego szpitala. Jeżeli znajdziemy pedofila w szkole, to dyrektor szkoły nie przenosi tego nauczyciela do innej szkoły. Jeżeli znajdzie się pedofila wśród aktorów, to nie przenosi się tego pedofila do innego teatru. Powinien pan o tym wiedzieć. Kościół jest jedyną instytucją, pokazują to wszystkie komisje, które powstały na świecie, która ten proceder po prostu kontynuuje. I proszę nie przykrywać prawdy swoimi odpowiedziami i odpowiedzieć na pytanie, które panu zadałam na temat zadośćuczynienia.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Woś: Mogę w trybie sprostowania, panie marszałku, jako odpowiedź?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę państwa, wszystko można, tylko musimy jakoś tym pokierować.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan minister w trybie sprostowania, a potem sprawozdawca komisji pan poseł Grzegorz Lorek.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale ja również proszę o sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Ale pani nazwisko nie padło.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Owszem.)</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MichałWoś">Nazwisko pani Scheuring-Wielgus też nie padło, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Właśnie, też nie padło.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MichałWoś">Dlatego chciałem wnieść do protokołu zastrzeżenie, że tryb sprostowania nie powinien być nadużywany.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MichałWoś">Wysoki Sejmie! Trzeba jasno powiedzieć, że to my wprowadziliśmy w końcu przepis dotyczący tego, że karnie odpowiadają ci, którzy, mając wiedzę, nie zawiadamiają. O to właśnie chodzi, a państwo to upolityczniają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, pani posłanko…</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: No i znowu bez odpowiedzi. Dlaczego pan się boi odpowiedzieć na pytanie o zadośćuczynienie? Miał pan 10 minut jeszcze na to. Niech pan odpowie na to.)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Michał Woś: Nie będę nadużywał tego trybu.)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: No dlaczego nie?)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo, pani posłanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JoannaSenyszyn">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JoannaSenyszyn">Przedstawiciel rządu wprowadza w błąd opinię publiczną. Kościół nie jest tutaj w ogóle atakowany, nawet jako instytucja, jest tylko stwierdzenie faktu, że stworzył raj dla pedofilów, dlatego że nowy kodeks, ten kanoniczny, jest korzystny dla pedofilów w Kościele. Oni ciągle są ukrywani, a biskupi odmawiają współpracy z komisją do spraw pedofilii. W Kościele katolickim — to są oficjalne dane, mówił o tym również papież Franciszek — jest od 4% do 7% pedofilów, dlatego że właśnie tam są stworzone warunki, gdzie są ukrywani przed wymiarem sprawiedliwości. Od 4% do 7%. W Polsce jest 30 tys. księży. To właśnie dlatego mówiłam, że jest od 1500 do 2100 księży pedofilów. Natomiast w innych zawodach, oczywiście jeżeli jest 30 mln dorosłych Polaków, liczba bezwzględna pedofilów jest większa, ale księży jest 30 tys., a tam są tysiące pedofilów, bo Kościół ich instytucjonalnie ukrywa. I proszę nie wprowadzać w błąd opinii publicznej i obywateli Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JoannaSenyszyn">Kościół jest organizacją przestępczą ukrywającą pedofilów.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę państwa, pan poseł sprawozdawca Grzegorz Lorek i kończymy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GrzegorzLorek">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nasza dyskusja jest bardzo ważna, bardzo istotna, ale w większości już poza przedłożeniem. Tematem przedłożenia jest komisja — jej prawa i możliwości. Dużo wniosków, które znalazły się w przedłożeniu, jak pani minister powiedziała, powstało w wyniku prac komisji. To komisja zwróciła się, żeby parę kwestii — o czym pani minister przed chwilą powiedziała — np. związanych z pozyskiwaniem dokumentów, tak jak u rzecznika praw obywatelskich… Chodzi o to, żeby komisja mogła pozyskać te dokumenty. Dzisiaj głównym problemem wcale nie jest Kościół katolicki, który chce współpracować. Tu odpowiadam, że dzisiaj normalne jest przenoszenie księży proboszczów po 5 latach.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale jest wywiad z przewodniczącym…)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#GrzegorzLorek">Pani poseł, bardzo uprzejmie proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#GrzegorzLorek">Po 5 latach przenosi się księdza proboszcza, dlatego że Kościół katolicki wprowadził reformę pracy księży. I to jest dzisiaj normalna…</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#komentarz">(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Nieprawda. Dlaczego pan kłamie?)</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#GrzegorzLorek">Proszę panią, nie kłamię, tylko wiem, jaka jest praca księży w terenie. Panie nie wiedzą, bo się tym nie interesują, tylko krytykują.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#komentarz">(Poseł Joanna Scheuring-Wielgus: Nieprawda, to pan nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Znalazł się obrońca księży.)</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#GrzegorzLorek">No dobrze, ale czy ja mogę dokończyć? Ja paniom nie przeszkadzałem. Mam prośbę, chciałbym dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#GrzegorzLorek">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, co jest bardzo istotne — co prawda, jeszcze raz podkreślam, to jest poza przedłożeniem. Podkreśliła to posłanka Lewicy i pani poseł z Platformy, która jeszcze tu jest. Chodzi o związki sportowe, kluby sportowe, to jest bardzo duży problem. Nawet nie zdajecie sobie sprawy z tego, jak duży to jest problem. Myślę, że tu jest duży aspekt pracy i dla prokuratury, i dla komisji, ale przede wszystkim dla nas, jak zmusić…</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale najwięcej zgłoszeń dotyczy…)</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#GrzegorzLorek">Pani poseł, po raz kolejny proszę, dajcie mi skończyć. To jest dosyć duży problem, bo dotyka on naszych dzieci, o czym my częstokroć nie wiemy i dowiadujemy się po latach. Przyznaję, że trzeba się nad tym pochylić i zastanowić, jak to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#GrzegorzLorek">Następnym problemem jest bezdomność u dzieci. Tu nikt tego nie powiedział. Mamy bezdomność u dzieci, to są szacunki w tysiącach w skali kraju, wykorzystywania tych dzieci. Też trzeba to przeformułować, przepracować, zastanowić się, jak dotrzeć przez samorządy, przez wolontariat. Po pierwsze, walczyć z tym zjawiskiem, po drugie, walczyć z wykorzystywaniem dzieci. W ogóle nie padło o tym słowo.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#GrzegorzLorek">Szanowni Państwo! Jestem dobrej myśli — nie dotyczy to kwestii tzw. pałki, jak to było dobrze powiedziane, czyli tego, że pewna część sceny politycznej chce walczyć z Kościołem — i uważam, że powinniśmy dać tej komisji szansę wypracować formułę. Co innego te wszystkie postulaty, które są poza przedłożeniem. Być może należy jeszcze raz spojrzeć na Kodeks karny, szczególnie że dzisiaj bardzo dużą rolę odgrywają tajemnice wszelakiego typu i pieniądze, bo bądźmy szczerzy, ta grupa zawodowa, która ma pieniądze, potrafi się zręcznie bronić w ramach wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Czyli kler.)</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#GrzegorzLorek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Do przedłożonego projektu ustawy zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono również wniosek o nieodsyłanie projektu ponownie do komisji, do rozstrzygnięcia tego wniosku przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Maria Siarkowska: Przepraszam bardzo, panie marszałku. Z wnioskiem formalnym.)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Głosowanie nad wnioskami formalnymi jest wtedy, kiedy one są…</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Maria Siarkowska: Ale można teraz odnośnie do tego punktu, który się właśnie kończy?)</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WłodzimierzCzarzasty">Słucham? Ale odnośnie do którego punktu, niech mi pani powie.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Maria Siarkowska: Odnośnie do tej komisji.)</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zakończyliśmy już ten punkt. Proszę pani, zakończyłem rozpatrywanie tego punktu, informując, że kończę dyskusję i przechodzę do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#komentarz">(Poseł Anna Maria Siarkowska: Ale padły słowa… Panie marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2562 i 2774).</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę pana posła Wiesława Krajewskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam pana posła uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WiesławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 2562.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WiesławKrajewski">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 7 września. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 12 września powyższy projekt ustawy do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych do pierwszego czytania. W dniu wczorajszym, tj. 14 listopada, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych przeprowadziła szczegółowe prace nad projektem, co pozwoliło przedstawić dzisiaj Wysokiej Izbie sprawozdanie z druku nr 2774.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WiesławKrajewski">W związku z przyjętym przez Radę Ministrów „Programem polskiej energetyki jądrowej” oraz harmonogramem budowa pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej rozpocznie się w 2026 r., a w 2033 r. zostanie uruchomiony pierwszy blok elektrowni jądrowej. Kolejne bloki będą uruchamiane w kolejnych latach. Cały program jądrowy zakłada budowę sześciu bloków jądrowych. Aby zrealizować ww. cel zgodnie z harmonogramem zakładanym przez „Program polskiej energetyki jądrowej”, konieczne są usprawnienie formalno-prawnej strony procesu inwestycyjnego związanego z budową elektrowni jądrowej oraz nowelizacje obecnie obowiązujących ustaw. Z analizy obecnie obowiązujących aktów prawnych i doświadczeń zebranych w trakcie dotychczasowej realizacji programu wynika konieczność doprecyzowania zmian lub dostosowania do bieżącej polityki energetycznej szeregu przepisów tworzących nowe prawne ramy rozwoju energetyki jądrowej w Polsce. Mając na względzie powyższe uwarunkowania, konieczne jest uchwalenie nowelizacji kilku ustaw mających zastosowanie w trakcie przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WiesławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawach: z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących, z dnia 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe, z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Zaproponowane zmiany w projekcie ustawy mają na celu m.in.: doprecyzowanie przepisów dotyczących decyzji zasadniczej oraz przesunięcie jej na wcześniejszy etap procesu licencjonowania elektrowni jądrowej, dodanie nowych i doprecyzowanie definicji funkcjonujących na gruncie specustawy jądrowej, rozszerzenie katalogu inwestycji towarzyszących, w szczególności o inwestycje niezbędne do prowadzenia badań środowiskowych i lokalizacyjnych na potrzeby budowy elektrowni jądrowej oraz infrastruktury towarzyszącej, doprecyzowanie, na jakie konkretnie elementy prac budowlanych i czynności rozruchowych jest wymagane zezwolenie prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, doprecyzowanie przepisów o wyznaczaniu i wprowadzaniu obszaru ograniczonego użytkowania. Przedłożony Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy niewątpliwie pozwoli na przyspieszenie realizacji inwestycji w zakresie budowy obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WiesławKrajewski">W trakcie prac nad projektem ustawy w ramach Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wprowadzono trzy poprawki. Komisja przyjęła w całości przedłożony projekt ustawy z uwzględnieniem właśnie tych trzech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WiesławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych proszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 2774. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę panią poseł Małgorzatę Wassermann z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MałgorzataWassermann">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#MałgorzataWassermann">W pierwszej kolejności chciałabym podkreślić, iż budowa elektrowni jądrowej w Polsce to bardzo wyczekiwany i ważny krok w kierunku zapewnienia Polsce bezpieczeństwa energetycznego na długie lata, redukcji krajowej emisji CO2, a w konsekwencji również stabilizacji cen energii. Nowelizacja ustawy, o której mówimy, wynika z decyzji Rady Ministrów, m.in. uchwały w sprawie „Polityki energetycznej Polski do roku 2040”.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#MałgorzataWassermann">Z harmonogramu przyjętego przez Radę Ministrów wynika, iż budowa pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej rozpocznie się w roku 2026. W roku 2033 zostanie uruchomiony pierwszy blok elektrowni, a docelowo rząd zakłada budowę sześciu bloków. Aby to zadanie mogło zostać wykonane, konieczne jest wprowadzenie szeregu zmian w obowiązujących przepisach. Elektrownia jądrowa to przedsięwzięcie strategiczne dla naszego bezpieczeństwa energetycznego, stąd szereg zmian idzie w kierunku wzmocnienia nadzoru organów państwowych nad jego realizacją. Proponowane rozwiązania są wynikiem analizy dotychczasowych przepisów, doświadczeń innych krajów, które ten proces mają już za sobą, a także wsłuchania się w głosy doktryny.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#MałgorzataWassermann">Prawo i Sprawiedliwość bardzo pozytywnie ocenia przesunięcie na wcześniejszy etap skomplikowanego procesu decyzji zasadniczej. Decyzja zasadnicza to decyzja wydawana przez właściwego ministra do spraw energii, która wyraża akceptację dla budowy elektrowni jądrowej przez konkretnego inwestora w konkretnej lokalizacji i z zastosowaniem konkretnej technologii. Projekt zakłada szereg zmian uściślających i przyspieszających, których wprowadzenie jest niezbędne do realizacji założonego procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#MałgorzataWassermann">Aby elektrownia mogła rozpocząć pracę, konieczne są m.in. badania środowiskowe i lokalizacyjne. Proponowane przepisy usprawniają proces ich przeprowadzenia, wyłączając w tym zakresie regulacje ogólne, np. związane z następstwem prawnym właścicieli gruntów czy z możliwością wejścia na grunty sąsiadujące celem przeprowadzenia niezbędnych prac. Ustawa wprowadza również nowe rozwiązania, np. prawo inwestora do odwołania się od decyzji o wysokości odszkodowania, które musi on wypłacić w związku z realizacją budowy, np. za wejście na cudzy teren i powstałą w związku z tym szkodę.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MałgorzataWassermann">Pozytywnie oceniamy również zmiany mówiące o nieodpłatnym przekazywaniu inwestorowi danych będących własnością Skarbu Państwa i koniecznych do usprawnienia procesu budowy. Co bardzo istotne, proponowane zmiany jednoznacznie regulują możliwość prowadzenia ruchu bloku po pozytywnych wynikach testów rozruchowych do czasu uzyskania decyzji prezesa Państwowej Agencji Atomistyki w sprawie eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#MałgorzataWassermann">Należy szeroko informować o korzyściach, jakie z faktu budowy elektrowni jądrowej będą miały gminy, na terenie których zostanie zrealizowana inwestycja, oraz gminy ościenne. Oczywiste jest, że dojdzie tam do wzrostu zatrudnienia oraz znacznego wzrostu wpływu z podatków. Procedowany projekt wprowadza w tym zakresie wysokie opłaty za rozpatrzenie wniosków o wydanie decyzji. A pieniądze te będą przeznaczane właśnie dla gmin objętych wnioskiem oraz gmin ościennych. Tereny te zyskają również nowe połączenia komunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#MałgorzataWassermann">Ustawa wprowadza regulacje szczegółowe dotyczące budowy pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej na obszarze gmin Choczewo lub Gniewino i Krokowa. Za realizację inwestycji w tych lokalizacjach będzie odpowiadać spółka Polskie Elektrownie Jądrowe.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli Wysoki Sejm zechce uchwalić przepisy, o których rozmawiamy, to z szacunków Ministerstwa Klimatu i Środowiska wynika, iż czas potrzebny do realizacji inwestycji skróci się od roku do 1,5 roku. Na elektrownie jądrowe stawia dzisiaj już kilka krajów Unii Europejskiej: Wielka Brytania, Francja czy Czechy. W obliczu kryzysu cenowego jak najszybsze rozpoczęcie inwestycji to polska racja stanu. Jednocześnie nie możemy zapominać o kwestiach związanych z klimatem oraz emisją CO2.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#MałgorzataWassermann">Projekt przeszedł szerokie konsultacje publiczne, podlega on notyfikacji Komisji Europejskiej na podstawie art. 33 Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej. Klub Prawa i Sprawiedliwości w całości popiera przedstawiony projekt. Jednocześnie, jeśli pan marszałek pozwoli, chciałabym w imieniu klubu złożyć poprawki.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję pani serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, pani poseł Mirosława Nykiel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, już na początku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Przepraszam, jeszcze chciałem przywitać mieszkańców gminy Rzgów. Witam państwa serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MirosławaNykiel">Po pierwsze, już na początku chcę powiedzieć w imieniu Koalicji Obywatelskiej, że popieramy projekt budowy elektrowni atomowej i procedowaną ustawę. Mówię to, żeby nie było wątpliwości. A teraz podzielę się z państwem naszymi spostrzeżeniami, deklaracjami i propozycjami.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MirosławaNykiel">Wszyscy wiemy, że jest to projekt długoterminowy, kilkunastoletni. Jak to już było powiedziane, budowa pierwszego bloku rozpocznie się w 2026 r., a w 2033 r. zostanie on planowo oddany do użytku. A więc chcę podkreślić, że nie będzie on miał najmniejszego wpływu na rozwiązywanie problemów energetycznych co najmniej w tej dekadzie.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MirosławaNykiel">Po drugie, mówiąc „tak” dla energetyki jądrowej, chcemy podkreślić, że proces wyboru inwestora, model finansowania, koszt i czas budowy, a także gwarantowana cena potwierdzona przez Unię Europejską — wszystko to musi być transparentne i konkurencyjne, bo na razie kupujemy markę, ale nie wiemy, kto, jak, kiedy i za co zapłaci. Po trzecie, musimy wiedzieć, jaki jest plan notyfikacji z Unii Europejskiej, jakie macie terminy i jakie ustalenia, na którym są etapie.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#MirosławaNykiel">Po czwarte, jakie budżety planujemy jako Polska przeznaczyć na kształcenie polskich specjalistów jądrowych. Szanowni państwo, cała Polska Agencja Atomistyki plus wyższe uczelnie kosztują nas w skali roku niecałe 50 mln zł. Jeśli więc wydajemy miliardy, tak duże miliardy, to warto zadbać o kształcenie polskich specjalistów i o to, aby to polskie firmy wzięły jak największy udział w tym całym procesie.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#MirosławaNykiel">Po piąte, proszę, panie ministrze, powiedzieć nam, kiedy mniej więcej poznamy skoordynowany harmonogram projektu, czyli cały model finansowy, notyfikacje, o których mówiłam, końcowy wynegocjowany kontrakt. Daty rozpoczęcia i zakończenia są podane, tak, ale… I tu wyjaśnię, dlaczego mówię „ale”. We Flamanville w północnej Francji, potędze atomowej Francji — połowa całej energetyki jądrowej w Unii Europejskiej to Francja — w 2011 r. wraz z grupą posłów wizytowaliśmy elektrownię atomową. Właśnie tam, we Flamanville, budował ją EDF, też znany i wielki koncern. Szanowni państwo, w 2011 r. już było opóźnione oddanie tej elektrowni i jak wiemy, do dzisiaj nie została oddana do użytku. A jak wiadomo, jest to proces ogromie wysokokapitałowy, dużo kosztuje. Proszę sobie teraz wyobrazić, jakie kosmiczne koszty generuje to wielkie opóźnienie. Dlatego moje pytanie jest takie: Czy mamy jakiś pomysł… Bo to nie tylko Francja, ale i Ameryka, i na całym świecie — mówią, że być może w Chinach, ale tego nikt do końca nie wie — są wielkie opóźnienia tego procesu. A jeśli to jest tak kapitałochłonne i kosztochłonne, to warto zadbać o termin gwarantowany oddania do użytku i produkcji energii z atomu.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koalicja Obywatelska traktuje ten temat niezwykle poważnie, a nie PR-owo, bo gdy teraz gdzieś słyszę, że już budujemy elektrownię atomową, to wiecie państwo, co się ze mną dzieje. Chcemy wypracować najlepsze rozwiązania ponad podziałami politycznymi. Mamy też świadomość, że nie wolno nam obciążać przyszłych pokoleń wielomiliardowymi zobowiązaniami bez zabezpieczenia; chodzi o to, żeby było wiadomo, kto za co i ile płaci.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#MirosławaNykiel">Ostatnia bardzo ważna rzecz to kontrakty społeczne. Proponujemy, żeby rząd zawarł z gminami, na terenie których będą posadowione obiekty jądrowe — czy to składowiska odpadów, czy bloki jądrowe — kontrakty społeczne. Jest to proces wieloletni. Będą zmieniały się rządy, będą zmieniały się samorządy, więc warto zadbać o mieszkańców tych gmin, żeby wiedzieli z góry, jakie będą mieć obciążenia, bariery, a jakie korzyści. Żeby nie tylko pan prezes Obajtek bogacił się na działkach na północy Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Nykiel: A poprawki? Przepraszam bardzo, jeszcze poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Za późno, już nie mogę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Wieczorek: Ale to w ramach zjednoczonej opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Ale w łaskawości… Dziękuję serdecznie, oczywiście to był taki dowcip, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo, pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#DariuszWieczorek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#DariuszWieczorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#DariuszWieczorek">Pewnie nie zdradzę tutaj żadnej tajemnicy, że dla Lewicy — dla polskiej Lewicy, dla europejskiej Lewicy — kluczową sprawą są odnawialne źródła energii. Jesteśmy absolutnie zwolennikami rozwijania OZE w Polsce. Niestety polityka tego rządu od roku 2015 doprowadziła do tego, że odnawialne źródła energii w taki sposób, jakby mogły się rozwijać, niestety się nie rozwijają. Przypomnę tylko, że w sumie odmówiono przyłączenia różnych projektów i elektrowni odnawialnych na poziomie 30 GW, jeżeli chodzi o moc. 30 GW. Przy mocy zainstalowanej w Polsce 58 GW to chyba nie trzeba nikomu tłumaczyć, że bez względu na to, czy słońce świeci, czy wiatr wieje, to te 30 GW produkowałoby w Polsce energię i pewnie nie mielibyśmy dzisiaj kryzysu energetycznego. Tak więc OZE jest kluczową sprawą, ale uspokajam i pana ministra, i Wysoką Izbę — Lewica nie będzie tego procesu, który dzisiaj nagle tak mocno przyspiesza, negować. Bierzecie pełną odpowiedzialność za ten projekt, co do tego nie mamy żadnej wątpliwości, bo przecież ta spółka, która miała budować elektrownie, już w 2015 r. była i funkcjonowała, w związku z czym 7 lat znowu zostało w tym zakresie stracone.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#DariuszWieczorek">Dlaczego nie będziemy tego negować? Bo rozmawiamy o tym, co może się wydarzyć za 15, 20 lat, natomiast nie jesteście w stanie w żadnej ustawie wpisać tego, co będzie się działo za 2, 3, 4 lata czy za 5 lat, bo wtedy będziemy potrzebowali tej energii elektrycznej i na razie nie ma pomysłu, jak to zrobić. Przypomnę, że słynna ustawa 10H, a więc uruchomienie budowy farm wiatrowych na lądzie, leży w zamrażarce sejmowej u pani marszałek Witek, i to jest chyba pierwszy przypadek ustawy rządowej, która trafiła do zamrażarki sejmowej. Namawiałbym więc do tego, żeby ta ustawa pojawiła się na najbliższym posiedzeniu Sejmu, bo to jest działanie doraźne, które może spowodować, że jeżeli chodzi o najbliższe lata, tego kryzysu energetycznego już nie będziemy doświadczali.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#DariuszWieczorek">Jest jakiś dziwny wyścig. Tu apelujemy do państwa jako Lewica, żebyście poważnie przedstawili nam te wszystkie propozycje, które do was docierają, bo jest jakiś dziwny wyścig. Jedną elektrownię atomową buduje pan premier Morawiecki, drugą elektrownię atomową buduje pan premier Sasin, więc nie wiemy, co w ogóle w tej sprawie się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Gadowski: Pani Moskwa jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#DariuszWieczorek">Przypomnę tylko — zadawaliśmy też te pytania wczoraj na posiedzeniu komisji — że przecież ten projekt musi być uzgodniony z Komisją Europejską. Do 30 listopada Komisja Europejska ma prawo złożyć uwagi, w związku z czym jest pytanie, po co nad tym procedować, jeżeli nawet nie wiemy, czy ten projekt zostanie zaakceptowany przez Komisję Europejską. Pewnie trzeba będzie do tego projektu ponownie wracać. Mamy więc wrażenie, że jest taki wyścig, kto szybciej obieca dzisiaj elektrownię atomową za 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#DariuszWieczorek">Przypomnę tylko, że ten projekt — mam nadzieję, że rząd zdaje sobie z tego sprawę przy tych doniesieniach medialnych — jest niezgodny z „Polityką energetyczną Polski”, którą ten parlament przyjął, bo tam mówimy o dwóch blokach czy dwóch elektrowniach, a tu już mówimy o trzech. W związku z tym jest to istotna sprawa, bo pewnie o tym też, jeśli chodzi o politykę energetyczną, musimy porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#DariuszWieczorek">Projekt kompletnie nie rozwiązuje problemu inwestycji w sieci przesyłowe i sieci dystrybucyjne. Też na to zwracamy uwagę, bo są to oczywiście zapisy, które pozwalają na taką krótką ścieżkę realizacji tej inwestycji, ale jednak musi to się odbywać zgodnie z obowiązującym prawem przy akceptacji społecznej. Mam nadzieję, że w tych rozporządzeniach, które pan premier czy Rada Ministrów będzie wydawać, te konsultacje się znajdą.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#DariuszWieczorek">W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, że bierzecie pełną odpowiedzialność za ten proces, nie będziemy wnosili żadnych poprawek do tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję, panie pośle, za ten głos.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Władysław Teofil Bartoszewski, Koalicja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska w sprawie projektu tej nowej ustawy o budowie elektrowni jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Pierwsza rzecz. Oczywiście absolutnie zgadzam się z panem posłem Wieczorkiem, że bez OZE w tym kraju nie możemy funkcjonować. Należy wyrzucić ustawę 10H z 2016 r. do kosza, przywrócić prosumencką fotowoltaikę, którą zabiliście 1 kwietnia 2022 r., i stworzyć biogazownie w każdej gminie. To będzie podstawa do rozwoju energetyki w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Jeśli chodzi o elektrownie atomowe, to biorąc pod uwagę, że zajmujemy się tym problemem, może nie my się zajmujemy, że Polska zajmowała się tym problemem od lat 70., od nieszczęsnego Żarnowca — może dobrze, że to nie powstało, bo to byłaby troszkę inna technologia, troszkę mniej dla nas korzystna — jest to nieprawdopodobne przyspieszenie, jeśli chodzi o to, co w tej chwili się dzieje, bez żadnych dyskusji merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Otóż w tej chwili rozmawiamy o tym, że możemy mieć trzech rozmaitych inwestorów w zakresie technologii jądrowej w Polsce, tzn. Westinghouse, EDF i Koreę Południową. Na razie mówi się o tym, że każdy premier dostaje jednego inwestora. Ponieważ mamy jeszcze paru wicepremierów w rządzie, to można się spodziewać, że wszyscy będą usatysfakcjonowani.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Mowa jest o tym, że oprócz dużych tradycyjnych elektrowni będziemy robić również SMR-y. Nie ma tutaj żadnej szerszej dyskusji na ten temat. Zgadzam się z panią poseł, że jeśli chodzi o duże elektrownie, one wszystkie są zapóźnione. Pan prezydent Macron powołał specjalną komisję, która ma badać, co właściwie robi EDF, że nie jest w stanie zbudować elektrowni atomowej we Francji, która ma je od lat 50. Jeśli chodzi o Finlandię, to tam jest zapóźnienie wynoszące ok. 10 lat. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię, to Hinkley Point będzie kosztował z tego, co mówią Anglicy, 50 mld funtów, czyli jak na nasze w kantorze 250 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Trzeba poważnie się zastanowić, jak te elektrownie będą finansowane. Jeżeli Westinghouse mówi, że jest w stanie zainwestować, sfinansować 10% elektrowni, którą ma budować, to Polska musi sfinansować pozostałe 90% albo z kapitału własnego, albo z pożyczek. To są rzeczy poważne. Tutaj nie ma żadnej dyskusji na temat finansowania. To, co mówiłem, wiąże się z terminami i z finansowaniem.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Kwestia Komisji Europejskiej. Notyfikacja przepisów była wysłana, a teraz czekamy na zgodę. Nie wiem, czy były jakiekolwiek rozmowy wstępne, żeby zorientować się, jak Komisja Europejska do tego się odniesie, czy Komisja wyda zgodę na bezprzetargowy tryb wyboru inwestora, ponieważ to nie jest unikalna technologia. Przynajmniej sześć państw na świecie buduje elektrownie jądrowe. Niekoniecznie chcemy mieć elektrownię budowaną przez Federację Rosyjską czy przez Chiny. Wiele państw to buduje i nie jest to technologia w żadnej sposób unikalna.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Są poza tym sprawy podstawowe. Lokalizacja pierwszej elektrowni w Choczewie albo w Gniewinie powoduje to, że trzeba będzie zainwestować w infrastrukturę Polskich Sieci Elektroenergetycznych, bo tam jej nie ma. Mówienie o tym, że będziemy mieli budować małe SMR-y tam, gdzie były elektrownie tradycyjne, jest o tyle bardziej sensowne, że tam jest infrastruktura sieci wysokiego napięcia i że można to wykorzystać, a na Pomorzu tych sieci nie ma, ktoś je musi zbudować. Biorąc pod uwagę to, jak sobie radzi PSE z przyłączami do sieci, np. OZE, nie jestem optymistą w tym względzie. To jest coś, o czym trzeba rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Ostatnia rzecz, którą chcę poruszyć — o tym była mowa wczoraj na posiedzeniu komisji — dotyczy tego, że rząd powinien już teraz zacząć przygotowywać plany ochrony kontrwywiadowczej, dlatego że rekrutacja personelu do takiej elektrowni musi być absolutnie ściśle kontrolowana przez służby, bo nie można sobie pozwolić na to, by wpuścić do takich elektrowni osoby, która jest osobą niewłaściwą.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Mimo to, zdając sobie sprawę z powagi sytuacji, Klub Parlamentarny Koalicja Polska — PSL tę ustawę poprze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Chciałbym przywitać uczniów ze szkoły podstawowej w Bielsku-Białej. Witam serdecznie uczniów. Jesteście świadkami dyskusji na temat przyszłości energetycznej naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam pana posła Krzysztofa Bosaka, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KrzysztofBosak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy dzisiaj o przyszłości energetyki i budowie elektrowni atomowej w sytuacji, w której rząd poprzez szereg gestów wytworzył wrażenie medialne, że elektrownia atomowa powstaje. Czas wyprowadzić opinię publiczną z tego błędu. Elektrownia atomowa niestety jeszcze nie powstaje. Co więcej, kontrakt w tej sprawie nie tylko nie został podpisany, ale nawet nie jesteśmy blisko finalizacji jego negocjowania. Jedyne, co w tej chwili mamy, to wskazanie, z kim rząd chce negocjować, oraz uchwałę rządu. My jako Sejm możemy podjąć najróżniejsze uchwały. Bardzo wiele z tych uchwał ma charakter czysto deklaratywny, symboliczny. Nic konkretnego z nich nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#KrzysztofBosak">Czego obecnie nie wiemy? Przyjrzyjmy się. Po pierwsze, nie wiemy, dlaczego właśnie nastąpiło przyspieszenie prac, a rząd przez 7 lat w tej sprawie palcem nie kiwnął. Po drugie, nie wiemy, dlaczego w rządzie nagle projekty budowy elektrowni atomowej uległy magicznemu rozmnożeniu, że w tej chwili możemy mówić już chyba o trzech alternatywnych projektach. Po trzecie, nie wiemy, kiedy będzie zawarta umowa. Nie wiemy, kto ma to sfinansować. Nie wiemy nawet, jaka ma być proporcja stosunków właścicielskich w spółce.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#KrzysztofBosak">Oczekujemy pilnych wyjaśnień w tych i wszystkich innych szczegółowych kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#GrzegorzBraun">Tak jest. Był spektakl medialny, propagandowe przedstawienie, ale zasadniczych rzeczy o tym projekcie nie wiemy. Nie wiemy, ile to będzie kosztowało i kto wyczaruje te pieniądze, które są potrzebne. Przez lata cisza panowała nad tym inkubatorem, bo jeszcze nie trumną, polskiego projektu jądrowego. Oto jakiś czas temu usłyszeliśmy, że model finansowania zostanie przyjęty jako model spółdzielczy. Budujemy elektrownię i sprzedajemy akcje. Jak je sprzedamy, to zbudujemy za te pieniądze następną. I to bardzo dobrze brzmi: akcjonariat. Jest tylko pytanie, czy są już jakieś ustalone kryteria, skąd się będą rekrutować ci akcjonariusze. Marzylibyśmy o akcjonariacie narodowym. Pytanie, czy ten akcjonariat nie będzie ograniczony do prezesów spółek Skarbu Państwa, którzy dokonują już, korzystając z nie tyle prawa pierwokupu, ile pierwszego dostępu do dobrej informacji, jakichś zakupów w okolicach wskazanych, wytypowanych wstępnie pod te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#GrzegorzBraun">Konfederacja była entuzjastą i orędownikiem tego projektu przez lata. Organizowaliśmy posiedzenia zespołów parlamentarnych, wzywaliśmy do tego, żeby nie odwracać się od tych trendów nowoczesności, technologii jądrowej, więc w jakimś sensie spełniają się nasze marzenia, ale ostrożność procesowa i daleko posunięta nieufność wobec do tej władzy każe nam stawiać takie proste pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Przyjmujemy dzisiaj, pracujemy nad projektem ustawy, który ma dać przyzwolenie rządowi na przyspieszenie inwestycji, o której tak naprawdę niewiele wiemy. I to jest podstawowy problem. To inwestycja, która będzie realizowana przez kilkanaście lat, bo nawet wy zakładacie 10 lat budowy i 3 lata rozruchu. To już jest 13 lat. Wiemy dobrze, że opóźnienia są bardzo prawdopodobne, czyli jest to projekt wychodzący daleko ponad jedną, dwie czy nawet trzy kadencje. Niestety nie macie zamiaru pracować w konsensusie politycznym. To jest największy problem dotyczący inwestycji zwanej budową elektrowni jądrowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PaulinaHennigKloska">Drugim problemem związanym z tą ustawą jest to, że wciąż nie mamy notyfikacji tej ustawy dokonanej przez Komisję Europejską. Wstrzymaliśmy prace nad tymi przepisami, by poznać zdanie Unii Europejskiej na ten temat. Jest to ważne i kluczowe, a my mamy też obowiązek tworzyć prawo zgodne. Niestety ministerstwo postanowiło ostatecznie nie czekać, w związku z czym ograniczyło możliwość opozycji składania adekwatnych do uwag Komisji poprawek na poziomie Sejmu, bo dzisiaj tak naprawdę kończymy ten etap.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PaulinaHennigKloska">Musimy stworzyć w przyszłości w Polsce zrównoważony system energetyczny. To jest podstawowy cel, jaki dzisiaj powinien nam przyświecać. Wy bardzo dużo ostatnio mówicie o tym, co się wydarzy w Polsce za 15 lat, ale nie mówicie o tym, co w tym czasie. To jest pustka, która powstaje, którą będziemy chcieli uzupełniać w najbliższych tygodniach, pokazując obywatelom projekcje, co możemy zrobić w trakcie tych 15 lat. Będziemy o tym mówić m.in. na kongresie energetycznym Polski 2050, który odbędzie się w najbliższą sobotę. Musimy przede wszystkim przyspieszyć budowę OZE, panowie ministrowie. W tym zakresie rząd obiecał uwolnić inwestycje wiatrowe na lądzie. Nie uwolniliście, a dobrze wiemy, że gdyby te inwestycje nie zostały zablokowane, dzisiaj nie potrzebowalibyśmy importowanego węgla. Na ETS-y wydawalibyśmy o 7,5 mld mniej — taki jest wynik prostej kalkulacji — gdybyśmy tego elementu inwestycyjnego nie zablokowali. Wiele by można jeszcze powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PaulinaHennigKloska">To, czego wczoraj ewidentnie zabrakło w komisji, to informacje poza samą inwestycją. Wnioskuję po raz kolejny do pana przewodniczącego komisji o to, by zwołać posiedzenie komisji dotyczące tej inwestycji, budowy elektrowni jądrowej w Polsce, i szczerze przekazać informację opozycji, ale też członkom partii rządzącej, którzy nie są członkami rządu i również nie mają żadnej wiedzy na ten temat, jak słyszę. Musimy o tym szczerze porozmawiać. Musicie też odpowiedzieć na pytanie, jak to się ma do taksonomii Unii Europejskiej, która zakłada konkretne obostrzenia w zakresie wpływu tej inwestycji na środowisko, głównie w zakresie zarządzania składowiskiem odpadów radioaktywnych, promieniotwórczych oraz wypalanego paliwa jądrowego. Wczoraj nic na ten temat nie potrafiliście, panowie, powiedzieć, a to jest kluczowy z punktu widzenia możliwości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie marszałku, już kończę, jak pan mi pozwoli skończyć zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Nie pozwolę, bo mam z tym problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PaulinaHennigKloska">To jest kwestia kluczowa z punktu widzenia tego, czy będziemy mogli sięgnąć po środki…</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanko, ja panią bardzo serdecznie przepraszam. Minutę pani przeciągnęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PaulinaHennigKloska">Więcej przedłuża pan Konfederacji.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Nie, proszę pani. Staram się być uczciwy w tym, co robię.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">No to z tą nieuczciwością będę musiał sobie jakoś poradzić.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, pani posłanka Joanna Senyszyn, PPS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JoannaSenyszyn">Energetyka jądrowa to od wielu lat temat kontrowersyjny. W Polsce elektrownia miała być już dawno temu, jeszcze w czasach PRL-u, w Żarnowcu. Nie doszło do tego w wyniku referendum, które było niekorzystne dla tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JoannaSenyszyn">Z jednej strony podkreśla się zalety energetyki jądrowej. Mianowicie wytwarzanie energii jądrowej odbywa się przy niemal całkowitym braku emisji do atmosfery szkodliwych zanieczyszczeń, takich jak dwutlenek węgla czy inne gazy, które przyczyniają się do wzrostu globalnego ocieplenia lub powstania kwaśnych deszczy. Sam proces pozyskiwania energii jądrowej nie wiąże się z wytwarzaniem odpadów w postaci popiołu, który trzeba później odpowiednio zagospodarować czy zutylizować. Energia jądrowa znalazła zastosowanie nie tylko w energetyce, lecz także w innych dziedzinach, m.in. w medycynie, kosmonautyce, przemyśle i nauce. Elektrownia jądrowa wytwarza mniej hałasu niż np. energetyka wiatrowa, co jest mniej uciążliwe dla okolicznych mieszkańców. Elektrownia jądrowa nie jest także uzależniona od zmiennych warunków atmosferycznych. Nie bez znaczenia jest również fakt, że powstają nowe miejsca pracy dla ludności zamieszkującej tereny w pobliżu elektrowni jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#JoannaSenyszyn">Z drugiej strony są wady. W procesie wytwarzania energii powstają niebezpieczne odpady radioaktywne, które muszą być odpowiednio zutylizowane ze względu na możliwość skażenia wód, powietrza i gleby w rejonie ich składowania. Zasoby uranu potrzebne do zachodzących w elektrowniach procesów stopniowo się wyczerpują. Wybudowanie elektrowni jądrowej wiąże się z koniecznością poniesienia dużych kosztów inwestycyjnych. Konieczna jest ciągła praca reaktora ze względu na nieopłacalność jego wygaszania; musi on ciągle pracować. Wreszcie w przypadku awarii elektrowni jądrowej może dojść do skażenia dużego obszaru, które będzie się utrzymywało przez wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#JoannaSenyszyn">Ponieważ już kilka lat temu Polska podjęła kierunkową decyzję o budowie elektrowni jądrowej, a warunki się zmieniają, konieczne jest dostosowanie do nich przepisów. Dlatego Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej popiera rządowy projekt, choć nasuwa się wiele pytań, związanych choćby z wyborem firmy wykonującej inwestycję, kosztami, jakie poniesie Polska, a także zarządzaniem składowiskiem odpadów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę państwa, przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zgłosiło się 36 osób.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Jeżeli nie, to zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanko, pani jest siódma.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Grzegorz Lorek, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#GrzegorzLorek">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałem zwrócić państwa uwagę na kompetencje wielu polskich spółek, i to spółek Skarbu Państwa. Przykładem jest Bydgoszcz, gdzie serwisuje się F-16. Myślę, że w Polsce jest wiele spółek, które mogłyby realizować pomocowe zadania przy budowie. Mam pytanie, panie ministrze: Czy w rozmowach z naszymi kontrahentami, jeśli chodzi o zarówno Koreańczyków, jak i Stany Zjednoczone, występuje coś w rodzaju offsetu albo porozumienia, gdzie nasze możliwości byłyby realizowane?</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#GrzegorzLorek">Wiem, że trwa dyskusja na temat trzeciej lokalizacji. Pierwsza to północ, druga to w pewnym sensie południe, i to jest biznes prywatny. Chciałbym zwrócić uwagę na Bełchatów. Czy bierzecie państwo pod uwagę lokalizację tej trzeciej elektrowni atomowej w Bełchatowie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#UrszulaZielińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedujemy nad specustawą przyspieszającą budowę elektrowni jądrowych, których koszty, wraz z kosztami budowy infrastruktury towarzyszącej i kosztami składowania odpadów, mogą przekroczyć nawet 500 mld zł i więcej. Informacje o tych kosztach zbieramy z wpisów na Twitterze i przecieków medialnych. Kiedy pytamy o to rząd, nie dostajemy odpowiedzi. Nie dostajemy jej, bo rząd nie ma ani wyceny, ani planu finansowania. A pomimo to już zaczyna podejmować zobowiązania. To skrajna nieodpowiedzialność. Rząd idzie na zakupy po jedno z najdroższych na świecie źródeł energii z pustym portfelem i bez planu finansowego. To oznacza, że albo sięgniecie państwo do kieszeni Polaków i doliczycie nam te koszty post factum do i bez tego rekordowych rachunków za energię, albo weźmiecie kolejną pożyczkę w bankach światowych na 9% i więcej.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#UrszulaZielińska">Jakie będą pełne koszty tej inwestycji, panie ministrze? Jaki jest plan finansowania? Kto za niego zapłaci i z czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Beata Maciejewska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BeataMaciejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym się dowiedzieć, dlaczego państwo nie przedstawiacie w Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych informacji o harmonogramie, o kosztach, o planach.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Bo nie mają.)</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#BeataMaciejewska">Dlaczego procedujemy nad ustawą, a państwo niczego tak naprawdę o tym, czego ta ustawa dotyczy, nie chcecie nam powiedzieć? Nie wiecie czy nie chcecie powiedzieć? To jest podstawowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#BeataMaciejewska">Ponawiam pytania, które się tutaj pojawiają: Jakie są koszty? Jakie są technologie? Czy to prawda, że państwo wybieracie trzy różne technologie? To jest ewenement na skalę światową, żeby w jednym kraju były trzy różne technologie. Czy wiecie też państwo o tym, że jedna z firm, jeden z koncernów, które mają dostać na to zlecenie, ma różnego rodzaju problemy finansowe i kadrowe? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#GrzegorzBraun">Pytań bez liku, większość tutaj już padła — finansowanie, osłona kontrwywiadowcza, lokalizacja, offset, co Polacy z tego będą mieli. Generalnie tak wielkie przedsięwzięcia, które gwarantują sukces, zważywszy na kontekst problemów na rynku paliw i źródeł energii, powinny być dochodowe, nie powinny stać się studnią bez dna, w którą będą lane pieniądze podatników.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#GrzegorzBraun">Ale ja chciałbym zapytać o doniesienia z ubiegłego tygodnia. Czytam nagłówek: Nowe działki Obajtka — pana prezesa Obajtka — w pobliżu elektrowni jądrowej. Cytat: Mam prawo w tym kraju kupić.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#GrzegorzBraun">Pytanie: Czy rzeczywiście doszło do takiego zakupu kontrolowanego przez pana prezesa i czy to rzeczywiście jest lokalizacja wytypowana nr 1, preferowana pod budowę elektrowni jądrowej? Jeśli tak, to proszę moje pytanie traktować jako publiczne zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa i proszę samemu spieszyć do…</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę pana posła Michała Gramatykę, Polska 2050, o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MichałGramatyka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska elektrownia atomowa to jest decyzja epokowa. To jest decyzja, która zmieni polską energetykę na kilkadziesiąt lat. O tej decyzji dowiadujemy się od rządu z Twittera. Dowiadujemy się, że będziemy chcieli budować nie jedną — a to jest koszt ok. 100 mld zł — ale trzy elektrownie jądrowe. Dowiadujemy się, że te trzy elektrownie jądrowe najprawdopodobniej będą w różnych technologiach, chociaż polski program jądrowy przewidywał, że w ramach efektu skali i oszczędności, które wynikają z efektu skali, powinniśmy mieć w Polsce jedną tylko technologię. Pani minister Moskwa, którą lubię bardzo cytować: Mamy bardzo szczegółowo przeanalizowane wszystkie modele finansowania energetyki jądrowej na świecie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MichałGramatyka">Chyba pani minister zapomniała, że wszędzie tam, gdzie realizowano takie inwestycje, wybierano wykonawcę wraz z modelem finansowania, a w Polsce nie jesteście nawet w stanie powiedzieć, ile to ma kosztować.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JoannaSenyszyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JoannaSenyszyn">W związku ze zgłaszanymi publicznie wątpliwościami dotyczącymi ewentualnego sprzeciwu Komisji Europejskiej wobec trybu wyboru firmy, która ma budować elektrownię jądrową w Polsce, lub firm, proszę o odpowiedź na pytanie: Czy bezprzetargowy tryb wyboru tej firmy nie będzie kwestionowany przez Unię, co otworzyłoby oczywiście kolejny konflikt i mogłoby skutkować konsekwencjami finansowymi? Na ile konkretnie na dzień dzisiejszy szacuje się koszty tej jednej z najpoważniejszych inwestycji obecnych czasów, inwestycji, która, nie zapominajmy, wzbudza dużo wątpliwości, ponieważ część Polaków wcale nie jest zwolennikami energii jądrowej?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#JoannaSenyszyn">I kwestia offsetu. Jest taki żart, że set — to kontrakt, a off — poza kontraktem. Oby tak nie było w tym wypadku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Też mam takie podejrzenia, pani poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Grzegorz Adam Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#GrzegorzAdamWoźniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#GrzegorzAdamWoźniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa o budowie elektrowni jądrowych oczekiwana jest od wielu lat. Ponad 60% społeczeństwa polskiego wyraża aprobatę dla ich budowy i pozyskiwania energii taniej, energii bezpiecznej i energii, której produkcja nie powoduje emisji CO2 do środowiska.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#GrzegorzAdamWoźniak">Panie ministrze, pytania: Kiedy rozpoczną się realnie prace budowlane przy pierwszej elektrowni atomowej? I czy rok 2035, rok 2036 jest realnym rokiem zakończenia całej inwestycji w przypadku pierwszego obiektu jądrowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MałgorzataPępek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane zmiany w ustawie mają na celu przyspieszenie realizacji projektu elektrowni jądrowej o kilkanaście miesięcy. Jeśli patrzymy na to, jak złożonym przedsięwzięciem jest budowa takich elektrowni, wydaje się, że założenia te są nad wyraz optymistyczne i raczej nie zakładają ewentualnych problemów, które mogą się pojawić podczas realizacji. Wobec powyższego proszę o odpowiedź na pytanie, czy rząd jednocześnie z planowaniem budowy elektrowni jądrowej przygotowuje strategię lub plan awaryjny, co w sytuacji gdy mimo starań uruchomienie reaktora się opóźni. W jaki sposób konsekwencje takich opóźnień może odczuć Polska? W mojej ocenie zmarnowaliście już 7 lat. Czy uzgodniliście projekt z Komisją Europejską? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Robert Obaz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#RobertObaz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przysłowia są mądrością narodu. Co nagle, to po diable, tak mówi przysłowie. Trochę jesteśmy zdziwieni tym szybkim tempem procedowania i podjęciem decyzji o tym, że zakupimy i w Stanach Zjednoczonych, i w Korei technologie budowy elektrowni atomowych. Nie chciałbym łączyć tego z kontraktami na broń, bo chyba tych dwóch rzeczy nie można łączyć i mam nadzieję, że tak nie jest. Przez 7 lat państwa rządów plan budowy elektrowni atomowej kosztował nas już prawie 1 mld zł, dlatego chciałbym zapytać, po pierwsze, ile polskich firm będzie zaangażowanych w tę budowę i jak technologicznie się rozwiniemy. Chodzi o to, żebyśmy pozyskali technologie i później mogli je wykorzystywać. Druga rzecz: Jak prowadzono dobór miejsc, w których będą stały elektrownie, i jaki jest stosunek zamieszkujących tam społeczności do tych elektrowni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Krystian Kamiński, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#KrystianKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam szereg pytań i prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Jakie główne czynniki przesądziły o wyborze amerykańskiego dostawcy spośród trzech oferentów? Czemu odrzucono oferty koreańską i francuską? Proszę o doprecyzowanie, w jakim zakresie realizacji projektu będzie uczestniczył amerykański dostawca. Czy jest to partner w zakresie całego projektu jądrowego od 6 do 9GW, czy obejmuje dwie lub trzy duże elektrownie, czy jest to wybór dotyczący wyłącznie pierwszej lokalizacji? Czy amerykański oferent ma kompleksowe zdolności do zrealizowania całej budowy elektrowni atomowej? Jeśli nie, proszę o wskazanie dokładnego planu realizacji budowy i wskazanie współwykonawców. Proszę o przedstawienie dokładnego harmonogramu realizacji budowy pierwszej elektrowni jądrowej w Polsce. Czy podległa wicepremierowi spółka PGE będzie realizowała projekt alternatywny dużego atomu niezależnie od wieloletnich negocjacji, które toczyły się w kraju, co oznacza w tym przypadku podpisanie listu intencyjnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MirosławSuchoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to już pobrzmiewało w pytaniach koleżanek i kolegów parlamentarzystów, ale zadziwiające jest to, że państwo chcą wybrać dwie różne technologie do budowy dwóch elektrowni jądrowych. Chciałem zapytać, o ile to zwiększy koszty wybudowania elektrowni jądrowych w Polsce. Wszak na całym świecie dotychczasowe doświadczenia pokazują, że budowa w jednej technologii jest generalnie tańsza, i nie dotyczy to tylko i wyłącznie elektrowni jądrowych, ale także wielu innych aspektów życia.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym pytanie: O ile więcej zapłaci Polska za elektrownie jądrowe po tej decyzji, którą państwo chcą podjąć? Drugie pytanie dotyczy właśnie modeli finansowania. W jaki sposób będzie finansowana budowa? Bardzo bym prosił o odpowiedzi na pytania na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#KrzysztofGrabczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy dzisiaj o elektrowniach jądrowych, które będą gotowe za 10 lat, 15 lat albo i później. Mam pytanie, co do tego czasu z potrzebną Polakom energią, co z OZE, co z energią wiatrową, którą państwowo jako PiS blokujecie do kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#KrzysztofGrabczuk">Wracając do elektrowni, chciałbym się dowiedzieć, jakie będą źródła finasowania, jaki będzie udział polskich podmiotów gospodarczych, jeśli chodzi o wykonawstwo, jakie będą stosunki właścicielskie po zakończeniu tej inwestycji. I rzecz najważniejsza, oprócz oczywiście tamtych: Co dalej z liniami przesyłowymi w Polsce, które z tego względu, że są mało wydolne, blokują rozwój w sposób właściwy polskiej energetyki, m.in. wiatrowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Maciej Konieczny, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MaciejKonieczny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska potrzebuje minimum trzech dużych elektrowni jądrowych, które wraz z OZE zapewnią nam w przyszłości bezpieczną, stabilną i przewidywalną energię, dlatego Partia Razem poprze tę ustawę. Jesteśmy przekonani, że plan budowy polskiej energetyki jądrowej powinien być z żelazną dyscypliną i precyzją realizowany przez ten rząd i kolejne rządy. Tutaj pojawiają się obawy co do precyzji, bo oto dowiadujemy się, że poza projektem wpisanym w program polskiej energetyki jądrowej, budowy pierwszej elektrowni jądrowej na Pomorzu minister Sasin ogłasza, że wybuduje drugą w centralnej Polsce. Pytamy więc, czy to jest ta druga elektrownia, która jest zapisana w programie. Nie. Okazuje się, o czym pan minister wczoraj nas zapewnił, że jest to prywatna inicjatywa ministra Sasina. Nie trzeba w ogóle w żaden sposób korygować tego programu — otóż będą dwie elektrownie jądrowe w centralnej Polsce: jedna państwowa, druga prywatna. Teraz moje pytanie: Czyją prywatną inicjatywę reprezentuje minister Sasin? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Janusz Korwin-Mikke. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pytanie, które zadawałam wczoraj, a do którego wracam, bo państwo nie potrafiliście wczoraj na nie odpowiedzieć. Co z odpadami, które będą pochodziły w ramach zużytego paliwa jądrowego? Rozumiem, że te odpady pojawią się po 50 latach od uruchomienia samej elektrowni, ale dzisiaj musimy o tym myśleć, bo to, w jaki sposób będziemy zarządzać tym problemem, będzie rzutowało na ocenę środowiskową tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PaulinaHennigKloska">Więc pytanie kluczowe, panie ministrze: Ile będzie kosztowało składowisko odpadów? Dzisiaj o tym nie chcecie rozmawiać, mówicie tylko o składowisku na odpady medyczne. Okej, ono musi powstać, będzie kosztowało 300 mln, to przyjmuję do wiadomości. Ale co ze składowiskiem kluczowych odpadów z elektrowni? Ile to będzie kosztować? W jaki sposób będziecie zarządzać odpadami? To kluczowe z punktu widzenia taksonomii Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MałgorzataChmiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd zaplanował budowę pierwszej polskiej elektrowni jądrowej w gminie Choczewo w województwie pomorskim. Niestety oprócz amerykańskiego partnera i ilości reaktorów nic więcej nie wiemy. Rząd nie informuje o prowadzonych rozmowach, o oddziaływaniach na okolicę. Nie wiemy nawet, jak będzie finansowana budowa ani ile będzie kosztowała.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MałgorzataChmiel">To na etapie wyboru lokalizacji pierwszej elektrowni jądrowej mieszkańcy powinni wiedzieć, jakie inwestycje towarzyszące zostaną wykonane oprócz tej elektrowni — drogi, koleje, szkoły. I już teraz, podczas przygotowań do budowy elektrowni musimy planować budowę modernizacji sieci energetycznych w całej Polsce, w szczególności na Pomorzu. Bo z importera Pomorze stanie się ogromnym eksporterem energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MałgorzataChmiel">Pytam: Czy rząd zaplanował budowę sieci przesyłowych z województwa pomorskiego na południe kraju? Ile będzie kosztować budowa tych sieci? I czy mamy już harmonogram budowy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Adrian Zandberg, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AdrianZandberg">Wysoka Izbo! Elektrownia jądrowa to będzie kluczowy element infrastruktury państwa i to będzie kluczowy element naszego wspólnego bezpieczeństwa, dlatego elektrownie — i ta pierwsza, i te kolejne — muszą pozostać pod publiczną kontrolą, muszą pozostać własnością państwa.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AdrianZandberg">Słyszę niepokojące pomysły ze strony tych, którym żal pieniędzy na tę kluczową inwestycję, żeby oddać istotną część, być może kluczową część udziałów, podmiotom z innych krajów. Uważam, że to jest ślepa uliczka, szanowni państwo. Państwo musi zachować kontrolę nad swoim systemem energetycznym i też muszę przyznać, że zadziwiły mnie te informacje z wczorajszej komisji, dotyczące pana ministra Sasina, bo też chętnie bym się dowiedział w takim razie, w czyim imieniu pan minister Sasin podpisywał listy intencyjne w Korei, skoro, jak słyszymy, nie było to zdecydowanie robione w imieniu „Programu polskiej energetyki jądrowej”.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AdrianZandberg">Powtórzę raz jeszcze: to jest zbyt poważna sprawa, żeby państwo zrzucało odpowiedzialność z siebie na prywatny kapitał. Elektrownie jądrowe muszą pozostać państwowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Mirosława Nykiel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MirosławaNykiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za wielkimi inwestycjami musi iść wielka odpowiedzialność rządowa. Dlatego pytam, jak zamierzamy tak wielki projekt jądrowy wykorzystać do tego, aby zbudować polskich specjalistów. Jak już podkreślałam w wystąpieniu, niecałe 50 mln rocznie jest na Polską Agencję Atomową i na uczelnie wyższe. Ile zamierzamy wydać pieniędzy, czy jest jakiś plan, jakiś projekt, jeżeli chodzi o ten temat?</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MirosławaNykiel">I drugie pytanie, też w tym zakresie: Czy polskie firmy na tym skorzystają? Ile firm — czy jest ten plan — i jakie to mają być firmy? Czy polska gospodarka na tym w konsekwencji skorzysta? Oraz to, co jest ogromnie ważne i wrażliwie społecznie: Czy planujemy podpisanie kontraktów społecznych, pytam po raz kolejny, z gminami, na terenie których będą posadowione te obiekty, tak żeby włodarze tych gmin, ale także mieszkańcy wiedzieli, jakie mają bariery i jakie będą mieć korzyści z tego kontraktu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Wanda Nowicka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WandaNowicka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na efekty elektrowni atomowych bądź atomowej będziemy czekać kilkanaście lat. Pytanie, co teraz i czy będą pieniądze na rozwój odnawialnych źródeł energii. Bo musimy pamiętać, nawet jeżeli wspieramy budowę elektrowni jądrowych, o tym, że to będzie tylko część naszego miksu energetycznego, a nie całość. I teraz przez kilkanaście lat będziemy budować elektrownie. Jest szczególnie ważne, żeby ten czas wykorzystać na to, żeby postawić na odnawialne źródła energii, które mogą nam zapewnić niezależność od innych źródeł, chodzi o źródła kopalne, w tym te z Rosji.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WandaNowicka">Moje pytanie jest takie: Jak rząd planuje postępować w tej sprawie? Czy zagwarantuje, że niezależnie od inwestowania w atom również będzie inwestował w odnawialne źródła energii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Małgorzata Tracz, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MałgorzataTracz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad projektem, który zdaniem rządu ma przyspieszyć budowę pierwszej elektrowni jądrowej nawet o 1,5 roku, a tym samym ograniczyć związane z tą budową koszty. I tu od razu pojawiają się pytania: Jakie koszty są zakładane? O ile je zredukujemy za pomocą tej ustawy? Jak sfinansujemy budowę elektrowni jądrowej? To są tak naprawdę podstawowe pytania, na które odpowiedź powinniśmy poznać już na początku debaty o tym, czy inwestować w atom, a do dziś nie mamy na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MałgorzataTracz">Zamiast tego premier Morawiecki ściga się z ministrem Sasinem, kto jako pierwszy zbuduje pierwszą elektrownię jądrową, przez wysłanie tweetów na ten temat. Do wyścigu chce dołączyć prezes Obajtek ze swoimi małymi reaktorami, które nigdzie na świecie jeszcze nie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MałgorzataTracz">Wysoki Sejmie! Zacznijmy rozmawiać o konkretach, o tym, ile to będzie kosztować, zanim po raz kolejny przyspieszymy budowę elektrowni jądrowej, która nie może ruszyć już od 13 lat, a wydano na nią ponad 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JanSzopiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Trochę wam współczuję, że wyznaczono was do tego, żeby w imieniu pana premiera i pana wicepremiera odpowiadać na to pytanie. Rozumiem, że na to pytanie powinni odpowiedzieć pan premier i zastępca pana premiera, którzy uczestniczą w tym wyścigu. Nie mieliśmy żadnej elektrowni atomowej, potem mieliśmy mieć jedną. Rozumiem, że teraz budujemy już trzy elektrownie atomowe. Istnieją wątpliwościami, którą elektrownię atomową i za jakie pieniądze buduje pan Sasin.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JanSzopiński">Chciałbym zapytać, jak wyglądają uzgodnienia finansowe ze stroną amerykańską. Czy rząd na dzisiaj osiągnął 100-procentowe porozumienie w sprawie finansowania tej inwestycji? Pytam o to w obawie, czy polskie elektrownie nie podzielą losów słynnej fabryki samochodów czy stoczni mającej produkować polskie promy morskie.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#JanSzopiński">Z tego miejsca chciałbym też złożyć bardzo serdeczne gratulacje pewnemu wójtowi, który wiedział, gdzie kupić, jak kupić, żeby dobrze kupić. Wszystkiego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Kazimierz Plocke, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań i proszę o odpowiedź na piśmie. Pierwsza kwestia. Ile ostatecznie elektrowni jądrowych wybuduje w Polsce rząd Prawa i Sprawiedliwości? Dwie, trzy? Proszę o precyzyjną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#KazimierzPlocke">Drugie pytanie. Czy prawdą jest to, że temperatura wody do schładzania reaktorów będzie wyższa o ok. 10 stopni Celsjusza niż temperatura wody w Bałtyku? Jest to istotne, ponieważ różnica temperatur wód wpłynie na, po pierwsze, biologię Bałtyku i, po drugie, rozwój turystyki w tym pięknym zakątku Polski. Czy rząd dysponuje stosownymi ekspertyzami w tej sprawie? Jeśli tak, to chciałbym je poznać.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#KazimierzPlocke">Wreszcie trzecia kwestia. Czy ten ambitny program energetyki jądrowej w Polsce ma realne i solidne podstawy finansowe i społeczne? Myślę o kontrakcie społecznym.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#KazimierzPlocke">Na koniec, panie marszałku, chcę powiedzieć, że jestem mieszkańcem gminy Krokowa, gdzie w latach 80. rozpoczęto budowę elektrowni jądrowej w Żarnowcu. Po 9 latach budowa została przerwana. Zabrakło finansowania. Warto o tym pamiętać, żeby nie powtórzył się syndrom Ostrołęki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Poseł Janusz Korwin-Mikke: Woda w Bałtyku od lat cieplejsza…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#RafałAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozmawiamy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw. Do tego projektu ustawy Polska Izba Inżynierów Budownictwa złożyła uwagi. Bardzo bym prosił o odniesienie się do nich i odpowiedź na pytania, które zadali przedstawiciele tej Izby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#KrzysztofPiątkowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Polską opinię publiczną obiegła wiadomość: rząd Prawa i Sprawiedliwości buduje dwie, pewnie trzy elektrownie. W sumie to dobra wiadomość. Dobrą wiadomością jest to, że postanowiliście wykonać państwo pierwszy krok, bo niczego jeszcze nie budujecie. Chciałbym, żeby dzisiaj padła z tej mównicy również odpowiedź na pytanie, co wydarzy się za 2, za 3, za 4 lata, żebyśmy nie koncentrowali się wyłącznie na tym, co może wydarzyć się za lat 15, 20, może 25. Dziś Polaków interesuje nie tylko to, że wybudujemy elektrownie atomowe, bo to jest oczywiste. Interesuje ich również energia odnawialna, której państwo wyrządziliście wiele szkód. Myślę oczywiście o wietrze, myślę o fotowoltaice i innych alternatywnych źródłach energii, z których korzystanie w Polsce powinno się rozwijać, a wy to zablokowaliście.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Zdzisław Wolski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ZdzisławWolski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To trochę jak piękne marzenie, bo nie wiemy — rząd tego też nie wie — kiedy tak naprawdę wybudujemy elektrownie i ile to będzie kosztowało. Zapewne koszt budowy będzie stanowił większość rocznego budżetu państwa. Taką kwotę chyba trzeba przyjąć. Po drodze będzie mnóstwo przeszkód formalnych, ale ja chciałbym poruszyć troszkę drobniejszą sprawę. W ustawie jest art. 5b, który ułatwia, bardzo usprawnia lokalizację składów odpadów promieniotwórczych. Są też inne rozwiązania na wzór tego, co jest zawarte w art. 5a, dotyczące obiektów energetyki jądrowej. Myślę, że społeczeństwu należałoby powiedzieć więcej na ten temat. Społeczeństwo po Czarnobylu boi się nie tylko eksplozji, lecz także odpadów radioaktywnych. Chodzi o to, żeby posłów i społeczeństwo informować, gdzie będą te składowiska i jak będą zabezpieczone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Koninie jest elektrownia. Nazywa się Pątnów II. Ta elektrownia kończy swoją działalność w 2024 r. Powstaje wielka przestrzeń do zagospodarowania, bowiem są tam sieci przesyłowe. Pojawia się konieczność udzielenia poważnej odpowiedzi na poważne pytanie. Jak zagospodarować te sieci przesyłowe, żeby płynął nimi prąd, płynęła energia elektryczna? Odpowiedź, która padła, jest odpowiedzią cząstkową. Usłyszeliśmy, że jest inwestor koreański, jest inwestor PGE, czyli spółka Skarbu Państwa, i jest ZE PAK. Moje pytanie, panie ministrze, dotyczy powagi tej sprawy. Jak rząd zamierza potwierdzić ten kontrakt, który jest jednak kontraktem prywatno-rządowym, bo spółka Skarbu Państwa, mimo że jest prywatna, to jest także elementem programu rządowego?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#TomaszPiotrNowak">W związku z tym pytam konkretnie, panie ministrze: Jak rząd zamierza zrealizować w Koninie tę przestrzeń, która będzie przestrzenią pustą po 2024 r., i, co najważniejsze, jak zamierzacie prowadzić dialog społeczny i kontrakt regionalny w naszym regionie?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Maciej Gdula z Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MaciejGdula">Melduję się.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#MaciejGdula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Nie chodzi tu o prezesa Kaczyńskiego, tylko pana prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Wysoka Izbo! Ciąża u człowieka trwa 9 miesięcy, u słonia — 2 lata. Ciąża atomowa rządu trwała 7 lat, ale to dziecko jest już urodzone i teraz jest pytanie: Jak je wychowywać i skąd na to wziąć pieniądze? Tego będą dotyczyć moje trzy pytania. Pierwsze dotyczy kosztów składowiska odpadów radioaktywnych. Jakich kosztów państwo się spodziewają? Drugie dotyczy tego, jaki jest cel strategiczny, jeżeli chodzi o finansowanie elektrowni, czy jest taki sam w przypadku obu projektów. To mi się wydaje dość istotne pytanie. Do czego zmierzamy? To znaczy, jak duży procent kosztów budowy elektrowni chce pokryć rząd? A jak duży procent rząd chce, żeby pokrył inwestor, który będzie budował? To jest niezwykle istotne pytanie. Trzecie pytanie dotyczy tego, czy zabezpieczone są środki na rozwój OZE. Obawiam się tego, że elektrownie atomowe mogą wysysać pieniądze na rozwój OZE. Czy jest tutaj jakieś zabezpieczenie ze strony rządu? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szumnie ogłaszacie przyspieszenie programu budowy elektrowni jądrowych. Piszecie program, który aktualizujecie. Mówicie w tym programie o tym, że udział partnera technologicznego w kapitale spółki powinien być znaczny. Mam pytanie do pana ministra: Jaki udział partner amerykański przedstawił w tym projekcie, skoro wyraźnie w „Programie polskiej energetyki jądrowej” zostało to zapisane? Mówimy o nowych technologiach, mówimy o likwidacji kopalń, mówimy o likwidacji elektrowni konwencjonalnych. Słyszymy, że polskie spółki Skarbu Państwa zgłaszają projekty budowy tzw. małych reaktorów modułowych. Chciałem pana ministra zapytać, czy rząd polski planuje na terenach po likwidowanych kopalniach i po elektrowniach konwencjonalnych budowy właśnie małych reaktorów modułowych na Śląsku. Mamy sieci, mamy przesył, poradzimy sobie. Wy stwórzcie warunki do tego, nowe miejsca pracy i zagospodarujcie te tereny małymi modułowymi reaktorami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Chciałem przywitać uczniów z Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Borkach w województwie małopolskim. Dzień dobry, dzieci i wychowawcy.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Marek Dyduch, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska to jest dość dziwny kraj. Przewidujemy w tej chwili budowę elektrowni atomowej, dwóch, może trzech. Decyduje o tym jedna formacja, która dzisiaj rządzi. Pierwsza elektrownia, jak dobrze pójdzie, będzie wybudowana za kilkanaście lat. Nie wiem, kto będzie rządził wtedy w Polsce, ale logika mówi, że jest to sprawa całej elity politycznej, wszystkich ugrupowań i że jest to element strategii Polski na najbliższe kilkanaście bądź kilkadziesiąt lat. Ale pierwsze pytanie jest takie: Dlaczego rząd nie rozmawia z opozycją w tej sprawie? Przecież jest cały szereg poufnych bądź tajnych uzgodnień, które muszą przy takiej inwestycji powstać. Pytam opozycję, dlaczego milczy i nie domaga się tego, żeby usiąść w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego czy w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego i porozmawiać o tych sprawach. Tak samo jest ze zbrojeniówką. Kupujecie czołgi, kilka tysięcy czołgów, samoloty i nie wiadomo co. Opozycja o tym nie wie. Nie wiem, jak PiS chce rządzić tyle lat. Może chce, ale na pewno nie będzie rządził tyle lat.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Droga Młodzieży! Będę mówiła o arogancji władzy. Będę mówiła, panie ministrze, o arogancji władzy, bo to prawda. Pan prezes mówi, że bezdzietność to sprawa kobiet dających sobie w szyję. To jest arogancja. To jest ogromna arogancja. Jak mówimy o kryzysie energetycznym, w którym się znaleźliśmy, o problemach Polaków? Mamy drogi węgiel albo go nie mamy. Mamy kłopoty i wysoką cenę energii. Mamy brak energii ze źródeł odnawialnych. Nie mamy energii wiatrowej. Nie mamy pieniędzy europejskich. Mamy najwyższą inflację. I co? I pod stołem pan premier Morawiecki mówi, że będziemy mieć z Amerykanami… Pan premier Sasin mówi, że z Koreą Południową będzie rozmawiał czy rozmawiamy. Ale gdzie tu są pieniądze? Przecież jestem finansistą. Po pierwsze, pomysł, po drugie, pieniądze, po trzecie, rozmowa, jak przede mną powiedział pan poseł Dyduch. 20 albo 30 lat będziemy budować, a zatem powinniście rozmawiać ze wszystkimi, bo to jest sprawa ważna dla Polaków…</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo serdecznie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani posłanka Paulina Matysiak z Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam serdecznie panią poseł Paulinę Matysiak na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PaulinaMatysiak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PaulinaMatysiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Potrzebujemy w Polsce elektrowni jądrowych — to chyba dla nas wszystkich jest jasne. Energia z elektrowni jądrowej to tanie, bezpieczne i niskoemisyjne, co w kontekście katastrofy klimatycznej jest niezwykle istotne, źródło energii. Energia jądrowa pozwala również łatwiej przejść przez kryzysy energetyczne i uniezależniać się od zawirowań na tym rynku, ale także od nacisków ze strony innych państw.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PaulinaMatysiak">Dlatego w tym miejscu chciałabym zapytać o kwestię konkurencyjnego programu Ministerstwa Aktywów Państwowych, konkurencyjnego wobec polskiego programu energetyki jądrowej. Dlaczego pomysł budowy kolejnej elektrowni jądrowej konkuruje z tym programem? „Polski program energetyki jądrowej”, pilotowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska zakłada budowę dwóch elektrowni, które mają produkować tanią energię dla obywateli, a projekt ministra Sasina to projekt prywatny z udziałem kapitału koreańskiego i spółek Skarbu Państwa. Mamy do czynienia z sytuacją, w której dostawca technologii w ramach „Polskiego programu energetyki jądrowej” amerykański Westinghouse pozwał dostawcę technologii w ramach projektu MAP, dostawcę koreańskiego. Wciąż nie mamy kontraktu z tym pierwszym, więc takimi działaniami wzmacniamy po prostu jego pozycję negocjacyjną. O co tutaj chodzi?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#FranciszekSterczewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czasie rządów PiS import węgla z Rosji wzrósł niemal dwukrotnie. Zamiast walczyć o niskie ceny prądu, o nasze bezpieczeństwo i transformację energetyczną woleliście walczyć z wiatrakami. Dziś chcecie rozmawiać o energetyce jądrowej. Okej, bardzo proszę. Ale to, że podejmujecie tę sprawę w ostatnim roku waszych rządów, świadczy o tym, że bezpieczeństwo energetyczne Polski jest dla was tylko pustym sloganem.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#FranciszekSterczewski">Panie Ministrze! Jak to możliwe, że tak ważny projekt przygotowuje się bez transparentnych konsultacji społecznych? Dlaczego nagle dowiadujemy się, że elektrownie zbudują Koreańczycy i Amerykanie? Kiedy poznamy treści tych umów? Z jakiego powodu nie decydujemy się na technologię z Francji? W niepewnych czasach powinniśmy stawiać na współpracę w ramach Unii Europejskiej. I najważniejsze: Kto i ile ma za to zapłacić? Póki nie pokażecie źródeł finansowania, projekt dotyczący polskiej energetyki jądrowej będzie tylko na papierze, a papierem Polki i Polacy się nie ogrzeją. Tak dla odejścia od paliw kopalnych, tak dla OZE, tak dla energetyki jądrowej, ale w oparciu o realne działania, a nie demagogię i ruchy pozorowane. Proszę o odpowiedź na pytania na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Dariusz Wieczorek z Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#DariuszWieczorek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#DariuszWieczorek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już dużo było pytań dotyczących kosztów, więc, jak myślę, pan minister na nie odpowie. Natomiast w ustawie nie ma w ogóle tematu tzw. małych reaktorów jądrowych, czyli nowej technologii, która najprawdopodobniej w niedługim czasie się pojawi. Z tego, co słyszymy, wynika, że polskie firmy, duże koncerny już mają podpisane listy intencyjne z wykonawcami tego typu reaktorów. W związku z tym moje pytanie jest takie: Czy również tego typu inwestycje będą uwzględnione w programie jądrowym? Czy dysponujecie państwo wiedzą o tym, ile polskich koncernów ma już podpisane takie umowy?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#DariuszWieczorek">Ostatnia kwestia to kwestia rzeczywiście nakładów na sieci, szczególnie przesyłowe. Pytanie jest takie: Czy program budowy elektrowni atomowych został już uwzględniony w planach rozwoju polskich sieci elektroenergetycznych, które aktualnie są zatwierdzane przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, panie pośle, za ten cudowny głos. Tak sobie pozwoliłem.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Agnieszka Hanajczyk, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czysta energia jądrowa powinna być tworzona, realizowana w wyniku czystego, transparentnego, zrozumiałego procesu decyzyjnego. My, politycy, jak również dziennikarze nie wiemy tak naprawdę nic na temat tak ważnego zagadnienia, jakim jest energetyka jądrowa. Mówicie państwo o skracaniu terminu powstania elektrowni, ale przecież to nie może się dziać kosztem dialogu ze społeczeństwem. Dzisiaj tak naprawdę najwięcej wiemy o preferowanej lokalizacji i o wszystkich kolejnych działkach pana prezesa Obajtka. I na tym nasza wiedza się kończy. Jak państwo sobie wyobrażacie zbudowanie zaufania do tej inwestycji, za którą zapłacą Polacy i która ma służyć Polakom, bez rzetelnych informacji? Państwo nie przekazujecie takiej rzetelnej informacji, a to jest moment, żeby edukować na temat tego ważnego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#AgnieszkaHanajczyk">Ja tylko zapytam: Czy państwu jest wiadomo, że raport o oddziaływaniu na środowisko, który został przekazany mieszkańcom terenów, gdzie ma powstać elektrownia atomowa, liczy 19 tys. stron, i że ci mieszkańcy mieli się zapoznać z nim w ciągu 30 dni? Czy mało mamy takich przykładów w związku z CPK? Jeżeli państwo nie zbudujecie zaufania, to naprawdę skończy się to fiaskiem.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! To prawda, że ta ustawa to ważny krok w budowaniu systemowych rozwiązań zmierzających do budowy w Polsce elektrowni jądrowej, ale bardzo ważnym elementem jest to, o czym przed chwilą mówili moja przedmówczyni i inne panie posłanki oraz inni panowie posłowie, tj. pewien spokój społeczny w stosunku do tej bardzo ważnej dla bezpieczeństwa energetycznego Polek i Polaków inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#TadeuszTomaszewski">Tu przewidujemy rozdział 9a, który mówi o przygotowaniu inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej. Wymieniamy gminy: Choczewo, Gniewino i Krokowa. Pytanie: Na ile tam, w tych społecznościach odbyły się konsultacje społeczne? Na ile powszechna jest tam wiedza o ograniczeniach rozwoju tej społeczności lokalnej? Czy będzie tak, że profity będą tylko dla władzy, a dla lokalnych — ograniczenia związane z funkcjonowaniem elektrowni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Małgorzata Niemczyk, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o odpowiedź na piśmie. Jaki będzie koszt wybudowania infrastruktury drogowej, kolejowej, energetycznej i sieci przesyłowych? Jakie rekompensaty będą przewidziane dla mieszkańców? Jaki będzie model finansowania, wyrażony w procentach? Chodzi o środki z budżetu, finansowanie z Unii Europejskiej, prywatny kapitał. Czy i w jakiej wysokości będzie opłata jądrowa, którą Polacy zobaczą na swoich rachunkach za prąd?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MałgorzataNiemczyk">Od modelu finansowania zależy przyszła cena prądu. Może być 30 euro, ale słyszy się o 100 euro. Jaką cenę za 1 MWh gwarantujecie dzisiaj Polakom? Skąd będziecie kupować paliwo? Czy komponenty związane z tym paliwem będą kupowane od Rosji? Dlaczego dokonaliście wyboru elektrowni chłodzonej wodą? Dlaczego nie wybraliście technologii, która jest w USA i która funkcjonuje tam na pustyni i nie wymaga chłodzenia wodą? Społeczeństwo obawia się niepowetowanych strat w środowisku morskim i nadmorskim.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MałgorzataNiemczyk">Elektrownia powstanie za ok. 15 lat, a w PiS-ie dziwne przepychanki i przyspieszenia. Nauczona dotychczasowymi PiS-owskimi aferami wyrażam obawę, że to przyspieszenie może dotyczyć chęci zawarcia wielomilionowych i wielomiliardowych umów dla swoich. To jest wielki tort. Jedna elektrownia to 120 mld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Przy potrzebnym takim budżecie Ostrołęka i mierzeja to raptem wisienki na torcie.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ArturŁącki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Oczywiście elektrownie jądrowe są potrzebne, ale to jest pieśń przyszłości. Pierwszy blok będzie pracował może za 13 lat, a pewnie później. A co teraz? Już w tym roku, tej zimy może zabraknąć prądu, nie mówiąc o tym, że jest horrendalnie drogi. Czy mamy na 13 lat wyłączyć gospodarkę i czekać, aż wybudujecie elektrownie atomowe?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#ArturŁącki">Co jest z małymi elektrowniami modułowymi, które miały być kupione i budowane? Przypominam, że technologia… Akurat nie zgodzę się z tymi, którzy mówią, że nie ma technologii. Technologia jest. Wszystkie amerykańskie okręty atomowe i inne pływają dzięki takim małym elektrowniom modułowym. Czy polskie wielkie spółki, te energochłonne, takie jak Police, jak KGHM, będą budowały te elektrownie na swoje potrzeby? Bo jeśli ich odłączyć od sieci, to tego prądu może nam wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#ArturŁącki">Drugie pytanie: Dlaczego drugą elektrownię, w technologii koreańskiej, chcecie budować z ZE PAK, prywatną firmą? Jestem przedsiębiorcą prywatnym, ale wydaje się, że takie inwestycje powinno budować państwo. Dlaczego PGE nie chce tego zbudować z Tauronem czy z Eneą? Wydaje mi się, że to jest mydlenie ludziom oczu i w ogóle nie macie zamiaru budować żadnej drugiej elektrowni, już nie mówiąc o trzeciej. Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pani poseł Elżbieta Gelert, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">Jest pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WłodzimierzCzarzasty">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WłodzimierzCzarzasty">Pan poseł nam się odnalazł, gdyż…</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Poseł Janusz Korwin-Mikke: Nie wiedziałem, że zostałem przetasowany.)</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WłodzimierzCzarzasty">Musi pan uważać na to, panie pośle, przy pana doświadczeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanuszKorwinMikke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wiedzieć, czy rząd wie, ile ustaw wydał Kongres amerykański, które umożliwiły zrzucenie bomby atomowej na Hiroszimę. Odpowiadam: żadnej. Gdyby zajął się tym Kongres amerykański, to zdążyliby z tą bombą na wojnę koreańską albo być może na wojnę w Iraku. Na szczęście nie robił tego Kongres, dlatego bomba zaistniała, choć na nieszczęście dla Japończyków oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JanuszKorwinMikke">Chciałbym państwu uświadomić, wszystkim, nie tylko rządowi, Sejmowi, że nasze ustawy przeszkadzają, a nie pomagają. Jeżeli rząd mówi, że jakieś ustawy przeszkadzają, to nie trzeba tworzyć nowych ustaw, które na pewno przeszkodzą w robieniu czegoś nowego, tylko należy skasować te ustawy, które przeszkadzają, zamiast tworzyć nowe ustawy. Mówiąc szczerze, nie ma żadnej szczególnej różnicy między budową elektrowni atomowej a budową fabryki butów. My się nie znamy na technologii atomowej. To producenci, to ci, co robią atom, na tym się znają, a nie my. Dlatego nie mamy uchwalać ustawy, tylko mamy znaleźć właściwego wykonawcę, prywatnego oczywiście. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WłodzimierzCzarzasty">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WłodzimierzCzarzasty">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pana ministra Adama Guibourgé-Czetwertyńskiego o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WłodzimierzCzarzasty">A ja z państwem się pożegnam i oddam prowadzenie pani marszałkini Kidawie-Błońskiej, którą witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Pani Marszałek! Dziękuję bardzo za te liczne pytania. Na wstępie od razu powiem, że będę się starał odpowiedzieć na te, na które będę potrafił, a na resztę, zresztą zgodnie z prośbami, odpowiemy na piśmie. Większość tych pytań dotyczy zresztą szerszego zagadnienia niż to z samej ustawy, o której dzisiaj rozmawiamy, nad którą wczoraj komisja pracowała. Dlatego przypomnę kilka zasadniczych kwestii związanych z energetyką, z naszym programem jądrowym właśnie w odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Po pierwsze, tak jak zostało podkreślone przez właściwie większość moich przedmówców, rzeczywiście energetyka jądrowa jest jednym z kluczowych elementów dla modernizacji naszej energetyki. To jest właściwie jedna z trzech nóg, na których nasz przyszły bezemisyjny system energetyczny będzie się opierać, obok odnawialnych źródeł energii i magazynów energii.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Padło pytanie, co rząd robi dla OZE. Ja tylko na marginesie odpowiem, bo to jest trochę obok tego głównego nurtu pytań, zwrócę uwagę, że w ostatnich 7 latach akurat OZE rozwijało się w Polsce najszybciej, szybciej niż kiedykolwiek wcześniej, w ostatnich 7 latach OZE rosło dwa razy szybciej niż jeszcze w poprzednich 7 latach. Nie wiem, czy państwo mają tego świadomość. Jak słyszę więc krytykę na ten temat… Oczywiście zgadzam się, że powinniśmy inwestować więcej, robić to szybciej, ale w ostatnich 7 latach ta prędkość była dwukrotnie większa niż wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli mowa o energetyce jądrowej, to jest to, tak jak powiedziałem, jeden z kluczowych elementów dla redukcji emisyjności naszej energetyki, dla modernizacji naszej energetyki, dla zapewnienia też długofalowo w akceptowanej cenie prądu dla naszego przemysłu i przede wszystkim dla zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dlatego cieszę się z tych wszystkich apeli, głosów i gdyby dokładnie wsłuchać się w te wypowiedzi, to doszlibyśmy do wniosku, że właściwie konsensus, który panuje w naszym narodzie, jeżeli chodzi o potrzebę tej strategicznej inwestycji dla kraju… Zapowiadam, że ze strony rządu na pewno będziemy pracować w konsensusie, starać się słuchać tych głosów, żeby przeprowadzić ten projekt, który jest tak ważny dla naszego kraju, wspólnymi siłami, bo to jest, tak jak państwo mówią, na pewno projekt strategiczny i projekt na wiele dekad.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o krajowy program jądrowy, to w celu wyjaśnienia wątpliwości wokół tego, jakie powstają projekty jądrowe w Polsce, powiem, że program krajowy, który został przyjęty, zakłada budowę w dwóch lokalizacjach bloków jądrowych o łącznej mocy od 6 do 9 GW. To zależy, w jakiej technologii będą te bloki budowane. Stawiamy tylko na sprawdzone technologie, projekty, które zostały już zrealizowane, i to jest odpowiedź na część pytań dotyczących harmonogramów. Mamy świadomość ryzyk, poślizgów, które występują przy innych inwestycjach, i dlatego nie chcemy budować prototypów. Stawiamy na rozwiązania, które są sprawdzone, projekty, które zostały zrealizowane na świecie i tworzone były w oparciu o najlepsze dostępne, ale i realne technologie. Takie technologie oferują głównie trzy firmy, była o nich mowa. To są firmy ze Stanów, z Francji i z Korei Południowej.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Ale obok tego programu rządowego pojawia się coraz więcej głosów pochodzących z naszego przemysłu, z firm prywatnych i z firm Skarbu Państwa, firm przemysłowych, które są zainteresowane inwestycją w atom. Z perspektywy rządu i z perspektywy kraju moim zdaniem to jest bardzo dobra rzecz, bo oznacza możliwość szybszej transformacji naszej energetyki, szybszej jej modernizacji, wykonanie jak najbardziej potrzebnych inwestycji, tak jak zostało podkreślone, jeśli chodzi o wykorzystanie technologii jądrowej. Inwestycje jądrowe umożliwią lepsze wykorzystanie istniejących sieci przesyłowych. Pod tym kątem koszty budowy takich bloków są znacząco niższe, bo nie wymagają tak dużych inwestycji w sieć, w transformatory, w magazyny energii jak w przypadku inwestycji w odnawialne źródła energii.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli chodzi o wszystkie koszty systemu, to my jako rząd, gdy patrzymy na koszty danej energii, patrzymy na całościowe koszty dla społeczeństwa, czyli na wszystkie koszty systemu, nie tylko na te, które ponosi inwestor, który stawia jeden wiatrak, ale na te, które musimy ponosić jako społeczeństwo, inwestując w sieć, później w magazyny, żeby móc dostarczać prąd, kiedy te wiatraki go nie dostarczą. Porównując koszty całościowe, wychodzi na to, że koszt energetyki jądrowej jest absolutnie porównywalny z kosztami odnawialnych źródeł energii wraz z całą inwestycją systemową.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Było dużo pytań dotyczących harmonogramu budowy. Mamy doświadczenia z innych państw, które budowały energetykę jądrową, które pokazują, że najważniejsze jest odpowiednie planowanie, żeby minimalizować ryzyko zmian w trakcie budowy. Dlatego chcemy jak najlepiej przygotować się do tej budowy, sporządzając odpowiednią dokumentację środowiskową, odpowiednią dokumentację wykonawczą także dla wykonawcy przyszłej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Muszę tutaj podkreślić jedną rzecz, bo wydaje mi się, że jest pewna niejasność. Odnośnie do ostatniej decyzji rządu wybraliśmy dostawcę technologii, nie wybraliśmy wykonawcy, nie wybraliśmy dostawców poszczególnych elementów bloków jądrowych. Ci będą wybierani w późniejszym czasie, w następnych latach w oparciu o proces konkurencyjny. Dla każdego z tych elementów, jeśli chodzi o turbiny i inne elementy bloków, jest kilku możliwych dostawców i będzie oczywiście między nimi konkurencja. Nie został wybrany wykonawca, czyli firma, która będzie budowała tę elektrownię, tylko dostawca technologii, więc ten element konkurencyjny, który zapewni nam możliwość uzyskania najlepszych cen, istnieje, jest budowany poprzez takie podejście.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli chodzi o datę, to w tym roku zapadła decyzja dotycząca wyboru technologii, w przyszłym roku planujemy uzyskać decyzję środowiskową, decyzję lokalizacyjną dla pierwszej lokalizacji i podpisać umowę z dostawcą technologii i z głównym wykonawcą projektu. Rozpoczęcie budowy jest planowane na 2026 r., tak żeby pierwszy blok powstał do 2033 r. To jest absolutnie zgodne z doświadczeniami na poziomie globalnym. Jeżeli popatrzymy na ostatnie projekty, które zostały zrealizowane na całym świecie, to średni czas budowy jednego bloku wynosi mniej więcej 7,5 roku, więc to jest oczywiście ambitny harmonogram, ale jak najbardziej możliwy do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#komentarz">(Poseł Janusz Korwin-Mikke: Zróbmy to w 6.)</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Były pytania na temat lokalizacji na północy i kosztów z tym związanych, jeżeli chodzi o sieci. Oczywiście na północy kraju, jak państwo doskonale wiedzą, mamy mniej źródeł i to jest jeden z powodów, dla których wskazana jest inwestycja w nowe źródła na północy kraju, bo w tej chwili jest deficyt źródeł energii w tej części kraju, więc z punktu widzenia bezpieczeństwa, pracy sieci jest to jak najbardziej uzasadnione. Oczywiście będzie się to wiązało z koniecznością rozbudowy sieci, ale generalnie zwiększy bezpieczeństwo pracy tej sieci.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Było też kilka pytań na temat poparcia dla budowy atomu. Tutaj będę się odwoływał nawet nie do naszych ostatnich badań ministerialnych, ale odwołam się do ostatniego sondażu, który został przeprowadzony dla „Gazety Prawnej” i RMF FM. Zgodnie z tym sondażem 83% społeczeństwa opowiada się za budową elektrowni jądrowych. Widzimy, że jest ogromne poparcie w społeczeństwie dla tego projektu i to poparcie jest też widoczne wśród większości mieszkańców gmin, których to dotyczy. Oczywiście — i tu się zgadzam z tymi głosami — konieczne są rozmowy, w które będziemy angażować lokalną społeczność i podczas których będziemy odpowiadać na wszystkie pytania, rozwiewać wszelkie obawy. Planując rozwój tej energetyki, uwzględniliśmy zresztą wbudowanie w nasz system prawny podziału zysków z tytułu podatków. Chodzi o to, że te zyski będą nie tylko dla gmin, na terenie których będzie budowana elektrownia jądrowa, ale też dla gmin ościennych, których oczywiście te inwestycje będą dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Postaram się jeszcze szybko przejrzeć pytania i odpowiedzieć na część z nich. Było pytanie pana posła Lorka odnośnie do udziału polskich spółek. Planujemy, że w przypadku tej pierwszej lokalizacji udział polskich spółek będzie dotyczył ok. 50% kosztów budowy. Mamy w tej chwili ponad 70 polskich spółek, które zostały już zaangażowane w inwestycje jądrowe na całym świecie, i ponad 250, które mają odpowiednie doświadczenia, żeby móc uczestniczyć w przetargach na realizację poszczególnych komponentów, jeśli chodzi o budowę, czy prac w ramach tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o lokalizacje, to druga lokalizacja w ramach programu krajowego nie została jeszcze określona. Pan poseł Lorek pytał o Bełchatów. Bełchatów jest jedną z lokalizacji wskazanych w programie krajowym, ale jeszcze nie zapadła decyzja w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Były pytania o koszty. Już częściowo mówiłem na temat relacji kosztowej, jeśli chodzi o różne technologie i konieczność całościowego spojrzenia na tę kwestię. Natomiast koszt budowy pierwszej elektrowni jądrowej szacujemy na ok. 20 mld dolarów. Tak jak to jest zresztą praktykowane w przypadku tego typu projektów, większość tych środków będzie finansowana przez dostawców, przez agencje eksportowe, poszczególne firmy, które będą uczestniczyć w tym projekcie. To będą nie tylko firmy amerykańskie. Oczywiście w ramach propozycji amerykańskiej są też oferowane pod tym kątem odpowiednie gwarancje i kredyty oraz udział inwestycyjny, ale będą też dostawcy z innych krajów, tak że z tych agencji eksportowych też będzie można skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Natomiast odnotowałem bardzo dobre sugestie, jak myślę, zarówno pana posła Zandberga, jak i pana posła Brauna, jeżeli chodzi o konieczność zapewnienia kontroli państwa nad tym programem. Myślę, że rozważając ten model finansowania, oczywiście będziemy się kierowali koniecznością nie tylko zapewnienia jak najtańszej energii dla naszego społeczeństwa, dla naszego przemysłu, ale też zapewnienia kontroli i bezpieczeństwa całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-278.18" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Kończy się czas, więc nie zdążę odpowiedzieć na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-278.19" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Nykiel: Ale prosimy na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-278.20" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Na resztę pytań odpowiem na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo. Dziękuje, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zanim będziemy kontynuować prace, chciałam uprzejmie powitać młodzież oraz nauczycieli z Liceum Ogólnokształcącego nr 15 im. Jana Kasprowicza w Łodzi. Uczniowie i nauczyciele są tu na zaproszenie pana posła Krzysztofa Piątkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych w celu przedstawienia sprawdzania.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (druki nr 2722 i 2776).</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę pana posła Patryka Wichra o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PatrykWicher">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Przypada mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PatrykWicher">Moi Drodzy Państwo! Po tym, jak na posiedzeniu Sejmu skierowaliśmy ten projekt właśnie do wymienionych powyżej dwóch komisji, a było to 4 listopada, w dniu wczorajszym, czyli 14 listopada, komisje pochyliły się nad tym projektem. W wyniku naszych prac zgłoszono łącznie 17 poprawek, z których jedną wycofano, 11 zostało zaopiniowanych negatywnie, a pięć zostało uwzględnionych w pracy nad naszym projektem.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PatrykWicher">Wśród tych zmian, do których pozytywnie się ustosunkowaliśmy, były takie zmiany jak podwyższenie wymogu w odniesieniu do dyrektora, jeśli chodzi o jego zatrudnienie i zaangażowanie jako dyrektora instytucji, z doktora na doktora habilitowanego, a także zwiększenie udziału związków zawodowych, moi drodzy państwo, w tworzeniu statutu i regulaminu, a tak naprawdę dopuszczenie tych organizacji do konsultacji na etapie tworzenia statutu i regulaminu. Dołożyliśmy też elementy związane z lustracją, ponieważ ustawa lustracyjna wymaga, żeby dyrektor takiej instytucji też jej podlegał. Uzupełniliśmy także skład Rady Naukowej o przedstawicieli ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PatrykWicher">Jeżeli podchodzimy do tego tematu w ramach tej debaty spokojnie i z rozwagą, to można podkreślić, że tworzenie takich instytucji to jest działalność państwotwórcza. Moi drodzy państwo, te instytuty to są organizacje, duże podmioty badawcze, ale także medyczne, które charakteryzują się wielopłaszczyznowością, to znaczy łączą synergicznie różne elementy: zarówno elementy naukowe — jako instytuty badawcze, jak i działalność medyczną, zdrowotną, wynikającą z odpowiednich regulacji — jako szpitale, podmioty kliniczne. W związku z tym ten dualizm, także oparcie się na niektórych przepisach o szkolnictwie wyższym, powoduje, że trudno jest zrozumieć do końca ten projekt, jego specyfikę. Dlatego też w komisjach bardzo często pytania wykluczają się, a przedstawiane wnioski i poprawki są nieracjonalne. Widać tutaj brak zrozumienia całości tego konglomeratu, powiązania przepisów dotyczących szkolnictwa wyższego, instytutów badawczych i oczywiście tematów związanych ze służbą zdrowia. Dlatego to jest tak trudna materia.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PatrykWicher">W naszej dyskusji bardzo dużo czasu poświęciliśmy temu, dlaczego znowu jest specjalna ustawa, dlaczego nie idziemy zgodnie z trybem dotyczącym instytutów badawczych. Moi drodzy państwo, to bardzo proste — dlatego że zarówno w ustawie o instytutach badawczych, jak i w ustawie o działalności leczniczej ustawodawcy, nasi poprzednicy, przewidzieli tylko i wyłącznie możliwość przekształcania SPZOZ. A podkreślę specyfikę SPZOZ, ponieważ nie wszyscy państwo pracujecie w Komisji Zdrowia, nie wszyscy państwo znacie tę specyfikę. To jest taka forma prawna, która tak naprawdę dzisiaj już nie jest nadawana, tylko mamy podmioty istniejące, które miały ten status nadany w przeszłości. Na dzień dzisiejszy już nie można utworzyć SPZOZ. Dlatego te samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej są tak wyjątkowe. Choćby np. dyrektorzy tych instytucji nie ponoszą odpowiedzialności swoim majątkiem za swoją działalność. To jest taka ciekawostka, jeśli chodzi o funkcjonowanie SPZOZ.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PatrykWicher">W związku z tym na te przepisy przekształceniowe też nakłada się ta trudność, że ustawy ówczesne nie przewidziały możliwości przekształcenia w instytuty badawcze, a jedynie w spółki. Dlatego też wymagałoby to od nas zmiany obydwu ustaw, ustawy o lecznictwie i ustawy o instytutach badawczych, co jest też nieograniczonym otwarciem pewnych możliwości. A nie chodzi o to, żeby każdy instytut był instytutem badawczym, instytutem państwowym. Chodzi o pewien prestiż i jakość, bo trzeba się wykazać jednak gigantycznym dorobkiem naukowym, badawczym, projektowym, grantowym, wynikami badań naukowych, a nie — że każdy z automatu może dojść do takiego statusu. Jest to pewna nobilitacja, pewien zaszczyt dla instytucji, która może taki status, moi drodzy państwo, osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PatrykWicher">I dlatego używamy tutaj specustawy, ustawy specjalnej, dedykowanej temu konkretnemu podmiotowi, czyli Centralnemu Szpitalowi Klinicznemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na Wołoskiej. Jest on, jak wielokrotnie podkreślaliśmy, wyjątkową placówką, prestiżową placówką, placówką o najwyższej jakości, o najwyższym poziomie referencyjności. Przypomnę tylko: 120 tys. ludzi obsłużonych w skali roku, 15 tys. zabiegów, prawie 5 tys. pracowników, 1100 lekarzy, 1700 pielęgniarek i ratowników — to jest podmiot gigantyczny — i 600 przeprowadzonych, zakończonych procedur badawczych, zakończonych zarówno wybitnymi wynikami, które weszły do kanonu nauki polskiej i światowej, jak i projektami, grantami, pewnie różnego rodzaju certyfikatami i nie tylko. To jest wyjątkowa instytucja, która, moi drodzy państwo, ze względu na swój dorobek naukowy, badawczy, medyczny jest predystynowana do tego, żeby mogła być samodzielną placówką badawczą.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#PatrykWicher">A co jest dzisiaj? Dzisiaj pracownicy tej placówki, którzy chcą robić karierę zawodową, publikować, robić doktoraty, habilitacje czy też tworzyć swoje dzieła, publikować je pod nazwą swojej własnej, macierzystej jednostki, nie mogą tego uczynić, bo muszą być afiliowani, muszą mieć afiliację przy instytucji, która daje im takie możliwości, takie kompetencje, która też pozwala im publikować w międzynarodowych czy też krajowych wysoko punktowanych czasopismach naukowych z listy ministerialnej i nie tylko, zdobywać punkty z tym związane. A zatem, uwzględniając tę sytuację, jeśli powstanie instytut, to ci doktorzy, doktoranci, profesorzy, habilitanci i nie tylko nie będą tracili czasu na poszukiwanie placówki medycznej, przy której będą musieli być afiliowani, nie będą musieli tracić czasu na docieranie na badania czy też łączenie czasu pracy naukowej z pracą medyczną. Będą mieli to wszystko w jednym miejscu, ponieważ instytut dostanie kompetencje, uprawnienia do prowadzenia doktoratów i habilitacji, co też jest nobilitacją samą w sobie i wiąże się ze wzrostem prestiżu tej jednostki, ale także jest nagrodą za prowadzenie tak potężnej działalności naukowej, badawczej, grantowej przez tyle, tyle lat. Przecież dzisiaj doceniamy dziedzictwo 70 lat funkcjonowania tego podmiotu. Moi drodzy państwo, stąd te słowa, które wypowiedziałem na początku: tworząc państwowy instytut medyczny, tworzymy nową jakość w państwie, to pewien rodzaj państwotwórczości. Te instytuty stają się samodzielnymi placówkami, stają się jasnymi punktami na mapie, które tworzą, kreują nowe badania, nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#PatrykWicher">W komisji była też debata o tym, czy pacjenci będą rozróżniani, czy ten instytut będzie obsługiwał tylko i wyłącznie funkcjonariuszy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Otóż nie. Ogólne zasady kontraktowania — i znowu tu trzeba łączyć wiedzę z różnych poziomów — mówią, że kolejka jest jedna. A więc ogólne zasady kontraktowania wykluczają, moi drodzy państwo, możliwość stworzenia specjalnych kolejek dla funkcjonariuszy służb, które podlegają MSWiA. Natomiast nie wykluczają tworzenia nowych procedur ze względu na bezpieczeństwo państwa. Choćby np. pan minister wczoraj to podkreślił, mówił o pociągu medycznym, który jeździł na Ukrainę. Operowano w trasie, przewożono tylu rannych ludzi. Takie procedury mogły być stworzone właśnie w instytucji. Podobnie było ze stworzeniem w okresie COVID-owym szpitala na Stadionie Narodowym, który też był prowadzony przez centralny szpital kliniczny, zresztą na wybitnym, bardzo dobrym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#PatrykWicher">W związku z tym, moi drodzy państwo, te standardy muszą być wykreowane. Zresztą są przecież standardy w przypadku lekarzy garnizonowych, w garnizonach Straży Granicznej, jak też lekarzy w Policji i w straży pożarnej. Dla tych lekarzy też trzeba wypracować pewne standardy. A niektóre standardy, które tworzymy dla bezpieczeństwa państwa, później automatycznie mogą stać się standardami ogólnymi dla całej służby zdrowia. Nie znaczy to, że jakikolwiek pacjent będzie lepiej czy gorzej obsługiwany. Mówimy tu o pewnej jakości, o przygotowaniu się na różne sytuacje, też sytuację niebezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#PatrykWicher">Kwestie finansowe, które są poruszane, to następny element. Przypominam państwu, że instytucja ta nie posiada zobowiązań wymagalnych, czyli najpilniejszych. W związku z tym mówimy o zobowiązaniach bieżących, ale także o tych z lat ubiegłych. Nie likwidujemy centralnego szpitala klinicznego. Instytut staje się jego automatycznym, nazwijmy to tak roboczo, w cudzysłowie, spadkobiercą, ze wszystkimi prawami i obowiązkami. Jego sytuacja finansowa z automatu przechodzi na instytut. Oczywiście instytut będzie wspomożony kwotami przekształceniowymi, które na pewno się pojawią, ale też zyska ten potężny, nowy, szerszy strumień finansowy. Był ten strumień, jeśli chodzi o badania naukowe i nie tylko, ale on znacznie się poszerzy. Dotychczas ci naukowcy musieli się dzielić środkami finansowymi z podmiotami macierzystymi, dla których prowadzili badania. Dzisiaj te granty można przełożyć wprost do centralnego szpitala, czyli do nowego instytutu. Oni będą mogli bezpośrednio korzystać, też finansowo, z tego dobrodziejstwa, które tam funkcjonuje. W związku z tym, moi drodzy państwo, jego sytuacja finansowa na pewno się nie pogorszy. Myślę, że ona się polepszy, bo instytuty państwowe są oczkiem w głowie. One są wzmacniane, bo ich znaczenie jest bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#PatrykWicher">Następnym elementem jest wzrost potencjału kadry medycznej w kraju. My dzisiaj walczymy o to, żeby było więcej wysokiej klasy lekarzy i oczywiście pielęgniarek, ratowników. Przecież tworzymy nowe zawody medyczne. Kształcenie podyplomowe też odbywa się w takich ośrodkach jak nowy państwowy instytut medyczny. Będzie on mógł kreować nowoczesne programy dydaktyczne, kształcić słuchaczy studiów podyplomowych i nadawać certyfikaty. Chodzi o kompetencje, umiejętności. Ponadto to pozwoli rozwijać się kadrze, ponieważ będzie możliwość doktoryzowania się, habilitowania się, a w konsekwencji uzyskiwania — w związku z działaniem rady doskonałości — tytułów profesorskich, belwederskich. To jest ta, moi drodzy państwo, istotna ścieżka.</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#PatrykWicher">Przez pewien czas mówiono: Szykujecie to pod kogoś, bo wymagacie od dyrektora tylko doktoratu. Moi drodzy państwo, to też nie było wzięte znikąd. Ustawa o szkolnictwie wyższym mówi, że rektor ma mieć doktorat. Kropka. Skoro rektorem uczelni wyższej, UJ, AGH, w tym kraju mógłby być doktor…</u>
          <u xml:id="u-280.13" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Bo jest ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-280.14" who="#PatrykWicher">Ale w ustawie, pani poseł, jest tak konkretnie zapisane.</u>
          <u xml:id="u-280.15" who="#PatrykWicher">To jest wymóg minimalny. Nikt nie mówi, że nie może nim być profesor, ale minimalnie musi to być doktor.</u>
          <u xml:id="u-280.16" who="#PatrykWicher">Ktoś się dziwił, dlaczego jest 6-letnia kadencja. Kadencyjność wynika z przepisów o lecznictwie. Jak wyłania się dyrektora szpitala, to ma on 6-letnią kadencję. Jak powiedziałem, ta jednostka jest wyjątkowa, bo łączymy przepisy dotyczące ochrony zdrowia, czyli przepisy ustawy o lecznictwie, i przepisy ustawy o szkolnictwie wyższym i o instytutach. Ona stała się pewnym zbiornikiem tych wszystkich przepisów — które były nie do końca zrozumiałe dla członków komisji. Myślę, że warto to tutaj wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-280.17" who="#PatrykWicher">Jednym słowem, jeśli chodzi o to, co działo się w komisji, co wydyskutowaliśmy, co dopuściliśmy, to przychyliliśmy się do państwa prośby, prośby wnioskującego pana posła — jednak będzie to doktor habilitowany. Na dzień dzisiejszy na czele centralnego szpitala klinicznego stoi profesor zwyczajny doktor habilitowany, wiec nie mamy z tym żadnego problemu. Natomiast padła propozycja: niech wszyscy wicedyrektorzy będą doktorami. To znaczy, że pani, która odpowiada za politykę finansową, czyli księgowa, pan dyrektor od spraw działu technicznego, wszyscy inni dyrektorzy, a przecież w takich instytucjach mamy zazwyczaj od trzech do pięciu wicedyrektorów… Oczywiście jest ten od spraw naukowych. Rozumiałbym, gdyby to oczekiwanie dotyczyło tego, kto zajmuje się kwestiami naukowymi, ponieważ on wnioskuje, wspiera tych, którzy prowadzą działalność naukową i podwyższają swoje stopnie, ale dawanie wymogu, żeby wszyscy wicedyrektorzy byli doktorami, troszeczkę mija się z celem. Wielu ekspertów, specjalistów, którzy dzisiaj zarządzają szpitalami, są wicedyrektorami w 99% jednostek medycznych w tym kraju, nie ma tego doktoratu, nawet w instytutach. A więc, moi drodzy państwo, nie twórzmy jakichś pokracznych nowych systemów, jakichś nadregulacji. Trzymajmy się kanonu regulacji, które są w innych ustawach. Starajmy się to prawo i przepisy rozdmuchiwać minimalnie i one będą jak najbardziej uniwersalne. Trzymajmy się przepisów ogólnych, żeby nie tworzyć czegoś nowego od podstaw.</u>
          <u xml:id="u-280.18" who="#PatrykWicher">Tworzymy wyjątkową instytucję dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Będzie to wzmocnienie potencjału służby zdrowia MSWiA. Będzie to wzmocnienie systemu zdrowia Polski, nowy punkt kształcenia kadr, podnoszenia kwalifikacji kadr. Będzie to ośrodek tworzenia nowych kompetencji, wymogów, oczekiwań, ale będzie to też jaśniejący punkt, który da nam prestiż, zarówno naukowy, jak i badawczy, w skali światowej i skali lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-280.19" who="#PatrykWicher">Moi Drodzy Państwo! Patrząc holistycznie na tę sytuację, na to, jaka jest wielostronność funkcjonowania tej instytucji, my w komisji, po uwzględnieniu tych 17 poprawek, tak jak już państwu powiedziałem przed chwilą… Pięć z nich zostało uwzględnionych, jedna została wycofana, 11 zostało odrzuconych. Bardzo proszę w imieniu połączonych komisji, aby Wysoka Izba uchwalić raczyła załączony projekt ustawy, który według mnie jest projektem bardzo dobrym, prestiżowym, wzmacniającym służbę zdrowia i ochronę zdrowia w naszym kraju, a także dającym prestiż i autorytet tej instytucji, która na pewno nie będzie skrzywdzona.</u>
          <u xml:id="u-280.20" who="#PatrykWicher">Na końcu dodam jeszcze jedną rzecz: związki zawodowe i wszyscy pracownicy też będą dowartościowani, ponieważ automatycznie staną się pracownikami instytutu. Związki zawodowe specjalnie zostały wczoraj dopuszczone — poprawkami, na wniosek pana posła, pana ministra, było takie oczekiwanie — do tworzenia tych dokumentów, statutu, regulaminu. Chodzi o to, żeby związki czuły się współtwórcą tej przemiany, współbeneficjentem nowych wartości, które w tym instytucie, moi drodzy państwo, na pewno się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-280.21" who="#PatrykWicher">Dlatego bardzo proszę Wysoką Izbę o rozmowę merytoryczną i dobrą dla państwa polskiego i tworzenia nowej jakości instytucji medycznych, w tym przypadku — Państwowego Instytutu Medycznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-280.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pierwszy głos zabierze pan poseł Tadeusz Chrzan, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#TadeuszChrzan">Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#TadeuszChrzan">Mając na uwadze fakt, że obszar medycyny dotyczący specyfiki potrzeb zdrowotnych funkcjonariuszy służb podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, tj. funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa, jak również medycyny interwencyjnej związanej z zabezpieczeniem osób zajmujących najwyższe stanowiska w naszym państwie oraz ważnych wydarzeń państwowych, nie był dotychczas dostatecznie rozwijany, z zadowoleniem przyjmujemy przedłożony projekt ustawy o utworzeniu Państwowego Instytutu Medycznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#TadeuszChrzan">Celem projektowanej ustawy jest utworzenie podmiotu prowadzącego badania naukowe i prace rozwojowe w powiązaniu z udzielaniem świadczeń opieki zdrowotnej, działającego w obszarze bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeb zdrowotnych i specyfiki służby funkcjonariuszy służb mundurowych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych. Projekt zakłada przekształcenie i jednocześnie wykorzystanie potencjału technicznego, organizacyjnego i kadrowego Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie — przypomnę, jak wspominał poseł sprawozdawca, jednego z największych ośrodków medycznych w naszym kraju — i utworzenie na jego bazie Państwowego Instytutu Badawczego, który będzie prowadził badania naukowe i prace rozwojowe w powiązaniu z udzielaniem świadczeń opieki zdrowotnej, działającego w obszarze bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeb zdrowotnych i specyfiki służby funkcjonariuszy służb mundurowych. Utworzenie instytutu, podmiotu o szerokim spektrum działania oraz wysokim potencjale naukowym i organizacyjnym, którego celem będzie również prowadzenie prac badawczych i naukowych w kierunku rozwoju nowoczesnych metod diagnostyki i poprawy sytuacji zdrowotnej, a także badanie predyspozycji do służby funkcjonariuszy służb mundurowych, będzie służyć rozwojowi priorytetowych zdolności operacyjnych służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa oraz pozwoli na udział w wielu inicjatywach w ramach współpracy międzynarodowej w dziedzinie medycyny, uwzględniającej potrzeby służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#TadeuszChrzan">Instytut będzie uzupełniał zadania z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w obszarze opieki zdrowotnej zarówno w czasie zwykłym, jak i w sytuacjach kryzysowych wymagających dodatkowej mobilizacji. Instytut, zgodnie z założeniami zawartymi w projekcie, oprócz realizowania zadań w obszarze bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i potrzeb zdrowotnych funkcjonariuszy wynikających z narażenia na czynniki szkodliwe występujące w środowisku służby nieprzerwanie będzie udzielał świadczeń opieki zdrowotnej ogółowi ludności, tak jak dotychczas przekształcony w instytut Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zapewniając dostęp do najlepszych technologii medycznych stosowanych na świecie.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#TadeuszChrzan">Projekt określa podstawowe zadania tworzonego instytutu. Zakresem działalności instytutu będzie m.in. udzielanie, po pierwsze, świadczeń opieki zdrowotnej — należy podkreślić, że świadczeń będzie udzielał, jak mówiłem wcześniej, nie tylko funkcjonariuszom, ale również ogółowi ludności — po wtóre, prowadzenie badań naukowych, prac rozwojowych i usługowo-badawczych w dziedzinie nauk medycznych i nauk o zdrowiu, dotyczących bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, z uwzględnieniem specyfiki potrzeb zdrowotnych funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa, a także, co ważne, przystosowanie tych badań i prac do potrzeb praktyki. Będzie się również zajmował ich wdrażaniem. Ponadto będzie również kształcił wysokospecjalistyczne kadry medyczne, tak dzisiaj potrzebne w naszej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#TadeuszChrzan">Zaproponowany projekt ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest projektem odpowiadającym na wyzwania zmieniającej się dynamicznie otaczającej nas rzeczywistości. Utworzenie instytutu pozwoli na stałe opracowywanie i doskonalenie standardów zabezpieczenia medycznego na wypadek zdarzeń masowych, w tym w sytuacjach masowego zagrożenia, np. związanego ze skutkami katastrof naturalnych, wewnętrznych sytuacji kryzysowych i podobnych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#TadeuszChrzan">Mając powyższe na uwadze, mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, popiera ten dobry projekt i będzie głosował za jego przyjęciem wraz z zaopiniowanymi pozytywnie poprawkami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Adam Cyrański, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#AdamCyrański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, druk nr 2722, po wczorajszych pracach w komisji.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#AdamCyrański">W pierwszym czytaniu na sali obrad wymieniłem szereg merytorycznych uwag dotyczących zapisów tego projektu ustawy. Niestety większość z nich nie została rozwiana podczas wczorajszego posiedzenia komisji. Chciałbym przypomnieć, że działalność instytutów opiera się na niezależności, innowacyjności, a także odkryciach, których obiektywny charakter nie powinien być kwestionowany. Zgodnie z projektem organem odpowiedzialnym za nadawanie tytułów naukowych jest rada naukowa, która wybierana będzie w całości przez ministra. Dbając o jakość edukacji, zastanawia mnie, czy w jednostce o tak zmonopolizowanej charakterystyce powoływania kadr decyzyjnych będzie miejsce na obiektywną ocenę wartości prac naukowych. Jednocześnie ten projekt zakłada w etapie przejściowym przekazanie tych kompetencji radzie społecznej, co tylko ukazuje stopień niedopracowania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#AdamCyrański">Głęboki niepokój budzi we mnie również zadłużenie szpitala. Niezależnie, czy nazywamy to zobowiązaniem, długiem, czy stosunkiem prawnym, to nadal jest problem, o którym autorzy milczą. Nie wiemy, czy instytut zacznie swoją działalność od wprowadzenia planu naprawczego pierwszego dnia, czy może pan minister oddłuży szpital. Jeśli tak, to skąd weźmie na to środki?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#AdamCyrański">Zupełnie inna kwestia to sposób procedowania nad tym założeniem. Pan minister, chcąc utworzyć instytut w miejsce szpitala, miał trzy wyjścia. Po pierwsze, skorzystanie z zapisów istniejącego prawa, co wymagałoby w pierwszej kolejności zamknięcia szpitala i dopiero w jego miejsce powołania instytutu.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: Zwolnienia ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#AdamCyrański">Po drugie, zmiana ustawy o instytutach tak, żeby możliwe było przekształcenie szpitala w instytut. Należało dostosować obecne ustawy do wymogów powołania instytutu. Im większy jest prestiż powoływanej instytucji, tym bardziej powinny być rozwiane wszelkie merytoryczne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#AdamCyrański">Po trzecie, co właśnie budzi najwięcej wątpliwości, to wprowadzenie do obrotu prawnego kolejnej specustawy. Nadmiarowe tworzenie prawa specjalnego celem obejścia prawa już istniejącego zawsze będzie budzić obawy. W mojej ocenie to po prostu złe prawodawstwo.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#AdamCyrański">Muszę podkreślić, że sama idea przekształcenia szpitala w instytut nie budzi kontrowersji. Dlatego składamy poprawki, których przyjęcie da nadzieję na zbliżenie zapisów w projekcie tej specustawy z obowiązującą już ustawą o instytutach badawczych.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanSzopiński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem zmian jest m.in. umożliwienie uzyskiwania dodatkowych grantów, funduszy i środków na badania. Jednak już dzisiaj szpital MSWiA prowadzi takie badania, pozyskuje granty i finansowanie. To pokazuje, że aktualna forma prawna szpitala bynajmniej nie utrudnia takich działań i ich efektywności.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JanSzopiński">W założeniach i uzasadnieniu projektu ustawy nie przedstawiono też wyliczeń, czy działalność naukowa, badawczo-rozwojowa i dydaktyczna będą się bilansowały i będą przynajmniej neutralne dla podmiotu leczniczego, jakim po przekształceniu będzie szpital.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JanSzopiński">Wczoraj na posiedzeniu komisji uczestniczyło blisko 30 dyrektorów i zastępców dyrektorów szpitala MSWiA, Ministerstwa Zdrowia, MSWiA — różnych specjalności, łącznie ze specjalistami w departamencie komunikacji społecznej. Jednakże nikt nie wyjaśnił posłom tego, jakie jest obecnie zadłużenie szpitala, jaka jest sytuacja ekonomiczna szpitala, jakie są oceny ministerstwa dotyczące realizacji przez szpital jego misji i zadań statutowych. W końcu nie odpowiedziano na podstawowe pytanie, czy minister oddłuży ten szpital. W pytaniach nie wykorzystano czasu i okazji na rozmowę z posłami, aby wyjaśnić i odpowiedzieć na pytania, czy warunki pracy i płacy w instytucie będą takie same jak dotychczas, czy będą jakieś zmiany w tym zakresie, np. wypowiedzenie warunków obecnego wynagrodzenia. Czy w drodze przekształcenia będą likwidowane kliniki, jednostki organizacyjne i świadczenia medyczne? Czy aktualnie nastąpi też likwidowanie jakichś klinik? Jakie ewentualnie są powody? Jaka jest obecnie baza łóżkowa, a jaka ta baza ma być docelowo i jakie są w tym zakresie oczekiwania? I w końcu najważniejsze pytanie, które musi paść: Czy Centralny Szpital Kliniczny MSWiA wymaga programu naprawczego? Czy obecnie taki program naprawczy jest przygotowywany i czy jest realizowany? I czy ten program był z kimkolwiek konsultowany?</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#JanSzopiński">Dlaczego w procesie przekształcenia szpitala w instytut nie została zastosowana podobna ścieżka legislacyjna jak w wypadku przekształcenia Wojskowego Instytutu Medycznego w państwowy instytut? O tym pisze Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego w piśmie skierowanym do posłów, pisząc, że ustawa o instytucjach badawczych stanowi zmianę systemową, kompleksową i konsekwentnie definiującą standardy dla wszystkich instytucji badawczych, w tym również działających w obszarze medycyny oraz podlegających ministrowi spraw wewnętrznych. I dlatego powinno być to dokonane w takim otóż trybie.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#JanSzopiński">Szanowne Panie! Szanowni Panowie! W dniu wczorajszym posłowie otrzymali z jednej strony pismo, które podpisane jest przez kierowników klinik, zakładów i pracowników poradni, którzy w sposób zdecydowany wypowiadają się o stworzeniu unikatowych rozwiązań diagnostycznych itd., jednocześnie też otrzymali pismo związków zawodowych, które piszą, że z analizy wynika, że doszło do naruszenia prawa przy zbieraniu owych podpisów i przy masowym zbieraniu podpisów w zakresie poparcia tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#JanSzopiński">Chciałbym też zapytać pana ministra, jak to jest w kwestii dotyczącej finansowania szpitala. Dzisiaj ten szpital w I półroczu miał 239 mln, w II półroczu ma aż 306 mln, zatem wzrost jest dosyć absolutny. I chciałbym też zapytać, jak to jest, że w tym szpitalu dyrektorzy, zastępcy dyrektorów będą zarabiali dziewieciokrotność wynagrodzenia przewidywanego w ustawie, a w innych instytucjach finansowych, instytutach podległych Ministerstwu Zdrowia zarabiać będą tylko sześć. Czy dziewięć średnich to jest element podziękowania za lojalność, czy to jest element nagrody na zasadzie: uważajcie, za chwilę mogą być inni i mogą wam nie dać? Chciałbym o to zapytać i poproszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JanSzopiński">Pani marszałek, składam poprawki do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Marek Biernacki, Koalicja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MarekBiernacki">Tablecik…</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#MarekBiernacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska — Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, druk nr 2722.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#MarekBiernacki">Tak naprawdę ustawa dotyczy przede wszystkim — i na tym się koncentruje — przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Państwowy Instytut Medyczny MSWiA. O tym wszyscy moi przedmówcy bardzo dużo mówili. Mój klub, żeby na samym początku to było bardzo czytelne i jasne, popiera ten projekt, będzie głosował za tym projektem. Mamy oczywiście do niego szereg uwag, dlatego że nie mówi się w nim o całym systemie szpitali podległych MSWiA, bo zakładam, że ten instytut będzie jednostką, instytucją wiodącą dla całego pakietu, całego systemu ochrony zdrowia w MSWiA — tego mi zabrakło w uzasadnieniu. Zresztą — mówiłem o tym szerzej — zostało to przedstawione w ten sposób, że w uzasadnieniu mówiło się tylko o samym instytucie, a nie o całym systemie.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#MarekBiernacki">Tak samo naszą uwagę zwraca też to, że projekt ten praktycznie wchodzi i będzie realizowany już w roku wyborczym. To zawsze budzi pewne kontrowersje i wywołuje pewną podejrzliwość, że nie chodzi tylko o samą poprawę funkcjonowania służby zdrowia podległego MSWiA. Dla nas istotne było to, że jest znaczące dofinansowanie do powstałego instytutu, ratuje to w jakiś sposób szpital, jego kondycja jest — z tego, co wiemy — nie za dobra. Z tego też powodu, to był taki czynnik decydujący, popieramy powołanie tego instytutu i dofinansowanie go. Te pieniądze, które są zapisane, będą zapisane na służbę zdrowia. Zawsze im więcej pieniędzy na służbę zdrowia, tym lepiej, bo mogłyby one trafić np. na pałki, pani poseł, i wtedy byłby problem, a tak trafiły na służbę zdrowia. I chociaż z tego powodu możemy się ucieszyć.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#MarekBiernacki">Tak jak powiedziałem na wstępie, mój klub będzie popierał ten projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JanuszKorwinMikke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy zastanawiają się, jaki jest sens tej ustawy: czy chodzi o to, żeby robić badania naukowe na żołnierzach, strażakach oraz najwyższych dostojnikach państwowych traktowanych jako świnki doświadczalne, czy też szykujemy się do wojny i chodzi o to, żeby był specjalny szpital dla żołnierzy, strażaków i najwyższych dostojników państwowych. Czy też chodzi o bardzo prozaiczną rzecz — żeby gdzieś zginęło 240 mln, które w tej chwili wiszą na tym szpitalu? Wydaje się, że opinia lekarzy, których pytałem, jest taka, że lekarze są bardzo chytrzy i umieją załatwiać rozmaite rzeczy, o których posłowie nawet nie mają pojęcia, nie wiedzą, o co tu tak naprawdę chodzi. Tak że chcę powiedzieć, że budzi to moje najwyższe podejrzenia. Jeżeli szpital jest w długach, to znaczy, że pracuje na deficycie. Jeżeli oprócz leczenia zajmie się działalnością naukową, to raczej z tego pieniędzy mu nie przybędzie. Więc jak szpital chciałby z tego wszystkiego wybrnąć? Powtarzam: najwyższa podejrzliwość jest tutaj wskazana. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże medykom i pacjentom! Zwłaszcza tym pacjentom, którzy jako funkcjonariusze służb mundurowych podpisywali piękny i zaszczytny kontrakt, że zdrowia i życia szczędzić nie będą w potrzebie. Tak, należy się im i ich bliskim gwarancja bezpieczeństwa w tym wymiarze biologicznym, życiowym, zdrowotnym. No ale z drugiej strony coście wyrabiali z tymi funkcjonariuszami przez poprzednie 2 lata? Zaszprycowaliście ich dziesiątkami, setkami tysięcy, mam nadzieję, że część w jakiś sprytny sposób się od tego wymigała. Skierowaliście policję, a także strażaków do nękania ludzi w sprawie maskowania, testowania, szprycowania. Do czego zatem wykorzystacie ten instytut, kiedy on powstanie? Może to być piękne narzędzie i może to być kombajn grozy, którym będziecie dalej rozjeżdżać naród polski. Instytut badawczy — piękna idea, ale czy ten instytut przebada wreszcie to, czego nikt do tej pory w Polsce się oficjalnie badać nie ośmiela? To są właśnie tzw. szczepionki przeciwko COVID. Moja wiedza powzięta w trakcie bezpośredniej interwencji w Państwowym Zakładzie Higieny, narodowym instytucie zdrowia, jest dokładnie taka: nie badamy, nie badaliśmy, badać nie zamierzamy, nie możemy, mamy związane ręce przez zobowiązania międzynarodowe. Do czego zatem ten instytut? Czy posłuży dobremu czy złemu, wstrzymam się w tym głosowaniu z ostrożności procesowej.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszZimoch">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 4 listopada, kiedy po raz pierwszy dyskutowaliśmy na tej sali o tym projekcie, powiedziałem, że zdaniem Koła Parlamentarnego Polska 2050 koncepcja przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w państwowy instytut medyczny nie budzi zasadniczych merytorycznych wątpliwości. 4 listopada zapowiadałem zgłoszenie poprawek. Cieszę się, wczoraj przez stronę rządową zaakceptowane zostały dwie nasze propozycje. Poprawki przyjęte zostały przez dwie komisje.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#TomaszZimoch">Jedna z poprawek dotyczy tego, że osoba piastująca funkcję dyrektora musi posiadać co najmniej stopień naukowy doktora habilitowanego. Druga z przyjętych poprawek dotyczy jednego z organów instytutu — rady naukowej. Przyjęta została propozycja, by w jej skład wchodził również przedstawiciel ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#TomaszZimoch">Dzisiaj kolejny raz składamy poprawkę dotyczącą statutu instytutu. Pierwszy statut nadaje minister właściwy do spraw wewnętrznych — to nasza propozycja — w drodze zarządzenia w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, po zasięgnięciu opinii rady naukowej, rady pracowników oraz zakładowych organizacji związkowych. Pierwszy statut obowiązuje do czasu zatwierdzenia przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych statutu uchwalonego zgodnie z trybem, o którym mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych. Uważamy, że nie znajduje uzasadnienia rządowa propozycja, aby zastąpić tryb nadawania statutu określony w ustawie o instytutach badawczych. Chodzi o wyłączenie udział organu, jakim jest rada naukowa instytutu. Wierzę, panie ministrze, że i tę poprawkę dzisiaj pan zaakceptuje, komisja administracji i Komisja Zdrowia pozytywnie ją zaopiniują, Sejm zaś tę poprawkę przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#TomaszZimoch">Wczoraj po przyjęciu dwóch poprawek koła Polska 2050 i odrzuceniu jednej pan minister stwierdził: i tak jest 2:1 dla was. 3:0, panie ministrze, to oczywiście lepszy wynik sportowy, ale procedowanie nad ustawami w Sejmie, tworzenie prawa to jednak nie jest mecz. To jest dobra i wskazana poprawka, dlatego ją składamy i prosimy o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#TomaszZimoch">Jeszcze jedno. Chciałbym wyrazić uznanie dla posła sprawozdawcy. Rzadko w Sejmie sprawozdania z prac komisji są ciekawe. Tym razem było inaczej. Panie pośle, gratulacje. Sprawozdanie było merytoryczne i interesujące, nawet jeśli ktoś nie do końca zgadza się ze wszystkimi przedstawionymi przez pana tezami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#TomaszZimoch">Poprawkę zaraz złożę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polska Partia Socjalistyczna stwierdzam, że rządowy projekt ustawy o Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w który ma być przekształcony Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie, budzi dziś tylko trochę mniej wątpliwości niż podczas pierwszego czytania, które odbyło się zaledwie 11 dni temu.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JoannaSenyszyn">Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie cieszy się zasłużoną sławą, ma markę, która jest powszechnie znana i wiele warta. Dlaczego rząd rezygnuje z tej marki? Tłumaczenia, które usłyszeliśmy z tej mównicy 4 listopada br., że chcieli tego pracownicy, bo instytut brzmi dumniej niż słynny szpital, były śmieszne i niepoważne. Czy wiecie, że najcenniejszą marką na świecie jest Apple wart 170 mld dolarów, a marką spożywczą Coca-Cola warta 66 mld dolarów? To wartość samej marki. Trudno wycenić markę szpitala MSWiA, ale niewątpliwie jest duża. Państwowy instytut medyczny może sobie taką wyrobi za kilkanaście lub kilkadziesiąt lat. Tak naprawdę robicie to przekształcenie, bo PiS postanowił zawłaszczyć kolejną ważną placówkę na mapie Polski i oddać ją we władanie swoim kumplom.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JoannaSenyszyn">Prace w komisji nie rozwiały podejrzenia, że skoro ze względu na społeczne oburzenie musieliście zrezygnować z pomysłu Obajtka, aby po przegranych za rok wyborach zachować na 5 lat władzę w kilku strategicznych spółkach Skarbu Państwa. Kombinujcie, jak zachować władzę gdzie się tylko da. Dziś padło na szpital MSWiA, ale do przyszłej jesieni będziecie próbowali zabezpieczyć sobie dobrze płatne stanowiska w wielu innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#JoannaSenyszyn">W instytucie medycznym kadencja dyrektora, którego powoła minister właściwy do spraw wewnętrznych, ma trwać 6 lat. Nie łudźcie się. Za rok demokratyczna opozycja zrobi porządek ze wszystkimi waszymi szwindlami zabezpieczającymi stołki.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#JoannaSenyszyn">Wymogi w stosunku do dyrektora instytutu rzeczywiście zostały zmienione. W pierwotnej wersji projektu wystarczał doktorat, teraz, o co apelowałam, potrzebna jest habilitacja, ale uwaga: w dalszym ciągu obojętnie z jakiej dziedziny nauki. Czy naprawdę uważacie, że dyrektorem instytutu medycznego może być doktor habilitowany teologii, politologii, a może historii starożytnej? To przecież absurd.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#JoannaSenyszyn">Projekt tej specustawy wciąż budzi wątpliwości, gdyż wygląda na próbę ominięcia obowiązujących przepisów o instytutach. Nie wykluczam, że po dalszych pracach w komisji i po uwzględnieniu kolejnych poprawek zgłaszanych przez opozycję, będzie się nadawał do poparcia.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#JoannaSenyszyn">Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czas na zadanie pytania — 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jako pierwsza pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jakie szczególne uprawnienia daje według autorów projektu ustawy słowo: instytut, że warto przekształcać słynny w całej Polsce szpital MSWiA w Warszawie w państwowy instytut medyczny? Co to daje, poza kilkudziesięcioma nowymi stołkami dla waszych protegowanych? Kogo szykujecie na stołek dyrektorski, że nie sprecyzowaliście dyscypliny naukowej, z której ma mieć habilitację? Dlaczego wynagrodzenia władz instytutu mają być wyższe niż w przypadku innych instytutów naukowych? Nasuwa to podejrzenie, że będzie tak jak w przypadku sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego — wyższe pensje mają zapewnić podporządkowanie dyrektora i władz instytutu władzy PiS-owskiej, której będą zawdzięczać dodatkowe profity. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#GrzegorzBraun">Misją powoływanego przez was do istnienia instytutu ma być opracowywanie standardu leczenia funkcjonariuszy, opieki nad nimi. Pytanie: Czy w tym standardzie uwzględnicie szprycowanie? Czy uwzględnicie całą tę politykę tak dogłębnie i rozlegle skompromitowaną? Kto chciał słuchać, czytać, rozumieć, ten rozumiał od samego początku, jak wielkie to oszustwo i jak wielka zbrodnia, ale dziś już nawet mainstreamowe media głównego ścieku donoszą, że wszystko, co mówiliście na temat maskowania, testowania, szprycowania, to kłamstwo. To po prostu kłamstwo, a na dodatek afera gospodarcza, która nie ma końca, ponieważ ciągle agitujecie jeszcze w mediach reżimowych, żeby ludzie angażowali się w ten eksperyment medyczny. Pytanie: Czy nie czas najwyższy wytrzeźwieć z tego obłędu i czy właśnie ten instytut nie mógłby dokonać nowego otwarcia? A skoro to instytut MSW, to trzeba by połączyć ustalenie rzetelne, naukowe z wyaresztowaniem zbrodniarzy i łobuzów pokroju Szumowskiego i Niedzielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MirosławSuchoń">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałem zapytać o rzecz istotną z punktu widzenia interesów obywateli. Czy w związku z przekształceniem szpitala wzrośnie liczba lekarzy, którzy będą mogli odbywać szkolenia specjalizacyjne, którzy będą mogli odbywać staże w ramach obowiązków, które na nich są nałożone? A jeżeli tak, to o ile wzrosną liczby w poszczególnych kategoriach właśnie na skutek tego przekształcenia? Innymi słowy, czy mury szpitala opuści więcej absolwentów niż teraz, czy pozostanie to na poziomie dotychczasowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Katarzyna Lubnauer, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#KatarzynaLubnauer">Panie i Panowie Posłowie! Pretekstem do tego lex specialis jest to, że jeżeliby chcieć stworzyć z tego instytut, to trzeba by było według dotychczasowej ustawy o instytutach zlikwidować to i utworzyć. No dobrze. Ale rozumiem, że tworzymy specjalną ustawę. Ale dlaczego zasady są zupełnie inne? Dlaczego okazuje się, że ma być 6-letnia kadencja dyrektora? Powołuje się pan na sytuację szpitali. Mamy szpital Matki Polki, to też jest instytut badawczy. Tam nie ma takiego rozwiązania, tam normalnie działa to na zasadach instytutu badawczego. Kwestia zastępcy dyrektora do spraw naukowych — powinien mieć stopień doktora habilitowanego, to jest tam niewpisane. Kwestia nadawania tytułów — tylko placówki, które mają kategorię A, A+, B, B+, mają prawo do nadawania tytułów. Czy wy tworzycie jakąś dziwną instytucję, która… Kwestia zarobków dyrektora, które mają być dziewięciokrotne, a nie sześciokrotne… Bo miałoby mu być gorzej. Proszę państwa, tworzycie lex specialis nie dlatego, że nie ma jak tego przekształcić, tylko tworzycie specjalne warunki dla specjalnej jednostki. Instytuty badawcze działają na jednych zasadach, tworzenie innych zasad dla jednego to jest psucie prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Wanda Nowicka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WandaNowicka">Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słuchałam z wielką uwagą posła sprawozdawcy, ale powiem, że mimo wszystko, mimo jego elokwencji, nie udało mu się wytłumaczyć ani przekonać do tego, w jaki sposób zmiana struktury tego szpitala może przyczynić się do poprawy jakości badań naukowych, do poprawy nauk medycznych w Polsce, jak z powodów formalnych nagle ta nauka i te badania mają się poprawić. Tutaj nie widać iunctim, bardzo mi przykro. Nie udało się panu wykazać tego, że jak zmienimy nazwę i formułę, i formę, to nagle rzeczywiście poziom medycyny, który będzie skutkiem tych badań naukowych, jak rozumiem, tak bardzo się podniesie. Choć bardzo bym chciała, żeby tak było. Tak że bardzo proszę o odpowiedź merytoryczną, a nie wyłącznie: jak zmienimy na instytut, to wzrośnie prestiż instytucji. Wierzę, że wzrośnie prestiż instytucji, ale nie wierzę, że w ten sposób podniesie się jakość nauki i badań naukowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JanSzopiński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać pana ministra, jaki będzie status pozostałych szpitali podległych MSWiA w naszym kraju. Czy będą one wchodzić w skład systemu bezpieczeństwa zdrowotnego dla służb mundurowych podległych ministerstwu, czy jedynym elementem tego systemu będzie instytut? Pytam, wyrażając troskę o dalszy rozwój bardzo dobrego szpitala MSWiA, który znajduje się w moim mieście, Bydgoszczy. Uprzejmie poproszę pana ministra o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#RafałAdamczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa krótkie pytania. Jakie wymagania co do wykształcenia musi spełniać zastępca dyrektora w Państwowym Instytucie Medycznym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji? Z czego wynika tak wysokie możliwe maksymalne uposażenie tego dyrektora i jego zastępcy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Zdzisław Wolski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ZdzisławWolski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Instytut zapewne oczekiwaną rolę spełnił. Będzie to jedna z wiodących placówek medycznych w Polsce. Już jest dobra, a będzie jeszcze lepsza. Możliwości się utworzą. Natomiast jest to w atmosferze nie do końca zdrowej. Znamy opinię rady szkolnictwa wyższego na ten temat, wiele zastrzeżeń, zastrzeżenia innych instytutów.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#ZdzisławWolski">Ta ustawa jest bowiem taką trochę hybrydą zapisów i ustawy dotyczącej działalności zdrowotnej, i ustawy dotyczącej resortu nauki i szkolnictwa wyższego, jeżeli chodzi o rezerwę MSW.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#ZdzisławWolski">I są tu też np. niedomówienia, bo owszem fajne wystąpienie, ale chodzi o prawie 0,25 mld zł zadłużenia. Oczywiście — wymagalne, niewymagalne, ile należności… Nie ma jasności, jak to będzie sfinansowane. Jest tu też wiele innych wątpliwości. Czy inne instytuty badawcze czują się dyskryminowane, pominięte? Czy ta atmosfera jest zdrowa? Bo prestiż wynika również ze sposobu, w jaki coś jest tworzone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MałgorzataPępek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zarówno podczas pierwszego czytania, jak i w trakcie prac nad ustawą w ramach komisji pojawiały i pojawiają się liczne pytania i wątpliwości. Przede wszystkim dalej nie wiemy, co jest rzeczywistą istotą przekształcenia szpitala w instytut medyczny. Mówicie, że dzięki temu możliwe będzie uzyskanie dodatkowych funduszy na badania, ale przecież szpital prowadzi takie badania, otrzymuje na nie granty i aktywnie współpracuje z innymi podmiotami. A już zawarte w ustawie zniesienie wymogu dotyczącego stopnia naukowego zastępcy dyrektora wyraźnie pokazuje, że tworzycie ten instytut dla konkretnych osób, które już czekają na stołki.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MałgorzataPępek">Dlaczego przekształcenie szpitala MSWiA ma odbywać się w drodze specustawy? Jaki jest sens tworzenia wyjątków, skoro w polskim prawodawstwie mamy przecież ustawę o instytutach badawczych? Komu i czemu te szczególne zasady mają służyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Elżbieta Gelert, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#ElżbietaGelert">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#ElżbietaGelert">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam proste pytanie, poprosiłabym, żeby pan na nie odpowiedział, może nawet pisemnie. Tak byłoby wygodniej, bo pan nam cały czas wytyka, że my pytamy i pytamy. Chodzi o zadłużenie, o to, w jaki sposób instytut faktycznie ma zacząć dobrze funkcjonować, skoro był tak bardzo zadłużony. Co będzie dalej? Gdzie jest nadzór? Gdzie pan był przez te lata? Bo to chyba pan sprawuje nadzór nad tą jednostką. Jeżeli ten nadzór będzie dalej wyglądał tak, jak wygląda w tej chwili, to nie będzie żadnego rozwoju tej jednostki, bo bez pieniędzy nie ma rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#ElżbietaGelert">Pan poseł bardzo pięknie to przedstawił i mógłby nawet być rzecznikiem tego instytutu, bo faktycznie mówił tak pięknie, ale — tak jak ja mówię — z pustego i Salomon nie naleje. Pytam zatem: Gdzie był nadzór do tej pory? Czy ten nadzór w ogóle będzie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Grzegorz Adam Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#GrzegorzAdamWoźniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedowana ustawa o przekształceniu Centralnego Szpitala Klinicznego w Państwowy Instytut Medyczny nie tylko jest oczekiwana przez kadrę i zespół pracowników, lecz także pozwoli na zwiększenie zakresu badań klinicznych, również w odniesieniu do pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#GrzegorzAdamWoźniak">Panie Ministrze! Mam prośbę do pana, żeby pan przedstawił, jak zwiększy się zakres usług, nowych działań, nowych badań, poszerzonej oferty dla pacjentów, jak również jak wygląda kwestia finansowania — czy przewidziane są nowe środki na wsparcie działalności nowej placówki, tak żeby spełniała oczekiwania pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Adam Cyrański, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#AdamCyrański">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Prosiłbym o odpowiedź na następujące pytania i ewentualnie udzielenie jej również na piśmie. A mianowicie: Dlaczego nie chciał pan zmienić dwóch ustaw, aby powołać instytut? Chodzi o ustawę o instytutach badawczych i ustawę o zdrowiu, o której wspominał pan poseł sprawozdawca. Czy jednym z powodów było niedostateczne na dzisiaj wyposażenie szpitala w sprzęt, jaki jest potrzebny instytutowi? To jest moja teza, dlatego że przewidujecie państwo na rozbudowę szpitala 1300 mln zł w ciągu 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#AdamCyrański">I kolejne pytanie: Co będzie, jak recesja zabije proces inwestycyjny, a zapotrzebowanie na środki i zobowiązania dotyczące zbrojeń po prostu zabiorą pieniądze z MSW? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Patryk Wicher, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PatrykWicher">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie retoryczne, ponieważ lubię igraszki intelektualne, a myślę, że pani poseł o to chodziło. Z tego, co wiem, nauka polska opiera się na nadawaniu stopni i tytułów naukowych na zasadzie recenzji zewnętrznych, a są przynajmniej dwie recenzje zewnętrzne, które muszą być wydane w stosunku do doktoranta, habilitanta, przy czym o radzie doskonałości, jeśli chodzi o tytuł profesora, już nie mówimy. Ponadto jeśli ma się wątpliwości co do jakości doktoratów, habilitacji, jeszcze są tzw. superrecenzje. Myślę jednak, że profesor uczelniany to doskonale wie i tylko wyzwał mnie do igraszki intelektualnej, żebym wykazał się wiedzą. W związku z tym mam nadzieję, że ta sytuacja jest wyjaśniona, że jest jasne, że nikt nie będzie nadawał tytułów naukowych na ślepo, bo wszystko jest przecież pod nadzorem zewnętrznych podmiotów, recenzentów, komisji, rzeczników dyscyplinarnych, rzeczników nauki, chodzi tu też o superrecenzje i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PatrykWicher">A ponadto każdy organ, moi drodzy państwo, ma swój organ tworzący. Każdy szpital ma swój organ tworzący, każdy instytut ma swój organ tworzący. To nie jest nic nadzwyczajnego, że MSWiA jest organem tworzącym tej instytucji. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Karoli Pawliczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KarolinaPawliczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według założeń Państwowy Instytut Medyczny ma być podmiotem o szerokim spektrum działania oraz wysokim potencjale naukowym i organizacyjnym. Instytut ma też pozwolić na opracowywanie i doskonalenie standardów zabezpieczenia medycznego, a organami instytutu będą dyrektor i rada naukowa. Projekt ustawy zakłada również, że nowy podmiot ma przejąć zobowiązania, mienie oraz pracowników Centralnego Szpitala Klinicznego.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#KarolinaPawliczak">Pytanie brzmi: Jakiej dokładnie wysokości są to zobowiązania? Czy zakładacie państwo redukcję zatrudnienia pracowników oraz jakie wynagrodzenie czy też uposażenie ustalone zostanie dla dyrektora nowej placówki oraz członków nowo powstałej rady? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Art. 24 ust. 2 procedowanej ustawy mówi, że instytut przejmuje prawa i zobowiązania, w tym zobowiązania finansowe, Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie. Czy to prawda, że na dzisiaj to zadłużenie wynosi ok. 240 mln zł, z czego ok. 100 mln zł to są zobowiązania wymagalne?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#TadeuszTomaszewski">To dobrze, że ta ustawa przewiduje środki na modernizację, rozbudowę i doposażenie bazy na okres 10 lat. A jak będzie inflacja, to tutaj wnioskodawca zawsze może zwiększyć to finansowanie. To jest ustawa przyjęta w związku z tym. To jest ważny argument, dający nadzieję na rozwój instytutu. Ale pytanie podstawowe brzmi: Jak sobie poradzić z tym zobowiązaniem, które przechodzi na instytut po szpitalu klinicznym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JarosławZieliński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta ważna ustawa, ważna i pożyteczna, stwarza nowe, dodatkowe perspektywy rozwojowe, badawczo-lecznicze dla obecnego Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA i powinna być poparta przez nas wszystkich bez szukania dziury w całym, bez obstrukcji, a jest zadawanych wiele pytań, po raz kolejny zresztą, bo i podczas pierwszego czytania, i potem podczas prac połączonych komisji były stawiane pytania, na które już wielokrotnie były udzielane odpowiedzi. To teraz, podczas drugiego czytania, niestety się powtarza.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JarosławZieliński">Ja pytań nie będę zadawał, panie ministrze, bo nie chcę się wpisać w tę poetykę, tylko chcę panu podziękować za uwzględnienie także mojego postulatu, chociaż było więcej głosów w tej sprawie, ale ja też to postulowałem, i uwzględnienie kompetencji związków zawodowych w tej ustawie. Dziękuję też komisji, zresztą dwóm komisjom, obu połączonym Komisjom: Zdrowia oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych, że właśnie w konsensusie przyjęliśmy te rozwiązania. Pierwotny projekt groził pewnym niepotrzebnym konfliktem ze związkami zawodowymi. Zostało to uwzględnione. Panie ministrze, dziękuję za to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Także nie ma.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">I pan poseł Przemysław Koperski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PrzemysławKoperski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W myśl projektu ustawy działalnością Państwowego Instytutu Medycznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest m.in. rozwój naukowy i kształcenie specjalistycznych kadr medycznych na potrzeby Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PrzemysławKoperski">Panie Ministrze! Dzisiaj takie kadry kształcone są m.in. na Śląskim Uniwersytecie Medycznym w Katowicach, na Wydziale Nauk o Zdrowiu Akademii Techniczno-Humanistycznej w Bielsku-Białej.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PrzemysławKoperski">W związku z tym mam dwa pytania. W jaki sposób wpłynie to na ograniczenie finansowania kształcenia tych kadr na Śląskim Uniwersytecie Medycznym i na Wydziale Nauk o Zdrowiu Akademii Techniczno-Humanistycznej w Bielsku-Białej? I dlaczego kadry medyczne m.in. dla Straży Granicznej w Bielsku-Białej, Policji w Bielsku-Białej czy straży pożarnej w Żywcu mają być kształcone w Warszawie, a nie mogą być kształcone w województwie śląskim czy też, tak jak to miało miejsce do tej pory, bliżej miejsca wykonywania pracy? Bardzo prosiłbym o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">To było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Błażeja Pobożego o odpowiedź na pytania.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BłażejPoboży">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo podziękować za wczorajsze posiedzenie komisji. To było w dużej mierze merytoryczne i ważne spotkanie dwóch połączonych komisji. Szczególne podziękowania chciałbym zaadresować do kilku osób, m.in. do pana posła sprawozdawcy, zresztą przypłynęły te podziękowania nawet z przeciwnej strony tej sali, co zawsze cieszy podwójnie albo nawet potrójnie. Dziękuję również obydwu przewodniczącym, zarówno posłowi Tomaszowi Latosowi, jak i posłowi Wiesławowi Szczepańskiemu, za dyscyplinowanie mówców w tej dyskusji, aby zmierzała w kierunku merytorycznych rozstrzygnięć. I kilka takich było.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BłażejPoboży">Bardzo dziękuję panu posłowi Jarosławowi Zielińskiemu za istotny wkład w konstruktywne poprawki, a także bardzo dziękuję za konstruktywne poprawki przeciwnej stronie sceny politycznej i tej sali, panu posłowi Tomaszowi Zimochowi. To w przeciwieństwie do niektórych wczoraj zgłaszanych poprawek, które miały charakter, powiedzmy to wprost, po prostu obstrukcyjny… Bo jak inaczej nazwać poprawkę, która wykreśla z ustawy ponad połowę artykułów? To jest po prostu obstrukcja. Jak nazwać zadawanie dziesiąty raz tego samego pytania, na które padła odpowiedź już w czasie pierwszego czytania? To są działania obstrukcyjne. Z tym większym szacunkiem zwracam się do pana posła Zimocha za konkretny, merytoryczny wkład we wczorajszą debatę i za dwie poprawki, które uwzględniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#BłażejPoboży">Bardzo za to dziękuję, bo to z inicjatywy Koła Polska 2050, po pierwsze, uwzględniono wymóg posiadania co najmniej stopnia naukowego doktora habilitowanego przez osobę piastującą funkcję dyrektora, po drugie, uzupełniono skład rady naukowej instytutu o przedstawiciela ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#BłażejPoboży">Przypomnę, że my przyjmowaliśmy w tym wypadku aspekty dotyczące ustawy o instytutach badawczych, w związku z czym przyjęliśmy te niższe progi, ale jeśli wolą Sejmu jest zwiększanie pewnych wymogów, warunków czy kompetencji, które powinien posiadać dyrektor instytutu, z przyjemnością się zgodzimy na taką poprawkę. Zgodziliśmy się też na poprawkę, która, co oczywiste, włącza także przedstawiciela ministra właściwego do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, jako że przecież to będzie instytut badawczy. Bardzo za te inicjatywy dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#BłażejPoboży">Bardzo dziękuję posłom klubu Prawo i Sprawiedliwość, którzy stali się adwokatem strony związkowej szpitala i zgłosili poprawki uwzględniające rolę zakładowych organizacji związkowych w opiniowaniu regulaminu organizacyjnego i statutu instytutu, a także poprawki dotyczące zapewnienia udziału przedstawiciela związku zawodowego w radzie naukowej.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#BłażejPoboży">Rząd Prawa i Sprawiedliwości zawsze wsłuchuje się w głos partnerów społecznych. Jeśli taka była wola reprezentantów związków zawodowych, aby przyjąć formułę bliższą ich dotychczasowemu doświadczeniu współpracy w ramach Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA, to na to bez wahania przystaliśmy. Przypomnę, że nasze rozwiązanie dotyczące rady pracowników uwzględniało w mojej ocenie nawet szerszy wymiar obecności wszystkich pracowników w życiu i funkcjonowaniu tego szpitala. Ale jeśli wolą związkowców, związków zawodowych, strony społecznej tak bardzo obecnej i tak ważnej w tym przekształcanym w instytut szpitalu było to, aby przyjąć formułę znaną im, bliższą ich sercu, dotyczącą aktywności w formule organizacji zakładowych, przystaliśmy na to. I za to dziękuję i posłowi Wichrowi, i posłowi Zielińskiemu, którzy jakby z dwóch skrzydeł wczoraj na posiedzeniu komisji wprowadzali ten sam wniosek. Zawsze warto szukać.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#BłażejPoboży">Przy okazji chciałbym podkreślić skuteczność tych liderów związkowych, którzy szukali porozumienia, zwracając się właśnie do parlamentarzystów lub osobiście do naszego resortu, a którzy nie prowadzili aktywności epistolarnej, polegającej — i muszę to z pewnym bólem powiedzieć — na pisaniu listów do różnych instytucji, do parlamentarzystów, listów obrażających ministra osobiście czy też nasz resort. Zamiast tego trzeba się było włączyć w działania konstruktywne, które owocują bardzo dobrymi poprawkami. Co gorsze, obok działań deprecjonujących samą ideę pojawiły się też działania w mojej ocenie zupełnie niezrozumiałe, bo działania deprecjonujące akcję spontanicznego zbierania podpisów poparcia dla tej inicjatywy, jaka miała miejsce w ubiegłym tygodniu w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#BłażejPoboży">W tym miejscu chciałbym podkreślić raz jeszcze jedną ważną kwestię. Mówiłem o tym podczas pierwszego czytania, ale może to nie wybrzmiało wystarczająco mocno, zatem niech wybrzmi dziś jeszcze mocniej. Pomysł przekształcenia Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Państwowy Instytut Medyczny nie zrodził się w gmachu ministerstwa przy ul. Batorego, ten pomysł powstał przy ul. Wołoskiej, w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA. To ze strony tak licznie reprezentowanych wczoraj na posiedzeniu komisji lekarzy, specjalistów, byłych dyrektorów tego szpitala i obecnej dyrekcji… Oni się wczoraj nie odzywali na posiedzeniu komisji — była przedstawicielka byłej dyrekcji szpitala oraz obecna dyrekcja w komplecie — ale słuchali tej dyskusji, bo oni są emocjonalnie z tym projektem związani. Jeżeli ten projekt jest popierany przez lekarzy, przez pracowników tego szpitala, przez dyrektorów, obecnych i poprzednich, to my jesteśmy listonoszem dobrej sprawy. Nam, mnie, ministrowi Kamińskiemu przede wszystkim podobał się ten pomysł i z wielką determinacją przystąpiliśmy do jego realizacji. Ale wyszedł on, co jeszcze raz chcę powiedzieć, z samego szpitala.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#BłażejPoboży">Proszę państwa, to jest 1100 podpisów tylko z ubiegłego tygodnia, podpisów pracowników szpitala różnych szczebli: salowych, specjalistów, lekarzy, dyrektorów, kierowników klinik, ordynatorów. 1100 podpisów spontanicznie w kilka dni zebranych dla poparcia tej inicjatywy. Raz jeszcze powiem: my jesteśmy listonoszem dobrej sprawy, która zrodziła się w samym szpitalu. Ten szpital jest naszą flagową jednostką, co oczywiste, ale dzięki tej ustawie może wykonać kolejny wielki krok w swoim rozwoju. Mówił o tym pięknie pan poseł sprawozdawca. To prawda, rozwój tego szpitala będzie możliwy dzięki tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#BłażejPoboży">Przypomnę tylko kilka najważniejszych elementów. Wykorzystanie wreszcie potencjału naukowego pracowników medycznych zatrudnionych CSK. Już teraz wielu z nich to profesorowie: 21 osób z tytułem naukowym profesora, 163 osoby ze stopniem naukowym doktora. Oni wreszcie będą mogli swoją aktywność naukową, którą i tak prowadzą, tylko poza naszym szpitalem, prowadzić pod afiliacją naszej placówki. I ktoś stawia pytanie: Jak to wpłynie na badania, na ich aktywność? Czy będą mogli poświęcać się pacjentowi? Już nawet chociażby to, że nie będą musieli tej aktywności prowadzić gdzieś indziej, tylko będą ją prowadzili u nas, to tylko wszystkim pomoże. Naprawdę niektóre z tych pytań… Nie chcę ich oceniać, bo zarzuca mi się czasem, że pozwalam sobie na zbyt dużo komentarzy, ale naprawdę to są oczywiste konstatacje, z którymi, jak myślę, każdy musi się zgodzić. Niech to wybrzmi raz jeszcze: to tylko pomoże w rozwoju naszego instytutu. Co więcej, dzięki dodatkowym środkom przewidzianym na inwestycje w tak dużej kwocie rozbudujemy strukturę, a gdy rozbudujemy strukturę, w konsekwencji zwiększymy przychody, bo dostępność procedur, metod, diagnostyki, to wszystko pchnie ten instytut w zupełnie nowy okres rozwoju, aktywności.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#BłażejPoboży">Pozyskiwanie środków z innych źródeł. Nie wiem, dlaczego zadawane jest trochę rytualnie czasem, mam wrażenie, po raz kolejny to samo pytanie, podczas gdy mówiliśmy, że tylko dzięki tej formule, którą daje instytut, można sięgać po środki z NCBiR. Podaję to tylko jako przykład. Mówicie, że do tej pory było to możliwe. Tylko raz przy COVID-zie pięć projektów na podstawie specjalnej decyzji ministra zdrowia. Do tej pory nie można było pozyskiwać tych środków z innych źródeł. A zatem nie dość, że przewidujemy w ustawie — odsyłam do OSR, na wiele z tych pytań odpowiedź jest w ocenie skutków regulacji do tej ustawy — te środki, to jeszcze jest otwarcie na możliwość pozyskiwania środków z innych źródeł, które do tej pory były zagwarantowane dla instytucji naukowych, badawczych. Teraz będą mogły być pozyskiwane przez nasz instytut. Wreszcie rozwój dyscypliny, dziedziny medycyny poświęconej chorobom i schorzeniom funkcjonariuszy. To jest rzecz, którą, co oczywiste, zwłaszcza teraz, gdy czasy niebezpieczne, powinniśmy mieć szczególnie na względzie. Kolejną kwestią jest udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej ogółowi pacjentów na światowym, najwyższym poziomie. Już dziś w tym szpitalu metody leczenia są naprawdę pionierskie, innowacyjne, dzięki tak dużemu dofinansowaniu będą tylko większe.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#BłażejPoboży">Zostały mi 3 minuty na to, aby odpowiedzieć na kilka pytań. Po pierwsze, powiem tak: na wszystkie będzie odpowiedź na piśmie, tak jak była na piśmie na pierwsze. Trochę nie rozumiem, poza rytualnym znaczeniem możliwości wystąpienia w tym miejscu, po co zadawać drugi raz to samo pytanie, na które dostało się odpowiedź. Na większość z nich padła, na wszystkie będzie.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Widocznie była niesatysfakcjonująca.)</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#BłażejPoboży">Na pani pytanie na pewno odpowiem, zapewniam, bo jak pani mówiła o marce… Ktoś, kto zawłaszczył najbardziej znaną markę polityczną w Polsce, jaką jest niepodległościowy PPS, mówi o marce CSK? Naprawdę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Proszę bez polityki, bez polityki.)</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#BłażejPoboży">To proszę tutaj skierować to pytanie. Zawłaszczenie najstarszej historycznej nazwy partii.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Nie o tym teraz mowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie ministrze, bardzo proszę, żeby pan wrócił do ustawy, do której pan się odnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BłażejPoboży">Ja się tylko odnoszę, i to sprowokowany na skutek podszeptów z sali.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan pokaże swoją legitymację.)</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#BłażejPoboży">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#BłażejPoboży">A zatem odniosę się do tych kilku najważniejszych pytań. Rada naukowa — przypomnę, poseł Cyrański o to pytał — ma składać się z wykwalifikowanej kadry o ogromnym dorobku naukowym. Przecież już w ustawie są określone granice brzegowe, a później odesłanie do statutu. Wiemy, że muszą tam być, co oczywiste, pracownicy samodzielni, z doktoratem. Nie jest to żadna instytucja, która ma funkcjonować z pominięciem aktualnych, obowiązujących przepisów dotyczących czy to kształcenia, czy nadawania stopni naukowych.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#BłażejPoboży">Pan poseł Szopiński pytał o program naprawczy. Nie wymaga programu naprawczego. Wczoraj na posiedzeniu komisji dużo o tym mówiliśmy. W zasadzie to chyba w pięciu czy sześciu pytaniach pojawiła się kwestia dotycząca tego, że jest jakieś zobowiązanie.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#BłażejPoboży">Potem wyszedł na mównicę pan poseł Tomaszewski i w zasadzie to odpowiedział na pytania sześciu swoich klubowych koleżanek i kolegów, bo przecież jako żywo — tak, już odpowiadam — wskazał pan na sukcesję uniwersalną praw i obowiązków. Temat jest zamknięty, czyli sukcesja praw. I tu np. odpowiedź na inne pytanie dotyczące tego, dlaczego pracownicy tak bardzo chcą akurat tej formuły, a nie innej. Bo ona gwarantuje im ciągłość zatrudnienia. Nie ma takiego ryzyka, jak pokazywała wielokrotnie historia, zwłaszcza jak rządzili turboliberałowie, że wykorzystuje się taką sytuację do tego, aby ze wszystkimi rozwiązać stosunek pracy i potem: może ten być zatrudniony, może ten. Nie, sukcesja uniwersalna, wszyscy zatrudnieni są dalej. Tak samo, jeśli chodzi o zobowiązania finansowe. One przechodzą. Rokrocznie jest tak, pamiętajmy, że nie mamy zamkniętego bilansu, że te zobowiązania wyglądają tak, a na koniec ten wynik jest inny. Zresztą szczegółowo ta informacja wczoraj została przedstawiona. Tylko przypomnę, 257 — w tym momencie to są zobowiązania, wymagalne 101, nie ma wymagalnych zobowiązań wobec pracowników, instytucji publicznych, banków.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#BłażejPoboży">Czy pozwoli pani marszałek na jeszcze kilka pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Tak, ale bardzo proszę już… Mamy duże opóźnienie, panie ministrze. Tak że jeszcze 2 minuty i proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BłażejPoboży">Bardzo dziękuję. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#BłażejPoboży">Kwestia zarobków. Proszę państwa, ta kwestia też już została podniesiona. My nie możemy przecież pogorszyć warunków zatrudnienia wszystkich pracowników aktualnie zatrudnionych w tym szpitalu. Dotyczy to tak samo dyrektorów. Jeżeli na podstawie rozporządzenia prezesa Rady Ministrów centralny szpital kliniczny i jego dyrekcja są wpisani jako kategoria specjalna, gdzie o 50%, czyli właśnie do 150%, jest podniesiona możliwość określenia wynagrodzenia, to nie może być to zmienione teraz na niekorzyść, tak jak nie zmieniamy tego także w wypadku innych pracowników. Czy dziś dyrektor zarabia dziewięciokrotność? Nie, bo jest to tylko możliwość i mimo że ta możliwość funkcjonuje chyba od ponad roku, to nikt z niej nie korzysta. Ale, ponieważ jest w tej chwili prawnie zagwarantowana, to i prawnie musi być kontynuowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę zbliżać się do końca, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do brzegu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BłażejPoboży">Do brzegu. Na wszystkie inne pytania, podkreślam, będzie odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BłażejPoboży">I jeszcze jedno dotyczące związków zawodowych, przepraszam, bo tutaj padła jedna kwestia, którą w mojej ocenie musimy sprostować. Pracownicy popierają ten projekt. Wczoraj od liderów związkowych otrzymałem podziękowania za to, że wsłuchaliśmy się w ten głos, który reprezentowali panowie posłowie. Oni za to podziękowali. A zatem to nie jest tak, że jest jakiś kolejny list z ostatnich dni. Związki zawodowe w mojej ocenie popierają ten projekt. Pod pierwszym, w cudzysłowie, protestem było podpisanych siedem związków. Pod drugim trzy, a pod ostatnim już tylko jeden. I jak rozmawiam z członkami tego związku, to nawet nie ten związek jest przeciw, tylko — niestety — jedna liderka związkowa, nie wiedzieć czemu, ma jeszcze jakieś obiekcje.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#BłażejPoboży">A zatem, szanowni państwo, podsumowując, bardzo dziękuję za udział merytoryczny we wczorajszej debacie, w posiedzeniu połączonych komisji. Bardzo dziękuję za te pytania, nawet jeżeli one miały w sobie dużą szpilkę, często personalną. Bardzo za to dziękuję. Zachęcam wszystkich państwa do przyłożenia jednej cegiełki do budowy tego wielkiego dzieła, jakim będzie nasz instytut. I dziękuję tym, którzy już dziś — tak jak Polska 2050, tak jak PSL — Koalicja Polska i Prawo i Sprawiedliwość — już zagwarantowali, zadeklarowali głosowanie za tą ustawą. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę sprawozdawcę komisji, pana posła Patryka Wichra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PatrykWicher">Będę mówił bardzo króciutko.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PatrykWicher">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te dobre głosy. Panu posłowi Tomaszowi również dziękuję i wszystkim kolegom, którzy podjęli merytoryczną dyskusję, łącznie z panem ministrem, za co też bardzo dziękuję. Natomiast, ponieważ dyskusja musi być rzetelna i merytoryczna, oparta na ustawach i przepisach — tak chcemy tu dyskutować, merytorycznie — to w sprawie pisma rady naukowej, państwowej, które do nas przyszło, chciałbym tylko podkreślić á propos tematu przekształcenia Wojskowego Instytutu Medycznego w państwowy właśnie instytut, że, moi drodzy państwo, on w momencie przekształcenia w instytut medyczny nie był SPZOZ-em. Przepraszam, był SPZOZ-em, ale nie było przepisów, które obowiązują od lat 2010–2011, jednej i drugiej ustawy, a oni przekształcili się w roku 2002. Czyli te przepisy, które nas dzisiaj blokują, wtedy jeszcze nie istniały. Po prostu były inne przepisy prawne, inna materia prawna. Dlatego też wtedy było możliwe przekształcenie wprost SPZOZ-u w instytut, czego po prostu rada naukowa w swoim piśmie nie zauważyła, bo też nie sięgnęła do historycznych danych, a ważne jest patrzenie holistyczne, też historyczne, historiograficzne na tę sytuację. W związku z tym ten argument jest chybiony, ponieważ zmieniło się w międzyczasie całe ustawodawstwo. A więc, moi drodzy państwo, tak samo pojawia się tutaj kwestia podpisów kierowników klinik, instytucji i oddziałów pod petycją, pod poparciem tego projektu. Jeżeli ktoś się podpisuje pod apelem, który ma charakter ogólny, ogólnikowy bądź też kierowany jest do jakiejś instytucji, ma to wymiar publiczny i nie podlega przepisom RODO. To takie wyjaśnienie, ponieważ to też pojawiło się w tej dyskusji. Moi drodzy państwo, z takich najważniejszych merytorycznych kwestii to tyle i bardzo dziękuję za miłą i dobrą debatę. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">I jeszcze w trybie sprostowania pani poseł Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Przede wszystkim dziękuję przedstawicielowi rządu, że docenił zasługi Polskiej Partii Socjalistycznej w odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918 r. i rządu — zwłaszcza Moraczewskiego — właśnie w tworzeniu bardzo wielu cennych regulacji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JoannaSenyszyn">Oczywiście jest pan w błędzie. Ja zostałam wybrana w demokratycznych wyborach na wiceprzewodniczącą Rady Naczelnej Polskiej Partii Socjalistycznej, więc nie może być tutaj mowy o żadnym zawłaszczeniu. Natomiast nie mogę zostawić bez komentarza pana mijania się, w zasadzie, z prawdą. To, że pracownicy chcieli przekształcenia w instytut, to nawet w to wierzę, ale czy koniecznie chcieli, żeby tworzyć nową ustawę na ten temat? Żeby to nie było według ustawy o instytutach naukowych, tylko żeby stworzyć dla nich specjalną ustawę? No właśnie, to kto tego chciał? Jednak są tu poważne podejrzenia, tak jak mówiłam, bo nasuwa się skojarzenie z sędziami Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Po prostu chcecie mieć podporządkowaną dyrekcję i dlatego chcecie im więcej płacić. Ale to wszystko odwrócimy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Nie daj Boże.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeszcze w trybie sprostowania pan Tadeusz Tomaszewski i kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Podałem podstawę prawną dotyczącą przejęcia zobowiązań, tych długów, o których pan mówił, przez instytut, po szpitalu…</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#TadeuszTomaszewski">Zobowiązań, łącznie.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Błażej Poboży: Ale to jest różnica.)</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#TadeuszTomaszewski">To jest różnica, proszę pana. Ale nasze pytanie i nasza troska, przynajmniej moja, szła w tym właśnie kierunku, jak ta nowa jednostka, jak państwo, czyli ministerstwo, pomoże tej nowej jednostce, instytutowi uporać się z tymi zobowiązaniami, które w formie bilansu, najpierw bilansu zamknięcia, potem bilansu otwarcia, instytut przejmie, więc akcent był w drugą stronę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2702 i 2753).</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę pana posła Artura Łąckiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#ArturŁącki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#ArturŁącki">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 14 października 2022 r. 20 października został skierowany do pierwszego czytania, które odbyło się 27 października na 64. posiedzeniu Sejmu. Następnie trafił do naszej komisji, która pracowała nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#ArturŁącki">Projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw zmienia dotychczas obowiązującą ustawę z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim i dziesięć innych ustaw, w tym dziewięć branżowych, tzw. morskich, oraz ustawę z dnia 13 marca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Projektodawca zakłada osiągnięcie sześciu głównych celów. Są to: poprawa bezpieczeństwa żeglugi, zwiększenie efektywności działań administracji morskiej w imieniu państwa bandery, udoskonalenie narzędzi formalnoprawnych w obszarze sprawowania nadzoru nad czynnościami uznanych organizacji upoważnionych do działania w imieniu państwa bandery, uproszczenie i zaktualizowanie ram prawnych w zakresie dopełnienia formalności sprawozdawczych z wykorzystaniem krajowego pojedynczego punktu kontaktowego przez statki wchodzące do portów morskich i wychodzące z tych portów, usprawnienie funkcjonowania systemu ochrony żeglugi i portów oraz umożliwienie budowy przez administrację morską portu do obsługi morskich farm wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#ArturŁącki">Projekt ten został przygotowany m.in. w związku z raportem przedstawionym przez Zespół ds. analizy przyczyn zatrzymań statków o polskiej przynależności oraz opracowania planu działań naprawczych oraz z potrzebą uwzględnienia zaleceń Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich. Niezbędne było również podjęcie działań legislacyjnych o charakterze porządkującym w celu zaradzenia problemom ze stosowaniem obowiązujących przepisów, a także uwzględnienia doświadczeń zdobytych podczas funkcjonowania systemu inspekcji i audytów statków oraz weryfikacji ochrony portów w obecnym kształcie. Sporo zmian ma charakter porządkujący, np. zastąpienie pojęcia „Marynarka Wojenna” pojęciem „Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej”. Część konieczna jest z uwagi na szybki rozwój nowych technologii oraz zaangażowanie polskich ośrodków badawczych i akademickich, a część wynika z potrzeby zapewnienia spójności przepisów w związku z planowanymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#ArturŁącki">Wysoka Izbo! Nie sposób nie odnieść się do procesu legislacyjnego na forum komisji, bowiem podczas prac mieliśmy do czynienia z niejako już firmowym zagraniem rządu Zjednoczonej Prawicy. Otóż 5 minut przed posiedzeniem komisji minister Wąsik, za pośrednictwem posła Szałabawki, uraczył nas poprawką, która nie dość, że zmieniała tytuł ustawy poprzez dopisanie do listy zmienianych ustaw ustawy o Straży Granicznej, to w żadnej sposób nie przystawała do procedowanego projektu. Kolejny raz przyszło nam się mierzyć z chaosem, arogancją i próbą lekceważenia procedur legislacyjnych przez koalicję rządową. Znowu wrzucono niekonsultowaną z nikim poprawkę, która daje Straży Granicznej i wojewodzie nowe uprawnienia mogące w znacznym stopniu paraliżować codzienne życie mieszkańców Świnoujścia i przebywających tam turystów. Nikt z członków komisji nie neguje konieczności ochrony terminala gazowego w Świnoujściu, tak przecież ważnego dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, ale próby wprowadzenia takich przepisów bez konsultacji z samorządem Świnoujścia, i to nie w ustawie o Straży Granicznej lub o terminalu regazyfikacyjnym gazu skroplonego w Świnoujściu, to naprawdę skandal. Również sejmowi legislatorzy z biura analiz kategorycznie zanegowali tryb wprowadzania zmian w ten sposób. Jasno wskazali na niekonstytucyjność takiego procedowania, że jest to ewidentnie wtórna propozycja legislacyjna naruszająca procedurę legislacyjną. Pan przewodniczący Marek Sawicki i większość komisji uznali, że tak poważne wątpliwości muszą zostać wyjaśnione i ogłosił przerwę w obradach komisji do czasu uzyskania opinii. Zanim jednak zdążył ją ogłosić, usłyszeliśmy od posła Cymańskiego, że przestrzegając procedur, stajemy się, tu cytat, sługusami prawa.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Takie słowa nie padły.)</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#ArturŁącki">Padły.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#ArturŁącki">Aż się prosi powiedzieć, że lepiej być sługusem prawa niż sługusem Prawa i Sprawiedliwości. Kończąc ten wątek, chciałbym powiedzieć, że na kontynuowanym wczoraj posiedzeniu po przedstawieniu opinii biura analiz poprawka została odrzucona przez komisję, co wywołało nerwową reakcję ministra Wójcika i teatralne pytanie: Czy mamy tutaj większość?</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Wąsika.)</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#ArturŁącki">Sporo emocji wzbudziły jeszcze dwie poprawki. Jedna w zasadzie zmienia Prawo upadłościowe. Z jej treści wynika, że jest dedykowana spółkom Skarbu Państwa, dając im prawo pierwokupu dzierżawionych stoczniowych terenów i pozbawiając tej możliwości podmioty prywatne. Na pytanie o zasadność tej poprawki przedstawiciel wnioskodawców wzruszył bezradnie ramionami i powiedział: nie wiem, to przyszło niedawno z Ministerstwa Sprawiedliwości. Druga mówi o pilotach morskich, a w zasadzie o możliwości zawieszenia im możliwości wykonywania zawodu. Przez kilkanaście minut przedstawiciel wnioskodawcy nie potrafił wytłumaczyć, jak ma być stosowany ten przepis. Obserwując ten chaos i brak kompetencji, na usta ciśnie się pytanie: Czy leci z nami — a nie, sorry — czy płynie z nami pilot?</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#ArturŁącki">Mimo tych wątpliwości po odrzuceniu tej poprawki, która była naprawdę niekonstytucyjna, komisja podjęła uchwałę o przyjęciu tej ustawy, bo jest ona potrzebna w polskim prawodawstwie, aby mogły się rozwijać farmy wiatrowe i porty do tego przystosowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TadeuszCymański">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem w formie repliki odnieść się do tych słów, ale jestem w dobrym humorze i ciężko reagować emocjonalnie. Odsyłam jednak do nagrania. Powiedziałem — ja to często powtarzam, nie powinno się powtarzać zbyt często, ale to jest, uważam, dobra doktryna — że prawo jest dla ludzi, a ludzie nie są dla prawa. Tak uważam i temu motywowi poświęcę swoje 5 minut. Ktoś może powiedzieć, że powiedziałem: sługusami prawa. Nie, „sługus” to słowo pejoratywne i byłbym nieelegancki i źle wychowany, gdybym wobec kogokolwiek, nawet oponentów, adwersarzy, takich słów używał.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#TadeuszCymański">Moje krótkie wystąpienie poświęcę… To wszystko zostało elegancko omówione. Ustawa jest dobra. Ona nie jest kontrowersyjna. Ona jest oczekiwana, dotyka 10 ustaw. Chyba nie ma sporu, co się dzieje rzadko, dodajmy. Natomiast muszę się odnieść do tego, co przypadło mi w udziale. Czy zaszczyt, przyjemność, nie wiem, ale obowiązek na pewno. Zgłoszę poprawkę, która wpisuje się w tę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#TadeuszCymański">Przez 25 lat w parlamencie widziałem niejedno. Rzeczywiście idąc tym tokiem myślenia, że prawo jest dla ludzi, prawo pełni funkcję regulacyjną, służebną, te wszystkie przepisy, te wszystkie zasady — trzy czytania i poprawność, trybunał — mają służyć temu, żeby nie było nadużyć, żeby nie było lipy, żeby nie było wykorzystywania tych chwytów, ale są sytuacje… Tu mamy do czynienia z takim przypadkiem. Obywatele też się burzą, mówią: Ile tych ustaw, ile tych zmian, ile tych poprawek! Przestańcie. Przecież nawet prawnicy nie potrafią z tym nic zrobić.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#TadeuszCymański">Teraz, to prawda, nagle jest wrzutka, ale tak oczywista, że gdyby zaczęto to konsultować z władzami samorządowymi Świnoujścia, a już, nie daj Boże, z obywatelami, to obrażałoby to ich inteligencję, bo ta ustawa jest tak prosta… Chciałem powiedzieć: jak rogalik. A na Śląsku mówią: jak sznurek w kieszeni. Nie, ona nie jest tak prosta. Ona jest naprawdę prosta i oczywista, bo mówi o kwestii ochrony urządzeń gazoportu, ale też o jeszcze ważniejszej kwestii, o ochronie życia, i temu służy. Przyjmuję krytykę, bo można to było zrobić elegancko, szybciej, ale to jeszcze nie jest chamstwo, to nie jest arogancja. Tak źle nie jest, przynajmniej w tym wydaniu i w tym towarzystwie.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#TadeuszCymański">Przechodząc do rzeczy, powiem szybciutko — ten czas leci, chciałoby się mówić spokojnie, a muszę mówić szybko — że ta opinia prawna jest jasna, jeżeli chodzi o pierwszą kwestię. Wprowadzenie do ustawy, pomijając poszerzenie zakresu tych 10 ustaw, jeszcze ustawy o Straży Granicznej, zapisów, które wprowadzają prawa i obowiązki strażników… Tutaj te wątpliwości są jednoznaczne, pomijam kwestię celów. Natomiast druga kwestia jest mniej jednoznaczna. W ramach konkluzji — ten czas jest nieubłagany — przywołam, jak to jest napisane. Eleganckim językiem jest to napisane w opinii. Prawnicy mówią swoje, bo oni mają obowiązek to napisać. Pozwoli pani marszałek i Wysoki Sejm, że zacytuję: Doniosłość problemu, z którym jest związana poprawka, czyli ochrona obiektu o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, nie wpływa na ocenę konstytucyjności poprawki, gdyż problematyka dopuszczalnej materii poprawek stanowi zagadnienie prawne o charakterze czysto formalnym. To bardzo istotne, właściwie tak musi być, natomiast ja to nazywam poślizgiem kontrolowanym. Jeszcze, co bardzo ważne: Poza zakresem rozważań pozostaje więc — muszę finiszować — ocena materialnej konstytucyjności rozwiązań przewidzianych w poprawce, a także ich analiza merytoryczna. A więc wprowadzić to można w inny sposób, poprzez osobny projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#TadeuszCymański">Jeżeli chcemy myśleć, że jesteśmy dla prawa, a nie, że prawo jest dla ludzi, to powinniśmy tego nie robić. Nie powinienem tego składać, tylko jutro wystąpić z inicjatywą ustawodawczą i rozpocząć nowy proces ustawodawczy, ku uciesze… Będzie szybciej, będzie taniej i będzie lepiej, bo będziemy mieli mniej prawa. Czy jeszcze więcej? Taki jest wybór, trudny wybór. Kusa rada, przyjdzie już nałożyć głową. A ja poprawkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na czcigodne ręce pani marszałek składam w nadziei… Proszę się tak nie przyglądać. Poprzecie to na pewno, jestem pewny.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Arkadiusz Marchewka, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o zakres merytoryczny tej ustawy i jej zasadnicze części dotyczące bezpieczeństwa morskiego, to są to działania, które porządkują zakres tematyczny w kwestiach, które dotyczą bezpieczeństwa na morzu. Jasno mówimy, że to, co jest przewidziane w projekcie ustawy, jest potrzebne, słuszne, idzie w dobrym kierunku. Natomiast to, że rząd po raz kolejny próbuje w sposób niespodziewany, jako wrzutkę, wprowadzić zmiany dotyczące innej ustawy, zupełnie wykraczające poza zakres merytoryczny przepisów o bezpieczeństwie morskim, jest po prostu niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Zdajemy sobie wszyscy sprawę z tego, że bezpieczeństwo terminala gazowego w Świnoujściu jest bardzo istotne, jest kluczowe, szczególnie wobec tego, co dzieje się za naszą wschodnią granicą, i bestialskiego ataku putinowskiej Rosji na niepodległą Ukrainę. Natomiast trzeba jasno powiedzieć, że tego typu rozwiązania muszą zostać przeprowadzone w sposób zgodny z prawem, w sposób legalny. Panie pośle, mówiliśmy podczas posiedzenia komisji, jak ważny jest interes i bezpieczeństwo terminala gazowego. To właśnie ci, którzy odpowiadają za tworzenie prawa od strony formalnej, czyli Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, jasno powiedzieli, że nie może pan w taki sposób tego przeprowadzić. To jest ta opinia, wszyscy ją czytali. Kilka zdań: Opiniowana poprawka — o której mówił pan poseł Cymański — w części obejmującej zmianę przepisów ustawy o Straży Granicznej wykracza poza zakres projektu zawartego w druku sejmowym. Dalej: Opiniowana poprawka nie koresponduje ze standardem konstytucyjnym dotyczącym dopuszczalnego zakresu poprawek. Następne zdanie: Jeżeli uznać, że zapewnienie należytej ochrony obiektowi, jakim jest terminal gazowy, wymaga szybkiego wprowadzenia zmian normatywnych, to należy to uczynić w inny sposób, np. przedkładając osobny projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Dlaczego tego pan nie może zrobić, tylko do ustawy o bezpieczeństwie morskim wrzuca pan zmianę ustawy o Straży Granicznej?</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Pieniążek i czas. Pragmatyzm.)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#ArkadiuszMarchewka">Miał pan bardzo dużo czasu. Mieliście bardzo dużo czasu, żeby to zrobić. Jak wiecie, konflikt za wschodnią granicą trwa od lutego. Mamy listopad. A więc jeżeli mówimy tutaj o czasie, to mieliście wystarczająco dużo czasu, aby to zrobić wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#ArkadiuszMarchewka">I to, co jest dla mnie jeszcze w tej sytuacji bardzo kontrowersyjne i wręcz niedopuszczalne, to jest to, że całkowicie pomija się opinię samorządu Świnoujścia, przedstawicieli mieszkańców. Dlaczego to nie zostało w żaden sposób skonsultowane z tymi, którzy odpowiadają za to, co w mieście się dzieje? Przecież wprowadzenie strefy, do której zabroniony będzie wstęp osobom takim jak turyści, w mieście, które z turystyki żyje, może być bardzo kłopotliwe dla funkcjonowania Świnoujścia. Przypomnę tylko, że w tej części, w której ma zostać wprowadzony taki zakaz — to wojewoda będzie mógł teraz robić na czas określony, ale jak długi, to nikt nie wie — uniemożliwi to całkowicie funkcjonowanie czy korzystanie z latarni morskiej. To jest ogromna latarnia, która jest obiektem atrakcyjnym turystycznie — 150 tys. odwiedzających rocznie. Uniemożliwi to wejście do Fortu Gerharda. Ten zakaz obejmie drogę, która prowadzi na plażę, na kąpielisko — następne jest oddalone o 10 km, w Międzyzdrojach. Dlaczego nikt nie chce słuchać mieszkańców, co mają na ten temat do powiedzenia, przedsiębiorców, którzy tam pracują, samorządowców, którzy tym miastem zarządzają w imieniu mieszkańców? Dlaczego lekceważycie głos tych ludzi?</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#ArkadiuszMarchewka">Jestem przekonany, że wspólnie moglibyście znaleźć rozwiązanie, które byłoby słuszne. Natomiast to, w jaki sposób się to odbywa — jako jakaś wrzutka, która w żaden sposób nie uwzględnia opinii miasta Świnoujścia, mieszkańców, samorządu — jest, panie pośle, nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Krytyka tak, potępienie nie.)</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#ArkadiuszMarchewka">Dlatego jestem za tym, abyśmy przyjęli zasadnicze części tej ustawy, ale żebyście kwestie dotyczące tych zmian przedstawili w normalnym trybie, składając inny projekt ustawy, po to żeby to wszystko było postawione na nogach, a nie na głowie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#DariuszWieczorek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Rzeczywiście te uwagi z posiedzenia komisji, które szczególnie pan poseł Marchewka przedstawiał, są jednoznaczne. Tak to niestety wyglądało. I tak wygląda procedowanie nad większością ustaw w tym Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#DariuszWieczorek">My zwracamy uwagę na kilka spraw.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#DariuszWieczorek">Mianowicie, po pierwsze, bezpieczeństwo na morzu to jest bardzo istotna sprawa i oczywiście dobrze, że tak się dzieje, że procedujemy nad tą ustawą, natomiast oczywiście rodzi się pytanie, czemu procedujemy nad nią tak późno. Tutaj prośba do pana ministra, żeby na przyszłość szybciej reagować, bo chyba 3 lata trwał proces przygotowywania tej zmiany, a można było to zrobić dużo, dużo wcześniej. Przypomnę tylko, że ta ustawa zmienia w sumie 10 ustaw, a więc mówimy o dosyć poważnym przedsięwzięciu. Może to być uzasadnienie tego, że to 3 lata trwało, ale aż się nie chce wierzyć.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#DariuszWieczorek">Rzeczywiście być może warto się też zastanowić nad tym, czy jeżeli chodzi o bezpieczeństwo na obszarach morskich, nie należałoby doprowadzić do jakiejś konsolidacji tychże ustaw, bo wychodzi na to, że o bezpieczeństwie na morzu mamy zapisy i artykuły w 10 ustawach. Przecież zmieniamy ustawę o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Zmieniamy ustawę o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza. Zmieniamy ustawę o portach i przystaniach morskich. Zmieniamy ustawę o Polskim Rejestrze Statków — i tu jest to zmniejszenie składu rady nadzorczej; pytanie, czy nie będzie zwiększenia funkcji wykonawczych, ale to zobaczymy, pan minister na ostatnim posiedzeniu o tym mówił i zapewniał, że do tego nie dojdzie. Zmieniamy Kodeks morski. Zmieniamy ustawę o ochronie żeglugi i portów morskich. Zmieniamy ustawę o pracy na morzu. Zmieniamy ustawę o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających. Zmieniamy ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi. I wreszcie zmieniamy ustawę o pracy na statkach rybackich.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#DariuszWieczorek">Być może jest potrzebny jeden dokument, który bezpieczeństwo na morzu będzie regulował, szczególnie w kontekście tych zmian, które dotyczą morskiej energetyki wiatrowej, bo to jest wyzwanie, jakkolwiek by patrzeć, przed którym stoimy. Zarówno kompetencje urzędów morskich w tym zakresie, jak i kwestie dotyczące budowy portów obsługujących morskie farmy wiatrowe to są rzeczy bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#DariuszWieczorek">Ale też nigdzie nie dyskutowaliśmy — chociaż swego czasu na posiedzeniu komisji o tym mówiliśmy — o kwestiach związanych z zanieczyszczeniem dna Bałtyku i zanieczyszczeniem w ogóle Bałtyku. To będzie temat bardzo poważny w momencie, kiedy będzie kwestia dotycząca inwestycji, kwestia wysp, które tam będą powstawały, kwestia dotycząca poprowadzenia kabli w dnie morskim. A więc myślę, że o tym też trzeba rozmawiać i to też musi być precyzyjnie uregulowane, żeby gdzieś nie doszło do jakiejś tragedii.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#DariuszWieczorek">Oczywiście w tym wszystkim mamy kwestie ratownictwa morskiego, uregulowane kwestie Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa, więc to też dobrze, że jest uregulowana kwestia, kto kogo informuje, bo to jest istotna sprawa dla bezpieczeństwa. Natomiast zwracam uwagę na to, że jeżeli chodzi o koszty wdrożenia tej ustawy, to chyba 30 tys. zł, z tego, co pamiętam. Natomiast za tymi ustawami, tymi zmianami muszą jednak iść nakłady finansowe w infrastrukturę, chociażby w kwestie dotyczące informatyzacji, np. rejestru statków, kwestie dotyczące systemów łączności, kwestie dotyczące polskiej bandery, bo o tym też mówiliśmy i dyskutowaliśmy, że przyjmujemy ustawę, tylko statki pod polską banderą można policzyć na palcach jednej ręki. W związku z czym to są rzeczy, które wymagają sporych nakładów finansowych. I tutaj też byśmy oczekiwali, żeby w tym zakresie, szczególnie jeżeli chodzi o morskie ratownictwo, rząd rzeczywiście nad tym się pochylił, bo służba SAR i ten cały system wymaga po prostu dofinansowania. Apelujemy, żeby o tym pamiętać przy ustalaniu budżetu na rok 2023.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#DariuszWieczorek">Klub Lewicy będzie popierał ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Marek Sawicki, Koalicja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MarekSawicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzeczywiście na samym początku też chciałem wyrazić poparcie dla procedowanej ustawy. Klub Koalicja Polska — Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#MarekSawicki">Natomiast przedmówcy szczegółowo omówili wiele podnoszonych aspektów. Rzeczywiście ustawa zmieniająca 10 innych ustaw wymaga dużej pracy i wymaga koordynacji. Przypomnę, że same załączniki do tej dwudziestoparostronicowej ustawy to jest ponad 1500 stron, więc widać, ile aktów wykonawczych trzeba było przejrzeć i przygotować, żeby to zmienić. Więc mnie nie dziwi, tak jak mówił pan poseł Wieczorek, że pracowano nad tym 3 lata. Wydaje mi się, że pracowano 3 lata i co najmniej o pół roku za krótko, dlatego że nawet wczoraj na posiedzeniu komisji było wiele wątpliwości, które pojawiały się w uzgodnieniach międzyresortowych i które nie do końca dało się na posiedzeniu wytłumaczyć wobec wątpliwości, jakie składali posłowie.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#MarekSawicki">Chcę też zwrócić uwagę państwu posłom, że poprawka zgłoszona przez pana posła Cymańskiego, niezależnie od opinii Biura Analiz Sejmowych o jej niekonstytucyjności, z pewnością jutro na posiedzeniu komisji będzie przyjęta i w trzecim czytaniu będziemy już procedowali nad całą ustawą, więc też zwracam uwagę na to, że strona rządząca niestety nie przywiązuje wagi do procedury. Według państwa cel uświęca środki. I szkoda, że pan minister Wąsik w trakcie uzgodnień międzyresortowych, że jego ministerstwo nie zgłosiło wcześniej tych poprawek, bo pewnie nie byłoby kłopotów z posiedzeniem, z wstrzymywaniem posiedzenia, oczekiwaniem na opinię. Opinię mamy, a jutro czas pokaże, jak będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Michał Urbaniak, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#MichałUrbaniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowanie nad tą ustawą na posiedzeniu komisji faktycznie było dosyć kabaretowe: strona rządowa znowu robiła wrzutki. To jest fakt, już chyba przyzwyczailiśmy się w tym Sejmie, że tak to wygląda i lepiej nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#MichałUrbaniak">Sama ustawa generalnie nie wzbudza kontrowersji, to już zostało dzisiaj powiedziane. Szeroki zakres ustawy, dotyczy 10 różnych zagadnień, ale, szanowni państwo, skoro mówimy też o bezpieczeństwie morskim w kontekście tej ustawy, bo może sama ustawa właśnie nie wzbudza takich emocji, warto też przyjrzeć się fundamentom tego, na czym opiera się nasze bezpieczeństwo jako państwa, a także właśnie to bezpieczeństwo morskie. Otóż mam na myśli stan naszej marynarki wojennej, bo chciałbym się też do niej przy okazji odnieść.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#MichałUrbaniak">Jest duży problem, jest problem z tym, że mają państwo problem z wizją tego, jak ona będzie wyglądać. I mówię to w kontekście całego rządu, niekoniecznie Ministerstwa Infrastruktury. Ale tak to wygląda, jak, szanowni państwo, zajmujecie się częściej tym, żeby wybierać projekty, w których kryterium jest to, czy później wyjdzie dobra fotka na tle danego sprzętu, a nie to, czy ten sprzęt faktycznie jest potrzebny. Zamiast współpracować z profesjonalistami, sprawdzacie właśnie, co będzie ładniejsze na zdjęciach. To jest problem tego rządu, to, że nie ma tutaj konkretnej wizji i ta ustawa nie rozwiąże całej tej sytuacji. Bo trzeba pamiętać o tym, że bezpieczeństwo to nie tylko ochrona np. samego nabrzeża, ale właśnie morskie farmy wiatrowe, ochrona gazoportów, szlaków handlowych czy też naszej floty handlowej, ale także nie naszej floty handlowej, bo przypominam o tym, że nawet państwowy armator ma dzisiaj statki pod inną, obcą banderą, tańszą banderą, i to też jest problem tego państwa, że nie zorganizowaliście czegoś, co obiecywaliście przez lata.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#MichałUrbaniak">Mówiąc o braku spójnej wizji, przypominam, że miał być realizowany projekt Miecznik, on jest realizowany, ale komuś się ostatnio przypomniało, media o tym mówią, że chcecie wracać do programu Murena, który nijak się ma do tego, jakie dzisiaj powinny być zadania Marynarki Wojennej. A także kwestia przestarzałego sprzętu, braku pieniędzy na serwis — to są także problemy dotyczące dzisiaj marynarki czy tego, że jak parę lat temu z Konradem Berkowiczem zażartowaliśmy, że być może Kobbeny powinny być obiektami muzealnymi, to wyście to chyba wzięli na poważnie, bo teraz już tych okrętów nie ma w naszej marynarce, a nie ma nowych. Jeśli nie będzie nowych, to za chwilę stracimy także marynarzy, którzy rozumieją i znają pracę pod wodą, i nie będzie miał kto szkolić pracujących na nowych okrętach, choćby w ramach Orki. Mówię o tym wszystkim w kontekście tego, że nie chcą państwo też dyskutować o stanie finansów państwa, a za chwilę może być ryzyko, że nie będzie pieniędzy także na Marynarkę Wojenną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#MirosławSuchoń">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#MirosławSuchoń">Szanowni Państwo! Ustawa jako taka nie budzi wielkich kontrowersji, zawiera zmiany w 10 innych aktach prawnych. Wprowadzenie przepisów, które mają zwiększyć efektywność działania służby SAR, wydaje się krokiem jak najbardziej uzasadnionym. Celem tej ustawy jest również poprawa funkcjonowania polskiej bandery. Z uwagi na to, że przytłaczająca większość polskich statków pływa pod obcą banderą, wydaje się to jak najbardziej zasadne, chociaż raczej w sprawność rządu Prawa i Sprawiedliwości chyba nie ma co wierzyć i wielkich zmian w tej sprawie się nie spodziewamy.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#MirosławSuchoń">Projekt, co ważne, dotyczy zarówno kwestii ochrony środowiska, jak i związanych z instalacją morskich farm wiatrowych. To są takie obszary, które z pewnością za długo czekały na działania, i zdecydowana dwója za działania ministerstwa w tej sprawie. Zwłaszcza zmiany w obszarze morskich farm wiatrowych czekały i czekały. Rząd nadal nie wierzy w to, że energia pochodząca ze źródeł odnawialnych jest zdrowa, jest tania, i z tymi sprawami zwleka. Na szczęście mamy ten projekt ustawy, więc to idzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#MirosławSuchoń">Natomiast na pewno należy wspomnieć o tym, co działo się podczas posiedzenia komisji. Tam jak zwykle Prawo i Sprawiedliwość postanowiło do tej ustawy, która dotyczy niezwykle ważnych spraw, włożyć swoją wrzutkę, która dotyczy zupełnie innego obszaru — bezpieczeństwa instalacji gazoportu. Celem tej wrzutki było poszerzenie uprawnień Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#MirosławSuchoń">Panie Ministrze! Oceniamy tę wrzutkę bardzo negatywnie. Oceniamy ją jako wrzutkę, która powinna znaleźć swoje miejsce w innym projekcie ustawy i być procedowana przez właściwą merytorycznie komisję. Poszerzanie uprawnień służb jest możliwe, zwłaszcza w kontekście ochrony naszej infrastruktury krytycznej, natomiast nie może się to odbywać pod stołem. To jest jakieś pomylenie ról, pomylenie pojęć i pomylenie miejsc. Kilka miesięcy temu Polska 2050 pytała o bezpieczeństwo naszych instalacji strategicznych, m.in. właśnie gazoportu. I wtedy słyszeliśmy z ust przedstawicieli rządu Prawa i Sprawiedliwości, że te instalacje są bezpieczne, że nie trzeba nic zmieniać. Natomiast teraz okazuje się, że jednak zmiany są potrzebne, ale wy je przeprowadzacie pod stołem. Który rząd wprowadza w ten sposób zmiany w tak istotnych obszarach z uwagi na bezpieczeństwo państwa? Ustawa jest potrzebna, natomiast zdecydowanie sprzeciwiamy się przyjęciu poprawki, która wypaczy sens tej ustawy. W związku z tym co do głosowania wypowiemy się po przeprocedowaniu przez komisję tych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#JoannaSenyszyn">Przede wszystkim bardzo dziękuję sprawozdawcy komisji posłowi Arturowi Łąckiemu za znakomite merytoryczne wystąpienie. To była rzeczywiście przyjemność posłuchać i równocześnie dobrze, żeby inni posłowie, zwłaszcza PiS-u, posłuchali, jak powinno wyglądać sprawozdanie z prac komisji. Dowiedzieliśmy się wszystkiego o tym, co się tam działo, a przecież pamiętajmy, że większość posłów nie uczestniczy w posiedzeniach wszystkich komisji. Tam są tylko wybrani członkowie komisji. Poseł ma obowiązek pracować w dwóch komisjach, chodzi jeszcze na posiedzenia komisji, które go szczególnie interesują.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JoannaSenyszyn">Tak więc dowiedzieliśmy się w zasadzie wszystkiego i każdy słuchacz, również obywatel, mógł sobie wyrobić pogląd na temat tego projektu. Zmiana prawa w zakresie bezpieczeństwa morskiego jest konieczna, zwłaszcza że w Świnoujściu mamy terminal gazowy niezwykle ważny dla naszego bezpieczeństwa energetycznego. Uszkodzenie gazociągów Nord Stream pokazało, że wojna rosyjsko-ukraińska oraz słuszne sankcje nałożone na Rosję przez Unię i wiele demokratycznych państw stworzyły zupełnie nowe zagrożenia, do których trzeba dostosować przepisy. Dlatego Koło Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej popiera uzasadnione zmiany przepisów. Procedowany projekt zmienia aż 10 ustaw.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#JoannaSenyszyn">Właściwie to by było zupełnie wystarczające, no ale jeszcze do tego PiS swoim zwyczajem robi wrzutkę wykraczającą poza zakres przedłożenia. PiS chciałby rozszerzyć uprawnienia Straży Granicznej. Komisja na szczęście odrzuciła poprawkę, ale zdaje się, że przed chwilą poseł Cymański znowu ją złożył. Nawet jeżeli część posłów PiS-u, nie wiem, zaspała czy zajmowała czym innym się i nie przyszła na posiedzenie komisji, w związku z czym PiS przegrał głosowanie w komisji, to jutro już dopilnuje, żeby była większość i żeby tę wrzutkę uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#JoannaSenyszyn">Popieramy ten projekt, ale wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec maniakalnego już robienia przez PiS wrzutek, które dotyczą zupełnie innych spraw. To jest niedopuszczalne. To jest właśnie psucie prawa. To jest oszukiwanie obywateli, ale też oszukiwanie innych posłów, którzy nie uczestniczą w pracach komisji. Dlatego bardzo dobrze się stało, że usłyszeliśmy właśnie w taki sposób przedstawione sprawozdanie z posiedzenia komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jako pierwsza pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 18 ust. 1 jest zapis, który prosiłabym, aby wyjaśnić. Mianowicie brzmi on tak: w latach 2022–2031 maksymalny limit wydatków budżetu państwa będący skutkiem finansowym ustawy wynosi 0,03 mln zł, z tym że w 2022 r. wynosi 0,03 mln zł, czyli wyczerpuje tę całość, a w 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030 i 2031 r. wynosi 0,00 mln zł. W przypadku zagrożenia przekroczenia przyjętego na dany rok budżetowy maksymalnego limitu wydatków, o którym mowa właśnie w ust. 1, zostanie zastosowany mechanizm korygujący, który polega na zmniejszeniu wydatków na dodatkowe wyposażenie różnych instytucji. Jak to rozumieć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże tym, co na morzu, i tym, co na lądzie!</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#GrzegorzBraun">Panie Ministrze! A dlaczego my nie możemy być programowo rajem dla żeglarzy całego świata? Dlaczego to inni te tanie bandery oferują na tym rynku? Bo to przecież jest rynek. Panie ministrze, skoro już tutaj skleciliście tę ustawę tak mozolnie w ustawę zmieniającą tyle ustaw, czy nie dałoby się tego skonfigurować, przeanalizować, tak żeby zbilansować bezpieczeństwo na morzu z zyskiem dla Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, żeby interes się zakręcił, żeby to polska bandera, będąc bezpieczna, była na tyle tania, żeby konkurowała także na tym rynku? Ja to oczywiście rekomendowałbym przemienienie Polski w raj podatkowy, bo to by w ogóle zmieniło stosunki gospodarcze i międzyludzkie, i polityczne w naszym kraju. Ale może od morza trzeba tę sprawę zacząć. Czy w ogóle chodzą wam takie rzeczy po głowie? Czy w ogóle ktoś ośmiela się to analizować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#MirosławSuchoń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałbym zapytać o wątek, który już poruszyłem w trakcie wystąpienia, o bezpieczeństwo naszych strategicznych instalacji, w tym gazoportu. Otóż przedstawiciele rządu kilkanaście tygodni temu w odpowiedzi m.in. na pytania i wątpliwości posłów Polski 2050 zapewniali, że nasze instalacje są bezpieczne, że nic tam nie grozi, że wszystkie procedury są właściwe, że poziom ochrony jest odpowiedni. Dzisiaj składacie państwo poprawkę, która przeczy tym słowom. Składacie państwo poprawkę, która ma wprowadzić nowe uprawnienia dla Straży Granicznej, straży, która będzie mogła tworzyć strefy buforowe. To są całkowicie nowe rozwiązania. Pomijam, że robicie to pod stołem jak jacyś ludzie, którzy mają niecne plany. Ale, panie ministrze, kiedy kłamiecie? Kłamaliście wtedy, kiedy mówiliście, że nasze instalacje są bezpieczne, czy kłamiecie dzisiaj, mówiąc o tym, dlaczego potrzebna jest ta zmiana i ta poprawka? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Też nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Monika Falej, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MonikaFalej">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Bezpieczeństwo na morzu jest niezwykle ważne. Niezwykle ważne jest to, żeby rzeczywiście było ono zapewnione. Dlatego mam też następującą kwestię do omówienia i proszę o ewentualną odpowiedź na piśmie. Inwestycja związana z przekopem Mierzei Wiślanej została wykonana ze względu na bezpieczeństwo i miała wpłynąć na zwiększenie obronności Polski. Takie było uzasadnienie tej inwestycji. Gdy przystępowano do niej, takie słowa padały. Tak też było to zapisane, jeżeli chodzi o uzasadnienie. Ma to uprościć oczywiście morski szlak na Bałtyku. Chciałam zatem zapytać, jak będzie zapewnione to bezpieczeństwo w Zatoce Gdańskiej i na terenie Zalewu Wiślanego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MałgorzataPępek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Art. 1 pkt 3 nowelizacji przewiduje dodanie ust. 8c, który stanowi, że członkowie zespołu audytującego działają na podstawie upoważnienia udzielanego przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej oraz że spośród członków zespołu audytującego minister ten wyznacza przewodniczącego. Należy zaznaczyć, że prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zwracał uwagę, że należy wprost uregulować, jakie informacje będą wskazane w upoważnieniu, w szczególności jakie dane osobowe są uznane za wymagane do celu regulacji. Chodzi o to, żeby nie dochodziło do pozyskiwania i dalszego przetwarzania danych, które mogą być zbędne do celu, w jakim te dane zostały pozyskane, a to przecież bardzo ważna kwestia. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie, czy uwagi te zostały przeanalizowane i ile z nich wzięto pod rozwagę w trakcie prac nad projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#KrzysztofGawkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo morskie to jeden z fundamentów dobrego, nowoczesnego, ale też uporządkowanego państwa, szczególnie w kontekście bezpieczeństwa energetycznego. Dlatego pytania o bezpieczeństwo rurociągu Baltic Pipe w kontekście bezpieczeństwa morskiego mają ważne, ale i fundamentalne znaczenie dla tego, co się dzieje z perspektywy wojennej na Ukrainie, ale też dla bezpieczeństwa energetycznego Polski. Zwracam się zatem z pytaniem i proszę o odpowiedź na piśmie: Jakie kroki podejmowane są w ramach bezpieczeństwa rurociągów i łączenia Baltic Pipe i jakie będą one w kontekście 2023 r.? Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#ArturŁącki">Pani Marszałek! Szanowna Izbo! Panie Ministrze! Proszę państwa, widzieliście, że sama ustawa nie wzbudza kontrowersji. To jest ustawa ważna, potrzebna polskiej gospodarce, szczególnie potrzebna przemysłowi offshore. Kontrowersje wzbudza sposób procedowania nad różnymi innymi przystawkami do tej ustawy, a szczególnie nad zmianą ustawy o Straży Granicznej. Jak widzieliście, również rządzący nie mają problemów z przedstawieniem jeszcze raz tej samej poprawki. Pytam, czy panowie i panie z PiS-u zapomnieli o tym, że Sejm jest podzielony na komisje i że taką ustawą, taką poprawką powinna się zająć Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, a nie komisja gospodarki morskiej. Już niedługo będzie tak, że zdrowiem będzie się zajmowała komisjia etyki, a etyką będzie się zajmował, nie wiem, sam pan poseł Kaczyński. Rozwalacie cały Sejm. Mieszacie w legislacji tak, że nikt już właściwie nie wie, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#ArturŁącki">Panie Ministrze! Proszę mi powiedzieć, dlaczego nie chcecie zrobić tego normalnie, pójść z tym do komisji administracji i włożyć to do ustawy o Straży Granicznej. Przecież ona na pewno zostanie uchwalona. Po co stwarzać takie dziwne sytuacje?</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: To się nazywa dziadostwo.)</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Koperski: Dziadostwo.)</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Zapomnieli i dziadostwo robią.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Przemysław Koperski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PrzemysławKoperski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa, której zapisy dotykają aż 10 innych ustaw, reguluje również kwestię zapobiegania zanieczyszczaniu morza przez statki. Mam pytanie w tej sprawie. Państwo chcieliby wprowadzić obowiązek zgłaszania, jakie substancje są przewożone, w jakim terminie, jaka jest tego skala. Panie ministrze, czy pan byłby uprzejmy powiedzieć, jaka jest właśnie skala tego zjawiska na przestrzeni ostatnich kilku lat? Czy były jakieś zdarzenia, które zainspirowały państwa do tego, żeby tego typu zgłoszenia rejestrować?</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PrzemysławKoperski">Mam też pytanie dotyczące tych statków, które kiedyś pływały po polskich wodach, a w tej chwili leżą na dnie Bałtyku. Grozi to tym, że ich ładownie w pewnym momencie skorodują i toksyczne, niebezpieczne substancje wydostaną się do naszego morza. Jaka jest skala tego zjawiska? Czy ta ustawa również w jakiś sposób w końcu tę kwestię unormuje? Dziękuję uprzejmie. Bardzo bym prosił o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">To było ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Marka Gróbarczyka o odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#MarekGróbarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#MarekGróbarczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym podziękować wszystkim państwu za deklaracje, mam nadzieję, poparcia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#MarekGróbarczyk">Przechodzę oczywiście do pytań. Pani poseł Senyszyn pytała o skutki finansowe w związku z zapisem ustawy. Zostało to przygotowane zgodnie z regułą finansową określoną przez Ministerstwo Finansów. Zresztą ustawa, jak było wskazane, nie rodzi skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#MarekGróbarczyk">Pan poseł Braun. Tania bandera nie jest możliwa w Unii Europejskiej. W związku z tym, że jesteśmy i chcemy pozostać w Unii Europejskiej, wprowadzanie takich rozwiązań nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#MarekGróbarczyk">Pani poseł Pępek. Jeśli chodzi o upoważnienia w ramach kontroli organizacji uznanych, dotyczy to wyłącznie danych służbowych.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#MarekGróbarczyk">Pytanie pana posła Koperskiego dotyczyło oczywiście przewozu materiałów niebezpiecznych. Nie było takich przypadków. Jest to zmiana porządkująca, która dotyczy wchodzących i wychodzących statków. Natomiast zagrożenie oczywiście istnieje. Pamiętamy chociażby o sytuacji w Bejrucie, która się zdarzyła. Chodzi o wybuch saletry amonowej. To wszystko jest określone w ramach specjalnych regulacji związanych z transportem morskim.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#MarekGróbarczyk">Jest też oczywiście kwestia, którą państwo tu podnosicie, która jest zaskakująca i zastanawiająca. Z jednej strony pani poseł Senyszyn przedstawiła tu swoisty oksymoron. Najpierw mówiła o bezpieczeństwie gazoportu, a potem krytykowała poprawkę, która dotyczy tego gazoportu. Przede wszystkim chodzi o to, aby zapewnić bezpieczeństwo gazoportu. Dlatego przyjęcie tej ustawy i tej poprawki wiąże się przede wszystkim ze zwiększeniem poziomu bezpieczeństwa, co jest wymagane natychmiast. Jeszcze parę tygodni temu nikt nie przypuszczał, że nastąpi celowy wybuch, który uszkodzi Nord Streamy. Państwo krytykujecie to, że wprowadzamy to w tej ustawie. Pytacie, dlaczego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wprowadza taką poprawkę. Robi to wyłącznie z powodu zagrożenia, które cały czas narasta. Chyba trzeba być ślepym, żeby nie widzieć tego, że zagrożenie narasta. Trzeba tłumaczyć panu posłowi Suchoniowi, że jeszcze parę tygodni temu nie było takiego zagrożenia. Z każdym dniem trzeba będzie wprowadzać dodatkowe obostrzenia w związku z tym, co się dzieje, jeśli chodzi o sytuację międzynarodową. Dlatego też mamy nadzieję, że państwo jednak poprzecie również tę poprawkę. Ta poprawka jest kluczowa dla bezpieczeństwa energetycznego naszego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy chce pan jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#ArturŁącki">Panie Ministrze! Proszę nam nie zarzucać, że nie chcemy poprzeć ustawy i że nie chcemy, żeby gazoport w Świnoujściu był bezpieczny. Oczywiście, że chcemy poprzeć ustawę. Wszystkie kluby złożyły taką deklarację. Jesteśmy też bardzo zainteresowani tym, żeby gazoport w Świnoujściu był bezpieczny i żeby się nic nie stało. To jest podstawa bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#ArturŁącki">Ale, panie ministrze, my mówimy o czymś, co jest niezgodne z wszelkim prawem legislacyjnym, i o tym, że zaczynacie państwo procedować nad takimi ustawami, nad którymi powinna procedować Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych czy nawet Komisja Obrony Narodowej, a zaczynają procedować inne, a tamte komisje nawet nie mają wiadomości, że coś takiego przechodzi. Przecież przez ten czas, kiedy zrobiliśmy to 10 czy 12 dni temu na posiedzeniu tamtej komisji, można było rozpocząć procedurę i trwałoby to najwyżej jeszcze 2, 3 tygodnie. Nic by się nie stało i byłoby to normalnie przeprocedowane przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych i wstawione w ustawie, w której powinno to być, czyli albo w ustawie o gazoporcie, albo w ustawie o Straży Granicznej. Mówimy o tym, że robicie — przepraszam za słowo — prawne dziadostwo. I to jest największy problem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Nie pierwszy raz. I tak w każdej dziedzinie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#TomaszKostuś">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedmiotowy projekt wprowadza przepisy mające na celu umożliwienie budowy przez administrację morską portu do obsługi morskich farm wiatrowych. Zaproponowana zmiana polegać ma na umożliwieniu ministrowi właściwemu do spraw gospodarki morskiej wskazania, w drodze aktu prawnego rangi rozporządzenia, portu przeznaczonego do obsługi morskich farm wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#TomaszKostuś">Jakie są realne plany administracji morskiej dotyczące budowy tego typu farm? Jakie wydatki związane z energią z wiatru pozyskiwaną na morzu są w planach budżetu państwa na rok 2023? Czy ministerstwo wytypowało już port przeznaczony do obsługi morskich farm wiatrowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druki nr 2322 i 2660).</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę panią poseł Małgorzatę Chmiel o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#MałgorzataChmiel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, druki nr 2322 i 2660.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#MałgorzataChmiel">Projektodawcą przedmiotowego projektu ustawy jest Senat RP. Projekt został przyjęty na posiedzeniu Senatu w dniu 28 kwietnia 2022 r. Tego samego dnia został skierowany do Sejmu RP. 8 czerwca projekt został skierowany do pierwszego czytania do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Pierwsze czytanie odbyło się 5 października na posiedzeniu połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Połączone komisje pozytywnie zaopiniowały przedstawiony projekt ustawy i skierowały go do dalszych prac parlamentarnych. Podczas prac nie wniesiono żadnych poprawek merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#MałgorzataChmiel">Senat, przygotowując projekt ustawy, kierował się potrzebą dostosowania prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2019 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność z Konstytucją RP dotychczasowych zapisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotyczących braku odszkodowania za ustalenie mniej korzystnych zapisów nowych planów miejscowych w przypadku istnienia planów uchwalonych przed dniem 1 stycznia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#MałgorzataChmiel">Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. spowodowała nieważność planów zagospodarowania przestrzennego sporządzonych przed 1 stycznia 1995 r. Ustawa wprowadzała termin do 31 grudnia 2003 r. na sporządzenie nowych planów miejscowych w miejsce tych unieważnionych. Część gmin ze względów finansowych czy organizacyjnych nie zdołała sporządzić tych planów w tak krótkim czasie, co spowodowało powstanie tzw. luki planistycznej, która ciągnie się przez wiele lat, aż do teraz.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#MałgorzataChmiel">W związku z tym właściciele nieruchomości, dla których nie sporządzono wtedy nowego planu zagospodarowania przestrzennego do końca 2003 r., otrzymali dużo niższe odszkodowanie za zmianę planu miejscowego na mniej korzystny niż właściciele z gmin, które zdążyły z uchwaleniem nowych planów przed 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#MałgorzataChmiel">Celem przedstawionego projektu jest ujednolicenie systemu prawnego i zrównanie warunków przyznawania odszkodowań za zmianę planów miejscowych dla właścicieli nieruchomości we wszystkich gminach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pierwszy zabierze głos pan poseł Mariusz Trepka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MariuszTrepka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#MariuszTrepka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność i zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który przedstawił Sejmowi Senat.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#MariuszTrepka">Proszę państwa, my jako Prawo i Sprawiedliwość szanujemy organ konstytucyjny, jakim jest Senat. Tutaj Senat pochylił się nad tą ustawą i przyjął argumenty Trybunału Konstytucyjnego właśnie z wyroku z 22 maja 2019 r. o tym, że to planowanie i zagospodarowanie przestrzenne jest nierówne dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#MariuszTrepka">Celem tego projektu jest przesądzenie, iż w przypadku wprowadzenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego po luce planistycznej gmina płaci sprzedającemu nieruchomość pełne odszkodowaniem w wysokości różnicy między wartością w dawnym planie, sprzed 1995 r., a wartością w nowym planie, a nie jedynie w wysokości różnicy między wartością wynikającą z faktycznego wykorzystania nieruchomości a wartością w nowym planie.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#MariuszTrepka">Szanowni Państwo! Ten projekt ustawy przedstawiony przez Senat ma na celu wyrównanie odszkodowań i opłat, tak że po wejściu tej ustawy w życie obywatele nie będą stratni. Myślę, że tak jak podczas obrad połączonych komisji klub Prawa i Sprawiedliwości nie wnosi żadnych uwag do propozycji przedstawionej przez Senat i będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MałgorzataChmiel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej przedstawiam opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, druki nr 2322 i 2660.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#MałgorzataChmiel">Projektodawcą przedmiotowej ustawy jest Senat RP, który, przygotowując ją, kierował się potrzebą dostosowania prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2019 r. Tym samym Senat wyręczył rząd, którego zadaniem — zadaniem, którego nie wykonał — jest wykonywanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego,.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#MałgorzataChmiel">Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej dotychczasowych zapisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dotyczących braku odszkodowania za ustalenie mniej korzystnych zapisów nowych planów miejscowych w przypadku istnienia planów uchwalonych przed dniem 1 stycznia 1995 r. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. spowodowała unieważnienie planów zagospodarowania przestrzennego sporządzonych przed 1 stycznia 1995 r. Wprowadziła też termin do 31 grudnia 2003 r. na sporządzenie nowych planów miejscowych w miejsce tych unieważnionych. Oczywiście część gmin ze względów finansowych lub organizacyjnych nie zdołała sporządzić nowych planów w tak krótkim czasie, co spowodowało powstanie tzw. luki planistycznej, której następstwa ciągną się do tej pory, do dziś. W związku z tym właściciele nieruchomości, w przypadku których nie sporządzono nowego planu przestrzennego do końca 2003 r., otrzymali dużo niższe odszkodowanie za zmianę planu miejscowego — chodzi o zmianę mniej korzystną — niż właściciele z gmin, które zdążyły z uchwaleniem nowych planów przed 31 grudnia 2003 r. Celem przedstawionego projektu jest ujednolicenie systemu prawnego i zrównanie warunków przyznawania odszkodowań za zmianę planów miejscowych dla właścicieli nieruchomości we wszystkich gminach.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#MałgorzataChmiel">Szkoda, że rząd nie przygotował stosownych zmian zapisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dużo wcześniej, 3,5 roku temu, pomimo wydanego wtedy przez Trybunał Konstytucyjny wyroku. Polacy, których dotyczy problem tzw. luki planistycznej, czekali dodatkowe 3,5 roku na przyjęcie tych zmian lub pogodzili się ze stratą dużych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#MałgorzataChmiel">Koalicja Obywatelska oczywiście popiera projekt ustawy. Wnosimy o jak najszybsze przyjęcie projektu o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przygotowanego przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Maciej Kopiec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#MaciejKopiec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Poselskiego Lewicy chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące rozpatrywanego dziś senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z druku nr 2322.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#MaciejKopiec">Projekt ma dostosować obowiązujący system prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 maja 2019 r. Jest to wyrok, który obliguje rząd do podjęcia inicjatywy ustawodawczej i wprowadzenia stosownych zmian. Dlatego należy zdecydowanie podkreślić, że powinien to być projekt rządowy, a nie senacki. Niestety, w Polsce pod rządami PiS rząd respektuje tylko te wyroki trybunału Przyłębskiej, które nic nie kosztują z punktu widzenia budżetu, za to uderzają w prawa człowieka i sprowadzają obywatelki do roli przedmiotu będącego własnością państwa. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że prawa własności nieruchomości objętych tzw. luką planistyczną oraz nieruchomości objętych nowym planem zagospodarowania przestrzennego, czyli bez tzw. luki planistycznej, należą do tej samej kategorii praw podmiotowych. W odniesieniu do gmin lub ich części, w przypadku których rada gminy nie ustaliła po 1995 r. nowych planów, powstała tzw. luka planistyczna trwająca do czasu ustalenia nowego planu miejscowego. Stosowanie aktualnych przepisów generowało pojawianie się wątpliwości w zakresie odszkodowań, zwykle na niekorzyść właścicieli nieruchomości. Dotychczas w gminach, które objęła luka planistyczna, wysokość odszkodowania była zależna od faktycznego wykorzystywania nieruchomości. W zależności od poziomu wykorzystywania sprzedający otrzymywał odszkodowanie, ale zaniżone, bądź nie otrzymywał odszkodowania wcale. Tymczasem w gminach bez luki odszkodowanie było zawsze równe różnicy między starym i nowym planem, niezależnie od faktycznego wykorzystania nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#MaciejKopiec">Można zauważyć istniejącą niesprawiedliwość wobec osób, których tereny nie z ich winy nie zostały objęte planami zagospodarowania przestrzennego zgodnie z ustawą z 2003 r., jednak należy też pamiętać, że gminy w tym czasie musiały sporządzić wiele planów, wiele z nich nie zrobiło tego po prostu z powodu braku pieniędzy. Projekt zakłada, że w przypadku wprowadzenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego po wystąpieniu luki planistycznej gmina płaci sprzedającemu nieruchomość pełne odszkodowanie w wysokości różnicy między dawnym planem sprzed 1995 r. a nowym planem, a nie jedynie, tak jak było do tej pory, w wysokości różnicy między wartością wynikającą z faktycznego wykorzystania nieruchomości a nowym planem.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#MaciejKopiec">Rozpatrując ten projekt dziś, należy zwrócić uwagę na przynajmniej dwa fakty. Po pierwsze, reforma planowania i zagospodarowania przestrzennego to jeden z tzw. kamieni milowych otrzymania przez Polskę środków z Europejskiego Funduszu Odbudowy na podstawie zaakceptowanego przez Komisję Europejską Krajowego Planu Odbudowy. Sporządzanie ogólnych planów zagospodarowania przestrzennego miało być finansowane drogą KPO, co jest skutecznie zablokowane przez Zjednoczoną Prawicę. Do 2026 r. w każdej gminie miał być sporządzony taki plan, a koszty miały być pokryte ze środków unijnych. Rząd, blokując te pieniądze na życzenie Solidarnej Polski, wysyła jednoznaczny sygnał, że nie chce uporządkowania przestrzeni publicznej, ale mimo to za tym projektem zagłosuje, jak usłyszeliśmy przed chwilą w stanowisku PiS. Dlaczego? Ponieważ koszty tej noweli ponosić będą samorządy, a intencją rządu jest jak największe obciążenie samorządów, bo samorząd biedny jest podległy, jest na łasce partii rządzącej i jej posłów, szczególnie w gorączce kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#MaciejKopiec">Drugi fakt to przedłużanie niedofinansowanym samorządom — należy także przypomnieć obcinanie JST wpływów, jak pozbawienie ich 43 mld zł z podatku PIT — kadencji o pół roku, co według głosów prezydentów miast jest taktyką na wykończenie samorządności w Polsce. Celowe obniżanie dochodów miastom i gminom w połączeniu z faktycznym, intencjonalnym zablokowaniem pieniędzy z Europejskiego Funduszu Odbudowy oraz wydłużeniem kadencji to elementy perfidnej taktyki Prawa i Sprawiedliwości, której celem są gospodarze miast i gmin, szczególnie tych, którzy nad partią stawiają dobro mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#MaciejKopiec">Minister rozwoju i technologii pozytywnie ocenił projekt. Nic dziwnego, bo fakt, że wypłynął z Senatu, pozwala na polityczne przeniesienie odpowiedzialności za koszt jego realizacji na opozycję, która w Senacie ma większość. Śląski Związek Gmin i Powiatów ocenił projekt negatywnie, m.in. ze względu na niesprawiedliwe obliczanie wysokości odszkodowań oraz możliwość wywołania przezeń spekulacji w obrocie gruntami. Związek Miast Polskich podzielił te wątpliwości, jednakże, z czym trudno się spierać, wyraził stanowisko, że nie może stać w sprzeczności z Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#MaciejKopiec">Oczywiste jest, że meritum nowelizacji polegającej na wyrównaniu odszkodowań wyliczonych niesprawiedliwie jest rozwiązaniem dobrym. Należy jednak wskazać, że przez 7 lat panowania PiS w Polsce oraz z powodu skutecznej blokady pieniędzy z Funduszu Odbudowy wszyscy jako obywatele ponosimy koszty tych tragicznych rządów, od inflacji po źle wyliczone odszkodowania. Faktem jest także, że samorządy również ponoszą i ponosić będą konsekwencje rządów nieudaczników, eurosceptyków i ignorantów.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#MaciejKopiec">Czy jest to więc dobry moment na to, żeby otwierać furtkę kolejnemu odpływowi pieniędzy z gmin i miast? Zdaniem Lewicy nie. Naprawę państwa należy zacząć od odblokowania Funduszu Odbudowy, od pozyskania polskich środków z Unii Europejskiej, żeby zabezpieczyć interes obywateli. Akceptując sens ustawy, ale nie akceptując psucia państwa, Lewica wstrzyma się od głosu w sprawie tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zapraszam pana posła Stefana Krajewskiego, Koalicja Polska.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#StefanKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska — Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, druki nr 2322 i 2660.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#StefanKrajewski">Projekt dostosowuje system prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 maja 2019 r. Celem projektu jest przesądzenie, iż w przypadku wprowadzenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego po luce planistycznej gmina płaci sprzedającemu nieruchomość pełne odszkodowanie w wysokości różnicy między wartością wynikającą z dawnego planu sprzed 1995 r. a wartością wynikającą z nowego planu, a nie jedynie w wysokości różnicy między wartością wynikającą z faktycznego wykorzystania nieruchomości a wartością wynikającą z nowego planu.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#StefanKrajewski">Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozumiany w ten sposób, że pozwala na ustalenie mniej korzystnego przeznaczenia nieruchomości niż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r. jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#StefanKrajewski">Uchwalany przez radę gminy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego określa przeznaczenie terenów oraz określa sposób ich zagospodarowania i zabudowy — art. 14. Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która weszła w życie 11 lipca 2003 r., w przepisach przejściowych przewidywała, że obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowują moc do czasu uchwalenia nowych planów, jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r. Obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy z 2003 r., czyli 11 lipca 2003 r., miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowały moc do czasu uchwalenia nowych planów, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#StefanKrajewski">W odniesieniu do gmin lub ich części, dla których rada gminy nie ustaliła po utracie mocy przez stare plany nowych planów, powstała tzw. luka planistyczna trwająca do czasu ustalenia nowego planu miejscowego. Należy zaznaczyć, że w świetle przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 1995 r. miejscowe plany szczegółowe należało sporządzać jedynie w miarę potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#StefanKrajewski">W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2019 r. mamy do czynienia z sytuacją, w której również wystąpiła luka czasowa między wygaśnięciem starego planu a uchwaleniem nowego, jednak wartość nieruchomości zmalała, porównując nowy plan ze starym. Gmina odmawiała jednak odszkodowania lub wypłacała mniejsze, twierdząc, że co prawda wartość nieruchomości zmalała, porównując plan nowy ze starym, ale wartość nieruchomości, oceniając w sposób faktycznego jej wykorzystania, była niższa niż wartość wynikająca ze starego planu. Po raz kolejny zatem doszło do zróżnicowania, tym razem jeśli chodzi o odszkodowanie między właścicielami nieruchomości w gminach, w których nie doszło do luki planistycznej — tu właściciel może żądać odszkodowania równego różnicy między wartością nieruchomości w starym i nowym planie, a właścicielami w gminach, w których doszło do luki planistycznej — tu właściciel nieruchomości mógł żądać odszkodowania również różnicy między wartością nieruchomości wynikającą z faktycznego sposobu jej wykorzystania, a wartością wynikającą z nowego planu.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#StefanKrajewski">Projektowana ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej. Była ona poddana konsultacjom. Już słyszeliśmy z mównicy, jakie były stanowiska poszczególnych organizacji. Trzeba przyjąć tę ustawę, więc my jako Polskie Stronnictwo Ludowe — Koalicja Polska będziemy głosować za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#StefanKrajewski">Warto przypomnieć, że od 7 lat to są powtarzane slogany i hasła. Minister Jurgiel, ówczesny minister rolnictwa, geodeta, mówił o potrzebie planów zagospodarowania przestrzennego, o uporządkowaniu. Nadal nic nie zostało w tym zakresie zrobione i dzisiaj tak naprawdę mamy wiele problemów. Mieszkańcy Polski mają mnóstwo problemów z tym, że tych planów ciągle nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#DobromirSośnierz">W sądzie sprawa jest bardzo prosta. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zmusza urzędników do tego, czego urzędnicy nie lubią, czyli do…</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Pracy.)</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#DobromirSośnierz">…ponoszenia realnych kosztów decyzji, które te decyzje generują po stronie obywateli. Urzędnicy lubią sobie roztaczać różne śmiałe wizje, ale wolą, kiedy konsekwencje spadają na obywateli, a nie na nich, nawet jeśli nie jest tu mowa o tym, że osobiście mieliby te konsekwencje ponosić, ale choćby tylko urzędy, którymi kierują. Więc fajnie sobie zarządzać, że tutaj oto powstanie dzielnica, np. bez fabryk, ale gdy trzeba zapłacić za to, że komuś to rujnuje interes, to już chętnych brak.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#DobromirSośnierz">Projekt zakłada więc, że zgodnie z wyrokiem trybunału właścicielowi należy się odszkodowanie w wysokości 100% strat wynikających ze spadku ceny nieruchomości, będących skutkiem wprowadzenia nowego planu w przypadku zaistnienia wcześniej tzw. luki planistycznej. I tutaj jakieś jęki samorządów, które wolałyby im nie płacić i dlatego negatywnie opiniują projekt. Nie powinny nas zniechęcać do zrobienia tego, co słuszne. Szkoda, że tak późno, bo wyrok zapadł w 2019 r., mamy rok 2022, a w dodatku procedujemy nad tym z inicjatywy Senatu, a nie Sejmu, bo Sejm jest zajęty wypluwaniem z siebie kolejnych specustaw służących rządzącym do omijania prawa, które sami ustanowili.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#DobromirSośnierz">Więc w skrócie, projekt jest słuszny. Zastanowiłbym się raczej nad ograniczeniem arbitralnej władzy urzędów przy sporządzaniu różnych takich planów dotyczących nieruchomości należących do obywateli, bo powodują one różne konsekwencje. Najczęściej negatywne po stronie właścicieli nieruchomości, a po stronie urzędników nie. Dlatego ja w ogóle sprzeciwiam się temu, żeby urzędnicy mieli zbyt dużo do powiedzenia na temat tego, za co nie płacą, na temat nieruchomości, które należą do kogoś innego. Tu jest sprawa również konserwatorów zabytków, których arbitralna władza sięga zdecydowanie zbyt daleko. Także raczej pracowałbym w tym kierunku, a co do tego projektu nie mam zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#GrzegorzBraun">Żeby wzmocnić nasze przekonanie do tego projektu, panie ministrze, proszę przedstawić skalę tych nieprawości, nieprawidłowości, do których doszło, które mają zostać powstrzymane i naprawione właśnie za pomocą tej łaty, którą tutaj nakładamy nad lukę planistyczną. Proszę mi też powiedzieć, panie ministrze, czy jesteśmy w stanie ocenić skalę spekulacji, dla której perspektywy niewątpliwie się otworzą, dlatego że Polak nie w ciemię bity, na pewno tu i ówdzie coś tam wymyśli. I oby to tylko nie było na szkodę naszych rodaków w tych gminach, w których właśnie nie nadążamy z kreśleniem planów.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pani poseł Hanna Gill-Piątek, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#HannaGillPiątek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W roku 2003 definitywnie wygasły w Polsce wszystkie plany miejscowe sprzed 1995 r. Miało być to pożegnanie z autorytarnym, totalistycznym, jak to określali wtedy prawicowi autorzy, PRL-owskim stylem planowania przestrzennego. Praktycznym aspektem miało być dostosowanie do nowego ustroju i prawa, a także pobudzenie młodych samorządów do aktywności planistycznej.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#HannaGillPiątek">Jak się powiódł ten drugi zamiar, widzimy po latach, a właściwie nie powiódł się tak naprawdę. Wdrażamy poprzez tę ustawę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2019 r., który dotyczy szalenie wrażliwego obszaru związanego z planowaniem przestrzennym, czyli kwestii odszkodowań, które niestety powiązane są często ze spekulacjami. Ten wyrok interpretuje przepisy na korzyść osób, których nieruchomości po wygaśnięciu planów w 2003 r. wpadły w tzw. lukę planistyczną, co znacznie obniża wysokość odszkodowań w razie uchwalenia nowego planu. Jest to jednak poniekąd akceptacja planów stanowionych przed 1995 r. Warto zwrócić uwagę, że bardzo często były one uchwalane w sposób nietransparentny, bo na podstawie ustawy z 1984 r.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#HannaGillPiątek">O ile jako Polska 2050 rozumiemy chęć takiego sprawiedliwego zadośćuczynienia za zmiany planów miejscowych, o tyle uważamy, że w tej chwili wzmiankowane w uzasadnieniu projektu dodatkowe obciążenie dla samorządów w tym kryzysowym okresie akurat nie jest dobrym pomysłem. PiS już ograbił samorządy z wpływów, dołożył wydatków, a teraz kaskada, a może i lawina nowych roszczeń wynikających z tej ustawy może być dla nich niestety zabójcza. Mówimy bowiem nawet o dziesiątkach czy wręcz setkach milionów złotych, jeżeli chodzi o jedną większą działkę. Wstrzymamy się, bo póki rząd dokręca śrubę samorządom, my nie będziemy się tutaj dokładać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nie ma pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nie ma pani poseł, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jako pierwsza pytanie zadaje pani poseł Senyszyn, ale nie ma.</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
          <u xml:id="u-401.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#GrzegorzBraun">Mam kolejne pytania, panie ministrze. Wszystko jest dobrze, jeżeli chodzi właśnie o to łatanie, równość obywateli wobec prawa. To jest coś, czemu trudno nie przyklasnąć. Ale czy ta ustawa zawiera jakiś bezpiecznik, który by wykluczył wykorzystanie jej przez, nie użyję słowa: mafie, dobrze zorganizowane grupy ludzi zapobiegliwych i przedsiębiorczych, którzy przemienili niejedno polskie miasto w republikę deweloperów? Oczywiście, że to było żerowanie na tych zaległościach w planowaniu przestrzennym. Nawet jeśli były jakieś tego zarysy, to były one łatwo lekceważone. Czy pan minister, rząd zechcą skonfrontować się z tą rzeczywistością, jaką jest np. rzeszowska republika deweloperów?</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#GrzegorzBraun">Jeszcze jedno krótkie pytanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#RyszardTerlecki">Bardzo dziękuję, przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#GrzegorzBraun">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Rafał Adamczyk, też Lewica.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#RyszardTerlecki">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#RafałAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W przypadku reformy, wprowadzenia ustawy z 27 marca 2003 r., jeżeli chodzi o planowanie przestrzenne, to wszystkie osoby, które się planowaniem przestrzennym zajmują i współpracują m.in. z mieszkańcami i inwestorami, wiedzą, jak duży był problem w tamtym okresie. Te zmiany oczywiście wydają się być jak najbardziej zasadnymi zmianami co do pomysłu i zamysłu. Pytanie jest tylko, jakiego obszaru i jakich planów zagospodarowania przestrzennego będą dotyczyć, czy to będzie dotyczyło planów zagospodarowania od 2019 r. do chwili obecnej, czy wszystkich planów wykonanych po 2003 r. Ale u nas niestety reformy i zmiany przebiegają bardzo różnie. Taka była choćby sytuacja w przypadku emerytur stażowych. Wiele Polek i wielu Polaków też czeka na reformę w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Anita Sowińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#AnitaSowińska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce planem zagospodarowania przestrzennego objęto niecałą 1/3 kraju. Jak wskazała Najwyższa Izba Kontroli w 2017 r., polska przestrzeń jest źle zarządzana, a chaos i brak ładu przestrzennego negatywnie wpływają na szeroko rozumianą jakość życia mieszkańców. Skutkami wadliwie zarządzanej przestrzeni są m.in. niekontrolowana urbanizacja, lokowanie inwestycji na obszarach zagrożonych powodzią, brak pełnej ochrony zabytków przyrody, dewastacja ładu przestrzennego oraz niska ocena atrakcyjności polskich miast dla inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#AnitaSowińska">Mam do pana ministra: Czy ministerstwo dostrzega ten problem, a jeśli tak, jakie cele sobie stawiacie odnośnie objęcia przestrzeni miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego? Czy jest to 50%, 80% czy 100% powierzchni? Do którego roku chcecie to osiągnąć? Jakie działania podjęto od 2017 r., aby te cele zrealizować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#MałgorzataPępek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senacki projekt nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oprócz oczywistych pozytywnych zmian, które wnosi, pokazał nieudolność obecnej władzy. Po pierwsze, wyrok, który zapadł w 2019 r. w Trybunale Konstytucyjnym, do tej pory nie został wykonany. Co więcej, ośmieszyliście się przed komisją. Padły proste pytania i wymijające odpowiedzi. Przedstawicielka Ministerstwa Rozwoju i Technologii powtarzała w kółko jedną kwestię, że rząd nie wnosi zastrzeżeń do projektu, nie potrafiąc merytorycznie ustosunkować się do pytań. Dlaczego rząd przez blisko 3 lata zwlekał i nie potrafił zająć się ustawą, która naprawia niekorzystny sposób naliczania odszkodowań dla Polaków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Daria Gosek-Popiołek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#DariaGosekPopiołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 84 mld zł — tyle wynoszą roczne koszty chaosu przestrzennego. Gminy zaoszczędziłyby ponad 5 mld, gdyby ograniczyć to zjawisko. Chaos przestrzenny to nierównomierny dostęp do usług publicznych, problemy transportowe, koszty infrastruktury technicznej i wreszcie koszty przyrodnicze. I mamy z tym w Polsce olbrzymi problem.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#DariaGosekPopiołek">W 2020 r. likwidacji uległ jedyny krajowy dokument planistyczny, czyli Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju. Plany zagospodarowania przestrzennego dla województw będą obowiązywać do 2025 r., a tylko 31% powierzchni kraju posiada miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#DariaGosekPopiołek">Moje pytanie jest proste: Jak zamierzacie państwo sprawić, żeby ten chaos przestrzenny zacząć likwidować? Jak chcecie wesprzeć samorządy? Jak mamy w końcu normalnie funkcjonować w kraju, w którym planowaniem przestrzennym nie zajmuje się nikt poza deweloperami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#KrzysztofGawkowski">Panie Marszałku! Plany zagospodarowania przestrzennego, zadanie, które w tym kontekście mają gminy, to jeden z kluczowych obowiązków odnośnie do dobrego administrowania oraz rozwoju gospodarczego. Brak pieniędzy na rozwój tych planów, które mogłyby stanowić fundament, bo przecież są gwarancje w Funduszu Odbudowy, w Krajowym Planie Odbudowy, to brak odpowiedzialności państwa za to, że wiele gmin w Polsce nie będzie mogło się w sposób zrównoważony i odpowiedzialny rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#KrzysztofGawkowski">Chciałbym zadać zatem pytanie, jak zamierza działać ministerstwo, by dać szansę na realizację tych założeń w takich miastach, jak Żnin, Płońsk, Wołomin, Nakło nad Notecią czy Tuchola. Wszędzie tam trzeba wsparcia, bo dzisiaj pieniądze są przeznaczane na inne cele. W 2026 r. powinniśmy kończyć projekt, a do dziś nie znamy warunków, nie wiemy, jak on będzie wyglądał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#MałgorzataChmiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, dlaczego przez 3,5 roku nie wprowadziliście w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Teraz Senat zrobił to za was. To wy jako rząd powinniście z tym projektem przyjść do nas, do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#MałgorzataChmiel">Moje drugie pytanie, bardzo ważne: Co z nową ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym? Jak wiemy, jest to uzależnione od pieniędzy z Krajowego Planu Odbudowy. Cała ustawa jest częścią KPO. Kiedy zamierzacie kontynuować prace i jaki jest harmonogram? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Maciej Kopiec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#MaciejKopiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytania. Prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Czy to prawo ma działać wstecz w odniesieniu do roszczeń sprzed lat? Czy w sytuacji gdy osoba otrzymała odszkodowanie w 2016 r., teraz będzie mogła się ubiegać o wyrównanie odszkodowania? I drugie pytanie. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nosi datę 22 maja 2019 r. Dziś mamy rok 2022 i jeszcze trochę czasu minie, zanim ta nowela zostanie uchwalona. Co z roszczeniami, które powstały w tym okresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Hanna Gill-Piątek, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#RyszardTerlecki">Wobec tego przystępujemy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#RyszardTerlecki">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pan Piotr Uściński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PiotrUściński">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję bardzo za przygotowanie przez Senat tego projektu ustawy. Odpowiadając od razu na szereg pytań dotyczących podziału pracy pomiędzy organami konstytucyjnymi państwa, powiem tak: w wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie był zapisany, jak niektórzy błędnie podawali, konkretny sposób, to, kto i jak ma wykonać wyrok trybunału, a po drugie, mamy odpowiednie organy, które w swoich regulaminach przewidują różne działania. Myślę, że warto podkreślić, że poszczególne organy konstytucyjne państwa w tej sytuacji podchodzą do siebie z wielkim szacunkiem. Trzeba podziękować Senatowi za szacunek okazany wobec Trybunału Konstytucyjnego, sędziów Trybunału Konstytucyjnego i podjęcie zgodnie z regulaminem Senatu… Podkreślam, że regulamin Senatu przewiduje, jak Senat postępuje z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego. Dział IXa regulaminu Senatu „Wykonywanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego”, art. 85a: Marszałek Senatu kieruje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego do Komisji Ustawodawczej, zlecając jej zbadanie konieczności podjęcia działań ustawodawczych w tym zakresie. Według regulaminu Senatu Komisja Ustawodawcza rozpatruje i przedstawia sprawozdanie, składa marszałkowi Senatu wnioski o podjęcie inicjatywy ustawodawczej, przygotowuje ustawy, które są realizacją wyroków Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PiotrUściński">Takich przykładów z ostatnich kilkunastu lat — ja teraz nawet tego nie analizowałem — są dziesiątki. Jest pewnie sto kilkadziesiąt przypadków, kiedy Senat w ten sposób podejmował wyroki trybunału, kiedy te sprawy podejmowała Komisja Ustawodawcza Senatu. A więc to jest normalne, typowe, konstytucyjne, parlamentarne, zgodne z regulaminem Senatu działanie i nie ma powodu, żebyśmy my jako rząd, jako parlament, jako Sejm nie uszanowali tego, że Senat zajął się tym projektem. Podchodzimy do tego z wielkim szacunkiem, bo tak jest skonstruowana nasza konstytucja. Chodzi o to, żeby te organy między sobą współpracowały i się szanowały. Ta ustawa i prace nad tą ustawą są przykładem tej dobrej współpracy. Dlatego nie rozumiem niektórych wypowiedzi państwa, którzy próbują w sposób polityczny polemizować z tą utartą już w Sejmie tradycją rozpatrywania wyroków Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PiotrUściński">Szanowni Państwo! Przejdę do pytań merytorycznych. Dużo państwo pytają o reformę planowania przestrzennego, o środki w KPO przewidziane na tę reformę, którą przygotowujemy już jako rząd Rzeczypospolitej. Faktycznie w KPO mamy zapisane ok. 900 mln zł — około, bo to jest troszeczkę inna kwota — na reformę planowania przestrzennego i nie ma powodu do alarmowania, jak państwo to robicie, że tych pieniędzy nie będzie. Przygotowywany właśnie wniosek o płatność, nawet jeśli tych pieniędzy nie obejmuje, bo jesteśmy przewidziani chyba dopiero w trzeciej transzy środków z KPO i musimy najpierw spokojnie zrealizować kroki milowe… Jednym z kroków milowych jest przyjęcie przez parlament i podpisanie przez prezydenta ustawy o reformie systemu planowania i zagospodarowania przestrzennego, którą w tej chwili przygotowujemy. Za kilka tygodni zapewne będzie ona przyjęta przez rząd i trafi do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PiotrUściński">O tej reformie też może powiem dwa zdania, dlatego że państwo o to dużo pytacie. Jakie są cele tej reformy? Państwo pytacie, do kiedy mają powstać plany, ile procent planów itd. Z grubsza powiem o zauważonych problemach, które zresztą państwo też, jak wynika z pytań, zauważacie.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PiotrUściński">Faktycznie bardzo dużym problemem Polski jest luka planistyczna. To, że w 2003 r. wygasły plany zagospodarowania, a samorządy nie przyjęły w 2003 r., mimo że były do tego zobowiązane, nowych planów — to wynika z tego, że ta ustawa była po prostu źle przygotowana. Nie możemy w żaden sposób przypisywać samorządom winy za to, że w 2003 r. nie wszystkie wykonały obowiązek ustawowy. Ale stało się, powstała ta luka planistyczna. Dzisiaj się m.in. tym zajmujemy przy tym projekcie ustawy. Do tej pory w wielu gminach w Polsce ta luka planistyczna występuje i powoduje konkretne problemy, które państwo zauważyliście. My chcemy wyjść naprzeciw zarówno inwestorom, jak i samorządom, które posiadają władztwo planistyczne, po to żeby samorządy mogły swoją konstytucyjną czy może ustawową kompetencję… Bo z ustawy o samorządzie gminnym wynika, że planowanie przestrzenne, władztwo planistyczne to jest kompetencja gminy. W tym celu nasza reforma przewiduje uproszczone, prostsze, szybsze ścieżki do przygotowania aktów planistycznych — planów ogólnych, ponieważ wprowadzimy naszą reformą plany ogólne zamiast studiów, które w tej chwili są, i te plany ogólne będą już prawem miejscowym, one będą obowiązywały zarówno przy przygotowaniu planów miejscowych szczegółowych, jak i przy wydawaniu warunków zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PiotrUściński">Pojawiło się pytanie dotyczące tego, kiedy planujemy, że gminy muszą wszystkie plany miejscowe uchwalić. Nie wprowadzamy takiego terminu. Ten termin, który był wprowadzony, 2003 r., kiedy wszystkie gminy miały przygotować plany miejscowe i je wdrożyć, był nierealny i wiemy, że w tej chwili też nie możemy nałożyć takiego obowiązku, bo ten obowiązek nie zostanie wykonany. I tak naprawdę nie ma potrzeby, żeby każdy metr kwadratowy Rzeczypospolitej był objęty miejscowymi planami. Czasami wystarczy plan ogólny dla danego obszaru. Natomiast zdecydowanie chcemy zachęcać samorządy do tego, żeby plany miejscowe były przygotowywane, szczególnie tam, gdzie one są potrzebne, gdzie jest potrzeba, żeby harmonijnie zaplanować przestrzeń, wyznaczyć ulice, parki, szkoły, przedszkola, przestrzeń do budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego, jednorodzinnego. To jest to zagospodarowanie, które musi być realizowane w oparciu o system planowania przestrzennego, o dobre planistyczne podejście gminy. Nasze przepisy są tak skonstruowane, żeby gminy, po pierwsze, miały łatwiej, jeśli chodzi o przygotowywanie planów, żeby to było prostsze i żeby mogły je przygotować szybciej, żeby nie trwało to wiele lat, ale żeby nawet w ciągu, powiedzmy, 8 miesięcy czy mniej niż roku można było przejść tę drogę planistyczną i przygotować plany miejscowe. To wprowadzimy w najbliższych miesiącach i w najbliższym czasie gminy będą przygotowywały, po pierwsze, plany ogólne. Na przygotowanie planów ogólnych dostaną od rządu pieniądze. Te pieniądze z KPO zostaną przekazane m.in. właśnie gminom na przygotowanie planów ogólnych. Natomiast plany miejscowe będzie można robić szybciej, łatwiej, sprawniej. Będzie możliwa współpraca z inwestorami. Będzie możliwa realizacja różnych przedsięwzięć typu… Też była niedawno dyskusja na ten temat, chociaż państwo pytań nie zadawali, dotycząca OZE. Tak, będą w naszej ustawie ułatwienia, jeśli chodzi o instalacje, lokalizowanie, planowanie inwestycji związanych z OZE.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PiotrUściński">Analizuję jeszcze pytania, które państwo zadawali. Były pytania dotyczące statystyki, danych i ewentualnych spodziewanych nieprawidłowości w realizacji ustawy, nad którą dzisiaj pracujemy. My się nie spodziewamy jakichś nieprawidłowości. Pan poseł Braun, który o to pytał, akurat rozmawia, ale może sobie potem odsłucha. Nie spodziewamy się, dlatego że bliźniacze przepisy do tych przepisów, które proponuje dzisiaj Senat, funkcjonują w ustawie już od 2011 r. i nie mamy żadnych sygnałów, żeby dochodziło do jakichś nieprawidłowości, nadużyć. A więc tutaj, tak jak mówię, nie spodziewamy się, aczkolwiek będziemy się przyglądać, jak te przepisy będą realizowane.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PiotrUściński">Podsumowując — jeszcze raz dziękujemy Senatowi i dziękujemy za dobre przedstawienie sprawozdania pani poseł, aczkolwiek potem to pani stanowisko polityczne jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Chmiel: Nie pierwszy raz nie rozumie pan tego, co ja mówię, niestety.)</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#PiotrUściński">Ale mam nadzieję, że ja zrozumiale tutaj pani odpowiedziałem na pani pytania, i liczę na zrozumienie z pani strony. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#RyszardTerlecki">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#RyszardTerlecki">Czy pani sprawozdawca komisji chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#RyszardTerlecki">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam się tylko odnieść do tego, co powiedział pan minister. Panie ministrze, nie odpowiedział pan na pytanie nasze, moje o harmonogram, jeśli chodzi o ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Oczywiście cały czas od wielu miesięcy powtarzane jest: za kilka tygodni, za kilka tygodni, a jeszcze nie weszła ona na posiedzenie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#MałgorzataChmiel">Natomiast odnosząc się do przedstawionego projektu, chciałam powiedzieć w imieniu mojego klubu, że zależy nam po prostu na tym, żeby wszyscy obywatele, wszyscy Polacy byli traktowani równo i uczciwie, zwłaszcza jeśli chodzi o plany zagospodarowania przestrzennego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#RyszardTerlecki">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#MirosławSuchoń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zgodnie z treścią uzasadnienia celem projektu jest przesądzenie, iż w przypadku wprowadzenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego po luce planistycznej gmina płaci sprzedającemu nieruchomość pełne odszkodowanie w wysokości różnicy między dawnym planem, tj. sprzed 1995 r., a nowym planem, a nie jedynie w wysokości różnicy między wartością wynikającą z faktycznego wykorzystania nieruchomości a nowym planem.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#MirosławSuchoń">W związku w tym proszę o wyjaśnienie, ilu przypadków w całej Polsce może dotyczyć taka sytuacja i jakie potencjalne dodatkowe koszty będą ponosić gminy po przyjęciu przedmiotowego projektu.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#MirosławSuchoń">Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#RyszardTerlecki">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#RyszardTerlecki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów (druki nr 2766 i 2775).</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#RyszardTerlecki">Proszę panią poseł Urszulę Rusecką o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#UrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#UrszulaRusecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, druk nr 2775, o rządowym projekcie ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów z druku nr 2766.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#UrszulaRusecka">Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu skierowała w dniu 9 listopada 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Wczoraj odbyło się posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#UrszulaRusecka">Projektowana ustawa przyczyni się do znacznego zmniejszenia obciążeń dla mikroprzedsiębiorców związanych z obowiązkami administracyjnymi przy powierzaniu pracy. Uwolni tym samym zasoby tych podmiotów, które będą mogły być przeznaczone na prowadzenie zasadniczej działalności. Planuje się, że w systemie ministra właściwego do spraw pracy będą udostępnione do wypełnienia gotowe formularze umów o pracę, umów-zleceń, umów o świadczenie usług, do których stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu, oraz umowy uaktywniającej. Będą one zawierały elementy niezbędne do zawarcia zgodnego z prawem danego rodzaju umowy i będą zawierały dane wynikające z obowiązujących przepisów prawa pracy. Przewiduje się, że pracodawcy, rolnicy, rodzice oraz zleceniodawcy za pośrednictwem systemu dokonają zgłoszeń do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a system ułatwi im wyliczenie oraz przekazanie informacji o zaliczkach z tytułu podatków, a także wysokości wynagrodzenia, jakie należy wpłacić pracownikowi na konto. Projekt będzie oddziaływał także na zmniejszenie wydatków po stronie pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#UrszulaRusecka">Niewątpliwie realizacja obowiązków pracowniczych z uwagi na zmieniające się przepisy jest czasochłonna, wymaga śledzenia zmieniającego się stanu prawnego. Krócej będą realizowały formalności podmioty wyspecjalizowane, dłużej — osoby fizyczne sporadycznie zatrudniające pracowników. Ustawa bardzo ułatwi funkcjonowanie zwłaszcza mikro- i małych przedsiębiorców. Nie budziła ona w komisji kontrowersji i została jednogłośnie przyjęta. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu wnosi, aby Wysoki Sejm ustawę uchwalił. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#RyszardTerlecki">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#RyszardTerlecki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#RyszardTerlecki">Jako pierwszy pan poseł Robert Warwas, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#RobertWarwas">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#RobertWarwas">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów, druki nr 2766 i 2775.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#RobertWarwas">Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy dotyczy zmniejszenia obciążeń dla mikroprzedsiębiorców, podmiotów niebędących mikroprzedsiębiorcą zatrudniających nie więcej niż 9 osób, rolników oraz osób fizycznych związanych z obowiązkami administracyjnymi przy powierzeniu pracy. Powstanie system teleinformatyczny, który ułatwi prawidłowe naliczanie i odprowadzenie podatków oraz składek na ubezpieczenie. Jednocześnie pracodawcy i zleceniodawcy zyskają narzędzie do wprowadzania umów oraz archiwizacji dokumentacji. Dane osobowe będą przechowywane przez 10 lat. Okres ten jest tożsamy z okresem obowiązującym pracodawcę na gruncie przepisów Kodeksu pracy do przechowywania dokumentacji pracowniczej.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#RobertWarwas">Projekt ustawy odpowiada m.in. na problem znacznych obciążeń, jakie ponoszone są przed podmiot powierzający pracę, m.in. w związku ze zgłoszeniem do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, obsługą korespondencji ZUS, naliczaniem składek na ubezpieczenie, wyrejestrowywaniem z ZUS oraz naliczaniem podatku dochodowego. Obciążenia te w szczególności uciążliwe są dla mikroprzedsiębiorców, osób fizycznych, rolników ze względu na brak zasobów, które można przeznaczyć na wypełnienie zobowiązań administracyjnych, oraz brak wiedzy co do szczegółowych wymogów prawa.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#RobertWarwas">Podsumowując, można powiedzieć, że dzięki nowym przepisom zawieranie umów o pracę i odprowadzenie składek na ubezpieczenie społeczne i zaliczek na podatek dochodowy stanie się bardzo proste. Nie trzeba będzie oddzielnie wykonywać poszczególnych czynności wynikających z różnych obowiązków prawnych ani samodzielnie konstruować umowy. Wszystkie funkcjonalności dostępne będą w aplikacji internetowej razem z gotowymi wzorami standardowych umów.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#RobertWarwas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam dwie poprawki. Pierwsza z nich polega na wprowadzeniu od 1 stycznia 2023 r. regulacji zwiększającej dostępność stypendium socjalnego dla studentów. Z kolei druga poprawka dotyczy dodania kolejnych wyjątków od podstawowego vacatio legis projektowanej ustawy, które wynosi 30 dni od dnia ogłoszenia. Projektowany art. 19b, aby mógł zafunkcjonować, musi wejść w życie niezwłocznie, nie później jednak niż 31 grudnia 2022 r. Stąd też proponuje się, by wszedł w życie w dniu następującym po dniu ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#RobertWarwas">Z kolei proponuje się wejście w życie art. 19a w dniu 1 stycznia 2023 r., by możliwe było przyznanie stypendiów socjalnych większej grupie studentów i doktorantów od początku roku budżetowego z możliwością wypłaty od stycznia w ramach środków finansowych z budżetu państwa zaplanowanych na ten cel na 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#RobertWarwas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głównym założeniem ustawy jest zapewnienie systemu teleinformatycznego obsługującego proces zawierania i przechowywania umów oraz udostępniania dokumentacji pracowniczych. Mając na uwadze powyższe, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji, druk nr 2775, wraz ze zgłoszonymi poprawkami. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#MartaWcisło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej wobec projektu ustawy z druku nr 2775.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#MartaWcisło">Rządowy projekt ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów ma w założeniu pomóc mikroprzedsiębiorcom, podmiotom niebędącym mikroprzedsiębiorcą, zatrudniającym nie więcej niż dziewięć osób, rolnikom oraz osobom fizycznym przy obowiązkach administracyjnych związanych z powierzeniem pracy.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#MartaWcisło">Dla wielu z nich takie obciążenia są mocno uciążliwe i generują dodatkowe koszty, np. w związku ze zgłoszeniem do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, obsługą korespondencji ZUS, naliczaniem składek na ubezpieczenie i innymi podobnymi. Niewątpliwie realizacja obowiązków pracowniczych z uwagi na zmieniające się przepisy jest czasochłonna i wymaga śledzenia zmieniającego się stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#MartaWcisło">Na podstawie projektu omawianej ustawy ma zostać stworzony system teleinformatyczny do obsługi umów, ułatwiający ich zawieranie, prowadzenie i rozwiązywanie zgodnie z obowiązującymi przepisami, jak również dokonywanie zgłoszeń do ZUS i urzędów skarbowych. System ma w zamiarze umożliwić podpisywanie tych dokumentów i wysyłanie ich bezpośrednio do systemu teleinformatycznego.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#MartaWcisło">Zamierzenia te bez wątpienia zasługują na aprobatę. Ich wdrożenie w życie powinno ułatwić mikroprzedsiębiorcom realizowanie obowiązków prawnych wynikających np. z przepisów Kodeksu pracy czy Kodeksu cywilnego. Przez system będą mogły być również obsługiwane umowy z osobami opiekującymi się dziećmi, o których mowa w ustawie z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#MartaWcisło">Projektowana ustawa realizuje kamień milowy dla reformy pn. Efektywne instytucje na rzecz rynku pracy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Wejście w życie przepisów ustawy będzie realizacją części tzw. kamienia milowego nr A51G dla reformy pn. Efektywne instytucje na rzecz rynku pracy, zapisanej w KPO. Cieszy to, że rząd jednak próbuje realizować kamienie milowe, które sam zaakceptował i na których realizację wyraził zgodę. Dlatego projekt zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#MartaWcisło">Jednakże wszystko by było dobrze, gdyby nie fakt, że jak zwykle dobry projekt ustawy psujecie po swojemu. Bo jak inaczej można nazwać wprowadzenie poprawki o wejściu w życie przepisu, który już wszedł w życie, który zrealizowaliście? Wprowadziliście przepis po raz drugi. Przepis wszedł w życie 1 października 2020 r., a dokładnie mówię o poprawce o doręczeniach elektronicznych — to jest art. 19 pkt 3 ustawy. O tym mówiło Biuro Legislacyjne podczas posiedzenia komisji. To kolejna wrzutka, która wykracza poza ustawę, naruszając zasadę poprawnej legislacji. Ten przepis jest martwy. Robicie to, ponieważ przez swoje, niestety, niechlujstwo i zaniedbania nie wyrobiliście się z wprowadzeniem odpowiedniego systemu elektronicznego na czas, to jest na dzień 1 października 2022 r.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#MartaWcisło">Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że to niechlujstwo, nieróbstwo i psujecie prawo. Niestety to państwa charakteryzuje, nad czym ubolewam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ani pani poseł sprawozdawczyni, ani przedstawiciel PiS-u nie zająknęli się nad tym, że inspiracją rządowego projektu ustawy jest realizacja jednego z kamieni milowych. Ale chcę obiektywnie powiedzieć, że wczoraj pan minister, prezentując ustawę, na samym końcu o tym wspomniał, w związku z powyższym można powiedzieć, że rząd czuje się zobowiązany do realizacji tego, co podpisał w imieniu Rzeczypospolitej prezes Rady Ministrów. Rozwiązania, które są realizacją tego kamienia milowego, są korzystne dla przedsiębiorców, bo zmniejszają biurokrację, dają pewność działania. Mikroprzedsiębiorców zatrudniających do dziewięciu osób mamy w Polsce ponad 2 mln, w związku z powyższym to jest czy też będzie ewidentna pomoc.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie, jest również pewność naliczania wysokości składki na ubezpieczenia społeczne, odprowadzania składki na podatek czy zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, prowadzenia dokumentacji, zawierania umów o pracę, umów zlecenia, umów o wykonywanie czynności przez nianię czy zmiany tych umów — to wszystko będzie w systemie teleinformatycznym. Można powiedzieć, że nade wszystko to jednak zawsze pracownik jest w tej trudniejszej sytuacji, jest słabszą stroną. Dlatego też zgoda obu stron na to, żeby umieścić i prowadzić to w systemie teleinformatycznym, moim zdaniem w większym stopniu będzie chronić pracownika i jego prawa. Z jednej strony zmniejsza biurokrację, a z drugiej chroni właśnie pracownika.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#TadeuszTomaszewski">To jest dobre rozwiązanie. Jest pytanie, na ile to zafunkcjonuje, bo przecież to rozwiązanie to również jakby pewność w ograniczeniu szarej strefy, to także właściwe naliczanie środków związanych z ZUS-em, ale też z podatkami dochodowymi, czyli dbałość o budżet państwa i finanse publiczne.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#TadeuszTomaszewski">Ta ustawa przewiduje również nowelizację ustawy o pomocy społecznej, ale tutaj mamy pewne wątpliwości, polegające jak zwykle na przekazywaniu zadań do gminy bez pewnego zabezpieczenia środków finansowych. Chodzi o prowadzenie systemu teleinformatycznego. Dzisiaj prowadzi go minister, mówi, że wydaje na to circa 13,5 mln. Ale przewiduje, że w 2024 to będzie 14 z haczykiem, wskaźnik 4,8. Nie wiem, skąd ten wskaźnik, bo wystarczy tylko popatrzeć teraz na prognozy zweryfikowane ostatnio przez pana prezesa Glapińskiego, żeby podawać inne wskaźniki. Czyli jest pewne niebezpieczeństwo, że gminy i powiaty, które mają do utrzymania ten system, będą musiały tradycyjnie dokładać, bo tych pieniędzy nie wystarczy. Fakt, że będą mogły go modyfikować stosownie do potrzeb własnych, potrzeb jednostek z obszaru pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia, która została już podniesiona, mianowicie: psucie prawa. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego w czasie pierwszego czytania powiedzieli, że poprawki przedstawione przez posłów Prawa i Sprawiedliwości wykraczają poza zakres ustawy. Po drugie, świadczą o tym, że jest jakiś chaos, że kiedy planuje się ustawy systemowe, które teraz się nowelizuje, nie umie się przewidzieć skutków finansowych i trzeba teraz łatać dziury i takim systemem pisania prawa na kolanie reagować.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#TadeuszTomaszewski">Po trzecie, również decydujemy się po raz kolejny na obniżanie standardów, jeśli chodzi o funkcjonowanie ogrzewalni czy noclegowni, przesuwając termin wdrożenia tych standardów. Może być usprawiedliwieniem oczywiście dla części tych wydarzeń drożyzna, wysoka inflacja. Natomiast brak działań władz publicznych, żeby wykonać wcześniej przyjęte zobowiązania, nie może być usprawiedliwieniem. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę wszystkie atuty tej ustawy, klub poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem, wnioskując o to, aby rząd jednak zgłaszał te ustawy, a nie robił wrzutek, które są później często modyfikowane i prowadzą do kolejnych nowelizacji poza głównym nurtem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Urszula Nowogórska, Koalicja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#UrszulaNowogórska">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#UrszulaNowogórska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicji Polskiej — PSL, Unii Europejskich Demokratów, Konserwatystów, Marka Biernackiego w odniesieniu do projektu ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów, określonego w druku sejmowym nr 2766.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#UrszulaNowogórska">Procedowana ustawa rzeczywiście ma zwiększyć bezpieczeństwo i ułatwić wykonywanie obowiązków administracyjnych związanych z procesem powierzania pracy. Dotyczyć to ma mikroprzedsiębiorców, podmiotów zatrudniających nie więcej niż dziewięć osób niebędących mikroprzedsiębiorcami, rolników oraz osób fizycznych. Powstanie systemu teleinformatycznego ma ułatwić prawidłowe naliczanie i odprowadzanie podatków oraz składek na ubezpieczenie społeczne. Wszystkie funkcjonalności dostępne będą w aplikacji internetowej razem z gotowymi wzorami standardowych umów. Projekt ustawy daje również możliwość rozszerzenia zastosowania podpisu zaufanego na zawieranie m.in. umów o pracę, umów-zleceń, umów o świadczenie usług. System ten będzie dawał również możliwość zawierania i przechowywania umów oraz udostępniania dokumentacji pracowniczej. Rozwiązania zawarte w projektowanym dokumencie będą zintegrowane z systemem www.praca.gov.pl i www.biznes.gov.pl.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#UrszulaNowogórska">Projektowana ustawa, tak jak tutaj zresztą wcześniej było wspomniane, realizuje zapisy kamienia milowego nr A51G dla reformy określonej w punkcie A4.1 pn. Efektywne instytucje na rzecz rynku pracy, zapisanej w Krajowym Programie Odbudowy.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#UrszulaNowogórska">Za pośrednictwem systemu można będzie ponadto zawierać umowy, zmieniać umowy, rozwiązywać umowy. Można dokonywać obliczania wymiaru urlopu wypoczynkowego dla pracowników, obsługi wygaśnięcia umowy, przechowywać dokumentację oraz akty osobowe, obliczać należności podatkowe pracownika, przekazywać do urzędów skarbowych informacje o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy, również przekazywać do ZUS dane ubezpieczeniowe związane z ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#UrszulaNowogórska">Biorąc to wszystko pod uwagę, mój klub pozytywnie odnosi się do tego projektu ustawy. Natomiast chciałam zapytać z racji tego, że pracuję również w Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji, a różnie to bywa z tymi danymi osobowymi… W związku z tym chciałam zapytać, czy ten system teleinformatyczny osiągnął wszystkie zapisy i zabezpieczenia akredytacyjne. Czy osoby, które będą obsługiwały ten system, będą miały dopuszczenie do informacji? Jeszcze jedno pytanie, myślę, bardzo istotne: Czy ten system został przedstawiony i zaakceptowany przez służby zajmujące się bezpieczeństwem informacji w Polsce? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże mikroprzedsiębiorcom, których ta ustawa dotyczy!</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#GrzegorzBraun">Ratuj się kto może, kiedy Zjednoczona łże-Prawica spieszy im z pomocą i ogłasza, że pragnie bardzo ułatwić im życie. Polska, szanowni państwo, drodzy rodacy, jest przeregulowana, scentralizowana, przepodatkowana, a przedsiębiorca mały, średni czy duży dostaje zawrotów głowy od nierozpoznawalnych dla normalnego, uczciwego człowieka niuansów, meandrów, całego talmudyzmu biurokratycznego, który transmitujecie na Polskę, oczywiście realizując — tak jak w tym przypadku — eurokołchozowe normy, standardy, wdrażając tę neokomunę, eurokomunę zbiurokratyzowaną pełną parą i na całego. Konfederacja jako formacja antysystemowa już za sam szyld, nazwę z góry nie może popierać tego czegoś, co nazywacie systemem w tej ustawie — system teleinformatyczny do zawierania, do ułatwiania zawierania pewnego rodzaju umów.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#GrzegorzBraun">Szanowni Państwo! To jest wabienie, wabienie nawet mikroprzedsiębiorców, konkretnie np. osób, które niańczą cudze dzieci, do piramidy finansowej ZUS. Chodzi o to, żeby z szarej strefy… O niej słusznie w uzasadnieniu tej ustawy zgodnie z rzeczywistością ktoś napisał, że ludzie uciekają do szarej strefy, dlatego że gubią się w tym gąszczu przepisów i męczy ich cała biurokracja, którą upieracie się Polakom narzucać. Wy chcecie wyciągnąć z tego lasu, z szarej strefy kolejnych ludzi, żeby tylko przyszli do piramidy finansowej ZUS.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#GrzegorzBraun">Więc jeszcze raz nie zaniedbam okazji, żeby powtórzyć: to jest system piramidy finansowej, to jest jeden wielki delikt przestępczy, doprowadzanie kolejnych pokoleń Polaków do niekorzystnego rozporządzania mieniem, to jest oszustwo, bo przecież ZUS nie przechowuje pieniędzy, które tam państwo zanosicie w zębach czy wysyłacie Elixirem, tylko na bieżąco wypłaca, a trzeba do tej studni bez dna dolewać równowartość naszego dotychczasowego budżetu obronnego. Więc z tych wszystkich względów co najmniej wstrzymamy się, a niektórzy być może wprost zagłosują przeciw temu systemowi. My jesteśmy antysystemowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#MichałGramatyka">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Polska 2050 jest za każdym ułatwieniem, w szczególności za tymi ułatwieniami, które dotyczą sfery cyfrowej życia.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#MichałGramatyka">Będziemy kibicować każdemu rozwiązaniu, które dotyczy cyfryzacji, które przenosi nas tak naprawdę do XXI w. z tych rejonów, w których jeszcze jesteśmy nieco zacofani. Z dużą satysfakcją przyjmujemy, że ustawa rozwiązuje jeden z tych tematów. Każdy krok w kierunku informatyzacji jest dobry, w szczególności taki, który upraszcza procedury, który zmniejsza obciążenia dla obywateli. Polki i Polacy coraz częściej korzystają z profilu zaufanego, coraz więcej takich spraw da się załatwić. Oczywiście w dalszym ciągu nie da się wysłać korespondencji do polskiego Sejmu, bo ten zachowuje się, jakby był poza systemem profilu zaufanego, elektronicznych doręczeń, elektronicznej korespondencji czy elektronicznej tożsamości. Ściślej: korespondencję wysłać można, ale nigdy nie dostanie się odpowiedzi. Wiem, bo przetestowałem.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#MichałGramatyka">Także uproszczenia, które dotyczą zawierania umów cywilnoprawnych, zawsze poprawiają sytuację osób pracujących na podstawie takich umów, zawsze zwiększają pewność, że te osoby w przyszłości otrzymają świadczenia społeczne związane z każdym przepracowanym miesiącem, przyczynią się do eliminacji tzw. umów śmieciowych. Z satysfakcją przyjmujemy, że ustawa zapewnia prawidłowy, zgodny z RODO sposób przetwarzania danych osobowych dotyczących osób, które pojawią się w tym systemie teleinformatycznym. Zapewnia również bezpieczeństwo dokumentacji pracowniczej.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#MichałGramatyka">Mogą państwo liczyć na nasze poparcie w sprawie tej ustawy. Apelujemy o rozwiązanie kilku innych bardzo istotnych elementów, które dzielą nas troszkę od tego poziomu cyfryzacji, który powinniśmy reprezentować w 2022 r. W dalszym ciągu elektroniczną tożsamością nie da się posługiwać w bankach, w dalszym ciągu nie da się posługiwać elektronicznym dowodem osobistym na lotniskach. O Sejmie już wspominałem. Natomiast w sprawie tych konkretnych rozwiązań mogą państwo liczyć na nasze poparcie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#RyszardTerlecki">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#RyszardTerlecki">Zamykam listę zgłoszonych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#RyszardTerlecki">Wyznaczam czas pytania — 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#GrzegorzBraun">Co takiego jest w tym systemie, czego nie można by oczekiwać od rozmaitych prywatnych oferentów formularzy, wzorów korespondencji? Sieć internetowa pełna jest tego typu propozycji dla ludzi zgubionych. Notabene oczywiście wasz biurokratyzm napędza koniunkturę rozmaitym doradcom i tym, którzy pośredniczą między obywatelem a instancjami tego molocha biurokratycznego, omnipotentnego, scentralizowanego państwa. Więc kto ten system będzie budował, bo już wiem, że ma nim zarządzać ministerstwo, ale kto konkretnie, czy jest wytypowana firma, czy będzie konkurs na to, kto się może zgłosić? I jeszcze raz pytanie: Czy z całą pewnością tych potrzeb, których spełnienie tutaj obiecujecie, nie można realizować, nie upaństwawiając tego wszystkiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MichałGramatyka">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jedno pytanie. Ustawa nie obejmuje… W zasadzie ustawa obejmuje, ale system teleinformatyczny nie obejmuje opiekunów dziennych. Ustawa o opiece nad dziećmi do lat 3 w art. 36 reguluje możliwość zawierania z nimi umów zlecenia. Nianie wchodzą do systemu teleinformatycznego, ale opiekunowie dzienni do niego nie wchodzą. Dlaczego? W naszej ocenie nie ma żadnych przeszkód, żeby do tego systemu weszli również opiekunowie dzienni. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Urszula Nowogórska, Koalicja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#UrszulaNowogórska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#UrszulaNowogórska">Panie Marszałku! Krótkie, aczkolwiek treściwe pytania. Po pierwsze, czy korzystanie z systemu będzie wymagało dodatkowych obciążeń dla osób korzystających? Jaki będzie koszt zakupu macierzy i czy rzeczywiście z uwagi na dane wrażliwe, które będą dystrybuowane i przechowywane w systemie, zapewniają pełne bezpieczeństwo tego systemu i przekazywanych, przechowywanych informacji? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ta ustawa jest realizacją jednego z kamieni milowych, ale tego, który jest zawarty w tiret trzecim, natomiast mamy jeszcze pierwsze i drugie: wprowadzenie zmian w publicznych służbach zatrudnienia i aktywnej polityce rynku pracy i zmniejszenie barier administracyjnych przy zatrudnieniu cudzoziemców. Chciałbym zapytać, na jakim etapie prac znajdują się ustawy, które będą łącznie realizacją tego kamienia milowego pn. „Efektywne instytucje na rzecz rynku pracy” w ramach KPO i Zwiększania Odporności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#KrzysztofGawkowski">Panie Marszałku! Cyfryzacja to jedno z kluczowych zadań państwa, które z jednej strony daje poczucie zaspokojenia potrzeb, ale też z drugiej strony rodzi wiele pytań, które dotyczą przede wszystkim sfery bezpieczeństwa bądź bezpieczeństwa cyfrowego, i o to chciałem zapytać. Czy programy, które zostały przygotowane i mają być implementowane, zostały objęte audytem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Jak wygląda struktura ochrony danych, w tym danych wrażliwych, która może mieć wpływ na bezpieczeństwo obywateli? Jakie podjęto kroki w celu zabezpieczenia systemu i czy wszystkie dane będą przechowywane na polskich serwerach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MartaWcisło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt realizuje jeden z kamieni milowych, i to bardzo dobrze, chociaż twierdzicie, że już je zrealizowaliście. Cieszę się z tego. Natomiast mój niepokój budzi fakt wprowadzenia drugi raz tego samego prawa. Wprowadzacie zmiany, chodzi o art. 19 pkt 3, które obowiązują już od 1 października tego roku. Dlaczego nie przygotowaliście do tego czasu systemu teleinformatycznego, który powinien funkcjonować? Czy nie będzie tak, że stworzycie system i dacie przedsiębiorcom bardzo krótki czas na przygotowanie się? Jest tak zazwyczaj w przypadku wprowadzania projektów ustaw, które mają pomóc przedsiębiorcom, co de facto stawia ich przed faktem dokonanym, chodzi o bardzo krótki czas i rygor karny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#RyszardTerlecki">Też jej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#RyszardTerlecki">Wobec tego poproszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej pana ministra Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję wszystkim klubom za poparcie naszej, przygotowanej przez rząd i nasze ministerstwo ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Braun: Nie wszystkim.)</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#StanisławSzwed">Mam nadzieję, że po moich wyjaśnieniach również członkowie koła dołączą do grona tych, którzy poprą rozwiązanie, bo to po prostu jest dobre rozwiązanie. Z jednej strony będzie ono pomagać mikroprzedsiębiorcom, tym wszystkim, którzy zatrudniają do dziewięciu pracowników, jak również rolnikom, osobom fizycznym. Myślę, że każde zmiany, które wprowadzamy, które dotyczą systemów teleinformatycznych, poprawiają i minimalizują biurokrację, są godne poparcia, a ta ustawa temu m.in. służy. Państwo w swoich wystąpieniach już przedstawiali to, jakie mogą być z tego korzyści, czyli chodzi tu o zawieranie umów, a także o bardzo ważną kwestię: o archiwizację. Przecież dzisiaj mamy wiele takich przykładów, że szukamy jakichś dokumentów. Tutaj będzie to archiwizowane właśnie przez system, który będzie to wszystko miał w swoich zasobach.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#StanisławSzwed">Pytania głównie dotyczyły m.in. budowy systemu i zabezpieczenia. Ten system zaczynamy budować. On będzie budowany na podstawie dwóch portali rządowych, czyli portalu Praca, który jest portalem naszego ministerstwa, korzystają z niego przede wszystkim pracownicy, ale też przedsiębiorcy, i portalu Biznes, który jest portalem Ministerstwa Rozwoju i Technologii i z którego przede wszystkim korzystają przedsiębiorcy. To są te dwa systemy rządowe, które w tej chwili są już zabezpieczone. Jeżeli chodzi o to, o co pani poseł pytała, to oczywiście dodatkowo przez te dwa systemy jeszcze bardziej są wzmocnione kwestie ochrony danych, RODO, tzw. tarczy ABW. To wszystko już w przypadku tych portali jest. Nie ma także zagrożenia, że jeżeli będziemy budować ten system ułatwień, będą tu jakieś zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#StanisławSzwed">Oczywiście w tej chwili tego systemu jeszcze nie ma. Mamy termin do 2025 r., czyli ten system będzie budowany w ciągu najbliższych lat, więc nie będzie zaskoczenia dla przedsiębiorców, dla pracowników. Po pierwsze, będzie ogłoszony przetarg, konkurs i tutaj wszystkie wymogi dotyczące ustawy o zamówieniach publicznych będą dochowane, nie będzie tutaj żadnego, że tak powiem, przyspieszenia czy pójścia na skróty, bo wiemy, że to jest bardzo potrzebne, ale też musi być dobrze przygotowane. Zarówno cały system ułatwiający, czyli to, co jest bardzo ważne… Tutaj nie będzie tak — pan poseł o tym mówił — że ZUS będzie coś zabierał. Nie, to będzie właśnie ułatwienie dla przedsiębiorcy czy dla pracownika, bo system mu policzy składkę, jaką ma odprowadzić. Nie będzie już pomyłek, innych rzeczy, bo system za niego to zrobi, tak samo jak w przypadku obliczania podatku. Oczywiście to wszystko będzie w ramach systemu, który będzie stworzony, chodzi np. o wzory umów. Tak że to wszystko będzie w tym systemie, ten system będzie to zawierał.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#StanisławSzwed">Tutaj pan poseł zadał pytanie dotyczące opiekunów dziennych. Tak, wszyscy, wszystkie osoby, które zatrudniają do dziewięciu osób, będą tym objęte. Nie są enumeratywnie wymienieni wszyscy w ustawie, bo nie ma takiej potrzeby. Każdy, kto zatrudnia do dziewięciu osób, będzie mógł z tego systemu skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#StanisławSzwed">Pan poseł pytał o kolejne kamienie milowe, bo to jest jeden z kamieni milowych, który realizujemy. Oczywiście nawet gdyby nie było kwestii tego kamienia, to byśmy to realizowali, bo cały proces, choćby na przykładzie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdzie proces cyfryzacji postępuje bardzo szybko… W trudnym czasie COVID-u, jak również teraz wszystkie działania osłonowe prowadzimy już w ramach systemu elektronicznego, choćby w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. To w zdecydowany sposób ułatwia sprawy. Będą kolejne zmiany, które będą wprowadzane, bo chcemy nie tylko obejmować nimi mikroprzedsiębiorców, ale też w ogóle przedsiębiorców, którzy byliby rozliczani już przez system, który będzie budowany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Uważam, że to jest ta instytucja, która zapewnia bezpieczeństwo naszym rodakom.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#StanisławSzwed">I tutaj wracam do tego pytania. Ustawa o aktywności zawodowej, bardzo obszerna, która zastąpi ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w tej chwili podlega konsultacjom międzyresortowym i konsultacjom publicznym. Mamy nadzieję, że w dość szybkim tempie przekażemy ten projekt do Stałego Komitetu Rady Ministrów i Rady Ministrów, bo to też jest realizacja jednego z kamieni milowych.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#StanisławSzwed">Jeżeli chodzi o drugą ustawę, ustawę o zatrudnieniu cudzoziemców, to jest ona już też na końcowym etapie konsultacji zewnętrznych, czyli dwie ustawy, które dopełniają ten pakiet związany z KPO, są procedowane i myślę, że do końca roku bądź zaraz na początku przyszłego roku te ustawy zostaną przyjęte przez Radę Ministrów i później oczywiście będą już procedowane w Sejmie. Tak że jeszcze raz dziękuję za poparcie tych dobrych rozwiązań, które wprowadzamy.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o te dodatkowe zmiany, które się pojawiły w ustawie, to wynikły po prostu z konieczności chwili, jak to się mówi, bo np. to, o czym pan poseł mówił, co dotyczy standardów, wyszło na wniosek organizacji pozarządowych, które zajmują się osobami bezdomnymi. W związku m.in. z COVID-em, z trudną sytuacją, jeśli chodzi o realizację tych standardów, zdecydowaliśmy się, żeby jednak dać możliwość jeszcze przez rok zwolnienia z tego przepisu, czyli wydłużamy to o rok, choćby dlatego, żeby w tym trudnym okresie jesienno-zimowym nie było takiej sytuacji, że jakieś noclegownie czy schroniska są zamykane. Wiemy, że musimy to rozwiązanie wprowadzić od 1 stycznia, stąd też znalazło się ono w tej ustawie. Jest to rozwiązanie pozytywne, czyli tutaj nie mam jakiegoś negatywnego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#StanisławSzwed">Podobnie inne rozwiązania, które zostały zaproponowane, jak choćby zmiana dotycząca Karty Dużej Rodziny, która wynikła z tego, że liczba osób, które wystąpiły o wydanie Karty Dużej Rodziny — mówiłem to wczoraj na posiedzeniu komisji — zmieniła się z 5 tys. średnio miesięcznie i w październiku było 60 tys. osób, które wystąpiły o Kartę Dużej Rodziny, więc musimy zwiększyć limit, żeby te karty po prostu można było wydawać. Ta zmiana jest w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-454.11" who="#StanisławSzwed">Tak że nie są to jakieś zmiany, które zaburzają system, tylko wynikają z tej potrzeby, że mamy końcówkę roku i musimy tych zmian dokonać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#RyszardTerlecki">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#RyszardTerlecki">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#RyszardTerlecki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#RyszardTerlecki">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#RyszardTerlecki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w sprawie wniosku powodów Instytutu Analiz Środowiskowych z siedzibą w Częstochowie, Miłosza Kościelniaka-Marszała i Macieja Morawskiego reprezentowanych przez adwokata Macieja Morawskiego z dnia 10 grudnia 2020 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej poseł Klaudii Jachiry (druk nr 2713).</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#RyszardTerlecki">Proszę pana posła Piotra Uruskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PiotrUruski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych z dnia 25 października 2022 r. w temacie rozpatrzenia wniosku powodów z dnia 10 grudnia 2020 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do cywilnej odpowiedzialności sądowej poseł Klaudii Jachiry.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PiotrUruski">Informuję Wysoką Izbę, iż komisja negatywnie zaopiniowała wniosek o uchylenie immunitetu. W głosowaniu udział wzięło 11 posłów. Za wnioskiem o uchylenie był 1 poseł, przeciw było 5 posłów, wstrzymało się 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#RyszardTerlecki">Przypominam, że Sejm, zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu, rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#RyszardTerlecki">Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#RyszardTerlecki">Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#RyszardTerlecki">Proszę panią poseł Klaudię Jachirę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#KlaudiaJachira">Szeregowy Pośle Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem w Sejmie już 3 lata i to pierwszy raz, kiedy mogę zagrać głos i mam na to aż 15 minut, więc na spokojnie na początku chciałabym przybliżyć pokrótce sprawę.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#KlaudiaJachira">2 lata temu z tej mównicy podczas debaty dotyczącej dopuszczania dzieci na polowania powiedziałam, że myśliwi nie zabijają, dlatego że są głodni, dlatego że jest im zimno, ale zabijają, bo lubią, bo czerpią z tego chorą satysfakcję. Spytałam też, czy tego sadyści chcą uczyć własne dzieci. Za te słowa Instytut Analiz Środowiskowych, reprezentowany przez pana Miłosza Kościelniaka-Marszała oraz pana Macieja Morawskiego, chce mnie pociągnąć do odpowiedzialności cywilnej za rzekome naruszenie ich dóbr osobistych.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#KlaudiaJachira">A więc po kolei. Po pierwsze, chciałabym się skupić na zakresie immunitetu poselskiego. I tak art. 105 konstytucji stanowi: „Poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu. Za taką działalność poseł odpowiada wyłącznie przed Sejmem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#KlaudiaJachira">Ustalmy więc fakty. Wypowiedź wygłosiłam z tej trybuny sejmowej w trakcie posiedzenia Sejmu, o czym wnioskodawcy wiedzą i co podkreślają we wniosku. Nie jest więc kwestionowane, że ta wypowiedź padła w ramach działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#KlaudiaJachira">Ponadto wypowiedź powinna być uznana za mieszczącą się w granicach wolności debaty parlamentarnej i ochrony swobody słowa, które służą zabezpieczeniu interesów parlamentu jako całości. To istota parlamentaryzmu i debaty parlamentarnej. Poseł lub posłanka na Sejm ma na mównicy absolutną wolność słowa. Temu także służy immunitet, by nie bał się wygłaszać swoich poglądów, reprezentować swoich wyborców i wyborczyń, by tę wolność miał ponad wszelką wątpliwość zapewnioną.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#KlaudiaJachira">Wniosek rodzi też wątpliwości w kontekście rzekomego naruszenia dóbr osobistych wnioskodawców, czyli Instytutu Analiz Środowiskowych, pana Miłosza Kościelniaka-Marszała oraz pana Macieja Morawskiego, w którym stwierdzają oni, że wypowiedź, która nie była bezpośrednio adresowana do nich — przecież nikt ich w tej wypowiedzi nie uwzględnił z imienia i nazwiska — narusza ich dobra osobiste. Czy każdą wypowiedź o charakterze ogólnym poszczególne jednostki mogą uznać za naruszenie dóbr? Ta wypowiedź nie miała charakteru ad personam.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#KlaudiaJachira">Po drugie, pragnę podkreślić, że podtrzymuję swoje słowa, dlatego przedstawię argumenty za tezą wygłoszoną 15 kwietnia 2020 r. Faktem jest, że w dzisiejszych czasach ludzie polujący nie zabijają z przyczyn bytowych — raczej nikt w Polsce nie zabija dlatego, że jest głodny — albo z chęci wykorzystywania futra zwierzęcego na wierzchnią odzież. Dzisiejsi myśliwi to najczęściej majętni, dobrze sytuowani ludzie, którzy polowania traktują jako rozrywkę i hobby. Tylko w ciągu 1 roku myśliwi zabili pół miliona dzików, 200 tys. ptaków i 1 mln innych zwierząt. Działalność myśliwych budzi uzasadnione kontrowersje społeczne, czego wyrazem są artykuły prasowe opisujące ich brutalne działania względem zwierząt i ludzi. Oto przykłady pierwsze z brzegu: Myśliwy zastrzelił rowerzystę. Koń zabity na pastwisku przez myśliwego. Myśliwy śmiertelnie postrzelił 16-latka. Myśliwy zobaczył czarną plamę. Myślał, że strzela do dzika. Zginął młody chłopak. Myśliwy zastrzelił człowieka. Myślał, że to dzik. Myśliwy zabił żubra. Pomylił go z dzikiem. Śmiertelnie postrzelony 47-latek. Myśliwy oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci kolegi. Myśliwy zastrzelił 61-letniego mężczyznę.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#KlaudiaJachira">Po trzecie, niezmiernie ważny jest też kontekst wypowiedzianych słów. Padło to podczas debaty dotyczącej dopuszczania dzieci do polowań. Tutaj przykładowa fotografia, która przedstawia dzieci oglądające agonię zwierząt. Wiele opinii psychologów podkreśla, jak źle na psychikę dziecka wpływa oglądanie takiego okrucieństwa wobec zwierząt. Oto jedna z nich: Mówimy o dziecku z jego niedojrzałym aparatem psychicznym, bez rozwiniętych mechanizmów radzenia sobie z różnymi doświadczeniami życiowymi, bez bagażu takich doświadczeń w postaci uwewnętrznionych przekonań i nazwanych emocji. Z powodu takiej niedojrzałości dziecka tłumaczymy mu świat przez dostosowane do wieku opowieści, narracje, podręczniki. Z tego samego powodu dosłowność aktu poczęcia, narodzin czy śmierci jest dzieciom przedstawiana w odpowiednich słowach przez dorosłych. Tak mówi pani psycholog Monika Kijo. Właśnie ze względu na tzw. ryzyko traumy, jaka może wystąpić przy takim wydarzeniu, powinno się dzieci przed takimi sytuacjami chronić.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#KlaudiaJachira">Podczas posiedzenia komisji regulaminowej w tej sprawie nie obyło się oczywiście bez kąśliwych uwag ze strony posłów PiS-u dotyczących mojego wieku, płci i tego, że: przecież nikt nie traktuje pani słów poważnie — cytuję — oraz musi się pani jeszcze wiele nauczyć. Z tego miejsca pragnę podkreślić, że mandat panów posłów nie jest w niczym gorszy ani w niczym lepszy od mojego i używając takich argumentów, nie są panowie w stanie mnie obrazić, ale obrażają moich wyborców i wyborczynie, a na to nie wyrażam zgody. Jeden poseł doradził mi też, bym zapoznała się z przepięknymi opisami polowania w „Panu Tadeuszu”. Jako absolwentka państwowej wyższej szkoły teatralnej do lektury tego dzieła nie muszę być namawianą. Fragmenty znam na pamięć, ale pamiętajmy, że Adam Mickiewicz pisał „Pana Tadeusza” ponad 200 lat temu, a od tego czasu ludzkość już o pewnych sprawach zadecydowała. Więc po emancypacji kobiet, zniesieniu niewolnictwa, pańszczyzny, położeniu nacisku na przestrzeganie praw człowieka czas na zakończenie tak okrutnego i niepotrzebnego rytuału, jakim jest myślistwo. Zamiast debatować o tak złych pomysłach, jak dzieci na polowaniach, najwyższa pora zająć się ważnymi sprawami, naprawą polskich lasów, zadbać o zwierzęta i środowisko, powstrzymać masowe wycinki drzew w lasach, zadbać o obecne i utworzyć nowe parki narodowe, chronić lokalne ekosystemy i bioróżnorodność. Najwyższy czas na zieloną Polskę, a nie na sadyzm i okrucieństwo wobec zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#KlaudiaJachira">Wreszcie, po piąte, skorzystam z tego, że mam jeszcze trochę czasu. Nie sposób się w tym wszystkim nie odnieść do atmosfery, która się ostatnio unosi nad kwestią immunitetów, i toczonej na ten temat dyskusji. Od kilku miesięcy rządzący grają immunitetami. Nękaliście posła Nitrasa. Na ostatnim posiedzeniu Sejmu przyszła kolej na posła Borysa Budkę i posłankę Joannę Scheuring-Wielgus, a zaledwie wczoraj usłyszeliśmy, że pora na posłankę Monikę Falej. Żeby była jasność: ci posłowie i posłanki nie zrobili nic złego. Wykonywali swój mandat najlepiej jak potrafią i jak od nich tego oczekują wyborcy i wyborczynie. To władza wykorzystuje kwestie immunitetu do walki politycznej. Teraz nawołuje do dyskusji o jego częściowym zniesieniu. Tymczasem obecnej władzy potrzebna jest zmiana mentalności, a nie zmiana prawa w tym zakresie. To autorytarna władza zwykle próbuje tak manipulować prawem, by wykorzystywać jego przepisy do ścigania opozycji. Tak działali komuniści. Opozycyjnych działaczy oskarżali o np. zaśmiecanie przestrzeni publicznej, gdy ci rozrzucali bibułę. Nie dalej jak kilka miesięcy temu na tej mównicy minister Ozdoba, zamiast odpowiadać na pytania dotyczące ustawy, groził, że Sejm uchyli mi immunitet, bym mogła zostać ukarana jako przestępczyni środowiskowa za konfetti w Sejmie. Co za podobieństwo w działaniu. A jednak jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności nie widzę, by władza i upolityczniona prokuratura chciały rozliczyć afery Zjednoczonej Prawicy. Nikt nie poniósł kary za aferę respiratorową, wybory kopertowe, aferę hejterską, sejmowe nocne reasumpcje, za wyłudzenie pieniędzy od chorych dzieci, okradanie kontenerów PCK, inwigilowanie polityków opozycji za pomocą Pegasusa i szereg innych skandali.</u>
          <u xml:id="u-458.10" who="#KlaudiaJachira">To nie immunitety decydują o bezkarności władzy. Jeżeli się uprą, to po prostu kradną i oszukują. Jeżeli władza chce się wywyższać i odgradzać od ludzi, to i tak to zrobi, jeżdżąc limuzynami, ogradzając Sejm kolejnymi rzędami barierek, obstawiając się liczną ochroną albo policją rozstawioną na całej ul. Mickiewicza. Jeżeli boją się prawdy, to i tak będą wpuszczać na swoje spotkania tylko wyznawców i przygotowywać im odpowiednie pytania na kartkach. I immunitet nic tu nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-458.11" who="#KlaudiaJachira">Zanim przyszłam do Sejmu, zastanawiałam się nad wagą immunitetu. Po 3 latach sprawowania mandatu posłanki na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie mam wątpliwości, że mnie jako posłankę opozycji immunitet przede wszystkim chroni przed zakusami autorytarnej władzy. To dzięki immunitetowi własnym ciałem mogłam podczas protestów chronić kobiety, młodzież LGBT, przedsiębiorców. Dzięki temu mogłam uchronić choć kilka osób przed bezzasadnym i nielegalnym zatrzymaniem. Immunitetu nie wykorzystuję dla siebie. Pozwala mi on po prostu lepiej służyć swoim wyborcom i wyborczyniom.</u>
          <u xml:id="u-458.12" who="#KlaudiaJachira">Podsumowując: komisja regulaminowa zaopiniowała powyższy wniosek negatywnie. Ponadto bardzo podobną sprawą zajmowała się też Komisja Etyki Poselskiej i nie zostałam ukarana. Co więcej, niedawno sąd w podobnej sprawie, także z powództwa Instytutu Analiz Środowiskowych uniewinnił aktywistkę antyłowiecką od zarzucanych jej czynów.</u>
          <u xml:id="u-458.13" who="#KlaudiaJachira">W związku z powyższym, w świetle przedstawionych powyżej faktów i dowodów wnoszę, by Wysoka Izba oddaliła powyższy wniosek o uchylenie mojego immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-458.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#RyszardTerlecki">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#RyszardTerlecki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 15 listopada.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#RyszardTerlecki">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#RyszardTerlecki">Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze chce wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#RyszardTerlecki">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#RyszardTerlecki">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#RyszardTerlecki">Wyznaczam czas oświadczenia na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-459.8" who="#RyszardTerlecki">Jako pierwszy ma głos pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#GrzegorzBraun">Szczęść Boże!</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#GrzegorzBraun">Dobry wieczór. W trybie oświadczenia poselskiego stanowczy protest i zapowiedź interpelacji, korespondencji, która jest w opracowaniu, w sprawie pełnej kapitulacji władz warszawskich na froncie polityki historycznej na kierunku ukraińskim. W ostatnich dniach w mediach reżimowych, w programach telewizyjnych i radiowych, których treści programowe są w pełni zależne od rządu, słyszymy o, cytuję: wyciszaniu niektórych faktów z dziejów stosunków polsko-ukraińskich w XX w. Chodzi oczywiście o ludobójstwo ukraińskie na Polakach.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#GrzegorzBraun">Dywagowanie na ten temat jest czymś świadczącym o głębokim upadku, o popadaniu w barbarzyństwo, ponieważ prawda w naszej sferze, w naszym kręgu cywilizacyjnym jest czymś nienegocjowalnym. To na początku epoki transformacji ustrojowej, przypominam sobie, Michnik i Cimoszewicz postulowali, żeby ustalić koncyliacyjną wersję historii, która nikogo nie będzie uwierała. Więc ten program realizuje dzisiaj PiS w odniesieniu do Ukraińców, a w tle negocjowany, o czym w maju informował prezydent Duda, traktat, który ma otworzyć nową epokę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#GrzegorzBraun">…w stosunkach polsko-ukraińskich. Hańba…</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Robert Obaz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#RobertObaz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie trzeba na nowo zbudować polsko-ukraińskie stosunki. Ale nie o tym.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#RobertObaz">Przez ostatnie kilka dni słowa: flaga, godło, barwy narodowe, patriotyzm są odmieniane przez wszystkie przypadki. Bez względu na to, po której stronie sceny politycznej dzisiaj stoimy, spotykamy się pod tą flagą, pod tym godłem, składamy kwiaty, upamiętniamy tych, którzy polegli za naszą ojczyznę. I dobrze byłoby, gdyby ten dosyć marzycielski obrazek trwał dłużej. Niestety tak nie jest. Stanęliśmy trochę po dwóch stronach barykady, staramy się oceniać, czy jest się dobrą Polką czy dobrym Polakiem, tylko dlatego, bo się bierze udział w takim czy w innym marszu. Nie, dla nas ojczyzna, dla wszystkich bez względu na to, jeszcze raz to powtórzę, po której stronie sceny politycznej stoimy, jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#RobertObaz">Dlatego szanujmy wszystkich, szanujmy też w małych ojczyznach za ich patriotyzm, za dbanie o to, co robią wokół siebie, wokół własnych podwórek, własnych domostw, ale też własnej wsi czy gminy.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#RobertObaz">I wielki szacunek dla wszystkich straży pożarnych, ochotniczych straży pożarnych, które ogromnie, z takim wielkim zaangażowaniem włączyły się w obchody święta niepodległości w tym roku. W moim okręgu wyborczym to były Ochotnicza Straż Pożarna w Lubiechowej, Ochotnicza Straż Pożarna w Rybnicy, w Starej Kamienicy, wszystkie straże OSP w gminie Zagrodno. Nie ma chyba miejsca na tej mapie, gdzie ochotnicze straże pożarne nie włączyłyby się w upamiętnianie święta niepodległości. Wobec tego bierzmy z nich przykład i bez względu na to, jakie poglądy tutaj, w Sejmie, reprezentujemy, bądźmy z nimi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Grzegorz Lorek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#GrzegorzLorek">Szanowny Panie Marszałku! Powstanie listopadowe w Piotrkowie Trybunalskim. Listopadowy zryw roku 1830 i wojna polsko-rosyjska będąca jego następstwem odcisnęła swoje piętno także na moim Piotrkowie. Nie zabrakło mieszkańców mojego miasta pod Grochowem i Ostrołęką, ale także na Wołyniu w korpusie Dwernickiego.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#GrzegorzLorek">Informacje o rewolucji dotarły do Piotrkowa dopiero 4 grudnia i wzbudziły wśród patriotycznie nastawionych mieszkańców entuzjazm. Zdawano sobie sprawę, że z wojną wiążą się niepokoje, dlatego w pierwszej kolejności powołano Straż Bezpieczeństwa mającą zapewnić spokój w mieście. Jan Budziszewski, będący dawnym oficerem kawalerii w armii napoleońskiej oraz, co ciekawe, oficerem gwardii kirasjerów rosyjskich, rozpoczął w mieście formowanie pułku jazdy. Sformowaną jednostkę — pułk krakusów im. księcia Józefa Poniatowskiego — wcielił do swojego korpusu gen. Dwernicki.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#GrzegorzLorek">Jeszcze nie do końca zbadaną sprawą są ucieczki uczniów z piotrkowskiego gimnazjum, czyli dzisiejszego I Liceum Ogólnokształcącego im. Bolesława Chrobrego. Władający ówcześnie gimnazjum pijarzy dokładali wszelkich starań, aby młodzież nie opuszczała zajęć, które wznowiono po kilku dniach. Ks. rektor Józef Kalasanty Szelewski był zdania, że należy studzić młode głowy, bo Rzeczypospolitej mogą służyć w przyszłości nie tylko ramieniem i szablą.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#GrzegorzLorek">Zupełnie inaczej podeszli do tego piotrkowscy bernardyni, którzy wręcz namawiali uczniów do szkolnej dezercji i przyłączenia się do formujących się jednostek. Zachowała się relacja jednego z obecnych w Piotrkowie urzędników ze stycznia 1831 r., opisująca pochód jednego z bernardynów na koniu z lancą i pistoletami w olstrach, za którym podążało kilkunastu ochotników. Z relacji wiadomo, że oprócz niego habit zrzuciło jeszcze trzech zakonników, aby walczyć przeciwko Rosjanom.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#GrzegorzLorek">Jerzy Łojek twierdził w swojej ikonicznej książce „Szanse powstania listopadowego”, że mogliśmy wygrać tę wojnę. Dzisiaj leży to tylko w aspekcie rozważań alternatywnych. Wśród tych, którzy zapłacili zwyczajową daninę krwi, jaka lała się w każdym powstaniu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#GrzegorzLorek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Maciej Kopiec, klub Lewicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#MaciejKopiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Społeczne Towarzystwo Hospicjum Cordis w Katowicach działa od ponad 33 lat, zapewniając bezpłatną specjalistyczną opiekę hospicyjną i paliatywną dla osób nieuleczalnie chorych.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#MaciejKopiec">Jest to jedno z największych hospicjów działających w województwie śląskim, które opiekuje się zarówno dorosłymi, jak i dziećmi. Oprócz opieki na oddziale stacjonarnym wyspecjalizowany zespół medyczny udziela także wsparcia wielu osobom w domach, dojeżdżając do chorych nawet ponad 100 km.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#MaciejKopiec">Hospicjum Cordis prowadzi poradnię medycyny paliatywnej, pomaga rodzinom w trudnej sytuacji życiowej, a także prowadzi zajęcia dla niepełnosprawnych oraz osieroconych. Sprawując opiekę nad terminalnie chorymi dziećmi i dorosłymi, jest częścią systemu leczenia onkologicznego. To naprawdę ważny punkt na mapie naszego regionu, który pozwala choć trochę zadbać o godną opiekę w ostatnich chwilach, nie zmuszając chorych do bolesnego umierania i czekania w kilkumiesięcznych kolejkach na opiekę.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#MaciejKopiec">Rząd w tym czasie dba tylko o siebie, nie o godne warunki dla ludzi. Stawka NFZ w 2022 r. za osobodzień dla Hospicjum Cordis wyniosła zaledwie 350 zł w I półroczu oraz 521,30 zł w II półroczu. Rzeczywisty koszt opieki wzrósł do ponad 700 zł, m.in. ze względu na szalejącą inflację. Środki otrzymywane z NFZ ledwo starczają na pokrycie kosztów pracowniczych, a funduszy na codzienne utrzymanie już brakuje. NFZ udziela dofinansowania na niecałe 60%, resztę hospicjum musi, jak określają pracownicy, wyżebrać od ludzi. Rzeczypospolitej zrzutkowej ciąg dalszy.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#MaciejKopiec">Galopujące koszty mogą w najbliższej przyszłości doprowadzić do zamknięcia tej wyjątkowej placówki. Limitowanie świadczeń opieki hospicyjnej to kolejny problem, który generuje kolejki oczekujących na pobyt, a w praktyce oznacza powolne oczekiwanie chorego na śmierć bez pomocy medycznej. Przypomnę, że opieka hospicyjna to świadczenie gwarantowane i państwo powinno je zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#MaciejKopiec">Modernizacja i poprawa efektywności szpitalnictwa to jeden z tzw. kamieni milowych, których wypełnienie warunkuje otrzymanie przez Polskę środków z Europejskiego Funduszu Odbudowy na podstawie zaakceptowanego przez Komisję Europejską KPO. Jednak rząd bawi się z obywatelami w kotka i myszkę. Prezes Kaczyński jednocześnie potwierdza twardą walkę z Unią Europejską…</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Wanda Nowicka, klub Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#JanSzopiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym z tego miejsca bardzo serdecznie pogratulować wszystkim specjalistom z Wojskowych Zakładów Lotniczych nr 2 w Bydgoszczy, którzy w miniony poniedziałek symbolicznie zwrócili armii Stanów Zjednoczonych pierwszy samolot F-16 wyremontowany w tej bydgoskiej firmie. Dzięki kontraktowi zawartemu ze stroną amerykańską uszkodzone F-16 broniące Europy w ramach NATO nie muszą być wysyłane do naprawy za ocean, a bydgoska firma weszła na nowe rynki o światowym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#JanSzopiński">Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 w Bydgoszczy mają szczęście do bardzo dobrych pracowników, ale — przykro to mówić — nie mają szczęścia do polityków odpowiedzialnych za polską armię oraz rozwój polskiego przemysłu obronnego. Mieszkańcy Bydgoszczy pamiętają, jak minister obrony narodowej w rządzie PiS zapewniał, że w Polsce, także w bydgoskich zakładach, będą budowane tysiące dronów, dzięki którym zostaną powstrzymane nawet najlepsze czołgi zagranicznych agresorów. Jak ważna to sprawa i jak kluczowa jest rola dronów we współczesnej wojnie, pokazała nam wojna na Ukrainie. Niestety do dzisiaj z tych PiS-owskich tysięcy dronów nie lata ani jeden dron, program „Orlik” jest cofnięty o lata, a wiarygodność ministra obrony narodowej kolejny raz okazała się żadna. Ale Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 w Bydgoszczy oraz bydgoska Belma to renomowane i świetne firmy, dlatego jestem przekonany, że poradzą sobie w każdych warunkach politycznych i ekonomicznych i tego właśnie przy okazji zakończenia remontu F-16 serdecznie pracownikom tych firm życzę. Wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Marek Krząkała, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#RyszardTerlecki">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#MałgorzataChmiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd PiS przygotował budżet, ale to taki dziwny budżet. Brakuje w nim np. pieniędzy na rządowy „Program budowy 100 obwodnic”, który obiecywaliście, państwo z rządu. Miały być pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#MałgorzataChmiel">Jedną z ważniejszych obwodnic w tym programie jest obwodnica Starogardu Gdańskiego. To trasa bardzo potrzebna mieszkańcom, bo rzadko się zdarza, żeby przez centrum tak dużego miasta przebiegała trasa tranzytowa z Królewca do Berlina o tak dużym natężeniu ruchu, ok. 20 tys. samochodów na dobę. Odkąd jestem posłem, czyli od 7 lat, staram się o realizację tej obwodnicy. To jeden z moich priorytetów. Pracuję w sejmowej Komisji Infrastruktury, która jest komisją resortową dla obwodnic, gdzie nie raz przekonywałam ministra co do konieczności powstania tej obwodnicy. Składałam też interpelacje poselskie, zabiegałam o tę ważną obwodnicę z mównicy sejmowej podczas dyskusji budżetowych, o czym informowałam mieszkańców w różnych artykułach w gazetach. Kilka lat temu w urzędzie miejskim w Starogardzie na zaproszenie prezydenta zorganizowaliśmy nawet specjalne wyjazdowe posiedzenie Komisji Infrastruktury. Wszystkie te zabiegi podejmowane wspólnie z władzami miasta, gminy, starostwa powiatowego, ze Starogardzkim Klubem Biznesu — Związkiem Pracodawców, Społecznym Komitetem Budowy Obwodnicy Starogardu Gdańskiego wymusiły przyspieszenie rozmów na ten temat. Została wydana decyzja środowiskowa, co jest zasługą gminy, ale koncepcja programowa ma być przygotowana w połowie 2023 r., zatem jesteśmy dopiero w końcówce prac przygotowawczych. Pytam: Dlaczego tak późno i dlaczego odsuwacie to w czasie? Czy…</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#RyszardTerlecki">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Dariusz Bąk.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#RyszardTerlecki">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#RyszardTerlecki">Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#komentarz">(Poseł Marta Wcisło: Już, sekundę, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MartaWcisło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd PiS bardzo dużo mówi o pomocy, o wszelkiej i różnym grupom społecznym, m.in. o pomocy dla rolników. Tymczasem dostaję mnóstwo informacji od rolników z całej Polski, m.in. z województwa lubelskiego, którzy mówią, że tej pomocy nie ma, ponieważ nie funkcjonują strony, na których można składać wnioski o pomoc. W ARMiR trwa nabór wniosków o pomoc z tytułu klęsk żywiołowych, jeśli chodzi o suszę. Nabór rozpoczął się w październiku i potrwa do 23 listopada. Rolnicy mieli przedstawić protokoły strat i złożyć wnioski o wypłatę pomocy. Wczoraj zostało zmienione rozporządzenie ministra rolnictwa, w którym wymaga się dodatkowo faktur od rolników na kwotę minimum 5 tys. zł za sprzedaż produktów rolnych. Nie dość, że nie działają strony, to jeszcze, szanowni państwo, w trakcie udzielania tej pomocy zmienia się reguły gry. Każe się rolnikom przedstawić faktury. Wielu z tych rolników, szanowni państwo, nie prowadzi księgowości, nie są VAT-owcami, nie wydają rachunków RR. Co mają zrobić? Nie dostaną tej pomocy. Wnioski zostaną nierozpatrzone. Wymóg ten dotyczy także wniosków już złożonych, czyli nie tych, które ewentualnie mogłyby napłynąć, ale też wniosków, które zostały złożone już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#MartaWcisło">Kolejną sprawą, skandaliczną, jeśli chodzi o pomoc skierowaną do rolników, jest nabór wniosków na wymianę pokryć dachowych, działanie 5. KPO. Nabór powinien zakończyć się 15 listopada. Strona została wyłączona dzień wcześniej. Nie można złożyć wniosków, nie ma możliwości złożenia w wersji papierowej. To skandal, to nie jest pomoc. To jest propaganda, a nie pomoc.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Norbert Kaczmarczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#NorbertKaczmarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 36 mln t zbóż, czyli bilans tego roku. Rolnicy pokazali, że jesteśmy bezpieczni żywnościowo. To jest niezwykle istotne w sytuacji kryzysu, w sytuacji wysokiej inflacji, w sytuacji wojny na Ukrainie. Okazuje się, że ta propaganda, która była przez wiele miesięcy prowadzona, jakoby polscy rolnicy nie byli w stanie wyprodukować takiej ilości zbóż i zabezpieczyć Polski żywnościowo, upadła. Wyniki są jasne, natomiast niezwykle istotne jest to, by ceny, które będą uzyskiwać polscy rolnicy za produkty rolno-spożywcze, były wysokie. Natomiast obserwujemy poprzez różnego rodzaju praktyki, że niestety w październiku, w listopadzie i prognozuje się, że również na przełomie roku te ceny będą szły w dół. Problemem jest przede wszystkim rynek ukraiński, z którego zostały zdjęte cła. Jako cała Unia Europejska, chcąc pomagać Ukraińcom, jednocześnie budujemy ich potencjał, z drugiej strony musimy bardzo mocno zabezpieczyć potencjał polskich rolników, bo w sytuacji kryzysowej jest to zrozumiałe, natomiast w przyszłości ta konkurencja jest niemożliwa do zniesienia przez polskiego rolnika z prostego powodu: Ukraińcy produkują taniej. Np. herbicyd na soję w Polsce kosztuje 250 zł, a na Ukrainie 10 zł.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#NorbertKaczmarczyk">Jeżeli w tym momencie nie zastanowimy się nad procedurą, by w przyszłości Ukrainę tak zaabsorbować w Unii Europejskiej, by produkowała jak Unia, albo by Unia produkowała jak Ukraina, jeśli Unia chce na tych zasadach przyjmować produkty z Ukrainy, nie ma drogi na skróty, będzie to powodować problemy również dla polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#RyszardTerlecki">Pan poseł Marek Rutka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#MarekRutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziennie każdego dnia w Polsce umiera ok. 1000 osób. Wśród tych, którzy opuszczają ziemską rzeczywistość są także żołnierze i oficerowie. W miniony czwartek wziąłem udział w uroczystościach pogrzebowych kmdr. Jerzego Chłopeckiego, byłego zastępcy komendanta Akademii Marynarki Wojennej, szefa Biura Rektora AMW, wieloletniego przewodniczącego Rady Fundacji „O dach dla historii Marynarki Wojennej RP”, fundacji, dzięki której w Gdyni powstała nowa siedziba Muzeum Marynarki Wojennej.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#MarekRutka">Kmdr Chłopecki, o czym nie można zapomnieć, wniósł istotny wkład w prace nad upamiętnieniem radzieckich zbrodni dokonanych na polskich marynarzach w Mokranach i Charkowie w latach 1940–1941. Komandor znany był również jako aktywny społecznik, działacz Stowarzyszenia Oficerów Marynarki Wojennej RP, Ligi Morskiej i Rzecznej i Wojskowego Klubu Sportowego „Flota”. Komandor odznaczony został m.in. Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#MarekRutka">Pytanie, dlaczego tak szczegółowo opisuję dorobek życia kmdr. Chłopeckiego. Otóż zasłużonemu oficerowi Marynarki Wojennej, patriocie, żołnierzowi zaangażowanemu w upamiętnienie i zachowanie tradycji morskich Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej odmówiono udziału asysty honorowej w uroczystościach pogrzebowych. W ostatniej drodze na Cmentarzu Witomińskim w Gdyni komandorowi towarzyszyła liczna rzesza kolegów, oficerów, żołnierzy, przyjaciół i bliskich, zabrakło jednak honorowej asysty.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#MarekRutka">Zgodnie z załącznikiem do decyzji ministra obrony narodowej z 2014 r. obowiązek zasięgnięcia opinii przez dowódcę garnizonu w Instytucie Pamięci Narodowej dotyczy udziału warty honorowej, asysty honorowej. W praktyce oznacza to, że urzędnicy IPN stali się jednoosobowo prokuratorami, sędziami wydającymi wyrok, który nie podlega zaskarżeniu czy odwołaniu.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#RyszardTerlecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#RyszardTerlecki">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#RafałAdamczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Drodzy Seniorzy! 14 listopada obchodziliśmy Ogólnopolski Dzień Seniora — święto wyjątkowych ludzi. Zawsze udowadniają, że można na nich liczyć, dzielą się z nami swoją energią i doświadczeniem.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#RafałAdamczyk">Drodzy Seniorzy, dziękuję, że jesteście!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WaldemarAndzel">Oświadczenie w sprawie dnia seniora</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 14 listopada obchodziliśmy Ogólnopolski Dzień Seniora. Z tego miejsca wszystkim naszym seniorom pragnę złożyć najserdeczniejsze życzenia zdrowia, pomyślności, a także cierpliwości do młodszego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WaldemarAndzel">Od 7 lat rząd Prawa i Sprawiedliwości konsekwentnie upomina się o seniorów. Obniżenie wieku emerytalnego, darmowe leki dla osób powyżej 75. roku życia, trzynasta i czternasta emerytura, podniesienie najniższych emerytur, a także program „Senior+” to koronne i niezbite dowody naszej troski o seniorów. Dopóki będziemy rządzić, będziemy się troszczyć o seniorów tak jak w ciągu tych ostatnich 7 lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#BarbaraBartuś">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 listopada dla Polaków na całym świecie to dzień radosny, to dzień Narodowego Święta Niepodległości — święta państwowego obchodzonego w Polsce dla upamiętnienia odzyskania w 1918 r., po 123 latach zaborów, niepodległości. To symboliczna data powrotu Polski na mapy świata.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#BarbaraBartuś">To jednocześnie święto, które uczy, że wolność nie jest dana raz na zawsze, nie jest dana, ale jest zadana. Polacy bardzo szybko musieli to zrozumieć, bo odrodzona Rzeczpospolita Polska została zaatakowana przez Rosyjską Federacyjną Socjalistyczną Republikę Radziecką, dążącą do podboju europejskich państw i przekształcenia ich w republiki sowieckie, zgodnie z ideologią i programem politycznym rosyjskiej partii komunistycznej. Stając w obronie swojej odrodzonej niepodległości, Polacy bronili wówczas wolności swojej, ale też całej Europy, i to przy braku zrozumienia w wielu państwach.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#BarbaraBartuś">W 100. rocznicę zwycięskiej bitwy warszawskiej rząd Rzeczypospolitej Polskiej, na czele z premierem Mateuszem Morawieckim, zainicjował — obecnie finalizowany — projekt „Pod biało-czerwoną”, zakładający sfinansowanie przez rząd zakupu masztów i flag dla każdej z gmin w Polsce, której mieszkańcy dołączą do projektu.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#BarbaraBartuś">W ostatni świąteczny weekend miałam zaszczyt uczestniczyć w uroczystościach w moim powiecie gorlickim, w dwóch gminach — gminie Łużna i gminie Gorlice, których mieszkańcy wywalczyli taki maszt, a wójtowie przygotowali piękne uroczystości podniesienia flagi państwowej.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#BarbaraBartuś">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w tym momencie przywołać jeszcze słowa wielkiego Polaka, św. Jana Pawła II: Raduję się, iż w suwerennej Polsce na nowo nabierają blasku i właściwego znaczenia patriotyczne idee. I pragnę zadedykować je wszystkim, którzy z dumą wywieszają biało-czerwoną flagę na swoich domach.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#BarbaraBartuś">Niepodległa, wolna i suwerenna Polska to wartość, którą trzeba pielęgnować. Za tę wartość Polacy pod biało-czerwonymi barwami walczyli podczas powstań narodowych i wojny światowej. Obecnie widzimy, jak nasi sąsiedzi dziś muszą walczyć z bronią w ręku o swoją niepodległość, a w każdej wyzwolonej spod okupacji miejscowości wywieszają flagę narodową jako symbol trwania państwowości.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#BarbaraBartuś">Flaga to ważny, znaczący symbol w życiu każdego narodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JarosławGonciarz">Oświadczenie w sprawie Światowego Dnia Seniora</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#JarosławGonciarz">W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić szczególną uwagę na obchodzony w dniu wczorajszym Światowy Dzień Seniora. Tego dnia mamy szczególną okazję do składania życzeń oraz podziękowań za wszelką społeczną aktywność seniorów. Wiodącym kontekstem senioralnej aktywności jest także ich obecność oraz rola w różnych sferach naszego życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#JarosławGonciarz">Stanie się seniorem jest przewidziane w zegarze biologicznym każdego z nas, dlatego niezbędne jest, by wszystkie działania oraz przedsięwzięcia, które są realizowane w skali ogólnopolskiej lub lokalnej, np. poprzez samorządy, zwracały uwagę całości społeczeństwa na problemy, z którymi zmagają się seniorzy, i uwzględniały ich potrzeby. Problemy te nie ograniczają się jedynie do zdrowia czy ekonomii, ale także do takich aspektów jak samotność i potrzeba aktywizacji społecznej poprzez różne formy zainteresowań.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#JarosławGonciarz">Seniorzy także na emeryturze nie stają się bierni. Wielu z nich wręcz przeciwnie, nabiera dodatkowego wiatru w żagle, chętnie angażuje się w działalność organizacji pozarządowych czy woluntarystycznych. Nie sposób także zliczyć, ilu z nich spełnia rolę dziadków, zapewniając opiekę wnukom i jednocześnie wypełniając zadanie integracji pokoleniowej.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#JarosławGonciarz">Jako parlamentarzysta i samorządowiec zawsze ceniłem i cenię sobie współpracę z seniorami. Chciałbym jednocześnie, aby moje oświadczenie poselskie było formą zwrócenia dodatkowej uwagi na rolę, zadania i potrzeby, które wynikają z prowadzonej polityki senioralnej. Z kolei seniorom życzę na każdy dzień wielu lat w zdrowiu, spokoju i radości oraz realizacji swoich marzeń i pasji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#JoannaJaśkowiak">Oświadczenie w sprawie braku środków z Krajowego Planu Odbudowy</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#JoannaJaśkowiak">Od 2 lat cały świat zmaga się z kryzysem spowodowanym nie tylko epidemią wirusa SARS-CoV-2, ale również konfliktem zbrojnym w Ukrainie i niestabilną sytuacją na rynku surowców. Są kraje, które przez kryzys przechodzą lepiej, ale są również takie, które ostatnie wydarzenia odczuwają na wielu płaszczyznach. Jednym z krajów, w które kryzys uderzył mocniej, jest Polska. Nieumiejętne działania rządu na przestrzeni lat doprowadziły nas do ciężkiej sytuacji gospodarczej i szalejącej wręcz inflacji. Wysokie ceny nie tylko energii czy surowców, ale również podstawowych artykułów, takich jak żywność czy środki czystości, są dziś bolączką milionów Polaków. Drastyczny wzrost kosztów odczuwają również samorządy, w które uderzają m.in. wysokie ceny ogrzewania podległych im placówek oświatowych, szpitali czy przychodni.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#JoannaJaśkowiak">Rozwiązanie tego problemu jest na wyciągnięcie ręki. Mowa oczywiście o funduszach unijnych, które miały zostać przeznaczone na Krajowy Plan Odbudowy. Obecne działania rządu oddalają nas jednak od tych pieniędzy, a nałożone przez Unię Europejską kary za nieprzestrzeganie Karty Praw Podstawowych UE rosną z dnia na dzień.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#JoannaJaśkowiak">Będąc świadomym powagi sytuacji i wyrażając zaniepokojenie, Sejmik Województwa Wielkopolskiego wystosował do rządu apel, w którym nawołuje do wyeliminowania na poziomie krajowym przepisów godzących w Kartę Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz do spełnienia wszystkich innych warunków pozwalających na wypłatę środków z Krajowego Planu Odbudowy. Radni wyrażają również uzasadnioną obawę, że nieprzestrzeganie przez Polskę przepisów Karty Praw Podstawowych UE uniemożliwi skorzystanie ze środków unijnych w kolejnej perspektywie finansowej. W konsekwencji może to doprowadzić do zapaści gospodarczej na terenie nie tylko Wielkopolski, ale również całego kraju. Brak poszanowania dla prawa wspólnotowego godzi w polską rację stanu, a konsekwencje tego postępowania uderzą w nas wszystkich: samorządy, przedsiębiorców i obywateli. Przychylam się do zawartych w apelu postulatów i nawołuję rząd do jak najszybszego podjęcia działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#MarekKrząkała">14 listopada obchodzimy Światowy Dzień Cukrzycy, choroby, która dotyka przeszło 3 mln Polek i Polaków. Wśród nich jest ok. 10% diabetyków typu 1 — tej najcięższej odmiany cukrzycy.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#MarekKrząkała">Wykrywana jest najczęściej u najmłodszych i pozostaje z nimi do końca życia. Nietrudno zrozumieć, że jest to choroba całej rodziny, która radykalnie zmienia jej życie.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#MarekKrząkała">Patrząc na obecny stan wsparcia diabetyków w Polsce, można zauważyć deficyty i niedociągnięcia, brak chęci do konkretnych zmian. Zawsze jest jedna odpowiedź: brak środków.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#MarekKrząkała">W tym szczególnym czasie w roku warto wspomnieć o tym, co zrobiono i co w prosty sposób można jeszcze zrobić. Najnowsze rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie dostępu do pomocy medycznych wydawanych na zlecenie otwiera diabetykom po 26. roku życia możliwość korzystania z nowoczesnych systemów kontroli poziomu cukru we krwi. Diabetycy otrzymali system CGM-RT i FGM, ale chcąc korzystać z dalszej refundacji, muszą się poddać rygorom dyscypliny narzuconym przez Ministerstwo Zdrowia. Czy nie wystarczy, że ktoś jest chory, niepełnosprawny? Chcąc w miarę normalnie żyć, musi poddać się koszarowym rygorom rządzących.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#MarekKrząkała">Sprawa osobistych pomp insulinowych tkwi w martwym punkcie. Dzieci nadal czekają w długich kolejkach, a dorośli mogą o pompie pomarzyć. Rozwiązanie jest proste: wystarczy raz na 4 lata, ponieważ tyle czasu obejmuje gwarancja, przypisać do konta pacjenta ustaloną kwotę na poczet zakupu osobistej pompy insulinowej i raz na zawsze skończyć z przetargami i selekcją w przychodniach diabetologicznych.</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#MarekKrząkała">Ważnym tematem jest sama cukrzyca, z powodu której pacjent poddany jest terapii utrzymującej go przy życiu. Leczeniu podlegają wynikające z choroby powikłania. Poza utratą wzroku, zawałem czy udarem najbardziej znanym powikłaniem jest stopa cukrzycowa, która w naszym kraju przeważnie wiąże się z amputacjami, a mniej — z leczeniem.</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#MarekKrząkała">Jest jeszcze wiele palących spraw, ale zakończę ważną z punktu bezpieczeństwa. Otóż w stanach ostrych powikłań cukrzycowych, hipoglikemii połączonej z utratą przytomności zastrzyk GlucaGen ratujący życie diabetyka powinien być wpisany w pierwszą pomoc przedmedyczną, co w istotny sposób ułatwi proces edukacyjny dzieci i zapewni im bezpieczeństwo podczas pobytu w placówkach edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-487.7" who="#MarekKrząkała">Tematy dotyczące spraw diabetyków przedstawię odpowiednim resortom w formie interpelacji. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#KatarzynaOsos">Oświadczenie w sprawie Światowego Dnia Cukrzycy</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#KatarzynaOsos">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 14 listopada obchodziliśmy Światowy Dzień Cukrzycy. To dobra okazja, by na sejmowej mównicy poruszyć temat tej cywilizacyjnej choroby, bowiem z danych Ministerstwa Zdrowia wynika, że w latach 2013–2018 zachorowalność na cukrzycę wśród dorosłych Polaków wzrosła o 13,7%, a to sprawiło, że w 2018 r. było nią dotkniętych 2,9 mln osób po 18. roku życia, czyli co 11. osoba.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#KatarzynaOsos">Diagnoza jest oczywiście istotnym elementem walki z chorobą, ale nie możemy zapominać o nieustannym polepszaniu jakości leczenia oraz szerokiej profilaktyce. Polscy diabetycy i diabetyczki pragną dostępu do najnowocześniejszych leków i technologii na miarę międzynarodowych standardów. Podkreślają, że dziś Polska jest w tej kwestii w ogonie Europy. Chcą także, by położono dostateczny nacisk na powszechną edukację diabetologiczną, tak by każde dziecko wiedziało, jak postępować w przypadku różnych typów cukrzycy oraz jak umiejętnie zmniejszać ryzyko ich wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#KatarzynaOsos">W związku z tym, że jako politycy jesteśmy odpowiedzialni za wprowadzanie systemowych rozwiązań, także w obszarze diabetologii, obchody Światowego Dnia Cukrzycy to najlepsza okazja, by zwrócić się do wszystkich posłanek i posłów, abyśmy wspólnie wyszli naprzeciw oczekiwaniom polskich diabetyczek i diabetyków. Wsłuchajmy się w ich głos, otwórzmy się na ich problemy i zacznijmy wspólnie wypracowywać rozwiązania, które pomogą im w pełni cieszyć się życiem. Jestem przekonana, że razem możemy zdziałać wiele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#RyszardTerlecki">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 16 listopada 2022 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 19 min 31)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>