text_structure.xml
31.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W imieniu pana przewodniczącego B. Geremka i własnym witam państwa serdecznie i otwieram wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Porządek dzienny został państwu przekazany na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie widzę, zatem porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przypominam, że przedmiotem dzisiejszych obrad jest rozpatrzenie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych. Chciałbym powitać pana senatora Kazimierza Działochę, który reprezentuje Senat.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Poprawki Senatu do projektu ustawy o Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych zostały państwu przedstawione na piśmie. Zgodnie z procedurą będę odczytywał numer poprawki i będą pytał posła sprawozdawcę o rekomendację. W przypadku, kiedy Komisje podzielają rekomendację posła sprawozdawcy, przyjmujemy ją. Jeżeli pojawią się zastrzeżenia do rekomendacji odbędziemy dyskusję i podejmiemy decyzję w trybie głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proponuję, żeby rozpatrzyć poprawkę 1 i 5 łącznie, ponieważ dotyczą one podobnych zagadnień. Jaka jest rekomendacja posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełLonginPastusiak">Byłem obecny na posiedzeniu komisji senackiej, która rozpatrywała projekt ustawy sejmowej. Poprawki Senatu uważam za zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Poseł sprawozdawca rekomenduje przyjęcie poprawek 1 i 5 Senatu. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBronisławGeremek">Prosiłbym senatora Działochę o przedstawienie argumentów przemawiających za rozdzieleniem punktu 1 art. 2 ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">W tej poprawce chodzi nie tylko o to, aby dwa merytorycznie różne zadania ująć w osobne punkty art. 2. Pierwszym zadaniem Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych jest prowadzenie badań naukowych, drugim zaś - przygotowanie analiz, ekspertyz i studiów prognostycznych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Poprawka nr 1 Senatu rozbijająca dotychczasowy pkt 1 art. 2 na pkt 1 i pkt 1a wiąże się ściśle z poprawką nr 5 dotyczącą art. 8. Pan przewodniczący Jaskiernia zwrócił już na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Chodzi o to, że badania naukowe, które ma prowadzić PISM, będą finansowane zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności przepisami ustawy o Komitecie Badań Naukowych. Badania nie mogą być finansowane bezpośrednio z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Gdyby nie rozdzielić tych dwóch zadań, a określić osobno źródła finansowania w poprawce nr 8, mielibyśmy do czynienia z naruszeniem systemu prawa w kwestii dotyczącej finansowania badań naukowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełBronisławGeremek">Jaką różnicę zakresową dostrzega pan pomiędzy badaniami naukowymi a studiami prognostycznymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Różnice nie są wyraźne, jednak przygotowywanie analiz, ekspertyz i studiów prognostycznych należy do zadań bardziej praktycznych niż badania naukowe, które w założeniu mają inne cele.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBronisławGeremek">Sądzę, że mamy do czynienia z niejasnością, której pan senator nie jest w stanie usunąć. Nie ma różnicy między badaniami naukowymi, a studiami prognostycznymi, także w zakresie budżetowym. Prace Komitetu 2000, wszystkie badania prognostyczne prowadzone zarówno przez Polską Akademię Nauk, jak i przez inne instytucje, są finansowane lub współfinansowane przez Komitet Badań Naukowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem jednak, że projektodawcom poprawki zależało na tym, aby podkreślić, że są to zadania nie tylko naukowe, ale również usługowe dla resortu spraw zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Z wypowiedzi pana posła B. Geremka wnoszę, iż udziela on poparcia rekomendacji przyjęcia poprawki nr 1 i poprawki nr 5 Senatu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z posłów ma inne zdanie niż poseł sprawozdawca? Nikt się nie zgłasza? Przyjęliśmy rekomendację dla poprawki nr 1 i nr 5. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Poprawka nr 2 dotyczy Rady Instytutu PISM. Ustawa sejmowa ogranicza się do zasygnalizowania, że taka Rada funkcjonuje. Mówi się o jej zadaniach, a także o kompetencjach, co jest nadużyciem terminologicznym. Rada Instytutu nie może mieć kompetencji. Kompetencje przypisuje się organowi państwa. Ustawa sejmowa nie określa charakteru Rady z punktu widzenia realizowanych przez nią zadań i pełnionych funkcji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Senat uznał, że trzeba zdefiniować zadania Rady. Ust. 1 art. 6 uzyskał następujące brzmienie: „Art. 6 ust 1 Rada Instytutu jest organem inicjującym, opiniodawczym i doradczym w zakresie zadań Instytutu”. W ust. 2 art. 6 Senat określa pewne materie, których nie przesądzała ustawa sejmowa, pozostawiając ich rozstrzygnięcie statutowi.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Nie wiem, czy w sytuacji kreowania Instytutu w drodze ustawy dobrze jest pozostawiać wiele kwestii do rozstrzygnięcia w statucie instytutu. Senat uznał, że są to tak istotne materie, iż powinny znaleźć się w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jaka jest rekomendacja posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełLonginPastusiak">Proponuję przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełBronisławGeremek">Proponuję odrzucić tę poprawkę bardzo zdecydowanie. Poprawka w obecnym kształcie burzy wewnętrzną logikę ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem intencje Senatu, dotyczącą określenia zadań i roli Rady Instytutu, skoro jednak przyjęliśmy sformułowanie dotyczące zadań Instytutu, to gdy zapiszemy, że „Rada Instytutu jest organem inicjującym, opiniodawczym i doradczym w zakresie zadań Instytutu”, wówczas rada naukowa nie będzie wypełniała pewnych zadań w zakresie badań naukowych, przewidzianych w polskim ustawodawstwie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełBronisławGeremek">Moje zastrzeżenia dotyczą jednak przede wszystkim ust. 2 art. 16. Nie można do-prowadzać do sytuacji, w której ustawa przewiduje powołanie Rady Instytutu na cztery lata, natomiast okres kadencji dyrektora Instytutu pozostawia się do rozstrzygnięcia w statucie. Proponuję, aby Komisje wypowiedziały się za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Poprawka Senatu wprowadza kadencyjność czteroletnią. Senat powinien więc zaproponować przepisy, które stwierdzałaby, czy istnieje możliwość odwołania kogoś przed upływem kadencji. Jeżeli tak, to według jakich kryteriów. Poprawka Senatu jest wadliwa legislacyjnie. Komisje powinny ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanuszOnyszkiewicz">Jeżeli Radę Instytutu tworzy się jako organ opiniodawczy, doradczy, i Rada może nie mieć żadnego wpływu na realizowany przez Instytut program badawczy, ponieważ nie ma mocy sprawczej, i wówczas o wszystkim będzie decydował dyrektor Instytutu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJanuszOnyszkiewicz">Uważam, że sformułowanie Senatu jest wadliwe i że należy odrzucić zaproponowaną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Czy państwo uważają, że statut Instytutu może określić zadania Rady w sposób kreujący Radę jako organ o znaczeniu podstawowym, czy też lepiej jest, gdy czyni to ustawa?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Czy obowiązujące ustawodawstwo pozwoli w drodze statutu określić zadania Rady o charakterze decydującym?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Ustawa decyduje o kształcie statutu. Jeżeli przyjmiemy poprawkę Senatu, Rada nie będzie miała możliwości podejmowania decyzji. Będzie ciałem inicjującym, opiniodawczym i doradczym.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">W statucie Instytutu nie będzie można nadać Radzie większych uprawnień. Głosując za poprawką, zawężamy minimalne pole manewru, które pozostało ministrowi. W efekcie stworzymy Radę, nie mającą żadnego znaczenia.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Pan senator ma rację, że skoro Instytut powołuje się w drodze ustawy, to zadania i uprawnienia Rady powinny być rozstrzygnięte ustawowo, ale niestety, nie mamy już takiej możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W dyskusji pojawiło się wiele zastrzeżeń dotyczących poprawki Senatu. Jednym z ważkich argumentów jest to, że w poprawce Senatu kadencja Rady jest czteroletnia, a nie przewidziano mechanizmu zmiany.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Większość członków Komisji skłania się do rekomendacji odrzucenia poprawki.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zapytuję posła sprawozdawcę, czy zważywszy na przebieg dyskusji, gotów jest zmienić zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełLonginPastusiak">W czasie obrad komisji senackiej zwracano uwagę, że w ustawie jest nadmierna tendencja do odsyłania do statutu Instytutu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełLonginPastusiak">W swoim wystąpieniu zwracałem uwagę, że z drugiej strony istnieje nadmierna tendencja do uszczegółowienia wielu kwestii w ustawach. W tej sytuacji uważam, że wskazana byłaby rekomendacja odrzucenia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Poseł sprawozdawca rekomenduje odrzucenie poprawki nr 2 Senatu. Czy ktoś z członków Komisji jest innego zdania? Nikt się nie zgłasza. Komisja rekomenduje odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 3 Senatu. Jaka jest rekomendacja posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełLonginPastusiak">Rekomenduję przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są głosy odmienne? Nie ma. Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 4 Senatu. Jaka jest rekomendacja posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełLonginPastusiak">Rekomenduję przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma odmienne stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Chciałbym prosić pana ministra spraw zagranicznych, żeby powiedział, co należało do majątku byłego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejTowpik">Majątek byłego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych został spisany w momencie jego likwidacji. Obejmuje szereg pozycji, z których najważniejszą jest biblioteka PISM oraz sprzęty znajdujące się w budynku przy ulicy Wareckiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Jeżeli Polski Instytut Spraw Międzynarodowych byłby podmiotem prawnym i posiadałby wyodrębniony majątek, wówczas można by było w drodze ustawy przekazać ten majątek innemu podmiotowi. Choć wówczas pojawiłyby się problemy nacjonalizacji, komunalizacji mienia, rekomunalizacji mienia.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełIrenaLipowicz">Jeżeli jednak była to tylko państwowa jednostka organizacyjna, wyodrębniona z Ministerstwa Spraw Zagranicznych i nie miała osobowości prawnej, to nie miała też pod względem prawnym majątku. Wówczas minister spraw zagranicznych zarządzeniem przekazałby ten majątek.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełIrenaLipowicz">Chciałabym zapytać pana ministra, czy PISM rzeczywiście miał majątek. Jeżeli nie miał majątku w sensie prawa cywilnego, to minister spraw zagranicznych powinien zarządzeniem wewnętrznym przekazać majątek nowo powołanemu PISM. Jeżeli prawdą jest, że państwo formułujecie taką propozycję, a PISM nie miał osobowości prawnej, to zaczynam obawiać się o nasze służby legislacyjne w MSZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Były Polski Instytut Spraw Międzynarodowych miał osobowość prawną. Został powołany na podstawie ustawy sejmowej.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">W okresie przejściowym, tzn. od momentu likwidacji Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, majątkiem byłego PISM zarządzał minister spraw zagranicznych, nie uzyskując jednak prawa własności. Biblioteka pozostała majątkiem byłego PISM, zarządzanym przez ministra spraw zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałbym zapytać pana ministra, jaki jest status prawny tej części budynku przy ulicy Wareckiej w Warszawie, w której znajdował się Polski Instytut Spraw Międzynarodowych. Wiem, że wokół tej sprawy były kontrowersje. Czy zostały one ostatecznie wyjaśnione? Z punktu widzenia majątku PISM ten aport byłby najistotniejszy. Czy sytuacja prawna gmachu PISM jest określona?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Według art. 2 ustawy z 1947 r. Polski Instytut Spraw Międzynarodowych miał osobowość prawną.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Mówiłam o ostatnim okresie funkcjonowania PISM, kiedy to był on częścią MSZ jako dysponent. Pan minister stwierdził, że biblioteka pozostawała w zarządzie MSZ. Czy mienie ruchome także pozostawało tylko w zarządzie resortu i nic nie zostało przywłaszczone przez MSZ?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Wedle mojej wiedzy, budynek przy ul. Wareckiej jest nieruchomością stanowiącą własność gminy Warszawa-Centrum.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze skierować pytanie do pana ministra?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie ministrze chciałbym zapytać, jaki jest stosunek rządu do poprawki Senatu. Czy rząd w świetle posiadanej wiedzy prawnej jest przekonany o trafności tej poprawki? Czy może wziąć odpowiedzialność za konsekwencję poparcia poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Majątek byłego Instytutu Spraw Międzynarodowych może zostać precyzyjnie określony, dzięki spisom sporządzonym w związku z likwidacją instytutu. Majątek jest w stanie nienaruszonym i może być przekazany nowemu Polskiemu Instytutowi Spraw Międzynarodowych. Polski Instytut Spraw Międzynarodowych był w stanie likwidacji. Proces likwidacji został zakończony decyzją ministra z grudnia ubiegłego roku i cały majątek Instytutu został przejęty przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Uważam, że majątek byłego PISM obecnie może zostać przekazany przez MSZ nowemu Polskiemu Instytutowi Spraw Międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Budynek przy ulicy Wareckiej został odbudowany ze środków MSZ i był administrowany przez MSZ. W 1991 r. został skomunalizowany i stanowi własność gminy Warszawa-Centrum.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Ministerstwo Spraw Zagranicznych wystąpiło do gminy z propozycją przekazania budynku na rzecz Skarbu Państwa. Sprawa jest w troku, ale z dobrymi rokowaniami na rzecz uzyskania przez Skarb Państwa tego budynku.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełBronisławGeremek">Powinniśmy starać się, ażeby sytuacje prawne, o których decydujemy, były jasne.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełBronisławGeremek">Między dwiema wypowiedziami pana ministra nie ma pełnej wartości. Nie jest tak, że MSZ zarządzało Polskim Instytutem Spraw Międzynarodowych w stanie likwidacji, ponieważ stan likwidacji już wygasł. Zatem MSZ przejęło majątek Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełBronisławGeremek">Obecnie do resortu spraw zagranicznych należy przekazanie lub nie, tego co będzie uważał za konieczne dla Instytutu, który powstaje z inicjatywy ministerstwa. Możemy zakładać dobrą wolę MSZ, ale nie można tego zapisać w ustawie. Byłoby to sprzeczne z logiką działania ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PosełBronisławGeremek">Myślę, że Komisje powinny rekomendować odrzucenie poprawki, jednocześnie z uwagą przyjmując słowa pana ministra zapowiadające intencje Ministerstwa Spraw Zagranicznych w stosunku do nowo powstającej instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Jeżeli w 1991 r. grunt i nieruchomości przy ulicy Wareckiej zostały skomunalizowane, to obecnie stanowią one mienie gminy. Byłoby bardzo niebezpiecznym precedensem wobec samorządu terytorialnego, jeżeli dokonaną w 1991 r. komunalizację, uchylilibyśmy poprzez ustawę. Dokonalibyśmy zamachu na mienie samorządu terytorialnego. Następne ustawy szczególne nie mogą pójść tą drogą.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełIrenaLipowicz">Wierzę panu ministrowi, że są duże szanse pozytywnego załatwienia sprawy. Wierzę, że Rada gminy Warszawa-Centrum może przekazać ten budynek dobrowolnie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PosełIrenaLipowicz">Gdybyśmy ustawowo znacjonalizowali własność gminy, byłby to bardzo niebezpieczny precedens.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanuszOnyszkiewicz">Rozumiem, że ten przepis byłby przepisem pustym, ponieważ obecnie nie istnieje mienie byłego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. Jest mienie Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz mienie gminy Warszawa-Centrum.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełJanuszOnyszkiewicz">Wypowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym ponowić pytanie, czy w ocenie rządu, który pan reprezentuje, poprawka Senatu jest właściwa z punktu widzenia jej prawnych konsekwencji, o których mówili posłowie, m.in. pani poseł I. Lipowicz. Jest to kwestia przyjęcia odpowiedzialności za tę poprawkę i jej ewentualne skutki w obliczu poważnych zastrzeżeń, które zostały zgłoszone.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym znać stanowisko rządu, który posiada kadry powołane do analizy tego, co przygotowuje Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Rząd nie jest autorem poprawki. Poprawka pojawiła się w trakcie prac Senatu i została przez Senat przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Kiedy mowa jest o majątku byłego PISM, chodzi o majątek ruchomy, nie mieliśmy na myśli budynku, do którego MSZ nie ma obecnie żadnego tytułu prawnego.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Zgodnie z obecnym stanem prawnym, majątek byłego PISM został przejęty przez MSZ 31 grudnia 1995 r. w związku z zakończeniem procesu likwidacyjnego.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Majątek nieruchomy byłego PISM jest do określenia, na podstawie spisów, które zostały sporządzone.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PodsekretarzstanuAndrzejTowpik">Ministerstwo Spraw Zagranicznych niezależnie od zapisów w ustawie, zamierzało prze-kazać majątek byłego PISM nowemu Polskiemu Instytutowi Spraw Międzynarodowych. Nie widzę konieczności umieszczenia takiego postanowienia w ustawie. Wprowadzenie przepisu ustawowego nie zmieni stanowiska MSZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Rozumiem, że w ocenie pana ministra przepis ten nie jest konieczny, ponieważ MSZ i tak ma zamiar zrealizować wszystko to, co by z tego przepisu potencjalnie wynikało.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Z kolei istnieje ryzyko, że przepis może być interpretowany jako ustosunkowanie się do kwestii własności budynku, który obecnie stanowi mienie komunalne.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Z tych przesłanek rodzą się sugestie rekomendacji odrzucenia poprawki.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy byłby gotów zmienić swoją rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełLonginPastusiak">Po pierwsze, trzeba dokonać rozróżnienia między budynkiem, czyli nieruchomością, a mieniem ruchomym. W początkowej propozycji zgłoszonej przez poseł I. Lipowicz i posła P. Marciniaka był następujący zapis: „Dla realizacji celów określonych w art. 2 wyposaża się nieodpłatnie Instytut w majątek, obejmujący w szczególności budynek wraz z wyposażeniem oraz w bibliotekę, użytkowane przez dawny Polski Instytut Spraw Międzynarodowych”.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełLonginPastusiak">W poprawce Senatu świadomie wyłączono budynek, ponieważ nie mogliśmy ustawowo regulować sprawy własności mienia komunalnego.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełLonginPastusiak">Sądzę, że w drodze ustawy możemy zobowiązać Ministerstwo Spraw Zagranicznych do przekazania mienia byłego PISM. Taka jest zresztą dobra wola Ministerstwa Spraw Zagranicznych w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełLonginPastusiak">Rekomendowałbym przyjęcie poprawki senackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełBronisławGeremek">Nie rozumiem pana posła sprawozdawcy. Poseł sprawozdawca proponuje przyjęcie przepisu, którego nie mamy w projekcie, a który by nakazywał Ministerstwu Spraw Zagranicznych przekazanie majątku byłego PISM nowo powstającemu Polskiemu Instytutowi Spraw Międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełBronisławGeremek">Przepis zaproponowany przez Senat mówi o własności nie istniejącego już podmiotu. Jest to pewna niejasność. Ważne jest to, co powiedział pan minister, ponieważ daje obraz intencji resortu spraw zagranicznych. Akt prawa musi mieć swoją logikę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Podział na mienie ruchome i nieruchome nie ma tu żadnego znaczenia. Bezsporny jest fakt, że Polski Instytut Spraw Międzynarodowych nie istnieje, i w dniu uchwalenia ustawy żadnego mienia nie posiada. W związku z tym ustawodawca nie istniejącym majątkiem rozporządzać nie może.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Wypowiadam się za odrzuceniem poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Pozwolę sobie wyjaśnić, co legło u podstaw zgłoszenia poprawki Senatu. Otóż pan minister wyjaśnił, że mienie byłego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych obejmuje dwa składniki: bibliotekę i wydawnictwo. Nie było mowy o istnieniu nieruchomości. Przepis zaproponowany przez Senat odnosi się do mienia o takich składnikach, o których poinformował nas pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pan senator podziela opinię, że na tle zgłoszonych uwag rysują się pewne problemy z akceptacją poprawki Senatu, ponieważ w bezpośrednim odczytaniu może on rodzić szersze implikacje niż te, o których inicjatorzy myśleli.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SenatorKazimierzDziałocha">Niestety, poprawka Senatu ma szerszy zasięg. Obejmuje według literalnego brzmienia także ewentualne nieruchomości. To jest wada. Podkreślę wszakże, że w trakcie prac nad ustawą korzystaliśmy z informacji przekazanych nam przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Również w ocenie pana senatora, za dużo jest wątpliwości prawnych wokół tej poprawki. Efekt pozytywny jej przyjęcia będzie niewielki, bo i tak intencje ministerstwa są jednoznaczne.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jakie jest stanowisko posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełLonginPastusiak">W świetle oświadczenia pana senatora, uwzględniając deklarację ministra Towpika, uznaję, że poprawka Senatu nie jest konieczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Rozumiem, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 4 Senatu. Nie widzę głosów sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Poseł Longin Pastusiak odniósł się do projektu mojego autorstwa. Sposób wyposażenia Instytutu w majątek wynikał z faktu, że miała to być instytucja niesłychanie wysokiej rangi, o wielkim stopniu niezależności. W naszym projekcie nie zakładaliśmy przekazania mienia komunalnego na rzecz Skarbu Państwa, lecz wyodrębnienie narodowej instytucji zajmującej się polityką zagraniczną o niezależnej Radzie Kuratorów składającej się z osób publicznych.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełIrenaLipowicz">Gdy zupełnie porzucono tę koncepcję, taki sposób wyposażenia w majątek jest już nieadekwatny.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanuszOnyszkiewicz">Mam pytanie dotyczące poprawki nr 5 Senatu. Czy przyjmując poprawkę Senatu nie zamykamy możliwości czerpania przez Instytut dochodów z działalności wydawniczej, ze sporządzania odpłatnych ekspertyz itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proponowany przez Senat przepis zawiera sformułowanie, że „przychodami Instytutu są w szczególności”. Skoro „w szczególności”, to znaczy, że wyliczone w art. 8 przychody nie wyczerpują wszystkich możliwych dochodów Instytutu.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Longin Pastusiak wyraża zgodę na dalsze pełnienie twej funkcji? Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie widzę. Czy ktoś z posłów jest przeciwny tej kandydaturze bądź wstrzymał się od głosu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Poseł Longin Pastusiak został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jest propozycja, aby połączone Komisje wyraziły zgodę, żeby przewodniczący zwrócili się do Prezydium Sejmu o wprowadzenie rozpatrzenia ustawy na najbliższe posiedzenie Sejmu. Czy ktoś byłby przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełIrenaLipowicz">Sądzę, że są sprawy ustrojowe ważniejsze, takie jak decentralizacja państwa i reforma powiatów, a nie znajduje się dla nich miejsca w porządku dziennym obrad Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie wypowiadamy się w kwestii tamtych ustaw i nie dokonujemy ich wartościowania. Wypowiadamy się w ustawie o Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1997 r. Zgodnie z logiką ustawa powinna być rozpatrzona na najbliższym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełPiotrNowinaKonopka">Naprawdę są sprawy znacznie pilniejsze, których załatwienie trzeba posuwać naprzód. Ustawa o Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych jest źle skonstruowana i będzie rodzić kłopoty przez najbliższe lata. Może byłoby lepiej, żeby poczekać z wprowadzeniem jej w życie, aż komuś nasunie się pomysł mądrej nowelizacji. Może jeszcze uda się uratować Polski Instytut Spraw Międzynarodowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Panie pośle, wstrzymuję się od komentarza. Traktuję pańską wypowiedź jako oświadczenie.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są jakieś uwagi w sprawach różnych? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym podziękować za udział w posiedzeniu panu ministrowi Towpikowi i innym osobistościom.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>