text_structure.xml
17.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJózefŁochowski">Mimo że nie ma żadnego posła z kierownictwa Komisji Ustawodawczej, pozwolę sobie rozpocząć posiedzenie trzech Komisji. Na ostatnim posiedzeniu w tym samym gremium przerwaliśmy debatę nad ustawą o samorządzie gospodarczym, ponieważ Ministerstwo Przemysłu i Handlu zgłosiło szereg propozycji zmian i poprawek do tekstu ustawy, który przygotowała podkomisja jako sprawozdanie powstałe w wyniku prac tej podkomisji. W tym czasie prowadzone były prace przygotowawcze nad projektem ustawy z uwzględnieniem różnych zmian zaproponowanych przez ministra przemysłu i handlu. Prace te trwały w grupach ekspertów, jak i w samym ministerstwie. Są już przygotowane niektóre konkretne propozycje ze strony ministerstwa i mamy w związku z tym taką propozycję, aby dzisiaj podjąć decyzję o przekazaniu ponownie ustawy do podkomisji z celem przeanalizowania tych prac, które eksperci przeprowadzili i przygotowania kolejnego sprawozdania dla naszych trzech Komisji na posiedzenie w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJózefŁochowski">Decyzja taka z punktu widzenia formalnego jest właściwie niezbędna i dlatego musieliśmy się dzisiaj na takie proceduralne posiedzenie zebrać. Jeżeli państwo nie są przeciwni, to zaproponowałbym wniosek o przekazanie sprawozdania do ponownego przepracowania i przygotowania tekstu na posiedzenie trzech Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJózefŁochowski">Drugą sprawą, którą powinniśmy się zająć, jest kwestia uzupełnienia składu podkomisji, ponieważ poseł Jaskiernia z tytułu awansu wycofał się z uczestnictwa w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJózefŁochowski">Z Komisji Ustawodawczej z klubu SLD zgłoszona została kandydatura posła Jacka Uczkiewicza.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJózefŁochowski">Proszę, czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanWołek">Nie wiem, czy wszyscy posłowie oglądali telewizyjną audycję „Listy o gospodarce” poświęconą sprawom samorządu gospodarczego i ustawie, nad którą pracujemy. Proponowałbym, aby podkomisja zapoznała się z przebiegiem tej audycji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanWołek">Prezes Business Centre Club Marek Goliszewski w tej audycji zdyskredytował w całości projekt ustawy o samorządzie gospodarczym. Nazwał wręcz „niemądrymi” ludzi, którzy taką ustawę przygotowali. Krytyka ustawy była ogromna. Najbardziej kontrowersyjnie przedstawiona została w audycji sprawa obligatoryjności zrzeszania się różnych podmiotów gospodarczych. Uznano, że ustawa jest zupełnie niepotrzebna i będzie ona utrudniać życie gospodarcze w naszym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanKról">Według mnie odpowiedzią na stanowisko przedstawiciela Business Centre Club jest udział w innej audycji na ten temat i zaprezentowanie innego stanowiska. To jest jedna sprawa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanKról">Następnie chciałbym stwierdzić, że pod nieobecność członków kierownictwa Komisji Ustawodawczej nasze posiedzenie nie spełnia wymogów regulaminowych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanKról">Po drugie, pan przewodniczący powołał się na stanowisko ministerstwa i rządu, ale rząd się zmienił. Mam w związku z tym pytanie o stanowisko rządu na temat projektu ustawy. Pamiętamy, że większość Komisji doszła do wniosku, że w związku ze stanowiskiem rządu zaprezentowanym na ostatnim posiedzeniu Komisji, ustawa przestaje mieć sens w tym kształcie, nad którym pracujemy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJanKról">Po trzecie, w sytuacji, która zaistniała jest jakiś absurd - po raz trzeci mamy odsyłać projekt ustawy do podkomisji. W tym przypadku, albo podkomisja nie wypełnia swojej roli i zadania, albo jest to praca w nieskończoność.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełJanKról">Mam wniosek o powołanie nowej podkomisji w nowym składzie, która ze świeżym spojrzeniem wobec sytuacji również związanej ze zmianą rządu podjęłaby pracę nad tą ustawą z rzeczywistą i konkretną konkluzją. Albo z konkluzją zmierzającą do odrzucenia projektu tej ustawy, albo takiego jej przeredagowania, w którym uzyskalibyśmy konsens między stanowiskiem rządu i stanowiskiem przynajmniej koalicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławWójcik">Moim zdaniem powoływanie nowej podkomisji nie ma sensu, bo wygląda na to, że przyznajemy się do jakiś nie popełnionych błędów. W programie „Listy o gospodarce” popełniono tyle nietaktów, wręcz podano informacje nieprawdziwe. W moim przekonaniu skłanianie się do takiego rozwiązania byłoby przyznaniem się do błędów i winy, której nie popełniliśmy. Jeśli mamy projekt ustawy kierować ponownie do podkomisji, to nie ma powodu, aby powoływać nowy jej skład.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWładysławTomaszewski">Argumentacja posła Króla o tym, że zmienił się rząd, nie trafia mi do przekonania. Zmienił się rząd, ale podkomisja się nie zmieniła. Pozostali również posłowie, którzy rozpoczęli trudną pracę i wnieśli swój wkład i wysiłek w opracowanie projektu ustawy. Zmiana składu podkomisji związana będzie za znaczną stratą czasu. Moim zdaniem, nie ma takiej potrzeby. Postulowałbym uzupełnienie składu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWłodzimierzNieporęt">Powodem próby ponownego rozpatrzenia projektu ustawy nie jest program „Listy o gospodarce”, tylko stan prac nad ustawą, że nie mogliśmy dojść do porozumienia. W następstwie trzykrotnego spotkania się w składzie plenarnym uzgodniliśmy tylko cztery artykuły, co może wskazywać na to, że pomimo ogromnego zaangażowania w podkomisji nie dokonano koniecznych porozumień.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWłodzimierzNieporęt">Niezależnie od zmiany rządu propozycja ponownego rozpatrzenia projektu ustawy przez podkomisję jest zasadna. Prawdopodobnie skład podkomisji powinien być poszerzony. Wynika to z faktu, że zmieni się przewodniczący podkomisji oraz inne osoby, które powinny wyrazić chęć pracy w tej podkomisji. Sprawa taktu i giętkości języka prezesa Business Centre Club jest, moim zdaniem, sprawą drugorzędną. Autorzy projektu powinni wypowiedzieć się na ten temat w odpowiednim programie lub napisać na ten temat. Przychylam się do propozycji przewodniczącego posiedzenia o ponowne skierowanie projektu ustawy do podkomisji w celu ponownego jej rozpatrzenia oraz o uzupełnienie składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJózefŁochowski">Rozumiem, że poseł Król zgłosił wniosek formalny o powołanie nowej podkomisji. Mamy go głosować, czy jest to tylko dyskusja? Proszę o sformułowanie wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKrzysztofBudnik">Chciałbym przychylić się do głosu swojego przedmówcy i zwrócić się z prośbą, aby nie podchodzić do sprawy zbyt emocjonalnie, niezależnie od programów telewizyjnych czy stopnia zaangażowania się w pracy podkomisji. Trudno przejść obojętnie nad faktem, iż na połączonych Komisjach już kilkadziesiąt godzin pracujemy nad tym projektem ustawy. Pracujemy już ok. 30 godzin. To samo w sobie świadczy już o konieczności znacznej zmiany składu podkomisji, aby jeszcze raz przepracować cały projekt. Tym bardziej, że te kilkadziesiąt godzin zupełnie nie poszło na marne. Pewne zasady zostały już wypracowane i mniej więcej wiemy, jakie są główne życzenia składu podkomisji. Podkomisja ma szanse w krótkim terminie przygotować dobrą wersję projektu ustawy. Przyłączam się do propozycji powołania nowej podkomisji. Wiemy, którzy posłowie bardzo mocno angażowali się w tę pracę, dysponują odpowiednią wiedzą i pewną orientację reprezentują. Na pewno skład podkomisji mógłby odzwierciedlać wszystkie tendencje i poglądy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie Budnik, problem polega na tym, że jeżeli poszczególne kluby zgłaszają swoich przedstawicieli do podkomisji, to niech ci przedstawiciele aktywnie pracują w tej podkomisji, a nie na zasadzie, że tylko kilku posłów pracuje, a reszta uaktywnia się podczas posiedzeń wszystkich trzech Komisji i na ogół ma wtedy bardzo dużo do powiedzenia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">W związku z tym zachęcam do aktywnej pracy w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszMoszyński">Wydaje mi się, że powodem sytuacji związanej z ustawą jest dobór składu podkomisji pod kątem entuzjastów tej ustawy. W podkomisji nie ma opozycji wewnętrznej, i dlatego ta opozycja uzewnętrznia się na obradach plenarnych. Moim zdaniem, krytyków ustawy należy również zaprosić do prac w podkomisji i pewne spory byłyby wyjaśnione już w podkomisji, a nie na forum połączonych trzech Komisji. Dlatego przychylam się do propozycji posła Króla i sugeruję uzupełnienie składu podkomisji o ludzi, którzy są krytycznie nastawieni do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefŁochowski">Chciałbym tylko przypomnieć, że na 12 uczestniczących członków podkomisji: posłowie Ciemniewski, Januła, Marciniak, Okoński, Saar i Wójcik są spoza koalicji. Więc nie jest to jednoznacznie skład koalicyjny czy niekoalicyjny, albo popierający ustawę czy niepopierający. Nie zauważyłem, aby wymienieni posłowie opowiadali się za ustawą. Zdaję sobie sprawę, że nigdy nie wybierzemy idealnego w pojęciu wszystkich ze składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJózefŁochowski">Wyjaśniam, że posiedzenie Komisji jest prawomocne, ponieważ art. 89 mówi, że komisje mogą odbywać posiedzenia wspólne, którym przewodniczy jeden z przewodniczących komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJózefŁochowski">Tak się składa, że jestem przewodniczącym Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu. Ust.2 mówi, że komisje obradujące wspólnie przyjmą uchwały większością głosów w obecności co najmniej jednej trzeciej liczby członków każdej z uczestniczących w posiedzeniu komisji.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJózefŁochowski">Jeżeli Komisję Ustawodawczą reprezentuje zespół, to co najmniej połowa ogólnej liczby tego zespołu. Nie wspomina się o pozostałych przewodniczących lub wiceprzewodniczących. Mamy więc wszelkie wymogi spełnione. Czy poseł Król lub poseł Budnik składają wnioski formalne o zmianę podkomisji?</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełJózefŁochowski">Przegłosujemy kolejno następujące wnioski. Kto z posłów jest za tym, abyśmy powołali nową podkomisję? Jeżeli ten wniosek nie przejdzie, to będziemy głosować za uzupełnieniem starego składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełJózefŁochowski">Kto jest za przyjęciem wniosku posła Króla o powołaniu nowej podkomisji?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełJózefŁochowski">Podaję wyniki głosowania: „za” głosowało 9 posłów, „przeciw” - 25, oraz dwóch posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełJózefŁochowski">Tym samym rozstrzygnęliśmy, że podkomisja pozostanie w starym składzie.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PosełJózefŁochowski">Kto jest za tym, aby uzupełnić skład podkomisji? Chodzi o miejsce po panu Jerzym Jaskierni. Na to miejsce proponujemy posła Jacka Uczkiewicza (SLD).</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWłodzimierzNieporęt">Zgłosiłem wniosek formalny o tym, żeby poszerzyć skład podkomisji. Jeżeli został odrzucony wniosek o zmianę podkomisji, proszę głosować o poszerzenie składu podkomisji. Chodzi mi o powiększenie składu podkomisji o członków, tzn. tych, którzy zechcą pracować w podkomisji. Być może i przyjmiemy rezygnację tych członków, którzy nie chcą pracować w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJózefŁochowski">Nikt nie zgłosił dotychczas z obecnych członków rezygnacji, poza posłem Jerzym Jaskiernią. Czy ktoś z posłów - członków podkomisji składa rezygnację w tej chwili z uczestnictwa w pracach podkomisji? Nie widzę. Czy poseł Nieporęt ma w tej sprawie konkretny wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWłodzimierzNieporęt">Proszę o powiększenie składu podkomisji o trzy osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJózefŁochowski">Głosujemy wniosek o powiększenie składu podkomisji o trzy osoby. Podkomisja liczy 12 członków. Głosujemy zatem o powiększenie jej składu do 15 osób.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJózefŁochowski">Wyniki głosowania: za powiększeniem podkomisji o trzy osoby głosowało 12 posłów, przeciw głosowało 20 posłów, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Tym samym wniosek ten nie został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełJózefŁochowski">Wobec tego głosujemy wniosek, który wcześniej poddałem pod głosowanie, a nie zostało ono przeprowadzone.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełJózefŁochowski">Kto z posłów jest za tym aby uzupełnić skład podkomisji o miejsce po pośle Jaskierni? Na miejsce posła Jaskierni proponuję posła Uczkiewicza.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PosełJózefŁochowski">Wyniki głosowania: za wnioskiem głosowało 29 posłów, przeciw - nie głosował nikt, a 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PosełJózefŁochowski">Przyjęliśmy propozycję uzupełnienia składu podkomisji o posła Uczkiewicza.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PosełJózefŁochowski">Głosujemy wniosek ostatni: kto jest za przekazaniem sprawozdania z prac nad projektem ustawy do ponownego rozpatrzenia przez podkomisję?</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PosełJózefŁochowski">Wyniki głosowania: za głosowało 29 posłów, przeciw - 4, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PosełJózefŁochowski">Podjęliśmy decyzję o przekazaniu projektu ustawy do ponownego rozpatrzenia przez podkomisję. W kwestii programu telewizyjnego „Listy o gospodarce” chcę poinformować, że została przekazana pisemna dezaprobata dla programu. Nie dlatego, że nam się program podobał czy nie podobał. Po prostu informacja podana w programie była nieprawdziwa i nie oddawała ona tego, co rzeczywiście zostało zrobione podczas prac w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PosełJózefŁochowski">Przykre jest tym bardziej to, że mówił to członek organizacji, który ma na stałe swojego przedstawiciela w pracach podkomisji i Komisji. A więc doskonale wiedział, jaki jest stan prac nad ustawą. Informuję, że zaproszono mnie do wzięcia udziału w najbliższy wtorek o godz. 22.00 w programie „Listy o gospodarce”, abym wypowiedział się w sprawie aktualnego stanu prac nad ustawą. Poinformuję wszystkich o stanie prac na dzień dzisiejszy. Oczywiście nie będę mówił w imieniu wszystkich posłów, tylko swoim własnym. Czy poseł Budnik pragnie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofBudnik">Dobrze, że podkreślił pan, iż będzie mówił w imieniu własnym, ponieważ w przeciwnym razie miałbym prośbę, aby poinformował pan również o istniejących różnicach w ramach podkomisji w zakresie różnych szczegółowych rozwiązań i zapisów dotyczących ustawy, które są przecież znaczne, o czym świadczy to, że jednak trudno nam się pracuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJózefŁochowski">Poinformuję również o znacznym zbliżeniu stanowisk, jeśli chodzi o zasadnicze kwestie ustawy, które już podjęliśmy na posiedzeniu trzech Komisji większością głosów. Oczywiście, poinformuję, że ustalenia te przyjęte były większością głosów, a nie przy aprobacie wszystkich posłów. Najważniejsze jest to, że będę mówił wyłącznie w imieniu własnym. Poseł Budnik będzie miał szanse w następnym programie wypowiedzieć swoje zdanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJózefŁochowski">Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>