text_structure.xml
18.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławRogowski">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławRogowski">Proponowany porządek dzienny przewiduje: w pierwszym punkcie - rozpatrzenie opinii podkomisji ds. warunków wykonywania mandatu poselskiego, dotyczącej wstępnego projektu uchwały Prezydium Sejmu w sprawie korzystania z samochodów służbowych Kancelarii Sejmu. Punkt drugi to sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełStanisławRogowski">Czy są wnioski lub uwagi w sprawie zaproponowanego porządku dziennego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełStanisławRogowski">Stwierdzam zatem przyjęcie zaproponowanego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełStanisławRogowski">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Oddaję głos przewodniczącej podkomisji ds. warunków wykonywania mandatu poselskiego, poseł D. Ciborowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Przedłożone propozycje uregulowania zasad korzystania z samochodów służbowych, były przedmiotem obrad podkomisji w dniu wczorajszym. Po wysłuchaniu informacji i wyjaśnień przedstawicieli Kancelarii Sejmu stwierdziliśmy co następuje. Pierwsza uwaga dotyczy wstępnego projektu uchwały Prezydium Sejmu w sprawie korzystania przez posłów z samochodów służbowych Kancelarii Sejmu. W myśl par. 1 do korzystania z samochodów służbowych Kancelarii Sejmu uprawnieni są m.in. „posłowie w związku z wykonywaniem mandatu, obowiązków zleconych przez organy Sejmu lub pełnioną funkcję w organach Sejmu”. Nasze wątpliwości budzi możliwa interpretacja niektórych czynności, które mogą być potraktowane jako nie związane z wykonywaniem mandatu. Chodzi np. o takie kwestie, jak dojazdy na dworzec i przyjazdy z dworca. Zasadność użytkowania samochodów służbowych w takich przypadkach może być różnie interpretowana.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełDanutaCiborowska">Kolejna wątpliwość związana jest z par. 2, które pkt 5 stanowi, że samochody służbowe Kancelarii Sejmu przydzielane są do wyłącznej dyspozycji: „przewodniczącym wskazanych przez Prezydium Sejmu komisji sejmowych, w miarę możliwości Kancelarii Sejmu”. Wydaje się nam, że jest to dziwny przepis. Wynikać z niego może bowiem, że przewodniczący jednych komisji sejmowych mieliby takie prawo, a przewodniczący innych komisji sejmowych nie. Decyzje podejmowałoby Prezydium Sejmu. Sądzimy, iż przepis ten powinien być bliżej sprecyzowany.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełDanutaCiborowska">Ponadto w propozycjach przepisów, które otrzymaliśmy należy zwrócić uwagę na projekt zarządzenia szefa Kancelarii Sejmu w sprawie zasad korzystania przez pracowników Kancelarii Sejmu z samochodów służbowych oraz zwrotu kosztów za używanie samochodów osobowych stanowiących własność pracowników do przejazdów służbowych. Ściślej mówiąc chodzi o zał. nr 1 noszący tytuł „Zasady korzystania z samochodów służbowych przez pracowników Kancelarii Sejmu”. Pkt 8 stanowi, że: „Osoby upoważnione do kierowania samochodem służbowym mogą parkować przekazany samochód w miejscu zamieszkania pod warunkiem należytego zabezpieczenia”. Pojawia się pytanie, co to znaczy należyte zabezpieczenie. Kto będzie oceniał co to jest należyte zabezpieczenie, zwłaszcza gdyby powstał spór na ten temat w przypadku, gdyby z samochodem stało się coś złego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełDanutaCiborowska">Chcę jeszcze dodać, iż po wysłuchaniu przedstawicieli Kancelarii Sejmu stwierdziliśmy, iż dobrze się stało, że otrzymaliśmy stosowne propozycje rozwiązań, gdyż porządkują one sprawę korzystania z samochodów służbowych. Nie oznacza to jednak, iż jesteśmy zachwyceni przedłożonymi propozycjami. Wadą dotychczasowych rozwiązań był zbyt duży udział reguł ustnych, a więc nie pisanych. Przedstawione na piśmie propozycje porządkują wiele spraw.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełDanutaCiborowska">Tyle moich uwag wstępnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławRogowski">Chcę zapytać czy biorący udział w posiedzeniu podkomisji przedstawiciele Kancelarii Sejmu zgłaszali jakieś istotne uwagi lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Przedstawiciele Kancelarii Sejmu nie zgłosili jakichś istotnych uwag uważając, że jest to wstępna faza prac, w której raczej należy wysłuchać opinii posłów i doprecyzować przedłożone propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławRogowski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">W końcowej części propozycji dotyczącej posłów jest klauzula, z której wynika, że posłowie będą się rozliczać z korzystania z samochodów na zasadach podobnych do zasad dotyczących pracowników Kancelarii Sejmu - na terenie Warszawy. Czy kwestia ta była przedmiotem rozważań podkomisji czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Podkomisja w tej sprawie zajęła następujące stanowisko. Proponuje się, aby na terenie Warszawy korzystanie z samochodów odbywało się na dotychczasowych zasadach i w związku z wykonywaniem mandatu. Poza Warszawą będzie to zasada powszechnie przyjęta, a więc odpłatność.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Są to kwestie mi znane. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że po posiedzeniu Komisji powinniśmy skonstruować dokument, w którym wyrazimy swoją opinię. Pewne kwestie szczegółowe muszą więc być sprecyzowane tak, abyśmy wiedzieli jaką treść mają tezy do sformułowania końcowej opinii.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Sygnalizuję, że jeżeli pewne kwestie ujdą naszej uwagi, to w dalszej fazie postępowania trudno będzie uregulować te problemy w sposób, w jaki chcielibyśmy to uczynić. Możemy bowiem usłyszeć argument, iż skoro w danej kwestii nie wypowiedzieliśmy się, oznacza to, iż zaakceptowaliśmy propozycje Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarianMarczewski">Wbrew temu co nam początkowo sugerowano czy nawet obiecywano, jest niestety tak, że zwiększa się liczba osób pełniących funkcje kierownicze w Kancelarii Sejmu. Czy wobec tego podkomisja pytała ilu będzie dysponentów samochodów służbowych. Interesuje mnie również jakie fundusze są przeznaczone na ten cel.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełMarianMarczewski">Chcę również zwrócić uwagę na zał. nr 1, o którym była już mowa. Jego pkt 3 stanowi, że: „Dyrektorzy biur mogą wystąpić do szefa Kancelarii Sejmu z pisemnym wnioskiem o przyznanie samochodu służbowego do własnej dyspozycji”. Przypuszczam, że w praktyce każdy z dyrektorów wystąpi ze stosownym wnioskiem. Czy znane są więc jakieś przewidywania - szacunki - co do liczbowej skali tego zjawiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełDanutaCiborowska">W dniu wczorajszym przedstawiciele Kancelarii Sejmu nie potrafili odpowiedzieć na tego typu pytania. Kwestie te od strony liczbowej i finansowej nie są jeszcze sprecyzowane.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełDanutaCiborowska">Równocześnie jednak podkomisja zwróciła uwagę, że przedłożone propozycje porządkują zagadnienie korzystania z samochodów i powinny służyć również jeszcze jednemu celowi. Celem tym jest poczynienie oszczędności w Kancelarii Sejmu. W dniu wczorajszym przedstawiciele Kancelarii Sejmu przedstawili nam jedną stronę tej sprawy - stronę prawną lecz bez strony finansowej. Nie mogę więc przedstawić stosownych liczb.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzNowak">Nie wiem, czy jeżeli chodzi o kwestię wykorzystywania samochodów służbowych w celach nie służbowych dla pracowników Kancelarii Sejmu - nie idziemy zbyt daleko. Patrząc na projekt umowy na korzystanie z samochodu służbowego Kancelarii Sejmu w celach nie służbowych odnoszę wrażenie, iż stwarza on otwartą formułę do zupełnie dowolnego korzystania z samochodu przez kierownictwo Kancelarii Sejmu. Jestem np. zdziwiony treścią par. 2, który brzmi: „Kancelaria Sejmu pokrywa koszt ubezpieczenia komunikacyjnego, podatku drogowego, wszelkich napraw, bieżącej eksploatacji, obsługi technicznej i konserwacji samochodu”. Jest to zrozumiałe, gdyż samochód stanowi własność Kancelarii Sejmu, a więc ktoś musi dokonać tych czynności. Czy jednak nie mamy do czynienia z przesadą? Wykonując mandat korzystam z samochodu prywatnego lecz ponoszę wszelkie koszty jego utrzymania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełKazimierzNowak">Ponadto uważam, że nie jest jasna formuła mówiąca o należytym zabezpieczeniu samochodu, na co zwrócono już uwagę. Konieczne jest chyba doprecyzowanie tego przepisu. Należy bowiem pamiętać o pladze jaką są kradzieże samochodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarianMarczewski">Chcę zapytać, czy w Europie jest państwo, w którym tego typu uprawnienia - tak szeroko rozbudowane - przysługują pracownikom zatrudnionym w obsłudze parlamentu?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWandaSokołowska">Dobrą zasadą prac komisji sejmowych nad różnymi propozycjami legislacyjnymi, jest oczekiwanie jednoczesnego przedłożenia szacunkowych kosztów prezentowanych rozwiązań. Mam więc propozycję, aby przedłożone projekty zostały uzupełnione o szacunkowe koszty ich realizacji. Ponieważ w dzisiejszym posiedzeniu nie uczestniczy przedstawiciel Kancelarii Sejmu, a na wczorajszym posiedzeniu podkomisji nie uzyskaliśmy odpowiedzi na pytanie o koszty, to sądzę, że chyba nie możemy dziś podejmować decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Chcę jednak zwrócić uwagę - odnosząc się do wypowiedzi posła M. Marczewskiego - że pracownicy Kancelarii Sejmu korzystają z samochodów nie zawsze na własne życzenie. Czasami jest to efekt naszych decyzji. Jeżeli bowiem posiedzenie Sejmu - czy komisji - kończy się w późnych godzinach nocnych, to osobom mieszkającym zwłaszcza na przedmieściach Warszawy należy zapewnić transport, gdyż powrót do domu miejskimi środkami komunikacji łączy się z wieloma niedogodnościami, a także z dużym ryzykiem. Tak więc bezwzględna zasada obarczania kosztami przejazdu, nie zawsze jest uzasadniona. Sądzę, że kwestię tę warto wziąć pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Wydaje mi się, że wobec braku danych, które Kancelaria Sejmu powinna przedstawić już na tym etapie prac, omawianą kwestię powinniśmy zwrócić do podkomisji, powiadamiając jednocześnie Kancelarię Sejmu, iż obecnie nie wyrażamy żadnej opinii i prosimy o uzupełnienie materiału źródłowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Odnosząc się również do pytania posła M. Marczewskiego chcę dodać, iż poprosiliśmy o informacje nt. jak kwestia, o której dyskutujemy jest rozwiązania w innych parlamentach. Myślę, że stosowne informacje otrzymamy w najbliższym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKazimierzNowak">Odnosząc się do wypowiedzi posła R. Grodzickiego, chcę powiedzieć, że problem, który podniósł, czyli przedłużony pobyt w pracy pracowników Kancelarii Sejmu, jest uregulowany w zał. nr 1 w pkt. 16, który stwierdza, że: „W dniach posiedzeń Sejmu lub posiedzeń komisji sejmowych, zespół transportu Biura Gospodarczo-Technicznego zapewnia transport do domu tym pracownikom, którzy muszą przebywać w siedzibie Kancelarii Sejmu po godzinie 21, z wyłączeniem osób, które mają przyznane ryczałty finansowane za przejazdy lokalne prywatnymi samochodami w celach służbowych. Potrzebę wyjazdu należy zgłosić do zespołu transportu Biura Gospodarczo-Technicznego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławRogowski">Wydaje się, iż w zakresie problemu, nad którym dyskutujemy nie należy oczekiwać nadmiernie precyzyjnych regulacji. Konieczne jest podejście elastyczne. Potrzebna jest duża doza zaufania do osób dysponujących samochodami i zaufania do nas samych. Równocześnie jednak we właściwym czasie powinniśmy żądać stosownych sprawozdań z realizacji zasad dysponowania samochodami.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełStanisławRogowski">Nie sądzę aby udało się sprecyzować wszystkie możliwości korzystania z samochodów. Musimy wierzyć, że pracownicy Kancelarii Sejmu nie korzystają z samochodów dla przyjemności. Musimy sobie jednak również powiedzieć, że my korzystamy z samochodów w sposób, który można uznać za bardzo rozciągliwą interpretację zasad wykonywania mandatu poselskiego.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełStanisławRogowski">W związku z omawianym problemem chcę dodać, iż uważam, że stanie przed nami problem określenia granic wykonywania mandatu poselskiego. Zapewne konieczne będzie jednak zachowanie elastycznej formuły.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełStanisławRogowski">Czy ktoś pragnie jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełStanisławRogowski">Poseł R. Grodzicki przedstawił wniosek, aby nie przyjmować opinii lecz dyskutowaną kwestię przekazać ponownie do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełStanisławRogowski">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełStanisławRogowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Komisja przyjęła wniosek posła R. Grodzickiego.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PosełStanisławRogowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PosełStanisławRogowski">Na tym wyczerpaliśmy pierwszy punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PosełStanisławRogowski">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego - sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PosełStanisławRogowski">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach bieżących, czy też w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełLucynaPietrzyk">Ponownie wypłynęła sprawa wyżywienia w restauracjach sejmowych. Ponieważ nie jestem pewna więc chcę zapytać, czy restauracja w nowym Domu Poselskim zostanie przejęta przez nową firmę od 1 czerwca czy od 1 lipca br.?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Okres wypowiedzenia trwa do 1 września br.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełLucynaPietrzyk">Z tego co mi wiadomo, prawdopodobnie wpłynie do nas petycja posłów, którzy sprzeciwiają się przekazaniu restauracji w nowym domu poselskim, firmie kierowanej przez osobę prowadzącą restaurację w starym domu poselskim. Na horyzoncie widać więc problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Chcę dodać, że jeżeli chodzi o restaurację w nowym domu poselskim, to od momentu kiedy dzierżawca otrzymał wypowiedzenie, nastąpiła radykalna zmiana na lepsze. Szkoda, że zmiana ta nastąpiła za późno.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełDanutaCiborowska">Ponieważ wpłynęło odwołanie od decyzji o wypowiedzeniu, musimy zaczekać aż rozstrzygną się losy odwołania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełLucynaPietrzyk">Od posłów korzystających z usług w restauracji w starym Domu Poselskim, otrzymuję informacje, że nastąpiło obniżenie już i tak niewysokiego poziomu tej restauracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławRogowski">Dodam, iż mam podobne odczucie jeżeli chodzi o jakość posiłków w restauracji w starym Domu Poselskim. Jest to więc kolejny problem dla podkomisji do spraw warunków wykonywania mandatu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJacekCiecióra">Chcę się odnieść do poruszonego już problemu restauracji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJacekCiecióra">Ustalamy budżet Kancelarii Sejmu i budżet Kancelarii Prezydenta. Tymczasem jest tak, że w jadłodajni w Kancelarii Prezydenta pracownicy za obiad płacą cenę o połowę niższą od ceny w restauracjach sejmowych.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełJacekCiecióra">Ponadto zdarza się, że osoby z ochrony budynku Kancelarii Prezydenta - jakby - szykanują posłów żądając legitymacji nawet od posłów, których znają. Są to praktyki uwłaczające godności posła. Sądzę więc, że rozważenia wymaga kwestia dlaczego poseł płaci dwukrotnie więcej od pracownika Kancelarii Prezydenta i jest jeszcze narażony na szykany ze strony ochrony gmachu Kancelarii Prezydenta. Osoby te kpią z nas.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławRogowski">Sprawa jest jednak dość delikatna, gdyż w zasadzie posłowie korzystają ze stołówki w Kancelarii Prezydenta, na zasadzie zwyczajowej. Być może więc należy zwrócić uwagę Kancelarii Sejmu, aby porozumiała się w tej kwestii z Kancelarią Prezydenta. Nie można jednak wykluczyć sytuacji, że posłowie w ogóle nie będą wpuszczani do stołówki w Kancelarii Prezydenta.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełStanisławRogowski">Czy ktoś pragnie jeszcze zabrać głos przed zamknięciem posiedzenia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełStanisławRogowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>