text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ponieważ porządek posiedzenia został państwu rozesłany, chciałbym zapytać czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Prezydium Sejmu skierowało do naszych Komisji autopoprawkę do pilnego rządowego projektu ustawy Prawo łowieckie (druk nr 2046) w celu jej rozpatrzenia oraz zajęcia stanowiska w terminie umożliwiającym rozpatrzenie sprawozdania Komisji w drugim dniu obrad posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę pana sprawozdawcę, posła Władysława Szkopa o krótkie wprowadzenie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wyprzedzając wypowiedź posła sprawozdawcy chcę zaznaczyć, że istnieje tu pewien problem proceduralny.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otóż Komisje zakończyły już prace nad tym projektem i w związku z tym musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy - skoro sprawozdanie zostało przyjęte - autopoprawka powinna być rozpatrywana przez połączone Komisje, czy też przez Sejm w trakcie drugiego czytania projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ponieważ powstała szczególna sytuacja polegająca na tym. że Komisje pracowały nad dwoma projektami, z których jeden posiada klauzulę pilności i przygotowały łączne jednolite sprawozdanie, rodzi się pytanie w drugim czytaniu czy obowiązują nas rygory dotyczące projektu pilnego, tzn. zakaz wnoszenia poprawek? Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Pragnę oświadczyć, że w tym przypadku nadal obowiązuje nas postępowanie przewidziane dla rozpatrywania ustaw w trybie pilnym, a co więcej - postępowaniem w tym trybie - został objęty również projekt poselski, który włączono do sprawozdania. Jeśli natomiast chodzi o zgłaszanie poprawek, zarówno konstytucja, jak i regulamin Sejmu stanowią, że marszałek Sejmu nie podda pod głosowanie poprawki zgłoszonej do projektu pilnego, która nie została uprzednio przedłożona Komisji na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy w regulaminie Sejmu rozstrzygnięta została procedura dotycząca sytuacji, kiedy Komisje zakończyły już prace nad projektem? Gwarancja, o której wspomniał przedstawiciel Biura Legislacyjnego polega na tym, żeby uniemożliwić głosowanie poprawek, które nie zostały rozpatrzone przez Komisje w okresie, gdy pracowały one nad projektem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy zdarzył się już kiedyś taki precedens, aby komisje sejmowe po zakończeniu prac nad projektem ustawy i przekazaniu sprawozdania, powracały do pracy nad tym projektem?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy tego typu sprawa miała już kiedyś miejsce i czy była rozstrzygana? Czy nie ma wątpliwości dotyczących możliwości powrotu projektu do Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ponieważ nie przypominam sobie takiego przypadku w czasie mojej 5-letniej pracy w Sejmie, uważam, że można go uznać za swego rodzaju precedens. Nie mogę jednak kwestionować decyzji Prezydium Sejmu o skierowaniu projektu ponownie do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Sugestia przedstawiciela Biura Legislacyjnego jest zatem taka, aby z faktu ponownego skierowania projektu do Komisji przez Prezydium Sejmu domniemywać legalność tej procedury.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie zastrzeżenia? Nie. Przyjmujemy więc takie domniemanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełSergiuszKarpiński">Moje zastrzeżenie budzi fakt, że połączenie zwykłego projektu z projektem pilnym tworzy projekt pilny.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełSergiuszKarpiński">Taką formułę można byłoby zastosować, gdyby wcześniej odrzucony został projekt, który nie jest projektem pilnym, a w sprawozdaniu do projektu pilnego ewentualnie zawarte zostały pewne rozwiązania proponowane w zwykłym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ta procedura została już zamknięta, gdy Komisje zadecydowały o powstaniu jednolitego projektu. Możemy jedynie rozważyć możliwość stosowania tego typu postępowania w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Obecnie stwierdziliśmy, że w związku z decyzją Prezydium Sejmu o skierowaniu autopoprawki do Komisji, istnieje możliwość jej rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ponieważ do reprezentowania rządu w tej sprawie upoważniony został minister Żelichowski, proszę pana ministra o przedstawienie autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MinisterochronyśrodowiskazasobównaturalnychileśnictwaStanisławŻelichowski">Chciałbym przede wszystkim wyjaśnić na czym polegał problem związany ze skierowaniem autopoprawki do połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MinisterochronyśrodowiskazasobównaturalnychileśnictwaStanisławŻelichowski">Ustawa Prawo łowieckie została podpisana przez Prezydenta RP w lutym ubiegłego roku. Ponieważ w tym czasie budżet państwa został już zatwierdzony, nie zostały w nim przewidziane środki przeznaczone na utworzenie Państwowej Straży Łowieckiej. Pragnę przypomnieć, że przed przyjęciem tego projektu przez Wysoką Izbę poinformowałem państwa z trybuny sejmowej, że w budżecie na 1996 r. nie przewidziano środków na realizację takiej decyzji parlamentu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MinisterochronyśrodowiskazasobównaturalnychileśnictwaStanisławŻelichowski">Rozpoczynając prace związane z utworzeniem Państwowej Straży Łowieckiej minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa wystąpił do wszystkich wojewodów z wnioskiem, aby przedstawili koszty utworzenia tej służby i zaproponowali liczbę etatów w poszczególnych województwach. Z danych przekazanych do resortu ochrony środowiska wynikało, że konieczne będzie utworzenie 550 etatów, a związane z tym koszty osiągną kwotę ok. 25 mln nowych złotych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MinisterochronyśrodowiskazasobównaturalnychileśnictwaStanisławŻelichowski">Eksperci analizujący tę sprawę po uzgodnieniu, z Konwentem Wojewodów, doszli do wniosku, że wykorzystując te same środki można będzie uzyskać lepszy rezultat, jeśli zostanie stworzona policja, czy też straż ekologiczna, zamiast oddzielnych służb dla każdej sfery działalności, ponieważ wówczas jej przewoźnik będzie mógł ingerować w wypadku kłusownictwa prowadzonego zarówno na wodzie, jak i w lesie. Chodzi o to, aby stworzyć jedną służbę, która przeciwstawiałaby się zarówno kradzieżom drewna w lasach prywatnych, jak i kradzieżom bursztynu, czy kopalin.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przepraszam bardzo, panie ministrze, ale chodzi nam jedynie o argumentację dotyczącą samej autopoprawki. Rozumiem, że to co pan powiedział, jest już wystarczające, chyba że chciałby pan dodać nowe argumenty do uzasadnienia treści autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pragnę przypomnieć, że nie otwieramy już prac nad całą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MinisterStanisławŻelichowski">Z uwagi na to, że w budżecie państwa nie przewidziano środków na utworzenie Państwowej Straży Łowieckiej rząd uznał za konieczne obciążenie kosztami realizacji tego zadania koła łowieckie. Chciałbym przypomnieć, że chociaż zwierzyna w stanie wolnym stanowi własność państwa, zwierzyna ubita stanowi własność koła łowieckiego, a jej równowartość finansowa jest przeznaczana m.in. na ochronę łowisk, dokarmianie zwierząt, szkody łowieckie itp.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MinisterStanisławŻelichowski">Rząd pracuje nad nowelizacją ustaw w celu stworzenia jednej tylko Straży Ochrony Środowiska. Ponieważ Komisje nie uwzględniły propozycji rządu w tym zakresie, proponujemy, aby w pierwszym etapie straż tę utworzyć ze środków, które stanowią część wartości odstrzelonej zwierzyny.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MinisterStanisławŻelichowski">Zdaję sobie sprawę, że może to dotkliwie godzić w niektóre koła łowieckie, chociaż podczas spotkania z Radą Naczelną Polskiego Związku Łowieckiego wyrażano opinię, że związek jest w stanie wyłożyć część środków potrzebnych na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym zapytać, czy przedstawiona przez rząd autopoprawka jest dla wszystkich czytelna, czy też wymaga ona szerszej dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMariaStolzman">Chciałabym poruszyć dwie sprawy. Po pierwsze, nie widzę na sali przedstawiciela Polskiego Związku Łowieckiego. Jeżeli w posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego, to z pewnością chcielibyśmy usłyszeć jego opinię na ten temat.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełMariaStolzman">Pragnę również zwrócić uwagę na kwestię natury formalnej. Otóż rodzi się pytanie, czy stowarzyszenie, jako instytucja pozarządowa, może przekazywać środki do budżetu wojewody? Wiem, że może być odwrotnie, czyli pieniądze z budżetu mogą być przekazane organizacji pozarządowej, nigdy natomiast nie słyszałam o przekazywaniu do budżetu środków finansowych stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wyjaśnijmy od razu kwestię formalną. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o odpowiedź na pytanie, czy konstrukcja prawna proponowanego przepisu zgodna jest z zasadami prawa budżetowego, podatkowego oraz innymi regułami obowiązującymi na styku wojewoda - organizacja społeczna?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWitalisCzerwiński">Tekst autopoprawki rządu otrzymałem dosłownie 5 minut temu i dlatego nie jestem przygotowany do odpowiedzi na pytanie. Mam co prawda przed sobą ustawę Prawo budżetowe, ale z tego, co widzę - nie ma w niej zapisu mówiącego o tego rodzaju dochodach budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWitalisCzerwiński">W art. 3 pkt 10 stwierdza się, że: „do dochodów budżetu państwa można zaliczyć pieniężne darowizny, spadki i zapisy na rzecz skarbu państwa”; nie jestem jednak pewien, czy można go zastosować do omawianej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Chciałbym dowiedzieć się od pana ministra Żelichowskiego, czy w trakcie prac rządu nad tym rozwiązaniem prawnym na jego temat wypowiadał się minister finansów, czy było ono konsultowane z Radą Legislacyjną i czy rząd ma pewność, iż zaproponowane rozwiązanie jest prawnie dopuszczalne w świetle obowiązujących w państwie reguł finansowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MinisterStanisławŻelichowski">Wątpliwości można byłoby mieć w przypadku, gdyby Polski Związek Łowiecki był stowarzyszeniem i funkcjonował na podstawie przepisów ustawy o stowarzyszeniach.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MinisterStanisławŻelichowski">Obecna sytuacja prawna polega na tym, że zwierzyna w stanie wolnym stanowi własność państwa, natomiast zwierzyna odstrzelona, której wartość można określić, jest własnością Polskiego Związku Łowieckiego i jest przeznaczana na cele, o których wcześniej już mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ten argument był już przedstawiony. Zapytajmy wobec tego pana senatora Michasia, przewodniczącego Rady Naczelnej Polskiego Związkiu Łowieckiego, czym jest Polski Związek Łowiecki?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Polski Związek Łowiecki jest zrzeszeniem podlegającym ustawie - Prawo łowieckie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy jest stowarzyszeniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SenatorIreneuszMichaś">Jest stowarzyszeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jedno jest pewne - rząd zgłosił autopoprawkę i rozumiem, że pan minister ją podtrzymuje, pomimo krytycznych uwag posłów.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Głosowanie, które za chwilę przeprowadzimy spowoduje, że proponowane rozwiązanie albo znajdzie się w tekście projektu, albo stanie się wnioskiem mniejszości i będzie mogło być rozpatrzone przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Z tego względu pragnę zapytać pana ministra, czy jest pan gotowy zmodyfikować tę autopoprawkę, czy też nie ma pan do tego mandatu? Komisje nie mogą tej poprawki zmodyfikować, mogą jedynie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie lub odrzucenie, jakkolwiek pewne argumenty prawne przemawiają za tym, aby ją zweryfikować w porozumieniu z ministrem finansów.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy w związku z propozycją, abyśmy przystąpili do głosowania ktoś z państwa chciałby przedstawić argumenty, które mogą wpłynąć na jego wynik?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełLeszekBugaj">Pomijając spory prawne i wątpliwości, których nikt nie potrafił wyjaśnić, wydaje się stwierdzenie, że aby coś dać, trzeba najpierw to coś mieć.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełLeszekBugaj">Chciałbym, aby przedstawiciel Polskiego Związku Łowieckiego poinformował nas, jakie środki uzyskuje związek ze sprzedaży ubitej zwierzyny i na co je przeznacza oraz odpowiedział na pytanie, czy środki te mogą być skierowane na funkcjonowanie Państwowej Straży Łowieckiej bez żadnego uszczerbku zarówno dla działań podejmowanych na rzecz ochrony przyrody, jak i samego skarbu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWładysławTomaszewski">Ponieważ sprawa jest bardzo zagmatwana i nikt nie jest w stanie udzielić jasnej odpowiedzi, stawiam formalny wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś chciałby przemówić na rzecz przyjęcia tej poprawki? Nie. Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Kto z państwa opowiada się za wprowadzeniem do tekstu uchwalonego projektu przepisu ust. 4, będącego przedmiotem autopoprawki rządu?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">W głosowaniu za przyjęciem autopoprawki nie opowiedział się żaden poseł, przeciwnych było - 21 posłów, wstrzymało się od głosu - 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że autopoprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy rząd chce, by autopoprawka stała się przedmiotem wniosku mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MinisterStanisławŻelichowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dziękuję wszystkim państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>