text_structure.xml
38.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Tematem dzisiejszego posiedzenia jest rezolucja w sprawie kompleksowego programu rozwoju transportu w Polsce, wraz z wymogami polityki ekologicznej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Na jednym z poprzednich posiedzeń temat ten był gorąco dyskutowany. W wyniku dyskusji zrodził się poselski projekt rezolucji skierowany do rządu. Proponuję, aby przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa poseł Cz. Śleziak zreferował ostateczne rezultaty prac i zaproponował w imieniu obu Komisji tekst rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Ponieważ praktycznie żadne indywidualne uwagi zgodnie z umową nie wpłynęły do prezydium, dzisiejsza propozycja rezolucji jest wynikiem kompromisu wersji posła R. Gawlika i posła J. Komornickiego. Proponujemy następujący zapis: „W związku z koniecznością rozwiązania w najbliższej przyszłości trudnych problemów transportu Sejm Rzeczpospolitej Polskiej uważa za konieczne podjecie przez rząd pilnych działań zmierzających do:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełCzesławŚleziak">- opracowania kompleksowej koncepcji i programu rozwoju transportu w Polsce stanowiących najistotniejszy fragment przestrzennego zagospodarowania kraju w ujęciu globalnym;</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełCzesławŚleziak">- doboru takich rozwiązań koncepcyjnych i realizacyjnych rozwoju transportu, które będą ekologiczne, najkorzystniejsze, między innymi wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Sejm wzywa rząd do przedłożenia informacji o stanowisku dotyczącym niniejszej rezolucji w terminie do 31 marca 1995 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełCzesławŚleziak">Wersja ta wydaje się czytelna, bez zbytniego opisywania mniej istotnych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Chciałbym pokrótce odnieść się do proponowanej rezolucji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Po pierwsze - rząd przygotowuje kompleksową politykę transportową, która jest na etapie uzgodnień przed wprowadzeniem jej pod obrady KERM-u.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wydaje się, że rezolucja przyspieszy prace rządu nad polityką transportową i niedługo projekt jej powinien znaleźć się w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Po drugie - 1 stycznia zaczęła funkcjonować nowa ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym kraju, która zobowiązała rząd do przygotowania kompleksowego programu zagospodarowania przestrzennego kraju. Przy tej okazji można porozmawiać o problemach inwestycji liniowych typu drogi, nasypy kolejowe, rurociągi w aspekcie ochrony środowiska. Jest to jeden z powodów do skierowania takiej rezolucji, zwłaszcza że większość inwestycji liniowych to inwestycje komunikacyjne dotyczące budowy sieci, dróg i połączeń kolejowych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Trzeci problem to kwestia pewnych reorganizacji jeśli chodzi o rynek paliw płynnych. Konkretnie chodzi o obciążenie paliw płynnych podatkiem ekologicznym, czyli wymuszenie korzystania z paliw ekologicznie czystych, zarówno w produkcji pojazdów, jak i w ich udoskonalaniu, tzn. stworzenie preferencji dla paliw ekologicznych i obciążenie pozostałych. Powinno to stymulować zmiany w przemyśle petrochemicznym i motoryzacyjnym. Wiele państw na świecie wykorzystało już podobne rozwiązania z bardzo pozytywnym skutkiem.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Z tekstu rezolucji wynikają oczekiwania Sejmu w aspekcie opracowania polityki ekologicznej i planu zagospodarowania przestrzennego kraju oraz polityki cenowej paliw.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Uznaliśmy jednak, że zbyt uszczegółowianie rezolucji spowoduje ograniczony zakres działania rządu w tym obszarze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszGawin">Chciałem zauważyć, że w drugim akapicie jest użyte niezręczne sformułowanie. Po wyrazach „między innymi” powinno być „poprzez wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełTadeuszGawin">A oto kilka ogólnych refleksji na temat rezolucji. Ostatnio w Sejmie poruszano kwestię likwidacji linii kolejowych oraz środków transportu w niektórych regionach kraju. Rozwiązano między innymi kolej lubuską, przemyską, prabucką. Rząd czy ministerstwo nie czują się odpowiedzialne za zorganizowanie transportu zbiorowego. Zwracam tylko uwagę na aspekt ekologiczny. Przecież ludzie pozostają bez środków transportu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełTadeuszGawin">W Polsce samochód prywatny nie jest najpopularniejszym środkiem transportu. Większość ludzi korzysta z transportu zbiorowego. Wkrótce będziemy mieć taką sytuację, jak w PLL LOT tzn. komunikacja międzynarodowa będzie działała prawidłowo natomiast międzymiastowa słabo. Maleje liczba linii kolejowych, autobusowych, promowych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełTadeuszGawin">Według mnie działanie ministerstwa jest nieskuteczne, a w niektórych przypadkach wręcz szkodliwe. Sądzę, że należy zwrócić na to uwagę w rezolucji, jeżeli ma ona przynieść konkretne efekty, nie tylko ekologiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanWołek">Rozumiem, że nasza dyskusja miała mieć charakter ogólny, bez uszczegółowień. Propozycje posła T. Gawina wychodziły poza tę tezę. To są działania na kilkanaście lat. Jeśli rząd przygotuje propozycje w wyżej wymienionych tematach, to my ustosunkujemy się do nich. Poseł T. Gawin nie poruszył wielu tematów: utwardzenie dróg, autostrad itp.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanWołek">Musimy wiedzieć, jaki kierunek obierze resort transportu na najbliższe lata. Szczegółowa rezolucja zajęłaby nam wiele czasu, bardzo wiele posiedzeń i byłaby napisana na kilkunastu stronach.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanWołek">Nie kwestionuję fachowej wypowiedzi przedmówcy, ale rząd musi najpierw przygotować propozycję programu, my ją ocenimy i ustosunkujemy się do niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełUrszulaPająk">Mam konkretną uwagę dotyczącą zapisu. Wiemy, że transport publiczny jest zaniedbywany przez władzę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełUrszulaPająk">Aby zwrócić uwagę na ten problem, proponuję w drugim akapicie zapis „doboru takich rozwiązań koncepcyjnych i realizacyjnych rozwoju transportu, które będą ekologicznie i społecznie najkorzystniejsze. ..”.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełUrszulaPająk">Czy taki tekst odzwierciedli problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszGawin">Uważam, że poseł J. Wołek nie zrozumiał mojej intencji. Nie chodzi przecież o rozpisanie rezolucji na kilkunastu stronach, tylko o dodanie jednozdaniowego akapitu. Powinniśmy dodać trzeci akapit o zbliżonym brzemieniu: „zapewnienia komunikacji masowej w zależności od potrzeb społeczeństwa”. Poprzez taki tekst zwróciliśmy uwagę na to, że rząd nie realizuje pewnych zadań.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełTadeuszGawin">Sądzę, że można byłoby, abyśmy dziś ustalili ważność takiego zapisu, a redakcją zajmiemy się po obradach.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Intencją tej rezolucji były problemy ekologiczne, ale jeżeli zaczniemy dopisywać do niej wszystkie nasze bolączki, to ekologia zostanie zepchnięta na ostatni plan.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Przecież w pierwszym akapicie nie musimy dawać przykładów. W tekście rezolucji jest uzasadnienie i w nim możemy uwzględnić pewne przykłady. Natomiast rezolucja zobowiązuje rząd do podjęcia konkretnych działań.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełMariaZajączkowska">Nie wyobrażam sobie, aby opracowując kompleksową koncepcję i program rozwoju transportu do czego używamy w pierwszym akapicie rząd odpowiedział, że każdy może jeździć własnym środkiem transportu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełMariaZajączkowska">Przecież transport masowy to nie tylko rząd, ale również gminy i związki międzygminne (okręg katowicki).</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełMariaZajączkowska">W związku z tym jestem przeciwna takiemu uszczegółowianiu, w którym ekologia znalazłaby się na marginesie wszystkich innych działań.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełMariaZajączkowska">Na ogół przy omawianiu działań gospodarczych na pierwszy plan wysuwa się ekonomia, gospodarka itp. Ekologia jest zwykle na ostatnim miejscu. W tej rezolucji mamy przypomnieć, że w kompleksowych działaniach rządu dotyczących transportu musi być uwzględniona ekologia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełElżbietaPielaMilczarek">Mam wrażenie, że tytuł rezolucji nie odpowiada treści. Zwróćmy uwagę na tytuł „w sprawie kompleksowego programu rozwoju transportu w Polsce”. Rozumiem przez to zarówno szeroko pojmowany transport (wszystkie jego działy), jak i kompleksowy program obejmujący wszystkie aspekty działania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełElżbietaPielaMilczarek">Natomiast my ograniczamy się do ładu przestrzennego ekologii, czyli tytuł absolutnie nie odpowiada treści. Rząd może nie zrozumieć tej rezolucji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełElżbietaPielaMilczarek">Wydaje mi się, że powinniśmy uszczegółowić tytuł albo rozszerzyć pierwszy akapit.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszMaszyński">Uwidoczniły się dwie sprzeczne tendencje. Jedna do zawężania, druga do rozszerzania tekstu rezolucji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełTadeuszMaszyński">Z jednej strony chcemy uzyskać koncepcje i rządowy program rozwoju transportu, a z drugiej chcemy narzucić niektóre konkretne działania, jak np. wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych. To jest bardzo ścisłe określenie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełTadeuszMaszyński">Myślę, że po przedstawieniu ogólnego programu przyjdzie czas na jego uszczegółowienie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełTadeuszMaszyński">W związku z powyższym proponuję pierwszy akapit w brzmieniu „opracowania kompleksowej koncepcji i programu rozwoju transportu w Polsce”.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełTadeuszMaszyński">Dalszy zapis „stanowiących najistotniejszy fragment przestrzennego zagospodarowania kraju...” jest tylko określeniem.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełTadeuszMaszyński">W drugim zapisie zostawiłbym problem ekologii, natomiast wykreśliłbym „między innymi wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych”. Są to przecież katalizatory i inne urządzenia lub działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Chciałbym zwrócić uwagę na pierwszy akapit dotyczący pewnej formuły gramatycznej. Moja propozycja brzmi: „opracowania kompleksowej koncepcji i programu rozwoju transportu w Polsce stanowiącego istotny element przestrzennego zagospodarowania kraju w ujęciu globalnym”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Przedmiotem analizy jest transport i do niego odnosimy całą konstrukcję zdania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Uważam, że zapis w pierwszym akapicie wkomponowany jest w ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym, która w 6 rozdziale mówi i o koncepcji, i o programie, z tym że pojęcie „program” jest uściśleniem ustawy, do której są założone środki wykonawcze i dyspozycje przestrzenne.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Rezolucją zmuszamy rząd do „sektorowego” działania w dziedzinie transportu. Jeżeli wzmocnimy nacisk na niektóre elementy, to dyspozycja art. 97 zostanie wypełniona i zacznie się przygotowanie koncepcji zagospodarowania przestrzennego i programów z niej wynikających.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Na ile rezolucja ma być uszczegółowiona? Jeśli jest to sugestia dwóch Komisji, to może dobrze byłoby wskazać, iż elementy wynikające z obszaru zainteresowania Komisji powinny być przedstawione jako zadania główne.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Dlatego nie eliminowałbym pojęcia „ekologicznego”, natomiast musimy zastanowić się, czy wprowadzać bardziej precyzyjny zapis. Na tym etapie nie powinno nas to interesować, chociaż możemy wskazać, iż jest to jedno z narzędzi. Natomiast wskazanie, że jest to jedyne rozwiązanie, jest dużym zawężeniem do wprowadzenia elementów ekologicznych. Może okazać się, że profil autostrady czy omijanie niektórych obiektów też ma element ekologiczny. To jest jednak dyskusyjna sprawa.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Wracam natomiast do redakcji w ujęciu globalnym. Jest to jak najbardziej prawidłowe. Osobiście opowiadam się za skróconym tekstem zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRadosławGawlik">Cieszę się, że posłowie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług popierają moje stanowisko i mówią, że nie wiedzą o co chodzi w rezolucji. Muszę powiedzieć, że również straciłem rozeznanie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełRadosławGawlik">Może przypomnę historię ustawy i rezolucji. Pierwotna uchwała zaproponowana przez grupę posłów mówiła o potrzebie harmonizacji polityki ekologicznej państwa z polityką transportu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełRadosławGawlik">Nie jest żadnym sekretem, że uchwała została podjęta w związku z przyjęciem ustawy o autostradach płatnych. Przyjęliśmy, że jest to pewien segment polityki transportowej, wyeksponowany przez Sejm bez przyjęcia polityki transportowej.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełRadosławGawlik">Ze względów polityczno-ambicjonalnych odrzucono tamtą uchwałę i zaproponowano nową, skrytykowaną niestety przez niektórych członków koalicji rządowej i także odrzucono.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełRadosławGawlik">W wyniku tego pojawiła się kolejna uchwała, która moim zdaniem jest niezrozumiała.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełRadosławGawlik">W związku z tym idąc na pewien kompromis, związałem potrzebę harmonizacji polityki ekologicznej z polityką transportową. Na podstawie projektów przewodniczących naszych Komisji, napisałem przedstawiony państwu projekt.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełRadosławGawlik">Starałem się w nim uchwycić najlepsze tezy z obu przedstawionych projektów.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PosełRadosławGawlik">Ze względu na to, że pojawiła się istotna preferencja dla rozwoju przemysłu samochodowego w związku z programem budowy autostrad, to wydawało się, że należy zwrócić uwagę na pewien aspekt polityki ekologicznej państwa. Moja propozycja brzmi następująco: „W polityce transportowej cele ekologiczne będą uwzględniane poprzez doskonalenie komunikacji zbiorowej oraz popieranie czystych systemów transportowych z punktu widzenia emisji zanieczyszczeń i hałasu”.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PosełRadosławGawlik">Podtrzymuję inicjatywę podkreślenia roli komunikacji kolejowej i zbiorowej niezależnie od potrzeby przeprowadzenia reformy w PKP.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PosełRadosławGawlik">Uchwała Sejmu miała zwrócić uwagę rządowi na równomierność rozwijania systemu transportowego, zwracając uwagę na nieszkodliwe środki transportu.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PosełRadosławGawlik">Transport samochodowy jest jedyną sferą działań gospodarczych w państwie nie objętą działaniami ekologicznymi.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#PosełRadosławGawlik">W skali kraju emisje ze spalin samochodowych stanowią ponad 1/3 szkodliwych emisji ogólnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Rozumiem, że został postawiony wniosek o nakreślenie narzutu ekologicznego, ale także nie postawiono wniosku o rozpatrzenie poprzednio odrzuconego projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJózefZegar">Wydaje mi się, że w tym projekcie rezolucji są pewne elementy które powinny być uwzględnione w rządowej polityce transportowej.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJózefZegar">Po pierwsze konieczne jest kompleksowe ujęcie problemu, po drugie w rezolucji istnieje zgodność z polityką przestrzennego zagospodarowania kraju, a po trzecie mamy narzut ekologiczny.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełJózefZegar">W związku z tym proponuję następujące poprawki redakcyjne. Pierwsze zdanie powinno brzmieć następująco: „W związku z koniecznością kompleksowego rozwiązania w najbliższej przyszłości problemów transportu, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uważa za konieczne podjecie przez rząd pilnych działań zmierzających do:</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełJózefZegar">- opracowania całościowej koncepcji i programu rozwoju transportu w Polsce z uwzględnieniem polityki ekologicznej oraz przestrzennego zagospodarowania kraju;</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełJózefZegar">- doboru takich rozwiązań koncepcyjnych i realizacyjnych rozwoju transportu, które będą ekologicznie najkorzystniejsze, między innymi poprzez wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych oraz preferencja dla komunikacji zbiorowej”.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełJózefZegar">Ostatnie zdanie przeredagowałbym w ten sposób: „Sejm zwraca się do rządu o przedłożenie informacji o stanowisku dotyczącym niniejszej rezolucji w terminie do 31 marca 1995 roku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszGawin">Chciałbym zauważyć, że problem komunikacji zbiorowej gminy nie rozwiążą same, jeśli nie będzie poparcia rządu. Dobrym przykładem jest tu region katowicki.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełTadeuszGawin">Trzeci tiret zaproponowałbym w następującym brzmieniu: „Zabezpieczenia niezbędnych potrzeb ludności w zakresie komunikacji zbiorowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełElżbietaPielaMilczarek">Proponuję zmienić tytuł rezolucji. Opracowałam dwa warianty. Wariant pierwszy - „w sprawie kompleksowego programu rozwoju transportu w Polsce w zakresie działań proekologicznych”. Drugi wariant - „w zakresie harmonizacji polityki transportowej z polityką ekologiczną państwa”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełElżbietaPielaMilczarek">Zgłaszam również propozycję zmiany pierwszego zdania rezolucji. Proponuję zapis: „Rozwiązanie problemów transportu w zakresie działań proekologicznych wymaga podjęcia przez rząd pilnych działań zmierzających do...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszZając">Chciałbym również zaproponować kilka poprawek do rezolucji. Co do tytułu, to popieram propozycję posła R. Gawlika.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełTadeuszZając">W pierwszym tiret zaproponowałbym taki tekst: „opracowanie kompleksowych koncepcji i programów rozwoju transportu w Polsce stanowiących istotny fragment przestrzennego zagospodarowania kraju w ujęciu globalnym, uwzględniającym politykę ekologiczną państwa oraz wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWiesławKossakowski">Chciałbym zaproponować jeszcze jeden akapit. Dotyczy on przemieszczania się TIR-ów w soboty i dni świąteczne. Na Zachodzie problem ten został bardzo dobrze rozwiązany. Po prostu jest zakaz poruszania się wielkich samochodów w te dni. U nas natomiast jest to duża uciążliwość, przede wszystkim dla mniejszych miejscowości. W Polsce sytuacja jest o tyle niekorzystna, że wobec niewielkiej ilości autostrad większość dróg przebiega wzdłuż zabudowań domowych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełWiesławKossakowski">Myślę, że w naszej rezolucji powinien znaleźć się akapit, który zobowiązywałby rząd do wprowadzenia zakazu przemieszczania się samochodów ciężarowych w soboty i święta. Proszę o przegłosowanie mojej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Proponuję zamknąć już dyskusję. Szkoda, że poprawki nie zgłoszono na piśmie. Proponuję przegłosować pierwotny tekst z wymogami posła J. Zegara. Brzmiałby on następująco: „w sprawie kompleksowego programu rozwoju transportu w Polsce. W związku z koniecznością kompleksowego rozwiązania w najbliższej przyszłości problemów transportu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uważa za konieczne podjęcie przez rząd pilnych działań zmierzających do:</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełCzesławŚleziak">- opracowania całościowej koncepcji i programu rozwoju transportu w Polsce z uwzględnieniem wymogów polityki ekologicznej państwa oraz przestrzennego zagospodarowania kraju,</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełCzesławŚleziak">- doboru takich rozwiązań koncepcyjnych i realizacyjnych rozwoju transportu, które będą ekologicznie najkorzystniejsze, między innymi poprzez wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych oraz preferencji dla komunikacji zbiorowej.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Sejm wzywa rząd do...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszMaszyński">Chciałbym ustosunkować się do wypowiedzi posła W. Kossakowskiego. Wiadomo, że najkorzystniejsze ekologicznie są rower i wozy konne, a najlepsze jest chodzenie na piechotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełRadosławGawlik">Chciałbym zaproponować konkretne propozycje, ale w związku z dużą ilością wniesionych poprawek będzie to trudne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełRadosławGawlik">Uważam, że poprawki wniesione przez posła J. Zegara są najtrafniejsze. Chciałbym poprzeć również wniosek pani poseł Mielczarek dotyczący harmonizacji polityki ekologicznej z polityką transportowa. Nie rozumiem sprzeciwu w tej sprawie naszej Komisji. Zacytuję uchwałę Sejmu z 10 maja 1991 r. w sprawie polityki ekologicznej, w której stwierdzono: „Niezbędne jest, aby polityka rządu w dziedzinach: energetycznych, przemysłowych, motoryzacyjnych, rolnych, zdrowotnych, edukacyjnych, naukowych, informacyjnych była zgodna z założeniami polityki ekologicznej”. Uważam, że postępujemy w tym kierunku. Zwrot „kompleksowy” nie musi być zgodny z polityką ekologiczną państwa.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełRadosławGawlik">Spójrzmy na realia. Resort transportu i ministerstwo ochrony środowiska nie muszą mieć wspólnych interesów. Oczywiście powinny współpracować, ale nie zawsze się to udaje.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełRadosławGawlik">Moje konkretne propozycje zmierzają do poparcia wniosku posła J. Zegara oraz pani poseł E. Mielczarek.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełRadosławGawlik">Uważam, że powinniśmy podkreślić rolę komunikacji kolejowej. Przecież komunikacja kolejowa, to nie tylko komunikacja pasażerska, ale również towarowa.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełRadosławGawlik">Nasza rezolucja będzie miała sens, jeśli zwrócimy uwagę na proekologiczne środki transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Proponuję przystąpić do uchwalenia tekstu naszej rezolucji. Nie został zaproponowany wniosek o odrzucenie tekstu. W związku z tym rozumiem, że będziemy głosować nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Najdalej idącą propozycję zmian w tekście jest propozycja posła J. Zegara. Proponuję przyjąć ten tekst jako bazę wyjściową do dyskusji i głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Uważam, że powinniśmy zacząć od tytułu. Propozycja pani poseł E. Mielczarek powinna być rozpatrzona w pierwszej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Mam odmienne zdanie. Proponuję przegłosować tytuł dopiero na końcu po ustaleniu treści rezolucji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Pani poseł M. Zajączkowska zgłosiła wniosek, w związku z tym ustosunkujmy się do niego.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto z posłów jest za wnioskiem pani poseł?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wnioskiem głosowało 8 posłów, 11 było przeciw, a 4 posłów wstrzymało się. Wniosek pani poseł M. Zajączkowskiej został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Proponuję przegłosować poprawki posła J. Zegara.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wnioskiem posła J. Zegara głosowało 19 posłów przy 5 głosach wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJózefZegar">Przypomnę zaproponowany przeze mnie tekst.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełJózefZegar">„W związku z koniecznością kompleksowego rozwiązania w najbliższej przyszłości problemów transportu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uważa za konieczne podjęcie przez rząd pilnych działań zmierzających do...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Czy są uwagi do tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Zgadzam się z uwagami posła R. Gawlika, że „związek z koniecznością rozwiązania problemów w przyszłości” nie ma sensu. Problemy te były, są i będą. Myślę, że powinniśmy opuścić ten fragment. Dlatego proponuję taki tekst: „Rozwiązanie problemów transportu w zakresie działań proekologicznych wymaga podjęcia przez rząd pilnych działań zmierzających do...”</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Przedstawiono dwie wersje pierwszego akapitu. Czy są inne? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto jest za wersją zgłoszoną przez posła J. Zegara?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wersją głosowało 13 posłów.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto jest za wersją pani poseł E. Pieli-Mielczarek?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za projektem pani poseł głosowało 10 posłów.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Przyjmujemy zatem wersję pana posła J. Zegara.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Czy do tej wersji są szczegółowe poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJózefZegar">Chciałem podkreślić, iż nie jest to moja wersja, tylko nowa redakcja tekstu. Przypominam zapis: „W związku z koniecznością kompleksowego rozwiązania w najbliższej przyszłości problemów transportu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uważa za konieczne podjecie przez rząd pilnych działań zmierzających do...”</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełRadosławGawlik">Proponuję skreślić zwrot „w najbliższej przyszłości”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Mam pytanie do autorów rezolucji. Czy forma „najbliższa przyszłość” oznacza dużą pilność tych problemów?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanWołek">Tak. Podkreślam, że ustaliliśmy nawet końcowy termin - 31 marca.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Poseł R. Gawlik zgłosił konkretny wniosek o skreślenie słów „w najbliższej przyszłości”. Poddaję to pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto jest za wnioskiem posła R. Gawlika?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wnioskiem głosowało 9 posłów, przeciw 14, a 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wniosek został odrzucony.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJózefZegar">Czytam dalszy tekst: „opracowania całościowej koncepcji i programu rozwoju transportu w Polsce z uwzględnieniem wymogów polityki ekologicznej państwa oraz przestrzennego zagospodarowania kraju”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełKazimierzNycz">Czy nie wystarczyłby zwrot: „... z uwzględnieniem wymogów polityki ekologicznej oraz zagospodarowania przestrzennego kraju”?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Skoro powołujemy się na niektóre akty prawne, między innymi na politykę ekologiczną państwa, jest ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym kraju, to myślę, że taki zapis mógłby zostać.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wskazujemy na dwa obowiązujące konkretne akty prawne. W związku z tym myślę, że wniosek posła K. Nycza słuszny ze stylistycznego punktu widzenia, powinien jednak zostać odrzucony.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełTadeuszZając">Jeśli w pierwszym akapicie wspominamy o kompleksowym rozwiązaniu, to w pierwszym tiret zostawmy „kompleksowe”. Proponuję zwrot „opracowanie kompleksowe koncepcji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Dyskutujemy o kompleksowym programie rozwoju transportu. Rząd w najbliższym czasie przedstawi dokument „Polityka transportowa kraju”. Myślę, że zależy nam na długofalowym programie rozwoju uwzględniającym czynnik ekologiczny oraz ład przestrzenny kraju.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Proponuję przyjąć pierwszy tiret w przedstawionym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Przechodzimy do drugiego tiret. Proszę posła J. Zegara o jego odczytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJózefZegar">"Dobór takich rozwiązań koncepcyjnych i realizacyjnych rozwoju transportu, które będą ekologicznie najkorzystniejsze, między innymi poprzez wprowadzenie narzutu ekologicznego od paliw płynnych oraz preferencje dla komunikacji zbiorowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełTadeuszGawin">Proponuję jednak przenieść „komunikację zbiorową” do trzeciego tiret, ponieważ istotne jest, aby nie łączyć tego z ekologią transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Rezolucja powinna zwrócić uwagę rządu na kojarzenie transportu i ekologii w najkorzystniejszy sposób.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Natomiast nie piszemy rezolucji w aspekcie samego transportu i stosowania korzystniejszych rozwiązań z punktu widzenia techniki transportowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełTadeuszGawin">Chciałbym uzupełnić jeszcze swój wniosek. Rezolucja Rady Europy nr 440 podkreśla ten aspekt. Dlatego nie polemizuję z decyzjami Rady Europy, które są wdrażane na Zachodzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Proponuję przegłosować obydwie poprawki. Zacznijmy od poprawki posła Moszczyńskiego. Dotyczyła ona zastąpienia słowa „najkorzystniejsze” słowem „korzystniejsze”. Chodzi oczywiście o rozwiązania, które będą „ekologicznie najkorzystniejsze” bądź „korzystniejsze”.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto jest za zastosowaniem słowa „najkorzystniejsze”.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, przy 11 głosach przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Przegłosujemy teraz wniosek posła T. Gawina, aby w zaproponowanym przez posła J. Zegara tekście rozdzielić ten akapit na dwie części i kwestię komunikacji zbiorowej zapisać w osobnym tiret.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto jest za pozostawieniem akapitu w wersji zaproponowanej przez posła J. Zegara?</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wnioskiem głosowało 22 posłów.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za rozdzieleniem akapitu głosował 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Przegłosowaliśmy wersję posła J. Zegara.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełRadosławGawlik">Chciałbym prosić o przegłosowanie uzupełnienia „oraz preferencji dla komunikacji zbiorowej i transportu kolejowego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Kto jest za wnioskiem posła R. Gawlika?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za wnioskiem głosowało 4 posłów, przeciw 16, a 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wniosek posła R. Gawlika został oddalony.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełPawełSaar">Mam pewne wątpliwości co do zapisu wprowadzenia narzutu ekologicznego od paliw płynnych. Są przecież różne rodzaje paliw. Jedne są bardziej ekologiczne, drugie mniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wiemy wszyscy, że chodzi o zróżnicowanie cen, które będą preferowały paliwa ekologiczne.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Nawiązując do całości rezolucji, czy uzasadnienie rezolucji jest wystarczające? Tak.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Proponuję obecnie przegłosować tytuł. Mamy dwie propozycje tytułu. Pierwsza autorska i druga przedstawiona przez panią poseł E. Pielę-Mielczarek.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Proponuję jeszcze trzecią wersję do przegłosowania. Brzmi ona następująco: „Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie kompleksowego programu rozwoju transportu w Polsce w zakresie działań proekologicznych”.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Drugi wariant natomiast brzmi: „w sprawie harmonizacji polityki transportowej z polityką ekologiczną państwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Mamy 3 propozycje tytułu. Pierwsza propozycja zawarta jest w tekście, druga uzupełnia obecny tytuł o działania proekologiczne i trzecia mówiąca o harmonizacji polityki transportowej i ekologicznej.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Czy są inne wersje tytułu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Proponuję przegłosować te warianty. Posłowie mogą oddać tylko 1 głos za wybraną wersją. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za pierwszą wersją głosowało 9 posłów, za drugą 3 natomiast za trzecią 13 posłów.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Przyjęliśmy następująca wersję tytułu: „Rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie harmonizacji i polityki transportowej z polityką ekologiczną państwa”.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Poddaję teraz pod głosowanie tekst całej rezolucji. Kto jest za przyjęciem całej rezolucji?</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Za rezolucją głosowało 23 posłów, przy 1 głosie wstrzymującym.</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Projekt rezolucji został przyjęty w ustalonej wersji.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Zaproponowano, aby posłem sprawozdawcą został poseł A. Szarawarski.</u>
<u xml:id="u-49.9" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Wniosek przyjęto jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-49.10" who="#PosełAndrzejSzarawarski">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>