text_structure.xml 38.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu dokumentu pt. „Strategia umacniania systemu bankowego w Polsce”. Dokument ten przedłożył rząd i opatrzony jest datą 1 grudnia 1995 r. Rząd przedłożył go zgodnie z dyspozycją pkt. 7 uchwały Sejmu w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1995 r. Przypomnę treść tego punktu: „Rząd wspólnie z Narodowym Bankiem Polskim, w terminie do 30 czerwca 1995 r., opracuje i przedstawi Sejmowi strategię umacniania systemu bankowego w Polsce. Strategia powinna zmierzać m.in. do poprawy sytuacji finansowej systemu bankowego, ulepszenia obsługi sfery gospodarczej i stałego zwiększania bezpieczeństwa depozytów”.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Upłynęło sporo czasu od złożenia przez rząd tego dokumentu. W systemie bankowym zaistniało wiele nowych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję, że zadaniem Komisji jest zarekomendowanie Sejmowi przyjęcie bądź odrzucenie zaprezentowanej przez rząd i Narodowy Bank Polski strategii umacniania systemu bankowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuję następujący sposób procedowania. Poprosimy pana ministra Pazurę, aby w imieniu rządu zapoznał nas z głównymi tezami tej strategii, następnie poprosimy o opinię przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego oraz ekspertów, po czym odbędzie się dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Dokument był formułowany w czasie, kiedy sytuacja w polskim sektorze bankowym była odmienna od dzisiejszej. Nie znaliśmy wtedy wyników finansowych banków za 1995 r. Wówczas nasze oceny były bardziej pesymistyczne niż dzisiaj. Ponadto pani przewodnicząca już mnie wyręczyła mówiąc, że przynajmniej częściowo zdezaktualizowały się niektóre tezy i propozycje zawarte w tym dokumencie. Tymczasem trwały prace w Sejmie nad koncepcją konsolidacji banków, a także podjęte zostały prace nad przygotowaniem programu prywatyzacji polskich banków do 2000 r. Te prace zaowocowały już przyjęciem przez Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów założeń, zaś dokument w tej sprawie zostanie w najbliższym czasie rozpatrzony na posiedzeniu rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Konkludując, niektóre części dokumentu pt.: „Strategia umacniania systemu bankowego w Polsce” wymagają korekty.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Krótko poinformuję państwa o przesłankach, które stały się podstawą do sformułowania bardzo ogólnych strategicznych kierunków działania w tym obszarze. Można rozpocząć od stwierdzenia, że system bankowy jest trzonem systemu finansowego i aby odegrał należną mu rolę, to musi być wzmocniony z różnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Krótka charakterystyka polskiego systemu bankowego przedstawia się w sposób następujący. Mamy nadal ponad 80 banków (w dokumencie wspomnieliśmy o 90 bankach) w tym już nie 11, lecz 15 banków z udziałem kapitału zagranicznego i około 1500 banków w sektorze spółdzielczym. W tym sektorze nadal kilkadziesiąt banków jest w niezwykle trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Potencjał naszych banków mierzony siłą kapitałową, siłą kredytową i siłą organizacyjno-techniczną jest jednak w porównaniu z bankami europejskimi - nie mówię o bankach amerykańskich i japońskich - oceniany jako kilka razy niższy w relacji do produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Mimo kilkuletniego procesu prywatyzacji banków, mimo wzrastającego udziału banków zagranicznych, ciągle państwo (rozumiane jako skarb państwa, Narodowy Bank Polski i państwowe osoby prawne) ma pozycję dominującą. Rodzi to określone konsekwencje i problemy, dlatego że skarb państwa jako właściciel jest pasywny w dwojakim sensie. Po próbie dokapitalizowania (różnie jest ona oceniana) banków obligacjami restrukturyzacyjnymi, emisje tych obligacji zostały zaprzestane. Nie widzimy możliwości, by w najbliższych latach skarb państwa był zdolny do dokapitalizowania banków ze względu na inne potrzeby kolejnych budżetów, szczególnie na potrzeby o charakterze socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Po 5-latach przekształceń systemu bankowego mamy system bankowy nie zintegrowany. Można powiedzieć, że jest on zbyt rozproszony. Nie oznacza to niedoceniania małych banków. Oceniamy, że siła konkurencyjności polskich banków, szczególnie w perspektywie liberalizacji rynku finansowego w związku z wejściem do OECD i w związku z przystąpieniem do Unii Europejskiej, jest zbyt mała.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">System w porównaniu do banków europejskich jest zbyt kosztowny w sensie kosztów świadczenia usług, kosztów realizacji produktów bankowych. Wynika to częściowo z rozproszenia systemu i częściowo ze zbyt słabego wyposażenia technicznego większości banków.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">W warunkach nasilającej się, już widocznej, konkurencji między bankami na polskim rynku, trzeba budować strategię, która doprowadzi do umocnienia tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Jakie cele sformułowane w dokumencie uważam za nadal aktualne, aczkolwiek akcenty mogą być rozłożone nieco inaczej?</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Celem strategii powinno być podniesienie kapitalizacji całego sektora bankowego i zwiększenie stopnia koncentracji, aby mógł on odpowiadać na te wezwania, o których mówiłem przed chwilą. Przede wszystkim jednak chodzi o to, aby mógł zaspokajać potrzeby krajowych podmiotów gospodarczych, wynikających z nasilającej się restrukturyzacji tych podmiotów. Wiele polskich dużych firm powinno w naszych bankach znajdować pełną, efektywną obsługę finansową.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Drugi cel, równie ważny, to wzmocnienie bezpieczeństwa sektora bankowego i poprawa jego efektywności w tym zakresie. W ostatnich miesiącach dokonano dość znacznego postępu ze względu na uchwalenie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, który rozpoczął już swoją działalność. Poprawiła się sytuacja w systemie bankowym, a także w jego ogniwie, jakim są banki spółdzielcze, ale nadal wzmocnienie bezpieczeństwa tego sektora musi być stawiane jako zasadniczy cel.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Równocześnie powinna poprawić się efektywność systemu bankowego, a w tym aspekcie ważne są przedsięwzięcia w zakresie standardów, księgowości, informatyzacji, telekomunikacji.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Następnym celem jest wzmocnienie konkurencyjności polskich banków w stosunku do banków zagranicznych, które już są i będą obecne w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Sformułowany został czwarty cel, a mianowicie rozwój banków specjalistycznych, w tym bankowości hipotecznej. W tym zakresie trwały prace przez ostatnie miesiące. Zostały sformułowane założenia, a nawet został przygotowany projekt ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Piąty cel - prywatyzacja banków należących do skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">W przedstawionym państwu dokumencie podjęta została próba sformułowania środków realizacyjnych, które mogłyby te cele realizować. Przede wszystkim chcę podkreślić, że prywatyzacja banków jest to - naszym zdaniem - zarazem cel i środek. Oceny wskazują, że banki sprywatyzowane czy banki prywatne od samego początku, na ogół znacznie korzystniej się prezentują niż banki państwowe lub banki będące własnością skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Wspominałem już, że konieczność prywatyzacji wynika z tego, iż musimy poszukiwać na rynku kapitału prywatnego, aby dokapitalizować banki. Drugim środkiem realizacji wymienionych wcześniej celów jest dokapitalizowanie banków poprzez różne instrumenty, np. dodatkowe emisje akcji. Ten środek już jest wykorzystywany. Dodatkowe emisje będą ukierunkowane na inwestorów krajowych, a także zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Wzmacnianie kapitałowe sektora bankowego odbywać się będzie zarówno poprzez inwestycje bezpośrednie, w formie obejmowania dużych pakietów akcji przez podmioty zagraniczne oraz poprzez inwestycje portfelowe w formie mniejszościowych lokat kapitału zagranicznego w akcjach banków.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Jednym ze środków służących wzmocnieniu kapitałowemu sektora bankowego może być konsolidacja niektórych banków, jeśli będzie dokonana na podstawie kryteriów efektywności. Z jednej strony wykorzysta się wszystkie elementy dające bankom skonsolidowanym przewagę i je upowszechni, zaś z drugiej strony wyeliminuje się zbędne koszty, które dzisiaj są ponoszone, czy te, które trzeba będzie ponieść w przyszłości, np. na budowę wspólnych systemów informatycznych i telekomunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Następnym środkiem służącym realizacji celów, są zmiany systemowe. W dokumencie podkreślamy, że wiąże się to z kodyfikacjami prawa bankowego - generalnie rzecz ujmując. Chodzi o wzmocnienie niezależności pozycji Narodowego Banku Polskiego, umacnianie nadzoru bankowego i doskonalenie bankowego systemu gwarancyjnego.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">W zmianach systemowych mieści się wiele innych środków realizacyjnych, takich jak: usprawnianie procedur, stosowanie nowoczesnych standardów księgowych, poprawa technologii informatycznej banków.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Za główny środek realizacji celów uważamy także wzmacnianie konkurencyjności polskich banków poprzez narzędzia polityki licencyjnej, wspieranie współpracy z bankami zagranicznymi oraz kształcenie kadr dla bankowości.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#WiceministerfinansówRyszardPazura">Środkiem realizacyjnym celów ma być też uzupełnianie sektora bankowego w Polsce o banki specjalistyczne. Po przeczytaniu dokumentu może powstać wrażenie, że w Polsce nie ma banków specjalistycznych. Z pewnością została podana zbyt skrócona informacja. Chodzi o to, aby w Polsce powstawały banki o specjalnych funkcjach, np. banki inwestycyjne, banki hipoteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Zabieram głos w kwestii formalnej. Pan minister Pazura, przyznał, że część materiału, który otrzymała Komisja, jest już zdezaktualizowana. Taką samą opinię wyraził Narodowy Bank Polski w piśmie skierowanym do Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanuszPiechociński">W związku z tym mam pytanie, co będzie przedmiotem naszej opinii dla Sejmu? Czy wskażemy w niej, że znaczna część dokumentu jest nieaktualna?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanuszPiechociński">Proszę prezydium Komisji o stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, przedstawiony przez rząd dokument nie spełnia wymogów, o którym mowa w pkt. 7 uchwały Sejmu w sprawie założeń polityki pieniężnej na 1995 r. Pan minister Pazura poinformował nas, iż został opracowany dokument, który już rozpatrzył Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów, a który zawiera strategię umacniania systemu bankowego w Polsce do 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jeśli Komisja wyrazi zgodę, to nasze posiedzenie powinno zakończyć się postulatem, skierowanym pod adresem rządu, abyśmy otrzymali najnowszy dokument po jego zatwierdzeniu przez Radę Ministrów. Wówczas dopiero moglibyśmy odbyć dyskusję merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Trudno było mi rozpocząć to spotkanie stwierdzeniem, że dokument z grudnia 1995 r. nie odpowiada wymogom zawartym w pkt. 7 uchwały Sejmu, przed wysłuchaniem pana ministra Pazury i pana prezesa Kozińskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Otrzymaliśmy na piśmie uwagi Narodowego Banku Polskiego, ale proszę, aby pan prezes Koziński krótko odniósł się do założeń strategii umacniania systemu bankowego w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiceministerRyszardPazura">Pan poseł Piechociński zwrócił uwagę na istotną kwestię. Jesteśmy gotowi skorygować treść dokumentu odpowiednio do obecnych warunków oraz jego część traktującą o prywatyzacji uzupełnić informacjami, które są obecnie przedmiotem prac rządu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WiceministerRyszardPazura">Dzisiaj trudno jest mi podać konkretny termin, gdyż trzeba będzie przestudiować wszystkie zgłoszone uwagi. Na to potrzebny jest czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, dyskusja nad poprawionym dokumentem nie może się odbyć później niż pod koniec kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zanim oddam głos panu prezesowi Kozińskiemu. Chciałam wyrazić swoje niezadowolenie z powodu nieobecności przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego na posiedzeniu podkomisji w sprawie ujawniania informacji o kontach bankowych. Sprawa ta jest bardzo ważna i włączenie się przedstawicieli NBP w prace podkomisji jest konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiceprezesNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKoziński">Również perfekcyjnie działającemu Narodowemu Bankowi Polskiemu zdarzają się potknięcia. Postaramy się nadrobić nieobecność.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WiceprezesNarodowegoBankuPolskiegoWitoldKoziński">Co się tyczy naszej opinii o strategii umacniania systemu bankowego w Polsce, to idąc śladami słusznej uwagi pani przewodniczącej potwierdzę, że przedłożyliśmy panu ministrowi nasze szczegółowe uwagi i mam nadzieję, że przynajmniej z części z nich pan minister skorzysta. Nasze zasadnicze uwagi są powszechnie znane. Strony obstają przy swoich opiniach np. na temat usytuowania nadzoru bankowego, sposobu artykulacji niezależności banku centralnego. Natomiast sprawy szczegółowe, gdyby się takie pojawiły, mogą być przez nas wyjaśnione w trakcie dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wszystko wskazuje na to, że nasze posiedzenie będzie bardzo krótkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Ponieważ okazuje się, że są zbieżne poglądy, proszę, aby w dokumencie, nad którym będziemy procedować w przyszłości, bardziej zostały rozbudowane tezy polityki licencyjnej, tzn. jak widzi ją rząd, a jak bank centralny i w jaki sposób ma być ona realizowana w najbliższej przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanuszCichosz">Czy dokument pt. „Strategia umacniania systemu bankowego w Polsce” powinien być dokumentem Ministerstwa Finansów, czy też powinien to być wspólny dokument rządu i Narodowego Banku Polskiego? Nie chciałbym, abyśmy za dwa lub trzy tygodnie usłyszeli, że NBP dystansuje się od pewnych założeń przyjętych przez Ministerstwo Finansów. Sądzę, że nie byłoby dobrze gdyby Komisja z konieczności przyjęła na siebie rolę mediatora.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełJanuszCichosz">Dlatego proszę, aby następny dokument był uzgodniony przez te dwie strony. Dotyczy to nie tylko samych założeń, ale także technik realizacyjnych. Otrzymaliśmy opinie rzeczoznawców, którzy popierają bądź stanowisko rządu, bądź stanowisko NBP i te rozbieżności również wskazują na to, że konieczne są rozstrzygnięcia, a tych nie powinna dokonywać Komisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Z wypowiedzi pana prezesa Kozińskiego wynika, że Narodowy Bank Polski przesłał swoje uwagi na ręce ministra finansów i strony mają świadomość występujących rozbieżności. Oczekujemy więc, że zostaną one wyartykułowane w dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pana posła Cichosza odsyłam do pkt. 7 uchwały Sejmu, z którego wynika, że rząd wspólnie z NBP miał przedstawić Sejmowi strategię umacniania systemu bankowego w Polsce. Nie jest to więc dokument Ministerstwa Finansów, natomiast powinien być to dokument, który przyjął rząd po uzgodnieniu z NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Moje uwagi będą dalej idące niż zgłoszone dotąd propozycje, ale chcę zacząć od sprawy szczegółowej. Oczywiście, otrzymaliśmy dokument rządowy, a nie Ministerstwa Finansów. Pani przewodnicząca wyraziła nieco inną opinię niż pan minister Pazura, który powiedział, że jako wiceminister finansów jest gotów przedstawić Komisji dokument odpowiednio dostosowany do naszych potrzeb. Natomiast ja uważam, że powinniśmy otrzymać dokument zatwierdzony przez rząd, czyli ponownie premier powinien przesłać go do marszałka Sejmu ze wskazaniem, który minister reprezentuje rząd na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chciałbym, aby w dokumencie, który otrzymamy, zostało jasno określone stanowisko rządu co do kwestii niezależności banku centralnego, czy rzeczywiście jest tak, że rząd chce ją ograniczyć, czy nie, a jeśli tak, to w jakim zakresie. Chodzi o to, aby w tej sprawie, która ma charakter newralgiczny, nie tylko z politycznego punktu widzenia, rząd, nie klucząc, jasno wyraził swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przejdę teraz do sprawy ogólniejszej natury. Jest tak, że poza tym dokumentem mamy jeszcze dwa duże projekty nowelizacyjne, a mianowicie projekt nowelizacji ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz projekt ustawy o nadzorze bankowym, które są zapowiedzią bardzo istotnych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jest jeszcze trzeci projekt, a mianowicie nowelizacja Prawa bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pani przewodnicząca ma rację - są trzy dokumenty. Uważam, że powinniśmy się zająć całym pakietem. Nie powinno być takiej sytuacji, iż dzisiaj mówimy o strategii, a jutro będziemy oddzielnie zastanawiać się nad pozostałymi dokumentami. Z dokumentu o strategii powinny wynikać pewne zalecenia co do narzędzi, przy pomocy których realizowana będzie strategia na przestrzeni następnych 5–7–10 lat, a tymi narzędziami będą ustawy o Narodowym Banku Polskim i o nadzorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wobec tego wydaje się słuszne, przynajmniej na początku, zanim przejdziemy do szczegółowej analizy i pracy nad poszczególnymi projektami ustaw, odbycie dyskusji na temat strategii, łącznie z narzędziami, przy pomocy których ta strategia będzie realizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Na następnym posiedzeniu Sejmu w dniach 12 i 13 kwietnia odbędzie się pierwsze czytanie dwóch projektów poselskich i jeśli Komisja poprze propozycję pana posła, a rząd będzie w stanie ją spełnić, to uzupełniony dokument o strategii umacniania systemu bankowego w Polsce powinien zostać przedłożony przed posiedzeniem Sejmu. W tej sytuacji praca Komisji nad projektami ustaw będzie mogła być poprzedzona merytoryczną debatą nad strategią umacniania systemu bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nie zrozumiałem, czy tym komentarzem pani przewodnicząca chce wyrazić swój pogląd, iż nie zgadza się z moją propozycją?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przynajmniej jeden projekt poselski, ten, który dotyczy nadzoru bankowego, jest w gruncie rzeczy nieznaczną modyfikacją wcześniejszej propozycji rządu. Wobec tego tym bardziej powinniśmy mieć stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ponieważ nikt nie sprzeciwia się propozycji pana posła, zwracam się do przedstawiciela rządu, aby wspólnie z Narodowym Bankiem Polskim uzupełnił dokument o strategii umacniania systemu bankowego w Polsce w takim czasie, aby mógł on być dostarczony posłom przed pierwszym czytaniem dwóch poselskich ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiceministerRyszardPazura">Stan prac jest następujący. Rząd przedstawił stanowisko do poselskich projektów ustaw o Narodowym Banku Polskim i nadzorze bankowym. Możemy także udostępnić propozycje odnośnie do pewnych zapisów zawartych w tych projektach. Natomiast czas, o jakim tutaj mowa, jest za krótki na poprawienie dokumentu, zwłaszcza gdybyśmy mieli przedłożyć Komisji klarowny program prywatyzacji. Przewidujemy bowiem, że dopiero w drugiej połowie kwietnia przesądzone zostaną kwestie dotyczące tego zagadnienia. Możemy więc poprawić dokument przed 12 kwietnia br., ale nie będzie on zawierał załącznika dotyczącego prywatyzacji, bowiem nie będzie on przedmiotem obrad rządu do tego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławaZiółkowaka">Wydaje się, że jest sens w tym, aby najpierw omówić strategię, a później elementy realizacji tej strategii. Skieruję więc do Prezydium Sejmu prośbę, aby dostosowało termin pierwszego czytania dwóch poselskich projektów ustaw do terminu złożenia przez rząd uzupełnionego dokumentu dotyczącego strategii umacniania systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełWiesławaZiółkowaka">Rozumiem, że poprawiony dokument zawierać będzie aktualne dane, przyjęty przez rząd program prywatyzacji, a także uwzględniona zostaną dwa postulaty dzisiaj zgłoszone. Jeden dotyczył polityki licencyjnej, która nie została jasno wyłożona, na co także zwrócili uwagę eksperci. Drugi postulat dotyczył stanowiska rządu w kwestii niezależności banku centralnego oraz wyartykułowania innych odrębnych stanowisk Narodowego Banku Polskiego i rządu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełWiesławaZiółkowaka">Czy Komisja wyraża wolę upoważnienia mnie do przeprowadzenia rozmowy z Prezydium Sejmu, aby strategia umacniania systemu bankowego i dwa projekty poselskie były rozpatrywane łącznie na posiedzeniu Sejmu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełWiesławaZiółkowaka">Proszę zgłaszać następne propozycje uzupełnienia dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proszę nam pozwolić na złożenie ich na piśmie do dnia jutrzejszego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Nie widzę przeszkód, natomiast ja już dzisiaj przedstawię trzy propozycje.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Oczekuję, że w dokumencie zostanie jasno wyrażone stanowisko w kwestii dostosowania naszego systemu bankowego do instrumentów prawnych OECD ze względu na przystąpienie do tej organizacji. W dokumencie, który otrzymaliśmy, nie ma ani jednego zdania na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby rząd i NBP wyrazili stanowisko kwestii polityki rezerw celowych i obowiązkowych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Trzeci postulat dotyczy podwyższenia norm gwarancji udzielanych przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Jest to jeden z aspektów dostosowania naszych norm do norm OECD, ale uwypuklam tę kwestię, bowiem według opinii ekspertów rozbieżność między kwotami gwarantowanymi w naszym systemie bankowym, a kwotami gwarantowanymi przez kraje OECD, jest 7-krotna. Jeśli w tej sprawie występują różnice zdań pomiędzy NBP i Ministerstwem Finansów, to proszę je podać z uzasadnieniem obu stron.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Na tym kończymy tę część posiedzenia, ale zgodnie z porządkiem obrad mamy jeszcze rozpatrzyć opinię do projektu ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego. Do wyrażenia tej opinii zostaliśmy upoważnieni przez Sejm. Powołaliśmy w tym celu podkomisję, którą reprezentuje na dzisiejszym posiedzeniu pan poseł Jasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełWładysławJasiński">Po przestudiowaniu tekstu projektu ustawy oraz licznych opinii, w tym także opinii Rady Legislacyjnej przy Urzędzie Rady Ministrów, postanowiliśmy rekomendować Komisji opinię, która składa się z dwóch części.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełWładysławJasiński">W pierwszej części zawarliśmy uwagi ogólne. Projekt ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów dostosowuje instytucję zastawów do wymogów współczesnej gospodarki rynkowej. Wychodzi naprzeciw oczekiwaniom instytucji finansowych. Usuwa jedną z istotnych barier rozwoju usług finansowych oferowanych przez banki i inne instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełWładysławJasiński">Instytucja zastawu rejestrowego pozwoli:</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełWładysławJasiński">- w sposób prosty, skutecznie zabezpieczyć interesy wierzyciela,</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełWładysławJasiński">- dłużnikowi (zastawcy) na korzystanie z przedmiotu obciążonego zastawem,</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełWładysławJasiński">- uzyskać wiarygodną informację o ustanowieniu zastawu.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełWładysławJasiński">Projekt, poprzez zmiany w Prawie bankowym, umacnia pozycję dłużnika i ogranicza krytykowane szeroko uprawnienia banków do przyspieszonego trybu egzekucji swoich wierzytelności. Ścieżka postępowania banków jest jasno określona.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełWładysławJasiński">Dotychczasowa regulacja zastawu zawarta w Kodeksie cywilnym służyła tylko do zabezpieczenia wierzytelności z tytułu kredytów udzielanych przez banki polskie pożyczek udzielanych przez fundusze celowe lub agencje i fundacje. W projekcie proponuje się znaczne rozszerzenie zakresu wierzytelności oraz kręgu wierzycieli uprawnionych do takiego zabezpieczenia (art. 1 ust. 1 projektu).</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełWładysławJasiński">Projekt porządkuje także kolejność zaspokojenia wierzytelności zabezpieczonej zastawem rejestrowym (art. 26 ust. 1) w tym wierzytelności skarbu państwa z tytułu zobowiązań podatkowych (art. 26 ust. 2).</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PosełWładysławJasiński">W następnej części zawarliśmy uwagi szczegółowe. Niezależnie od ogólnej opinii pozytywnej o projekcie, który określa istotne warunki funkcjonowania instytucji zastawu rejestrowego i rejestru zastawów, należy wskazać na najistotniejsze mankamenty:</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PosełWładysławJasiński">1. Uwzględniając zakres prac, jakie należy wykonać dla pełnego wdrożenia ustawy, okres trzech miesięcy na wejście jej w życie jest zbyt krótki. Proponuje się okres 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PosełWładysławJasiński">2. Niski jest koszt przygotowania komputerowego rejestru zestawów. W świetle doświadczeń z praktyki kilku banków rejestr będzie kosztował między 40–50 milionów złotych.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PosełWładysławJasiński">3. Budzi wątpliwości tak sformułowana jawność rejestru zastawów (projekt rozporządzenia). Czy każdy bez podania przyczyn może przeglądać akta rejestrowe zastawów? Dla bezpieczeństwa stron umowy zastawnej, wniosek o dostęp do rejestru zastawu winien określać cel, dla którego chce się z niego skorzystać np. chęć nabycia nieruchomości, itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Mam wątpliwości w związku z trzecim punktem opinii. Oczywiście można żądać określenia celu, ale jak pan sobie wyobraża egzekwowanie tego? Każdy może napisać co będzie uważał, że przez oceniającego zostanie uznane za słuszne i dzięki temu uzyska zgodę, a następnie wykorzysta informacje w sposób, w jaki będzie chciał. Rozumiem, że chodzi o ochronę przed kryminogennymi sytuacjami, ale proponowany sposób tym sytuacjom nie zapobiegnie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pamiętajmy, że rejestry zastawów będą wykorzystywane głównie w obrocie między-bankowym i obrotem nieruchomościami. Dzisiaj niebezpieczeństwa związane z obrotem handlowym są duże. Dostęp do rejestru zestawu z pewnością jest mniejszy. Z kolei ten dostęp rodzi nowe niebezpieczeństwa, ale nie widzę możliwości egzekucji, jako następstwa proponowanego rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł zgłasza jakąś poprawkę do opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponuję usunąć pkt 3, aczkolwiek podzielam niepokoje autorów opinii. Jednak zaproponowana metoda będzie zupełnie nieskuteczna. Ktoś może napisać zgodnie z oczekiwaniami tego, który otwiera mu dostęp do rejestru, a później wykorzystać informację według własnego celu. Tym celem może być udzielenie kredytu, ale także zebranie informacji o stanie majątkowym danej osoby, dla celów kryminalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy przedstawiciel Narodowego Banku Polskiego chciałbym nam pomóc w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DoradcaPiotrJaźwiecki">Sam projekt ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oceniamy jako słuszny z punktu widzenia potrzeb bankowości. Zastrzeżenie nasuwa, z punktu widzenia porządku legislacyjnego, wprowadzanie zmian do Prawa bankowego. Niezależnie od poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o Narodowym Banku Polskim, a także niezależnie od projektu ustawy o nadzorze bankowym, w pilnym trybie zmieniamy prawo bankowe. Projekt złożyliśmy rok temu na ręce ówczesnego premiera.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#DoradcaPiotrJaźwiecki">Prosilibyśmy więc, aby jednocześnie były rozpatrzone wszystkie trzy projekty ustaw. Naszym zdaniem, nie można rozstrzygać kwestii dotyczących zastawu rejestrowego i rejestru zastawów bez projektu Prawa bankowego. Rozwiązania zawarte w tym projekcie wchodzą w system bankowy. Dlaczego więc już teraz dokonywane są cząstkowe zmiany w ustawie - Prawo bankowe, skoro całościowa nowelizacja tej ustawy wejdzie niedługo pod obrady Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#DoradcaPiotrJaźwiecki">Ponadto w inicjatywie ministra sprawiedliwości istotne jest cel, by bankowe tytuły egzekucyjne otrzymywały sądowe klauzule wykonalności. Z naszego punktu widzenia spowoduje to znaczne wydłużenie dochodzenia przez banki egzekucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Projekt ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów nie został skierowany do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Naszym zdaniem jest tylko wyrażenie opinii w sprawie tego projektu. Nie sposób nie podzielić uwagi przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, że po raz kolejny dorywczo zmieniamy prawo bankowe. Prawdą jest to, że całościowa nowelizacja ustawy - Prawo bankowe długo już nie może trafić do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Być może, że jest sens dokonania częściowej korekty ustawy - Prawo bankowe. Jeśli nadal utrzymywać się będą niesprzyjające okoliczności, to może się okazać, że nie znowelizujemy prawa bankowego w tej kadencji Sejmu. Tymczasem rejestr zestawów ma sens.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby państwo wyrazili swój pogląd, czy Komisja przyjmuje opinię przygotowaną przez podkomisję. Poddam pod głosowanie propozycję pana posła Osiatyńskiego, by wyłączyć z opinii pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">W związku z wypowiedzią przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego chcę powiedzieć, iż niewątpliwie nie jest dobrze, gdy prawo bankowe nowelizowane jest ad hoc, w punktowy sposób, zwłaszcza gdy wiemy, że niedługo ma być całościowa nowelizacja tego prawa. Jednak na tę całościową nowelizację czekamy już trzeci rok i nie umiem powiedzieć, jak długo będziemy jeszcze czekali. Natomiast z punktu widzenia bezpieczeństwa obrotu, tego co się dzieje w samym systemie bankowym - ile jest różnych kredytów wyłudzanych z różnych banków, między innymi dlatego, że nie ma rejestru zastawów, cały obszar zastawów jest bardzo źle regulowany - uważam, że tę punktową nowelizację należy jak najszybciej przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zachęcam państwa, abyśmy w tej sprawie wyrazili pozytywną opinię. Podtrzymuję swój wniosek, aby został wyłączony pkt 3, który raczej jest dowodem naszej wspólnej bezradności. Podzielam niepokoje autorów opinii, ale nie mam lepszego pomysłu na to, aby ustrzec się przed sytuacjami patologicznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Jasiński mógłby zgodzić się na modyfikację pkt. 3? Podkomisja zaproponowała, aby dla bezpieczeństwa stron umowy zastawnej, wniosek o dostęp do rejestru zastawu zawierał cel, dla którego chce się z niego skorzystać. Zachowując zasadę dostępności do rejestru, może należałoby napisać, że dla bezpieczeństwa stron umowy zastawnej powinny być określone warunki dostępu do rejestru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWładysławJasiński">Nie wyrażam sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wyrażamy tylko opinię, natomiast obowiązkiem Komisji, która rozpatruje projekt, jest zaproponowanie sensownych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Problem polega na tym, że później wszyscy spotkamy się na sali obrad i już nie będzie podziału na tę czy inną komisję. Będziemy musieli wówczas zaakceptować zasadę otwartości rejestru bez dodatkowych warunków, albo zastanawiać się nad sensownością zaproponowanych warunków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuję przyjąć pkt 3 ze zmodyfikowanym ostatnim zdaniem. Napiszemy w opinii, że uważamy, iż ustawa powinna jasno określać warunki dostępu do rejestru zastawu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś się sprzeciwia tej propozycji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełWładysławJasiński">Podzielam wątpliwości wyrażone przez pana posła Osiatyńskiego odnośnie do punktowej nowelizacji prawa bankowego. Nad tą sprawą dyskutowaliśmy na forum podkomisji i uznaliśmy, że skoro projekt nowelizacji prawa bankowego nie trafił jeszcze do Sejmu, to ze względu na trudności w egzekucjach i operacjach finansowych na rynku bankowym, wydaje się zasadne wprowadzenie takiego „straszaka”, jaki został zaproponowany w projekcie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełWładysławJasiński">Podkomisja chce zgłosić trzy autopoprawki stylistyczne. W pierwszym akapicie drugiej części opinii prosimy skreślić wyraz „najistotniejsze” i w to miejsce zapisać wyraz „następujące”.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełWładysławJasiński">W drugim punkcie wyraz „Niski” powinien być poprzedzony wyrazem „Zbyt”.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełWładysławJasiński">Początek punktu trzeciego powinien brzmieć „Budzi pewne wątpliwości sformułowana zasada jasności rejestru zastawów (projekt rozporządzenia)”.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełWładysławJasiński">Te stylistyczne poprawki nie zmieniają treści opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy Komisja akceptuje tak sformułowaną opinię dla Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>