text_structure.xml
15.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia jest podjęcie ostatecznej decyzji o dalszych losach rezolucji złożonej przez grupę posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozpatrywaliśmy już tę kwestię dwukrotnie, a podjęcie ostatecznej decyzji zostało odłożone w czasie ze względu na konieczność zakończenia prac związanych z uchwaleniem ustawy budżetowej. Sądzę, że w tej chwili, postulaty zawarte w przynajmniej dwóch punktach tej rezolucji, są już nieaktualne. Czy jest obecny pan poseł przedstawiciel wnioskodawców? Tak? Wobec tego bardzo proszę pana posła o zaprezentowanie stanowiska wnioskodawców. Czy wnioskodawcy zgłosili jakieś konkretne propozycje uregulowania tej kwestii, ponieważ projekt rezolucji jest już mocno zdezaktualizowany?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Chciałbym państwu na wstępie przypomnieć, że projekt rezolucji dotyczącej założeń polityki społeczno-gospodarczej zawiera następujące punkty: uruchomienie we wrześniu 1994 r. kredytu suszowego w wysokości 1 mln zł na 1 ha użytków rolnych, uchwalenie ustawy o kredytowaniu rolnictwa, przeznaczenie 100 mln dolarów z pożyczki ASAL na rozbudowę infrastruktury wsi oraz postulat przeznaczenia na rolnictwo 3% ogółu wydatków budżetu państwa. Można powiedzieć, że dwa pierwsze punkty rezolucji zostały już zrealizowane. W przypadku trzeciego punktu rezolucji, tzn. przeznaczenia na rozbudowę technicznej infrastruktury wsi 100 mln dolarów, prosiłbym, aby związane z jego realizacją wątpliwości wyjaśniła, podczas dzisiejszego posiedzenia, pani wiceminister Duczkowska-Małysz. Z przykrością muszę natomiast stwierdzić, że w projekcie budżetu na 1995 r. nie uwzględniono czwartego postulatu zawartego w dezyderacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejKatarzynaDuczkowskaMałysz">Biorąc pod uwagę postulat zawarty w czwartym punkcie rezolucji rzeczywiście można powiedzieć, że w projekcie budżetu na 1995 r. przeznaczono na rolnictwo niecałe 3% wydatków budżetowych, ale różnica wynosi zaledwie kilka setnych procenta. Pragnę przypomnieć, że w ogólnej sumie środków przeznaczonych na rolnictwo musimy również uwzględnić kwoty, znajdujące się w rezerwie ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejKatarzynaDuczkowskaMałysz">Wolałabym, aby na temat realizacji trzeciego punktu rezolucji, dotyczącego pożyczki ASAL-300 wypowiedział się pan prezes Łukasik, ponieważ instytucją upoważnioną do dysponowania środkami pochodzącymi z tej pożyczki jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWładysławŁukasik">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dysponowała w ub. roku kwotą 1,2 bln zł i wydatkowała zdecydowaną jej większość realizując 1170 wniosków z 1500, które wpłynęły do Agencji z gmin. Pozostała część środków nie została jeszcze do tej pory wydana jedynie z tego powodu, że trwa nadal końcowe rozliczenie części zadań i gminy dopiero przesyłają do Agencji dokumenty końcowe. Zgodnie z przyjętą procedurą, po podpisaniu umowy gminy otrzymywały najpierw pierwszą ratę, a po zakończeniu zadania i jego rozliczeniu - drugą ratę środków.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWładysławŁukasik">W projekcie budżetu na rok 1995 przyjęto kwotę 700 mld zł, która stanowi drugą część pierwszej transzy pożyczki ASAL. Jak państwu zapewne wiadomo, pożyczka ASAL została podzielona na kolejne transze i pierwsza jej transza w wysokości 100 mln dolarów została wykorzystana w 1994 r., a nie wykorzystane lub nie przekazane wówczas środki stanowią wspomnianą wcześniej kwotę 700 mld zł. Jeżeli chodzi o pozostałą część pożyczki ASAL, to przyjęliśmy założenie, że Agencja będzie nią dysponowała zgodnie z umową pożyczki, która przewiduje, że należy ją wykorzystać w ciągu 3 lat, przy założeniu, że w każdym roku nie możemy wykorzystać mniej niż 20% jej ogólnej kwoty. W pierwszym roku funkcjonowania pożyczki, ten warunek został w pełni spełniony. Zakładamy, że w 1995 r. wykorzystamy 2 bln zł z pożyczki ASAL, tzn. 700 mld zł, które już zapisano w ustawie budżetowej oraz dalszej części pożyczki, która miałaby być nam przekazana w kolejnej transzy. Ministerstwo Finansów stwierdziło, że nie możemy wpisać do ustawy kwoty wynikającej z nie uruchomionej jeszcze transzy, ponieważ zapisana jest ona w rezerwach i może to nastąpić dopiero w momencie jej uruchomienia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWładysławŁukasik">Misja Banku Światowego, która przebywała w Polsce w grudniu ubiegłego roku, dosyć dokładnie zapoznała się z realizacją dotychczasowej transzy pożyczki i stwierdziła, że pochodzące z niej środki wydatkowane są we właściwy sposób.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWładysławŁukasik">Pragnę dodać, że Agencja przewiduje wprowadzenie korekty zasad udzielania pomocy służącej rozbudowie infrastruktury wiejskiej, polegającej na zwiększeniu proporcji dopłat dla gmin, które charakteryzują się bardzo małą siecią wodociągową. Zwiększy to nieco wydatki ponoszone na ten cel, ponieważ w tej chwili gminy mogą uzyskać środki na pokrycie 25% kosztów całego przedsięwzięcia, natomiast w przypadku zatwierdzenia naszego projektu, będą mogły uzyskać do 35% kosztów całego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWładysławŁukasik">Jeżeli chodzi o zapis trzeciego punktu rezolucji, to nie ulega wątpliwości, że przeznaczenie w tym roku środków z pożyczki ASAL na potrzeby Agencji jest w pełni uzasadnione. Chciałbym dodać, że oprócz rozbudowy infrastruktury, zgodnie z umową pożyczki, chcemy również uruchomić dofinansowywanie drobnej wytwórczości, a więc działalność nakierowaną na wspieranie przedsięwzięć tworzących nowe pozarolnicze miejsca pracy na obszarach wiejskich. Umowa przewiduje, że na te cele możemy przeznaczyć do 50 mln dolarów.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaWładysławŁukasik">Po wizycie przedstawicieli Banku Światowego i w świetle ostatnich ustaleń, nie dostrzegamy ewidentnego zagrożenia, uruchomienia kolejnej transzy pożyczki. Myślę jednak, że właściwe byłoby potwierdzenie konieczności przekazania tych środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Sądzę, że wnioskodawcy podtrzymują swój postulat zawarty w trzecim punkcie rezolucji, tym bardziej że z wypowiedzi pana prezesa Łukasika wynika, iż jest on możliwy do zrealizowania. Jeżeli chodzi o pkt. 4, to na podstawie wyjaśnień pani wiceminister Duczkowskiej-Małysz, chciałbym powiedzieć, że jeżeli weźmiemy pod uwagę zaplanowane rezerwy celowe pozostające w dyspozycji Ministerstwa Finansów oraz sytuację finansową państwa w 1995 r., to musimy zdawać sobie sprawę z tego, że dalsze zwiększenie kwoty środków przeznaczonych na rolnictwo jest nierealne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Oznacza to, że praktycznie adekwatny pozostał tylko jeden z czterech punktów projektu rezolucji i trudno w tej sytuacji mówić o możliwości jej rozpatrzenia przez Sejm. Może wobec tego mogliby państwo przyjąć propozycję wycofania tej rezolucji i umieszczenia tego punktu w jednej z uchwał Sejmu lub jakiejś nowej rezolucji, poruszającej problemy rolnictwa w 1995 r., jeżeli członkowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej stwierdzą, że sposób realizacji tej pożyczki budzi ich wątpliwości lub odbiega od formy przedstawionej przez prezesa Agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Zgadzam się z panią, że rezolucja częściowo straciła swą aktualność i wymaga modyfikacji. Jeżeli chodzi o trzeci punkt, to bardzo proszę o zaprotokołowanie wyjaśnień udzielonych komisjom przez prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, pana Łukasika.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKazimierzIwaniec">Chciałbym zwrócić się do członków Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z prośbą o opinię na temat propozycji przedstawionej przez panią przewodniczącą Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Jeżeli nie usłyszę żadnych uwag uznam, że członkowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wyrażają zgodę na przyjęcie propozycji wycofania rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJacekSoska">Chciałbym członkom obu Komisji przypomnieć, że przygotowaliśmy projekt tej rezolucji jako pewnego rodzaju uzupełnienie przyjętych przez Sejm „Założeń polityki społeczno-gospodarczej dla wsi, rolnictwa i gospodarki żywnościowej do roku 2000” zakładając, że uzyska ona akceptację Sejmu i w ten sposób umożliwi realizację pewnych postulatów. Okazało się jednak, że Sejm przyjął założenia, rezolucja nie została uchwalona i w związku z tym właściwie nic nie osiągnęliśmy. Ostatni punkt rezolucji stanowić miał pewnego rodzaju podstawę do dyskusji w łonie rządu i w związku z tym chciałbym się zapytać, dlaczego dopiero teraz otrzymujemy odpowiedzi na postulaty zawarte w rezolucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wydaje mi się, że odpowiedzi na państwa postulaty trudno uznać aż za tak bardzo spóźnione, ponieważ Komisje skierowały swoje pytania do pana wicepremiera Kołodki 27 września 1994 r., a pismo podpisane przez wiceministra Pazurę prezentujące stanowisko rządu nosi datę 3 października 1994 r. Ponadto, jak już to wyjaśniałam na początku posiedzenia, przesunięcie rozpatrzenia tej kwestii w czasie jest spowodowane tylko i wyłącznie tempem prac nad ustawą budżetową. Sądzę, że takie wyjaśnienie jest w pełni wystarczające.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Uważam, że przedstawiony przeze mnie wniosek jest godny rozważenia, ponieważ Komisje powinny - moim zdaniem - podejmować tylko takie rezolucje, które mają jakąś wagę, a nie rezolucję, która straciła swą aktualność i zawiera właściwie tylko jeden postulat, o którym także nie można powiedzieć, że nie jest do tej pory realizowany. Ponawiam więc moją propozycję wycofania tej rezolucji i przyjęcia takiego trybu postępowania, że w momencie, gdy okaże się, że realizacja wykorzystania pożyczki ASAL przebiega nieprawidłowo, dołączyć tę kwestię do innej rezolucji lub uchwały dotyczącej gospodarki żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Według regulaminu Sejmu o wycofaniu rezolucji powinna zadecydować Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, natomiast obie Komisje mogą jedynie przegłosować rekomendację o nieuchwalanie tej rezolucji. Sądzę, że wycofanie rezolucji jest lepszym rozwiązaniem, nawet z punktu widzenia kosztów funkcjonowania parlamentu, ponieważ unikniemy w ten sposób konieczności drukowania sprawozdania itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Jeżeli państwo pozwolą, to w związku z tym, że na nasze posiedzenie przybyli pozostali członkowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, którzy brali udział w innym posiedzeniu, chciałbym im pokrótce przedstawić efekty naszej dotychczasowej pracy, ponieważ w przeciwnym wypadku nie będą wiedzieli, jak i za czym mają głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławaziółkowska">Uważam, że problem jaki mamy rozstrzygnąć jest bardzo przejrzysty, ale chciałabym zapytać, czy ktoś z pań lub panów posłów, którzy w tej chwili przybyli na posiedzenie Komisji, odczuwają potrzebę ponownego wysłuchania informacji nt. realizacji postulatów zawartych w projekcie rezolucji Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej? Nikt nie zgłasza takiej potrzeby. Wobec tego pozostawiam panu posłowi Iwańcowi podjęcie odpowiedniej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Przystępujemy do głosowania, w którym udział biorą wyłącznie posłowie z Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełKazimierzIwaniec">Kto z państwa opowiada się za wycofaniem projektu rezolucji, za wyjątkiem pkt. 3 dotyczącego pożyczki ASAL?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełKazimierzIwaniec">W głosowaniu za wycofaniem rezolucji opowiedziało się 16 posłów, przeciwko był 1 poseł, wstrzymało się od głosu - 4 posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławaziółkowska">Jak rozumiem wnioskodawcy wycofali projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Za wyjątkiem pkt. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czyli w wyniku głosowania otrzymaliśmy jednopunktową rezolucję, co jak mi się wydaje, nie było naszym pierwotnym zamiarem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Realizacja pkt. 3 rezolucji bardziej zależy od działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz zagranicznych instytucji finansujących pożyczkę ASAL niż od budżetu państwa. Dlatego proponuję, aby ten punkt rezolucji został zrealizowany w innym trybie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRomanJagieliński">Sądzę, że powinniśmy wycofać projekt rezolucji w całości, ponieważ kwestie związane z funkcjonowaniem pożyczki ASAL oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostały wyjaśnione i nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy mogli uznać, że sprawa ta zostanie pozytywnie załatwiona bez konieczności podejmowania rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby wnieść sprzeciw wobec propozycji, aby wyniki przeprowadzonego przed chwilą głosowania uznać jako zgodę na wycofanie całej rezolucji, bez wyłączenia pkt. 3. Nie widzę sprzeciwu i wobec tego stwierdzam, że posłowie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej wycofali rezolucję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>