text_structure.xml 66.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby zabrał głos poseł referent i omówił przedłożone przez podkomisję sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarianMichalski">Podkomisja zaproponowała trzy warianty projektu ustawy. Warianty I i II polegają na podwyższeniu stawki podatku od gier losowych z 15 do 20%. Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki szacuje, że z tego tytułu uzyska około 140 mld zł. Zaznaczam, że potrzeby, jeśli chodzi o remonty i konserwację obiektów sportowych oraz wspomaganie inwestycji sportowych, wynoszą w granicach 1,2–1,5 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarianMichalski">W wariancie III pojawia się nowy rozdział pod tytułem: dopłaty do stawek w grach liczbowych. Rozdział ten stanowi, że dopłaty w wysokości 20% stawki będą przeznaczane na remonty, modernizację i wspieranie inwestycji sportowych. Zamieszczając przepis określający kierunki wydatkowania środków pochodzących z dopłat, odpowiadamy na zarzut stawiany nam poprzednio, iż nie są dokładnie określone cele, na realizację których będą przeznaczone te środki. Wprowadzamy także zapis, aby odeprzeć zarzut, że środki wydatkowane przez Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki będą poza kontrolą. Z tego względu prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki będzie przedstawiał prezesowi Rady Ministrów półroczne sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełMarianMichalski">Podkomisja wprowadza autopoprawkę do art. 47a, która polega na określeniu górnej i dolnej granicy dopłat: nie mniej niż 15%, nie więcej niż 20%. Daje to możliwość Urzędowi Kultury Fizycznej i Turystyki pertraktowania z ministrem finansów o skali dopłaty do zakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby stanowisko zajął przedstawiciel rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Przypomnę tylko stanowisko Ministerstwa Finansów w tej sprawie. Pierwszy problem polega na wprowadzeniu do polskiego prawa nowych instrumentów gospodarki pozabudżetowej, która praktycznie nie będzie podlegała kontroli. W projekcie przedstawionym przez podkomisję nie jest ściśle określone na co mają być wydatkowane kwoty przekraczające 100 mld zł. Wprawdzie nasze szacunki z wpływów z dopłat są nieco inne niż Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, ale nie da się ich obliczyć z dokładnością do 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Najważniejszy argument to ten, że projekt wprowadza instrument, który oznacza rozszerzenie gospodarki pozabudżetowej. Jeszcze raz podkreślam, środki, które otrzymałby Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki, nie będą podlegały kontroli w trybie przepisów prawa budżetowego. Tylko Najwyższa Izba Kontroli będzie mogła sprawować kontrolę post factum.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Z materiału Ministerstwa Finansów wynika, że istnieje konieczność podniesienia stawki podatku od gier z 15 do 20%. W tej chwili podatek od gier liczbowych płaci tylko PP Totalizator Sportowy, osiągając bardzo wysokie dochody. Przeprowadzona kontrola wykazała, że są one wydatkowane na bardzo różne cele, lecz w minimalnym stopniu na sport lub szeroko rozumianą kulturę fizyczną i turystykę.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Ministerstwo Finansów uważa, że należy podwyższyć stawkę podatku z 15 do 20%, ale dodatkowy dochód z tego tytułu powinien trafić do budżetu państwa jako normalny dochód budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Przyjęcie wariantu III, polegającego na wprowadzeniu dopłat do zakładów, jest rozwiązaniem bardzo kontrowersyjnym. W 1989 r. Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się na temat legalności stosowania dopłat do cen. Wówczas stosowanie tych dopłat zostało zakwestionowane. Prawdopodobnie może być również zakwestionowana dopłata do zakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełZbigniewPietrzykowski">Nawiążę do wątku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Chodziło wówczas o dopłaty do cen w regionach turystycznych. Podstawowym i jedynym powodem zakwestionowania tych dopłat było to, że mieszkańcy tych regionów byli zmuszeni kupować towary po wyższych cenach.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełZbigniewPietrzykowski">Nie przemawia do mnie argument Ministerstwa Finansów, że wprowadzając dopłatę do gier liczbowych podwyższamy podatek. Przecież uczestniczenie w tych grach jest dobrowolne.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełZbigniewPietrzykowski">Chcę prosić o wyjaśnienie, dlaczego kiedyś było można z dochodów uzyskiwanych przez „Totalizator Sportowy” wybudować tyle obiektów sportowych, a teraz nie jest to możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewGorzelańczyk">Ustosunkuję się do dwóch zarzutów podniesionych przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów, a mianowicie, że wydatki nie będą kontrolowane oraz że nie wiadomo, na co zostaną wydatkowane środki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełZbigniewGorzelańczyk">Zwracam uwagę na wariant III. W art. 47b w pkt. 2 zostało wyraźnie zapisane, że środki pochodzące z dopłat do gier liczbowych zostaną przeznaczone na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych. Co się zaś tyczy kontroli, to na prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki został nałożony obowiązek przedkładania prezesowi Rady Ministrów półrocznych sprawozdań z wykorzystania środków finansowych. Oba zarzuty są nietrafne. Jeżeli centralny organ państwowy ma wątpliwości, czy drugi organ państwowy będzie zgodnie z prawem realizował swoje zadania, to jest to „chwalebna czujność rewolucyjna”, ale oprócz tego wprowadzamy zapis, który to gwarantuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJózefKaleta">Popieram wariant III z poprawką, że ustanawia się dopłatę obligatoryjnie, a nie fakultatywnie w wysokości od 15–20%. Argumenty Ministerstwa Finansów nie są przekonujące. Czym innym jest dopłata do artykułów żywnościowych, a czym innym dopłata do gier liczbowych. PP Totalizator Sportowy prowadziło badania, z których wynika, że nie zmniejszy się liczba grających, jeśli podniesie się o 160 zł cenę kuponu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełJózefKaleta">Wydatki na inwestycje sportowe są uzasadnione. Nawet jeśli z budżetu trzeba byłoby ponieść na ten cel jakiś wydatek, to też warto byłoby to zrobić, gdyż na skutek zaniechania niektórych działań na rzecz sportu ponosimy ogromne straty w służbie zdrowia, płacimy renty itd.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełJózefKaleta">Myślę, że nie ma żadnych przeszkód, by przyjąć wariant III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Jeśli chodzi o warianty I i II, to w pełni podzielam zastrzeżenia Ministerstwa Finansów, iż wprowadza się gospodarkę pozabudżetową ze wszystkimi tego negatywnymi konsekwencjami. Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów dobrze pamięta perturbacje przy rozpatrywaniu planów finansowych likwidowanych obecnie funduszy celowych. Przesadne byłoby stwierdzenie, że co fundusz to afera, ale w każdym razie nie sprawdził się ten model gospodarki środkami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełRyszardFaszyński">Zgadzam się natomiast z opinią moich przedmówców, że godny rozważenia jest wariant III. Ponieważ jednak Ministerstwo Finansów powołuje się na zbieżność dopłat do gier liczbowych z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 1989 r., uważam, że należy poprosić Biuro Studiów i Ekspertyz KS o ekspertyzę w tej sprawie, to znaczy, czy przyjęcie wariantu III wyczerpuje te znamiona, które podniósł Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu. Należy to zrobić, abyśmy za miesiąc czy za dwa miesiące nie stanęli przed orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionuje kolejną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełRyszardFaszyński">Nie jestem w stanie zgodzić się z tezą posła Z. Pietrzykowskiego, że dopłata nie jest quasi-podatkiem, ponieważ istnieje pełna dobrowolność w przystępowaniu do gier liczbowych. Proszę zauważyć, że papierosy mają banderolę akcyzy i ich zakup jest całkowicie dobrowolny, a jednak nikt nie zakwestionuje, że akcyza jest podatkiem.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełRyszardFaszyński">W pkt. 2, gdzie mowa jest o obiektach sportowych, moim zdaniem, powinien znaleźć się sport masowy, choćby z tego powodu, o którym mówił poseł J. Kaleta, że wypłacamy renty inwalidzkie, bo niszczymy sport. Jeżeli z pieniędzy z dopłat będą budowane obiekty dla sportu wyczynowego, to pod tym względem sytuacja się nie zmieni. Obiekty dla sportu wyczynowego są kapitałochłonne. W związku z tym, jeśli zostanie zbudowana ta sama liczba obiektów dla sportu wyczynowego co dla masowego, to zdecydowana większość środków trafi do sportu wyczynowego. Dlatego uważam, że powinien się znaleźć wyraźny zapis, że gros pieniędzy ma być przeznaczonych na sport masowy.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełRyszardFaszyński">Reasumując, mam dwie uwagi dotyczące: uzupełnienie pkt. 2 przez dopisanie sportu masowego oraz uzyskania ekspertyzy, czy materia ustawy jest tożsama, bądź nie, z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 1989 r., żebyśmy znowu nie podjęli ustawy niekonstytucyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję, że otrzymaliśmy już ekspertyzę z Biura Studiów i Ekspertyz KS i jest ona zbieżna z opinią prezentowaną przez dyrektora A. Wesołowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekWielgus">Gdy staraliśmy się o pieniądze dla sportu i kultury fizycznej, to na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów usłyszeliśmy: powiedzcie, skąd chcecie wziąć, byle nie z budżetu. Stąd ta inicjatywa, która nie narusza budżetu. Pan poseł M. Michalski poinformował o kwocie niezbędnej na modernizację, remonty oraz dofinansowanie budowy obiektów sportowych. Nie jest to pełna skala potrzeb. Podana kwota wynika z wniosku, m.in. od posłów, które otrzymał prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Wnioski te zawierają apele, by ratować obiekty sportowe, lecz aby doprowadzić je do właściwego stanu trzeba 10–15 razy tyle.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełMarekWielgus">Jeśli chodzi o kontrolę wydatków, to wyraźnie zostało zapisane, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki co pół roku składa sprawozdanie. Jeśli zajdzie taka potrzeba, to będzie przedstawiał sprawozdanie co 3 miesiące i nie tylko prezesowi Rady Ministrów, ale także właściwej Komisji sejmowej. Także my będziemy kontrolowali, na co zostały wydane pieniądze, o które z takim trudem walczymy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełMarekWielgus">Nie jest dobrym pomysłem określenie górnej i dolne granicy dopłaty. Powinniśmy od razu ustalić, że dopłata wynosi 20%. Z badań PP Totalizator Sportowy wynika, że gracze przystępują do gry nie z jednym, ale z 5–6 kuponami. Jeżeli, ze względu na dopłatę, zrezygnują, to najwyżej z jednego kuponu.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełMarekWielgus">Poseł R. Faszyński zaproponował uściślenie pkt. 2 przez dodanie sportu masowego. Jeśli mielibyśmy określić przeznaczenie środków nie tylko na inwestycje, modernizację i remonty obiektów sportowych, to przede wszystkim myślimy o sporcie dzieci i młodzieży. Prezes S. Paszczyk kładzie na to ogromny nacisk. A jeśli mówimy o remontach i modernizacji obiektów sportowych, to dlatego, że przede wszystkim korzystać z nich będą dzieci i młodzież, bo jakiż mamy dzisiaj sport wyczynowy? Kto dziś wymieni 10 czy 15 zawodników na światowym poziomie? Prawdopodobnie nikt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Podzielam opinię posłów: Z. Pietrzykowskiego, Z. Gorzelańczyka, J. Kalety i M. Wielgusa. Nie będę powtarzał podanych przez nich argumentów, natomiast przypomnę, że już kilka miesięcy pracujemy nad tym projektem. Należałem do posłów, którzy głosowali przeciwko przyjęciu pierwszej jego wersji ze względu na liczne wady. Wówczas jednak podkreślałem wyraźnie, że istnieje bardzo ważki problem społeczny i powinniśmy go rozwiązać. Przez kilka miesięcy próbowała to zrobić podkomisja. Podczas jej pracy odniosłem wrażenie, że Ministerstwo Finansów ma wolę rozwiązania problemu. Tymczasem ostatnie pismo przekonuje mnie, że jednak ministerstwo takiej woli nie ma. Wobec tego uważam, że taką wolę powinien posiąść Sejm i dlatego wnoszę o głosowanie projektu przedłożonego przez podkomisję oraz jednocześnie proszę posłów, by opowiedzieli się za wariantem III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełHelenaGóralska">Uważam, że wszystkie trzy warianty są z gruntu szkodliwe. Tworzenie tego rodzaju parafunduszy lub pieniędzy znaczonych w budżecie, jedynie rujnuje finanse państwa. Jeśli zachodzi o kontrolę wydatków to niedawno w „Rzeczpospolitej” przeczytałam informację o wynikach kontroli NIK w Urzędzie Kultury Fizycznej i Turystyki w zakresie przekazywania pieniędzy na tzw. zadania państwowe dla jednostek niepaństwowych. Okazało się, że nie było takiego grzechu, którego nie popełniłby ten urząd. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, pieniądze mogą być przekazywane tylko na konkretne zadania, natomiast urząd przekazywał je na bieżące funkcjonowanie różnorakich związków sportowych, parasportowych oraz na pensje dla działaczy sportowych.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełHelenaGóralska">Wielokrotnie kontrola polega na tym, że już po fakcie stwierdza się jakieś nieprawidłowości. Wówczas wkracza NIK z własnej inicjatywy lub na prośbę Sejmu bądź komisji sejmowej i można już tylko „płakać nad rozlanym mlekiem”.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełHelenaGóralska">Dlatego wypowiadam się przeciwko wszystkim trzem proponowanym wariantom. Dodam jeszcze, że nie chcę być posądzona o to, że jestem wrogiem sportu. Jestem zajadłym kibicem amatorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pozwolę sobie także zadać kilka pytań. Jaką PP Totalizator Sportowy ma rentowność? Czy prawdą jest, że rząd ma zamiar sprywatyzować to przedsiębiorstwo, oddając go w ręce prywatne albo przynajmniej dużą część udziałów, do tego kapitałowi zagranicznemu? Pytam, gdyż krążą takie plotki. PP Totalizator Sportowy jest „kurą znoszącą złote jaja” i chcę, aby turlały się one do budżetu państwa, a nie do czyichś budżetów, zaś my będziemy podnosić podatki.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W jaki sposób i kto personalnie w rządzie odpowiada za kontrolę tego, co się dzieje w Urzędzie Kultury Fizycznej i Turystyki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">W odróżnieniu od pani poseł H. Góralskiej mam wątpliwości, czy trzy warianty są z gruntu złe i rujnują budżet państwa, aczkolwiek nie twierdzę, że są doskonałe. Wolę nieco zrujnować pobocze budżetu państwa, aniżeli systematycznie rujnować zdrowie młodego pokolenia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wielu z posłów obecnych na tym posiedzeniu uczestniczyło w obradach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, kiedy stanęliśmy przed dylematem, czy uwzględnić w konstrukcji budżetu wniosek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Pan poseł M. Wielgus przypomniał nam, że wówczas mówiliśmy, iż może znajdą się inne, pozabudżetowe możliwości.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Nie chcę przez to powiedzieć, że rozpatrywane dzisiaj rozwiązania są idealne. Warto jednak podkreślić, że ani złotówka z dopłat do gier liczbowych nie zostanie przeznaczona na płace, przygotowanie reprezentacji Polski w dyscyplinach sportowych, na wysoko kwalifikowany sport wyczynowy. Mówimy o ratowaniu elementarnej bazy sportowej. Jeżeli tego dzisiaj nie zrobimy, to za 5 lat, nawet jeśli będą pieniądze, nie będziemy mieli gdzie prowadzić dzieci i czegoś je nauczyć, czy to pływania, czy biegania itd.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zwracam się do przedstawicieli Ministerstwa Finansów z pytaniem. Skoro w wystąpieniu ministra W. Modzelewskiego pojawiły się dwa zarzuty, na które dajemy odpowiedź w wariancie III, to chcę zapytać, czy artykuły 47b i 47e usuwają zastrzeżenie, że w projekcie ustawy nie zostało precyzyjnie określone przeznaczenie środków? Jeżeli przepis jest nadal zbyt mało precyzyjny, to, jako poseł, oczekuję od Ministerstwa Finansów wskazówki, jak należy go doprecyzować, aby maksymalnie uszczelnić możliwość przeznaczania środków na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Chcę także prosić o wyjaśnienie, ale bardzo precyzyjne, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 1989 r. koreluje z projektem tej ustawy. Pan dyrektor użył sformułowania, że wariant III jest kontrowersyjny, ale nie jest to jednoznaczna opinia. Oczekuję wypowiedzi, że wariant III jest sprzeczny z Konstytucją albo że my się tylko domyślamy, iż może być sprzeczny.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Popieram wniosek posła W. Ciesielskiego, abyśmy po wysłuchaniu wyjaśnień przystąpili do głosowania. Gorąco zachęcam do przyjęcia wariantu III.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardKalbarczyk">Jestem nauczycielem wychowania fizycznego. Nie wiem, jak można powiedzieć, że wszystko należy odrzucić, by nie zepsuć budżetu. Co pani poseł H. Góralska powie na spotkaniach z pracownikami oświaty, z pracownikami kultury fizycznej. Przecież ci ludzie widzą, co się dzieje z obiektami sportowymi i chcą, aby znalazły się pieniądze na ich ratowanie. Przynajmniej na ratowanie, ponieważ dzisiaj nie mamy żadnych możliwości budowania nowych obiektów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełRyszardKalbarczyk">Popieram wniosek posła R. Faszyńskiego, żeby wyraźnie zaznaczyć, że dodatkowe dochody urząd powinien przeznaczać na sport masowy. Dziwi mnie, że trzeba przekonywać co do słuszności tej sprawy w sytuacji, gdy niszczeją hale sportowe i boiska, gdy tylko fanatycy próbują zrobić coś, aby temu zapobiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł skonkretyzował swoją wypowiedź. Jak zaczniemy rozmawiać o oświacie, to powiemy, że walą się budynki szkolne, a jak o służbie zdrowia, to okaże się, że walą się także szpitale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardKalbarczyk">Konkluzja jest następująca. Należy poprzeć tę inicjatywę, aby pieniądze, jakie uzyskuje PP Totalizator Sportowy zostały przeznaczone na remonty i budowę obiektów sportowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zgłaszam wniosek o zamknięcie listy mówców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję, że do głosu zapisało się jeszcze dwóch posłów i prezes S. Paszczyk. Po wysłuchaniu ich wystąpień i wyjaśnień przedstawiciela rządu, poddam pod głosowanie wniosek pana posła J. Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarekBorowski">Przy zamknięciu listy proszę uwzględnić, aby zadać pytanie, a po uzyskaniu odpowiedzi, wypowiedzieć się w danej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę zadać to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMarekBorowski">Czy poza „Totalizatorem Sportowym” istnieją jakieś inne gry liczbowe? Jeśli nie istnieją, to dlaczego w projekcie ustawy nie mówi się wyraźnie o „Totalizatorze Sportowym”, lecz o grach liczbowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">To, co powiedziała pani poseł H. Góralska, to wykracza poza oskarżenie, jest bliższe pomówieniu. Być może, za pani czasów, jako wiceministra finansów miała pani prawo mieć taką opinię o Urzędzie Kultury Fizycznej i Turystyki. Chcę powiadomić, że wyniki niedawno zakończonej kontroli są najlepsze od kilkunastu lat i rokują bardzo dobrze dla tego urzędu, jeśli chodzi o porządek i rozdawnictwo środków, o którym mówiła pani poseł, przy czym środki nigdy nie były przeznaczone na pensje dla działaczy sportowych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">Sytuacja obiektów sportowych w Polsce jest dramatyczna i dotyczy to także największych obiektów, na których nie możemy rozgrywać oficjalnych zawodów zleconych nam przez światowe federacje. Trzy dni temu przerwane były mistrzostwa judo, bo wojewody nie było stać na zatkanie dziur w Hali Oliwii. Sytuacja była dramatyczna: zawodnicy z trzydziestu kilku krajów i mistrzostwa przerwane przez władze światowej federacji. Nie wiadomo czy w tym roku uda nam się rozegrać oficjalne mecze piłki nożnej. Jeżeli nie zakończymy przebudowy stadionu śląskiego w określonym terminie, to będziemy musieli rozgrywać mecze za miedzą.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">Kilka dni temu byłem w Lublinie, gdzie ma być rozgrywany memoriał J. Kusocińskiego. Stan stadionu jest dramatyczny - dziura przy dziurze - ale nie tylko tego, bowiem nie nadaje się do odbycia zawodów żaden obiekt lekkoatletyczny w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">Chcę państwa zapewnić, że gdy tylko uzyskamy możliwości, jakie daje ta ustawa, natychmiast stworzymy strategiczny program rozwoju obiektów sportowych dla gmin i miast. W zależności od wielkości miast będą przewidziane zróżnicowane standardy.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">Po wizycie w Strasburgu chcemy iść tą samą drogą co kraje Europy. Otóż funkcjonuje w nich system obiektów sportowych nie klubowych, ale komunalnych, przy czym państwo partycypuje w 30% w budowie strategicznych obiektów.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">Z danych, które posiadamy, wynika, że w 1990 r. wydatki na kulturę fizyczną stanowiły 0,51% budżetu państwa - dzisiaj ten wskaźnik wynosi 0,11%. W Strasburgu 12 państw Europy przedstawiło swoje wskaźniki liczone jako wydatki do produktu krajowego brutto. Najwyższy wskaźnik wyniósł 0,61%. Dla Polski ten wskaźnik wynosi 0,04.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejStanisławPaszczyk">Mimo to, że wie o tym cała Polska, to wnioski kierowane do Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki sięgają 1,2 bln zł. Według naszej oceny, aby uratować obiekty sportowe, potrzeba około 10 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby przedstawiciel rządu odpowiedział na skierowane do niego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 1989 r. nie zapadło w sprawie dopłat do zakładów wzajemnych, tylko w sprawie dopłat do cen usług turystycznych. W związku z tym nie można powiedzieć z całą pewnością, że także w tej sprawie Trybunał Konstytucyjny zajmie identyczne stanowisko. Należy jednak zauważyć, że orzeczenie z 1989 r. zawiera kilka stwierdzeń ogólnych, m.in., że dopłata jest w istocie podatkiem, a zatem wpływy z tego tytułu powinny być przekazywane do budżetu państwa, a nie na jakieś inne cele. Biorąc pod uwagę to stwierdzenie, należy przypuszczać, że w tym przypadku orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie podobne. Przypomnę, że po orzeczeniu z 1989 r. zostały zniesione dopłaty do samochodów i różnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Powiedziałem, że projekt ustawy jest kontrowersyjny, bo gdyby było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dopłat do zakładów wzajemnych, to sprawa byłaby jednoznaczna. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że zgodnie z zasadą res judicata, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie podobne w tego typu sprawie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#DyrektorAdamWesołowski">Podtrzymuję zastrzeżenie odnośnie do nieprecyzyjnego określenia, na co miałyby być przeznaczone dopłaty. Nie wystarczy zapisać, że chodzi o modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji sportowych. W ustawach o funduszach celowych również są takie określenia i powodowały one w praktyce dyskusje, np. czy zakup samochodu osobowego ma coś wspólnego z daną inwestycją, czy nie. Do dzisiaj ta kwestia nie jest rozstrzygnięta i trwają spory na tle nieprecyzyjnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#DyrektorAdamWesołowski">Proszę także zauważyć, że w prawie polskim nie ma definicji modernizacji ani remontów, a tym bardziej, co należy rozumieć przez dofinansowanie obiektów sportowych. Mówimy przecież o pieniądzach. Tak jak w podatkach, musi być ściśle uregulowane od czego wolno wziąć podatek, tak samo przy wydatkach budżetowych staramy się jednoznacznie określić, na co mogą być wydatkowane pieniądze publiczne. Definicje ogólne zawsze będą powodowały problemy. Powstawać będą jałowe spory pomiędzy tym, który dokonał wydatku, a inspektorem przeprowadzającym kontrolę, który może stwierdzić, że nie był to wydatek inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#DyrektorAdamWesołowski">Nie mogę jednoznacznie stwierdzić, jaka jest rentowność PP Totalizator Sportowy. Według pierwszej wersji sprawozdania finansowego dochód do opodatkowania wyniósł 267,6 mld zł. Zysk brutto, zweryfikowany i zatwierdzony wyniósł 219 mld zł, z tym że urząd kontroli skarbowej ustalił, w wyniku przeprowadzonej kontroli, że wynik finansowy został zawyżony o kwotę 94,8 mld zł. Sprawa jest nie rozstrzygnięta - kto ma rację, czy urząd, czy przedsiębiorstwo i dlatego stwierdziłem, że dzisiaj nie mogę jednoznacznie powiedzieć, jaka jest jego rentowność.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#DyrektorAdamWesołowski">Sądzę, że nie pojawiłby się projekt tej ustawy, gdyby „Totalizator Sportowy” znacznie więcej łożył na sport. W ub. roku dość dużo pieniędzy przeznaczył on na darowizny, z tym że na kulturę fizyczną i sport przeznaczył tylko 34,5% ogólnej kwoty darowizn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Na co jeszcze przeznaczono pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Inne darowizny były też na szczytne cele, tzn. na rzecz pomocy społecznej, ochrony zdrowia, szkół, fundacji i stowarzyszeń. Jedna darowizna była na rzecz komend policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto odpowiada za PP Totalizator Sportowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Organem założycielskim jest prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Mówiłem o darowiznach przedsiębiorstwa w 1993 r. i gdyby w całości zostały przekazane na sport i kulturę fizyczną, to nie byłoby dzisiejszej dyskusji, poprzedzonej kilkumiesięcznymi pracami nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Komu podlega prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Prezesowi Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrezesStanisławPaszczyk">Pani przewodnicząca pyta o to dyrektora A. Wesołowskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan dyrektor reprezentuje rząd, ale jest mi zupełnie obojętne, który z panów odpowie na pytanie, kto odpowiada za prawidłowe funkcjonowanie Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki i za prawidłowe wydatkowanie środków? Proszę o precyzyjną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrezesStanisławPaszczyk">Miesiąc przed objęciem przeze mnie stanowiska prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki premier H. Suchocka wydała decyzję, odbierając prezesowi tego urzędu funkcję organu założycielskiego, czyli w tym momencie przestał on odpowiadać za PP Totalizator Sportowy. W pierwszych dniach lutego przekazałem ministrowi finansów wszystkie sprawy organu założycielskiego PP Totalizator Sportowy. Mój wpływ na to przedsiębiorstwo był żaden od momentu, gdy objąłem stanowisko prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Rola organu założycielskiego zawsze jest niewielka. Nie ma on prawa polecić przedsiębiorstwu, by przekazało środki finansowe na jakiś cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Sytuacja wygląda w ten sposób, że zgodnie z ustawą o grach liczbowych i zakładach wzajemnych, organem założycielskim dla PP Totalizator Sportowy jest minister finansów. Poprzednik obecnego prezesa nie chciał zrezygnować z gestii związanych z organem założycielskim. Ponieważ toczył się spór kompetencyjny pomiędzy ministrem finansów a prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, prezes Rady Ministrów jednoznacznie i zgodnie z ustawą podjął decyzję w tej sprawie. Użycie sformułowania „odebrała” jest pewnym przeoczeniem. Tak decyduje ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Żaden organ założycielski nie ma prawa wydać poleceń dyrektorowi przedsiębiorstwa, aby przeznaczył zysk na taki czy inny cel. Wynika to z ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, obojętnie, czy tym przedsiębiorstwem jest PP Totalizator Sportowy, czy jakiekolwiek inne. Dlatego darowizny zależą od uznania kierownictwa przedsiębiorstwa, a organ założycielski ma minimalny wpływ na tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Było pytanie, czy rząd ma zamiar sprywatyzować PP Totalizator Sportowy. Przynajmniej Ministerstwo Finansów nie zna takich projektów.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DyrektorAdamWesołowski">Odpowiadam na pytanie posła M. Borowskiego. W tej chwili gry liczbowe prowadzone są przez „Totalizator Sportowy”. Gry regionalne splajtowały 2–3 lata temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrezesStanisławPaszczyk">W dniu 25 stycznia 1956 r. zostało wydane zarządzenie w sprawie utworzenia PP Totalizator Sportowy. Od tego czasu, do czasu decyzji premier H. Suchockiej nie było żadnych zmian w rejestrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Sama ustawa zmieniła podporządkowanie tego przedsiębiorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekBorowski">Po wysłuchaniu odpowiedzi chcę zapytać autorów, dlaczego nie użyli nazwy PP Totalizator Sportowy, tylko w całym projekcie jest mowa o grach liczbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarianMichalski">Art. 45 ustawy o grach liczbowych i zakładach wzajemnych określa stawki dla: loterii fantowej, gry Bingo, zakładów wzajemnych, loterii pieniężnej i gry liczbowej. Wzięliśmy pod uwagę tylko gry liczbowe, a więc: Duży Lotek, Express Lotek i zakłady specjalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAndrzejWyrobiej">Spróbuję odpowiedzieć na pytanie pana posła. Gry liczone prowadzi PP Totalizator Sportowy. Z kolei nazwy „Totalizator Sportowy” używa jeden z rodzajów zakładów wzajemnych. Jest to ten rodzaj zakładów, który ma cokolwiek wspólnego ze sportem, bo to jest przyjmowanie zakładów na wytypowanie wyników współzawodnictwa ludzi i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAndrzejWyrobiej">Po 9 czerwca br. gry liczbowe będzie prowadził „Totalizator Sportowy”, a zakłady wzajemne, m.in. totalizatory, będzie prowadziła spółka o nazwie „Toto Lotek”. Ta nazwa była używana w odniesieniu do jednego rodzaju gry liczbowej. Stąd są nieporozumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekBorowski">W świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dopłaty, po to, aby tworzyć fundusze albo wydawać pieniądze na szczytne cele, nastręczają problemy. Bądź to obniżają dochody budżetu w sposób pośredni lub bezpośredni, bądź, jak w przypadku turystyki, są niekorzystne dla pewnej grupy ludzi, którzy z nią nie mają nic wspólnego. Zastanawiam się pod tym kątem nad przedstawionym projektem, w jakim stopniu musi być on wpasowany w te niedobre modele i czy można znaleźć wyjaśnienie szczególne, które by inaczej sytuowało dopłaty niż to wynika z orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełMarekBorowski">Można przyjąć, że jeśli istnieje jakaś jedna gra liczbowa, która zajmuje się typowaniem wyników sportowych i nawiązuje do totalizatora sportowego, który reklamował się hasłem „Totalizator Sportowy buduje obiekty sportowe”, a jednocześnie istnieją inne gry liczbowe, to wówczas obywatel ma wybór. Może grać w Toto Lotka i dobrowolnie dopłacać 160 zł do kuponu, ponieważ przy okazji jest zwolennikiem tego, aby rozwijał się sport, a może także grać w jakąś inną grę bez dopłaty. Natomiast autorzy zastosowali określenie „gry liczbowe” co oznacza, że trzeba stosować dopłaty do każdej gry liczbowej, także każdej nowo wprowadzonej gry. Jeśli już miałyby być stosowane dopłaty, to do jednego typu gier liczbowych, dla których trzeba znaleźć odpowiednią nazwę, np. zakłady wzajemne dotyczące typowania wyników sportowych ludzi. Na tym poprzestałbym, bo nie chodzi o wyścigi konne. W ten sposób nie będzie to już powszechna dodatkowa opłata na obiekty sportowe, dla ludzi, którzy chcą grać w gry liczbowe, ale nie chcą finansować obiektów sportowych.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełMarekBorowski">Następna moja uwaga dotyczy zastrzeżenia, że nie bardzo wiadomo, na co będą kierowane środki finansowe uzyskane z dopłat. Popatrzmy na tę kwestię od strony kontroli. Art. 47c mówi, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki przedstawiać będzie prezesowi Rady Ministrów półroczne sprawozdania. Uważam ten zapis za kuriozalny, bowiem prezes Rady Ministrów może zawsze zażądać sprawozdania. Natomiast, jeżeli mielibyśmy nakładać ustawowy obowiązek na prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, a ściślej mówić na prezesa Rady Ministrów, gdyż nie wiem, czy prezes urzędu naczelnego może występować przed Sejmem jako samodzielny organ, to byłby to obowiązek przedstawiania Sejmowi sprawozdania z wydatkowania środków finansowych, których źródłem są dopłaty. Mielibyśmy szansę skontrolować wydatkowanie środków w sposób obiektywny. NIK byłaby pomocnikiem w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełMarekBorowski">Mnie też niepokoi fakt, że sformułowanie: „modernizacja, remonty, dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych” nie przesądza, że nie będą to obiekty klubowe, ani nie przesądza, że będzie to związane ze sportem dzieci i młodzieży. Rozumiem zapewnienia ze strony pana prezesa, że dzieci i młodzież uprawiają sport w obiektach czy na obiektach i na ich remont oraz modernizację będą przeznaczane środki, ale żadnej takiej gwarancji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełMarekBorowski">Moja propozycja jest tego rodzaju, aby zapisać, iż chodzi o modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji gminnych obiektów sportowych (są to obiekty komunalne, także miejskie) w celu rozwijania kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży. Innymi słowy będzie to oznaczało,. że tego typu dotacje muszą być poprzedzone analizą, w jakim stopniu dana gmina będzie w stanie wykorzystywać obiekt, jaki ma program w tej dziedzinie. Następuje więc powiązanie wydatkowanych pieniędzy z takim programem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zgłosił pan propozycję, jak należy uzupełnić pkt. 2. Prosiłabym, aby pan poseł w podobny sposób sformułował dwie poprzednie propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekBorowski">Jeśli chodzi o zmianę do art. 47c, to musiałbym wcześniej uzyskać wyjaśnienie, czy prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, a jest to naczelny organ administracji, może bezpośrednio składać informacje Sejmowi. Jeżeli może, to wówczas zapiszemy, że prezes ten przedstawia Sejmowi, w terminach półrocznych, sprawozdanie z wykorzystania środków, a jeżeli nie może, to wówczas prezes Rady Ministrów przedstawiałby takie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełMarekBorowski">Propozycja trzecia, wymieniona przeze mnie jako pierwsza, może być przełożona na konkretny zapis, jeśli uzyskam pomoc ze strony pana A. Worobieja w zdefiniowaniu gry liczbowej, w taki sposób, aby była ona wyraźnie związana z zakładami wzajemnymi w zakresie typowania wyników sportowych ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAndrzejWorobiej">Ta materia jest rozstrzygnięta w samej ustawie o grach liczbowych i zakładach wzajemnych, która zawiera wszystkie definicje gier losowych i zakładów wzajemnych. Nie możemy połączyć zakładów wzajemnych z grami liczbowymi, ponieważ w tym drugim przypadku, jak wskazuje sama nazwa, przyjmuje się zakłady co do wytypowania liczb. Nie ma to nic wspólnego ze współzawodnictwem ludzi, a tym bardziej zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówAndrzejWorobiej">Jeden z rodzajów zakładów wzajemnych, zdefiniowany w ustawie, jest sformułowany w ten sposób, że totalizatorami są zakłady o wygrane pieniężne, polegające na odgadywaniu wyników sportowego współzawodnictwa ludzi lub zwierząt, w których uczestnicy wpłacają stawki, a wysokość wygranej zależy od łącznej kwoty wpłaconych stawek. Jest to jedyny rodzaj zakładów wzajemnych, w którym pojawia się element sportu. W innych przypadkach nie można mówić o sporcie czy też szeroko rozumianym współzawodnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarekBorowski">Zapowiadam, że za chwilę sformułuję odpowiedni zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiTurystykiEugeniuszPietrasik">Od początku była mowa o grach liczbowych prowadzonych przez PP Totalizator Sportowy. Gdyby miały być brane pod uwagę jedynie zakłady wzajemne, w których pojawia się element współzawodnictwa sportowego, to kwota z dopłat wyniosłaby w granicach 1 mld do kilku miliardów zł. Ustawa ta nie warta byłaby zachodu. Chodzi o gry liczbowe prowadzone przez PP Totalizator Sportowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przeprowadzę głosowanie o charakterze sondażowym. Ponieważ ci, którzy zabierali głos w dyskusji, opowiadali się za wariantem trzecim, poddam pod głosowanie ten wariant. Jeżeli uzyska on większość głosów, to przystąpimy do korygowania poszczególnych zapisów według poprawek zgłoszonych podczas dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy możemy przyjąć taki tryb postępowania? Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto z państwa jest za przyjęciem wariantu III, zawartego w przedłożeniu podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 34 głosami, przy 3 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dalsze procedowanie zaczynamy od propozycji pana posła M. Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekBorowski">Początek zdania w art. 47a ust. 1 otrzymuje brzmienie: „W grach liczbowych polegających na odgadywaniu wyników sportowego współzawodnictwa ludzi...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełMarekWielgus">Złożyłem pani przewodniczącej na piśmie propozycję i proszę ją traktować na równych prawach z propozycją pana posła M. Borowskiego. Proponuję, aby art. 47a otrzymał brzmienie: „pkt 1. W grach liczbowych prowadzonych przez PP Totalizator Sportowy ustanawia się opłaty do stawek w wysokości 20% stawki ustalonej dla danej gry”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W pierwszej kolejności rozstrzygniemy, czy przyjmujemy propozycję pana posła M. Wielgusa, że chodzi o gry liczbowe prowadzone przez PP Totalizator Sportowy, czy też propozycję posła M. Borowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekBorowski">Wycofuję swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem propozycji posła M. Wielgusa, iż chodzi o gry liczbowe prowadzone przez PP Totalizator Sportowy?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 29 głosami, przy 2 głosach przeciwnych i 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Redagujemy teraz dalszą część punktu 1. Przypominam, że pan poseł M. Michalski, w imieniu podkomisji, zgłosił autopoprawkę o następującej treści, którą zacytuję, uwzględniając przegłosowaną już poprawkę: „W grach liczbowych prowadzonych przez PP Totalizator Sportowy ustala się dopłaty do stawek w wysokości nie mniej niż 15%, a nie więcej niż 20% stawki ustalonej dla gry liczbowej...”.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Propozycja posła M. Wielgusa brzmi w sposób następujący: „W grach liczbowych prowadzonych przez PP Totalizator Sportowy ustanawia się dopłaty do stawek w wysokości 20% stawki ustalonej dla danej gry...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarianMichalski">W imieniu podkomisji wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie propozycję posła M. Wielgusa w następującym brzmieniu: „W grach liczbowych prowadzonych przez PP Totalizator Sportowy ustanawia się dopłaty do stawek w wysokości 20% stawki ustalonej dla danej gry”.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem takiej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 31 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł M. Borowski przedstawił swoją propozycję zmiany art. 47b ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarekBorowski">Podaję całą treść ust. 2: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji gminnych obiektów sportowych w celu rozwijania kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są jeszcze inne propozycje? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan poseł R. Faszyński, podczas dyskusji, zgłosił bardzo podobną poprawkę w brzmieniu: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych przeznaczonych dla sportu masowego dzieci i młodzieży”.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Także pan poseł M. Wielgus złożył na piśmie poprawkę o treści: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych oraz na rozwój sportu dzieci i młodzieży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrezesStanisławPaszczyk">Czy najlepszy w Polsce klub sportowy dla dzieci i młodzieży, jakim jest „Legia”, jest obiektem dla dorosłych, czy także dla dzieci i młodzieży?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Proszę, aby pan poseł M. Wielgus wycofał swoją poprawkę. Zawsze podkreślał pan, że walczymy dzisiaj o środki finansowe na inwestycje. O tym samym mówił pan w audycji „Wiadomości sportowe”. Teraz proponuje pan poszufladkować środki finansowe pochodzące z dopłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Chcę zwrócić uwagę, że określenie „młodzież” nie jest zdefiniowane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Skoro jestem przy głosie, jeszcze raz apeluję, aby używać precyzyjnych sformułowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Sądzę, że możemy przystąpić do głosowania, mając po tych uwagach świadomość ułomności i walorów składanych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMarekBorowski">Aby nie wkradł się bałagan, należy zachować pewien logiczny porządek. Proponuję, aby pierwsze głosowanie odbyło się nad tym, czy w ust. 2 powinny się znaleźć wyrazy: „dzieci i młodzieży”. W jakiej konfiguracji znajdą się te wyrazy, rozstrzygniemy później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przyznaję panu rację.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto z państwa jest za rozszerzeniem ust. 2 art. 47b o rozwój sportu dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 19 głosami, przy 3 głosach przeciwnych i 6 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa wycofuje swoją propozycję? Nie widzę. Proponuję, abyśmy głosowali nad propozycjami w takiej kolejności, w jakiej zostały one zgłoszone. Trudno w tym przypadku zastosować inne kryterium.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są zastrzeżenia do trybu głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMarekBorowski">Sugeruję, aby pani przewodnicząca powtórzyła wszystkie propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pierwszą zgłosił poseł R. Faszyński i brzmi ona następująco: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizacje, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych przeznaczonych dla sportu masowego dzieci i młodzieży”. Według tej poprawki środki finansowe nie mogłyby być przeznaczone na modernizacje, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów przeznaczonych dla szkolenia zawodników.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan poseł M. Borowski odczyta swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełMarekBorowski">„Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizacje, remonty i dofinansowanie - pomijam w tej chwili wyraz „gminnych”, bo nie jest on tutaj najistotniejszy - inwestycji obiektów sportowych w celu rozwijania kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Odczytam propozycję posła M. Wielgusa, gdyż zgłosił ją na piśmie: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizacje, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych oraz na rozwój sportu dzieci i młodzieży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełMarekBorowski">Różnica między moją propozycją i propozycją R. Faszyńskiego sprowadza się tylko do pewnych określeń. Ja mówię o kulturze fizycznej, zaś poseł R. Faszyński o sporcie masowym. Jeśli pan prezes S. Paszczyk nie wskaże na to, iż zakresy tych określeń są odrębne, to sądzę, że zgodzimy się z posłem R. Faszyńskim na wspólną redakcję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełMarekBorowski">Natomiast użyty we wniosku posła M. Wielgusa łącznik „oraz” powoduje, że środki będą wydawane na inwestycje a także na takie cele, które nie są inwestycjami.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełMarekBorowski">Zaznaczam, że wydatki na inwestycje są łatwiejsze do skontrolowania, a także środki wydawane na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełMarekBorowski">Proponuję, aby w pierwszej kolejności głosować nad propozycją M. Wielgusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pytanie postawione przed chwilą przez prezesa S. Paszczyka zasiało we mnie pewną wątpliwość. Czy jeśli zostanie wybudowany obiekt, czy wyremontowany obiekt, na którym oprócz dzieci będą ćwiczyli także dorośli, to czy wydatkowane na ten cel pieniądze będą oceniane jako zgodne z intencją i propozycjami posłów M. Borowskiego i R. Faszyńskiego, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMarekBorowski">Powiedziałem wyraźnie poprzednio, że taki zapis będzie wskazówką dla wszystkich kontrolujących, a także dla Sejmu, który będzie oceniał wydatkowanie środków, czy Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki przeznaczając środki na dany obiekt zadbał również o to, aby powstał program szkolenia dzieci i młodzieży. Jeżeli nie zadbał, to oczywiście źle wydał środki finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJózefKaleta">Proponuję, ażeby w tym ustępie zawrzeć określenie „sport masowy”. Obejmuje ono dzieci i młodzież i nie będzie problemu, iż granica wieku młodzieży nie jest ustawowo określona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełMichalskiMarian">Optuję za nazwą kultura fizyczna, ze wskazaniem, że chodzi o kulturę fizyczną dzieci i młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMarekBorowski">Ponawiam propozycję, aby w pierwszej kolejności głosować nad wnioskiem M. Wielgusa, ponieważ zawiera on określoną koncepcję, którą albo przyjmiemy, albo odrzucimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przypominam ten wniosek: „Wpływy z dopłat, o których mowa w ust. 1, przeznacza się wyłącznie na modernizacje, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych oraz na rozwój sportu dzieci i młodzieży”.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">(Głosy z sali: Nie można pisać „wyłącznie”, a następnie dodawać „oraz”.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełMarekWielgus">Wycofuję wyraz „wyłącznie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrezesStanisławPaszczyk">Od kilku miesięcy głoszę program sportu dzieci i młodzieży. Prezentowałem go Komisji, wszystkim wojewodom, kuratorom. Taką chcemy obrać strategię, natomiast zawężenie przepisu do obiektów przeznaczonych dla dzieci i młodzieży jest swego rodzaju paranoją. Nie ma bowiem osobnych obiektów dla dzieci i młodzieży oraz osobnych dla dorosłych. Nie twórzmy fikcji i nie zmuszajmy tych, którzy będą potrzebowali środków finansowych, do zakłamywania wniosków. Jestem przekonany, że wszyscy będą uzasadniali, iż dany obiekt jest tylko dla dzieci i młodzieży, a w rzeczywistości tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrezesStanisławPaszczyk">Mówmy o sporcie, bo w Europie nie ma pojęcia kultury fizycznej. Jest tylko sport, jest tylko rywalizacja sportowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła M. Wielgusa?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 12 - za, 12 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zwracam się do panów posłów M. Borowskiego i R. Faszyńskiego by podali ostateczną treść ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełMarekBorowski">Na końcu dodaje się wyrazy: „w celu rozwijania sportu wśród dzieci i młodzieży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł podtrzymuje określenie „gminnych inwestycji”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMarekBorowski">Do tego przejdziemy za chwilę. Najpierw rozstrzygnijmy, w jakiej konfiguracji mają być użyte wyrazy „dzieci i młodzieży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełStanisławKopeć">To, co proponuje pan poseł M. Borowski nie wyklucza wcale, że na danym obiekcie będą trenowali old boye.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przystępujemy do głosowania nad zredagowaną wspólnie propozycją posłów M. Borowskiego i R. Faszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 27 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 3 wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pozostało nam jeszcze do rozstrzygnięcia, czy przyjmujemy określenie „inwestycje gminne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełZbigniewGorzelańczyk">Chcę zwrócić uwagę, że jeśli przyjmiemy to uzupełnienie, to przepis może być interpretowany tylko w ten sposób, że na pomoc finansową z Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki mogą liczyć tylko samorządy terytorialne, które są właścicielami obiektów sportowych. Z tego względu boisko sportowe szkoły podstawowej będzie objęte tym przepisem, ale nie będzie boisko szkoły średniej, jeśli takiej szkoły nie przejęła gmina.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełZbigniewGorzelańczyk">Z tych względów proponuję, aby pan poseł wycofał ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełMarekBorowski">Wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Możemy przystąpić do redakcji następnego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Ten ustęp jest bezprzedmiotowy w części dotyczącej określenia wysokości dopłat do stawek i szczegółowych zasad ich ustanawiania. Mam prośbę, aby wyeliminować zapis dotyczący ministra finansów, ponieważ nie będzie on miał żadnego wpływu na sposób wydatkowania pieniędzy. Natomiast będzie musiał odpisywać na różnego rodzaju listy i protesty. Poza tym, jeżeli dojdzie do sportu przed Trybunałem Konstytucyjnym, to minister finansów, jako przeciwnik tego rozwiązania, na pewno nie będzie go dobrze przed tym trybunałem bronił.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">W tym zapisie są jeszcze dwa elementy niebezpieczne. Został określony tryb przekazywania wpływów, natomiast nie został podany termin, ani też odsetki za zwłokę. W praktyce oznacza to, że „Totalizator Sportowy” może w ogóle nie płacić na fundusz, a Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki będzie dochodził tego w trybie procesu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Ministerstwo Finansów, przekazując nam swoje uwagi, nie wspomniało o tym ani słowa. Wygląda to na celowe przeciąganie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Ministerstwo Finansów zakładało, że po przedstawionych argumentach nie będzie przyjęty wariant III. Stało się inaczej i nie jest moim zamiarem przedłużanie tej sprawy, natomiast mam konstruktywną propozycję. Proponuję zapisać w ust. 3, że prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki określi, w drodze zarządzenia, terminy przekazywania przez PP Totalizator Sportowy kwot, o których mowa w art. 47a ust. 1 na rachunek urzędu oraz wysokość odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowego przekazywania tych wpłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełMarekBorowski">Proponuję, aby zapis ust. 3 nawiązywał do trybu przekazywania zasadniczej opłaty, którą pobiera PP Totalizator Sportowy. Zatem dopłaty, o których mowa w art. 47 ust. 1, będą przekazywane na rachunek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki w trybie, terminach i na zasadach stosowanych przy przekazywaniu opłaty podstawowej - nie wiem dokładnie jak ona się nazywa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Poprawne brzmienie jest następujące: dopłaty o których mowa w art. 47 ust. 1 są przekazywane na rachunek Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki według zasad i w trybie określonym dla dopłat z tytułu podatku od gier. Zwracam uwagę, że nie będzie wiadomo, kto ma rozstrzygać ewentualny spór między urzędem a „Totalizator Sportowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem takiego brzmienia ust. 3 w art. 47b?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 28 głosami, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Proszę, aby w protokole było zaznaczone, że nie jest to propozycja Ministerstwa Finansów. Mój udział sprowadzał się tylko do pomocy przy właściwym zredagowaniu przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł M. Borowski zgłosił swoją następną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełMarekBorowski">Nie rozstrzygnęliśmy, czy prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki jest uprawomocniony do występowania przed Sejmem, w związku z tym proponuję na razie przyjąć następujące brzmienie artykułu: „Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki przedstawia Sejmowi w terminach półrocznych...” dalej bez zmian. Gdybyśmy przed skierowaniem projektu na plenarne posiedzenie Sejmu stwierdzili, że prezes nie ma takich uprawnień, to w jego miejsce wprowadzimy prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Mam krótką uwagę redakcyjną. Nie został podany termin złożenia sprawozdania. Aby Sejm mógł wyegzekwować od prezesa sprawozdania, należałoby wprowadzić uzupełnienie tego rodzaju: za okresy półroczne, w terminie 30 dni po upływie półrocza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Po uwzględnieniu sugestii pana dyrektora brzmienie artykułu będzie następujące: „Prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki przedstawia Sejmowi za okresy półroczne w terminie 30 dni po upływie półrocza, sprawozdanie z wykorzystania środków finansowych pochodzących z dopłat do stawek w grach liczbowych”.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do ostatniego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMarekBorowski">Proponowany termin wejścia w życie ustawy jest za krótki. Wprowadzona zostanie dopłata, w związku z tym należałoby się przygotować do takiej operacji, a poza tym obywatele muszą zostać o niej poinformowani z odpowiednim wyprzedzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jestem tego samego zdania. Czy pan poseł zgodzi się na wspólny wniosek, aby ustawa weszła w życie po upływie 45 dni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełMarekBorowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem art. 2 w następującym brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 45 dni od dnia ogłoszenia”?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Chcę zgłosić zasugerowaną przez Ministerstwo Finansów propozycję podwyższenia stawki podatku od gier liczbowych z 15 do 20%. Była już dzisiaj mowa o wysokiej rentowności PP Totalizator Sportowy i jest to uzasadnienie mojego wniosku. Inne przedsiębiorstwo, osiągając taką rentowność, płacą 40% podatku, a ja jedynie proponuję, aby został on podwyższony o 5% i aby wpływy z tego tytułu były odprowadzane do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem dodania jednego artykułu w brzmieniu: „W art. 45 w ppkt. a) wyrazy „gry liczbowe” skreśla się. W ppkt. b) dodaje się ppkt 4 w brzmieniu: „gier liczbowych 20%”.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 25 głosami, przy 1 głosie przeciwnym i 3 wstrzymujących się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Głosujemy teraz nad całym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy z poprawkami wprowadzonymi w trakcie dzisiejszego posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty 28 głosami, przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Została zgłoszona propozycja, aby posłem sprawozdawcą był poseł M. Wielgus. Kto jest za przyjęciem tej propozycji? Stwierdzam, że większością głosów propozycja ta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informuję, że zostały wniesione dwa wnioski mniejszości. Pod wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości podpisali się posłowie J. Osiatyński, H. Góralska, J. Szafruga-Sypniewska. Drugi wniosek zgłosił pan poseł M. Wielgus odnośnie art. 47 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Na tym kończymy posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>