text_structure.xml
72.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji od nr 76 do 85 wobec niewniesienia żadnych sprzeciwów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Cztery miesiące temu zakończyliśmy pracę nad bardzo ważną ustawą dotyczącą biopaliw. Rolnicy zasiali o 30% rzepaku więcej niż zwykle. Lokalne przedsiębiorstwa zainwestowały duże środki. W związku z tym bardzo proszę, aby Komisja na jednym z najbliższych posiedzeń zajęła się tą sprawą. Obecnie sytuacja jest taka, że firmy nie rozpoczęły przetwarzania rzepaku, rolnicy zasiali, a niemieckie firmy będą go kupowały w żniwa po 700 zł za tonę. Kto odpowiada za ten skandal? Kto tych spraw nie dopilnował? Pytam jako producent rolny. Bardzo proszę, aby uwzględnić ten temat w porządku dziennym jednego z najbliższych posiedzeń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym nawiązać do wystąpienia posła Wojciecha Mojzesowicza. Bardzo proszę, aby na posiedzenie dotyczące tego niedobrego rozporządzenia zaprosić ministra finansów. Nie przekonało mnie to, co powiedział pan minister Jacek Dominik w trakcie wystąpienia na forum Sejmu. Czy Ministerstwo Finansów wystąpiło do Komisji Europejskiej o zmianę decyzji, która leżała u podstaw rozporządzenia przyjętego 22 grudnia 2006 r.? Moim zdaniem istnieje konieczność zmiany tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Temat jest niezwykle istotny, dlatego prezydium zgodziło się go wprowadzić do porządku obrad kolejnego posiedzenia Komisji, które odbędzie się w połowie lutego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są inne uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (druk nr 1257). Bardzo proszę posła Wojciecha Pomajdę o przedstawienie wyników pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWojciechPomajda">Wczoraj odbyło się posiedzenie podkomisji, na którym rozpatrzyliśmy projekt ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Podkomisja pracowała w pełnym składzie, za co wszystkim posłom dziękuję. Wspólnie z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przeanalizowaliśmy cały projekt.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselWojciechPomajda">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii. Po pierwsze, projekt zawarty w sprawozdaniu w zasadniczy sposób różni się od tego, który był przedmiotem przedłożenia rządowego. Zmiany zapowiadał minister Marek Zagórski podczas pierwszego czytania. Mówił o tym, że trwa procedura przyjmowania nowego rozporządzenia Komisji Europejskiej w sprawie dopłat do roślin zużywanych na cele energetyczne. W związku z tym Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłosiło na posiedzeniu podkomisji 22 poprawki. Można zatem powiedzieć, że tak naprawdę rozpatrywaliśmy dwie ustawy. Gdybyśmy pracowali w normalnym trybie, należałoby przyjąć tę pierwszą ustawę, a dopiero potem zająć się jej nowelizacją, bądź wprowadzić te przepisy za pomocą odrębnego aktu prawnego dotyczącego roślin energetycznych. Niemniej jednak ze względu na pilną potrzebę uregulowania tych spraw i przyjęcia korzystnych dla rolników rozwiązań, podjęliśmy decyzję o przejęciu tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselWojciechPomajda">Nie będę teraz omawiał wszystkich poprawek. Myślę, że w trakcie dzisiejszego posiedzenia pan minister będzie się na ten temat wypowiadał. W każdym razie korzyść płynąca z tych zmian jest taka, że rolnicy uprawiający rośliny na cele energetyczne uzyskują jednolitą płatność obszarową oraz płatność uzupełniającą, a także płatność dotyczącą roślin energetycznych w kwocie 25 euro. Tak można w dużym skrócie podsumować ponad dwadzieścia poprawek, które wczoraj przyjęła podkomisja.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselWojciechPomajda">Dyskutowaliśmy także na temat innych uwag, które w różny sposób dotarły do członków podkomisji. Chodzi między innymi o propozycję zachowania pełnych płatności dla gospodarstw korzystających z programów rolnośrodowiskowych, niezależnie od tego, czy prowadzą hodowlę zwierząt. Jednak po dyskusji doszliśmy do wniosku, że nie należy tutaj stosować żadnych odstępstw.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselWojciechPomajda">Poprawki zgłaszali także przedstawiciele Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego. Po wysłuchaniu stanowiska rządu w tej sprawie poprawki nie zostały podtrzymane.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselWojciechPomajda">Poseł Marian Daszyk zapowiadał złożenie poprawek na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Sądzę, że za chwilę to uczyni.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselWojciechPomajda">Była jeszcze jedna poprawka, którą proponował przedstawiciel rządu, a która dotyczyła ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych. Uznałem, że ta zmiana wykracza poza zakres regulacji, do rozpatrywania których podkomisja została powołana. Zasugerowałem zatem, aby pan minister przedstawił tę propozycję na forum Komisji. I tak się zapewne stanie.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselWojciechPomajda">Przedstawiciel rządu zapewnił nas, że przedmiotowy projekt ustawy był poddany szerokim konsultacjom społecznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawStec">Czy mam rozumieć, że dodatkowa płatność paszowa nie będzie uzależniona od utrzymywania odpowiedniej liczby przeżuwaczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechPomajda">Jest wręcz odwrotnie. Uzyskanie tej dopłaty będzie zależało od posiadania przeżuwaczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do procedowania nad projektem.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że tytuł ustawy Komisja przyjęła</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWojciechPomajda">Powinienem jeszcze poinformować Komisję, że sprawozdanie zostało przyjęte większością głosów (z jednym głosem przeciwnym).</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Dziękuję za tę informację. O głos prosi jeszcze poseł Marian Daszyk.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przed rozpoczęciem dyskusji chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, zapowiadam złożenie poprawki zmierzającej do ujawnienia danych beneficjantów dopłat, podobnie jak to było w przypadku ustawy dotyczącej Programu rozwoju obszarów wiejskich. Ta sprawa jest jasna, klarowna i wydaje się, że nie budzi kontrowersji. Dane dotyczące beneficjantów wszystkich rodzajów pomocy finansowanych ze środków Unii Europejskiej powinny być jawne.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jest jeszcze jedna kwestia. W projekcie ustawy proponuje się, aby Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi mógł uzależnić „objęcie danego rodzaju roślin płatnościami uzupełniającymi od liczby zwierząt danego gatunku posiadanych przez rolnika w danym okresie lub w danym dniu”. Myślę, że to trzeba wyjaśnić. Dlaczego środowiska rolnicze domagały się, aby do ustawy wprowadzić taki przepis? Domagały się, ponieważ obecna sytuacja jest patologiczna. Wielu rolników wprost mówi, że nie opłaca się prowadzić produkcji rolnej. Lepiej nastawić się tylko na pobieranie dopłat. Część rolników otrzymuje jeszcze inne dopłaty i wtedy to są już duże pieniądze. Produkcja rolna po prostu się nie opłaca. Na Podkarpaciu jest tak, że są całe wsie, gdzie nie uprawia się ziemi. Pola zarastają trawą i krzakami. Mnożą się tam lisy. To jest patologia – nigdy nie było tak, że na wsi otrzymywało się coś za darmo, że praca się nie opłacała.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kolejny problem dotyczy byłych pegeerów oraz dużych gospodarstw rolnych. Wielu ludzi, przeważnie z Warszawy, wykupiło ziemię po pegeerach. To są tysiące hektarów – tak jest na przykład w Bieszczadach. Tam kiedyś prowadzono produkcję rolną. Ludzie mieli pracę. Gdyby oni wykupili tę ziemię i przekazywali surowce do przetwórstwa, to sytuacja byłaby inna. Jednak nowi właściciele zlikwidowali produkcję. Zakłady przetwórcze, w tym mleczarnie, nie mają co przetwarzać, więc nie ma miejsc pracy. Podobno, jeśli rolnik uzyskał dopłaty ekologiczne, to może otrzymać nawet 2 tys. zł dopłaty do jednego hektara. Wystarczy, że raz skosi trawę i bierze ogromne pieniądze. To jest patologiczne i demoralizujące. Tak dalej być nie może.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Pan minister Andrzej Lepper dwa razy był na Podkarpaciu. Zobowiązał się wówczas, że warunkiem otrzymania dopłaty paszowej będzie prowadzenie hodowli. Mówił o konieczności utrzymywania określonej liczby przeżuwaczy w przeliczeniu na jeden hektar. Tymczasem w przedmiotowym projekcie ustawy proponuje się, aby do otrzymania dopłaty paszowej upoważniało posiadanie choćby jednego zwierzęcia. Uważam, że to jest chora propozycja. Zapowiadano, że płatność otrzymają rolnicy, którzy posiadają 0,3-0,4 sztuki przeżuwacza w przeliczeniu na jeden hektar. Przy obecnym zapisie stracą właściciele małych gospodarstw. W tych dużych gospodarstwach zawsze utrzymuje się kilka sztuk zwierząt w celach hobbystycznych.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przepraszam, że przerywam, panie pośle. To, co pan mówi, jest bardzo ważne, ale to nie jest właściwy moment, aby rozpoczynać tak ogólną dyskusję. Jeśli pan poseł chce zgłosić konkretną poprawką, to proszę to zrobić w stosownym momencie. Teraz przystąpimy do rozpatrywania poszczególnych przepisów.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przypominam, że przyjęliśmy tytuł ustawy. Kto z państwa ma uwagi do art. 1-10?</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1-10 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję,</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1-10 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Zarówno ta, jak i następne uwagi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu wynikają z głębokiej analizy tekstu projektu ustawy. Chciałbym także państwa zapewnić, że zgłaszane przez nas poprawki zostały uzgodnione z rządem. Mają one rozwiać pewne wątpliwości, które powstały w wyniku wczorajszej analizy tekstu. Chodzi o to, że w całym projekcie na przemian używane są sformułowania „minister właściwy do spraw rozwoju wsi” oraz „minister właściwy do spraw rynków rolnych”. Na skutek poprawek zgłoszonych wczoraj przez przedstawiciela rządu powstały pewne niekonsekwencje, które wychwyciliśmy. Rząd przychylił się do naszych opinii i dzisiaj otrzymaliśmy tekst, w którym te uwagi zostały uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Dlatego proponujemy, aby w art. 11 ust. 2 słowa „minister właściwy do spraw rozwoju wsi” zastąpić słowami „minister właściwy do spraw rynków rolnych”.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuDariuszDabkowski">Przygotowaliśmy wykaz tego typu zmian w poszczególnych artykułach. Będziemy je zgłaszać w stosownym momencie. Proszę, aby któryś z posłów przejął te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Rozumiem, że to są poprawki o charakterze legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">One doprecyzowują przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proszę o stanowisko rządu w sprawie tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Poprawki mają charakter legislacyjny. Jak już powiedział przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, rząd akceptuje te zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś ma inne uwagi do art. 11?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 11 wraz ze zgłoszoną poprawką.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11 wraz ze zgłoszoną poprawką.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12. Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 12?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Proponujemy, aby w art. 12 ust. 3, słowa „minister właściwy do spraw rozwoju wsi i minister właściwy do spraw rynków rolnych mogą określić” zastąpić słowami „minister właściwy do spraw rynków rolnych może określić”. Uzasadnienie jest identyczne jak w przypadku poprawki do art. 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Jeśli ktoś ma uprawiać na przykład rzepak na cele energetyczne i skorzystać z dopłaty, to musi podpisać umowę z zakładem, który będzie przetwarzał ten rzepak na biokomponenty. Bez tego rolnik dopłaty nie dostanie. Niektórzy ekscytują się prawidłowym brzmieniem przepisów, nie bacząc na to, co się dzieje na rynku. Tymczasem rolnicy nie skorzystają z tych regulacji. Z tej świetnej ustawy nie skorzystają dziesiątki tysięcy plantatorów rzepaku. Procedury są bardzo istotne, ale praca nad ustawą nie jest sztuką dla sztuki, tak jak to było w przypadku ustawy dotyczącej biopaliw – tworzymy to prawo po to, aby wspomóc gospodarkę. To prawo będzie martwe, jeśli rozwiązania podatkowe nie będą wychodziły naprzeciw produkcji biopaliw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo proszę, aby pan poseł Wojciech Pomajda przejął poprawki przygotowane przez przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu oraz aby Komisja upoważniła Biuro Legislacyjnego do wprowadzenia tych zmian w tekście.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym jeszcze nawiązać do wypowiedzi posła Wojciecha Mojzesowicza. Po Wielkopolsce już jeżdżą przedstawiciele niemieckiej firmy produkującej biopaliwa i proponują rolnikom podpisywanie umów na dostawę roślin energetycznych, głównie rzepaku. Czy umowa podpisana z niemiecką firmą będzie również upoważniała do uzyskania tej dodatkowej dopłaty?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselStanislawStec">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselStanislawStec">Czy dopłata w wysokości 45 euro będzie przyznawana tylko tym rolnikom, którzy podpisali umowę z producentem biopaliw? Czy rolnicy produkujący biopaliwa na własny użytek nie będą otrzymywać tej dopłaty?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PoselStanislawStec">Pan minister stwierdził wczoraj, że w Niemczech zaczęła obowiązywać ustawa, która zezwala na dodawanie do 7% biokomponentów do paliw ciekłych. Bardzo proszę, aby na następnym posiedzeniu Komisji posłowie otrzymali dokładną informację na ten temat. Może po zapoznaniu się z tym materiałem będziemy mogli zapytać, dlaczego Trybunał Konstytucyjny kwestionuje podobne rozwiązania w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Mam pytanie do pana ministra Marka Zagórskiego. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi monitoruje rynek rzepaku? Czy rzeczywiście rzepak będzie skupowany w Polsce przez niemieckie firmy? Rolnicy na tym zdecydowanie stracą, bo będą niższe ceny.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Rozumiem, że przerwaliśmy rozpatrywanie art. 12 i mam się odnieść do tych ogólnych uwag. W związku z tym chciałbym za chwilę nawiązać do wypowiedzi posła Wojciecha Pomajdy. Najpierw jednak odpowiem na pytanie o umowy podpisywane z niemieckimi przedsiębiorstwami. Rolnik, który podpisze taką umowę, otrzyma dopłatę pod warunkiem, że podmiot spełni te same warunki, co pozostali producenci. A zatem musi być to podmiot zatwierdzony, bądź podmiot, który w systemie niemieckim wpłaci odpowiednią kaucję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Poseł Marian Daszyk pytał, czy rolnicy produkujący biopaliwa na własne potrzeby, będą mogli uzyskać te dopłaty. Będą mogli, ale to dotyczy tylko upraw podlegających jednolitej płatności obszarowej oraz zagajników o krótkiej rotacji. Przy tych dwóch grupach roślin rolnicy przetwarzający surowce na paliwo bądź biomasę będą mogli otrzymywać dopłatę. W ich przypadku procedura jest dużo prostsza niż w przypadku zakładów przetwórczych.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Czy pan minister mógłby to dokładniej wyjaśnić?</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Nie bardzo wiem, jak można to wyjaśnić dokładniej. Jeszcze raz powtarzam, że dopłaty energetyczne są w przypadku zbóż i roślin oleistych, czyli upraw podlegających jednolitej płatności obszarowej oraz w przypadku zagajników o krótkiej rotacji, czyli na przykład plantacji akacji i wierzby energetycznej. Jeśli będzie taka potrzeba, eksperci Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi mogą za chwilę podać dokładne listy i kody takich roślin.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Poseł Mieczysław Golba pytał, czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi kontroluje rynek rzepaku. Nie mamy takiej możliwości. Rolnik sam decyduje, z kim chce zawrzeć umowę kontraktacyjną. Na przyczynę zawirowań na rynku wskazywał poseł Wojciech Mojzesowicz. Jeżeli rząd nie znajdzie innego rozwiązania, to rzeczywiście możemy mieć poważny problem. Z mojej wiedzy wynika, że ta sprawa nie jest jeszcze przesądzona. Nie jest powiedziane, że będzie tak, jak to proponuje Minister Finansów. Mówię to jako przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a nie jako reprezentant rządu, bo nie premier upoważnił mnie do wypowiedzi w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jest jeszcze jeden problem związany z ustawą dotyczącą biopaliw. Rząd przygotował poprawkę. Nie prosiliśmy jeszcze posłów o to, aby tę poprawkę przejęli. Chciałbym jednak, abyście państwo o tym podyskutowali. Mówię o kwestii, która była bardzo ważna dla Komisji i która została uregulowana w ustawie na wniosek posłów. W tej chwili obowiązujący przepis może być dosyć dotkliwy dla rolników. Chodzi o to, że istnieje obowiązek zawarcia umowy między rolnikiem a podmiotem przetwarzającym biokomponenty na okres nie krótszy niż 5 lat. Podstawą do ubiegania się o płatność z tytułu uprawy roślin energetycznych będzie przedłożenie umowy podpisanej z zakładem zatwierdzonym. Z kolei zawartość umowy wiąże się z corocznie ustalanym plonem referencyjnym. Zgodnie z rozporządzeniem Komisji Europejskiej wszelkie zmiany w umowie muszą być zgłaszane do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i rolnik za każdym razem musi uzyskać zgodę na zmianę warunków umowy. Jeśli umowa będzie zawierana na jeden rok, to nie będzie problemu. Kłopoty zaczynają się przy umowach długoletnich, bo wtedy pojawia się problem administracyjny. Po zmianie plonu referencyjnego rolnik będzie musiał praktycznie co rok składać wniosek o zgodę na zmianę warunków umowy. To jest utrudnienie administracyjne, które dotyczy wszystkich rolników, bowiem ustawa nie zezwala na podpisywanie umów na krótszy okres niż 5 lat. Jeżeli zestawimy to z aktywnością niemieckich podmiotów, to okaże się, że rolnik, który podpisał umowę jednoroczną z zachodnim przedsiębiorcą, nie będzie miał takich utrudnień. W ten sposób mamy konflikt interesów. Z jednej strony chcielibyśmy, aby rolnicy byli zabezpieczeni poprzez podpisywanie długoletnich umów kontraktacyjnych. Z drugiej strony, w kontekście tej nowej ustawy, pojawia się problem.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Chciałbym, abyście państwo rozważyli wszystkie argumenty za i przeciw. Jeśli będzie taka wola, za chwilę przedstawię poprawkę, która ma wyeliminować tę administracyjną niedogodność i która pozwoli na podpisywanie umów kontraktacyjnych na okres jednego roku. Nie chcieliśmy tego robić bez akceptacji Komisji, ponieważ wiemy, że ten temat budzi emocje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Dziwię się, że pan minister przewidział, że niemieckie podmioty będą podpisywać umowy z polskimi rolnikami. W tym kontekście zrozumiała jest troska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i próba skrócenia okresu, na który są podpisywane umowy kontraktacyjne. Trzeba jednak na ten problem spojrzeć nie tylko z perspektywy rolnika uprawiającego rzepak, ale także właściciela zakładu przetwórczego, który powinien mieć zapewnione dostawy surowca. Moim zdaniem, nie jest problemem długość okresu, na który zawierane są umowy, ale to, czy zostanie zmienione rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego. Uważam, że producent surowca powinien podpisywać umowy na dłuższy okres. Jako taki producent chciałbym się wiązać z firmą, która będzie się rozwijać w Polsce.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Pan minister sprytnie przewiduje, że trzeba skrócić czas, na który zawierane są umowy, bo rolnicy będą w tym roku zawierali umowy kontraktacyjne z niemieckimi podmiotami. Jeśli potem będą chcieli zmienić odbiorcę surowca, to będą mogli to zrobić. Będą mogli wrócić. Do kogo? Przedsiębiorcy zainwestowali w instalacje służące do produkcji biodiesla. Jeżeli produkcja nie ruszy w tym roku, to większość z nich zbankrutuje. Ta zmiana jest być może potrzebna, ale nie polskim przetwórcom. Powstało wiele takich firm. Polacy zainwestowali. Zrobiło to też wielu rolników posiadających duże gospodarstwa. Jeśli nie zostanie zmienione rozporządzenie w sprawie akcyzy, to te wszystkie opowiadania nie mają sensu. Wychodzimy naprzeciw niemieckiemu kapitałowi. Zmusimy rolników do sprzedawania rzepaku w żniwa po 700 zł za tonę. Proszę o tym pamiętać.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz chyba przecenia mój spryt. Czegoś takiego nie powiedziałem. Po drugie, wyraziłem opinię Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie tego rozporządzenia. Mamy podobne zdanie, więc nie ma się o co kłócić. W każdym razie tutaj nie ma sporu. Wskazałem tylko na problem, który polega na zderzeniu dwóch przepisów. Można utrzymać obowiązujący przepis o minimum pięcioletnim okresie zawierania umów, ale to może być wielce kłopotliwe dla rolników. Przy czym, żeby było jasne – nie zakazujemy podpisywania dłuższych umów. Chodzi o to, że przepis ustawy dotyczącej biopaliw stanowi, że umowy kontraktacyjne są zawierane na okres nie krótszy niż 5 lat. Proszę rozważyć, czy nie byłoby lepiej, gdyby zapisać, że umowy mogą być podpisywane na okres nie krótszy niż jeden rok.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">To jest rzeczywiście istotna różnica. Pamiętam dyskusję, która toczyła się na ten temat. Dlatego chciałem podzielić się z państwem moimi wątpliwościami. Uważam, że tego typu decyzje powinny być podejmowane w porozumieniu. Jeżeli Komisja uzna, że to nie jest odpowiednie, nie będziemy się upierać. Zwróciłem uwagę na problem, a od państwa zależy, jak Komisja się do tego odniesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselDanutaHojarska">Czy pan minister Marek Zagórski reprezentuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi czy też Ministra Finansów? Myślę, że niektórym posłom trzeba wytłumaczyć, skąd przyszedł pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Z wypowiedzi pana ministra wynika, że za decyzję w sprawie okresu kontraktacji będzie odpowiedzialna Komisja. Proszę się zdecydować, czy rząd wnosi tę poprawkę, czy nie. Nie może być tak, że decyzję o wniesieniu poprawki też pozostawia się Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Przypominam, że to Komisja zdecydowała, że umowy kontraktacyjne będzie się podpisywać na okres nie krótszy niż 5 lat. W ten sposób zobowiązujemy producenta i przetwórcę do zawarcia takiej umowy. Jeśli wprowadzimy zmianę i napiszemy, że umowę zawiera się na okres nie krótszy niż jeden rok, to nie będzie oznaczać, że zakazujemy podpisywania umów długoletnich. Wydaje mi się, że pan minister wystarczająco wyjaśnił powody, dla których konieczne jest wprowadzenie takiej zmiany. To nie jest nasza wina, że po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej jesteśmy na wspólnym rynku i obce podmioty mają prawo u nas operować. Nie możemy być oskarżani o dyskryminację niektórych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Dlatego uważam, że należy zgłosić tę poprawkę. Nie zabraniamy podpisywania umów długoletnich, ale też nie zmuszamy do kontraktacji na minimum 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMieczyslawGolba">To prawda, że nad ustawą dotyczącą biopaliw pracowała Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Przyjęte przez nas rozwiązania były wtedy korzystne dla rolników. W grudniu ubiegłego roku zaskoczyła nas decyzja Ministra Finansów i powstał duży problem.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselMieczyslawGolba">Mam jeszcze pytanie do pana ministra Marka Zagórskiego. Czy w dyskusji na ten temat, może w Ministerstwie Finansów, nie brały udziału jeszcze inne osoby, na przykład lobbyści? Czy nie było innych, dodatkowych pism z innych instytucji, od innych osób? Czy pan minister coś o tym wie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę pana ministra Marka Zagórskiego o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Nie bardzo wiem, o co chodzi panu posłowi Mieczysławowi Golbie. W jakiej sprawie ktoś miał lobbować? Czy chodzi o decyzję Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Tak. Chodzi o rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego, bo to zrujnowało całą ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Oczywiście, że był lobbing. Przede wszystkim lobbowali przedstawiciele przedsiębiorstw, które zainwestowały w produkcję biopaliw. Próbowano zablokować wydanie tego rozporządzenia. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi współpracowało w tej sprawie z różnymi podmiotami. Sądziliśmy, że mimo wszystko uda się przekonać ministra finansów. Być może niedobrze się stało, że nie poinformowaliśmy o tym Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z drugiej strony, wydaje mi się, że sprawa była powszechnie znana. Może niesłusznie założyliśmy, że wszyscy o tym wiedzą.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jestem gotów złożyć tę poprawkę. To nie jest tak, że usiłujemy zrzucić odpowiedzialność na Komisję. Chciałem tylko zwrócić uwagę na problem, który się pojawił. Sądziłem, że dyskusja jest potrzebna, ponieważ propozycja minimum pięcioletniej kontraktacji wypłynęła od Komisji. Zasada zawierania umów na co najmniej pięć lat jest uzasadniona. Sami zabiegaliśmy o umowy długoterminowe. Próbowaliśmy do tego przekonać Ministra Gospodarki. A zatem, to nie jest tak, że chcemy kogoś obarczyć odpowiedzialnością za podjęcie tej decyzji. Chodzi tylko o to, aby przeprowadzić na ten temat dyskusję. Jeśli w wyniku tej dyskusji większość orzeknie, że nie należy tego przepisu zmieniać, to zgłaszanie poprawki nie będzie miało wtedy sensu. Moim zdaniem, należy tę poprawkę przyjąć. Chciałem znać państwa opinię, zanim któryś z posłów w naszym imieniu to zgłosi. Być może nie było zwyczaju, aby w ten sposób postępować, ale akurat taki zwyczaj warto by wprowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">W czyim imieniu przedstawiciel Ministerstwa Finansów deklarował na posiedzeniach Komisji, że podatek akcyzowy na biopaliwa zostanie zniesiony? Właśnie dlatego sugerowałem, aby sięgnąć po protokoły z posiedzeń Komisji. W czyim imieniu wprowadzano Komisję w błąd? Tego rodzaju deklaracje pojawiały się na każdym posiedzeniu, gdy Komisja zajmowała się tematyką biopaliw. Wydaje mi się, że nie można nad tym przejść do porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Myślę, że to jest pytanie retoryczne. Na sali nie ma przedstawiciela Ministerstwa Finansów, więc i tak dzisiaj nie usłyszymy odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 12?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Świadomie dopuszczam do dyskusji. Pan minister zwrócił uwagę, że dyskusja wykraczała poza zakres art. 12. Uważam, że pewne kwestie należy wyjaśnić, aby posłowie świadomie podejmowali decyzje. Przerwałem panu posłowi Marianowi Daszykowi, gdy nie rozpoczęliśmy jeszcze omawiania poszczególnych przepisów, bo było to bardzo ogólne wystąpienie. Natomiast teraz warto wyjaśnić wszelkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Zgodnie z sugestią posła Stanisława Steca nie będziemy zgłaszać poprawek dotyczących właściwości poszczególnych ministrów. Powiem tylko, że analogiczne zmiany zostaną wprowadzone w art.: 16, 17 i 44.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselDanutaHojarska">Zgłaszała się przedstawicielka Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo przepraszam, ale nie zauważyłem. Udzielam pani głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowKatarzynaSzczepaniak">Chciałabym wyjaśnić, że reprezentuję Ministra Finansów, ale tylko w zakresie przedmiotowej ustawy. Nie mam upoważnienia do zajmowania stanowiska w sprawie ustawy dotyczącej biopaliw. A zatem w posiedzeniu Komisji uczestniczy przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Problem polega na tym, że i tak nie uzyskamy od pani odpowiedzi na pytanie zadane przez posła Andrzeja Fedorowicza. Nie uzyskamy żadnych wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są inne uwagi do art. 12?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 12 wraz z poprawką zgłoszoną przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12 wraz z poprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne KS.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 13-16.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 13-16?</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 13-16.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13-16.</u>
<u xml:id="u-39.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 17.</u>
<u xml:id="u-39.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałbym prosić pana ministra o wyjaśnienie. Art. 17 upoważnia ministra właściwego do spraw rolnictwa do ustalenia w drodze rozporządzenia stawek płatności uzupełniających dla poszczególnych upraw. Minister określa wysokość stawek, mając na względzie możliwość ich zróżnicowania w zależności od preferowanych kierunków rozwoju produkcji rolnej, założeń do ustawy budżetowej na dany rok oraz kursu wymiany euro ustalanego zgodnie z rozporządzeniem Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Problem polega na tym, że nawet przy wypłacaniu dopłat bezpośrednich rolnicy byli pokrzywdzeni ze względu na spadek kursu euro. Czy nie można by było ustalić w tej ustawie stałego kursu wymiany euro na złotego? Gdybyśmy byli w strefie euro, wszystko byłoby w porządku. Dopóki tam nie jesteśmy, producenci są narażeni na ogromne straty.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Art. 17 ust. 2 stanowi, że wydając rozporządzenie, minister właściwy do spraw rolnictwa może uzależnić wysokość stawki płatności uzupełniających dla określonych upraw od liczby zwierząt danego gatunku posiadanych przez rolnika w danym okresie lub w danym dniu.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PoselSzczepanSkomra">Ten problem był już omawiany na posiedzeniu podkomisji, ale uważam, że Komisja także powinna się nad tym pochylić. Dlatego proszę pana ministra o szczegółowe omówienie tego zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJacekBogucki">Mam uwagę techniczną. W art. 17 w ust. 1, w pkt 2 lit. a) jest odesłanie do art. 6 ust. 2 pkt 2 i 3. W międzyczasie zmieniła się numeracja i wydaje mi się, że chodzi o art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Dziękuję za tę uwagę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 17? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę pana ministra Marka Zagórskiego o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Rzeczywiście, chodzi tutaj o art. 7. Zauważyliśmy to już wcześniej, dziękujemy za tę uwagę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jeśli chodzi o kurs euro, to też chciałbym, żeby można było ustalić stały przelicznik. Niestety, nie wolno nam tego zrobić. Te kwestie są szczegółowo regulowane przez przepisy Unii Europejskiej. W tej sprawie nie możemy nic zrobić.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Poseł Marian Daszyk prosił o wyjaśnienie przepisu ust. 2. Potwierdzam, że początkowo planowaliśmy, aby dopłaty paszowe uzależnić od obsady zwierząt na danym obszarze. Zakładaliśmy, że wskaźnik zostanie określony w przedziale od 0,4 do 1,8 sztuki w przeliczeniu na jeden hektar. Podkreślam, że program płatności uzupełniających jest co roku zatwierdzany przez Komisję Europejską. Państwa członkowskie nie mają tutaj dużej swobody, gdyż muszą wszystko uzgadniać z Brukselą. Na przykład programy płatności uzupełniających przedstawione przez kraje nadbałtyckie zostały w całości odrzucone. Podczas negocjacji z polskim rządem przedstawiciele Komisji Europejskiej stwierdzili, że planowane przez nas rozwiązanie będzie sprzyjało rozwijaniu produkcji, co jest sprzeczne z ideą programu płatności uzupełniających, który ma charakter ekstensywny. W związku z tym wynegocjowaliśmy inne rozwiązanie. Wystarczy, aby rolnik w okresie referencyjnym posiadał jedną sztukę przeżuwaczy, czyli krowę, owcę lub kozę. Wtedy będzie mógł otrzymać większą płatność niż rolnicy, którzy takiego zwierzęcia nie posiadali. Wyjątek zrobimy dla młodych rolników rozpoczynających działalność. Dla nich przewidzieliśmy inny tryb. Aby uniknąć sytuacji, w której ktoś, mając 1 tys. ha, kupi sobie jedną kozę, proponujemy, aby okres referencyjny obejmował przedział 1 kwietnia 2005 do 31 marca 2006 r. Ci, którzy w tym okresie posiadali jedną sztukę zwierząt, nabędą prawo do zróżnicowanej płatności.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Nie chodziło mi o to, że ktoś kupi teraz jedną kozę. Wiem, jak wyglądają duże gospodarstwa. Tam zazwyczaj jest kilka sztuk zwierząt. One są traktowane jako hobby. Obsługuje to jedna osoba. Chodzi o to, aby prowadzić produkcję i zatrudniać ludzi oraz dać możliwość rozwoju zakładów przetwórczych. Tylko taki rolnik powinien otrzymywać te dopłaty. Uważam, że wprowadzając taki przepis, poddajemy się naciskom jakiegoś lobby. Myślę, że za takim rozwiązaniem opowiadają się wielcy posiadacze ziemscy. Wiele małych gospodarstw rolnych ma zaledwie po kilka krów. W ten sposób eliminuje się prawdziwych producentów rolnych. Wioski po prostu umierają. Jeśli mi nie wierzycie, to przyjedźcie i sami zobaczcie, jak to wygląda. Ludzie masowo opuszczają kraj. Na wsi nie ma z czego żyć. Wioska staje się sypialnią. Gospodarstwa nie mogą się rozwijać. Nie ma od kogo kupić ziemi, aby zwiększyć produkcję. Wszyscy trzymają ziemię, żeby otrzymać dopłaty.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jeżeli nam zależy na rolnictwie, jeżeli nam zależy na Polsce, powinniśmy wprowadzić rozwiązanie, które będzie motywowało rozwój gospodarstw. Na państwa propozycji stracą mniejsze gospodarstwa, bo ich właściciele otrzymają dużo mniejsze dopłaty. Lepiej, żeby w ogóle nie było dopłat paszowych.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Kolejna kwestia dotyczy konsultacji. Po wczorajszym posiedzeniu podkomisji skontaktowałem się z przedstawicielami izby rolniczej na Podkarpaciu. Oni twierdzili, że nie konsultowano z nimi tego rozwiązania. Ich stanowisko w tej sprawie jest zupełnie inne. Będę też w posiadaniu stanowiska Związku Hodowców Bydła Simentalskiego. Związek także uważa, że to rozwiązanie jest niedobre. Jeśli rząd chce wprowadzić złe rozwiązanie, to lepiej będzie, jeśli w ogóle nic nie będziemy zmieniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselDanutaHojarska">Rozumiem, że ten przepis służy do utrudnienia życia tym, którzy chcieliby kombinować. Dopłaty otrzymają ci rolnicy, którzy hodowali zwierzęta w okresie referencyjnym. Uważam, że to jest bardzo dobre rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselDanutaHojarska">Czy pan minister wie, że Polsce zwiększono limit mleka? Rolnicy składają wnioski o zwiększenie kwoty produkcji, a tymczasem poseł Marian Daszyk twierdzi, że mleczarnie są likwidowane, bo brakuje mleka. Czy w tej kwestii się coś zmieniło? Być może są jakieś nowe zarządzenia Komisji Europejskiej. Chciałabym to wiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy pan minister chciałby się odnieść do tych wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jeśli chodzi o pytania pani poseł Danuty Hojarskiej, to w pierwszej sprawie potwierdzam, a w drugiej zaprzeczam.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 17 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Zgłaszam sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 17 wraz z poprawką dotyczącą ust. 1 pkt 2 lit. a)?</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że, Komisja przyjęła art. 17, przy 8 głosach za, 1 przeciwnym i 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 18-23.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 18-23?</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 18-23.</u>
<u xml:id="u-47.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-47.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-47.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 24.</u>
<u xml:id="u-47.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 24?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Art. 24 dotyczy płatności cukrowej. Buraki cukrowe wykorzystuje się również do produkcji soku cukrowego na cele przemysłowe, w tym do wytwarzania bioetanolu. Czy producenci takich buraków także będą otrzymywać dopłaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są inne uwagi do art. 24?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Dopłaty dotyczą tylko upraw buraków przeznaczonych do produkcji cukru. Pozostali producenci mogą ubiegać się o płatność energetyczną, jeśli zostanie zawarta umowa kontraktacyjna z podmiotem przetwarzającym ten surowiec na bioetanol. Trzeba będzie też udowodnić, że wyprodukowany z buraków etanol został przeznaczony na cele energetyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 24.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 24.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 25-26.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 25-26?</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń?</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 25-26.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25-26.</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 27.</u>
<u xml:id="u-51.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 27?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Mam poprawkę o charakterze redakcyjnym. W art. 27 w ust. 5 na końcu należałoby dodać słowa „lub płatności cukrowej”. Jeśli przedstawiciel rządu potwierdzi zasadność tej zmiany, to bardzo prosimy o upoważnienie Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu do wprowadzenia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Mam wątpliwości, co do ostatniego fragmentu ust. 7. Chodzi o słowa „wygasa z mocy prawa”. Z treści przepisu nie wynika, czy wygasa decyzja, czy wniosek. Wydaje mi się, że należy to sformułować nieco inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sądzę, że przepis jest dobrze sformułowany. Chodzi o decyzję.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jest jeszcze poprawka zgłoszona przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Zgadzam się z opinią pana mecenasa.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Jeśli chodzi o ust. 7, to wydaje mi się, że przepis jest jednoznaczny: „decyzja, o której mowa w ust. 1, wygasa z mocy prawa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są inne uwagi do art. 27?</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 27 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 27 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 28.</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 28?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Mam pytanie do art. 28 ust. 2 i 3, które stanowią, że wniosek o udzielenie zgody jest składany nie później niż na 30 dni przed planowaną zmianą sposobu użytkowania trwałych użytków zielonych lub ich części, a wnioski są rozpatrywane według kolejności wpływu. Czy w budżecie na 2007 r. zabezpieczono środki na ten cel? Czy nie powtórzy się sytuacja, w której wpłynie dużo wniosków, a środki dostaną tylko ci, którzy będą szybsi? Uważam, że takie rozwiązanie jest niesprawiedliwe i już się w przeszłości nie sprawdziło.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do art. 28?</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Bardzo proszę pana ministra Marka Zagórskiego o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Myślę, że zaszło tutaj nieporozumienie. Ten przepis w ogóle nie dotyczy płatności. Art. 28 stanowi o obowiązku trwałego utrzymania pewnej powierzchni użytków zielonych. Mówię tutaj o sytuacji, w której rolnik chciałby zredukować powierzchnię użytków zielonych. Przepis opisuje tryb, w którym taka zmiana mogłaby nastąpić.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Sądzę, że poseł Szczepan Skomra mówił o trybie ubiegania się o płatność paszową. W tym przypadku wnioski są składane łącznie z wnioskami o przyznanie dopłat bezpośrednich, od 15 marca do 15 maja. Wszystkie wnioski zostaną rozpatrzone. Gdyby się okazało, że powierzchnia, której dotyczą wnioski, jest większa od tej, którą planujemy, to nastąpi redukcja stawki. Decyzję będzie można podjąć po zakończeniu przyjmowania wniosków i przeprowadzenia kontroli administracyjnych. Zakładamy, że przy utrzymaniu pewnych wskaźników z 2005 i 2006 r. stawka płatności może wynieść około 110 euro. Precyzyjna stawka płatności zostanie wyliczona po przyjęciu i zweryfikowaniu wszystkich wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Czyli dopłaty otrzymają wszyscy?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Tak, ale stawki mogą być niższe. To samo dotyczy płatności energetycznych. Kwota 45 euro została obliczona dla powierzchni referencyjnej 2 mln ha w całej Wspólnocie. Jeżeli areał tych upraw będzie większy, to Komisja na pewno zredukuje stawkę. Doświadczenie pokazuje, że stawka raczej nie wzrośnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 28.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 29-41.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 29-41?</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 29-41.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29-41.</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 42.</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 42?</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proponuję, aby po art. 42 dodać art. 42a w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">„Art. 42a. 1. Agencja sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz rolników, którym przyznano płatności lub płatność cukrową.</u>
<u xml:id="u-62.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">2. Wykaz, o którym mowa w ust. 1 zawiera imię i nazwisko albo nazwę rolnika i jego miejsce zamieszkania albo siedzibę oraz kwotę płatności i płatności cukrowej przyznanych na podstawie wniosków złożonych w danym roku.</u>
<u xml:id="u-62.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">3. Wykaz, o którym mowa w ust. 1, jest publikowany na stronie internetowej Agencji, co roku do dnia 30 lipca, uwzględniając dane za poprzedni rok”.</u>
<u xml:id="u-62.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Podobną poprawkę, którą Sejm przyjął jednogłośnie, złożyłem do projektu ustawy dotyczącej Programu rozwoju obszarów wiejskich. Chodzi o jawność danych związanych z wykorzystaniem unijnych środków. Myślę, że sprawa jest jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo proszę wnioskodawcę, aby określił jakąś kwotę, od której trzeba będzie ujawniać te dane. Właściciele małych, dwu lub pięciohektarowych gospodarstw otrzymają niewielkie kwoty. Wyznaczmy granicę 10 lub 50 tys. zł. Po co informować opinię publiczną o dopłatach rzędu 500 czy 1 tys. zł?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselStanislawStec">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi posła Stanisława Steca.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PoselStanislawStec">Myślę, że Agencja nie będzie miała problemów z publikacją tych danych. Niesłusznie byłoby dzielić rolników na bogatych i biednych. Będą publikowane dane dotyczące wszystkich beneficjantów. Sądzę, że to jest dobre rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 42.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 42.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Rozpatrzymy teraz poprawkę zgłoszoną przez posła Mariana Daszyka. Proszę o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Podobnie jak w przypadku poprawki zgłoszonej przez posła Mariana Daszyka do ustawy dotyczącej wspierania rozwoju obszarów wiejskich, rząd nie sprzeciwia się temu rozwiązaniu. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, świadomie nie ujawnialiśmy do tej pory informacji dotyczących przekazywanych dopłat, ponieważ w ten sposób chroniliśmy rolników przed postępowaniami komorniczymi. Trzeba o tym pamiętać, gdy proponuje się ujawnienie danych beneficjantów. Każdy będzie mógł się dowiedzieć, ile pieniędzy rolnik otrzymał. Ponadto Komisja Europejska i tak planuje wprowadzenie obowiązku ujawniania tych informacji. Ma to nastąpić w 2009 r.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Powstaje pytanie, czy powinniśmy się śpieszyć, czy też możemy w tej kwestii polegać na Komisji Europejskiej, która będzie publikować dane wszystkich beneficjantów.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Uważam, że jawność w zakresie wykorzystania środków publicznych, to jest fundament naprawy państwa. Myślę, że obawy mają tylko niektóre osoby – wiem, w jaki sposób były niszczone byłe pegeery na Podkarpaciu. W ten sposób obywatele dowiedzą się, kto kupił te grunty. To dotyczy nie tylko dobrze usytuowanych osób z Warszawy. To jest także problem lokalnych polityków. Ludzie dowiedzą się, kto wykupił te tereny.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">A w ogóle, to przecież nie ma obowiązku podawania tych danych. Jeśli rolnik nie chce, aby jego nazwisko pojawiło się w wykazie, to nie wystąpi o przyznanie dopłat.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Intencje posła Mariana Daszyka są dobre, ale pan poseł będzie zaskoczony efektem swoich działań. Ci, którzy mają najwięcej ziemi, nie występują pod własnym imieniem i nazwiskiem. To są liczne spółki, które posiadają po kilkaset hektarów. Natomiast w wykazie znajdą się nazwiska wszystkich drobnych rolników z Podkarpacia.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Zapewne ma pan dobre intencje, ale zamierzonego efektu pan poseł nie uzyska. Mimo to popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselDanutaHojarska">Zastrzegam, że nie wykupiłam żadnych gruntów, ale jestem przeciwna temu rozwiązaniu. Posłowie i tak mają dostęp do tych informacji. Często zwracam się do Agencji o udostępnienie takich danych. Proszę napisać do Agencji i wtedy pan poseł się dowie, kto stoi za daną spółką. Nie bądźmy nadgorliwi. Nie wyprzedzajmy działań Brukseli. Tam jeszcze nie ma obowiązku ujawniania danych beneficjantów. Dlaczego w Polsce mamy to robić? To wywoła konflikty między rolnikami. Ponadto zdarzają się napady na rolników. Być może na Podkarpaciu jest bezpiecznie, ale u nas to się zdarza. Opublikujmy listę z nazwiskami, numerami kont oraz terminami, w których nikogo nie ma w domu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Skoro już są napady, to znaczy, że i bez tej listy takie rzeczy się dzieją. Myślę, że jawność tych informacji nic tutaj nie zmieni. Rolnicy nie będą bardziej narażeni na bandyckie napady.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselWojciechPomajda">Przypuszczam, że poprawka uzyska poparcie Komisji. Proponuję zatem, aby rząd rozważył ujawnienie danych beneficjantów innych programów. Mam na myśli przedsiębiorców, właścicieli małych firm etc. Rolnicy w tej chwili stają się jedyną grupą społeczną, która jest transparentna w zakresie uzyskiwania pomocy z Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Uwaga pana posła Wojciecha Pomajdy jest zasadna. Wydaje się, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest prekursorem działań, które mają służyć jawności w zakresie pomocy publicznej. Możemy być dumni, że to właśnie my rozpoczynamy ten proces. Niemniej przedstawione tutaj obawy też nie są bezzasadne.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez posła Mariana Daszyka.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 42a w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że, Komisja przyjęła tę poprawkę, przy 14 głosach za, 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 43-50.</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są uwagi do art. 43-50?</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 43-50.</u>
<u xml:id="u-70.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-70.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43-50.</u>
<u xml:id="u-70.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Zgłaszam poprawkę polegającą na dodaniu art. 50a w następującym brzemieniu:</u>
<u xml:id="u-70.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">„Art. 50a. W ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych w art. 11 ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-70.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">»2. Umowy, o których mowa w ust. 1, są zawierane na okres nie krótszy niż 1 rok«”.</u>
<u xml:id="u-70.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-70.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">To jest poprawka, o której mówiłem wcześniej. Dziękuję za jej zgłoszenie. Myślę, że dyskusja w tej sprawie już się odbyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawStec">Popieram tę poprawkę, ale proszę zmienić numerację. Po co używać numeru 50a, skoro to jest nowa ustawa? Przecież można zmienić numerację kolejnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu sygnalizuje, że zajmie się zmianą numeracji w tekście jednolitym i uwaga pana posła zostanie uwzględniona.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 50a?</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że, Komisja przyjęła tę poprawkę, przy 12 głosach za, 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 51-53.</u>
<u xml:id="u-73.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 51-53?</u>
<u xml:id="u-73.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-73.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 51-53.</u>
<u xml:id="u-73.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-73.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 51-53.</u>
<u xml:id="u-73.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 54.</u>
<u xml:id="u-73.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 54?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSDariuszDabkowski">Art. 54 stanowi, że informacje o wielkości średniej powierzchni gruntów rolnych w gospodarstwie prezes Agencji ogłosi w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw rozwoju wsi oraz na stronie internetowej Agencji w terminie do dnia 10 marca 2007 r. Zwracam uwagę na ten termin. Biorąc pod uwagę trwający proces legislacyjny, to nie jest odległy termin. Jeśli taki musi być, to bardzo prosimy, aby odpowiednio skoordynować prace Sejmu i Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWMarekZagorski">Prosimy o zachowanie tego terminu. Jeżeli ustawa nie wejdzie w życie do 10 marca 2007 r., to będziemy mieć poważny problem. Rolnicy mogą składać wnioski od 15 marca. Wiemy, że pozostało niewiele czasu i dlatego mamy przygotowane wszelkie niezbędne przepisy, formularze, wzory wniosków etc. Te dokumenty będą publikowane już w momencie uchwalenia ustawy przez Sejm, niezależnie od tego, jakie będą jej dalsze losy w Senacie. Rolnicy i zakłady przetwórcze muszą być przygotowane do wykorzystania tego instrumentu, a czasu pozostało niewiele.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 54.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzono, że Komisja przyjęła art. 54.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 55-58.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 55-58?</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 55-58.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-76.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 55-58.</u>
<u xml:id="u-76.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Przystępujemy do głosowania nad całością sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-76.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania wraz z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-76.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-76.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Pozostał nam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Zgłaszam kandydaturę posła Wojciecha Pomajdy.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy są inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselWojciechPomajda">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja zaakceptowała tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został poseł Wojciech Pomajda.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Proszę o opinię przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejBoguslawMajczyna">Projektowana ustawa w brzmieniu przyjętym przez Komisję jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">O głos prosi jeszcze poseł Marian Daszyk.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Poseł Marian Daszyk (niez.):</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">W związku z tym, że w trakcie kolejnego posiedzenia Sejmu mamy się zająć sprawą biopaliw, zgłaszam wniosek, aby na posiedzenie Komisji przybyła pani minister Zyta Gilowska. To pani wicepremier podjęła decyzję w sprawie podatku akcyzowego od biopaliw.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Powtarzam także wniosek, aby Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przygotowało dla nas materiał, w którym zostanie opisane, w jaki sposób problem produkcji biopaliw został rozwiązany w Niemczech.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Skoro na posiedzenie ma przybyć minister finansów Zyta Gilowska, to byłoby dobrze, gdybyśmy zaprosili również wicepremiera, ministra rolnictwa i rozwoju wsi Andrzeja Leppera.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Oczywiście, wyślemy te zaproszenia. Jednak, czy wicepremierzy skorzystają z tych zaproszeń, to już jest zupełnie inna kwestia.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Porządek dzienny został wyczerpany. Protokół z posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewDolata">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>