text_structure.xml
17.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#Sprawozdawca">Dnia 9 maja 1973 r. komisje: Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Franciszka Gesinga (ZSL) rozpatrzyły rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o hodowli, ochronie zwierząt łownych i prawie łowieckim.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#Sprawozdawca">W posiedzeniu udział wzięli:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego;</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele Ministerstwa Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z ministrem Jerzym Popko, Ministerstwa Rolnictwa z dyrektorem generalnym Karolem Gawłowskim, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów, Ministerstwa Finansów;</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#Sprawozdawca">— przedstawiciele Polskiego Związku Łowieckiego z prezesem Rady Naczelnej Tadeuszem Pietrzakiem i przewodniczącym Zarządu Głównego Jerzym Krupką;</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#Sprawozdawca">— wicedyrektor Zespołu NIK — Henryk Wronecki;</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#Sprawozdawca">— zastępca kierownika Wydziału Rolnego KC PZPR — Roman Stachurka;</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#Sprawozdawca">— wiceprzewodniczący ZG Związku Zawodowego Pracowników Leśnych i Przemysłu Drzewnego — Jerzy Wroński.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#Sprawozdawca">Projekt ustawy był przedmiotem wspólnego posiedzenia komisji w dniu 11 kwietnia br. (patrz BPS nr 259/VI kad.). Komisje wysłuchały uzasadnienia projektu, które przedstawił minister leśnictwa i przemysłu drzewnego Jerzy Popko i po przeprowadzeniu dyskusji powołały wspólną podkomisję, której zleciły opracowanie projektu poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#Sprawozdawca">Sprawozdanie podkomisji przedstawił poseł Tadeusz Kwaśniewski (SD): Przeprowadzona przez podkomisję szczegółowa analiza projektu ustawy potwierdziła wyrażaną w toku dyskusji na posiedzeniu komisji opinię, że projekt stwarza warunki rozwiązania niektórych nabrzmiałych społecznie problemów, zwłaszcza spraw odszkodowań dla rolników za szkody wyrządzane przez zwierzynę łowną. Stwarza on równocześnie warunki prowadzenia bardziej prawidłowej niż dotąd gospodarki łowieckiej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#Sprawozdawca">W oparciu o przebieg dyskusji na posiedzeniu komisji, podkomisja opracowała propozycje 11 poprawek o charakterze merytorycznym i redakcyjnym Jak wskazał członek podkomisji — poseł Jerzy Starościak (ZSL) zarówno projekt, jak i proponowane poprawki są wyrazem kompromisu interesów rolnictwa i gospodarki łowieckiej, stanowiącej integralną część gospodarki leśnej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#Sprawozdawca">Komisje rozpatrzyły propozycje poprawek przedstawione przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#Sprawozdawca">Przyjęto poprawkę, w myśl której dzierżawcy niektórych obwodów łowieckich zwalniani będą od obowiązku zwracania przedsiębiorstwom lasów państwowych wypłacanych przez nie rolnikom odszkodowań. Dotyczy to tych obwodów, w których łowiecki plan hodowlany nie przewiduje pozyskania zwierzyny; jeśli więc myśliwi danego obwodu nie będą mogli dokonywać odstrzału — nie powinni być obciążeni odszkodowaniami.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#Sprawozdawca">Zgodnie z propozycjami podkomisji rozszerzony został rejestr spraw, przy których rozwiązywaniu konieczne jest zasięgnięcie opinii Polskiego Związku Łowieckiego; dotyczy to m.in. podziału kraju na obwody łowieckie, zmiany granic obwodów, zasad ustalania czynszów za dzierżawę, rozwiązywanie umów.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#Sprawozdawca">Projekt noweli dopuszcza możliwość rozwiązania umowy z dzierżawcą obwodu łowieckiego przed upływem terminu dzierżawy. O ile dzierżawca nie wywiązywał się z warunków umowy. Na wniosek podkomisji wprowadzono przepis wyraźniej precyzujący, że umowa dzierżawy może być rozwiązana w drodze porozumienia stron.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#Sprawozdawca">Wprowadzono również przepis o charakterze przejściowym, w myśl którego dotychczasowemu dzierżawcy obwodu wolno odstąpić od umowy w terminie jednego roku od dnia wejścia w życie ustawy. Komisje stanęły na stanowisku, że pierwszy rok obowiązywania ustawy będzie okresem doświadczeń, okresem sprawdzania, czy dane koło łowieckie jest w stanie podołać nowym obowiązkom; jeśli w okresie tego roku sprawdzian ten wypadnie dla koła negatywnie, trzeba mu dać możność wycofania się z umowy.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#Sprawozdawca">Za słusznością tej poprawki opowiedzieli się posłowie: Franciszek Gesing (ZSL), Jan Klecha (PZPR), Jerzy Starościak (ZSL).</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#Sprawozdawca">Ożywioną dyskusję wywołał przepis ustalający przypadki, w których rolnikom nie przysługuje odszkodowanie za szkody wyrządzone przez zwierzynę łowną.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#Sprawozdawca">W myśl projektu ustawy do takich przypadków zaliczone być mają: „szkody o łącznej wartości nieprzekraczającej dla jednej uprawy i przy jednorazowym szacowaniu 200 zł”.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#Sprawozdawca">Zdaniem posłów: Franciszka Gesinga (ZSL), Bronisława Borowego (ZSL), Edmunda Lehmanna (ZSL) ta dolna granica szkód, za które przysługuje rolnikom rekompensata odnosić się powinna nie do jednej uprawy, a do jednego gospodarstwa. Wobec rozdrobnienia działek i różnorodności upraw, mogłoby się zdarzyć, że, choć w poszczególnych uprawach szkody byłyby niewielkie, straty całego gospodarstwa byłyby znaczne.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#Sprawozdawca">Przeciwko tej poprawce wypowiedział prezes Rady Naczelnej PZŁ — Tadeusz Pietrzak, wskazując na dodatkowe obciążenia, jakie pociągnęłyby ona za sobą dla kół łowieckich.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#Sprawozdawca">Komisja przyjęła poprawkę, w myśl której dolna granica szkód odnosi się nie do jednej uprawy, lecz do jednego gospodarstwa.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#Sprawozdawca">W myśl projektu ustawy zasady rozliczeń za szkody wyrządzone przez zwierzynę łowną w przedsiębiorstwach państwowych określić ma Rada Ministrów w drodze rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#Sprawozdawca">Podkomisja zaproponowała poprawkę, w myśl której dolna granica wartości szkód, za które mają być wypłacane tym przedsiębiorstwom odszkodowania wynosić ma 2.000 zł.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#Sprawozdawca">Podkomisja zwróciła uwagę, że projekt ustawy nie tylko nie określa dolnej granicy, lecz również nie zobowiązuje rządu do jej określenia.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#Sprawozdawca">Jak stwierdził minister Jerzy Popko, resort stoi na stanowisku, że ustalenie w ustawie dolnej granicy, od której wypłacane są odszkodowania przedsiębiorstwom państwowym nie byłoby słuszne, gdyż jest to sfera rozliczeń między państwowymi kontrahentami; celowe byłoby więc pozostawienie rządowi możliwości elastycznego działania w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#Sprawozdawca">Posłowie: Franciszek Gesing (ZSL), Jan Klecha (PZPR) oraz dyrektor generalny w Ministerstwie Rolnictwa — Karol Gawłowski podkreślili, że robotnicy PGR są żywo zainteresowani wypłatą odszkodowań, gdyż ich zarobki związane są ściśle z produkcją końcową netto gospodarstw oraz z ich wynikami finansowymi. Szkody wyrządzane przez zwierzynę łowną w uprawach PGR obniżają te wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#Sprawozdawca">Przeciw ustalaniu w ustawie granic wysokości szkód, do których nie przysługuje odszkodowanie wypowiedział się poseł Józef Buziński (PZPR). Jego zdaniem ustalanie w ustawie takiej granicy — dotyczy to zarówno gospodarki państwowej, jak i chłopskiej — uniemożliwia uwzględnianie w praktyce odmienności warunków regionalnych, jak również sytuacji ekonomicznej poszczególnych gospodarstw.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#Sprawozdawca">Poseł Jerzy Bafia (PZPR) uznał, że zasadą dyskutowanego przepisu miało być określenie minimum szkody, poniżej którego nieuzasadnione byłoby uruchamianie całego skomplikowanego aparatu wypłaty odszkodowań. W ustawie należałoby więc tylko wskazać, że chodzi o szkody niewielkiej wartości, a ustalenia dolnej granicy przekazać Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#Sprawozdawca">Posłowie Franciszek Gesing (ZSL), Jan Gruszczyński (ZSL), Bronisław Borowy (ZSL), Jan Wojciechowski (ZSL), Edmund Lehmann (ZSL) wskazywali, że społeczna waga sprawy uzasadnia uwzględnienie problemu w ustawie, a nie w aktach wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#Sprawozdawca">Komisja postanowiła nie ustalać w ustawie dolnej granicy wysokości szkód, od której wypłacane będą odszkodowania przedsiębiorstwom państwowym, ale zobowiązać rząd do określenia takiej granicy w rozporządzeniu wykonawczym.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#Sprawozdawca">Na wniosek posła Jerzego Starościaka, komisje przyjęły przepis, w myśl którego odszkodowanie nie przysługuje m.in.:</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#Sprawozdawca">— za szkody wyrządzone w gospodarstwie niestanowiącym własności państwa w wysokości nieprzekraczającej 200 zł przy jednorazowym oszacowaniu;</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#Sprawozdawca">— za szkody wyrządzone w gospodarstwie państwowym — w wysokości określonej przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#Sprawozdawca">Podkomisja zaproponowała rozważenie terminu wejście w życie ustawy. Zgodnie z projektem ustawy, ma to nastąpić po upływie miesiąca od dnia jej ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#Sprawozdawca">Problem ten był przedmiotem dyskusji, w której głos zebrali posłowie: Franciszek Gesing (ZSL), Jerzy Bafia (PZPR), Jerzy Starościak (ZSL), Stanisław Czudowski (PZPR), Jan Klecha (PZPR), Józef Buziński (PZPR), Prezes Rady Naczelnej PZŁ — Tadeusz Pietrzak, przewodniczący Zarządu Głównego PZŁ — Jerzy Krupka, zastępca kierownika Wydziału Rolnego KC PZPR — Roman Stachurka, minister leśnictwa i przemysłu drzewnego — Jerzy Popko.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#Sprawozdawca">Wskazywano, że z punktu widzenia interesów właściciela gruntów — rolnika, któremu zwierzyna wyrządza szkody w uprawach i dla którego przewidziane w projekcie noweli zasady obliczania i wypłaty odszkodowań są korzystne — termin wejścia w życie ustawy powinien być jak najkrótszy. Ustawa reguluje społecznie nabrzmiały problem, przez lata podnoszony przez rolników na spotkaniach z posłami.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#Sprawozdawca">Kontrowersyjna jest natomiast — jak wynikło z dyskusji — sprawa wejścia w życie przepisów dotyczących nowych uprawnień i obowiązków kół łowieckich. Przepisy te wkraczają w gospodarkę budżetową kół. Koła muszą się do tych zmian przygotować i organizacyjnie, i finansowo, a na to potrzeba czasu. Propozycje podkomisji, by przepisy dotyczące odpowiedzialności kół łowieckich weszły w życie z dniem 1 stycznia 1974 r., względnie później, nie zyskała aprobaty. Uznano, że ustawa o takiej randze dla polskiego łowiectwa nie może uzyskiwać mocy obowiązującej w dwóch terminach (posłowie: Stanisław Czudowski, Jerzy Starościak). Należy tylko ustalić termin jak najkorzystniejszy i dla rolników, i dla myśliwych.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#Sprawozdawca">Przedstawiciele PZŁ opowiadali się za terminem długim, motywując to tym, że koła łowieckie nie znają projektu ustawy — a więc nie miały dotąd możliwości przygotowania się do pracy w nowych warunkach i konieczne jest zapewnienie im na to czasu.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#Sprawozdawca">Posłowie: Franciszek Gesing i Jan Klecha wskazali na niesłuszność postępowania Zarządu PZŁ, który nie podjął dyskusji z członkami kół łowieckich nad projektem ustawy. Poseł Gesing podkreślił ponadto, że późniejszy termin wejścia ustawy w życie przekreśla możliwości wypłaty w roku bieżącym odszkodowań według nowych zasad za szkody wyrządzone przez zwierzynę. Wywarłoby to ujemne skutki społeczne, gdyż rolnicy znają założenia projektu, przedyskutowali je i zaaprobowali.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#Sprawozdawca">Poseł Jan Klecha wyraził żal, że ani resort leśnictwa, ani PZŁ nie rozstrzygnęły do końca we wstępnej fazie konsultacji terminu wejścia w życie ustawy. Zdaniem posła Klechy gospodarki poszczególnych kół bardzo się różni; są takie, których uzdrowieniu nie pomoże najodleglejszy termin.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#Sprawozdawca">Poseł Stanisław Czudowski zwrócił uwagę, że poletka przeznaczone na paśniki zostały zagospodarowane na wiosnę, wszystkie urządzenia służące zwierzynie i myśliwym (wodopoje, paśniki, ambony itp.) są zagospodarowane i należy tylko sporządzić protokoły zdawczo-odbiorcze. Sezon polowań dopiero się rozpoczyna, a więc w budżetach kół łowieckich pozostaną — zgodnie z projektem ustawy — opłaty za strzałowe, które dotychczas wpłacane były leśnictwu. Ponadto koła łowieckie nie będą w br. wypłacały odszkodowań, bo również zgodnie z projektem ustawy — odszkodowania takie wypłacają przedsiębiorstwa lasów państwowych, które następnie rozliczają się z tego tytułu z kołami. Rozrachunek taki nastąpi dopiero po zakończeniu roku.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#Sprawozdawca">Minister leśnictwa i przemysłu drzewnego — Jerzy Popko wyjaśnił, że resort dokona niezbędnych kroków, by stworzyć kołom łowieckim warunki adaptacji do nowego systemu gospodarowania. Poseł Jerzy Bafia zaproponował, aby uwzględniając interes rolników z jednej strony i zabezpieczając niezbędny dla kół łowieckich okres czasu na przygotowanie się do podjęcia obowiązków wynikających z przepisów projektowanej ustawy — z drugiej strony, przyjąć kompromisowe rozwiązanie, Komisja na jego wniosek ustaliła, że ustawa wejdzie w życie z dniem 1 sierpnia.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#Sprawozdawca">Dyskusję wywołały przepisy dotyczące trybu wydawania rozporządzeń wykonawczych. Posłowie: Stanisław Włodarczyk (ZSL), Jerzy Starościak (ZSL), Jerzy Bafia (PZPR), Józef Buziński (PZPR) wskazywali, że generalnym gestorem spraw łowiectwa jest i musi pozostać Ministerstwo Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego, ale w pewnych sprawach, jak np. zasady wypłacania odszkodowań, ustalania wysokości czynszów — równorzędnym i współodpowiedzialnym partnerem resortu leśnictwa jest Ministerstwo Rolnictwa. Podkreślają to wprowadzone do projektu ustawy poprawki redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#Sprawozdawca">Ponadto zgłoszono w toku dyskusji szereg propozycji w sprawie treści rozporządzeń wykonawczych. Dotyczyły one m.in. skrócenia szacowania strat w okresie wiosennym, obliczenia szkód na plantacjach roślin włóknistych według wartości słomy, a nie ziarna (posłowie: Franciszek Gesing (ZSL), Jerzy Starościak (ZSL) i Stefan Bełdycki (ZSL)). [nieczytelne] wypłacania odszkodowań za szkody wyrządzone w urządzeniach wodno-melioracyjnych (posłowie Stefan Bełdycki (ZSL) i Stanisław Czudowski (PZPR)).</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#Sprawozdawca">Na wniosek Towarzystwa Ochrony Zwierząt rozważano przepisy dotyczące tępienia wałęsających się psów i kotów. Projekt noweli nie przewiduje zmiany tych przepisów. Na tle ich realizacji wynikało wiele spraw konfliktowych, w związku z czym minister leśnictwa i przemysłu [nieczytelne], które jednak nie może uregulowanie tego problemu w akcie wyższego rzędu - w rozporządzeniu wykonawczymi. Zarządzenie takie — zdaniem posła Gesinga — resort powinien wydać.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#Sprawozdawca">Towarzystwo Ochrony Zwierząt zaproponowało również, by rozważyć możliwość wciągnięcia wilków i piżmowców na listę zwierząt łownych, dzięki czemu zapewniłoby się im ochronę gatunkową przez rozciągnięcie na nie okresów ochronnych.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#Sprawozdawca">Poseł Barbara Wojciechowska (ZSL — przedstawicielka Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego) wyraziła przekonanie, że należałoby ostrożnie podejść do uznania wilków za zwierzęta łownej jest to zależne od warunków terenowych. Np. w Bieszczadach nie ma uzasadnienia dla ustalania okresów ochronnych dla wilków.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#Sprawozdawca">Minister leśnictwa — Jerzy Popko zobowiązał się do rozważenia tego problemu, który należałoby rozstrzygać regionalnie.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#Sprawozdawca">Poseł Stanisław Czudowski (PZPR) zaproponował resortowi, by rozważył możliwość przekazania PZŁ lokali, które są obecnie zajmowaną przez te komórki administracji leśnej, które w ramach reorganizacji ulec mają zlikwidowaniu. Ułatwiłoby to kołom realizację nałożonych na nie przez ustawę zadań.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#Sprawozdawca">Komisje przyjęły projekt ustawy z poprawkami. Na sprawozdawcę powołały posła Tadeusza Kwaśniewskiego (SD).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>