text_structure.xml
32.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 01)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Stanisław Gogacz)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGogacz">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGogacz">Otwieram posiedzenie razem z panami przewodniczącymi, panem Piotrem Zientarskim, przewodniczącym Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, oraz panem Robertem Mamątowem, przewodniczącym Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Ja przewodniczę Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGogacz">W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia mamy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StanisławGogacz">Jest to dostosowanie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz do ustawy zasadniczej, do konstytucji systemu obowiązującego prawa. Odbyło się rozpatrzenie tego wyroku, a teraz jesteśmy w trakcie pierwszego czytania. Na przedstawiciela wnioskodawców został wyznaczony pan senator Zbigniew Cichoń.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#StanisławGogacz">Istota tego rozstrzygnięcia sprowadza się do tego, tak jak to czytamy w uzasadnieniu, że Trybunał orzekł, że art. 144 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie, w jakim odnosi się do egzekucji z nieruchomości lub lokalu służących do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych zobowiązanego, jest niezgodny z art. 30, art. 71 i art. 75 konstytucji przez to, że nie zawiera regulacji gwarantujących minimalną ochronę przed bezdomnością osobom, które nie są w stanie we własnym zakresie zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#StanisławGogacz">Jest propozycja wyjścia naprzeciw temu problemowi, propozycja wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ta propozycja jest zawarta w druku nr 1064. Chciałbym, żebyśmy nad tą właśnie propozycją rozpoczęli dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#StanisławGogacz">Oczywiście chciałbym podziękować wszystkim podmiotom, które przysłały nam swoje opinie dotyczące tego projektu ustawy. Dzisiaj jeszcze otrzymaliśmy opinię ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#StanisławGogacz">Chciałbym teraz powitać gości. Witam na dzisiejszym posiedzeniu panią Urszulę Olszewską, zastępcę dyrektora departamentu w MSWiA; witam panią Renatę Leoniak, też zastępcę dyrektora departamentu w MSWiA. Witam pana pułkownika Marcina Własnowolskiego, Komenda Główna Straży Granicznej; witam panią Teresę Trawińską, Komenda Główna Straży Granicznej. Witam pana Adama Wiącka, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji; witam pana Marcina Kuliga, Komenda Główna Policji; witam pana Dominika Kabata, Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej; witam pana Roberta Żurawskiego, Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej; witam panią Dorotę Żmijewską, Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich; witam pana podpułkownika Arkadiusza Sochackiego, starszego specjalistę w Departamencie Spraw Socjalnych w MON.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Jeżeli nie, to proponuję, żebyśmy rozpoczęli dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę. Czy ktoś chciałby zgłosić się do zabrania głosu, czy ktoś ma może jakieś pytania? Czy przedstawiciele ministerstw mają jakieś uwagi jeżeli chodzi o propozycje rozwiązań legislacyjnych i o wykonanie tego wyroku?</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#StanisławGogacz">Art. 1 dotyczy właśnie wpisania tych terminów, w których nie można dokonywać egzekucji, zaś kolejne artykuły dotyczą spraw poszczególnych ministerstw. Czy obecni przedstawiciele ministerstw zgadzają się artykułami dotyczącymi poszczególnych resortów, czy też państwo macie jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#StanisławGogacz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RenataLeoniak">Szanowni Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławGogacz">I proszę o przedstawienie się.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RenataLeoniak">Renata Leoniak, zastępca dyrektora Departamentu Porządku Publicznego w MSWiA.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RenataLeoniak">Tak jak tu pan przewodniczący wspomniał, dzisiaj wpłynęły od nas takie 3 propozycje. Jedna z nich dotyczy rozważenia wykreślenia z przepisów pragmatycznych przepisów, które mówią o wykonaniu opróżnienia lokalu w okresie od 1 listopada do 31 marca – w naszej ocenie wystarczające jest to, żeby te przepisy były w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym – i ewentualnego ujednolicenia przesłanki, która jest w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym: jeżeli zobowiązany nie jest w stanie we własnym zakresie zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych. W ustawach pragmatycznych zaś jest napisane: chyba że osoba zobowiązana do opróżnienia lokalu mieszkalnego lub tymczasowej kwatery może zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany. Tak że w tym zakresie taka jest nasza propozycja, mająca charakter bardziej legislacyjny, to jest propozycja do rozważenia.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#RenataLeoniak">Tak jak wskazaliśmy w dzisiaj przekazanym stanowisku, mamy też uwagę dotyczącą art. 144b §3. W naszej ocenie sformułowanie „zobowiązany dysponuje środkami finansowymi” jest nieostre i może dopuszczać zbyt daleko idącą swobodę w ocenie sytuacji materialnej zobowiązanego. Tutaj też do rozważenia pozostawiamy kwestię doprecyzowania bądź ewentualnie zrezygnowania z tego sformułowania.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#RenataLeoniak">Mamy jeszcze jedną propozycję do rozważenia. Chodzi mianowicie o wprowadzenie przepisu przejściowego, który by regulował zasady postępowania w przypadku postępowań wszczętych i niezakończonych. My proponujemy, żeby stosowane tu były przepisy nowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#RenataLeoniak">Co do pozostałych przepisów nie zgłaszamy uwag. One były na roboczo konsultowane z Biurem Legislacyjnym Senatu. Tak że bardzo dziękujemy za tę inicjatywę. To są aktualne propozycje i prosimy o ich rozważenie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę o wypowiedź Biuro Legislacyjne Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MirosławReszczyński">Szanowni Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MirosławReszczyński">Biuro co do zasady podziela uwagi zgłoszone przez ministerstwo spraw wewnętrznych. Mamy przygotowane odpowiednie zmiany redakcyjne w omawianym projekcie ustawy w odniesieniu do art. 144a oraz zmiany, które będą wynikać z tego przepisu w ustawach, które my określamy jako ustawy resortowe, chodzi o wykreślenie art. 95a, czyli ust. 2 w ustawie o Policji i bliźniaczych przepisów z pozostałych ustaw zmienianych tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MirosławReszczyński">Konsekwencją tego będzie również pominięcie nowelizacji 2 ustaw, czyli ustawy o Służbie Ochrony Państwa i zakwaterowaniu Sił Zbrojnych, dlatego że w projekcie ustawy dodawany jest tylko przepis mówiący o tym moratorium. W związku z tym, że uznajemy za wystarczającą regulację zawartą w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zbędna jest nowelizacja tych 2 wymienionych przeze mnie ustaw.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MirosławReszczyński">Jeśli chodzi o regulację przejściową, to oczywiście zgadzamy się z tym. Mamy propozycję, aby przepis przejściowy był następującej treści: do postępowań wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustaw, o których mowa w art. 1–6 – tu mamy na uwadze to, że 2 ustawy nam znikają z tego projektu – w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MirosławReszczyński">Jeśli zaś chodzi o zmianę w art. 144b §3, to wydaje nam się, że wymaga to jeszcze przepracowania. Biuro Legislacyjne w porozumieniu, we współpracy z ministerstwem postara się do następnego etapu legislacyjnego taką propozycję przygotować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławGogacz">Czy ktoś ma jeszcze jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławGogacz">Pan, tak? Proszę. A później pan senator.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWójcik">Marek Wójcik, Związek Miast Polskich.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekWójcik">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekWójcik">Ja chciałbym zwrócić uwagę na 2 elementy. Po pierwsze, pozwolę sobie mieć do państwa prośbę dotyczącą art. 144b §2. Otóż, w pełni szanując rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, szczerze mówiąc, nie rozumiem, dlaczego u państwa w tej regulacji wychodzi się poza to, czego oczekuje Trybunał. Tu chodzi o uchylenie normy prawnej, która po upływie 6 miesięcy od wystąpienia do gminy z wnioskiem o przydzielenie tymczasowego pomieszczenia pozwala usunąć dłużnika do noclegowni, schroniska lub innej placówki, która gwarantuje takiej osobie miejsce noclegowe. To było rozwiązanie, które było stosowane przez samorządy gminne. Trybunał Konstytucyjny w tej sprawie de facto nie wymaga nowelizacji. To było jedno z narzędzi, które się sprawdzało. W związku z tym prośba do państwa o rozważenie możliwości odstąpienia od tej regulacji. Ona absolutnie nie wynika z rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarekWójcik">I druga sprawa, natury formalnoprawnej. Otóż, Drodzy Państwo, zwróćcie uwagę, że z dołączonej do projektu oceny skutków regulacji wynika, że proponowane przepisy… Trudno ocenić, jakie będą skutki tych przepisów, ponieważ w OSR nie ma danych dotyczących tak budżetu państwa, jak i jednostek samorządu terytorialnego. Raz jeszcze powtórzę, nie negując zasadności wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wydaje się, że trzeba jednak uczciwie sobie powiedzieć, że nowe regulacje wprowadzą pewne dodatkowe obowiązki dla jednostek samorządu terytorialnego, które będą skutkować dodatkowymi kosztami. Powtarzam trzeci raz: nie neguję potrzeby, owszem, ale moim zdaniem trzeba uczciwie tę kwestię podnieść w ocenie skutków regulacji. Tymczasem mamy do czynienia, szczerze mówiąc, z dosyć dziwną tabelą, w której pojawiają się skutki opisane jako brak danych we wszystkich pozycjach OSR, co jest zupełnie niezgodne z technikami legislacyjnymi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StanisławGogacz">Mamy do wykonania wyrok Trybunału Konstytucyjnego i takie są propozycje.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#StanisławGogacz">Kto jeszcze?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#StanisławGogacz">Pan senator Jerzy Czerwiński. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyCzerwiński">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyCzerwiński">Ja mam 3 pytania, wątpliwości. Prosiłbym, żeby przynajmniej nasze Biuro Legislacyjne uśmierzyło, że tak powiem, te wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzyCzerwiński">Wątpliwość pierwsza dotyczy tej poprawki, która przed chwilą została niejako zaaprobowana, mianowicie wykreślenia ze specustaw, nazwijmy to, ust. 2, czyli dotyczącego ochrony terminowej. Pytanie jest takie: czy to oznacza, że będziemy się posługiwali ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie zachowana jest ta ochrona terminowa, bez odesłania w tych ustawach, specustawach do odpowiednich przepisów? Czy takie odesłanie jest w tych ustawach, w specustawach, czy też go nie ma? Jeśli jest, to jest wszystko czyste, jeśli nie ma, no to trzeba się nad tym zastanowić. To jest pierwsza wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzyCzerwiński">Wątpliwość druga. Dlaczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tej ustawie nie ma ochrony, nazwałbym to, podmiotowej pewnych kategorii osób: kobiet w ciąży, osób małoletnich? Jeśli jest, to jest to pytanie bezprzedmiotowe, a jeśli nie ma, to dlaczego myśmy tego tu nie umieścili. Jest specustawa, a nie ma tego w ustawie ogólnej o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JerzyCzerwiński">I pytanie trzecie. Otóż zakres ochrony dotyczy nie tylko ustaw resortowych, może w ten sposób powiem, powinien on dotyczyć także tzw. specustaw, związanych z budową wałów, budową lotnisk, budową linii kolejowych itd. My tu w ogóle tych ustaw nie ruszamy. Pytanie: dlaczego? Czy dlatego, że nie ma takich przypadków, czyli usuwania z lokali osób, które mają to nieszczęście, że mieszkają czy też dzierżawią albo wynajmują lokal na trasie przyszłej kolei bądź w miejscu, w którym jest projektowane lotnisko? To jest oczywiście możliwe, że takich przypadków nie ma i takie prawo byłoby po prostu bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JerzyCzerwiński">To są te 3 pytania. Prosiłbym o wyjaśnienie tych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławReszczyński">Jeśli chodzi o pytanie pierwsze pana senatora Czerwińskiego, już odpowiadam: oczywiście takie odesłanie występuje w każdym ust. 1. W związku z tym w tych postępowaniach będą miały zastosowanie przepisy ustawy podstawowej, czyli ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Tutaj ministerstwo słusznie zauważyło, my podzielamy ten pogląd, że nie ma potrzeby dublowania tych regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KatarzynaKonieczko">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KatarzynaKonieczko">Jeśli chodzi o kolejne pytanie pana senatora, to rzeczywiście mamy swoisty problem ze zredagowaniem, ale tu chodzi nie tylko o redakcję, tu chodzi o wypracowanie rozwiązania merytorycznego, które chroniłoby te kategorie podmiotów jakoś szczególnie zasługujących na troskę ze strony władz państwowych i którym taka ochrona jest zapewniona na gruncie przepisów procedury cywilnej czy tych, które później są wykonywane w ramach postępowania cywilnego.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KatarzynaKonieczko">Chcę zwrócić uwagę na to, że jeżeli chodzi o ustawy dotyczące funkcjonariuszy, tak je ogólnie nazwę, to mamy przejść z trybu administracyjnego na tryb cywilny. Rzeczywiście, ma pan senator rację, że takiego przejścia nie będziemy obserwować, jeżeli chodzi o zastosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w sytuacji, kiedy one będą miały zastosowanie do decyzji wydanych na podstawie przepisów specustaw, czyli ustawy drogowej, kolejowej i tych kolejnych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KatarzynaKonieczko">Musiałabym, przyznaję, skonsultować się z przedstawicielami właściwych ministerstw, zwłaszcza Ministerstwa Infrastruktury, bo – tak jak już dotychczas, na etapie rozpatrywania informacji o wyroku Trybunału i przyjmowania tego pierwotnego projektu, nad którym dziś pracujemy, sygnalizowaliśmy państwu – jest problem polegający na tym, że z jednej strony mamy do pogodzenia te interesy osób, które powinny być szczególnie chronione, a z drugiej strony interesy związane z tym, również interes publiczny, że są prowadzone pewne inwestycje. Ja przyznaję, że nie czuję się na tyle mocna, żeby w tej chwili podpowiedzieć panu senatorowi rozwiązanie, które możemy przyjąć w ramach pierwszego czytania. Możemy się zobowiązać, że spróbujemy takie rozwiązanie wypracować do drugiego czytania wraz z ministerstwem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławGogacz">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławGogacz">Pan senator Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Przewodniczący, jeśli można? Chodzi o to drugie pytanie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyCzerwiński">Dlaczego te ochronne kwestie nie znalazły się właśnie w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji? Być może to by załatwiało sprawę, żeby nie rozdrabniać tego, nie wpisywać w każdej specustawie i w każdej ustawie dotyczącej funkcjonariuszy. Może dać to w jednej i potem tylko odesłania. Byłoby to logiczne. Nie wiem, jak pani legislator, pani mecenas na to… Tak naprawdę kwestią techniczną jest to, gdzie taki przepis umieścić, ale według mnie on powinien być, bo akurat te osoby, te grupy, nazwałbym to, upośledzone, oczywiście w tym znaczeniu, że są słabsze ekonomicznie, powinny być chronione, właśnie dlatego, że są słabsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGogacz">Czy pani mecenas zechce się wypowiedzieć na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KatarzynaKonieczko">Ja mogę odpowiedzieć, Panie Senatorze, tylko w ten sposób, że my dostrzegamy problem. Tak jak powiedziałam wcześniej, chcielibyśmy się zobowiązać do tego, że spróbujemy nad tym popracować i może legislacyjnie przedstawić, nie wiem, czy panu senatorowi osobiście czy innemu senatorowi, np. sprawozdawcy tego projektu, propozycję jakiejś poprawki przed drugim czytaniem. Jeżeli pana senatora będzie satysfakcjonowało takie rozwiązanie, to możemy się do tego zobowiązać.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyCzerwiński">Oczywiście, bo znaczenie ma też to, żebyśmy to na czas uchwalili. Chodzi o to, żeby z jednej strony nie przedłużać, a z drugiej strony być skutecznym, więc to jest dobre rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGogacz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławGogacz">Jeżeli tak, to bardzo proszę, a jeżeli nie, to bardzo proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie propozycji poprawek w związku z opinią, jaką otrzymaliśmy od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Rozumiem, że pan by je przedstawił.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławReszczyński">Oczywiście biuro przedstawi propozycje poprawek, o których mówiliśmy wcześniej. Część z nich będzie przedstawiona literalnie, a w przypadku części wskażemy, w jakim kierunku te poprawki mają zmierzać, żeby nie głosować nad każdą ustawą resortową odrębnie, kiedy będziemy wykreślać bliźniacze przepisy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MirosławReszczyński">Pierwsza propozycja poprawki, dotycząca braku konieczności powtarzania w kilku aktach regulacji dotyczącej moratorium na wykonanie opróżnienia lokalu, byłaby taka. Otóż w art. 1 proponujmy, żeby art. 144a otrzymał następujące brzmienie: tytułów wykonawczych nakazujących opróżnienie lokalu mieszkalnego nie wykonuje się w okresie od dnia 1 listopada do dnia 31 marca roku następnego włącznie, chyba że zobowiązany może zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MirosławReszczyński">Skutkiem tej poprawki będzie, tak jak wcześniej to omówiliśmy, wykreślenie ust. 2 w poszczególnych artykułach ustaw resortowych oraz wykreślenie 2 nowelizacji, a więc ustawy o Służbie Ochrony Państwa oraz ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych, jako już niepotrzebnych.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#MirosławReszczyński">Nad tą poprawką dotyczącą art. 144a i jej konsekwencjami można głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGogacz">Jeszcze pan przewodniczący ma pytanie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGogacz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrZientarski">Ja bym miał pytanie w związku z uwagą przedstawioną przez Związek Miast Polskich. Czy ta poprawka wyczerpywałaby ewentualne skreślenie §2 art. 144b, czy należałoby rozważyć, ja nie mówię, że w tej chwili, ale w przyszłości, przygotowanie tu poprawki? Tak tu zastrzegam.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławReszczyński">Musimy zwrócić uwagę na to, że to są rozbieżne kwestie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PiotrZientarski">Rozbieżne.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MirosławReszczyński">Ta poprawka nie dotyka problemu, który został zgłoszony.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PiotrZientarski">To ja złożę taką poprawkę, ale nie dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGogacz">Czy państwo przedstawiciele ministerstwa macie jakieś uwagi do propozycji przedstawionej przez Biuro Legislacyjne? Pytam o propozycję poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RenataLeoniak">Nie zgłaszamy zastrzeżeń do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGogacz">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławGogacz">W takim razie ja przejmuję tę poprawkę i poddaję ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(25)</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#StanisławGogacz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#StanisławGogacz">Stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację 3 połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie następnej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławReszczyński">Jeśli chodzi o drugą propozycję poprawki, to my pragniemy zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na pewną rzecz. W art. 144b w §2 użyliśmy pojęcia „tymczasowe pomieszczenie”. To jest propozycja o charakterze legislacyjnym. Proponujemy doprecyzowanie redakcji tego przepisu, ażeby mówić o tymczasowym pomieszczeniu w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 21 marca o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy oraz o zmianie kodeksu cywilnego. To ma charakter doprecyzowujący. Chodzi o to, żeby później nie było problemów interpretacyjnych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MirosławReszczyński">Nie, to nie jest związane z tą kwestią. To jest propozycja poprawki o charakterze doprecyzowującym.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGogacz">Czy przedstawiciele ministerstwa chcą się wypowiedzieć na temat propozycji tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RenataLeoniak">Akceptujemy tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#Gloszsali">Tak, słuszna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrZientarski">Dopytam. Czy ona by wtedy eliminowała tę uwagę?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MirosławReszczyński">Nie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PiotrZientarski">Nie, nie eliminowałaby. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGogacz">Przejmuję tę poprawkę i poddaję ją…</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PiotrZientarski">Jeszcze pan marszałek.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MichałSeweryński">Zastanawiam się, czy tutaj nie dopisać, że chodzi o tymczasowe pomieszczenie mieszkalne.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławGogacz">A pan mecenas jak to przedstawił?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MichałSeweryński">To jest pytanie do Biura Legislacyjnego. Tam jest odesłanie do przepisu, który precyzuje, co to jest tymczasowe pomieszczenie, ale może trzeba by podkreślić, że chodzi o mieszkalne, bo tymczasowe pomieszczenie może być jakiekolwiek. Tu mam taką wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KatarzynaKonieczko">Szanowny Panie Marszałku!</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KatarzynaKonieczko">To odesłanie, które zostało zaproponowane przez Biuro Legislacyjne, jest wystarczające, dlatego że odnosimy się do terminologii zawartej w słowniczku. W słowniczku jest określone, co to jest tymczasowe pomieszczenie, i w istocie chodzi o lokal mieszkalny.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#KatarzynaKonieczko">Jeśli mogę, to odniosłabym się przy okazji do tych wątpliwości zgłoszonych przed chwilą co do usuwania dłużnika do noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe. Rzeczywiście w art. 1046 kodeksu postępowania cywilnego w §4 tego typu regulacja, a więc ta regulacja, do której też poniekąd odnosił się Trybunał Konstytucyjny i na której my też się trochę wzorujemy, obowiązuje w tym kształcie do dnia 21 kwietnia 2019 r. Po tej dacie znika, mówiąc kolokwialnie, z tego przepisu to kolejne zdanie, które pozwala usunąć dłużnika do noclegowni czy innych placówek zapewniających miejsca noclegowe. I wydaje się, że nie możemy jako przedstawiciele władzy ustawodawczej być do tego stopnia niekonsekwentni, że w jednej ustawie procesowej przewidujemy tego typu rozwiązanie, a równolegle z drugiej ustawy procesowej eliminujemy tego typu rozwiązanie, jeszcze do tego z takim uzasadnieniem, że państwo czy władze państwowe, ogólnie rzecz biorąc, nie powinny usuwać dłużników do pomieszczeń, noclegowni, schronisk i tym podobnych, które w istocie utrudniają im wyjście z bezdomności. Musiałabym tutaj precyzyjnie przywołać to uzasadnienie, którego w tej chwili nie mam przy sobie, ale wydaje się, że wprowadzenie tego typu poprawki w tej chwili byłoby dużą niekonsekwencją, jeśli chodzi o te idee, które ustawodawca ostatnio wyraził w ustawie nowelizującej k.p.c. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławGogacz">Czyli pozostajemy przy pomieszczeniu, nie dodajemy słowa „mieszkalne”.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławGogacz">W takim razie przejmuję poprawkę, której propozycję przedstawiło Biuro Legislacyjne, i poddaję ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#StanisławGogacz">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(24)</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#StanisławGogacz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#StanisławGogacz">Stwierdzam, że połączone komisje przyjęły zaproponowaną poprawkę.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#StanisławGogacz">Czy jest następna? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławReszczyński">Ostatnia z przedstawionych przez nas propozycji poprawek to jest przepis przejściowy. Proponujemy dodać art. 8a o treści: do postępowań wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustaw, o których mowa w art. 1–6, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Przy tym założeniu, że oznaczenie numeryczne finalnie w momencie przyjęcia tekstu jednolitego z proponowanymi poprawkami będzie inne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławGogacz">Tu również jest akceptacja ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławGogacz">W takim razie przejmuję tę poprawkę i poddaję ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#StanisławGogacz">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(26)</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#StanisławGogacz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#StanisławGogacz">Stwierdzam, że połączone…</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, jeżeli nie ma innych głosów, jeżeli nie ma innych propozycji, przystępujemy do głosownia nad całością projektu ustawy z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#StanisławGogacz">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(27)</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny przyjęciu projektu tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#StanisławGogacz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#StanisławGogacz">Stwierdzam, że 3 połączone komisje senackie wyraziły akceptację, jeżeli chodzi o przyjęcie projektu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#StanisławGogacz">Czy pan mecenas, pan senator zgodzi się dalej być przedstawicielem i sprawozdawcą tej ustawy? Tak. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#StanisławGogacz">Pan senator Zbigniew Cichoń będzie sprawozdawcą tej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#StanisławGogacz">W takim razie dziękuję bardzo, dziękuję gościom. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#StanisławGogacz">Następne posiedzenie mamy o 16.45. To jest posiedzenie z Komisją Środowiska, również administracji i samorządu, i też w tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#StanisławGogacz">Zamykam posiedzenie 3 senackich komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 28)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>