text_structure.xml
24.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 36)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Piotr Zientarski)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZientarski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrZientarski">Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie wniosków złożonych w drugim czytaniu do ustawy – będącej senacką inicjatywą ustawodawczą – w sprawie dekomunizacji, mówiąc jak najkrócej, hasłowo.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrZientarski">Tak że serdecznie witam przybyłych gości, którzy właściwie są już z nami od drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym, a także senatorów, państwa sekretarzy i pana legislatora.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PiotrZientarski">Proszę państwa, generalnie przystępujemy do głosowań, bo przecież odbyła się dość obszerna dyskusja.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PiotrZientarski">Pan senator Florek, wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PiotrZientarski">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrFlorek">Mam taki wniosek i generalne pytanie. Patrzę na zestawienie wniosków, nad którymi będziemy za chwilę głosować. Wprawdzie pan senator Mamątow mi to wytłumaczył, ale chciałbym zasięgnąć informacji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrFlorek">Było już posiedzenie komisji i mamy poprawki komisji samorządu, które zostały przyjęte. Z tego wynika, że w tej chwili będziemy po raz drugi głosować nad poprawkami, które zostały już przyjęte. Taki tryb jest właściwy, tak? To tak powinno się to odbywać, tak? Skoro raz przegłosowaliśmy te poprawki, to ja uważam, że one powinny być przegłosowane już na posiedzeniu Senatu, a teraz powinny być przegłosowane dodatkowe poprawki, które zostały zgłoszone podczas drugiego czytania. A więc jedno z drugim mi nie pasuje. Ale jeżeli takie zasady w Senacie obowiązują i tak się głosuje… Ja tylko chciałbym wyjaśnić, czy to jest wszystko zgodnie z zasadami. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZientarski">Tak, dlatego że to jest opinia, można powiedzieć, uzupełniająca, ostatnia. To ostatnie stanowisko komisji. A jakie jest ratio tego przepisu, tej możliwości? To jest po debacie. Po debacie członkowie komisji mają prawo zmienić stanowisko. Stąd też albo podtrzymujemy swoje wcześniejsze stanowisko…</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrZientarski">Szczególnie w świetle nowych poprawek, które dochodzą. Stąd też takie jest ratio tego, że jeszcze raz głosujemy. To poprzednie stanowisko na dzień dzisiejszy nie jest wiążące. Ono musi być zweryfikowane w ponownym głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PiotrZientarski">Tak?</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PiotrFlorek">Jeżeli można.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrFlorek">W takim razie ten przepis działa w dwie strony. Jeżeli przegłosowalibyśmy w komisji np. 20 poprawek, a potem zostałaby zgłoszona tylko jedna naprawdę mało istotna poprawka, znaczyłoby to, że i tak musielibyśmy dzisiaj przegłosować te 20 poprawek już raz przegłosowanych plus tę poprawkę mało istotną. To może być nawet jakieś takie działanie, że zgłoszę jedną poprawkę po to, żeby ponownie głosować nad przyjętymi poprawkami. A więc mi się wydaje, że to nie jest rozwiązanie…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrZientarski">Takie są prawa senatorów, takie są prawa senatorów. Tak to jest w regulaminie i taka jest praktyka, że tak powiem, spójna i niekwestionowana.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrZientarski">Proszę państwa, jak widzę, najdalej idący jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PiotrZientarski">Ja bym prosił oczywiście o zastanowienie się. Bo, proszę państwa, niewątpliwie te poprawki – to nie podlega dyskusji – które pochodziły zresztą z obu klubów, poprawiają jakościowo tę ustawę. To nie ulega wątpliwości. Poprawiają. Chociażby ta ostatnia, druga poprawka, która była przyjęta i o której wspominał pan senator Florek. Dotyczy ona, że tak powiem, usunięcia wątpliwości co do bezpłatnych wniosków we wszelkich procedurach, zarówno sądowych, jak i administracyjnych. Chodziło o to, żeby nie było tu wątpliwości. A rzeczywiście one istnieją. Są też bardzo istotne poprawki doprecyzowujące, np. pana senatora Czerwińskiego, pana senatora Cichonia. Dlatego też, proszę państwa, należy to rozważyć, skoro mamy 3 miesiące vacatio legis. Czy w tej sytuacji nie lepiej… Tym bardziej że to jest już kwestia bezdyskusyjna. W Sejmie poza dyskusją nad tymi poprawkami innej już być nie może. W Sejmie była możliwa tylko dyskusja na taki temat, czy przyjąć załącznik IPN, czy nie, itd., itd. Tutaj tej dyskusji nie ma. Dlatego ja uważam, takie jest moje zdanie, że bez uszczerbku dla wprowadzenia tej bardzo ważnej ustawy, naszej inicjatywy, w życie – bez najmniejszego uszczerbku – poprawimy ją i po prostu osiągniemy cel, jaki sobie założyliśmy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PiotrZientarski">Dlatego też ja mam apel o rozważenie tego wniosku – do pana senatora Mamątowa, który ma wielkie zasługi, bo jeszcze w poprzedniej kadencji, jak pamiętam… Chodzi o to, żeby rzeczywiście ta ustawa była na tyle wycyzelowana… Tym bardziej że mamy tutaj do czynienia z samorządami, z obywatelami, z firmami, które będą zmieniały nazwy. A przecież, że tak powiem, w publicznej debacie problem finansowych obciążeń był poruszany. W związku z tym – żeby nie było tych wątpliwości – ja taki może apel to nie, ale takie stanowisko, taką prośbę do pana senatora kieruję. Dlatego że, jak jeszcze raz podkreślam, to są poprawki w moim przekonaniu istotne, nie tylko doprecyzowujące, ale zdecydowanie podnoszące jakość tej ważnej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RobertMamątow">Panie Przewodniczący, pan powiedział, że te poprawki nic nowego nie wnoszą do…</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PiotrZientarski">No nie, przecież wnoszą.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RobertMamątow">Jeśli wnoszą, to tym bardziej proszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZientarski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrZientarski">Czy inni przedstawiciele wnioskodawców chcieliby się wypowiedzieć? Pan senator Czerwiński czy pan senator Cichoń?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyCzerwiński">To, co powiedziałem na posiedzeniu plenarnym, podtrzymuję. Moja poprawka ma na celu poszerzenie, a właściwie uściślenie kręgu przedmiotowego ustawy. Chodzi o to, żeby to nie były tylko ulice i to, co jest w tej chwili wskazane, czyli obiekty, budowle, ale również instytucje. Instytucje takie jak szkoły czy szpitale często mają patronów i ci patroni z poprzedniej epoki mogli się w niektórych miejscach zachować, zresztą takie przykłady były przez państwa podawane w trakcie wcześniejszego procedowania, gdy mówiliśmy jeszcze o projekcie, a nie o ustawie. Chodzi o to, żeby ustawa nie rodziła sporów interpretacyjnych i żeby była kompletna w zakresie nazw. Ja nie mówię o upamiętnieniach, o pomnikach, bo w przypadku pomników to trzeba usuwać nie tylko nazwę, ale i fizycznie pomnik. A w przypadku szkoły usuwamy nazwę, a nie szkołę. Szkoła oczywiście ma zostać. Tak więc tu o to chodziło – żeby ustawę doprecyzować, żeby nie było wątpliwości interpretacyjnych, żeby ona była kompletna, zupełna w tym zakresie, w jakim po prostu reguluje stosunki prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZientarski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrZientarski">Jeszcze krótkie stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PiotrZientarski">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszZdzikot">Panie Przewodniczący, rzeczywiście krótkie, bo na posiedzeniu plenarnym miałem już okazję wspomnieć o poprawkach, które były przedstawione wcześniej i są wyszczególnione w obecnym wykazie jako poprawki czwarta i piąta. One zmierzają do doprecyzowania, aczkolwiek w naszym przekonaniu ich wprowadzenie nie jest niezbędne do tego, a przepisy ustawy były zrozumiałe. Co do poprawek nr 4 i 5 mamy też stanowisko ministra sprawiedliwości, wskazujące w sposób jednoznaczny, iż intencja ustawodawcy jest jasna i jego zamiar, co za tym idzie. W ocenie ministra uchwalenie przez Senat poprawek w tym brzmieniu nie jest niezbędne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TomaszZdzikot">Jeżeli chodzi o poprawki zgłoszone w dniu dzisiejszym przez szanownych panów senatorów, to one wpływają na zakres przedmiotowy ustawy i tutaj istotne znaczenie ma zapewne stanowisko Biura Legislacyjnego Senatu oraz senatorów wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PiotrZientarski">Senatorowie wnioskodawcy już się wypowiadali. Chodzi o stanowisko pana jako ministra.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#Gloszsali">Też się wypowiedział.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PiotrZientarski">Nie wypowiedział się co do tych dwóch nowych, czy jest za, czy nie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#TomaszZdzikot">Co do nowych poprawek…</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PiotrZientarski">Tak.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#TomaszZdzikot">…to one wpływają na zakres przedmiotowy ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PiotrZientarski">No tak, to wiemy.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#TomaszZdzikot">Rozszerzają zakres przedmiotowy ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PiotrZientarski">No tak.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#Gloszsali">Ale czy jest za?</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#PiotrZientarski">Ale jakie jest stanowisko?</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#Gloszsali">Za czy przeciw?</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#TomaszZdzikot">To nie jest projekt rządowy, w związku z tym mogę… Nie ma stanowiska rządu ani do tej ustawy, ani do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZientarski">Nie ma stanowiska. Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrZientarski">Pan mecenas chciałby się wypowiedzieć jeszcze na koniec, przed głosowaniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałGil">Tak.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MichałGil">W mojej opinii poprawka senatora Czerwińskiego w oczywisty sposób rozszerza zakres ustawy o jednostki organizacyjne.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MichałGil">Wydaje mi się, że poprawka senatora Cichonia, chociaż jest legislacyjnie słuszna – bo ona powoduje ujednolicenie terminologii w tej ustawie i w ustawie – Prawo budowlane – to jednak nie niesie ze sobą jakiejś nowej treści, tylko zmierza ku poprawie treści ustawy. Dziękuję. Co do brzmienia ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZientarski">Chodzi mi o poprawkę nr 5, Panie Mecenasie. Czy pana zdaniem rzeczywiście mogą istnieć wątpliwości w orzecznictwie czy rozbieżności, dotyczące tych…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałGil">Chcę zastrzec, że to jest tylko moje wyczucie i moja opinia. Wydaje mi się, że niezależnie od tego, czy poprawka będzie w brzmieniu, które zostało nam zaprezentowane w ustawie uchwalonej przez Sejm, czy w brzmieniu zaproponowanym przez komisję, efekt będzie ten sam. Ale znowu komisja przyjęła poprawkę w lepszej wersji, napisaną bardziej poprawnie legislacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrZientarski">Niewątpliwie jej jakość byłaby wyższa.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan senator Florek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrFlorek">To jeszcze pytanie do pana mecenasa. Chodzi mi o wyrazy „uchwała” i „akt”. Przecież jednoznacznie, jeżeli chodzi o rozstrzygnięcia nadzorcze, wojewoda może wydawać w stosunku do uchwał i do zarządzeń… Wyraz „akt” to szersze pojęcie. A tu jest to jednoznaczne. To jest dokument, który jest nazwany. Ja podawałem przykłady, że aktem może być akt urodzenia, inne akta itd. Możemy kojarzyć… Generalnie można powiedzieć, że wszystkie takie dokumenty są aktami. Jeżeli zaś ten akt jest nazwany dokładnie i mówi się o uchwale, bo tu nawet nie chodzi o zarządzenie, tylko konkretnie o uchwałę, to wojewoda może tutaj takie rozstrzygnięcie… A więc wydaje mi się, że to też powinno być… Jeżeli mamy taki przepis i możemy go poprawić, to, żeby było jednoznacznie, należałoby go poprawić. Jaka jest pana opinia?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MichałGil">Ja przypomnę, że Biuro Legislacyjne wystąpiło z inicjatywą, aby taką poprawkę wprowadzić. Uważamy, że wyraz „uchwała” w art. 2 ust. 3 jest bardziej właściwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrZientarski">Właśnie. Tak że słyszał pan senator.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RobertMamątow">Ja słyszałem, ale pan przewodniczący…</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrZientarski">…istnieje szansa, że będzie poprawiona, legislacyjnie lepsza i wejdzie w tym samym czasie w życie. W związku z tym myślę, że tutaj upór nie jest uzasadniony, ale oczywiście ma pan prawo podtrzymywać swoje stanowisko do końca.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PiotrZientarski">Czyli rozumiem, że najdalej idący jest wniosek pana senatora Roberta Mamątowa, o przyjęcie…</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejPająk">Ja bym jeszcze miał pytanie.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PiotrZientarski">A, jeszcze pan przewodniczący Pająk ma pytanie. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejPająk">Ja mam jeszcze pytanie do pana senatora Mamątowa. Czy jest przewidywana później jakaś nowelizacja tej ustawy? Chodzi o to, żeby zmienić i ewentualnie dołożyć pozostałe…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RobertMamątow">Taka możliwość jest zawsze. Naprawę ustawy zawsze można przeprowadzić. Tylko że jeszcze ustawa nie weszła, tak że nie powinniśmy zakładać, że będziemy ją poprawiać. Zresztą wszyscy panowie stwierdziliście, w tym pan legislator, że te dwie poprawki znacząco ją zmieniają, a inne poprawiają. Prawda?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#RobertMamątow">Ale ja słyszałem opinię Biura Legislacyjnego Sejmu, że ta ustawa jest bardzo dobra i nie trzeba nic poprawiać, tak że…</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#AndrzejPająk">Jesteśmy w Senacie.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#RobertMamątow">To co? To co z tego, że jesteśmy w Senacie?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#AndrzejPająk">Proszę posłuchać legislatora z Senatu.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#RobertMamątow">Ale ja wolę słuchać tamtego. No dlaczego?</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#RobertMamątow">Panowie!</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PiotrZientarski">Proszę państwa, ale to nie… Dobrze.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#RobertMamątow">Panowie, zastanówcie się!</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrZientarski">Rozumiem, że pan skończył.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RobertMamątow">Cały czas wprowadzacie destrukcję.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PiotrZientarski">Pan skończył.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PiotrZientarski">Pan senator Sługocki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WaldemarSługocki">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WaldemarSługocki">Ja myślę, że absurdalne byłoby nowelizowanie za chwilę tej ustawy, więc bardzo proszę o to, żebyśmy poważnie i merytorycznie rozważyli poprawki. Jeżeli one faktycznie poprawiają ustawę w taki sposób, że ona będzie pełniejsza, adekwatniejsza do intencji ustawodawcy, to zróbmy je teraz. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrZientarski">Proszę państwa, chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz, o której mówił pan senator Czerwiński.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PiotrZientarski">Po pierwsze, to jest nasza inicjatywa.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PiotrZientarski">Po drugie, istotą nowelizacji jest zakaz propagowania komunizmu lub ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów, urządzeń użyteczności publicznej. No, rzeczywiście trzeba by ewentualnie, Panie Senatorze Czerwiński, zmienić również tytuł. Ja rozumiem, że osoby, które patronują szkołom i które są kojarzone z propagowaniem komunizmu, powinny się mieścić w tej ustawie, bo taki jest jej cel. Ale trzeba by jeszcze było rozszerzyć nazwę, bo gdyby było tylko o zakazie propagowania komunizmu i innego ustroju totalitarnego, bez doprecyzowania, wtedy poprawka nie byłaby potrzebna. Musi być zmiana tytułu, takie jest moje…</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PiotrZientarski">A, zakłada zmianę. To przepraszam. Zakłada zmianę tytułu. A, to tak.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PiotrZientarski">To jest słuszna. Tym bardziej uważam, że powinna być przyjęta.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RobertMamątow">Ostatnie zdanie, nie będę już więcej zabierał głosu.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#RobertMamątow">Proszę państwa, myśmy tę ustawę mieli na posiedzeniach komisji już dużo wcześniej. Nie było wprowadzonych żadnych poprawek, wszystko przeszło tak jak… Zawsze jest tak, że jak przychodzi do głosowania i zostaje już tylko tknąć, żeby tę ustawę wprowadzić, to jakimś, choroba, nieszczęściem ustawa jest odkładana na później, na później. Proszę państwa, jak wprowadzimy poprawki to ta…</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#RobertMamątow">Momencik, momencik.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#RobertMamątow">Jak wprowadzimy poprawki, ustawa wróci do Sejmu – żebyście mieli tego świadomość. I tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrZientarski">Wraca do Sejmu, ale z tymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RobertMamątow">…już jej nie przegłosujemy.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PiotrZientarski">No tak, ale od tego jesteśmy, żeby wprowadzać poprawki.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#Gloszsali">Wakacje.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PiotrZientarski">Dobrze. Rozumiem, że podtrzymuje pan wniosek najdalej idący.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PiotrZientarski">Poddaję go pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#PiotrZientarski">Czyli wniosek nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#Gloszsali">Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#PiotrZientarski">Przegłosujemy poprawki.</u>
<u xml:id="u-28.16" who="#PiotrZientarski">Kto jest za poprawką senatora Cichonia, poprawką nr 1.</u>
<u xml:id="u-28.17" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-28.18" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-28.19" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-28.20" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-28.21" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-28.22" who="#PiotrZientarski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-28.23" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 2, senatora Czerwińskiego.</u>
<u xml:id="u-28.24" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2, nad którą głosujemy łącznie z poprawką nr 3? Kto jest za poprawkami senatora Czerwińskiego?</u>
<u xml:id="u-28.25" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-28.26" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-28.27" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-28.28" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-28.29" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-28.30" who="#PiotrZientarski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-28.31" who="#PiotrZientarski">I teraz chyba łącznie przegłosujemy pozostałe dwie poprawki.</u>
<u xml:id="u-28.32" who="#MichałGil">Jeżeli pan zaproponuje, a komisja nie wyrazi sprzeciwu, można będzie przegłosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-28.33" who="#PiotrZientarski">Proponuję, żebyśmy te dwie poprawki, które były już przyjęte przez komisję, przegłosowali łącznie.</u>
<u xml:id="u-28.34" who="#PiotrZientarski">Czy jest sprzeciw? Nie ma. A więc jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-28.35" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 4 i nr 5?</u>
<u xml:id="u-28.36" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-28.37" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-28.38" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-28.39" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-28.40" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-28.41" who="#PiotrZientarski">Poprawki również zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-28.42" who="#PiotrZientarski">Już nad całością nie głosujemy.</u>
<u xml:id="u-28.43" who="#PiotrZientarski">Sprawozdawcą byłem do tej pory ja.</u>
<u xml:id="u-28.44" who="#PiotrZientarski">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-28.45" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.46" who="#PiotrZientarski">Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 57)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>