text_structure.xml
37.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 30)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Piotr Zientarski)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZientarski">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrZientarski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrZientarski">Mamy dzisiaj w porządku trzy punkty: zmianę ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, zmianę ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji, a także zmianę ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PiotrZientarski">Z uwagi na prośbę przedstawiciela ministerstwa spraw wewnętrznych proponuję, abyśmy rozpoczęli od prawa o ruchu drogowym, kolejnym punktem będzie prawo ochrony środowiska i później ustawa o ochronie praw lokatorów.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo przedstawiciela rządu o krótkie zreferowanie istoty przedłożenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomanKusyk">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RomanKusyk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RomanKusyk">Roman Kusyk, dyrektor Departamentu Ewidencji Państwowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RomanKusyk">Projekt, który dzisiaj będzie przedmiotem obrad, jest projektem poselskim. Przesuwa on wejście w życie ustawy z 24 lipca 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Ta ustawa jest związana z wdrożeniem projektu CEPIK 2.0. Jest to projekt informatyczny o bardzo dużym zasięgu. Obejmuje on nie tylko warstwę centralną, czyli Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz ministerstwo infrastruktury, ale również 380 powiatów, ponad 4 tysiące stacji kontroli pojazdów, ponad 7 tysięcy ośrodków szkolenia kierowców. Wydaje się, że użytkownicy tego systemu, użytkownicy, którzy często muszą dostosować swój własny system informatyczny, swoje własne oprogramowanie do współpracy z oprogramowaniem realizowanym przez MSWiA i Centralny Ośrodek Informatyki, nie są gotowi do tego, żeby wdrożyć system. Mogłoby to po prostu spowodować poważne zakłócenia w obsłudze obywateli w zakresie rejestracji pojazdów, w zakresie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami. Dlatego rząd popiera przedłożenie poselskie i prosi Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#RomanKusyk">Ustawa została wczoraj przyjęta przez Sejm prawie jednogłośnie – 441 posłów głosowało za, 1 poseł głosował przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrZientarski">Proszę… Dzień dobry, witam panią poseł serdecznie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PiotrZientarski">Tak, w tej chwili mamy ustawę – Prawo o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PiotrZientarski">Czy pani poseł w związku z tą kwestią?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PiotrZientarski">Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PiotrZientarski">Pan mecenas z Biura Legislacyjnego, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MaciejTelec">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń legislacyjnych do ustawy. Wypada jedynie zwrócić uwagę na przepis o wejściu w życie. Ponieważ ustawa ta wejdzie w życie 31 grudnia 2015 r., w związku z tym, z uwagi na kalendarz prac nad nią, nie zostanie zachowane wynikające z ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych minimalne, 14-dniowe vacatio legis. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrZientarski">Czy są jeszcze jakieś wnioski, uwagi, głosy w dyskusji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrZientarski">Proszę państwa, słyszeliśmy, że istotą jest przesunięcie terminu wdrożenia tego systemu z uwagi na obiektywną niemożność jego wprowadzenia. Posłowie zgodzili się w zasadzie w całości z tym przedłożeniem.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PiotrZientarski">W związku z tym wnoszę, zgodnie z sugestią… Oczywiście Biuro Legislacyjne daje nam do zrozumienia, że nie ma vacatio legis, które zgodnie z zasadą dobrej legislacji powinno być stosowane, ale formalnie wniosków legislacyjnych nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa chce złożyć jakąś poprawkę? Nie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PiotrZientarski">W związku z tym poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PiotrZientarski">Sprawozdawca. Kto by chciał przedstawić to na forum Senatu? Jest to krótka zmiana. Nie ma… Zgłasza się pan senator Bonkowski?</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#WaldemarBonkowski">Nie, nie.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PiotrZientarski">No dobrze, to ja jako przewodniczący to wezmę w takim razie i przedstawię.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#Gloszsali">…ten temat był omawiany dokładnie, tak że…</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PiotrZientarski">Rozumiem, ale musi też być naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PiotrZientarski">Wziąłem to na siebie.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PiotrZientarski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PiotrZientarski">W tej chwili przystępujemy do rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#Gloszsali">Ostatnią to ja mogę wziąć…</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#PiotrZientarski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#PiotrZientarski">Serdecznie witam przedstawicielkę wnioskodawców, panią poseł.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#PiotrZientarski">Czy pani poseł chciałby króciutko zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaPaluch">Oczywiście, naturalnie, Panie Przewodniczący. Powiem krótko, dwa zdania o tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AnnaPaluch">Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 103, a sprawozdanie komisji w druku nr 109. To jest projekt poselski, aczkolwiek był procedowany przez Sejm przy wydatnej pomocy pana ministra środowiska. W dniu wczorajszym Sejm przeprowadził trzecie czytanie. Ustawa odnosi się, jak wskazuje tytuł, do dwóch ustaw, tj. do ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz do ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. W całości dotyczy kwestii odłożenia w czasie ponoszenia opłat płaconych przez zobowiązane podmioty z różnych tytułów.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AnnaPaluch">Art. 1 dokonuje zmian w ustawie – Prawo ochrony środowiska. Odnosi się w szczególności do art. 317 ust. 1 prawa ochrony środowiska, który określa terminy płatności opłat za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AnnaPaluch">Teraz dwa słowa o sytuacji, która występuje. Otóż gminy, zgodnie z dyrektywą ściekową, którą Polska przyjęła do stosowania na etapie prac przedakcesyjnych i podejmowania zobowiązań przedakcesyjnych… Polska zobowiązała się do respektowania dyrektywy ściekowej 91/271/EWG i na jej wdrożenie otrzymała 12 lat, do 31 grudnia 2015 r. Czyli za niespełna 2 tygodnie minie termin wdrożenia dyrektywy ściekowej. Niemniej jednak w sprawozdaniu Najwyższej Izby Kontroli przedstawionym 2 lata temu, w połowie 2013 r., NIK oszacował, że na dzień upływu terminu przejściowego, czyli ten ostatni dzień grudnia, Polska w zaledwie 31% wywiąże się ze zobowiązań. I ta sytuacja… Przypominam, że instrumentem wdrożenia tego na poziomie rządowym jest Krajowy Program Oczyszczania Ścieków Komunalnych, który przechodzi aktualizacje w kilkuletnich cyklach. Z ostatniej, aktualnej aktualizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, czwartej aktualizacji, wynika, że wartość prac, które powinny być jeszcze wykonane, to 28 miliardów 450 milionów zł. Szczególnie dla małych gmin to jest bardzo poważny problem. I ponoszenie w takiej sytuacji opłat… A przypominam, że opłata karna zgodnie z art. 292 wyniosłaby 500% opłaty, gdyby nie podjąć tej inicjatywy ustawodawczej. A więc ta opłata byłaby dla małych gmin po prostu dobijająca i przeciwskuteczna. Zamiast przeznaczać pieniądze na realizowanie zadań własnych… Przypomnę, że oczyszczanie ścieków to jest zadanie własne gminy. Czyli zamiast realizować te zadania, gmina ponosiłaby kary. I stąd jest art. 1 mówiący o tym, że jeżeli podmiot zobowiązany, któremu naliczono by kary, realizuje zadania ujęte w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych, to ma szansę nie ponosić tych opłat do dnia 31 grudnia 2018 r.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AnnaPaluch">Art. 2 odnosi się do drugiego problemu, który zaraz omówię, a w art. 3 jest kontynuacja tej kwestii. Art. 3 stanowi, że jeżeli odroczeniu podlegały opłaty w związku z wprowadzaniem ścieków do wód lub do ziemi bez wymaganego pozwolenia na wprowadzanie ścieków, to w razie wykonania przedsięwzięcia służącego do realizacji zadań własnych gminy w zakresie kanalizacji i oczyszczania ścieków komunalnych w terminie określonym w art. 317 ust. 1a, czyli tym przywołanym w pierwszej części naszego projektu, właściwy marszałek województwa stwierdza w drodze decyzji umorzenie opłat. Czyli to ma być taki mechanizm, który zachęci gminy do podejmowania się tych rzeczy. Ponieważ w krótkim terminie ta opłata może zostać umorzona, nie trzeba czekać do końca terminu, to będzie z korzyścią oddziaływać na sytuację finansową gmin. A zwłaszcza w małych gminach… Sama pochodzę z małej gminy i wiem, jakie to jest trudne. Tak więc to jest jak najbardziej korzystne dla samorządów. Tak bym najkrócej ten jeden problem scharakteryzowała.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AnnaPaluch">Zaś art. 2 projektu zawartego w druku nr 103 odnosi się do ustawy z 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Wprowadza on zmiany w dwóch artykułach – w art. 60a i w art. 62. To znaczy przenosi granicę rozpoczęcia naliczania opłat za wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza na 31 grudnia 2018 r., czyli przenosi o 3 lata. A powodem tego opóźnienia jest trudność w sformułowaniu systemu. Powinien to być system informacyjny obejmujący wszystkie zobowiązane podmioty, ujmujący te podmioty tak, żeby system ponoszenia opłat nie był jak dziurawe sito. Dwukrotnie już ten termin był przenoszony w minionych latach – raz przedłużano go w 2010 r., a kolejny raz bodajże w 2012 r. przedłużono ten termin ustawą, która wdrażała dyrektywę CAFE. A więc widać, że problem jest trudny i wymaga jeszcze jakiegoś czasu.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#AnnaPaluch">A art. 4 mówi, że całość powinna wejść w życie 30 grudnia 2015 r.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#AnnaPaluch">Sejm procedował dokładnie, ale szybko. Oczywiście padały wątpliwości co do zachowania konstytucyjnych terminów, jeśli chodzi o Wysoką Izbę i podpis pana prezydenta, ale racja podjęcia tego tematu przemawia za tym, że… I fakt dotychczasowej zgodnej współpracy podmiotów zobowiązanych do pracy przy wprowadzaniu tych przepisów. To raczej nakazywałoby zgodnie współpracować, żeby gminom i innym podmiotom zdjąć z pleców ten ciężar. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PiotrZientarski">A jak głosowano w Sejmie, Pani Poseł?</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#AnnaPaluch">Jak głosowano w Sejmie?</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#AnnaPaluch">Tak, tak, większość klubów, przytłaczająca większość była za tym.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#AnnaPaluch">Nie pamiętam, musiałabym zajrzeć. Mogę to za chwileczkę sprawdzić, jeśli to państwa interesuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZientarski">No, to czas na wypowiedź ministerstwa. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariuszGajda">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MariuszGajda">Jeżeli chodzi o to głosowanie, to z tego, co pamiętam, 20 posłów było przeciw, a poza tym wszyscy…</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PiotrZientarski">Proszę się przedstawić do protokołu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MariuszGajda">A przepraszam. Mariusz Gajda, podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MariuszGajda">Chciałbym powiedzieć, że bardzo dziękuję pani poseł i wnioskodawcom za tę ustawę, ponieważ bez niej rzeczywiście w bardzo kłopotliwej sytuacji byłoby wiele gmin, które musiałyby ponosić kary, nazywane opłatami podwyższonymi, ale to są tak naprawdę kary w wysokości pięciokrotnych opłat. To by było duże obciążenie i skutkowałoby zmniejszeniem środków na realizację tychże oczyszczalni. To, że to w ostatniej chwili… Niestety taka jest sytuacja zastana. Musimy tutaj pewne sprawy wyczyścić.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MariuszGajda">Podobna sytuacja jest z systemem handlu emisjami, tak można powiedzieć. Miał powstać bardzo skomplikowany system, nie powstał. I gdybyśmy w tej chwili tego nie przedłużyli, to tak naprawdę cały system opłat, można powiedzieć, by się załamał. Jest to około 20 tysięcy podmiotów i tak naprawdę trudno byłoby w ogóle ściągać te opłaty, szczególnie od bogatych podmiotów, które mogłyby protestować i prowadzić spory prawne. Tak że jest to niezbędne do przesunięcia.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#MariuszGajda">Chciałbym podkreślić, że ten system będzie wprowadzony. Odpowiada za to pełnomocnik rządu do spraw klimatycznych, pan minister Sałek, który akurat jest w Brukseli. Jeżeli chodzi o ten punkt, to zabieram głos w jego zastępstwie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa albo zaproszonych gości chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PiotrZientarski">To poproszę może Biuro Legislacyjne i później pana…</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PiotrZientarski">Pytanie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Tylko krótkie pytanie. Jakie mogą być konsekwencje niewykonania tych dyrektyw?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZientarski">Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MariuszGajda">Jeżeli chodzi o pierwszą sprawę, czyli odroczenie opłat, to tak naprawdę poprzedni ustawodawca chciał być lepszy od ustawodawcy unijnego. Zapisy unijne mówią właśnie o tym, że do 2018 r. musimy złożyć sprawozdanie. Czyli mamy czas do 2018 r.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MariuszGajda">Zaś druga sprawa nie jest bezpośrednio objęta regulacją Komisji Europejskiej, prawem europejskim. Jest to tylko opracowanie systemu, technicznego sposobu naliczenia opłat. One są naliczane w tej chwili, to nie jest tak, że one nie są naliczane. Tym się zajmuje instytucja, która się nazywa KOBiZE. One są naliczane. Ta zmiana miała na celu stworzenie systemu informatycznego, ale, jak wiadomo, zawsze z tymi systemami informatycznymi są pewne kłopoty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Pani Poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaPaluch">Mam wyniki głosowania sejmowego w dniu wczorajszym. Głosowało 441 posłów, 412 było za, przeciw 0, wstrzymało się 29, nie głosowało 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję za bardzo precyzyjną informację. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PiotrZientarski">To teraz poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławReszczyński">Mirosław Reszczyński, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MirosławReszczyński">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Goście!</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MirosławReszczyński">Biuro nie zgłosiło uwag do omawianej ustawy, które skutkowałyby propozycjami poprawek, ale mamy pewne zastrzeżenia, o których już była wcześniej mowa. Na etapie prac sejmowych były już wątpliwości, jeśli chodzi o vacatio legis. Mówimy tutaj oczywiście o okresie przewidzianym konstytucyjnie i w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych, o minimalnym 14-dniowym vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MirosławReszczyński">Powinienem jeszcze zwrócić uwagę, że planowany termin wejścia w życie ustawy to 30 grudnia 2015 r. Przy założeniu, że Wysoka Izba nie zgłosi poprawek do ustawy ani nie odrzuci tej ustawy, nie gwarantuje on prezydentowi zachowania pełnego, 21-dniowego terminu na podpisanie niniejszej ustawy. Tak że również w tym zakresie mówimy o pewnych wątpliwościach co do okresu dostosowawczego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji albo zgłosić poprawkę? Nie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PiotrZientarski">W związku z tym proponuję przegłosowanie wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PiotrZientarski">Proponuję, ażeby pan senator Warzocha w tej chwili wyszedł.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PiotrZientarski">Pan przewodniczący Grabowski będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#PiotrZientarski">Przystępujemy do punktu trzeciego porządku naszego posiedzenia: zmiana ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#PiotrZientarski">Rozumiem, że pani jest przedstawicielem ministerstwa. Tak?</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#PiotrZientarski">Bardzo proszę o zreferowanie istoty przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#PiotrZientarski">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElizaChojnicka">Dzień dobry, Panowie Posłowie… Panowie Senatorowie, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ElizaChojnicka">Eliza Chojnicka, Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ElizaChojnicka">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego dotyczy przedłużenia terminu, w jakim gmina ma obowiązek dostarczyć lokal zamienny w przypadku lokatorów, którzy opłacali w przeszłości czynsz regulowany, a w stosunku do zajmowanego przez nich lokalu czy budynku została wydawana decyzja o konieczności przeprowadzenia remontu lub w ogóle rozbiórki budynku. Takie decyzje są wydawane z uwagi na wyjątkowo zły stan techniczny.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#ElizaChojnicka">Obecnie obowiązujący przepis ustawy o ochronie praw lokatorów przewiduje ten obowiązek gminy do dnia 31 grudnia 2015 r. W związku z tym istnieje pilna potrzeba wydłużenia tego terminu. Zgodnie z propozycją z przedłożenia sejmowego jest to okres 2-letni, czyli do 31 grudnia 2017 r. Konieczność przedłużania tego terminu podyktowana jest troską o zdrowie, życie i bezpieczeństwo lokatorów zajmujących lokale w budynkach, co do których właśnie została wydana decyzja o konieczności przeprowadzenia remontu lub rozbiórki.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#ElizaChojnicka">Myślę, że warte podkreślenia jest to, że rzecznik praw obywatelskich wystąpił do ministerstwa właśnie w związku z upływem tego terminu i postulował konieczność podjęcia działań w tym zakresie, uzasadniając to sytuacją lokatorów w budynkach obecnie już prywatnych, w których w przeszłości czynsze były ograniczone, a w związku z tym właściciele nie mogli ponosić odpowiednich nakładów na utrzymanie właściwego stanu technicznego budynków. W chwili obecnej czynsze mogą być już wyższe, ale to też nie znaczy, że tych lokatorów, którzy przez wiele lat opłacali czynsze niższe, w tym momencie będzie można obciążyć czynszami w takiej wysokości, żeby można było nagle dokonać remontu budynku. Stąd obowiązek zapewnienia lokali zamiennych został nałożony na gminę.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#ElizaChojnicka">Proponowany 2-letni termin stanowi próbę kompromisu – w jakiś sposób dajemy zabezpieczenie zarówno lokatorom, jak i właścicielowi, a jednocześnie w niezbyt nadmierny sposób obciążamy jednostki samorządu terytorialnego, czyli gminy, które będą musiały w tym okresie zapewnić lokale zamienne.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#ElizaChojnicka">Tak jak mówiłam, rząd popiera tę inicjatywę… przepraszam, ministerstwo popiera tę inicjatywę, uważa ją za zasadną. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PiotrZientarski">Dziękuję. Proszę nas też poinformować, jakie było stanowisko Sejmu, jeśli chodzi o głosowanie.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#ElizaChojnicka">Sejm zaakceptował rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PiotrZientarski">To wiemy, mamy przedłożenie, ale…</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#ElizaChojnicka">Dokładne wyniki głosowania?</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#PiotrZientarski">Tak.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#ElizaChojnicka">Przykro mi, ale nie mam ich przy sobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PiotrZientarski">A może pani odpowie… Bo powoływała się pani na… My nie mamy tej opinii czy tego wniosku rzecznika praw obywatelskich, który optował za tą zmianą. Czy też proponował taki termin? Jak to wyglądało z punktu widzenia rzecznika praw obywatelskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElizaChojnicka">Rzecznik praw obywatelskich w swoim wystąpieniu zwrócił uwagę na to, że zbliża się upływ terminu określonego w ustawie o ochronie praw lokatorów i ze względu właśnie na zagrożenie zdrowia, a wręcz życia tych lokatorów i w związku z tym, że właściciele mogą nie mieć możliwości wywiązania się z obowiązku dostarczenia lokali zamiennych od 1 stycznia 2016 r. w sytuacji, gdyby termin nie został przedłużony, minister powinien podjąć jakieś działania. Rzecznik nie sugerował terminu, na jaki należałoby przedłużyć istnienie obowiązku gminy. Postulował tylko podjęcie działań w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrZientarski">Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ElizaChojnicka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PiotrZientarski">Czy są jakieś pytania lub wypowiedzi ze strony państwa senatorów?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrFlorek">Ten temat był omawiany również na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, w którym uczestniczyłem. Powtórzę mniej więcej to, co tam powiedziałem. No, to jest tak samo, jak, nie wiem, proces komunalizacji, który miał się dawno, dawno skończyć, a który trwa i cały czas wydajemy decyzje komunalizacyjne. Tak samo tu jest sytuacja, która trwa i pewnie jeszcze długo będzie trwała. Dlatego że mamy trzy podmioty: mamy właścicieli nieruchomości, mamy najemców i mamy gminę, która też w pewien sposób ponosi koszty tych wszystkich operacji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PiotrFlorek">Najpierw w przedłożeniu sejmowym posłów jeszcze tamtej kadencji było, żeby to wydłużyć na czas nieokreślony, potem w przedłożeniu sejmowym posłowie zaproponowali 10 lat, a na końcu wyszło z Sejmu, że przedłuża się o 2 lata.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PiotrFlorek">Moje zdanie jest troszeczkę inne. Uważam, że skracanie tego okresu do 2 lat, gdy pewne jest, że tej sprawy się nie rozwiąże przez 2 lata… Można oczywiście podjąć różne działania prowadzące do rozwiązania tego, ale to jest bardzo trudne i bardzo skomplikowane. Musimy brać pod uwagę najemców, musimy również brać pod uwagę właścicieli, którzy muszą remontować te mieszkania. Kilka takich przykładów zajęcia w Polsce w ostatnim czasie było. A więc dobrego rozwiązania pewno nie ma i trzeba będzie jeszcze zapewne przedłużać obowiązywanie ustawy. Wydaje mi się, że wprowadzenie tych 2 lat w tej chwili w pewien sposób może mobilizować właścicieli nieruchomości. Bo mają 2 lata na to żeby, że tak powiem, pozbyć się tych lokatorów. Będą próbowali przyspieszyć swoje działania. Tych przypadków w skali kraju, jak pan minister tłumaczył, za dużo nie ma. Danych specjalnie też nie ma, bo lokale zamienne wydaje się również na podstawie innych przepisów prawa. W związku z tym trudno dociec dokładnie, jakie to są koszty. Ale fakt, że ten okres jest tylko na 2 lata… Jak mówiłem, pierwsza propozycja była bezterminowa, potem było na 10 lat. Dlatego uważam, że to nie jest korzystne. Szczególnie właściciele nieruchomości mogą przyspieszać działania, a oni potrafią w różny sposób uprzykrzać życie lokatorom po to, żeby wykonać remonty, które może można by jeszcze odsunąć w czasie. Będą je przyspieszać po to, żeby to nie oni ponosili koszty. Bo w przyszłości pewnie będą musieli je ponosić, jeżeli chodzi o lokale zamienne, a w tej chwili, jak wiadomo, ponosi je gmina. A więc moim zdaniem 2 lata to zbyt krótki okres i zdecydowanie należałoby go wydłużyć, jeżeli nie do 10 lat, tak jak proponował Sejm, to, uważam, co najmniej do 5 lat.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PiotrFlorek">I taki wniosek byłby z mojej strony – proponuję zamianę 2 lat na 5 lat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrZientarski">Czyli pan senator Florek składa oficjalną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PiotrZientarski">Innych wypowiedzi nie ma.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PiotrZientarski">To bardzo proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AldonaFigura">Biuro Legislacyjne w opinii nie zgłosiło żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AldonaFigura">Chciałabym tylko podkreślić, że pan senator zgłosił poprawkę i w tym momencie zmieszczenie się w terminie, żeby ta ustawa mogła zafunkcjonować w systemie jeszcze przed wyekspirowaniem tego przepisu z systemu, może się okazać niemożliwe. W tym momencie będzie luka, bo ustawa musi wrócić do Sejmu w takim przypadku, a ustawa powinna jak najszybciej wejść w życie. Ale oczywiście ja tu nie kwestionuję prawa panna senatora do złożenia poprawki. Tylko taka sytuacja wyniknie w związku ze zgłoszoną poprawką. To wydłuży prace. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze, jest problem, jest realna obawa. Pan rzeczywiście absolutnie słusznie to uzasadnia, ale jest obawa, że może być jeszcze gorzej, bo powstanie luka i nie zdążymy.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PiotrZientarski">Pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WaldemarSługocki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WaldemarSługocki">Ja się zastanawiam, proszę państwa, co jest celem stanowienia prawa w Polsce. Stanowienie dobrego prawa, takiego, które będzie adekwatne do potrzeb Polek i Polaków, ale także jednostek samorządu terytorialnego, w tym przypadku zabezpieczenia tychże potrzeb polskiego społeczeństwa? Czy też wątpliwość co do tego, czy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zdąży, czy nie? Bodaj w przyszłym tygodniu mamy posiedzenie Sejmu, od poniedziałku, z tego co wiem. A więc gdybyśmy…</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#Gloszsali">Dzisiaj też.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#WaldemarSługocki">No właśnie, dzisiaj też.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#WaldemarSługocki">Tak że ja nie chcę, broń Boże, w żaden sposób wchodzić z panią mecenas w spór i się przekomarzać, bo to nie jest moją intencją, ale myślę, że skoro chcemy stanowić dobre prawo, adekwatne do problemów, które diagnozujemy, to rozwiązanie pana senatora Florka jak najbardziej wychodzi na przeciw tym oczekiwaniom. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrZientarski">Tym bardziej że vacatio legis i tak nie będzie funkcjonować w sposób, że tak powiem, standardowy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PiotrZientarski">Jeszcze pan senator Mróz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofMróz">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofMróz">Ja bym tutaj… Oczywiście poprawki pana senatora Florka może są cenne, ale, tak jak mówiliśmy, my już troszeczkę działamy pod pewną presją czasu. Jeżeli wprowadzimy ten 2-letni okres i później trzeba go będzie wydłużyć jeszcze o 3 lata, to w przyszłości nie będzie stanowiło to jakiegoś problemu. Ja uważam, że chyba dzisiaj ważniejsze jest, żeby ta ustawa zaczęła jak najszybciej obowiązywać. I tak wszyscy, mówię w cudzysłowie, na posiedzeniach komisji, których ja jestem członkiem, podnosili zarzut, że zostawiono bardzo mało czasu na podpis pana prezydenta. To jest pewna możliwość, ale pracujemy pod presją czasu, bo albo coś musi wejść do 30 listopada, jak w przypadku podatków, albo do końca roku. Tak więc myślę, że nic by się nie stało, gdyby, jeżeli ten 2-letni okres będzie w praktyce za krótki – a można się spodziewać, że on będzie za krótki… Mamy 2 lata na wydłużenie. Dlatego ja bym jednak optował za tym, żebyśmy to w tym kształcie przyjęli. Z tego, co wiem, to Sejm faktycznie będzie się jeszcze spotykał dwukrotnie w tym roku, ale są tak obłożeni kolejnymi projektami ustaw, że jest bardzo duże niebezpieczeństwo, że znów coś się prześlizgnie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#KrzysztofMróz">Dlatego ja bym… Nie wiem, czy pan senator wycofa swoją propozycję. Jeżeli nie, to ja złożę wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrZientarski">Oczywiście przegłosujemy również poprawkę, chyba że pan…</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PiotrZientarski">Za chwilę oczywiście udzielę głosu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze, uzasadnienie pana senatora Florka sprowadza się nie do kwestii tego, czy przedłużenie będzie możliwe, tylko do kwestii nastawienia osób i konsekwencji wynikających z tego okresu. Inaczej postępują osoby, gdy mają perspektywę 5 lat, a inaczej – gdy mają krótszy czas. I o to tu chodzi. A jesteśmy zgodni co do tego, że ten okres jest krótki, jeśli chodzi zarówno o te 2 lata, jak i czas na normalne procedowanie. Ale i tak procedujemy w tempie ekspresowym. Wydaje się, że naprawdę… Tym bardziej że mamy jeszcze jedno posiedzenie, więc nie ma obaw, żeby rzeczywiście ta ustawa nie zafunkcjonowała do końca roku w sensie, że tak powiem, legislacyjnym. Ale to jest moje zdanie.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PiotrZientarski">Pan senator Florek.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrFlorek">Pan przewodniczący właśnie powiedział dokładnie to, co ja chciałem powiedzieć. Tak że sprawa jest… Gdyby było odwrotnie, gdyby był 5-letni okres i udałoby się Sejmowi znaleźć jakiś złoty środek, którego moim zdaniem nie da się znaleźć… I jeszcze ta sprawa czynszów regulowanych, bo to jest jednak spadek, który mamy chyba z roku 1991, kiedy ta ustawa powstawała. W związku z tym gdyby była sytuacja odwrotna, jak pan senator mówił, i byłoby 5 lat, a coś udałoby się skrócić, to rozumiem. Ale jeżeli w ustawie przyjmuje się okres 2-letni, to sugeruje…</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PiotrFlorek">Tak, tak. Ale to, czy to będzie wydłużone, to jest ze znakiem zapytania. A działania są podejmowane i gmina musi wiedzieć, jaki ma okres. Oczywiście właściciele nieruchomości bardzo dużo odzyskują w różnych postępowaniach. W związku z tym z ich strony też jest presja na to. Tak więc to pewno byłyby jakieś takie działania przyspieszające niekorzystne dla lokatorów, dla najemców. A my musimy brać pod uwagę jednych i drugich, jak również gminę. Dlatego podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrZientarski">Tym bardziej że ten wniosek idzie, że tak powiem, z duchem tej ustawy, co tu dużo mówić. To nie jest przeciw.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PiotrZientarski">Pan senator Mróz złożył wniosek formalny o przyjęcie ustawy bez poprawek. To jest wniosek dalej idący, a w związku z tym w pierwszej kolejności poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem wniosku pana senatora Mroza o przyjęcie ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(3)</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PiotrZientarski">W tej sytuacji wniosek pana senatora Florka stał się bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#PiotrZientarski">Sprawozdawcą ustawy będzie pan senator Pająk.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#PiotrZientarski">Wobec wyczerpania porządku zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 07)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>