PPC / ppc

text_structure.xml 128 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 10 minut 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Piotr Zientarski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZientarski">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrZientarski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrZientarski">Serdecznie witam panią marszałek oraz przybyłych gości: pana posła Artura Czartoryskiego – przedstawiciela wnioskodawców; przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, a więc pana Tomasza Dąbrowskiego, dyrektora Departamentu Energetyki, panią Ewę Głuszek, głównego legislatora w departamencie Ministerstwa Gospodarki. Jest też z nami pan Paweł… Paweł Pila, tak?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Gloszsali">Pikus.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PiotrZientarski">Pikus… Bardzo proszę na przyszłość wyraźniej…</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PiotrZientarski">…Z Departamentu Ropy i Gazu w Ministerstwie Gospodarki. Witam naszych legislatorów: pana Jakuba Zabielskiego, pana Michała Gila.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PiotrZientarski">Rozpoczynamy rozpatrywanie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PiotrZientarski">Udzielam głosu panu posłowi jako przedstawicielowi wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PiotrZientarski">Bardzo proszę, Panie Pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ArturCzartoryski">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ArturCzartoryski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ArturCzartoryski">Ustawa, która jest przedmiotem naszego dzisiejszego rozpatrywania, w Sejmie została przyjęta bez poprawek, a związane jest to z wolą rządu i większości sejmowej utworzenia dwóch nowych ministerstw: Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Ministerstwa Energii. Częsta jest pomyłka, że chodzi o ministerstwo energetyki… Ministerstwo Energii. W związku z tym istnieje konieczność utworzenia trzech nowych działów administracji rządowej: działu „energia”, działu „gospodarka złożami kopalin” i działu „żegluga śródlądowa”.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ArturCzartoryski">Jeżeli chodzi o uzasadnienie merytoryczne, intencjonalne, to mamy tu przede wszystkim dwa elementy. Jeśli chodzi o utworzenie tych dwóch działów, czyli „energia” i „gospodarka złożami kopalin”, to w sposób oczywisty znajdą się one w ramach nowego Ministerstwa Energii. Uważamy, że prowadzenie spójnej polityki szybkiego podejmowania decyzji w sferze szeroko rozumianego bezpieczeństwa energetycznego Polski – wiadomo, że sytuacja w tym zakresie w Europie się zmienia, cały czas trwa dyskusja na temat źródeł energii, na temat ochrony klimatu, w związku z czym są wprowadzane ograniczenia pracy najróżniejszych źródeł energii – jak również konieczność opracowania strategii energetycznej, przemyślanej strategii energetycznej, spójnych narzędzi, w tym prawnych, opartych na długofalowej strategii bezpieczeństwa energetycznego kraju, powodują konieczność powstania ministerstwa do spraw energii. Działania takie mają być zapewnione poprzez skupienie spraw z nowo wyodrębnionych działów w jednym miejscu. Myślę, że jeżeli byłyby pytania, to mógłbym rozszerzyć to uzasadnienie. Państwo zapewne, śledząc debatę publiczną, mieli okazję zauważyć, że jest duża wola utworzenia ministerstwa do spraw energii ze strony większości parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#ArturCzartoryski">Jeżeli chodzi o nowy dział „żegluga śródlądowa”, to uważamy, że ten dział powinien znaleźć się w obszarze działania nowego ministerstwa, czyli Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. W dzisiejszym świecie te państwa, które mają silne gospodarki, które są liczącymi się państwami na świecie, może z wyjątkiem Szwajcarii, mają silne gospodarki morskie. Dzisiaj na podstawie danych Eurostatu, ale i badań światowych, widać bardzo jasno, że gospodarka morska jest decydującą, jeżeli chodzi o handel – aż 90% handlu zagranicznego i 43% handlu wewnątrzunijnego realizowane jest drogą morską. Co więcej, europejski przemysł stoczniowy stanowi 10% światowej produkcji, zaś pod względem wartości produkcji zajmuje pierwsze miejsce na świecie. Flota rybacka w całej Europie angażuje sto tysięcy jednostek, sto tysięcy łodzi. Ze względu na chociażby te dane warto uczynić gospodarkę morską centrum zainteresowania i aktywności parlamentu, rządzących, ale oczywiście także przedsiębiorstw i osób zatrudnionych w tej branży. Do tego jednak jest niezbędne powstanie nowego ministerstwa obejmującego zakresem swojej działalności dotychczas istniejące dwa działy „gospodarka morska” oraz „rybołówstwo”, oraz nowo utworzony dział „żegluga śródlądowa”.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#ArturCzartoryski">To są te dwie zasadnicze zmiany, czyli utworzenie dwóch nowych ministerstw, które obejmą dotychczas istniejące działy – to widać w tych artykułach, które tutaj są zawarte w nowelizacji – jak również trzy nowo utworzone działy.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#ArturCzartoryski">Uprzedzając pytania, które pewnie… W Sejmie pytano o zmiany, które dotyczą kwestii umożliwienia pełnienia funkcji rządowych pracownikom naukowym posiadającym doktorat. Uważamy, że konstytucyjna zasada równości w dostępie do służby publicznej powinna być w sposób pełniejszy respektowana, niż było to do tej pory. Przypomnę, że w obecnym stanie prawnym osoby zajmujące kierownicze stanowiska, jeżeli miały stopień doktora i habilitację oraz były samodzielnymi pracownikami naukowymi, mogły pełnić tę funkcję. My prosimy o zgodę na rozszerzenie tego, o objęcie tą możliwością tych wszystkich, którzy mają po prostu stopień doktora nauk i którzy dzisiaj takiej możliwości są pozbawieni. A zatem chodzi tu o to, żeby ktoś, kto jest doktorem nauk, nie musiał, przychodząc do rządu, do konkretnego ministerstwa, zrywać swojej łączności z uczelnią. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#ArturCzartoryski">Druga kwestia, która była przedmiotem wielu pytań praktycznie ze wszystkich klubów, dotyczy wojewodów. Szanowni Państwo, dzisiaj mamy taką sytuację, że ustawodawca, konstytucja bardzo jasno mówi, że za administrację rządową odpowiada rząd. Wojewoda jest li tylko przedstawicielem rządu w terenie. Uważamy, że głównym kryterium powoływania wojewodów powinna być rękojmia, że będzie on wykonywał decyzje rządu zgodnie z wolą rządu. I to jest główna rękojmia. Te wszystkie pytania, które padały w parlamencie i które zapewne państwo zauważyliście, lub pojawiały się w prasie, zarzuty, że w takim razie rządowi chodzi o to, żeby wojewodami byli ludzie niewykształceni, bez przygotowania, bez doświadczenia, są absurdalne, ponieważ wszystkie inne, wynikające z innych przepisów wymogi dotyczące pełnienia tej funkcji pozostają. Znosimy tylko jeden wymóg, sztuczny, moim zdaniem, bo dziwnie brzmiący, czyli ten, że wojewoda powinien mieć doświadczenie trzyletnie na stanowisku kierowniczym. Powstaje pytanie: a dlaczego nie cztery lata, a dlaczego nie dwa i dziesięć miesięcy? A jeżeli ktoś jest na przykład pracownikiem naukowym na uniwersytecie i dodatkowo specjalizuje się w administracji publicznej bądź napisał książkę na temat administracji publicznej w terenie, na temat funkcjonowania urzędów wojewódzkich, to co, to nie nadaje do tego, żeby pełnić funkcję wojewody? Ma wykształcenie, może mieć nawet stopień naukowy, specjalizuje się w danej dziedzinie, ale nie może… Jeśli był na stanowisku kierowniczym w jakimś ministerstwie, na uczelni czy w instytucie dokładnie trzy lata, to… A jak był dwa lata i jedenaście miesięcy, to już nie może pełnić tej funkcji. Uważamy ten zapis za absurdalny. Uważamy, że głównym kryterium powinna być ta właśnie rękojmia, że będzie to osoba, która będzie pełnić tę funkcję zgodnie z wolą rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#ArturCzartoryski">Proszę państwa, słowo na tematy dyskusji toczącej się w parlamencie na temat tej nowelizacji i jej skutków finansowych. Żaden z tych zapisów o utworzeniu nowych działów nie zwiększa administracji państwowej. Są to tylko i wyłącznie zmiany, które przenoszą już istniejące zadania do trzech nowych działów bądź w całości, bądź w części. To po pierwsze. Po drugie, nadal poruszamy się, powiedziałbym, w tej samej ustawie budżetowej. Nie ma tutaj propozycji zmiany ustawy budżetowej, zwiększenia wydatków budżetowych. Poruszamy się nadal w tej samej ustawie. Jeżeli poszczególne ministerstwo bądź nowe ministerstwo będzie uważało, że należy zwiększyć wydatki na administrację, to pojawi się taka zmiana w nowej ustawie budżetowej na rok 2016. Teraz chodzi o to, żeby nowi ministrowie, nowe ministerstwa zafunkcjonowały jeszcze w listopadzie, tak ażeby mogły się przygotować do konstrukcji budżetu na rok 2016. I dlatego nie ma tutaj określonych skutków finansowych. Poruszamy się w tym samym budżecie na rok 2015.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#ArturCzartoryski">W sposób oczywisty nie wymaga to też konsultacji społecznych, dlatego że nowelizacja ma tylko i wyłącznie charakter organizacyjnofunkcjonalny. Uważamy, że rząd ma prawo tak zorganizować swoją pracę, ażeby w sposób najbardziej optymalny realizować założenia programowe przedstawione w kampanii wyborczej wyborcom, obywatelom. Rząd nie prosi o zwiększenie budżetu ani nie przebudowuje w tej chwili innych ustaw, w związku z tym uważamy, że jest nowelizacja organizacyjnofunkcjonalna.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#ArturCzartoryski">Projekt pozostaje w zgodzie z prawem Unii Europejskiej. Powiem państwu taką ciekawostkę. O ile pamiętam, to takim ministerstwem kierowała pani kanclerz Angela Merkel, tym dotyczącym energii. Tak że nie jest to coś, co jest niezgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#ArturCzartoryski">Proszę państwa, chciałbym jeszcze zwrócić się do państwa w imieniu posłów wnioskodawców o przejęcie jednej poprawki. Otóż pojawiły się… Chciałbym powiedzieć tak. Pojawiło się wiele uwag ze strony legislatorów sejmowych, jak również, czego się dowiedziałem dzisiaj, wchodząc do państwa na posiedzenie komisję, ze strony Biura Legislacyjnego Senatu, ale w uzasadnieniu wyraźnie zaznaczamy, że ta nowelizacja będzie wymagała zmian innych ustaw, zmian będących konsekwencją tej zmiany. Tak roboczo nazywamy to ustawą czyszczącą. Naszym zdaniem wymaga to przynajmniej miesiąca pracy. Nie chcielibyśmy popełnić błędu, a więc ustawa czyszcząca powinna być na tyle dokładna, żeby wyeliminować ryzyko tych błędów. Dzisiaj – jeszcze raz to podkreślę – intencją jest zafunkcjonowanie dwóch nowych ministerstw i stworzenie możliwości przystąpienia do pracy tak, ażeby dwaj nowi ministrowie mogli już na przykład do nowej ustawy budżetowej przygotować się na podstawie sił administracji rządowej. Jednakże jest gorąca prośba o to, żeby na tym etapie w Senacie… Zwracamy się z prośbą do senatorów o to, żeby można było wprowadzić poprawkę polegającą na skreśleniu całego art. 3. Jest to wyjście naprzeciw temu, na co państwo tutaj zwróciliście uwagę. Przeniesienie kompetencji ministra właściwego do spraw skarbu państwa… Zastąpienie tego, wprowadzenie tu wyrazów „minister właściwy do spraw energii” spowodowałoby przeniesienie ogromnych kompetencji związanych z nadzorem nad spółkami Skarbu Państwa. Sprawa wymaga wnikliwej analizy tak, ażeby to, co jest zgodne z intencją powstania Ministerstwa Energii, znalazło się w ramach tego ministerstwa, a nie… Spółki Skarbu Państwa naszym zdaniem powinny dalej być w nadzorze ministra skarbu państwa. To wymaga głębszej analizy, to wymaga konsultacji z Ministerstwem Skarbu Państwa. Tak na dobrą sprawę, to dopiero przez jeden dzień funkcjonuje minister skarbu państwa. Prosimy o skreślenie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#ArturCzartoryski">Wiem, że jest też wiele uwag dotyczących kwestii ministra właściwego do spraw środowiska, ale, jak rozumiem, ponieważ nie ma aż tak potężnego pośpiechu, bo Senat będzie pracował również jutro… Jeżeliby taki sam przypadek zdarzył się w przypadku ministra środowiska, to zwrócilibyśmy się do państwa z prośbą, jeżeli byłaby taka możliwość, o ogłoszenie przerwy w obradach komisji i ponowne spotkanie się. Gdyby Senat tą sprawą się zajmował, to mielibyśmy jeszcze dzisiejszy dzień i to, co jest możliwe, co jest pewne w tym momencie, moglibyśmy poprawić. Jako poseł sprawozdawca w tym momencie zgłaszam tylko ten jeden wniosek, tę jedną prośbę – o skreślenie art. 3, co oczywiście będzie oznaczało, że kolejność zmian po prostu przesunie się. Numeracja zmian przesunie się o jeden numer w dół. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PiotrZientarski">Na wstępie powiem, że wydaje się, iż bezdyskusyjna jest kwestia dyskusji nad problemami merytorycznymi. To rząd organizuje swoją pracę i dla mnie jest rzeczą oczywistą, że, skoro rząd widzi taką potrzebę, nie ma najmniejszych podstaw do tego, żeby przeciwdziałać takiemu zamiarowi. Tym bardziej że są to rozwiązania już w Europie sprawdzone. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PiotrZientarski">Druga kwestia. Bardzo się cieszę, Panie Pośle Sprawozdawco, że pan przedstawił, nieco uprzedzająco problem, o którym dzisiaj od rana rozmawialiśmy, czyli tych wszystkich ustaw… Panowie legislatorzy dokopali się kilkudziesięciu… Okazuje się, że nie byli w stanie przygotować… Tak jak pan mówił, te nowelizacje czyszczące co do innych ustaw będą w ciągu miesiąca. I to zawrzemy w naszej ustawie, jak rozumiem. Mamy deklarację, a więc ta kwestia jest wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PiotrZientarski">Wyrażam satysfakcję z propozycji skreślenia tego art. 3. Rozmawialiśmy na ten temat i widzieliśmy potrzebę… Pan uprzedzająco ten problem poruszył. I u jest zgoda. Myślę, że dzięki temu stanowisku nasza dyskusja ulegnie znacznemu ograniczeniu.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PiotrZientarski">Zgadzam się z tym, co powiedział pan sprawozdawca, że… Mamy drugie czytanie, czyli debatę. W debacie możemy zgłosić poprawki i złożyć wniosek o to, ażeby nasza komisja ponownie się zebrała i ustosunkowała się do poprawek zgłoszonych w debacie w dniu jutrzejszym. To jest normalna procedura, rutynowa. To nie jest nic nadzwyczajnego.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PiotrZientarski">Bardzo bym prosił Biuro Legislacyjne o ewentualne propozycje zmian, z pominięciem tych propozycji, o których tutaj mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PiotrZientarski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MichałGil">Dziękuję. Nazywam się Michał Gil, reprezentuję Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MichałGil">Do art. 3 już się odnosił nie będę, gdyż sprawa jest jasna. Ten przepis pojawił się tam prawdopodobnie przez pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MichałGil">Przejdźmy dalej. W art. 4 pkt 3…</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Gloszsali">Pan mówi o pkcie 3?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MichałGil">Art. 4 ustawy; strona 7 ustawy, którą zajmuje się Senat. Jest to nowelizacja ustawy – Prawo energetyczne. Jest tam dodawany art. 12a. Przepis ten mówi o pełnomocniku rządu „do operatorów przesyłowych”. To prawdopodobnie jest błąd redakcyjny; powinno być „do spraw”. I tego dotyczy pierwsza propozycja poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PiotrZientarski">Językowa poprawka…</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MichałGil">Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Gil: Tak, językowa.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PiotrZientarski">A może, proszę państwa, żeby usprawnić…Jeśli są kwestie, którą są bezdyskusyjne…</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Gloszsali">Do mikrofonu, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PiotrZientarski">…to od razu będę prosił przedstawiciela sprawozdawcę o ustosunkowanie się. I od razu będzie głosowanie, żeby potem do danej poprawki nie wracać. Dobrze? Oczywiście każdemu udzielę głosu przed głosowaniem. Jeśli byłaby zgoda na tego rodzaju procedowanie, to nie trzeba byłoby potem przypominać, wracać…</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PiotrZientarski">Teraz mówimy o poprawce językowej do art. 12a.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Wypowiedzpozamikrofonem">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PiotrZientarski">W tej sprawie? Proszę bardzo. I proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszDąbrowski">Pani Marszałek! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszDąbrowski">Tomasz Dąbrowski, dyrektor Departamentu Energetyki w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszDąbrowski">Do tej części chciałbym krótko dwa słowa komentarza. Wspierając tę poprawkę polegającą na skreśleniu art. 3 i zmianę redakcyjną dotyczącej operatorów, chciałbym zasygnalizować, że ze strony resortu, przyszłego resortu energii, widzielibyśmy potrzebę trochę innego nazwania tego pełnomocnika. My mamy przygotowaną listę propozycji poprawek, które załatwiają tę sprawę i zmieniają w tym zakresie dwadzieścia parę ustaw, co jest konsekwencją wprowadzenia działu „energia”.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TomaszDąbrowski">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedną rzecz. W art. 7a opisano zakres działu „energia” w sposób, który nie do końca oddaje to, co w tym dziale powinno być. Chcielibyśmy zatem zasygnalizować konieczność wprowadzenia pewnych poprawek, uszczegółowienia tak, żeby nie było sporów kompetencyjnych między ministrami. Dotyczy to zarówno kwestii energetycznych takich jak… Na przykład nie występują nigdzie w zakresie przedmiotowym ani odnawialne źródła energii, ani efektywność energetyczna, ani kwestia polityki energetycznej Unii Europejskiej. I to byśmy proponowali uzupełnić tak, żeby postawić kropkę nad „i”, przesądzić, czym tak naprawdę ten dział „energia” będzie.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#TomaszDąbrowski">Dodatkowo, rozumiejąc argumenty o tak zwanej części czyszczącej ustaw, wydaje się, że warto byłoby na tym etapie, skoro i tak w zasadzie mamy przygotowane te zmiany, wyposażyć ministra energii w kompetencje z tych wszystkich ustaw energetycznych, które dzisiaj ma minister gospodarki. W tej chwili jest ich wylistowanych ponad dwadzieścia. Tytułem przykładu są to: ustawa o restrukturyzacji finansowej górnictwa, prawo atomowe, o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, o biokomponentach i paliwach ciekłych, o zapasach ropy naftowej, o zasadach pokrywania kosztów powstałych z przedterminowego rozwiązania umów długoterminowych, o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych, o inwestycjach w zakresie terminala, o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych, o szczególnych uprawnieniach ministra właściwego do spraw skarbu w sektorach energii elektrycznej, ropy i paliw płynnych, o rezerwach strategicznych, o efektywności energetycznej, o informowaniu o zużyciu energii przez produkty wykorzystujące energię, o odnawialnych źródłach energii… Ta ostatnia to jest dość obszerna zmiana. Te przepisy wchodzą w życie niebawem i tam dużo jest takich technicznych rzeczy do wykonania. Dalej: o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych, o kontroli niektórych inwestycji, o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych… Te dwie ostatnie zostały uchwalone w lipcu i sierpniu tego roku, dość świeże. Mamy to w tej chwili przygotowane i warto byłoby rozważyć wprowadzenie tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#TomaszDąbrowski">Co do kwestii pełnomocnika… Wiem, że w tej chwili u marszałka Senatu trwają ustalenia odnośnie do dokładnego podziału kompetencji pomiędzy ministrem energii i ministrem skarbu państwa dotyczących spółek. W tej chwili mamy przygotowaną pewną propozycję poprawki. Jeżeli te ustalenia zostaną potwierdzone, to będziemy w stanie tę poprawkę złożyć. Wracając do kwestii samego pełnomocnika… Trzeba by nieco inaczej go nazwać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZientarski">Panie Pośle, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ArturCzartoryski">Rozumiem, że intencją wypowiedzi pana dyrektora departamentu jest… Prośba, żeby pan sprecyzował. Pan wnosi, żeby ktoś z państwa senatorów przejął pana propozycje w formie konkretnych poprawek, tych dwudziestu kilku innych kolejnych zmian, czy zwraca pan uwagę, że… Czy chodzi o to, o czym ja też mówiłem, że być może byłaby konieczność ogłoszenia przerwy w obradach na przykład do popołudnia i wtedy zgłoszenia… Czy uważa pan, że właściwy moment na to będzie wtedy, kiedy będziemy mieli tę ustawę czyszczącą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszDąbrowski">Jeśli mogę uzupełnić… Chodzi właściwie o obie te rzeczy. Po pierwsze, o ogłoszenie przerwy, po drugie, o przejęcie tych propozycji, bo, jak zakładam, będą one konsumowały ustalenia, które… Jednocześnie dzięki temu ten dział „energia” nie będzie pusty, bo minister będzie miał już wszystkie kompetencje z tych ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZientarski">Rozumiem, że jest wniosek formalny, choć nie złożony przez senatora. Ja bym za takim wnioskiem optował. Jak rozumiem, wtedy byłaby możliwość uzgodnienia z Biurem Legislacyjnym jednej listy poprawek, które ja bym przejął. Potem można by głosować.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PiotrZientarski">Bardzo proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Panie Przewodniczący, ja mam pytanie natury organizacyjnej, jeśli chodzi o proces legislacyjny, dokumenty przesyłane do marszałka Senatu od marszałka Sejmu, z kancelarii Marszałka Sejmu. Mam pytanie, czy wszelkie projekty są pozbawione pisemnego uzasadnienia. Czy taka jest praktyka? Bo w mojej ocenie procedowanie nad jakąkolwiek ustawą wymaga uzasadnienia pisemnego, w której będą wskazane skutki proponowanych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZientarski">Ale o tym, o skutkach mówił poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Gloszsali">A forma pisemna uzasadnienia?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan mecenas Gil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MichałGil">Tu zaszło jakieś nieporozumienie. Otóż prawdą jest, że uzasadnienia są składane, ale – uwaga – do projektów ustaw, czyli do tych projektów, które trafiają do Sejmu. Praktyką Senatu jest to, że druki zawierające ustawy przesłane do Senatu pozbawione są uzasadnienia. Wynika to między innymi z tego, że nie miałby kto takiego uzasadnienia sporządzić. To znaczy Sejm nie sporządza uzasadnień do ustaw, które przyjmuje. Posiłkowo można korzystać z uzasadnień projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan senator Wcisła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyWcisła">Szanowni Państwo, ja mam uwagę, właściwie wniosek do art. 1 pkt 8, który określa, czym będzie się zajmował dział „żegluga śródlądowa”. Ppkt 5 mówi o współpracy międzynarodowej na wodach granicznych w zakresie zadań należących do działu. Otóż wydaje mi się, że ten punkt powinien zostać uzupełniony czy wzbogacony. Proponowałbym, żeby on brzmiał w ten sposób: współpracy międzynarodowej na wodach granicznych oraz ujętych w systemie międzynarodowych dróg wodnych. Dlaczego? Otóż na obszarze Polski jest około 2100 km dróg, które są ujęte w europejskim systemie dróg międzynarodowych objętych konwencją AGN. Polska wprawdzie nie przyjęła konwencji AGN, ale już w tej chwili różne rozmowy dotyczące powiązań polskich dróg wodnych z drogami innych krajów są prowadzone. Takie rozmowy są prowadzone w sprawie połączenia Odra – Łaba – Dunaj. Takie rozmowy są prowadzone w sprawie połączeń polskich dróg wodnych z drogami wodnymi Białorusi. Takie rozmowy są prowadzone także w zakresie kwestii Zalewu Wiślanego, czyli tego połączenia między Rosją a Polską. Wydaje mi się, że to jest zasadne. Tym bardziej że i tak będziemy podejmować rozmowy na temat podpisania przez Polskę konwencji AGN. W poprzednim okresie Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju już się tą sprawą zajęło.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JerzyWcisła">Mam też pewną wątpliwość… Nie jestem pewien, jak interpretować punkt poprzedni, czyli pkt 4. On brzmi tak: budowy… Tu chodzi o to, że dział „żegluga śródlądowa” będzie również obejmował sprawy budowy, modernizacji oraz utrzymania śródlądowych dróg wodnych. Proszę państwa, ten punkt dotyczy bardzo ważnej kwestii. Utrzymanie śródlądowych dróg wodnych do tej pory było w zakresie działania Ministerstwa Środowiska. I tak nadal będzie. To czym będzie się zajmował minister, który będzie odpowiadał za żeglugę śródlądową i jaki będzie podział kompetencji w sprawach środowiskowych? To jest punkt zapalny, bardzo istotny, który ogranicza możliwość wprowadzenia żeglugi na polskie drogi wodne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrZientarski">Rozumiem, że jest zgoda na ogłoszenie przerwy. Jest propozycja, żeby druga część posiedzenia naszej komisji odbyła się około godziny 17.00, w czasie przerwy w obradach zarządzonej przez marszałka.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PiotrZientarski">Zanim pan sprawozdawca odpowie na pytanie, przynajmniej w ogólnych zarysach odpowie na te wątpliwości, ja bym miał jedno pytanie. Do komisji wpłynął apel Związku Miast Polski i Unii Metropolii Polskich skierowany do nowego parlamentu i rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Czy pan zna to stanowisko? Jakie stanowisko… No, jakkolwiek by było, jest to najbardziej reprezentatywna grupa reprezentująca interesy samorządów.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Gloszsali">Jedna z wielu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PiotrZientarski">Jedna z wielu, jedna z wielu, ale chyba jedna z podstawowych.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ArturCzartoryski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ArturCzartoryski">Jeżeli mogę słowo… Pan senator słusznie zauważył, zwrócił uwagę na problemy żeglugi śródlądowej. Wiem, że jest porozumienie między ministrem środowiska, panem profesorem Szyszko, a ministrem gospodarki morskiej w tym zakresie. I rzeczywiście ten punkt będzie poprawiony, jeżeli chodzi o utrzymanie dróg.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ArturCzartoryski">Natomiast jeżeli chodzi o apel Związku Miast Polskich, to dzisiaj rano odbyła się rozmowa między pełnomocnikiem rządu do spraw samorządu, wiceministrem, sekretarzem stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji panem Jackiem Sasinem a szefem Związku Miast Polskich. Jest wola, ażeby w tej dużej nowelizacji, która przed nami, tę kwestię życzliwie rozpatrzyć. Tak że oni wiedzą o tym, że chodzi tutaj tylko o intencję powstania dwóch nowych ministerstw. Myślę, że wykażą się dobrą wolą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PiotrZientarski">Zarządzam przerwę w obradach naszej komisji. Posiedzenie będzie kontynuowane po godzinie 17.00. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#komentarz">(Przerwa w obradach)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrZientarski">Wznawiam obrady Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PiotrZientarski">Kontynuujemy nasze posiedzenie. Jego przedmiotem jest rozpatrzenie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PiotrZientarski">Poza gośćmi, którzy do tej pory pracowali, łącznie z panią marszałek, przybył do nas minister Kowalczyk. Serdecznie pana ministra witamy.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PiotrZientarski">Mamy zestawienie – myślę, że uzgodnione – poprawek, a także propozycji poprawek Biura Legislacyjnego. Ja te poprawki an block przejmuję i proponuję, ażebyśmy po kolei każdą poprawkę krótko omówili. Część już omówiliśmy, chociażby pierwszą, co do której pan dyrektor przedstawiał uzupełnienie. Chciałbym usłyszeć krótkie stanowisko panów, przedstawiciela wnioskodawców i pana ministra, a także ewentualne uwagi panów senatorów, jeśli zechcą się wypowiedzieć na ten temat. A potem będziemy głosować po kolei nad poszczególnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PiotrZientarski">Rozpoczynamy. Podstawą naszej pracy jest zestawienie siedemnastu poprawek. Bardzo proszę, na tym druku pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 1. Ona była już przedstawiana dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#Gloszsali">Wydaje mi się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PiotrZientarski">Nie? Nie było mowy o właściwości? Pan mówił o tym.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#TomaszDąbrowski">Panie Przewodniczący, ja przedstawiałem ten zakres.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PiotrZientarski">No właśnie, przedstawiał pan. Dlatego właśnie mówię…</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PiotrZientarski">…że pan omawiał ten zakres, co pamiętam doskonale.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PiotrZientarski">Stanowisko pana ministra i przedstawiciela wnioskodawców co do pierwszej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Jesteśmy za tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PiotrZientarski">A więc głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(11)</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie za. A więc nie pytam, kto jest przeciw i kto się wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 2 to jest poprawka…</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Gloszsali">To jest propozycja Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PiotrZientarski">…zaproponowana przez biuro, językowa.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#ArkadiuszGrabowski">Mogę prosić o głos?</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Przepraszam, ja mam pytanie. W trakcie dyskusji przed przerwą w obradach – teraz te obrady kontynuujemy – pojawił się temat OZE, odnawialnych źródeł energii. Zdaje się, że panowie z biura prawnego Kancelarii Senatu mówili, wspominali, że to będzie uzupełnione. Ten materiał dopiero teraz dotarł, tak że jestem w trakcie czytania… Czy tematyka OZE się tu gdzieś znalazła, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrZientarski">To jest pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MichałGil">Nie jestem w stanie powiedzieć jednoznacznie. Wydaje mi się, że nie. Wydaje mi się też, że bardziej kompetentne w tym zakresie jest ministerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze, jak dojdziemy do konkretnej poprawki, to może wtedy ten problem wyjdzie. Oczywiście senatorowie mogą składać swoje, jeszcze inne poprawki, które będą potem przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Gloszsali">Głos z sali: Jest, jest…</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrZientarski">Tak że ten katalog nie wyczerpuje…</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PiotrZientarski">Pan przewodniczący Pająk. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejPająk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejPająk">Ja mam pytanie do pana ministra. Przyjęcie poprawki nr 1 spowoduje, że polityka klimatyczna, że tak powiem, pozostanie w Ministerstwie Środowiska. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrZientarski">Sprawa wyjaśniona. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 2, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MichałGil">Jest to poprawka zaproponowana przez Biuro Legislacyjne i ma ona charakter techniczny. Chodzi o to, że ustawa o działach niepotrzebnie posługuje się zwrotem „na zasadach określonych w przepisach szczególnych” w odniesieniu do sposobu nadzoru nad pewnymi podmiotami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PiotrZientarski">Stanowisko ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PiotrZientarski">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#TomaszDąbrowski">Panie Przewodniczący, ale…</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PiotrZientarski">Proszę się zgłaszać, kiedy jesteśmy w trakcie dyskusji…</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PiotrZientarski">Dobrze. Jeszcze nie przegłosowaliśmy…</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TomaszDąbrowski">W poprawce przedstawionej przez Biuro Legislacyjne jest to inaczej ujęte niż w poprawce, którą ja zaproponowałem rano na posiedzeniu komisji. Jest tu zmieniony zakres w stosunku do tego, co ja przedstawiałem.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Mówi pan o poprawce nr 2?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#TomaszDąbrowski">Mówię o poprawce do ust. 2 oznaczonej jako poprawka nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrZientarski">Ale już przegłosowaliśmy poprawkę nr 1. Przecież pytałem, czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 1… Poprawkę nr 1 już przegłosowaliśmy. Chyba że w drugim czytaniu, bo jest taka możliwość… Przypominam, że podczas drugiego czytania można poprawki zgłaszać. Wówczas komisja jeszcze raz się zbierze i się ustosunkuje do wniosków. Proszę o koncentrację. Dobrze? Ta poprawka została już przegłosowana, nie będziemy do niej wracać.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 2. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(11)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 3, pana senatora Jerzego Wcisły.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli można, to słowo wyjaśnienia, jeżeli chodzi o poprawkę nr 3, czyli o utrzymanie śródlądowych dróg wodnych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw żeglugi śródlądowej. Prawda? Bo o tej poprawce mówimy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrZientarski">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Nie? To przepraszam bardzo…</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przepraszam. To nie do tej poprawki chciałem się odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrZientarski">Stanowisko wobec poprawki nr 3, Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykKowalczyk">Ja mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy poprawki nr 3 nie należy przegłosować wraz z poprawką nr 4…</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Gloszsali">Głos z sali: Nr 5.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#HenrykKowalczyk">…nr 5? To rozdzieliłoby kompetencje w sposób precyzyjny. Przyjęcie tylko jednej poprawki, nieprzegłosowanie drugiej, nie byłoby kompleksowym rozwiązaniem co do podziału tych kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MichałGil">Ja nie wypowiem się na temat, czy poprawka powinna być… One zostały złożone niezależnie. Jak rozumiem, każda strona, składając swoje propozycje poprawek, zakładała, że mogą one funkcjonować niezależnie od siebie. Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu nie czuje się na siłach, aby decydować o tym, jaki zakres będą miały poszczególne działy administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrZientarski">No tak, tylko że pan minister mówi o tym – tak przynajmniej ja to rozumiem – że przyjęcie poprawki nr 3 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 5. Tak?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykKowalczyk">Nie, nie wyklucza. W celu logicznego rozdziału tych kompetencji dobrze by było, gdyby zostały one potraktowane razem. Oczywiście jedna nie wyklucza drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo. Proszę się przedstawiać, bo musimy mieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Krzysztof Tchórzewski.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałabym zaznaczyć, że w tym przypadku, biorąc pod uwagę to, że budowa oraz modernizacja dróg wodnych wprowadzona jest do kompetencji ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, natomiast utrzymanie śródlądowych dróg wodnych – ministra właściwego do spraw żeglugi śródlądowej… To jest jako jedno ministerstwo, bo żegluga i gospodarka morska oraz żegluga śródlądowa… Jeżeli jedna z tych poprawek by nie przeszła, to uzgadnianie zapisów dotyczących ministrów właściwych byłyby po prostu niepotrzebne, bo obie te kwestie byłyby w jednym ministerstwie. Tutaj jest tak, że zostało to podzielone. Utrzymanie dróg wodnych, którego będzie dokonywał minister środowiska, będzie się odbywało, co było uzgodnione w trakcie podziału kompetencyjnego, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw żeglugi śródlądowej. Ta poprawka z tamtą wiąże się w związku z tym, że oba te zakresy – one brzmią podobnie, ale budowa i modernizacja to jest co innego, a utrzymanie jest co innego – będą u innych ministrów.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Pan minister proponowałby, ażeby nad poprawkami nr 3 i nr 5 łącznie głosować. Tak?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak. One są spójne, tak że razem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PiotrZientarski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PiotrZientarski">Pani senator Rotnicka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JadwigaRotnicka">W związku z tymi wyjaśnieniami i tą dyskusją mam pytanie, do którego ministra to wszystko będzie należało. Budowa i modernizacja oraz utrzymanie, dbałość o to… Który minister będzie to miał w decernacie?</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JadwigaRotnicka">Niezbyt jasno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PiotrZientarski">Proszę powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Budowa oraz modernizacja śródlądowych dróg wodnych będzie należała do ministra gospodarki, u którego będzie także żegluga śródlądowa.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Gloszsali">Ministra gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak, gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JadwigaRotnicka">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Chodzi o ministra gospodarki morskiej. I do niego będzie także należała żegluga śródlądowa, utrzymanie… Natomiast utrzymanie śródlądowych dróg wodnych ze względu na sprawy związane z ekologią, ze względu na sprawy związane z różnego typu zaporami itd., będzie należało do ministra środowiska. Tu chodzi o to, żeby ten, który buduje, miał… żeby to się wiązało z utrzymaniem. Będą to robili w porozumieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrZientarski">Panie Ministrze, nad poprawkami nr 3 i nr 5 będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JadwigaRotnicka">Jeszcze jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, senator Rotnicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JadwigaRotnicka">Chciałabym przeprosić za pewnego rodzaju zamieszanie, ale chciałaby złożyć poprawki dotyczące…</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Wypowiedzpozamikrofonem">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JadwigaRotnicka">No nie, nie… Bo może się okazać, że poprawki, o których teraz mówimy, czyli nr 3 i nr 5, będą w niezgodzie z tymi, które ja chciałabym złożyć, a będzie już po głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: A to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#JadwigaRotnicka">Chciałabym zapytać, czy można…</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#Wypowiedziwtlenagrania">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Ale proszę posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#JadwigaRotnicka">…ruszyć dział „gospodarka wodna”. Chciałabym po prostu wprowadzić zmiany zapisu. Oprócz innych, także ten, który mówi, że ten element… Moment, bo tu mam… Utrzymanie śródlądowych wód powierzchniowych oraz kształtowanie ochrony i racjonalnego wykorzystania nie znalazłyby się w tym zapisie; byłyby inne zapisy. Jeśli byście państwo teraz pozwolili coś na ten temat powiedzieć… Można się nie zgodzić, ale chciałabym przedstawić stanowisko. Tak? Jeśli można, Panie Przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Proszę, proszę bardzo. Dyskusja jest przy określonych punktach. Skoro to dotyczy tego punktu, to jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#JadwigaRotnicka">Dział „gospodarka wodna” obejmuje sprawy… Zmieniony by był pkt 1, pkt 2 – pkt 3 i tak już wypadł – i pkt 4. Ten zapis brzmiałby następująco… Ja to przedstawię na piśmie, ale najpierw zapytam. Dział „gospodarka wodna” obejmuje sprawy, po pierwsze, doprowadzenia i utrzymania zasobów wodnych, wód powierzchniowych i podziemnych oraz środowisk od wody zależnych do stanu wymaganego prawem. To jest dość ogólnie zapisane, ale dotyczy to generalnie dyrektywy i tego, co musimy zrobić na wodach. Po drugie, udostępniania wody i środowisk od wód zależnych użytkownikom na zasadach określonych prawem. Po trzecie, zwalczania stanów nadzwyczajnych wywoływanych przez wodę w zakresie określonym prawem. Pkt 5, czyli funkcjonowanie służby hydrologiczno-meteorologicznej itd., by pozostał… Dalej: współpraca międzynarodowa. Ten też by pozostał. I pkt 2, dział… Minister właściwy do spraw gospodarki wodnej sprawuje nadzór nad działalnością prezesa KZGW oraz Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. To jest inny zapis, ale mówi o tym, co dział „gospodarka wodna” powinien zawierać. W takim przedstawieniu nie znalazłaby się ta dbałość o drogi wodne i zarządzanie tymi drogami wodnymi. Może to jest tak trochę ad hoc wrzucone, ale nie było do tej pory okazji do tego, żeby na forum ogólnym to przedstawić. Przedstawiam to dlatego, że mówimy o zmianie ustawy o działach administracji państwowej i być może dobrze by było, jeśli nie w tej chwili, przedyskutować to z ministrem środowiska albo w gronie rządu. Prosiłabym o ustosunkowanie się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Ministrze Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#HenrykKowalczyk">Pani Senator, ta propozycja dotyczy zmiany działu „gospodarka wodna” w zakresie szerszym, niż jest proponowana w przedmiotowej ustawie o zmianie działów.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#HenrykKowalczyk">Tak, ona jak gdyby wykracza poza ten zakres. W naszej propozycji, czyli w propozycji sejmowej, jest tylko wyłączenie utrzymania śródlądowych dróg wodnych, a właściwie budowy i modernizacji dróg wodnych oraz utrzymania, w porozumieniu… To jest oczywiście warte rozważenia. Będzie przygotowywana ustawa czyszcząca, gdyż jest dużo rzeczy, które się zazębiają. Bardzo chętnie skorzystamy z propozycji, żeby zmienić ten dział. Ja bym proponował, jeśli można, aby teraz nie wykraczać poza zakres tej propozycji, ponieważ możemy skomplikować sobie sprawę.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JadwigaRotnicka">Senator Jadwiga Rotnicka: Panie Ministrze, czy…</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#HenrykKowalczyk">Tak, zaczniemy prace…</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JadwigaRotnicka">Senator Jadwiga Rotnicka: Rozumiem, że stosunkowo wcześnie byłaby na ten temat mowa. Tak?</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#JadwigaRotnicka">Senator Jadwiga Rotnicka: Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PiotrZientarski">Idea została, że tak powiem, zaszczepiona.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PiotrZientarski">Co do poprawek nr 3 i nr 5, jak rozumiem, jest akceptacja. Tak?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JerzyWcisła">Można jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan senator Wcisła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyWcisła">Jerzy Wcisła.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JerzyWcisła">Ponieważ zgłaszałem tę poprawkę, chciałbym mieć pewność. Utrzymanie śródlądowych dróg wodnych podlega pod Ministerstwo Środowiska, a wszystkie inwestycje, wszystkie modernizacje zależą od ministra, który odpowiada za żeglugę, w tym przygotowanie pełnej dokumentacji, także środowiskowej. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Ministrze Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyWcisła">Jeszcze tylko gwoli ścisłości… Poprawka nr 4, czyli dodanie po wyrazie „granicznych” wyrazów „ujętych w systemie międzynarodowych dróg wodnych”, z tymi dwoma rzeczami w zasadzie nie ma nic wspólnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrZientarski">Ale w tej chwili dyskutujemy o poprawkach nr 3 i nr 5.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, dobrze pana senator rozumie. Budowa, modernizacja będzie zadaniem ministra gospodarki morskiej, a właściwie ministra do spraw żeglugi śródlądowej, tak to należy rozumieć. Natomiast utrzymanie – z dopiskiem „w porozumieniu” – jest zadaniem ministra środowiska w porozumieniu z ministrem do spraw żeglugi śródlądowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby się jeszcze wypowiedzieć co do poprawek nr 3 i nr 5?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PiotrZientarski">Pan przewodniczący Pająk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejPająk">Rozumiem, że jeżeli utrzymanie, po porozumieniu, by było w gestii tego nowego ministerstwa… To może tak być. Prawda? Z mocy prawa jest to zadanie Ministerstwa Środowiska, ale jeżeli będzie takie porozumienie, to nowe ministerstwo może przejąć te… Tak?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Gloszsali">Głos z sali: Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AndrzejPająk">Nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HenrykKowalczyk">Sam proces utrzymania pozostawiony w gestii ministra środowiska… Intencja była taka, żeby utrzymanie szlaków wodnych śródlądowych na przykład w okresie zimowym, w okresie… To cały czas jest w gestii ministra środowiska. Natomiast to utrzymanie, czyli ten plan utrzymania i wszystkie prace z tym związane będą w porozumieniu z ministrem do spraw żeglugi śródlądowej. Nie chodzi o możliwość przekazania zadania, tylko o uzgadniane czynności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PiotrZientarski">Nie ma innych pytań, wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PiotrZientarski">Głosujemy nad poprawkami nr 3 i nr 5.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(10)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PiotrZientarski">I poprawka nr 4.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PiotrZientarski">Stanowisko ministerstwa, przedstawiciela wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#HenrykKowalczyk">Jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PiotrZientarski">Pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa senatorów, gości chciałby się wypowiedzieć? Nie.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PiotrZientarski">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(10)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 6.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PiotrZientarski">Stanowisko ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#HenrykKowalczyk">Za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrZientarski">Pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PiotrZientarski">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(10)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PiotrZientarski">A pani senator? Również.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 7.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PiotrZientarski">Stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#MichałGil">Jeśli można…</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, proponując…</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MichałGil">…Z jednej strony działu „budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne”, a z drugiej strony działu… Muszę sięgnąć do materiału porównawczego… Przepraszam, zgubiłem… Będę mówił z pamięci. O co chodzi? Ministerstwo budownictwa miałoby się zajmować planowaniem i zagospodarowaniem przestrzennym niezależnie od tego, czy będzie to poziom lokalny, czy wyższego rzędu niż lokalny, czyli na przykład regionalny, ogólnokrajowy. Jednocześnie ministerstwo rozwoju ma w kompetencjach, w zakresie swojego działania planowanie i zagospodarowanie przestrzenne na poziomie wyższym niż lokalne. W związku z tym planowanie i zagospodarowanie przestrzenne na poziomie wyższym niż lokalne jest obecnie przypisane dwóm działom: z jednej strony działowi „budownictwo”, z drugiej strony działowi „rozwój regionalny”. Uważam, że mamy do czynienia z pewną niekonsekwencją. Ja zaproponowałem, że tak powiem, rozwiązanie tej niekonsekwencji, idąc tokiem rozumowania wnioskodawców, którzy dopisali do budownictwa planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. W części „rozwój regionalny” wyeliminować to planowanie i zagospodarowanie przestrzenne… Ja się wcale nie upieram, że rozwiązanie tej sprzeczności musi być takie. Ono może być jakiekolwiek inne. A być może są jakieś argumenty za tym, aby zostawić i tu, i tu, choć ja na pierwszy rzut oka takich argumentów nie dostrzegam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PiotrZientarski">Pan z Biura Legislacyjnego sygnalizuje problem.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PiotrZientarski">Czy pan byłby łaskaw… Może najpierw ministerstwo, a później pan senator, znawca problemu jako były minister.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PiotrZientarski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak, faktycznie… Kiedy czytamy ustawę przyjętą przez Sejm, zauważamy, że ustawa przewiduje planowanie i zagospodarowanie przestrzenne bez rozdzielenia lokalnego i wyższego rzędu, a równocześnie nie zabiera tej kompetencji z działu „rozwój regionalny”. Ta podwójna kompetencja do planowania na wyższym szczeblu… Sądzę, że należy podzielić opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PiotrZientarski">Otwieram dyskusję w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WaldemarSługocki">Wysoka Komisjo! Panowie, bo chyba są obecni tylko panowie ministrowie… Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WaldemarSługocki">Szanowny Panie Legislatorze, przepraszam bardzo, ale ja nie mogę podzielić tej uwagi, którą państwo próbujecie zakreślić. Mamy do czynienia z bardzo ważnym elementem planowania strategicznego, którego częścią jest także planowanie przestrzenne. Trudno dzisiaj mówić o rozwoju społeczno-gospodarczym państwa polskiego bez planowania przestrzennego. Ta dychotomia pomiędzy działami „rozwój regionalny” i „budownictwo” jest świadomym zabiegiem, i to od wielu lat. Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego, czyli w nowej strukturze, proponowanej przez aktualny rząd, minister rozwoju… To absolutnie będzie kompetencją ministra rozwoju, który, tworząc dokumenty strategiczne, będzie musiał uwzględniać aspekty przestrzenne. A zatem koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju jest elementem, który determinuje także rozwój społeczno-gospodarczy. A więc minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego tę domenę musi pozostawić w swoim władztwie. To jest jeden wątek.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WaldemarSługocki">Druga rzecz. Mam uwagę i do panów ministrów, i do pana legislatora. W poprawce nr 7 mamy kwestie dotyczące opracowywania dokumentów programowych z zakresu społeczno-gospodarczego i regionalnego rozwoju kraju. Moje pytanie jest pytaniem o dokumenty strategiczne. Dokumenty programowe są wypadkową dokumentów strategicznych – to dokumenty strategiczne przesądzają o kształcie dokumentów programowych. To na podstawie dokumentów strategicznych… W tej perspektywie negocjujemy z Komisją Europejską dokumenty programowe, to jest umowę partnerstwa i dokumenty programowe krajowe i regionalne. Tak było także w poprzedniej perspektywie na lata 2007–2013. Narodowe strategiczne ramy odniesienia, dokumenty programowe krajowe i regionalne… Także wcześniej, w tej krótkiej perspektywie 2004–2006, kiedy to narodowy plan rozwoju, zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego i dokumenty wówczas sektorowe, nie horyzontalne… Czy kwestie dotyczące dokumentów strategicznych w dziale „rozwój regionalny” się znajdują, włącznie z ową koncepcją przestrzennego zagospodarowania kraju? Myślę tutaj o długookresowej strategii rozwoju Polski, KPZK 2030 i o Strategii Rozwoju Kraju 2020. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PiotrZientarski">To jest pytanie, Panie Senatorze, do…</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WaldemarSługocki">To jest pytanie i do strony rządowej, i do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PiotrZientarski">Kto rozpocznie?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PiotrZientarski">Pan minister Kowalczyk. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykKowalczyk">Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#HenrykKowalczyk">Biuro Legislacyjne mnie ewentualnie poprawi, gdybym… Bo tak ad hoc mogę… Ta poprawka nie wyjmuje tych zadań z działu „rozwój regionalny”. Dopisanie czy rozszerzenie art. 23a to jest uściślenie i rozszerzenie… Tu jest dosłownie zapisane tak: dział „rozwój regionalny” obejmuje sprawy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WaldemarSługocki">Ja tylko pytam, czy jest tu mowa o dokumentach strategicznych, Panie Ministrze. Nic ponadto. Ja nie sugeruję, że zapisy, które są, są złe. One są bardzo dobre, tylko czy one odnoszą się…</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PiotrZientarski">Ale do mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WaldemarSługocki">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WaldemarSługocki">…Do dokumentów programowych. Ja pytam, czy w tych zapisach są także elementy planowania strategicznego, które jest nadrzędne wobec planowania programowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MichałGil">Można?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PiotrZientarski">Proszę, pan mecenas Gil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MichałGil">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że Biuro Legislacyjne nie zajmuje stanowiska co do tego, czy lepiej byłoby, gdyby planowanie przestrzenne znajdowało się w dziale „budownictwo”, czy w dziale „rozwój regionalny”. Z punktu widzenia Biura Legislacyjnego jest to kwestia zupełnie dowolna, która pozostaje do rozstrzygnięcia przez rząd. Jest to decyzja polityczna, organizacyjna. Nie ma tutaj kwestii prawnej.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MichałGil">Przechodząc do dalszej części pytania, chcę powiedzieć, że poprawka zaproponowana w pkcie 7 nie robi niczego innego poza tym, że eliminuje wszystkie fragmenty przepisów poświęcone planowaniu przestrzennemu. Nie zostanie w ten sposób umniejszony dział „rozwój regionalny” w żadnym innym zakresie. Czyli jeżeli…</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrZientarski">Strategiczne pozostaje… Rozumiem, że jest akceptacja poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PiotrZientarski">Dyskusje przeprowadziliśmy…</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PiotrZientarski">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WaldemarSługocki">Nie otrzymałem odpowiedzi, chyba że jej nie zrozumiałem. Chciałbym pana ministra Kowalczyka o to zapytać. W mojej ocenie ta dychotomia, jeżeli chodzi o planowanie przestrzenne, powinna zostać utrzymana. W mojej ocenie minister właściwy do spraw rozwoju powinien mieć kompetencję przygotowywania koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, jeżeli będzie odpowiadał za rozwój społeczno-gospodarczy państwa polskiego, w tym za przygotowywanie dokumentów strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PiotrZientarski">Czy ta poprawka stoi na przeszkodzie temu?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WaldemarSługocki">No tak. Pan legislator zasugerował, o ile dobrze zrozumiałem, że planowanie przestrzenne znajdzie się jedynie u ministra budownictwa. Tak? Tutaj jest konflikt pewien. Tak? Pan minister Kowalczyk zaakceptował tę propozycję, a ja bardzo proszę, Panie Ministrze, naprawdę w dobrej wierze, żebyście państwo to przeanalizowali i jednak zostawili u ministra właściwego do spraw rozwoju także planowanie przestrzenne. Bardzo o to proszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PiotrZientarski">Jak by pan widział modyfikację poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WaldemarSługocki">Ja pozostawiłbym zapis, który istnieje. Nie ma żadnej kolizji, nie ma żadnego problemu w związku z tym, że… Ten podział pomiędzy ministrem budownictwa a działem… Przepraszam, pomiędzy działem „budownictwo” a działem „rozwój regionalny” na dzisiaj jest dychotomiczny, z premedytacją. I tak było wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykKowalczyk">Czy intencją pańskiej wypowiedzi jest zatrzymanie planowania i zagospodarowania przestrzennego…</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WaldemarSługocki">Tak.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykKowalczyk">…na poziomie krajowym, co w tej poprawce…</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#HenrykKowalczyk">Ale to nie wychodzi jak gdyby poza, tylko jest rozpisywane na różne czynniki, czyli jest…</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#HenrykKowalczyk">Jest tu opracowanie programów itd. Dobrze. Jest to nowa zmiana, nowe rozdzielenie, a więc może rzeczywiście na tym etapie wstrzymajmy się z wprowadzaniem tej poprawki. Będzie okazja do ewentualnych uzupełnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PiotrZientarski">Do refleksji i ewentualnego zgłoszenia jej w drugim czytaniu. Tak?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#HenrykKowalczyk">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PiotrZientarski">Na razie ja tej poprawki nie podtrzymuję. Nie głosujemy nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PiotrZientarski">Poprawka kolejna to jest poprawka nr 8.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PiotrZientarski">Stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PiotrZientarski">Jest poparcie dla poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejPająk">Krótkie pytanie w związku z tą poprawką. Geologia pozostaje w gestii Ministerstwa Środowiska. Tak?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Gloszsali">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PiotrZientarski">Mamy wyjaśnienie. I głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(9)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PiotrZientarski">Czyli jednogłośnie przyjęta…</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 9.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PiotrZientarski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#HenrykKowalczyk">To już było. Rano była omawiana.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PiotrZientarski">No tak, ale…</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#HenrykKowalczyk">Tak, popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrZientarski">Czy ktoś… Biuro Legislacyjne oczywiście… Ktoś z państwa senatorów chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PiotrZientarski">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PiotrZientarski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 10.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#HenrykKowalczyk">Jesteśmy za. To jest drobna zmiana taka tekstowa. Chodzi o pełnomocnika do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej, a przedtem był tu zapis „pełnomocnik rządu do operatorów przesyłowych”. Jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PiotrZientarski">Stanowisko rządu znamy. Dwaj senatorowie zgłaszają się, chcą zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WaldemarSługocki">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WaldemarSługocki">Ja mam pytanie o pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej. Rozumiem, że to sekretarz, ewentualnie podsekretarz stanu, będzie pełnił funkcję pełnomocnika. Czy to będzie sekretarz? Jak to będzie wyglądało w strukturze rządu? Czy to będzie dyrektor departamentu? Jaka będzie ranga pełnomocnika? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrZientarski">Kto odpowie? Pan minister Tchórzewski.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#HenrykKowalczyk">Może pan minister Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Szanowni Państwo Senatorowie, ta poprawka… ten punkt jest związany z wymogami przepisów Unii Europejskiej, która wymaga wyraźnego oddzielenia operatorów systemu przesyłowego i energetycznego, i gazowego od, powiedzmy, zarządzania energią, gazem itd. Zasadniczo chodzi o oddzielenie tego od działalności wytwórczej. No, tu wytwórcza i obrotowa razem… To rozwiązanie wprowadza zgodność z przepisami Unii Europejskiej, a sprawa infrastruktury energetycznej jest troszeczkę szerzej rozumiana i daje ewentualne możliwości, jeśli chodzi o potraktowanie całego systemu. Poza tym odsuwa od nas element, że tak powiem, traktowania sprawy jako ominięcia przepisu unijnego. Ten pełnomocnik rządu nie może być… Ta sprawa nie może być w gestii ministra do spraw energii, w związku z czym ten pełnomocnik rządu będzie podporządkowany kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Sekretarza stanu w kancelarii premiera. Tak jest, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PiotrZientarski">Jak rozumiem, jest akceptacja pana ministra co do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PiotrZientarski">Jeszcze pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Arkadiusz Grabowski. Ja mam pytanie, bo nie wiem, jak w procesie legislacyjnym… Czy przegłosowanie poprawki nr 10 nie wykluczy głosowania nad poprawką nr 11?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Gloszsali">Tak, wykluczy.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#ArkadiuszGrabowski">Jak to stanowisko się będzie nazywało? Czy to będzie pełnomocnik rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ArkadiuszGrabowski">Taka ma być nazwa?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ArkadiuszGrabowski">Tak ma się nazywać. Rozumiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PiotrZientarski">Bardzo słusznie pan zauważył, Panie Senatorze. Właśnie w tej sprawie głos chciało zabrać Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PiotrZientarski">Proszę, Panie Mecenasie Gil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MichałGil">Pan przewodniczący ma rację. Chciałem się wypowiedzieć w tej sprawie. Przegłosowanie poprawki nr 10 wyeliminuje głosowanie nad poprawką nr 11. Chcę powiedzieć, w czym rzecz. Zgłaszając poprawkę nr 11, Biuro Legislacyjne miało na myśli uzupełnienie, dodanie wyrazu, którego nie było. Jeżeli nada się brzmienie zaproponowane w poprawce nr 10, to oczywiście Biuro Legislacyjne wycofa się z proponowania poprawki nr 11, gdyż przepis będzie sformułowany w sposób prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 10 skonsumuje, można powiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MichałGil">Nie, wykluczy.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PiotrZientarski">Wykluczy, wykluczy.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#ArkadiuszGrabowski">A poprawka nr 12?</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PiotrZientarski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MichałGil">Jeśli chodzi o poprawkę nr 12, to jest to poprawka zaproponowana przez…</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PiotrZientarski">Ale ona się wiąże z poprzednimi.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MichałGil">Ona się wiąże, z tym że może być przegłosowana oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#ArkadiuszGrabowski">Nie może być…</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PiotrZientarski">A nie może to być głosowanie łączne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Przepraszam, ale jeśli przegłosujemy poprawkę nr 10, to nie będziemy mogli głosować nad poprawką nr 12.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#ArkadiuszGrabowski">Tak że ta poprawka zaproponowana przez Biuro Legislacyjne, że tak powiem, wnosi… One obie są zaproponowane przez Biuro Legislacyjne. Nie wiem, czy to jest sztywne stanowisko strony rządowej, wnioskodawcy, że to musi być nazwa własna: pełnomocnik rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej. Bo jeżelibyśmy pozostawili nazwę „pełnomocnik rządu do spraw operatorów przesyłowych”, to procedowanie kolejnej poprawki będzie miało sens. Jeżeli nie, to nie będzie miało sensu.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MichałGil">Ja wytłumaczę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MichałGil">W praktyce Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu w takim przypadku… Tutaj nie mamy do czynienia ze sprzecznością merytoryczną. To jest zwykła konsekwencja. My byśmy to uzupełnili w drodze przygotowywania sprawozdania. Tak że brawo dla panów senatorów za czujność. One formalnie rzeczywiście wyglądają tak, jakby się wykluczały, natomiast w praktyce Biuro Legislacyjne scala tego typu poprawki. Tu nie będzie żadnego kłopotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PiotrZientarski">Pan senator Sługocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WaldemarSługocki">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WaldemarSługocki">Rozumiem, Panie Mecenasie, że konsekwentnie będziemy mieli do czynienia we wszystkich przepisach z pełnomocnikiem rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję bardzo. Świetnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrZientarski">Głosujemy nad poprawką nr 10.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PiotrZientarski">Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(9)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie, 10 za… 9? A, bo wyszedł kolega. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 12 już była omawiana i ona zostanie…</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PiotrZientarski">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MichałGil">Pan minister słusznie zauważył, że poprawka mówi o powołaniu pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej przez Radę Ministrów. Pan minister zauważył, że w zasadzie należałoby mówić o pełnomocniku rządu, bo taka jest praktyka. Ja, formułując ten przepis, wzorowałem się na innych istniejących, w których w ten sposób zostały zapisy sformułowane. Nie widzę żadnych przeszkód, aby napisać wprost, że prezes Rady Ministrów powołuje pełnomocnika rządu do spraw…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrZientarski">I tak modyfikujemy. Nad poprawką o takiej treści głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, jeszcze pan…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Przepraszam, ale czy w treści tej poprawki nr 12 będzie zapis „pełnomocnik rządu do spraw operatorów przesyłowych”?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#Gloszsali">Nie, bo tam zmieniliśmy…</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#ArkadiuszGrabowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrZientarski">To już omówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PiotrZientarski">Proszę odczytać treść poprawki, nad którą będziemy teraz głosować, żeby nie było już wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MichałGil">To jeszcze słowo komentarz. Gdyby ta poprawka została przyjęta, to ust. 1 w art. 12a brzmiałby następująco: Prezes Rady Ministrów powołuje pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Gloszsali">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MichałGil">I kolejne zdanie: Przepisy art. 10 ust. 2–5 ustawy o Radzie Ministrów stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PiotrZientarski">Głosujemy nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(9)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 13.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PiotrZientarski">Stanowisko rządu? Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#HenrykKowalczyk">Rząd jest za. To jest dopisanie ministrowi do spraw energii nadzoru nad Towarzystwem Finansowym „Silesia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Może wyjaśnię państwu senatorom…</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PiotrZientarski">Pan minister Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Otóż wyjaśnię, że to towarzystwo zostało w pewnym sensie wprowadzone w pełni w restrukturyzację, obecnie przebiegającą restrukturyzację kopalń czy spółek górniczych. I z tego tytułu musi być, że tak powiem, traktowane z przeniesieniem do ministra do spraw energii spółek górniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PiotrZientarski">Pan mecenas Gil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, przepis brzmi następująco: „Minister właściwy do spraw energii wykonuje uprawnienia Skarbu Państwa określone w art. 2 pkt 5 i 6 i innych ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa”. Wspomniany tu art. 2 pkt 6 brzmi następująco: Minister właściwy do spraw Skarbu Państwa – tutaj odpowiednio będzie to minister właściwy do spraw energii – składa w imieniu Skarbu Państwa oświadczenie woli o utworzeniu spółki handlowej… Przypominam, że art. 12b dotyczy spółki, która już istnieje, to znaczy Towarzystwa Finansowego „Silesia” Spółka z o.o. Jeszcze raz: składa w imieniu Skarbu Państwa oświadczenie woli o utworzeniu spółki handlowej – ta część przepisu odpada – lub przystąpieniu do takiej spółki… Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że… Czy przypadkiem nie jest tak, że Skarb Państwa już ma tam swojego przedstawiciela?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Gloszsali">Jeżeli przy restrukturyzacji będzie taka potrzeba, to trzeba będzie utworzyć…</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Nie, ten zapis wynika…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Ministrze Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dla samego tworzenia minister właściwy do spraw energii nie będzie tworzył spółki. Sprawa restrukturyzacji kopalń, w ogóle wychodzenia górnictwa z zapaści jest dosyć dynamiczna. Jeżeli będzie potrzeba… No, w pewnym sensie my działamy w formule stałego wikłania się w unijne przepisy zakazujące pomocy publicznej. Wymaga to wielu różnych działań, żeby górnictwo wyprowadzić, ogólnie mówiąc, z kłopotów. Ten zapis na dzień dzisiejszy jest pewnym wentylem dającym możliwość stworzenia jakiegoś dodatkowego pomostu finansowania górnictwa, tak to należy określić. Na razie, w tym momencie nie jest doprecyzowane korzystanie z niego, ale z taką intencją on się pojawił. Takie coś może mieć miejsce, ale nie musi, tak bym to określił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MichałGil">Nie wykluczając potencjalnej możliwości skorzystania z tego przepisu… Być może nie jestem w stanie wyobrazić sobie wszystkich stanów faktycznych i to są moje ograniczenia. Art. 12b mówi o konkretnej spółce – o Towarzystwie Finansowym „Silesia” Sp. z o.o. Jakiekolwiek przekształcenia tej spółki spowodują, że będziemy mieli do czynienia z inną spółką, a wtedy…</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MichałGil">Nie, nie. Ja wiem, do czego państwo zmierzają – że spółka przekształcona jako następca prawny wejdzie we wszystkie prawa i obowiązki… Oczywiście tak jest, ale na gruncie prawa prywatnego, na gruncie przepisów publicznoprawnych, ale tylko tych o charakterze władczym, administracyjnym. Natomiast tutaj mamy do czynienia z pewną zasadą nadzoru. Przepisy dotyczące następstwa prawnego nie znajdą tutaj zastosowania. Ja pozwolę sobie wyrazić wątpliwość, czy ten przepis jest potrzebny. Oczywiście komisji pozostawiam rozstrzygnięcie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PiotrZientarski">Czy przepis jest potrzebny, czy… Pan uważa, że niewłaściwe jest stwierdzenie…</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MichałGil">Nie, nie. Ja odnoszę się tylko do odesłania do art. 2 pkt 6 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan minister Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Przewodniczący, rozumiejąc intencje Biura Legislacyjnego zwracającego uwagę na to, że odwołujemy się do artykułów mówiących o tworzeniu spółki, podczas gdy ona już istnieje… Pytanie do Biura Legislacyjnego, czy ten zapis nie powinien być prostszy i brzmieć tak: minister właściwy do spraw energii wykonuje uprawnienia Skarbu Państwa w odniesieniu do spółki Towarzystwo Finansowe „Silesia”.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#HenrykKowalczyk">Bez możliwości tworzenia, bo rzeczywiście ona już jest. To jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PiotrZientarski">Jeszcze pan minister Tchórzewski, a potem pan senator Warzocha.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PiotrZientarski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Ja chciałbym wyjaśnić, że to przekształcenie może mieć także miejsce poprzez utworzenie nowej spółki.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MichałGil">No ale wtedy będziemy mówili o innej spółce.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PiotrZientarski">Pan senator Warzocha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ArturWarzocha">To ja mam w takim razie do pana mecenasa pytanie. Chodzi o to, żeby tutaj nie popełnić błędu, prostego błędu legislacyjnego i żeby potem nie było korowodu z koniecznością zmiany ustawy. Czy w związku z tym nie można by było zastosować bardziej otwartego zapisu w brzmieniu: na zasadach wykonywania uprawnień – ja tu czytam końcówkę tego artykułu – przysługujących Skarbowi Państwa w odniesieniu do spółek zajmujących się restrukturyzacją węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#KrzysztofTchórzewski">To ja może zaproponuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Ministrze Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Ewentualnie można by… Będę prosił pana o pomoc. Chodziłoby o to, żebyśmy dodali do tego zapisu wyrazy „oraz spółki utworzonej na podstawie art. 2 pkt 6”. Czyli byłoby: „do spółki Towarzystwo Finansowe „Silesia” Sp. z o.o oraz spółki utworzonej na podstawie art. 2 pkt 6”.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PiotrZientarski">„Spółki” czy „spółek”?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Spółek, spółki…</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MichałGil">Jeśli mogę…</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Chodzi mi o to, żeby rozszerzyć ten zakres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan mecenas Gil.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Bo o to chodziło, o to chodziło. Chodziło o możliwość utworzenia spółki.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PiotrZientarski">To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TomaszDąbrowski">Jedną z metod podziału spółki może być wydzielenie ze spółki majątku i wniesienie go do nowo utworzonej spółki. Jeżeli będzie pkt 6 tu wymieniony, to minister wykonujący prawa z akcji będzie taką możliwość posiadał. Jeżeli nie, to utworzenia tej nowej spółki będzie musiał dokonać minister skarbu, bo to wynika z przepisów o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Taka jest różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MichałGil">Z tym że ta czynność zostanie dokonana w stosunku do innej spółki niż ta, o której mowa w art. 12b. I tutaj jest kłopot. To, co zaproponował pan minister… Myślę, że to jest krok w dobrą stronę, ale widzę pewną niedoskonałość zapisu, której, mówiąc szczerze, nie jestem na razie w stanie poprawić. Tak sformułowany przepis będzie miał, mam wrażenie, zdecydowanie szerszy zakres od tego, jakiego byśmy oczekiwali.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PiotrZientarski">Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzemysławTermiński">Przemysław Termiński.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PrzemysławTermiński">Czy można Towarzystwo Finansowe „Silesia” w jakiś sposób opisowy pokazać tutaj, bez wskazywania nazwy tego towarzystwa? To pytanie chyba do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PiotrZientarski">Słyszę, że nie.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzemysławTermiński">W jakiś opisowy sposób…</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan minister Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Jest to towarzystwo finansowe, które zostało powołane na zasadach ogólnych przy innej restrukturyzacji. Jeśli chodzi o Silesię, to wie pan…</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PrzemysławTermiński">Senator Przemysław Termiński: Przepraszam, Panie Ministrze, ja wiem, co to jest Towarzystwo Finansowe „Silesia”. Chodziło mi o sposób zapisu. Na przykład taki: w odniesieniu do spółki – jak pan senator tu sugerował – która została zaangażowana, wdrożona, wciągnięta do restrukturyzacji sektora górniczego. W taki opisowy sposób można by wskazać spółkę, którą mamy na myśli. Ja wiem, co to jest Towarzystwo Finansowe „Silesia”.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak, rozumiem. Tu nie ma problemu, jeśli chodzi o wpisanie Towarzystwa Finansowego „Silesia”. Tu jest problem dotyczący ewentualnego powołania nowej spółki, na bazie której majątek Towarzystwa Finansowego „Silesia” jako zbyt mały zostanie wprowadzony… I ona będzie dokapitalizowana szerzej. To jest traktowane szerzej.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Chociaż nic się złego nie stałoby na ten moment, jeślibyśmy ten pkt 6 wykreślili. To na dzień dzisiejszy spełniłoby oczekiwania programu, który w tej chwili jest, jeśli chodzi o górnictwo. Moim zdaniem ta sytuacja jest bardzo dynamiczna cały czas. Wiemy, co się działo w ostatnich miesiącach. Pewne sztywne zapisy przepisów powodowały, że restrukturyzacja górnictwa wydłużała się i robiła się nadzwyczaj kosztowna. I to nie tylko z powodu jakiejś tam opieszałości urzędów czy osób zarządzających, ale także ograniczeń zawartych w przepisach i naszych, i unijnych. Wprowadzenie tego zapisu… zostawienie tego pktu 6 było próbą pozostawienia sobie pewnej furtki. Jeżeli taka by była decyzja rządu, to rząd i tak może obejściowo w Skarbie Państwa powołać spółkę, a potem zmianą ustawy przekazać ją do gestii ministra energii. Tylko że na to jest czas potrzebny, bo, jak wiadomo, to musi trafić do Sejmu, do Senatu. Poza tym uzgodnienia międzyresortowe i cały szereg różnych rzeczy… Chodziłoby o to, żeby taką furtkę zostawić. Zapis, jaki pan mecenas był uprzejmy powiedzieć, czyli „oraz spółki utworzonej na odstawie art. 2 pkt 6”, może byłby łatwiejszy do… Tak rozumiem pańską wypowiedź. A jeżeli nie, to proponuję na razie zostawić to tak, tak jak jest.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: I taką propozycję chciałem złożyć. Nie głosować nad tą poprawką…</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Głosować, tylko w takim zakresie, w jakim teraz jest. Będziemy się męczyli nad interpretacją…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PiotrZientarski">Ewentualnie drugie czytanie, które jest jutro… Jest czas na doprecyzowanie, na zmianę itd.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PiotrZientarski">Senator Warzocha się zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ArturWarzocha">Moją intencją było to, żeby panu ministrowi dać skuteczne narzędzie prawne do tego, żeby mógł działać, skutecznie działać, że tak powiem, w realnej rzeczywistości, a nie za każdym razem zmieniać ustawę. Tak jak wspomniałem, to jest niepotrzebne wydłużanie wszystkich procedur. Tym bardziej że sam pan minister stwierdził, że sytuacja jest dynamiczna, a więc ona się zmienia. Być może będą potrzebne jakieś szybkie, zdecydowane kroki po to, żeby pewne problemy w górnictwie rozwiązywać. Ta propozycja pana przewodniczącego, ażeby przegłosować to w tym kształcie, jaki został zaproponowany przez biuro, wydaje się na dzisiaj zasadna.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#ArturWarzocha">Nie przez biuro… Przez rząd. Tak?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#Wypowiedzpozamikrofonem">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#ArturWarzocha">Przez Senat? Nieważne przez kogo… Trzeba dać czas legislatorom do tego, żeby sprawdzili, jak można ten zapis sformułować, żeby było to korzystne i zgodne z intencjami rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzemysławTermiński">Rozumiem, że intencją jest umożliwienie ministrowi właściwemu do spraw energii przekształcenie Towarzystwa Finansowego „Silesia” w celu ratowania górnictwa. To jest intencją tego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Można? Lub utworzenie nowej spółki.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PrzemysławTermiński">Senator Przemysław Termiński: Dokładnie. No to może by zapisać: w odniesieniu do Towarzystwa Finansowego „Silesia” Spółka z o.o. lub podmiotów powstałych na jej bazie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Niekoniecznie.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PrzemysławTermiński">Senator Przemysław Termiński: Skoro niekoniecznie, Panie Ministrze, to ten zapis nie dotyczy Towarzystwa Finansowego „Silesia”. Cały art. 12b dotyczy tylko i wyłącznie Towarzystwa Finansowego „Silesia”. A więc skoro niekoniecznie chodzi o Silesię, no w ogóle to nie jest ten artykuł, to nie tego artykułu dotyczy. Przynajmniej ja tak rozumiem ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrZientarski">Proszę, pan senator Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#ArkadiuszGrabowski">Senator Arkadiusz Grabowski: Mam taką samą sugestię co kolega.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PiotrZientarski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PiotrZientarski">Pan minister Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Państwo Senatorowie, proponuję, żeby ten zapis w tym momencie zostawić bez zmian. W trakcie procedowania będzie można, jeżeli powstanie coś mądrzejszego, to wprowadzić. Tak że tak jak sugerował pan senator…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PiotrZientarski">Czyli proponujemy w tej chwili przyjąć taką wersję, jaka tu jest, z tym zastrzeżeniem i świadomością, że ona nie jest doskonała. W drugim czytaniu będziemy to jeszcze uzupełniać.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(7)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PiotrZientarski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PiotrZientarski">Poprawka nr 14 zaproponowana przez Biuro Legislacyjne, bardzo obszerna.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MichałGil">Korzystając z przerwy w posiedzeniu komisji, dokonałem przeglądu nowelizacji ustaw. Okazuje się, że w art. 5 dotyczącym nowelizacji ustawy o żegludze śródlądowej są błędy. Obecnie ten artykuł wygląda w ten sposób, że jest w nim wymieniony cały szereg przepisów ustawy o żegludze śródlądowej, w których użyte są, w różnych przypadkach, wyrazy „minister właściwy do spraw transportu”. To zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami „minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej”.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#MichałGil">I teraz tak. Pominięty został jeden przepis. Chodzi o art. 24, który w propozycji poprawki został dopisany do tej listy. Poza tym, w art. 37 ust. 2 ministrem właściwym nie jest minister transportu, tylko inny minister – minister właściwy do spraw zdrowia. Dla porządku należało poprawić ten przepis w ten sposób, by wyrazy „minister właściwy do spraw zdrowia” zostały zastąpione wyrazami „minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej”. I tego dotyczy pkt 2 tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MichałGil">Pkty 3 i 4 poprawki dotyczą art. 37a i 37b. Tutaj z kolei dotychczas ministrem właściwym był minister właściwy do spraw kultury fizycznej, czyli znów nie minister transportu. I teraz są dwie możliwości. Można tak jak zaproponowano w ustawie, która przyszła do nas z Senatu…</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PiotrZientarski">Z Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#MichałGil">Przepraszam, z Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#MichałGil">…Uczynić ministrem właściwym ministra właściwego do spraw żeglugi śródlądowej, ale być może należałoby zostawić tego ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, gdyż te przepisy dotyczą egzaminów sprawnościowych dla członków jednostek pływających. Do tej pory właściwym w tych sprawach był minister kultury fizycznej. Jeżeli miałoby tak pozostać, to ta poprawka w zakresie pktu 3, czyli do art. 37a i 37b, byłaby niepotrzebna. Należałoby po prostu pozostawić tu zapis dotyczący ministra właściwego do spraw kultury fizycznej. Natomiast jeżeli komisja, następnie Senat uznałyby, że w tych przypadkach właściwym powinien być minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej, to tę poprawkę zaproponowaną przeze mnie, poprawkę nr 14, należałoby przyjąć w całości, wraz z pktami 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PiotrZientarski">Stanowisko rządu jest decydujące.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Ministrze Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#HenrykKowalczyk">Starania były takie, aby sprawdzić wszystkie ustawy, wszystkie kompetencje, które przechodzą do gestii ministra do spraw żeglugi śródlądowej. Jeśli pojawiły się jakieś niedopatrzenia w tym względzie – jakieś zadanie nie przechodzi albo przechodzi takie zadanie, które jest wątpliwe – to rzeczywiście wątpliwości mogą się pojawić. Ponieważ i tak będzie ustawa czyszcząca, proponowałbym, żeby pozostawić art. 5 w tej wersji, jaka wyszła z Sejmu. I tak będzie to korygowane, bo pewnie znajdziemy gdzieś jakieś drobne odniesienia do innych ustaw, w których pojawią się takie rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PiotrZientarski">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MichałGil">Ja byłbym w stanie się zgodzić, że pewne rzeczy można zostawić do czasu powstania ustawy czyszczącej. Natomiast w zakresie art. 37 ust. 2 błąd jest na tyle oczywisty, że chyba należałoby…</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Chodzi o pkt 2?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MichałGil">Pkt 2 w tej uwadze, w tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Tylko to?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MichałGil">Powiem tak: to jest absolutne minimum.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Minimum minimorum.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#MichałGil">Myślę, że art. 24 również… Ale jeżeli ministerstwo czy rząd uzna, że nadal to powinien być minister do spraw transportu, to ja nie będę z tym polemizował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PiotrZientarski">Zróbmy to minimum minimorum, taka jest propozycja. Widzę akceptację ze strony pana ministra. Czyli pkt 2 tej poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak, uwzględnijmy pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#MichałGil">A pkt 1?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#KrzysztofTchórzewski">I pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrZientarski">Z tej obszernej poprawki nr 14 proponujemy przyjęcie pktów 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MichałGil">Rozumiem, że reszta…</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PiotrZientarski">Tamte będą w ustawie czyszczącej, o której mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#MichałGil">Czyli na razie pozostanie to w gestii ministra do spraw kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PiotrZientarski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#komentarz">(8)</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#PiotrZientarski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#PiotrZientarski">I teraz poprawka nr 15, autorstwa Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#PiotrZientarski">Stanowisko pana ministra Kowalczyka?</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#PiotrZientarski">Pan minister Tchórzewski się zgłasza? To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Z punktu widzenia obecnego zapisu i wprowadzenia działu „gospodarka złożami kopalin” ten zapis jest uzasadniony. Problem jest tego typu, że w dziale „energia” są wszystkie sprawy związane ze spółkami górniczymi. Myśmy się tutaj wahali, w jakim kierunku iść… Obecnie jest założenie takie, że ten kadłubowy trochę dział, bo tak trzeba powiedzieć, dotyczący kopalin, mógłby zostać na przykład w razie potrzeby przeniesiony do ochrony środowiska, a wówczas mielibyśmy także przeniesione te sprawy dotyczące wykonywania własności Skarbu Państwa, jeśli chodzi o spółki górnicze. Też do środowiska… Z takiego punktu widzenia patrząc, uznaliśmy, że… Jest to trochę legislacyjnie niespójne, ale wpisanie, że to będzie w dziale „energia”, daje jakąś pewność spójnego funkcjonowania. I dlatego…</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Legislacyjnie uzasadniona jest ta poprawka, ale ja bym apelował o jej wycofanie. Bo z praktycznego punktu widzenia patrząc, jeśli chodzi o sferę zarządzania… Wprowadzając taką poprawkę… No, w pewnym sensie jest to wentyl bezpieczeństwa dla mnie jako dla potencjalnego ministra do spraw energii, bo minister środowiska nie będzie mógł z tego działu wziąć… No ale z punktu widzenia praktyki rządowej, potrzeb, które mogłyby wyniknąć… Żeby uniknąć ewentualnych problemów, proponowałbym wycofanie. Tłumaczę panu mecenasowi, bo… Legislacyjnie w pełni uznaję zasadność tej poprawki, a praktycznie będzie ona… Może w przyszłości… Choć na razie jej przyjęcie nie sprawia mi jako potencjalnemu ministrowi energii kłopotów. Gospodarka złożami kopalin przyjęta w tej formule przechodzi, co jest uzgodnione z ministrem środowiska, do gestii ministra energii. Wówczas ja będę wykonywał… Będę i ministrem energii, i ministrem do spraw gospodarki złożami kopalin. Gdyby była inna potrzeba, jeśli chodzi o organizację rządu, to to praktycznie byłoby niemożliwe. I dlatego też…</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#Gloszsali">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Proponowałbym, żeby… Prośba do Biura Legislacyjnego o wycofanie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PiotrZientarski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PiotrZientarski">Pani senator Rotnicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JadwigaRotnicka">Muszę zabrać głos, ponieważ najbliższe memu sercu jest środowisko. W wielu tych zapisach widzę prymat podejścia gospodarczego, jak gdyby bez uwzględniania szkód, które mogą w środowisku powstać, zwłaszcza jeżeli chodzi o kopaliny, o złoża energetyczne. W domyśle mam przede wszystkim to, na co ostatnio się stawia. Skoro kamiennego trochę mało, to idziemy w węgiel brunatny… I ostatnio, jak państwo wiecie – na pewno śledzicie to, co się dzieje, czytacie artykuły – są zakusy na nowe odkrywkowe kopalnie węgla brunatnego. Mamy przykład w południowej Wielkopolsce. Prawda? A zagrożenia są wielkie. Jeżeli pozostawimy to tylko w gestii ministra gospodarki czy energetyki, bez możliwości wpływu ministra środowiska, to będzie to duże zagrożenie. Ja muszę w jakiś sposób zaprotestować i poprosić o jakieś racjonalne rozwiązanie. Ja w tej chwili go nie mam, ale na to zwracam uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, pan minister Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Przewodniczący! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#HenrykKowalczyk">Otóż dyskutowana w tej chwili ewentualna poprawka nr 15 nie przesądza… Wcześniejsze poprawki i cała ustawa przesądziły o kompetencjach ministra do spraw energii w zakresie złóż kopalin, eksploatacji. Nie ma już w tym momencie takiego znaczenia, gdzie to będzie, w którym dziale. Obydwa działy, jak jest planowane, będą w gestii, w kompetencji ministra energii.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast jeśli chodzi o to zabezpieczenie, to w toku dyskusji pomiędzy ministrem środowiska i przyszłym ministrem energii zarówno kwestie geologiczne, koncesje wydawane przez ministra środowiska pozostały…</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#HenrykKowalczyk">Pozostały, to nadal będzie w gestii ministra środowiska w uzgodnieniu, jeśli chodzi o surowce energetyczne, z ministrem do spraw energii. One nadal będą w kompetencji ministra środowiska. Tak że środowisko jest zabezpieczone. A to rozdzielenie, to, czy to pójdzie do działu „energia” czy „gospodarka złożami kopalin”, nie ma w tym momencie znaczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrZientarski">Ja wycofuję tę poprawkę, chyba że ktoś z państwa senatorów chciałby ją przejąć. Nie widzę chętnych. No to chyba zakończymy, bo skoro wycofujemy, Panie Senatorze…</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PiotrZientarski">Proponuję, żebyśmy dyskusję zamknęli. Nad tą poprawką nie głosujemy, bo została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PiotrZientarski">I poprawka nr 16, propozycja Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, ustawa w obecnym brzmieniu nie ma chyba żadnego przepisu przejściowego, a mieć powinna. Ustawa nie tylko zmienia strukturę działów administracji rządowej, ale i wprowadza konkretne zmiany do ustawy – Prawo energetyczne, ustawy o żegludze śródlądowej, ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. Na podstawie tych przepisów są wydawane decyzje, są prowadzone różne postępowania itp. Skoro ustawodawca zdecydował, aby ingerować w tę sferę, to powinien zapewnić, aby na styku starej ustawy i nowej ustawy wprowadzić regulacje, które pozwolą na w miarę w bezkonfliktowy sposób przejście do nowego stanu prawnego. Tego zabrakło.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MichałGil">Przepisy, które tutaj proponuję… Mam świadomość, że one są dalekie od doskonałości. Jestem przekonany, że gdyby nie czas, pod presją którego pracowaliśmy w Biurze Legislacyjnym, te poprawki wyglądałyby inaczej. Lepiej, żeby przepisy przejściowe, nawet być może ułomne, znalazły się tam, niż żeby miałoby ich w ogóle nie być. Ostrzegając, że mogą się pojawić problemy ze stosowaniem tych przepisów przejściowych, stoję na stanowisku, że lepiej je wprowadzić, niż zostawić ustawę zupełnie bez takich przepisów. Pozostawiam wysokiej komisji do uznania, czy warto podjąć to ryzyko i wprowadzić być może nie najlepsze przepisy przejściowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PiotrZientarski">Stanowisko rządu, bardzo bym prosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#HenrykKowalczyk">Pewne zachowania z kodeksu pracy, ustawy o służbie cywilnej, jak gdyby z automatu będą przechodziły… To nie jest tak, że pracownicy służby cywilnej przestaną być pracownikami służby cywilnej, jeśli nie zapiszemy tego w przepisach przejściowych. Myślę, że to jest nadmierne zabezpieczanie… Ja bym raczej tych przepisów przejściowych, dodatkowych zabezpieczeń nie wprowadzał. To wynika i tak z ogólnych zasad służby cywilnej, z kodeksu pracy również. Ta poprawka… Rząd jest przeciwko tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PiotrZientarski">Czy są jakieś głosy w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzemysławTermiński">Tak, ja mam pytanie. Z tego, jak zrozumiałem wypowiedzi pana ministra i pana mecenasa, wynika, że zapisy dotyczące ochrony służby cywilnej są tylko w art. 7d Tak? Pozostałe dotyczą raczej decyzji administracyjnych, postępowań administracyjnych, które toczą się w tej chwili, a nie ochrony służby cywilnej, która faktycznie być może nie jest najważniejszym elementem tej ustawy i jest regulowana w innych przepisach. Być może art. 7b ust. 1, 2 i 3 byłyby do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Gloszsali">A art. 7c dotyczy budżetu.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PrzemysławTermiński">Tak, to prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Jeśli mogę w tej samej kwestii… Faktycznie toczą się postępowania administracyjne; terminy wynikają z kodeksów. Tutaj przekazujemy kompetencje z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Postępowania zaczynają się toczyć przed nowo powstałymi instytucjami, organami, prawda? Terminy administracyjne wynikają z kodeksu postępowania administracyjnego. Poza tym ten ust. 3 mnie trochę martwi… Organy, które utraciły zadania, przekazują niezwłocznie akta… No nie wiem. Nowo utworzone jednostki mogą nagle zostać zasypane stertami dokumentów z innych instytucji, które nagle utracą kompetencje do wykonywania swoich wcześniejszych zadań. To dwie kwestie, na które chcę zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#Gloszsali">Głos z sali: No ale po to przepisy przejściowe, żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PiotrZientarski">Dlatego, Panie Ministrze, jest propozycja, i to z obu stron, jednej i drugiej, żeby zostawić te trzy ustępy dotyczące postępowań administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#HenrykKowalczyk">Rzeczywiście, chociaż wypowiedzi pana senatora dotyczące pktu 3 akurat były w odwrotnym kierunku. Uzasadnienie zmierzało w inną stronę.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#Glosyzsali">Mikrofon!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Nie, generalnie te punkty są jak najbardziej… Z ust. 3 wiąże się zagrożenie, że któreś instytucje zostaną w pewnym momencie zasypane aktami spraw, do rozpatrywania których, że tak powiem, kompetencji albo wiedzy nie będą miały. Tak może być. Ale generalnie te ust. 1–3 w ramach tej poprawki z punktu widzenia administracyjnego powinny być, wydaje mi się, przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PiotrZientarski">Pan senator Komarnicki, Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WładysławKomarnicki">Ja tylko chciałbym dodać, że jak zostaną zasypane, no to trudno. To jest niejako pochodna zmiany ustawy. Prawda? No, kiedyś i tak zostaną zasypane, jak nie teraz, to za parę miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#HenrykKowalczyk">Dobrze. Wobec tego proponujemy przyjęcie pierwszych trzech ustępów z poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MichałGil">Jeśli dobrze zrozumiałem, chodzi o art. 7b.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PiotrZientarski">Art. 7b ust. 1, 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#MichałGil">Jeśli jeszcze można, to…</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Panie Mecenasie Gil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MichałGil">Winien jestem komisji pewne wyjaśnienie. To jest numeracja od 7b do 7d bodajże, ale ona zostanie zmieniona, gdyż w pewnym momencie uciekł mi art. 7a, a już nie miałem czasu, żeby przenumerować… W ostatecznej wersji będzie to…</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#MichałGil">Tak, oczywiście. Art. 7a. Natomiast tutaj mówimy o art. 7b.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#Gloszsali">A art. 7c?</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#MichałGil">Wydaje mi się, że art. 7c też jest ważny…</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#HenrykKowalczyk">Tu jest o tyle specyficzna sytuacja, że ustawa wchodzi w życie, a budżet nie jest jeszcze uchwalony. Teoretycznie można sobie wyobrazić, że te zmiany budżetowe nastąpią w trakcie uchwalania budżetu i niepotrzebne będzie uprawnienie Rady Ministrów do zmiany budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PiotrZientarski">Ja tu poprę pana ministra, bo inną sprawą są postępowania administracyjne, które się toczą, a inną sprawą jest wewnętrzna organizacja rządu i budżetu. To, że tak powiem, nie rodzi skutków zewnętrznych. Tak bym w uproszczeniu powiedział.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Tym bardziej że, tak jak podkreślam, budżet nie jest uchwalony. Po wejściu w życie tej ustawy można na zasadzie autopoprawki czy poprawki poselskiej zmienić…</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PiotrZientarski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PiotrZientarski">Głosujemy. Chodzi o te trzy ustępy.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#komentarz">(8)</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PiotrZientarski">Jednogłośnie… Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PiotrZientarski">Pan senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#PiotrZientarski">I ostatnia poprawka, nr 17. Chodzi tu o vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam taką wątpliwość, bo te 21 dni… Jeśli chodzi o czas, to ważne jest tu powołanie ministra energii.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#HenrykKowalczyk">Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia – to by była najprostsza zasada. A zgodnie z tym będziemy czekać z powołaniem ministra energii przez 21 dni. To nie jest… No i z przeniesieniem działów do gestii ministra…</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#Gloszsali">…gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#HenrykKowalczyk">Tak, gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PiotrZientarski">Przewodniczący Piotr Zientarski: Ustawa wchodzi w życie…</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#HenrykKowalczyk">…z dniem następującym po dniu ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, proponując 21 dni chciałem podać termin przykładowy. To mogłoby być i 14 dni, i 30 dni, i pół roku, i 2 miesiące. Dlaczego uważałem, proponując tę poprawkę, że pozostawienie bardzo krótkiego vacatio legis – z dniem ogłoszenia lub z dniem następującym po dniu ogłoszenia – jest niewystarczające? Wierzyłem, że w tym okresie vacatio legis zostanie podjęta próba uzupełnienia ustawy, być może jej znowelizowania, o te wszystkie…</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MichałGil">…przepisy, których brakuje. Poza tym standardem naszego postępowania powinno być ustanowienie odpowiedniego vacatio legis po to, aby uczestnicy obrotu prawnego mogli się przygotować na wejście w życie nowej ustawy. Ja wiem, że większość osób, kiedy myśli o tej ustawie, to myśli tylko o tych działach, ale jak już wcześniej powiedziałem, te przepisy będą dotyczyły również toczących się postępowań administracyjnych, zmiany właściwości itp. Wydaje mi się, że należałoby zostawić stronom postępowań trochę czasu na…</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#Gloszsali">Do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PiotrZientarski">Minimum te 14 dni, na które niejednokrotnie wskazywał Trybunał Konstytucyjny, wydaje się uzasadnione. Tym bardziej że mówimy o ustawach czyszczących, które w tym czasie…</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PiotrZientarski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Przewodniczący, ustawa czyszcząca może być rozpatrywana… Nad nią można pracować po wejściu w życie tej ustawy. To nawet będzie lepsze niż pracowanie nad ustawą zmieniającą, skoro ta jeszcze nie weszła w życie. To jest dużo gorszy sposób niż taki, kiedy ta wchodzi w życie i pracujemy nad ewentualnymi poprawkami, które wyczyszczą wszelkie niedomówienia. Podkreślam jeszcze raz, że to pozwoli na uruchomienie funkcjonowania ministra energii, co jest niezwykle istotne. Proszę zwrócić uwagę, że grudzień jest blisko, a problemy w górnictwie…</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#HenrykKowalczyk">Ja przewiduję, że niestety mogą być już w grudniu.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PiotrZientarski">Czyli optuje pan za tym, żeby…</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#HenrykKowalczyk">Dzień po, żeby to… Procedura administracyjna i tak trwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PiotrZientarski">Po dniu ogłoszenia, tak?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PiotrZientarski">Innych propozycji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#Gloszsali">Obecnie jest zapis: ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. To będzie zmienione…</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MichałGil">Tak. Wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PiotrZientarski">Tak, po dniu ogłoszenia. Następuje modyfikacja poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(7)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PiotrZientarski">I całość ustawy wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#PiotrZientarski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#komentarz">(7)</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#PiotrZientarski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#PiotrZientarski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#PiotrZientarski">Tak, sprawozdawca. Kto z państwa senatorów zgłasza się na sprawozdawcę?</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#PiotrZientarski">Może pan senator? Był bardzo aktywny, proponował…</u>
          <u xml:id="u-187.22" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-187.23" who="#PiotrZientarski">Dobrze. To pan senator Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-187.24" who="#PiotrZientarski">Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-187.25" who="#PiotrZientarski">Dziękuję panom ministrom za konstruktywną pracę i za dobrnięcie w miarę szybko do końca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>