text_structure.xml
74.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 33)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, pozwolicie, że otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyChróścikowski">Mamy dzisiaj do rozpatrzenia 3 punkty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyChróścikowski">Punkt pierwszy: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Druk senacki nr 995, druki sejmowe nr 2914, 2949 i 2949-A.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyChróścikowski">W punkcie drugim jest rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników do sklepów i restauracji. Druk senacki nr 991, druki sejmowe nr 2857 i 2912.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyChróścikowski">Punkt trzeci: rozpatrzenie ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne. Druk senacki nr 1001, druki sejmowe nr 2722 i 2929.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyChróścikowski">Witam na dzisiejszym posiedzeniu pana ministra Tadeusza Romańczuka, który reprezentuje dzisiaj pana ministra, jest tu w jego zastępstwie. Miał być z nami pan minister Krzysztof Ardanowski.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JerzyChróścikowski">Witam również osoby przybyłe z panem ministrem. Są to: dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pani Magdalena Zasępa; pani Magdalena Bartosińska, zastępca dyrektora departamentu; pani Aleksandra Szelągowska, zastępca dyrektora Departamentu Finansów w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JerzyChróścikowski">Witam wszystkich, którzy zechcieli przyjąć zaproszenie, tych, którzy są tu w imieniu rządu, jak również przedstawicieli organizacji. Widzę tutaj osoby ze Związku Banków Polskich i z Krajowej Izby Rolniczej. Witam nasze Biuro Legislacyjne i państwa senatorów. Witam wszystkich, którzy przyjęli nasze zaproszenie.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do punktu pierwszego, czyli ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister będzie to prezentował?</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#TadeuszRomańczuk">Tak.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszRomańczuk">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszRomańczuk">Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszRomańczuk">Wytłumaczę pana ministra Ardanowskiego, który rzeczywiście miał dzisiaj uczestniczyć w posiedzeniu tejże komisji. Panie Przewodniczący, spróbuję poprosić pana ministra, żeby uczestniczył w debacie parlamentarnej, skoro dzisiaj nie mógł przyjść. To tak na początku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszRomańczuk">Szanowni Państwo, ustawa, o której pan przewodniczący powiedział na wstępie, ma na celu, po pierwsze, zwiększenie limitów zużywanego oleju napędowego na 1 ha upraw rolnych z 86 do 100 l, a po drugie, wprowadzenie limitu zużycia oleju napędowego w odniesieniu do dużej jednostki przeliczeniowej bydła w przypadku prowadzenia przez producenta rolnego chowu lub hodowli bydła, do których przysługuje zwrot części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa zakupionego do tej produkcji w wysokości 30 l na jedną dużą jednostkę przeliczeniową bydła.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#TadeuszRomańczuk">Ponadto zaproponowano zmianę terminu określenia przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia stawki zwrotu podatku akcyzowego na 1 l oleju napędowego na rok następny – do dnia 31 grudnia zamiast do dnia 30 listopada. Umożliwi to przeprowadzenie prac legislacyjnych z zachowaniem obowiązujących terminów i rozpoczęciem procesu od dnia 1 października danego roku, tj. od dnia ogłoszenia przez Komisję Europejską kursu euro niezbędnego do wyliczenia stawki zwrotu podatku akcyzowego. Zwiększenie pomocy finansowej dla producentów rolnych w formie zwrotu podatku akcyzowego uzasadnione jest potrzebą zwiększania konkurencyjności polskich gospodarstw rolnych na rynku unijnym.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#TadeuszRomańczuk">Zaproponowane w ustawie zmiany przyczynią się do zmniejszenia kosztów produkcji w gospodarstwach rolnych poprzez zwiększenie wsparcia finansowego przeznaczonego na wykorzystywane w produkcji rolnej paliwo.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#TadeuszRomańczuk">Proponowana ustawa oznacza wzrost wydatków budżetu państwa w wysokości 320 milionów rocznie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#TadeuszRomańczuk">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2019 na zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, który będzie wykorzystany do produkcji rolnej, i na pokrycie kosztów gmin została ustalona kwota 1 miliarda 180 milionów zł.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#TadeuszRomańczuk">W roku bieżącym, to tak informacyjnie, na wypłatę producentom rolnym dotacji z tytułu zwrotu części podatku akcyzowego zawartego w cenie paliwa rolniczego przeznaczono ponad 911 milionów zł. To tyle, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o opinię panią mecenas Aldonę Figurę z Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AldonaFigura">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AldonaFigura">Biuro Legislacyjne w swojej opinii proponuje 1 zmianę o charakterze legislacyjnym. Zmierza ona do doprecyzowania przepisu. Chodzi o to, że w związku z nowelizacją zmianie uległ art. 4 ust. 2 ustawy. Nastąpiło tu podzielenie ust. 2 na 2 punkty. W związku z tym konieczne wydaje się doprecyzowanie odesłania, które znajduje się w art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy. Przepis ten powinien odsyłać do art. 4 ust. 2 pkt 1. Chodzi o precyzyjną wypowiedź ustawodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chciałaby się odnieść do przedstawionej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszRomańczuk">Panie Przewodniczący, ministerstwo rolnictwa nie akceptuje tej propozycji poprawki. Nie popieramy tej zmiany. Oświadczenia, o których mowa w art. 4 ust. 2, dotyczą powierzchni użytków rolnych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszRomańczuk">Tak, Pani Mecenas? O to chodzi?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#TadeuszRomańczuk">No właśnie. A tu jest mowa o dużych jednostkach przeliczeniowych. Prawda? My się do tego odnosimy. W związku z tym nie akceptujemy propozycji poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę. Pan senator Kilian.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławKilian">Panie Ministrze, jakie kryteria przyjęto przy określaniu limitu 100 l na 1 ha?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiesławKilian">Ten rok był akurat specyficzny. Raz, była susza, dwa, pojawiały się różne zarazki i rolnicy kilka razy wyjeżdżali w pole, żeby zwalczać choroby. Jeżeli nie wyjeżdżali, to dotykało to ich plantacje, szczególnie rzepaku. Tam, gdzie rolnicy nie zdążyli na czas opryskać przeciw chorobom, praktycznie wszystkie plantacje uległy zniszczeniu. Czy te 100 l to jest wystarczające kryterium? Może trzeba byłoby się zastanowić, czy nie należałoby określać tego w zależności od warunków klimatycznych, które wpływają na naszą glebę? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyChróścikowski">Może ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę. Pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianPoślednik">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarianPoślednik">Panie Ministrze, wzrost zwrotu akcyzy dotyczy tylko producentów bydła. Na moim terenie jest bardzo dużo producentów trzody chlewnej. Oni pytają, czy są gorszymi rolnikami i czy im się to nie należy. Twierdzą, że rosną koszty nie tylko hodowców bydła, ale także hodowców trzody chlewnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyChróścikowski">Są jeszcze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiesławKilian">Jeszcze jedno. Czy pan minister może wskazać, jaka jest dopłata do hektara? Chodzi o zwrot akcyzy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#Gloszsali">Jaka kwota?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiesławKilian">Kwota.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyChróścikowski">Są jeszcze jakieś głosy w dyskusji czy nie ma? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, ja mam pytanie. W Sejmie była już o tym mowa. Zmieniono przepis, który mówi… Poprzednio ponoć go nie było. Ten przepis mówi o tzw. wskaźniku. Jeżeli zostanie przekroczony limit wydatków, o którym mowa w ust. 1, oraz w razie potrzeby wdrażania mechanizmu korygującego… Mam pytanie. Tu są określone kwoty. W 2019 r. będzie 320 milionów.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JerzyChróścikowski">Czy jest to dobrze policzone i czy te 320 milionów wystarczy? Z obawy pytam. Czy może się zdarzyć, że zostanie złożonych więcej wniosków, niż ministerstwo przewiduje, i że będzie stosowany mechanizm korygujący, a jeśli będzie mechanizm korygujący, to czy to będzie taki mechanizm, że nie będzie tu złotówki do litra, tylko np. 99 gr lub 95 gr? Przy obliczaniu powierzchni gruntów znane nam są dane i wiemy, ile jest… Ilu rolników złoży wnioski? Ile rolnicy posiadają dużych sztuk bydła? Mówimy tu o dużych sztukach.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#Gloszsali">O dużych sztukach.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JerzyChróścikowski">Czy to jest tu m.in. dlatego, żeby się zabezpieczyć? Czy w takiej sytuacji będzie mniej środków finansowych, czy będzie to, powiedzmy, potem… Mnie to tym bardziej zaniepokoiło, że, jak widzę, jest to rozłożone na 10 lat. Inflacja i wszystkie inne rzeczy, które idą… Czy aż tak dalekie trzeba było robić założenia, 10-letnie czy 5-letnie? A może to lepiej, że tak założono, że będzie taka perspektywa dla rolników, że przez 10 lat będzie gwarancja? Chciałbym znać uzasadnienie w tej sprawie. Jak to wygląda?</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#JerzyChróścikowski">Koledzy senatorowie podnieśli tutaj temat dotyczący zwiększenia limitu z 86 do 100 l. Ja chcę zwrócić uwagę, że to było uchwalone w latach dziewięćdziesiątych i że ten współczynnik został. Organizacje, związki zawodowe wielokrotnie przedstawiały ekspertyzy i proponowały 125 l na hektar. Rolnicza „Solidarność” też wielokrotnie to zgłaszała.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#JerzyChróścikowski">Jeszcze jeden postulat, który był stawiany, dotyczył tego, że maksymalny zwrot akcyzy to nie złotówka, tylko taki zwrot, na jaki pozwala Unia Europejska. Ja rozumiem, że my już to podnieśliśmy z 95 gr do 1 zł. Jest to jakieś tam podniesienie. Ale czy można się spodziewać… Oczekiwanie rolników jest takie – było zresztą takie stanowisko na piśmie mojego związku, rolniczej „Solidarności” – żeby to było 125 l i żeby to było maksymalnie zwracane. Unia Europejska wyraźnie zaznacza, ile akcyzy ma być zostawione w ramach Unii Europejskiej, a ile może być niepobranej. Chcę zwrócić uwagę, że to nie jest coś, co nam spada z nieba. My płacimy akcyzę, ale jeździmy po polu, a nie po drogach. Co innego kierowca, który jeździ po drogach samochodem osobowym czy ciężarowym. Unia Europejska dopuściła taką możliwość, żeby akcyza nie była tu pobierana, i jest możliwość maksymalnego zwrotu. W innych krajach jest różnie, ale jest możliwość maksymalnego zwrotu.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#JerzyChróścikowski">Czy rząd przewiduje w jakiejś perspektywie czasu dojście do takiego wniosku, który zgłaszają organizacje i związki zawodowe? Chodzi o maksymalny zwrot. Ja rozumiem, że jest to dobra wola rządu. Podnosimy to teraz w przypadku bydła do 130. Wskaźnik, o którym my jako związkowcy mówimy, czyli 125, jest dla producentów bydła, ale nie ma go do dla pozostałych. Czy jest to tylko element dotyczący wniosków rolników, czy raczej będzie tu coś w dalszej perspektywie przewidywane? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszRomańczuk">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, za te pytania.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszRomańczuk">Odpowiem może nie po kolei. Jeżeli chodzi o to, jaka kwota jest na hektar, Panie Senatorze… Jeżeli jest złotówka do litra, to oczywiście przy 100 l mamy 100 zł do hektara. Prawda?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszRomańczuk">Jeżeli chodzi o pytanie zadane przez pana przewodniczącego, o to, dlaczego to jest 10 lat, to powiem, że ustawa o finansach mówi, że reguła wydatkowa jest planowana na 10 lat. W związku z tym tak to jest zaplanowane.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszRomańczuk">Możliwości budżetu państwa na następny rok – mówimy o najbliższym roku, czyli 2019 – są takie, a nie inne. To jest 320 milionów. Może nie tyle udało się, ale zostało to zaplanowane, zaakceptowane. Jest 900…</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#Gloszsali">860.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#TadeuszRomańczuk">Jest 860 milionów w budżecie plus 320, więc mamy 1 miliard 180 milionów.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#TadeuszRomańczuk">To tak pokrótce, jeżeli chodzi o odpowiedź. Chyba na wszystkie pytania odpowiedziałem.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#MarianPoślednik">Panie Ministrze, dlaczego tylko bydło, a nie trzoda chlewna?</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#TadeuszRomańczuk">No właśnie. I konie, jak ktoś tu podpowiada.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#TadeuszRomańczuk">W pierwszej kolejności jest bydło, Panie Senatorze. Oczywiście będziemy zabiegać… Jeżeli udałoby się w następnym roku dokonać noweli, to oczywiście bym się bardzo cieszył. Dzisiaj rzeczywiście… Ja wiem, że pan senator pochodzi z takich regionów, gdzie rolnicy produkują bardzo dużo trzody chlewnej. Pańskie pytanie oczywiście jest zasadne, ale na 2019 r. przyjęliśmy tylko bydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, jeśli mogę coś powiedzieć, to dodam, że jest powrót do tego, co rolnicy już mieli, ale poprzednia władza im to zabrała. Była wyższa dopłata do użytków zielonych dla tych, którzy posiadali bydło, zwierzęta. Były odpowiednie przeliczniki.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyChróścikowski">To jest po prostu, moim zdaniem, oddanie tego, co zostało nam dawno zabrane. Pamiętam, że w poprzednich latach to krytykowałem. Wyliczałem nawet, jakie miliony stracą rolnicy z tytułu przestawienia tzw. opłaty bezpośredniej do użytków zielonych. Ci, co mieli zwierzęta, mieli wyższą dopłatę – tam były przeliczniki na dużą sztukę – a ci, którzy nie mieli zwierząt, mieli niższe dopłaty do użytków zielonych. I to jest, moim zdaniem, oddanie rolnikom tego, co im kiedyś zabrano.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszRomańczuk">Można tak to zinterpretować, Panie Przewodniczący. Słusznie. Na 2019 r. proponujemy takie, a nie inne rozwiązanie. Są na to pieniądze, te 320 milionów zł. Takie są możliwości budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma więcej pytań.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Zdzisław Pupa. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZdzisławPupa">86 l jest obecnie bez akcyzy. Tak?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZdzisławPupa">Teraz będzie 100 l. Tak? Rozumiem, że jak będzie 1 zł do 1 l, to ludzie dostaną 14 zł więcej do hektara.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#Gloszsali">To będzie zwiększone.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#ZdzisławPupa">Zwiększone o 14 zł.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JerzyChróścikowski">Plus 30, jeżeli będzie mógł…</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, skoro nie ma więcej pytań, stawiam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma innych wniosków.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#JerzyChróścikowski">Przegłosowaliśmy to jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan senator Pupa chciałby być sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#ZdzisławPupa">A kiedy będzie procedowana ta ustawa?</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#JerzyChróścikowski">Jutro ustalimy.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#ZdzisławPupa">O której?</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#JerzyChróścikowski">Na posiedzeniu konwentu.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ja mogę to wziąć, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#Gloszsali">Myślę, że w czwartek.</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#JerzyChróścikowski">Nie znam szczegółów. Konwent spotyka się rano i ustala porządek.</u>
<u xml:id="u-21.14" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator to bierze? Jak nie bierze, to weźmie kolega. Następną ustawę weźmie pan senator.</u>
<u xml:id="u-21.15" who="#ZdzisławPupa">Wezmę. Trudno.</u>
<u xml:id="u-21.16" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Pan senator Pupa.</u>
<u xml:id="u-21.17" who="#JerzyChróścikowski">Wpisujemy, kto będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-21.18" who="#PrzemysławBłaszczyk">To ja następną biorę.</u>
<u xml:id="u-21.19" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-21.20" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-21.21" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję osobom, które zechciały brać udział w procedowaniu tego punktu.</u>
<u xml:id="u-21.22" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do następnego punktu. Jest to rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia sprzedaży żywności przez rolników do sklepów i restauracji. To jest druk senacki nr 991.</u>
<u xml:id="u-21.23" who="#JerzyChróścikowski">To jest nowa ustawa. Kiedyś, jak pamiętam, była ustawa o sprzedaży bezpośredniej. Teraz troszkę zmieniła się nazwa.</u>
<u xml:id="u-21.24" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, proszę o wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszRomańczuk">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszRomańczuk">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TadeuszRomańczuk">Zmiany proponowane w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób… To nie to.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#Gloszsali">Dobrze. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#TadeuszRomańczuk">Dobrze. Przepraszam. Już okej.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#TadeuszRomańczuk">Zmiany mają na celu przede wszystkim podwyższenie kwoty przychodów zwolnionych z podatku dochodowego od osób fizycznych do 40 tysięcy zł – było 20 tysięcy – i umożliwienie korzystania ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 70a ustawy. Ustawa zakłada możliwość opodatkowania 2-procentowym ryczałtem od przychodów ze sprzedaży przetworzonych w sposób inny niż przemysłowy produktów roślinnych i zwierzęcych, określonych w art. 28 ust. 1 lit. c wymienionej ustawy, uzyskiwanych przez producentów rolnych niezależnie od tego, w jaki sposób i komu dokonują oni sprzedaży tych przetworzonych produktów. Oznacza to, że rolnicy prowadzący produkcję i sprzedaż przetworzonych w sposób inny niż przemysłowy produktów roślinnych i zwierzęcych, o ile podmioty korzystałyby w procesie produkcji z własnego surowca… Tutaj jest wymóg, że minimum 50% produkowanej i przetworzonej żywności musi pochodzić z własnego gospodarstwa.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#TadeuszRomańczuk">Proponowane zmiany z zakresu prawa żywnościowego. Obecnie w ramach rolniczego handlu detalicznego, z punktu widzenia wymagań dotyczących bezpieczeństwa żywności, zbywanie wytworzonych środków spożywczych jest możliwe wyłącznie konsumentom końcowym. Z uwagi na zgłaszane przez rolników i organizacje rolnicze postulaty dopuszcza się możliwość zbywania żywności wyprodukowanej w ramach rolniczego handlu detalicznego na rzecz podmiotów, takich jak sklepy, restauracje, stołówki i inne placówki o podobnej charakterystyce. To tyle, jeżeli chodzi o krótkie scharakteryzowanie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę pana mecenasa Gila o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MichałGil">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MichałGil">Mam jedną uwagę do ustawy. W art. 44 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia znajduje się odesłanie do ust. 1a pkt 3. To odesłanie ma na celu określenie pojęcia pośrednika. Przepis będący celem odesłania używa jednak wyrazu „pośrednik” w 2 znaczeniach. Pierwsze jest szersze. Chodzi o wszystkie osoby, które potencjalnie mogłyby być pośrednikami, minus te, które spełniają szczególne warunki określone w przepisie. Drugie znaczenie obejmuje tylko tych pośredników, którzy spełniają określone w przepisie warunki. Oczywiście w toku stosowania ustawy nie będzie raczej wątpliwości, jak należy rozumieć przepis, ale jednak, aby uniknąć wieloznaczności, proponuję poprawkę, której treść zawarłem w opinii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję panu legislatorowi.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chciałby się odnieść do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszRomańczuk">Tak się złożyło, że uczestniczyłem też w posiedzeniu komisji budżetowej. Pan mecenas zgłaszał tam propozycję tej poprawki i ona została odrzucona przez ministerstwo rolnictwa. Nie widzimy potrzeby wprowadzania takiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę. Pan senator Kilian.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławKilian">Zgłaszam wniosek o przyjęcie poprawki zaproponowanej przez pana legislatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś chciał zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, jest to ustawa oczekiwana przez rolników. Muszę powiedzieć, że szczególnie w Senacie… To były nasze pierwsze działania. Prowadzimy je przez 2 kadencje. Próbowaliśmy to wprowadzić. Odzyskiwaliśmy najpierw 5 tysięcy, 7 tysięcy, a potem 10 tysięcy. I tak po kolei doszliśmy do 20 tysięcy. Chcę zwrócić uwagę, że od początku nasza organizacja, rolnicza „Solidarność”, stawiała wniosek dotyczący 40 tysięcy.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JerzyChróścikowski">Niestety aż tyle czasu musieliśmy czekać, żeby można było to wprowadzić. Wielokrotnie zwracałem uwagę na to, że kwota 20 tysięcy… Jest tu były prezes mleczarni. On wie, że 1 krowa ma taką produkcję. 20 tysięcy to jest produkcja 1 krowy. A co to jest dla rolnika sprzedać produkcję krowy? No, to była śmieszna kwota. Uważamy, że wprowadzenie tu 40 tysięcy daje szansę, żeby…</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#JerzyChróścikowski">Było też takie tłumaczenie – to jest moje pytanie – że nie możemy wprowadzić więcej niż 20 tysięcy, gdyż powyżej 20 tysięcy będą obowiązywały kasy fiskalne. Co się teraz zmieniło w tej ustawie. Jest wyłączenie dotyczące kasy fiskalnej czy nie ma? Czy jest jakaś specjalna derogacja? Pytam, żebyśmy nie wpadli w pułapkę? Cały czas mi tłumaczono, że było 20 tysięcy. Jak to się ma do uchwalanego… Będzie obowiązywała kasa fiskalna, czy nie będzie obowiązywała kasa fiskalna? Chciałbym to wiedzieć, bo wielokrotnie mi tłumaczono, że nie możemy tego wprowadzić, bo będzie kasa fiskalna, bo nałożymy na chłopa obowiązek kasy fiskalnej. A więc ja się pytam: czy jest gdzieś jakieś wyłączenie, czy też ci, co mi to tak uzasadniali przez te wszystkie lata, wprowadzali mnie w błąd?</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#TadeuszRomańczuk">Pani dyrektor Szelągowska bardzo precyzyjnie to wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AleksandraSzelągowska">Oczywiście kasa będzie, ale jak będzie powyżej 20 tysięcy. I tak jak wszyscy inni sprzedawcy, nawet w kioskach ruchu, mają kasę, tak będą mieć i rolnicy, którzy będą sprzedawać w ramach rolniczego handlu detalicznego. To nie jest nic skomplikowanego. Po prostu nabija się kwotę przychodu. Nic się nie będzie działo w tej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyChróścikowski">Pani Dyrektor, powiem tak. Na pewno nic się nie będzie działo z punktu widzenia przedstawicieli Ministerstwa Finansów, czyli finansistów. Ale ja wiem – moi koledzy rolnicy, którzy produkują, muszą mieć kasy fiskalne – że taka fiskalna kosztuje, że wszystkie działania, raportowanie itd… No przecież to nie jest tak, że jest tylko kupiona kasa fiskalna. Przecież to wszystko trzeba dokumentować i trzeba tego pilnować. Do tej pory było tak, że mieliśmy tylko zeszycik prowadzić i w tym zeszyciku wszystko wpisywać, a w tej chwili wszystkie wyciągi podlegają pewnej weryfikacji. Niewydanie z kasy fiskalnej przez rolnika kwitka, przepraszam, paragonu, kosztuje ładnych paręset złotych, jeżeli przyjdzie ktoś z urzędu skarbowego. Nie ukrywam, że moja synowa ostatnio zapłaciła, bo nie zdążyła osobie, która kupowała, odciąć paragonu i dać go do ręki. I zapłaciła karę tylko za to, że nie dała go w odpowiednim czasie, a przyjęła pieniądze. Jest to czasami pułapka, bo w takim tłoku, w pośpiechu… A tu jest wymóg: daj i dopiero wtedy… No, akurat była taka kontrola.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JerzyChróścikowski">Przykre to jest, ale musimy być świadomi, że trzeba będzie powiedzieć rolnikom tak: słuchajcie, rolnicy, po tych 20 tysiącach czeka was podwyższenie i będą kasy fiskalne. Trzeba o tym mówić.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JerzyChróścikowski">Można też zastosować jakąś derogację, jakieś wyłączenia. Możemy to zrobić w Senacie. Nie wiem, na ile to jest… Dzisiaj nikt nie przygotował takiej poprawki. Zgodnie z prawem Senat chyba raczej nie może wyjść poza zakres materii. Byłoby to niekonstytucyjne. Ale ja bym się zastanawiał, Panie Ministrze, czy nie nowelizować tego później. Na razie nikt od razu 40 tysięcy nie… Mógłby być jakiś przepis, który by ewentualnie wyłączał rolnika spod tych przepisów o sprzedaży detalicznej i kasie fiskalnej. Ja pamiętam te debaty, które tu były. Zróbmy tak, jeśli to jest możliwe. Jeśli jest niemożliwe… Jak to mówią, parlament wszystko może, jeżeli rząd zechce.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszRomańczuk">Pani dyrektor mi tutaj podpowiada, że to jest inna ustawa, Panie Przewodniczący. To będzie ustawa o podatku VAT, od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszRomańczuk">W następnym roku oczywiście będzie można przyjrzeć się tematowi, jeżeli będzie taka wola. Jest sugestia pana przewodniczącego. Dzisiaj do 20 tysięcy jest zeszyt czy książka, jak to nazywają, a powyżej jest kasa fiskalna. Tyle możemy dzisiaj zrobić zgodnie z literą prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JerzyChróścikowski">W każdym razie proszę, Panie Ministrze, przyjąć to jako moją uwagę. Dobrze? Proszę to zanotować. My będziemy mieli to zapisane w protokole. Proszę, żeby wziąć to pod uwagę. Oczywiście musi być wola parlamentu do zmiany, jak pani powiedziała, innej ustawy. Przekroczylibyśmy materię, gdybyśmy chcieli teraz zgłosić poprawki w Senacie. Byłoby to prawdopodobnie niekonstytucyjne, przynajmniej tak mi się wydaje. Wielokrotnie nam mówiono, że nie możemy wykraczać poza zakres materii. Moje doświadczenie mówi mi, że raczej byłoby to podważane. W związku z tym nie ma co dyskutować w tym temacie. Proszę tylko pewne nasze uwagi wziąć pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefŁyczak">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JózefŁyczak">Ja chciałbym zapytać, czy docierają do pana informacje o nowym problemie, który zrodził się po wprowadzeniu zapisów o sprzedaży bezpośredniej przez rolników. Do mnie dotarli ci, którzy do tej pory prowadzili sprzedaż w legalnych kioskach, warzywnikach. Oni odprowadzali składki ZUS i podatki. Teraz przychodzą do mnie i mówią tak: Panie Senatorze, u mnie, z lewej i z prawej strony kiosku są nowi handlujący. To wcale nie są rolnicy, tylko ludzie, którzy jadą na wieś, kupują po bardzo niskich, dobrych cenach. I oni sprzedają, zaniżając ceny przynajmniej o 50% w stosunku do cen, po których sprzedają sprzedawcy, którzy do tej pory tam handlowali. To doprowadza ludzi do bankructwa. We Włocławku chyba już 3 takie kioski zostały zamknięte, bo po prostu nie wytrzymały konkurencji z pseudorolnikami. Ja mówię, że to nie są rolnicy, tylko pseudorolnicy, którzy jadą na wieś, przywożą towar, specjalnie usadawiają się obok warzywników i doprowadzają je do bankructwa. Chciałbym zapytać, czy informacje o tym problemie docierają do ministerstwa i jak ewentualnie mu zapobiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszRomańczuk">W tej ustawie mamy wyraźnie zapisane, Panie Senatorze, że może być prowadzona tylko i wyłącznie sprzedaż produktów z własnych gospodarstw. Jest też zapis o minimum 50%. W związku z tym to, o czym pan mówi, to jest, tak śmiem twierdzić, zwykła nieuczciwość. Jeżeli są to, jak pan powiedział, pseudorolnicy albo pseudopośrednicy, którzy kupili i sprzedają… No, tylko tak potrafię to dzisiaj wytłumaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, to nie rozwiązuje problemu, dlatego że my mówimy o sprzedaży żywności przetworzonej, a pan senator mówi o sprzedaży warzyw nieprzetworzonych, które można sprzedawać. Tego nie obejmuje ta ustawa. Tu chodzi głównie o tych, którzy sprzedają marchewkę, pietruszkę, jabłka i którzy są nieobjęci tą ustawą. Ta ustawa tego nie reguluje.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym ten problem jest problemem bardzo trudnym do rozwiązania. Wielu rolników chce sprzedawać bezpośrednio. Wielu rolników stoi na bazarze, gdzie stoją też handlarze, którzy kupują od rolnika. I oni mówią: dawaj te jabłka, dawaj tę pietruszkę i marchewkę, nie stój tu cały dzień. On tam trochę posprzedaje, a resztę oddaje handlarzowi i handlarz handluje dalej. To jest trudne do uchwycenia, nie wiadomo, jak to zrobić. Rzeczywiście jest to problem dla tych, którzy płacą podatki i muszą zatrudniać ludzi. Ja powiem tak: to nie jest problem łatwy do rozwiązania, bo trzeba walczyć i z rolnikami, i z tymi, którzy handlują.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JerzyChróścikowski">Nie wiem, czy jest jakaś regulacja, która pozwalałaby na to… Jeżeli ktoś nie jest rolnikiem, a sprzedaje… Jest pytanie, jaka kontrola powinna być przeprowadzona u tego, który ma produkty. Czy jest jakiś zapis? Ja nie znam przepisu, który by mówił, która inspekcja mogłaby kontrolować pseudohandlarza, który ma, powiedzmy, działkę i który ma coś u siebie, ale kupuje też od drugiego rolnika. On sprzedaje część swoją i część nieswoją. Oni często tak robią. Ja nieraz pytam: a gdzie ty to masz? A on mówi: tu i tu, możesz pojechać i sprawdzić. I okazuje się, że ma tylko 10 a, a sprzedaje z 2 ha. Tak to czasami wygląda. I on ma do tego tytuł prawny. Nie wiem, czy jest możliwe, żebyśmy tak rygorystycznie podchodzili do sprawy, ale trzeba eliminować patologie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszRomańczuk">Pani dyrektor mi tu podpowiada, rzeczywiście słusznie, że jeżeli chodzi o wspomnianą marchewkę… Tak jak pan senator zaznaczył w pytaniu, jest to żywność nieprzetworzona. Ze względu na bezpieczeństwo żywności powinna się tym zająć inspekcja sanitarna.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszRomańczuk">Tak jak pan przewodniczący mówi, jest to problem. Jest to szara strefa, tak można powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#TadeuszRomańczuk">Słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzHudzik">Panie Ministrze, to jest zwykły handel detaliczny, który po prostu ktoś prowadzi. Ten ktoś odprowadza podatki i nie ma sposobu, żeby w jakikolwiek sposób ingerować w ustalone przez niego ceny. Proszę państwa, ktoś prowadzi normalną, legalną działalność, odprowadza podatki i zaopatruje się w towar.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze pan mówi, tylko problem jest w tym, co podnosi pan senator. To nie są tacy, którzy się rejestrują. To są niezarejestrowani. To jest szara strefa. O to chodzi panu senatorowi, o szarą strefę. Nie o tego, który wszystko rejestruje, ma stragan itd. On tylko opłaca tzw. paragonik, płaci za stoisko. Albo nie opłaca, bo nieraz nic nie ma. Ale jak jedzie na zielony ryneczek, to na zielonym ryneczku płaci opłatę targową i tyle. I stoi tak jak każdy rolnik. Ja to znam z praktyki, wiem, jak to wygląda. Kiedyś sam stałem na targowisku. Jak byłem rolnikiem, to miałem czasami okazję wyjechać ze swoimi produktami i je sprzedawać. Tam płaci się opłatę targową i się sprzedaje. Ale panu senatorowi chodzi o pośredników, o tych, którzy kupują od rolnika i mówią mu: rolniku, nie stój, masz tu pieniądze, jedź do domu, nie trać czasu. I oni sobie podnoszą cenę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzHudzik">W takim przypadku Krajowa Administracja Skarbowa jako jedyny organ może skontrolować legalność prowadzonej działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyChróścikowski">Myślę, że taka odpowiedź satysfakcjonuje pana senatora.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma więcej pytań.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jakieś uwagi, wnioski, propozycje?</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#Gloszsali">O przyjęcie bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#JerzyChróścikowski">Ktoś zgłasza taki wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyChróścikowski">Mamy wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#MichałGil">Oraz o wprowadzenie jednej poprawki.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JerzyChróścikowski">Jest poprawka, którą przejął pan senator Kilian.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JerzyChróścikowski">Ja jeszcze miałbym takie jedno pytanie, zanim rozpoczniemy głosowanie. Ja tutaj nie widzę wyraźnie wpisanych… Pytałem pana legislatora, czy tam są stołówki, czy jest tam stwierdzenie „stołówki”. Czy w ustawie są gdzieś wpisane stołówki? Mnie zależało na tym…</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#Gloszsali">Jest.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#JerzyChróścikowski">Jest, ale w dokumentach Biura Legislacyjnego. Czy jest to w ustawie, czy to jest takie ogólne…</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#JerzyChróścikowski">Jest taki zapis? Ja cały czas zabiegałem, żebyśmy produkty przetworzone mogli bezpośrednio dostarczać od rolnika np. do stołówek. W przedszkolach, szkołach powinniśmy jakby uczyć młodzież i nasze dzieci o wysokiej jakości tradycyjnej żywności przetwarzanej przez rolników. To jest tam jasno zapisane?</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#MagdalenaZasępa">Mogę?</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MagdalenaZasępa">W przepisach samej ustawy… W tytule rzeczywiście znajdują się podmioty, o których mówi pan przewodniczący, ale w samych przepisach ustawy już tego nie ma.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MagdalenaZasępa">My operujemy pojęciem, które wynika z przepisów Unii Europejskiej, bo jest to materia regulowana przepisami wyższego rzędu. Podmioty te są nazwane zakładami prowadzącymi handel detaliczny z przeznaczeniem dla konsumenta końcowego. Ale w rozumieniu tej definicji, która być może nie jest jakaś szczególnie przyjazna, znajdują się wszystkie podmioty, o których mówi pan przewodniczący. I taka będzie interpretacja tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli mówimy o rozporządzeniu nr 178/2002. Tak?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Mamy to wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#JerzyChróścikowski">Możemy przejść do głosowania.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#JerzyChróścikowski">Mamy 2 wnioski. Pierwszy wniosek, dalej idący, to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Jeżeli on nie przejdzie, przejdziemy do głosowania nad drugim wnioskiem, pana senatora Kiliana, który przejął poprawkę Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-45.8" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-45.9" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-45.10" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-45.11" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-45.12" who="#JerzyChróścikowski">Przyjęliśmy ustawę bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-45.13" who="#JerzyChróścikowski">Tutaj proponuję… Pan senator powiedział wcześniej, że weźmie drugą…</u>
<u xml:id="u-45.14" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Przemysław Błaszczyk będzie sprawozdawcą tej ustawy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-45.15" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do następnego punktu.</u>
<u xml:id="u-45.16" who="#JerzyChróścikowski">Następny punkt to rozpatrzenie ustawy o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne. Druk senacki nr 1001.</u>
<u xml:id="u-45.17" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszRomańczuk">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#TadeuszRomańczuk">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#TadeuszRomańczuk">Ustawa…</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję państwu, którzy przyszli w związku z tym punktem. Miło było państwa gościć.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#TadeuszRomańczuk">Ustawa o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwa rolne została przyjęta przez Sejm w dniu 9 listopada i ma na celu udzielenie pomocy producentom rolnym, którzy utracili zdolność płatniczą i nie są w stanie obsługiwać wymagalnych zobowiązań pieniężnych.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#TadeuszRomańczuk">Ci producenci mogą wybrać jedną z form pomocy, która umożliwi restrukturyzację zadłużenia. Jest wśród nich preferencyjny bankowy kredyt restrukturyzacyjny. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie udzielała dopłat do oprocentowania takich kredytów na podstawie umów z bankami. Producent może wybrać równie dobrze pożyczkę udzielaną przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na spłatę zadłużenia. Może otrzymać udzieloną przez KOWR gwarancję spłaty bankowych kredytów restrukturyzacyjnych lub pozwolić na przejęcie zadłużenia – podmiot rolnik może wybrać takie formy – przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, przy czym ta forma pomocy dotyczyć może jedynie właścicieli nieruchomości rolnych, gdyż jest to związane z równoważnym przejęciem przez KOWR nieruchomości rolnych do zasobów własności rolnej Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#TadeuszRomańczuk">Pomoc polegająca na udzieleniu dopłat do oprocentowania bankowych kredytów na restrukturyzację zadłużenia, pożyczek na spłatę zadłużenia oraz gwarancji spłaty zadłużenia będzie warunkowana przedstawieniem przez podmiot prowadzący gospodarstwo rolne planu restrukturyzacji gospodarstwa rolnego zatwierdzonego przez właściwy ze względu na miejsce położenia gospodarstwa rolnego wojewódzki ośrodek doradztwa rolniczego. W planie restrukturyzacji gospodarstwa rolnego określona będzie kwota kredytu lub pożyczki niezbędna do odzyskania płynności finansowej i umożliwiająca zarazem zapewnienie długotrwałej zdolności gospodarstwa rolnego do konkurowania na rynku rolnym.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#TadeuszRomańczuk">To tyle, jeżeli chodzi o cel, który ma ta ustawa, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę Biuro Legislacyjne o wyrażenie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BeataMandylis">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#BeataMandylis">Biuro Legislacyjne przygotowało kilka uwag szczegółowych do tej ustawy. Gdyby państwo senatorowie rozważali możliwość wprowadzenia poprawek do ustawy, to prosiłabym o wysłuchanie przygotowanych przeze mnie uwag.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#BeataMandylis">Uwaga pierwsza dotyczy… Uwagi te – może od razu to zastrzegę – nie mają charakteru zmian ściśle merytorycznych. One dotyczą redakcji przepisów przedłożonej ustawy.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#BeataMandylis">Jeżeli chodzi o uwagę pierwszą, to dotyczy ona art. 5 ustawy, w którym to artykule reguluje się kwestię pożyczki udzielanej rolnikowi przez agencję. Jedną z możliwości zabezpieczenia takiej pożyczki jest zabezpieczenie jej na hipotece posiadanej nieruchomości rolnej, a właściwie nie tylko rolnej, ponieważ może to być jakakolwiek nieruchomość.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#BeataMandylis">I teraz kwestia jest taka. W art. 5 w ust. 4 wskazuje się, że jeżeli ma być złożony wniosek o zaciągnięcie pożyczki, rolnik powinien przedstawić wykaz nieruchomości, które będą objęte hipoteką. Konsekwentnie w ust. 4 mówi się, że do wniosku o udzielenie pożyczki dołącza się kopię dokumentów potwierdzających tytuł prawny do nieruchomości, o których mowa w ust. 3 pkt 4. Czyli jeżeli zabezpieczeniem ma być hipoteka na nieruchomości, to ma być dołączona kopia dokumentów. Brakuje tutaj informacji, że rolnik, w przypadku gdy zabezpieczeniem ma być hipoteka, powinien dołączyć również operat szacunkowy. O operacie szacunkowym mowa jest w przypadku restrukturyzacji, która jest dokonywana na podstawie art. 6 i 7, czyli gdy jest mowa o udzieleniu gwarancji. Jeżeli udzielenie gwarancji ma być zabezpieczone nieruchomością, to trzeba przedstawić wykaz nieruchomości, kopię dokumentów potwierdzających tytuł prawny do nieruchomości oraz operat szacunkowy.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#BeataMandylis">To samo jest w przypadku art. 7. Jeżeli dług ma być przejęty przez KOWR w zamian za nieruchomość, to rolnik powinien przedstawić kopię dokumentów, które potwierdzają tytuł prawny do nieruchomości rolnej. Do wniosku ma być dołączony operat szacunkowy, czyli ms być podane, jaka jest wartość nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#BeataMandylis">W przypadku przepisu dotyczącego pożyczki brakuje informacji, że do wniosku o udzielenie pożyczki, w przypadkach gdy zabezpieczeniem pożyczki jest nieruchomość, powinien być dołączony operat szacunkowy. To jest uwaga pierwsza.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#BeataMandylis">Uwaga druga ma charakter doprecyzowujący. Chodzi mianowicie o to, że w przypadku udzielania gwarancji, udzielania pożyczki bądź przejęcia długu wskazane jest, do jakiego podmiotu rolnik zwraca się z wnioskiem o pożyczkę, udzielenie gwarancji czy przejęcie długu. W przypadku kredytu restrukturyzacyjnego nie ma takiej informacji. Art. 4 właściwie nie jest adresowany do rolnika, tylko jest tak jakby artykułem, który reguluje kwestię umowy między bankiem a agencją.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#BeataMandylis">Brakuje przepisu, który mówiłby rolnikowi, że jeżeli chodzi… On musi przygotować wcześniej plan restrukturyzacji, który uzyskuje w innym podmiocie niż ten, w którym uzyska kredyt restrukturyzacyjny. A więc wydaje się, że właściwym wskazaniem byłoby też wskazanie, że wniosek o uzyskanie kredytu restrukturyzacyjnego składa się w banku, z którym agencja ma podpisaną właściwą umowę. Teraz taka informacja zawarta jest np. w ustawie o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Jest tam też mowa o takich rodzajach kredytu. Wskazuje tam się, że taki wniosek powinien być złożony do banku, który będzie udzielał kredytu. W przypadku omawianej ustawy brakuje, można powiedzieć, informacji o podmiocie, do którego trzeba złożyć wniosek.</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#BeataMandylis">Jeśli chodzi o uwagę trzecią, to dotyczy ona art. 6 ust. 1 i 9. Moja uwaga jest taka, że… Oczywiście intuicyjnie to wszystko jest do zrozumienia, jednak w ustawie pojawia się nagle w art. 6 warunkowa umowa kredytu restrukturyzacyjnego. Wcześniej w ustawie mówi się, że jest taka forma pomocy jak kredyt restrukturyzacyjny, że można uzyskać kredyt restrukturyzacyjny. A potem w art. 6 mówi się, że o gwarancję staramy się, gdy mamy zawartą warunkową umowę kredytu restrukturyzacyjnego. No i chodzi o to, żeby doprecyzować, czym jest taka warunkowa umowa kredytu restrukturyzacyjnego. W ustawie o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, jak i w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wniosku o udzielenie poręczenia lub gwarancji przez Skarb Państwa są takie doprecyzowania, że umowa warunkowa jest projektem umowy kredytu restrukturyzacyjnego, która zawiera określenie wysokości terminów spłaty poszczególnych rat kredytu bądź odsetek. I wydaje się, że tutaj też powinno być gdzieś doprecyzowane, o jaką warunkową umowę kredytu restrukturyzacyjnego chodzi.</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#BeataMandylis">Uwaga czwarta dotyczy tylko czysto redakcyjnego doprecyzowania. Mianowicie w art. 6, gdzie jest mowa o zabezpieczeniu na nieruchomości, wskazane jest, że to zabezpieczenie może następować tylko na nieruchomości rolnej. I pomimo tego, że w art. 6 w poszczególnych ustępach wielokrotnie pomija się stwierdzenie, że chodzi o nieruchomość rolną, to wydaje się, że w art. 6 ust. 8 pkt 4 należy dopisać, że chodzi o nieruchomość rolną, ponieważ jest to przepis, do którego odsyłają inne przepisy, w związku z czym jego brzmienie będzie niejako precyzowało brzmienie przepisów, które odsyłają do tej jednostki redakcyjnej. I tutaj powinno znaleźć się doprecyzowanie, że chodzi o nieruchomość rolną, a nie jakąkolwiek inną nieruchomość.</u>
<u xml:id="u-48.12" who="#BeataMandylis">Ostatnia uwaga dotyczy kwestii, która tutaj… Ponieważ państwa komisja jest drugą komisją, która będzie dyskutowała nad tymi poprawkami, chciałabym dodać, że nie stwierdzono tutaj żadnego zagrożenia, jeżeli chodzi o wejście w życie ustawy. Z punktu widzenia legislatora rzeczywiście dziwne jest to, że ustawa przewiduje wydatkowanie z budżetu państwa 140 milionów zł na pomoc rolnikom w 2018, a ma wejść w życie 30 dni od dnia ogłoszenia. Ustawa będzie prawdopodobnie uchwalana przez Senat 23 listopada. Do tego należy doliczyć przynajmniej kilka dni na podpis prezydenta, nie mówię już nawet o 30 dniach, które przewiduje konstytucja, ale choćby o 5. Wynika z tego, że ustawa wejdzie w życie pomiędzy 24 grudnia a 30 grudnia. I trudno przewidzieć, jak będzie można wydatkować 140 milionów zł w ciągu kilku dni pomiędzy 24 grudnia a 30 grudnia.</u>
<u xml:id="u-48.13" who="#BeataMandylis">Biuro Legislacyjne prezentuje taki pogląd, że należałoby wnieść poprawki, że ustawa powinna wejść w życie z dniem ogłoszenia, tak aby to wejście w życie było jak najszybsze i żeby można było chociażby zawrzeć umowy pomiędzy bankami a agencją, złożyć odpowiednie wnioski.</u>
<u xml:id="u-48.14" who="#BeataMandylis">Myślę, że ministerstwo wyjaśni, dlaczego nie widzi problemu w takim zapisie o wejściu w życie, jaki jest zaproponowany w ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, rozumiem, że poprawki, które proponuje tutaj pani mecenas… Jest prośba do pana ministra, żeby się odniósł do tych propozycji poprawek.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy widzi pan potrzebę, żeby którąś wprowadzić, czy ewentualnie stoi pan na innym stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszRomańczuk">Pani mecenas na samym początku wskazała, że byłyby to poprawki czysto redakcyjne. Jeżeli chodzi o 4 propozycje poprawek zgłoszone przez Biuro Legislacyjne, to nie akceptujemy ich, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JerzyChróścikowski">4 czy 5?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#TadeuszRomańczuk">Słucham?</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#Gloszsali">Jest 5.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#Gloszsali">Są 4. Piąta propozycja dotyczy vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#TadeuszRomańczuk">Ta piąta dotyczy vacatio legis. Tutaj oczywiście na te procedury – odpowiem krótko – potrzebna jest ta vacatio legis. Oczywiście czas jest taki, jak pani mecenas mówi. Tak naprawdę zostało nam tylko te parę dni między świętami. Niemniej jednak ministerstwo uznaje, że propozycja jest niezasadna.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#TadeuszRomańczuk">Jeżeli chodzi o operat szacunkowy – od ostatniej zgłoszonej propozycji poprawki przechodzimy do pierwszej – to uważamy, że też jest to niezasadne. Powiem tak. Jeżeli Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa by tego zażądała, to rzeczywiście rolnik powinien przedstawić tzw. operat szacunkowy. Ale czy zażąda? Tego nie wiemy. My tutaj jakby chcemy być przy tej poprawce tacy…</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#TadeuszRomańczuk">W art. 5 – tu pani mi podpowiada – jest zapis, że „warunkiem udzielania pożyczki jest przedstawienie zabezpieczenia spłaty pożyczki w wysokości zapewniającej jej spłatę wraz z oprocentowaniem”. I w przypadku, gdy zabezpieczeniem spłaty tych roszczeń będzie hipoteka… To jest ust. 4. Tam jest ujęty wykaz nieruchomości. Myśmy to zaznaczyli. W związku z tym, naszym zdaniem, taka poprawka byłaby niezasadna.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#TadeuszRomańczuk">Następnie było o kredytach… Proszę mi podpowiedzieć. Aha, tutaj chodzi o art. 4 ust. 7. Mamy tu wyraźny zapis, że kredyt restrukturyzacyjny jest udzielany przez bank w ramach przyznanego temu bankowi limitu dopłat. I tyle. Taka poprawka też byłaby niezasadna, naszym zdaniem.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#TadeuszRomańczuk">Co jeszcze nam zostało, Pani Dyrektor?</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#TadeuszRomańczuk">Bardzo proszę. Trochę się pogubiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AleksandraSzelągowska">W tej propozycji chodzi o to, że…</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JerzyChróścikowski">Mówimy o trzeciej.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#AleksandraSzelągowska">Tak. Propozycja jest taka, aby jednoznacznie wskazać, że kredytu bankowego udziela bank. Naszym zdaniem takie doprecyzowanie jest niepotrzebne, dlatego że kredyt bankowy jest tylko i wyłącznie kredytem bankowym, czyli udzielanym przez bank. Nie mamy tutaj do czynienia z żadną inną instytucją finansową, czyli ani z agencją, ani z jakimkolwiek leasingiem. Mamy tu do czynienia z bankiem.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#AleksandraSzelągowska">Kredyt restrukturyzacyjny to jest kredyt bankowy udzielany przez ten bank, z którym agencja restrukturyzacji zawrze umowę na stosowanie dopłat do oprocentowania. Dlatego też w art. 4, gdzie mówimy o dopłatach do oprocentowania kredytu restrukturyzacyjnego, regulujemy zasady realizacji dopłat. Nie mówimy tutaj o udzielaniu kredytów, bo kredyty są udzielane zgodnie z prawem bankowym i z polityką biznesową danego banku.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#AleksandraSzelągowska">W umowie zawieranej między Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa a bankiem, który zechce udzielać kredytów restrukturyzacyjnych, będą określone szczegółowe terminy realizacji dopłat i wszystkie wymogi, które będą dotyczyły banku i będą związane ze sprawozdawczością z realizacji umów z kredytobiorcami w zakresie kredytu restrukturyzacyjnego.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#AleksandraSzelągowska">Dlatego, naszym zdaniem, wstawianie dodatkowej reguły w ustawie, takiej, że bankowy kredyt restrukturyzacyjny jest udzielany przez bank i rolnik ma się zgłosić po kredyt do banku, jest absolutnie niezasadzane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JerzyChróścikowski">To wszystko. Tak?</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że nie ma zgody również na inny termin. Mówię o vacatio legis. Tak?</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś ma jakieś wnioski, uwagi, propozycje?</u>
<u xml:id="u-52.7" who="#JerzyChróścikowski">Proszę. Pan senator Kilian.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WiesławKilian">Ja chciałbym zgłosić przejęcie poprawek zgłoszonych przez panią legislator.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WiesławKilian">Chodzi mi szczególnie o tę ostatnią poprawkę, która mówi o vacatio legis, bo my tych pieniędzy nie wykorzystamy. Pan minister pewnie nie zna urzędników, którzy potrafią zrobić wszystko. Ostatnio mieliśmy informację medialną, że 2 pracownice urzędu skarbowego za 10 zł ścigały właściciela warsztatu samochodowego.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WiesławKilian">Panie Ministrze, zwróciłbym tu na coś uwagę. Pan mówi, że urzędnicy nie będą tego wymagali. Na pewno mogą się znaleźć się tacy urzędnicy, którzy naprawdę będą ścigali rolników.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#TadeuszRomańczuk">Można już?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszRomańczuk">Panie Senatorze, trzymamy się tutaj zasady, że… Myślę, że pan tę swoją sugestię, wypowiedź kieruje jakby do pierwszej propozycji poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne, odnośnie do tego operatu.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#Gloszsali">Chodzi szczególnie o ostatnią, o vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#TadeuszRomańczuk">Vacatio legis, tak, oczywiście. Ale odnoszę się… Na pewno gdy to zapiszemy… Oczywiście może się tak stać. My tutaj dajemy tę możliwość, jeżeli chodzi o operat szacunkowy, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jeżeli go zażąda, to oczywiście nie będzie innego wyjścia. Ale nie zapisujemy tego celowo, żeby…</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#TadeuszRomańczuk">Oczywiście, że tak. No właśnie. Dobrze tutaj pani dyrektor podpowiada. Jeżeli pan mówi, że tacy są urzędnicy…</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#TadeuszRomańczuk">Naszym zdaniem – jeszcze raz, Panie Senatorze, to mówię – jeżeli tak zapiszemy, to właśnie będzie taka możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że kolega podtrzymuje wniosek o wprowadzenie poprawek.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś składa jeszcze inne wnioski?</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#Gloszsali">Nie. My czekamy na pański wniosek.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-56.7" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś inne wnioski legislacyjne? Czy są jakieś inne uwagi, pytania?</u>
<u xml:id="u-56.8" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AnnaUsiądekKazusek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#AnnaUsiądekKazusek">Anna Usiądek-Kazusek, Związek Banków Polskich.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#AnnaUsiądekKazusek">W imieniu Związku Banków Polskich zwracam się z prośbą o rozważenie kwestii zmiany pewnych przepisów ustawy, które, naszym zdaniem, mają kluczowe znaczenie dla praktycznego jej zastosowania.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#AnnaUsiądekKazusek">Nasza uwaga dotyczy art. 6 ust. 3, zgodnie z którym roszczenia KOWR wynikające z wykonywania obowiązku gwaranta mogą być zabezpieczone wyłącznie hipoteką wpisaną w księdze wieczystej na pierwszym miejscu.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#AnnaUsiądekKazusek">Takie brzmienie przepisu oznacza, że z kredytu restrukturyzacyjnego, który jest jednocześnie zabezpieczony gwarancją, będą mogli korzystać tylko ci rolnicy, którzy posiadają nieruchomości nieobciążone hipoteką. Wprowadzenie tego przepisu do ustawy nie oznacza bowiem, że z mocy prawa KOWR będzie miał taką możliwość, aby uzyskać wpis hipoteczny na pierwszym miejscu.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#AnnaUsiądekKazusek">Dostrzegamy też pewne zagrożenie związane z sytuacją, w której rolnik ma wielu wierzycieli, ponieważ takie brzmienie przepisu może znacząco ograniczać możliwość dochodzenia przez nich roszczeń i wpłynąć na pogorszenie sytuacji finansowej podmiotu, który udziela kredytu.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#AnnaUsiądekKazusek">Jeszcze jedna uwaga. Problem, który może wynikać z przyjęcia ustawy z tym przepisem, z ust. 3, wynika z brzmienia przepisów prawa bankowego, konkretnie art. 70 ust. 2, który stanowi o tym, że jeżeli bank udziela kredytu podmiotowi, który nie posiada zdolności kredytowej, konieczne jest przedstawienie szczególnego zabezpieczenia. I pojawiają się wątpliwości, czy w sytuacji, kiedy bank rezygnuje z hipoteki na pierwszym miejscu i mamy wyłącznie gwarancję, na pewno możemy mówić o tym, że wymóg przepisu został spełniony. W związku z tym wnosimy o to, aby wykreślić z art. 6 ust. 3.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#AnnaUsiądekKazusek">Wiemy o tym, że tę propozycję poprawki zgłaszaliśmy w toku wcześniejszych prac parlamentarnych, ale bardzo chcieliśmy, aby to stanowisko zostało przedstawione również na tym posiedzeniu komisji. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszRomańczuk">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#TadeuszRomańczuk">Podzielam tu głos pana senatora. Tym szczególnym zabezpieczeniem jest gwarancja Skarbu Państwa. To jest KOWR, instytucja, która decyduje. Tak to na dzisiaj wygląda. KOWR to jest szczególne zabezpieczenie.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#Gloszsali">Najlepsze, bo państwowe.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#TadeuszRomańczuk">Gwarancja Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że odpowiedź została udzielona.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma żadnych innych wniosków.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#JerzyChróścikowski">Są 2 wnioski. Pierwszy wniosek to wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Drugi wniosek to wniosek pana senatora Kiliana, który przejął poprawki Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#JerzyChróścikowski">Jeżeli przegłosujemy pierwszy wniosek, który jest dalej idący, nie będziemy dalej głosować. Jeśli nie przyjmiemy ustawy, przejdziemy do głosowania nad poprawką pana senatora Kiliana.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-60.8" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-60.9" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-60.10" who="#JerzyChróścikowski">Przy 5 głosach za przeszedł wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-60.11" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan senator Łyczak chciałby być sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JózefŁyczak">Tak, oczywiście. Przyjmuję to zadanie, zdając sobie sprawę, że to jest najtrudniejsza ustawa z tych 3, które omawialiśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator lubi prezentować trudne ustawy. Znamy pana senatora i wiemy, że potrafi sobie poradzić.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#JózefŁyczak">Panie Przewodniczący, oczywiście przyjmuję zadanie, ale mam prośbę o udzielenie głosu, bo chciałbym poruszyć różne sprawy, wykorzystując obecność pana ministra.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#JerzyChróścikowski">Ależ oczywiście. Zaraz dopuszczę pana do głosu.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#JerzyChróścikowski">Po wyrażeniu przez pana zgody zapisujemy…</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#JerzyChróścikowski">Teraz udzielam głosu panu senatorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JózefŁyczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JózefŁyczak">Darzę wielkim szacunkiem obecnego tutaj pana ministra. Chciałbym prosić, żeby przekazał pan panu ministrowi Ardanowskiemu głosy rolników, które dotarły do mnie w kujawsko-pomorskim.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JózefŁyczak">Rolnicy pytają głównie… Akurat na tych spotkaniach poruszane były 3 problemy. Rolnicy pytają głównie, co dalej z holdingiem spożywczym, o którym tak wiele słyszano, i to z ust samego pana ministra, który w kujawsko-pomorskim dotarł praktycznie do każdej gminy. To jest pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#JózefŁyczak">Druga sprawa to tematy, które wprowadzają wielką bojaźń wśród producentów trzody. W tej chwili cena trzody to jest 3,40 zł za kilogram. Wiemy, że drobną trzodą zajmuje się kilkaset tysięcy gospodarstw w Polsce i one są w tej chwili zagrożone bankructwem.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#JózefŁyczak">Rolnicy pytają wprost. Pan minister Ardanowski bardzo często lata do Chin. Rolnicy pytają, po co, bo ceny ciągle są na poziomie ceny, która przybliża ich do bankructwa. Twierdzą też, że Chińczyków mamy już w Europie i w Polsce i że prawdopodobnie w 60% zawiadują oni przemysłem mięsnym.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#JózefŁyczak">I ostatni temat, temat, który jest bardzo często poruszany przez sadowników. Chodzi o skup interwencyjny jabłek. W kujawsko-pomorskim są oni odsyłani, terminy są przesuwane o 2 miesiące, a za 2 miesiące to, co jest w skrzyniopaletach, będzie się nadawało już tylko na kompost.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#JózefŁyczak">Do mnie – i tutaj ubolewam – zgłosił się Tunezyjczyk, który twierdził, że ma bardzo duży kapitał. Jechał przypadkiem przez Polskę i jak zobaczył polskie sady, gdzie na ziemi leżały bardzo, bardzo duże stosy jabłek, to mówił, że to grzech, żeby one tak się marnowały, i prosił o kontakt. Ja wykonałem telefon do pana ministra Ardanowskiego, ale nie odbierał. Odebrał jego asystent czy pomocnik, pan Ramlau, którego bardzo prosiłem, żeby spowodował… Prosiłem, żeby albo pan minister, albo on się ze mną skontaktował, bo chciałem przekazać tę informację. Do tej pory nie ma żadnego odzewu.</u>
<u xml:id="u-63.7" who="#JózefŁyczak">Panie Ministrze, bardzo proszę, niech pan poruszy ten temat. Być może ten Tunezyjczyk jeszcze jest w Polsce. On twierdził, że ma kapitał rzędu 50 milionów euro, więc na pewno ileś tych jabłek byłby w stanie kupić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że to już wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze, o udzielenie odpowiedzi. Ewentualnie, jak nie jest pan w stanie dzisiaj odpowiedzieć, proszę o przekazanie panu ministrowi uwag, które zgłosił pan senator Łyczak, jak również odniesienie się do pierwszej sprawy, która dotyczy tego, co będzie z holdingiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszRomańczuk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#TadeuszRomańczuk">To bardzo dobrze, że pan zadał te pytania.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#TadeuszRomańczuk">Jeżeli chodzi o przekazanie tych pytań, tych sugestii panu ministrowi Ardanowskiemu, to jeszcze dzisiaj to uczynię, bo w późnych godzinach wieczornych odbędzie się zaplanowane spotkanie.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#TadeuszRomańczuk">Tak może od końca, Panie Senatorze. Jeżeli chodzi o firmę Eskimos i, jak pan to ujął, interwencyjny skup jabłek, to nie należy tak do tego podchodzić, bo to nie jest interwencja państwa, to jest czysta działalność komercyjna. Państwo albo ministerstwo tylko zareagowało. Udało się znaleźć firmę, która podjęła się skupu około pół miliona ton jabłek, przetworzenia ich na soki, tj. przetwórstwa tych jabłek, tak to określę. Dane płynące z tej firmy mówią, że na dzisiaj zostało skupionych ok. 300 tysięcy t.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#TadeuszRomańczuk">Tutaj nie było pomocy państwa, bo nie mogło jej być. Ona jest zakazana. Wspólna polityka rolna sprawia, że nie może być dodatkowej interwencji, ale potocznie właśnie tak jest to odbierane. Celem ministerstwa było tu znalezienie firmy. Oczywiście nie odbyło się bez kłopotów, niemniej jednak skup jabłek przemysłowych rzeczywiście się odbywa. W tych notatkach, które otrzymuję, jest podane, że dzisiaj jest to liczba 320 tysięcy t. Czyli to funkcjonuje. Oczywiście pewnie nie jest to wystarczające. Dzisiaj też miałem bardzo dużo telefonów, że ten skup nie współpracuje z firmą. Ale to już są sprawy komercji. Zapewne się nie dogadują i o to idzie.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#TadeuszRomańczuk">Jeżeli chodzi o świński dołek, bo tak trzeba go dzisiaj nazwać, to rzeczywiście 4,30 to jest bardzo niska kwota. Taka jest dzisiaj koniunktura na rynku mięsnym, na rynku producentów trzody chlewnej. Trzeba mieć tylko i wyłącznie nadzieję, że w niedługim czasie się to zmieni.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#TadeuszRomańczuk">Jeżeli chodzi o holding, to koncepcja holdingu już powstała, Panie Senatorze. Jest to w fazie realizacji. Oczywiście jeżeli będzie… Ujmę to w ten sposób, Panowie Senatorowie. Zapewne pan minister przekaże to na konferencji prasowej. Proszę jeszcze chwilę poczekać, dosłownie kilka tygodni. Aby ten cel, który ministerstwo sobie postawi, został osiągnięty, to wszystko musi być dobrze skonstruowane. To jest bardzo poważne wyzwanie.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#TadeuszRomańczuk">Chcę tylko tak pokrótce powiedzieć, że holding to nie producent, przetwórca. Najważniejsza rzecz to sprzedaż. Od tego trzeba zacząć. My dzisiaj potrafimy sprzedać, potrafimy produkować i przetworzyć.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#TadeuszRomańczuk">Szanowni Senatorowie, ja ciągle odnoszę się do mleczarń. Rynek polskiego mleka jest zorganizowany. Producenci i przetwórcy stanowią tam 85%. To jest w polskich rękach. Chcemy inne działy gospodarki, takie jak rolnictwo, też tak zorganizować. Nie jest to łatwe, ale czynimy wszystko, co możemy, i w niedługim czasie przedstawimy swoją koncepcję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JerzyChróścikowski">Więcej pytań nie mam.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#JerzyChróścikowski">Tak jak pan minister powiedział, nieważne, że ktoś potrafi produkować, nieważne, że ktoś potrafi przetworzyć, najważniejsze, żeby umiał sprzedać i –moim zdaniem – żeby jeszcze umiał odebrać pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie18 minut 44)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>