text_structure.xml
8.01 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 5 maja 1987 r. Komisja Nadzwyczajna do Rozpatrzenia Poselskiego Projektu Ustawy o Konsultacjach Społecznych i Referendum obradująca pod przewodnictwem posła Romana Pillardy (PZPR), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- dodatkowe poprawki do poselskiego projektu ustawy o konsultacjach społecznych i referendum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: podsekretarz stanu w Urzędzie Rady Ministrów Kazimierz Małecki, zastępca Prokuratora Generalnego PRL Hipolit Starszak, wiceprezes Zarządu Głównego Zrzeszenia Prawników Polskich Jerzy Świątkiewicz, przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Sprawiedliwości, eksperci Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">Otwierając obrady poseł Roman Pillardy (PZPR) stwierdził, że zgodnie z ustaleniami dokonanymi na poprzednim posiedzeniu Komisja rozpatrzy propozycje dodatkowych poprawek. Obrady Komisji są prawomocne.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">Następnie bez poprawek przyjęto protokół z piątego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">W dalszym ciągu obrad dyrektor Biura Prawnego Kancelarii sejmu Adam Wójcik przedstawił propozycje poprawek dotyczących zmian w Kodeksie karnym lub wprowadzenia przepisu karnego do projektowanej ustawy. Mówca podkreślił, że zgodnie z dyspozycją Komisji Biuro Prawne przygotowało i przedkłada dwuwariantową propozycję. Wariant pierwszy polega na zmianie w art. 189 Kodeksu karnego w brzmieniu przedłożonym posłom na piśmie. Wariant drugi polega na dodaniu do ustawy samodzielnego przepisu karnego w takim brzmieniu, jak to przewiduje wariant pierwszy. Zaletą wariantu pierwszego jest ustanowienie odpowiedzialności w odpowiedniej części Kodeksu karnego. Należy pamiętać o prowadzonych obecnie pracach nad zmianą w Kodeksie karnym. Kodeks ten byłby zmieniony obecnie i po kilku miesiącach ponownie dokonano by zmiany. Drugi wariant natomiast abstrahuje od uregulowania w Kodeksie karnym. Oba warianty nie różnią się. Z prawnego punktu widzenia obydwa zasługują na przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">Odbyliśmy posiedzenie prezydium Komisji i przedyskutowaliśmy tę sprawę. Proponujemy nie wprowadzać przepisów karnych do projektowanej ustawy. Należałoby zrealizować projekt przedstawiony przez Biuro Prawne jako wariant pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MichałMarkowicz">Proponuję przyjąć pogląd prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RomanPillardy">Można, oczywiście, prezentować poglądy przeciwstawne do tego, co tu zostało powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewPruszkowski">Przed dzisiejszym posiedzeniem rozmawiałem z posłami z innych komisji. Wydaje się, że stanowisko prezydium odpowiada poglądom posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomanPillardy">Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyJaskiernia">Czy klauzula „albo fałszuje wyniki takiego głosowania” dotyczy wyborów i referendum?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamWójcik">Konsultowaliśmy projekt z Ministerstwem Sprawiedliwości - chodzi tu o fałszowanie wyników głosowania w czasie wyborów i referendum.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzMałecki">Czy można jaszcze zgłaszać poprawki? Jeżeli tak, to chciałbym zaproponować poprawkę do art. 189, polegającą na skreśleniu słowa „takiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AntoniJasiński">Projektowany zapis jest niewłaściwy. Chodzi przecież o wyraźne odniesienie wskazujące na powiązanie wyborów do Sejmu, rad narodowych i referendum.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomanPillardy">Proszę ekspertów o zajęcie stanowiska.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RomanPillardy">Ekspert Komisji prof. Jerzy Jaskiernia potrzeby mówić o tym, że wariant pierwszy jest słuszny, a jego wybór - trafny. Należy opuścić słowo „takiego”.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#RomanPillardy">Czy są inne uwagi?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#RomanPillardy">W takim razie przyjmujemy stylistyczną poprawkę skreślając słowo „takiego”. Rozumiem, że dokonujemy odpowiedniej zmiany w Kodeksie karnym.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#RomanPillardy">W dalszym ciągu obrad dyrektor Biura Prawnego Kancelarii Sejmu Adam Wójcik przedstawił poprawki redakcyjne do projektu ustawy. Mówca podkreślił, że poprawki te wynikają z ustaleń dokonywanych przez Komisję na poprzednim posiedzeniu, by w art. 7 ust. 1 po wyrazie „określających” dodać wyraz „podstawowe”. Proponuje się, by w artykule tym w punkcie 2 i 3 ostatni wiersz otrzymał brzmienie „wydawanych przez siebie aktów normatywnych”. Ponadto w punkcie 4 wyrazy „akty normatywne” zastępuje się wyrazami „aktów normatywnych”. W art. 7 w ust. 2 w pkt 2 ostatni wiersz otrzymuje brzmienie „a także podejmowanych przez siebie rozstrzygnięć”. W art. 8, ust. 2 po pkt 2 dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „w odniesieniu do konsultacji środowiskowej - odpowiednio właściwe organy, o których mowa w pkt 1 i 2”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RomanPillardy">Na posiedzeniu prezydium Komisji rozważyliśmy te propozycje. Sięgnęliśmy do protokołu z poprzednich obrad i stwierdziliśmy, że propozycje mają wyłącznie redakcyjny charakter.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RomanPillardy">Dyrektor Biura Prawnego Kancelarii Sejmu Adam Wójcik podkreślił, że poprawka do art. 8, ust. 2 wynika stąd, iż przy przepisywaniu tekstu pominięto pkt 3, który Komisja już wcześniej przyjęła.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyJaskiernia">W jakiej formie poprawki te dotrą do świadomości posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RomanPillardy">Na posiedzeniu prezydium postanowiliśmy wydać druk 162 A, zawierający dodatkowe poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefaMatyńkowska">W art. 13 ust. 2 zamiast słowa „dokonanie” powinno być słowo „dokonaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamWójcik">Istotnie, to błąd maszynowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomanPillardy">Proponuję przyjąć poprawki przedstawione przez dyrektora A. Wójcika.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RomanPillardy">Komisja bez głosowania zaaprobowała wniosek przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RomanPillardy">Następnie Komisja jednogłośnie uchwaliła teksty projektów ustaw wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#RomanPillardy">W dalszym ciągu obrad poseł Roman Pillardy (PZPR) zaproponował, by sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o poselskich projektach ustawy o konsultacjach społecznych i referendum oraz ustawy o zmianie Konstytucji zostały przez niego jako sprawozdawcę przedstawione łącznie, co jednogłośnie przyjęto. Następnie mówca podziękował ekspertom i wszystkim uczestnikom prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#RomanPillardy">Na tym posiedzenie zakończono.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>