text_structure.xml 552 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 14 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Ewa Kierzkowska, Marek Kuchciński i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Jana Dziedziczaka i Dariusza Kaczanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół 98. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pana posła Janusza Chwieruta na podstawie art. 251 § 5 ustawy Kodeks wyborczy postanowiłem o wstąpieniu na jego miejsce pana Andrzeja Pająka, który zgłosił się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Proszę pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Obecnie odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Pająk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejPajak">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że poseł Andrzej Pająk złożył ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o świadomym rodzicielstwie.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 4603.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o obywatelskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4610.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedstawiły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym,</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4562, 4551 i 4589.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym,</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rencie socjalnej,</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4600, 4585, 4612 i 4606.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#Marszalek">- o spółdzielniach,</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#Marszalek">- o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4505-A i 4482-A.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#Marszalek">Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 4576.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#Marszalek">- nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra infrastruktury Cezarego Grabarczyka,</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#Marszalek">- nad informacją z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2010 roku wraz ze stanowiskiem komisji,</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniami: komisji o projektach ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony, a także o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra infrastruktury Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym,</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń,</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-5.51" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-5.52" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym,</u>
          <u xml:id="u-5.53" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.54" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rencie socjalnej,</u>
          <u xml:id="u-5.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych.</u>
          <u xml:id="u-5.56" who="#Marszalek">Ostatnim punktem rozpatrywanym w dniu dzisiejszym będzie sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.57" who="#Marszalek">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.58" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o spółdzielniach.</u>
          <u xml:id="u-5.59" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.60" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-5.61" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.62" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,</u>
          <u xml:id="u-5.63" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.64" who="#Marszalek">- o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.65" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-5.66" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym oraz o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-5.67" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-5.68" who="#Marszalek">Ostatnim punktem planowanym we wtorek jest sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie scentralizowanej odprawy celnej dotyczącej podziału krajowych kosztów poboru, które są zatrzymywane, gdy tradycyjne zasoby własne są udostępniane budżetowi Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.69" who="#Marszalek">W środę rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących i informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-5.70" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów jednomyślnie zaopiniował propozycję rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie działań rządu ukierunkowanych na rozwiązywanie problemów i wyzwań, jakie stają przed polską oświatą w przededniu rozpoczęcia kolejnego roku szkolnego, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.71" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy informację z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2010 roku wraz ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-5.72" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-5.73" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pracy na morzu.</u>
          <u xml:id="u-5.74" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o świadomym rodzicielstwie.</u>
          <u xml:id="u-5.75" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.76" who="#Marszalek">- o projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.77" who="#Marszalek">- o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.78" who="#Marszalek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.79" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.80" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.81" who="#Marszalek">Po zakończeniu rozpatrywania punktów porządku dziennego w środę, nie wcześniej niż o godz. 19, przeprowadzimy głosowania. W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-5.82" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">Uprzejmie informuję, że dzisiaj odbędą się następujące posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 14.15,</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - także tuż po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Gospodarki - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Finansów Publicznych - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Obrony Narodowej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">- Infrastruktury - o godz. 17.15.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SekretarzPoselJanDziedziczak">Uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra infrastruktury Cezarego Grabarczyka (druki nr 4597 i 4617).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Zbigniewa Girzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Drodzy Rodacy! Panie Marszałku! Posłanki i Posłowie! Drodzy Goście!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Nie przez przypadek zacząłem to dzisiejsze wystąpienie, w którym mam zaszczyt przedstawić stanowisko i wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o udzielenie wotum nieufności dla ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka, od formy grzecznościowej, jakiej użył w tym miejscu 23 listopada 2007 r. premier Donald Tusk w swoim exposé. Nie jest to zresztą jedyny fragment zarówno exposé pana premiera, jak i jego innych licznych wystąpień, które pozwolę sobie dzisiaj zacytować. Słuchaliśmy wówczas wszyscy z uwagą wystąpienia premiera Tuska, jego exposé, w którym padło wiele obietnic. Zapewne większość osób zgromadzonych na tej sali, obejmujących wówczas władzę, słuchała tego wystąpienia z ogromną nadzieją, słuchając hojnie składanych wówczas obietnic.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselZbigniewGirzynski">Wśród parlamentarzystów, którzy zawierzyli wówczas panu premierowi Tuskowi, był także zaczynający swoją karierę polityczną w parlamencie, wybrany w okręgu zachodniopomorskim, pan poseł Michał Marcinkiewicz. Zapewne uwierzył, tak jak i większość parlamentarzystów albo wszyscy parlamentarzyści Platformy, w te obietnice i szybko napisał swoją pierwszą interpelację skierowaną właśnie do pana ministra Grabarczyka: Szanowny Panie Ministrze! W związku z przedłużającymi się procedurami budowy autostrad i dróg ekspresowych, które umożliwią sprawne zorganizowanie Euro 2012 w Polsce, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Po pierwsze, czy jest już wypracowana koncepcja finansowania budowy autostrad i dróg ekspresowych? Po drugie, kiedy ułożony zostanie harmonogram budowy dróg, który pozwoli na okresowe monitorowanie stanu budowy dróg? Z poważaniem, poseł Michał Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselZbigniewGirzynski">Nie wiem, czego spodziewał się pan poseł Marcinkiewicz w swojej interpelacji. Być może sądził, że pan minister Grabarczyk przedstawi mu jakiś cudowny, przygotowany przez Platformę Obywatelską, plan dotyczący budowy dróg w Polsce, zwłaszcza w kontekście zbliżającego się finału mistrzostw Europy w piłce nożnej. Próżno jednak łudził się młody parlamentarzysta Platformy, że jego partia - wówczas jego partia, bo zdaje się, że właśnie został wykluczony - jakikolwiek plan czy program posiada.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselZbigniewGirzynski">Minister Grabarczyk na tak sformułowane pytanie odpowiedział bowiem w sposób następujący, i to po miesiącu, bo ponad miesiąc szukał odpowiedzi, cytuję: Przede wszystkim chciałbym poinformować, że w resorcie został już opracowany, postulowany przez pana posła, harmonogram budowy dróg. Szczegółowe plany realizacji inwestycji drogowych na lata 2008-2012 zostały bowiem określone w przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 25 września 2007 r. ˝Programie budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝. Podstawową konstrukcją rządowego programu inwestycji drogowych stały się programy operacyjne służące absorpcji środków unijnych w obecnej perspektywie finansowej. Dlatego też ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝ jest ściśle skorelowany z planami realizacji inwestycji drogowych umieszczonych w wykazach załączonych do Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ oraz Programu Operacyjnego ˝Rozwój Polski Wschodniej˝.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PoselZbigniewGirzynski">Co ta odpowiedź oznacza? Okazuje się, że jedynymi programami, jakie w tym zakresie minister w rządzie Platformy potrafił wskazać, były trzy programy przyjęte przez rząd Prawa i Sprawiedliwości: ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝, Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝ oraz Program Operacyjny ˝Rozwój Polski Wschodniej˝.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Okazało się, że żadnych cudownych planów, których zapewne spodziewał się piszący interpelację poseł Platformy, pan minister Grabarczyk w swojej odpowiedzi nie potrafił wskazać. Jak zawsze Platforma Obywatelska takich programów i planów nie miała.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PoselZbigniewGirzynski">Przy okazji, ciesząc się także z obecności pana premiera, pragnę zapytać, kiedy Prawo i Sprawiedliwość otrzyma od Platformy Obywatelskiej program rządzenia państwem na kolejną kadencję. Program Prawa i Sprawiedliwości został wysłany Platformie w ubiegły poniedziałek i jak do tej pory nie otrzymaliśmy w odpowiedzi waszego programu. Zdaję sobie sprawę, że pod rządami pana ministra Grabarczyka także i Poczta Polska jest w nie najlepszym stanie i wszelkiego rodzaju przesyłki dochodzą ze znacznym opóźnieniem. W związku z tym, jeżeli już nie można zaufać Poczcie Polskiej, proszę wskazać, pod jaki adres mamy się zgłosić, a osobiście postaram się pojawić, aby ten państwa program odebrać. Jestem nim żywotnie zainteresowany, podobnie jak Polacy. Interesuję się nim w sposób szczególny, ponieważ jestem pasjonatem książek. Muszę przyznać, że byłby to prawdziwy rarytas, biały kruk, coś, czego jeszcze nikt nie widział i nie miał w ręku, czyli program wyborczy Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Obawiam się jednak, że prędzej powiodłaby się wyprawa po mityczne złote runo lub próba odszukania legendarnego świętego Graala niż wejście w posiadanie programu Platformy Obywatelskiej, którego nie mieliście w 2007 r. Bez tego programu rządziliście Polską, doprowadzając ją do takiego stanu, i nadal tego programu nie posiadacie. </u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#PoselAndrzejBiernat">(I jak mądrze rządziliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#PoselZbigniewGirzynski">Jedynym waszym programem politycznym w 2007 r. było odsunięcie od władzy Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#PoselZbigniewGirzynski">Tylko na tyle was stać, na ten czysty populizm, na ten poklask, na te zachwyty i na budowanie negatywnych emocji w stosunku do tego ugrupowania, które potrafiło skutecznie i sprawnie rządzić Polską, o czym wy nie macie zielonego pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Nawet twoi koledzy się śmieją.)</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#PoselZbigniewGirzynski">Najgorsze w tym wszystkim jest to, że w sprawie, która dziś absorbuje nas w tej Izbie, czyli w kwestii budowy dróg i autostrad, ponieśliście największą porażkę. Zmarnowaliście ogromną szansę cywilizacyjną Polski. Otrzymaliście od nas świetny program, który trzeba było zrealizować. Otrzymaliście środki na realizację tego programu dzięki doskonałemu budżetowi, który w ramach Unii Europejskiej wynegocjował rząd Prawa i Sprawiedliwości, i zmarnowaliście tę szansę.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Kłamiesz.)</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#PoselZbigniewGirzynski">Brak planu przy budowie dróg nie jest jedynym problemem Platformy Obywatelskiej. Nie inaczej, a wręcz jeszcze gorzej było w sprawie infrastruktury kolejowej. Podstawowym dokumentem dotyczącym modernizacji kolei, na który rząd PO i minister Grabarczyk powołują się we wszystkich niemal odpowiedziach na interpelacje posłów, także tych stosunkowo niedawno formułowanych (na przykład interpelacja innego posła wybranego z list PO w województwie zachodniopomorskim pana Cezarego Atamańczyka, z 17 marca 2011 r.), jest przyjęty i opracowany w Ministerstwie Transportu w kwietniu 2007 r., a więc za rządów Prawa i Sprawiedliwości, dokument ˝Strategia dla transportu kolejowego do roku 2013˝. Tak więc i w tym obszarze, jak widać, Platforma Obywatelska nie posiadała żadnego własnego programu...</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#PoselAndrzejBiernat">(Kiedy skończysz opowiadać dowcipy?)</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#PoselZbigniewGirzynski">...lecz otrzymała w spadku świetny program i wiele rozpoczętych inwestycji, a także środki europejskie - wszystko zdobyte staraniem rządów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#PoselZbigniewGirzynski"> To jest trochę tak, jakby mierny uczeń otrzymał na maturze przygotowany przez wybijającego się, świetnego ucznia</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#PoselZbigniewGirzynski">plan pracy i rozpoczęte wypracowanie. I co można byłoby z tego zrobić? Można byłoby tylko niestety zmarnować tę szansę, popsuć to, co przygotowali inni. I takim fatalnym, beznadziejnym wręcz uczniem jest pan minister Cezary Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie ministrze Grabarczyk, gdyby pan był synem pana rządowego kolegi, pana ministra Radka Sikorskiego</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#PoselZbigniewGirzynski">, zwanego ostatnio ministrem do spraw Twittera, to dzisiaj usłyszałby pan jako ten słaby uczeń: Dwója, lufa, zero! Za burtę wylatujesz! Nie masz prawa tu być! I my dzisiaj to panu mówimy</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#PoselZbigniewGirzynski">, panie ministrze: pan jest fatalnym uczniem. I mówimy to także panu, panie premierze, bo to pana decyzja personalna spowodowała, że mamy tak złego ministra. Zrobił pan krzywdę panu ministrowi Grabarczykowi.</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Nie martw się.)</u>
          <u xml:id="u-10.39" who="#PoselZbigniewGirzynski">On do tej roli przecież w ogóle się nie przygotowywał. Był w waszym gabinecie cieni odpowiedzialny za Ministerstwo Sprawiedliwości. Okazało się jednak, że otrzymał resort w komisji, w której nawet nie pracował. Proszę się więc nie dziwić, że świetny skądinąd adwokat, pewnie bardzo dobry prawnik nie poradził sobie z trudną materią infrastruktury, bo jak sobie mógł poradzić, skoro była to dla niego rzecz zupełnie nowa. I za to pan ponosi odpowiedzialność, bo to pan podjął złą decyzję w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-10.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.41" who="#PoselZbigniewGirzynski">Brak planu i przygotowanie, realizacja w tak fatalny sposób tego wszystkiego, co odziedziczyliście po poprzednikach, to pierworodny grzech pana ministra Grabarczyka i rządu Platformy Obywatelskiej w obszarze infrastruktury. Czy można zresztą spodziewać się po was tego, że jesteście w stanie przygotować jakikolwiek plan czy program, skoro nie potrafiliście nawet doprowadzić do przygotowania rozkładu jazdy na kolei w sposób bezbolesny?</u>
          <u xml:id="u-10.42" who="#PoselIreneuszRas">(Co tam jest w tej szklance?)</u>
          <u xml:id="u-10.43" who="#PoselZbigniewGirzynski">Tak się złożyło, że owego feralnego 12 grudnia 2010 r., kiedy stanęło wszystko, bo podwładni pana ministra Grabarczyka nie potrafili skorygować czegoś, co się dzieje na kolei co roku, czyli zmiany rozkładu jazdy, miałem wątpliwą wówczas przyjemność podjąć próbę wyjazdu do Krakowa, gdzie miałem prowadzić wykład dla studentów Uniwersytetu Jagiellońskiego.</u>
          <u xml:id="u-10.44" who="#PoselAndrzejBiernat">(Szczęśliwi studenci, że pan nie dojechał.)</u>
          <u xml:id="u-10.45" who="#PoselZbigniewGirzynski">Tak się złożyło, że biorąc poprawkę na to, jaka jest sytuacja na kolei, założyłem sobie ponadgodzinny zapas czasowy. I to jednak okazało się zbyt mało. To, co wówczas się działo na Dworcu Centralnym w Warszawie, przeszło wszelkie moje oczekiwania, sprawdziły się najbardziej czarne sny. Na tablicy, na której wyświetla się bodajże 12 najbliższych połączeń, przy każdym było napisane ˝opóźniony˝ i podana jakaś gigantyczna ilość minut, w niektórych przypadkach godzin opóźnień pociągów. Osłupiałem, gdy usłyszałem zapowiedź, głos mówiący, że pociąg relacji Warszawa Wschodnia - Berlin przez Warszawę Centralną wjedzie na dworzec w Warszawie Centralnej z 30-minutowym opóźnieniem. Proszę państwa, z jakim opóźnieniem ten pociąg miał dojechać do Berlina, skoro miał 30 minut opóźnienia między Pragą a Śródmieściem w Warszawie, czyli na trasie, którą można pieszo pokonać w 30 minut? Tak wyglądał wówczas Dworzec Centralny.</u>
          <u xml:id="u-10.46" who="#GlosZSali">(Nie ma takiego pociągu.)</u>
          <u xml:id="u-10.47" who="#PoselZbigniewGirzynski">Powiem panu, panie ministrze, że nie chciałbym być w pana skórze, gdyby tego dnia pojawił się pan bez ochrony BOR na jakiejkolwiek stacji kolejowej w Polsce. Takie były nastroje panujące wówczas na kolei. I to w związku ze sprawą, z którą wszyscy sobie wcześniej bezboleśnie radzili, były jakieś co najwyżej drobne komplikacje, czyli ze zmianą rozkładu jazdy.</u>
          <u xml:id="u-10.48" who="#GlosZSali">(Nie zmyślaj.)</u>
          <u xml:id="u-10.49" who="#PoselZbigniewGirzynski">Są rzeczy, które mogą się zdarzyć, których można nie przewidzieć. Tylko że zaraz potem mieliśmy święta. Panie ministrze, to nawet prawnik, który wcześniej nie miał zbyt wiele wspólnego z infrastrukturą, powinien chyba wiedzieć, że w okresie świąt, w okresie przerw wakacyjnych czy świątecznych na trasie do Zakopanego czy nad morze ten ruch jest wzmożony i trzeba podstawić troszeczkę więcej wagonów. A pan nawet tego nie potrafił zrobić.</u>
          <u xml:id="u-10.50" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Kłamiesz.)</u>
          <u xml:id="u-10.51" who="#PoselZbigniewGirzynski">Gdyby nie to, że Platforma Obywatelska zawłaszczyła publiczne media, to proszę państwa, w serwisach informacyjnych obok prognozy pogody powinno pokazywać się specjalne wiadomości na temat kataklizmów w infrastrukturze.</u>
          <u xml:id="u-10.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.53" who="#PoselZbigniewGirzynski"> W Stanach Zjednoczonych, które znajdują w innej strefie klimatycznej, jest rzeczą naturalną, że podaje się ostrzeżenia o huraganach, trąbach powietrznych czy tornadach. Tak samo w Polsce powinno się ostrzegać przed grasującymi w polskich kolejach współpracownikami ministra Grabarczyka, którzy swoją nieudolnością wywołują cykliczne komunikacyjne paraliże kraju.</u>
          <u xml:id="u-10.54" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Nudny jesteś.)</u>
          <u xml:id="u-10.55" who="#PoselZbigniewGirzynski">Komunikaty takie powinny być poprzedzane urywkami exposé pana premiera Tuska, w których mówił o prawie obywateli do punktualnej kolei.</u>
          <u xml:id="u-10.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.57" who="#PoselZbigniewGirzynski">Omawiając problemy polskich kolei, nie można pominąć kluczowej wręcz informacji. Z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na lata 2007-2012 przygotowanego i rozpoczętego przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, w którym na infrastrukturę kolejową przewidziano 4 mld euro, wykorzystano do dzisiaj niespełna 20%. Warto przypomnieć, że decyzją ministra i rządu ze stycznia 2011 r. przesunięto 1200 mln euro z inwestycji kolejowych na drogi, i to bez uzgodnień z Komisją Europejską. Tak właśnie marnotrawi się wysiłek poprzedników, a Polskę naraża na reperkusje ze strony Unii Europejskiej, kiedy przyjdzie kiedyś do rozliczania tych środków. I za to pełną odpowiedzialność też ponosi wasz rząd, rząd Platformy Obywatelskiej, a w szczególności minister Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-10.58" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie ministrze, wreszcie przychodzi czas, aby oddać panu to, co cesarskie. Ma pan bowiem na swoim koncie także pewne sukcesy, o których nie mogę nie wspomnieć. Ma pan ogromne zasługi w zakresie zwalczania bezrobocia w regionie łódzkim, z którego się pan wywodzi. Prasa swego czasu spekulowała, że na trasie Łódź - Warszawa należy uruchomić specjalny pociąg dla zatrudnionych w Ministerstwie Infrastruktury w Warszawie politycznych współpracowników pana ministra Grabarczyka z jego okręgu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-10.59" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.60" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Kończ już.)</u>
          <u xml:id="u-10.61" who="#PoselZbigniewGirzynski">Jest ich już ponoć taka liczba, że gdyby tylko oni zagłosowali, to można by zostać posłem. Nie wiem, czym ci ludzie w ministerstwie się zajmują. Tylko dochodzą do nas informacje, że zajmują się pracą koncepcyjną, pracują nad różnego rodzaju planami i programami na przyszłość. Otóż, proszę państwa, wśród tych planów i programów pojawiają się i takie, które sięgają roku 2055. To naprawdę nie są żarty, pan minister Grabarczyk planuje różnego rodzaju inwestycje do roku 2055.</u>
          <u xml:id="u-10.62" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie ministrze, życzę panu, żeby jeszcze dziś przestał pan być ministrem. Tak jak szczerze panu życzę, aby pożegnał się pan ze stanowiskiem ministra infrastruktury, również z całego serca panu życzę, aby w zdrowiu i doskonałej kondycji doczekał pan tego roku 2055, bowiem będzie pan miał wtedy 95 lat i mam nadzieję, że wówczas 72-letnia pani poseł Magdalena Gąsior-Marek złoży panu życzenia i ofiaruje jeszcze piękniejszy bukiet kwiatów niż ten, który wręczyła panu na tej sali w dniu 5 stycznia 2011 r., w dniu, którego Wysoka Izba niestety nie zgodziła się nazwać na cześć pana ministra dniem pierwszego pasażera.</u>
          <u xml:id="u-10.63" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.64" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie ministrze, domagamy się od pana planów i programów na najbliższe lata, bo to jest pana zadanie, a nie znajdowanie fikcyjnych i niepotrzebnych etatów różnego rodzaju znajomym, mnożenie biurokracji, opracowywanie planów, których nikt nigdy nie będzie w stanie wykonać i które tak naprawdę są tylko mnożeniem niepotrzebnej biurokracji. Na miłość boską, interesuje nas, co będzie w roku 2013, 2014, 2015, 2020, a nie w 2055. Tymczasem mimo waszych starań Platforma Obywatelska nie jest jedyną partią w Polsce, która może sobie planować rządy jak nieboszczka PZPR w okresie PRL.</u>
          <u xml:id="u-10.65" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.66" who="#PoselZbigniewGirzynski"> To, że nie mieliście i nie macie programu, wszyscy wiemy.</u>
          <u xml:id="u-10.67" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Naucz się programu.)</u>
          <u xml:id="u-10.68" who="#PoselZbigniewGirzynski">Można zadać pytanie: Jak jest z realizacją tego, co udało się przygotować i rozpocząć poprzednikom. Premier Tusk zapowiadał w swoim exposé, że: przyspieszymy budowę obwodnic i autostrad, a naszą ambicją będzie połączenie miast, tych głównych aren mistrzostw Europy 2012 r., siecią szybkich dróg. Jak udało się spełnić te obietnice? Otóż w czerwcu 2012 r., a więc w momencie rozpoczęcia finału Euro 2012, nie zostanie zrealizowana nawet połowa założonego planu w tym zakresie. Paraliżuje zaś wiadomość, że zaledwie 5 na 27 odcinków budowanych bądź remontowanych specjalnie na tę okoliczność dróg jest budowanych zgodnie z harmonogramem. Reszta albo jest znacznie opóźniona, albo ich realizacja jest w ogóle zagrożona. To są te szybkie drogi Platformy Obywatelskiej rzekomo łączące areny Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej w 2012 r. Żadna z budowanych autostrad nie zostanie na Euro 2012 w całości ukończona.</u>
          <u xml:id="u-10.69" who="#PoselZbigniewGirzynski">O tym, co działo się na autostradzie A2, wszyscy mieliśmy okazję przekonać się niedawno. Mamy to świeżo w pamięci, ale nie chcę teraz mówić o tym kompromitującym fakcie. Przypomnijmy sobie za to, bo o tym już troszkę zapomnieliśmy, co działo się dokładnie rok temu, w sierpniu 2010 r. Otóż pan wiceminister Radosław Stępień przemierzył wówczas na rowerze odcinek 180 km. A stało się tak, gdyż przegrał zakład, nie z politykami Prawa i Sprawiedliwości, ale z dziennikarzami, z którymi założył się, że autostrada A1 zostanie oddana w całości. I przegrał, ponieważ już wtedy było wiadomo, że właśnie ten 180-kilometrowy odcinek między Strykowem a Pyrzowicami nie zostanie oddany. W tej sytuacji, ratując honor, musiał wsiąść na rower i przemierzyć te 180 km. W ten sposób motto działania pańskiego rządu, panie premierze, które, jak żartobliwie określił pewien ekonomista, brzmi: niech się wali, niech się pali, my będziemy w piłkę grali, zyskało aspekt kolarski.</u>
          <u xml:id="u-10.70" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.71" who="#PoselZbigniewGirzynski">Za polskie drogi odpowiadają dziś ofermy, których nieudolność znaczona jest tragedią setek polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-10.72" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Chamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-10.73" who="#PoselZbigniewGirzynski">Polacy na swojej drodze trafiają na fałszywych przewodników, jak w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-10.74" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Chamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-10.75" who="#PoselZbigniewGirzynski">W drodze do Łodzi widziałem smutne, przygnębiające pamiątki ludzkich tragedii. Nie ma w Europie drugiego takiego państwa, gdzie pobocza dróg przypominają cmentarze.</u>
          <u xml:id="u-10.76" who="#GlosZSali">(Za waszych czasów nie było.)</u>
          <u xml:id="u-10.77" who="#PoselZbigniewGirzynski">Jeśli ludzie odpowiedzialni ubiegają się o władzę, to nie mogą uciekać od odpowiedzialności za bezpieczeństwo obywateli. Czy premier zna tragiczną statystykę dotyczącą ofiar wypadków drogowych? Mamy drogi jak w Mongolii, a ruch jak w Niemczech. Jak pan się do tego odniesie, panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-10.78" who="#PoselZbigniewGirzynski">Oburzyły państwa te słowa. Słyszałem te odgłosy. Żałuję, że nie mogli ich słyszeć ci, którzy być może za pośrednictwem mediów przysłuchują się tej debacie. A wiecie państwo, kto jest autorem tych słów?</u>
          <u xml:id="u-10.79" who="#GlosZSali">(Donald Tusk.)</u>
          <u xml:id="u-10.80" who="#PoselZbigniewGirzynski">Pan premier Donald Tusk. We wrześniu 2007 r., po zaledwie dwóch latach rządów Prawa i Sprawiedliwości, premier Donald Tusk rzucał te gromy</u>
          <u xml:id="u-10.81" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.82" who="#PoselZbigniewGirzynski"> na ówczesny rząd, na premiera Jarosława Kaczyńskiego, na Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-10.83" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.84" who="#PoselZbigniewGirzynski">Oburza was, że to łamie standardy? Nie chcę nawet wypowiadać słów, które wykrzyczał pan marszałek Niesiołowski. One świadczą o nim. To są standardy, które jako lider opozycji wprowadził pan premier Tusk.</u>
          <u xml:id="u-10.85" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie premierze, to jest największy populizm. Pan jest największym populistą w Polsce. Polacy wkrótce rozliczą pana za te słowa, za granie na ludzkich emocjach, wykorzystywanie ludzkiej tragedii.</u>
          <u xml:id="u-10.86" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.87" who="#PoselZbigniewGirzynski">Jak czułby się pan, gdybym to ja zaprowadził pana dzisiaj na pobocza polskich dróg i polskie torowiska, pokazał smutne, przygnębiające pamiątki ludzkich tragedii? Jak pan by się czuł? A przecież to pan mówił, że politycy ponoszą odpowiedzialność za bezpieczeństwo obywateli. Jak pan by się czuł?</u>
          <u xml:id="u-10.88" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie premierze, jeśli jest pan człowiekiem przyzwoitym, nie powinien pan nawet wypowiadać słowa: bezpieczeństwo. Pan nie potrafił zapewnić bezpieczeństwa nawet prezydentowi własnej ojczyzny, który leciał z oficjalną, od dawna zaplanowaną wizytą rządowym samolotem</u>
          <u xml:id="u-10.89" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.90" who="#PoselZbigniewGirzynski">, z rządową ochroną, ale 4 lata temu politycznych przeciwników obarczał pan odpowiedzialnością nawet za wypadki drogowe. Wstyd, panie premierze. Po prostu wstyd.</u>
          <u xml:id="u-10.91" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.92" who="#PoselZbigniewGirzynski">Nie poruszyłbym tego wątku ofiar wypadków drogowych, bo za te ofiary nie ponosi odpowiedzialności nigdy wprost żaden rząd, żaden polityk. Uważam tylko, że dzisiaj, w czasie tej debaty, trzeba przypomnieć, jak grał pan na emocjach, jak posługiwał się pan retoryką, jaką żaden polityk w Polsce nigdy nie powinien się posługiwać. Szedł pan do władzy, opierając się na najniższych ludzkich instynktach, ludzkim nieszczęściu.</u>
          <u xml:id="u-10.93" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.94" who="#PoselZbigniewGirzynski">Mówił pan, panie premierze, w swoim exposé: Nie można dłużej akceptować takiego stanu rzeczy, w którym z Wrocławia nieporównywalnie szybciej i łatwiej można dojechać do Pragi i Drezna, a z Poznania o wiele łatwiej do Berlina niż do stolicy Polski, do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-10.95" who="#PoselZbigniewGirzynski">Co się w tym zakresie zmieniło? My mieliśmy 2 lata i skromne środki, bo dopiero weszły pieniądze z Unii Europejskiej. Wy mieliście ogromne środki. Ktoś kiedyś, jeden z ministrów waszego rządu, nazwał je: tsunami pieniędzy. Zmarnotrawiliście wszystko, co tylko można było zmarnotrawić.</u>
          <u xml:id="u-10.96" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.97" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Zostały zmarnotrawione ogromne środki z Unii Europejskiej. Utknęliśmy w martwym punkcie, w polu. W Polsce jest najdroższa budowa dróg i mogę dzisiaj panu, panie premierze, panu, panie ministrze Grabarczyk, państwu, których tak denerwuje ten dzisiejszy wniosek, powiedzieć: Polacy zasługują na więcej. </u>
          <u xml:id="u-10.98" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.99" who="#GlosZSali">(Tak jest!)</u>
          <u xml:id="u-10.100" who="#PoselZbigniewGirzynski">Mówił pan, panie premierze, w swoim exposé, że czarne punkty i krzyże przy drogach stały się, niestety, polską specjalnością, częścią polskiego krajobrazu. Wie pan, co się jedynie za pana rządów zmieniło? Dyspozycyjne wobec pana samorządy zaczęły te przydrożne krzyże usuwać. Najbardziej znanym przykładem jest decyzja władz Warszawy z lutego 2010 r. Z kolei w marcu tego roku Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad postanowiła zlikwidować tzw. czarne punkty. Tak...</u>
          <u xml:id="u-10.101" who="#PoselNelliRokitaArnold">(Wstyd wam...)</u>
          <u xml:id="u-10.102" who="#PoselZbigniewGirzynski">...o to zadbaliście. Zadbaliście o wizerunek, bo tylko na tym się znacie: trzeba zlikwidować te krzyże, zlikwidować te czarne punkty, wtedy ludzie się nie zorientują, że jest niebezpiecznie. Tylko czy wy naprawdę sądzicie, że jak się zbije termometr, to nie ma się gorączki? To jest złudna nadzieja.</u>
          <u xml:id="u-10.103" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.104" who="#PoselZbigniewGirzynski">W swoim exposé, panie premierze, twierdził pan: autostrad, przyzwoitych dróg jest skandalicznie mało. Co gorsza wiele dróg tranzytowych przechodzi przez centra naszych miast, przez środki naszych wsi. Z powodu tysięcy TIR-ów przejeżdżających pod oknami życie setek tysięcy mieszkańców naszego kraju zmienia się w koszmar. Co się zmieniło w ciągu ostatnich czterech lat? Głównie dzięki staraniom poprzedników udało się wybudować troszeczkę więcej dróg i obwodnic.</u>
          <u xml:id="u-10.105" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.106" who="#PoselStefanNiesiolowski">(No na pewno.)</u>
          <u xml:id="u-10.107" who="#PoselZbigniewGirzynski">Co się jednak stało po 1 lipca tego roku? Co się stało po tym, jak wprowadzone zostało e-myto? Jedyne, co potrafiliście, to tylko postawić bramki do pobierania opłat, bo u was za wszystko musi być opłata.</u>
          <u xml:id="u-10.108" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-10.109" who="#PoselZbigniewGirzynski">I co się stało w wyniku ustawienia tych bramek? Zacytuję tylko jedną z setek wypowiedzi, jakie pojawiały się w mediach: 1 lipca wszystkie moje samochody, 18 ciężarówek, zjechały z autostrad na bezpłatne drogi krajowe. Według mojej wiedzy podobnie postąpiła większość polskich przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-10.110" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.111" who="#PoselZbigniewGirzynski">Tak, właśnie w Wielkopolsce - bo to jest wypowiedź przedsiębiorcy z Wielkopolski - jest autostrada oddana do użytku za rządów Prawa i Sprawiedliwości, która była do tej pory bezpłatna, a od 1 lipca trzeba za nią płacić. To jest właśnie wasze osiągnięcie.</u>
          <u xml:id="u-10.112" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.113" who="#PoselZbigniewGirzynski">Takie przykłady, gdzie kierowcy tych najstarszych, najbardziej zanieczyszczających środowisko samochodów - bo za nie wnosi się największe opłaty - uciekają przed płaceniem e-myta na boczne drogi, można byłoby mnożyć. Proszę przyjechać na przykład do Torunia i zobaczyć, jak ruch towarowy uciekł z tzw. trasy poligonowej na ul. Andersa. I proszę, panie premierze, powiedzieć teraz tym ludziom, że pan im zlikwidował tragedię. Niestety pan dzisiaj takimi nieprzemyślanymi, nieskonsultowanymi decyzjami doprowadził do tego, że im się rzeczywiście żyje gorzej niż powinno się żyć i gorzej niż w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-10.114" who="#PoselZbigniewGirzynski">Takich sytuacji, że zdejmowano inwestycje przygotowane, wpisane do realizacji przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, można by było wymienić wiele. Proszę zajrzeć do wspólnej interpelacji posłów z wszystkich bodajże ugrupowań w sprawie trasy S5, która miała wprowadzać, wpinać Bydgoszcz do autostrady A1. Obiecywał pan jeszcze w styczniu 2008 r., że jak najbardziej wszystko będzie załatwione i ta trasa będzie. I co? I nie ma jej, i nie wiadomo nawet kiedy będzie. Do tego doprowadziły wasze rządy - do zdejmowania kolejnych inwestycji. Za waszych czasów drogi zamiast się pojawiać, zaczynają znikać. To jest problem.</u>
          <u xml:id="u-10.115" who="#PoselAndrzejBiernat">(Weź prysznic, może zaczniesz rozsądnie mówić.)</u>
          <u xml:id="u-10.116" who="#PoselZbigniewGirzynski">Z przygotowanych, wynegocjowanych planów wykreślacie poszczególne drogi z taką prędkością, z którą niestety na razie nie można poruszać się po polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-10.117" who="#GlosZSali">(Pod Wrocławiem.)</u>
          <u xml:id="u-10.118" who="#PoselZbigniewGirzynski">Jeżeli już jesteśmy przy bolesnych sprawach obwodnic, o których pan mówi, panie premierze, to pytam pana, w czym są gorsi mieszkańcy mojego miasta Torunia, którym sukcesywnie odmawiacie prawa do bezpłatnej obwodnicy, od mieszkańców np. Wrocławia, którzy mają takową posiadać. W czym jesteśmy gorsi? We wszystkich odpowiedziach, jakie otrzymujemy ja i inni posłowie, jest cały czas jedno sformułowanie, mianowicie że w projekcie rozporządzenia - podkreślam, u nas już projekt rozporządzenia rządu Donalda Tuska jest prawem - jest zapisane, że nie mogą być. W czym mieszkańcy Torunia są dla pana gorsi od mieszkańców Wrocławia? Może teraz, przed wyborami pan to zmieni, będzie miał pan szansę powiedzieć, że choć w jednej sprawie Girzyński się pomylił. Jestem w stanie pana za to przeprosić, byle obwodnica wokół mojego miasta, wspaniałego, pięknego grodu Kopernika była bezpłatna.</u>
          <u xml:id="u-10.119" who="#PoselZbigniewGirzynski">Proszę państwa, minister Grabarczyk kojarzony jest z chaosem na kolei, z bałaganem na drogach, ale ma na swoim sumieniu także inne grzechy. To w jego kompetencji znajduje się budownictwo. W tej dziedzinie nie zaliczył żadnych sukcesów, ale nie byłby sobą, gdyby nie zanotował porażek. Mówiło się tyle - proszę sobie przypomnieć spot wyborczy Platformy Obywatelskiej z 2007 r. - o setkach tysięcy młodych Polaków, którzy wcześniej dzięki możliwościom, jakie stwarzało przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, wyjechali za pracą na Zachód, a którzy pod rządami Platformy Obywatelskiej będą wracać do Polski. Gdyby wracali, to pewnie dzisiaj byśmy widzieli spoty prezentujące te setki wracających, ale niestety, nie wracają, i nawet te bardzo skromne możliwości - bo na takie nas było stać - jakie zostały stworzone za rządów Prawa i Sprawiedliwości, mam na myśli program ˝Rodzina na swoim˝, są przez was dzisiaj marnotrawione i wygaszane. To błąd. W systemie wolnorynkowym niewiele jesteśmy w stanie zapewnić w zakresie mieszkalnictwa, ale chociaż trochę tak. I my jako Prawo i Sprawiedliwość ten wysiłek podjęliśmy, wy nie potraficie nawet tego.</u>
          <u xml:id="u-10.120" who="#PoselStefanNiesiolowski">(3 mln zbudowałeś...)</u>
          <u xml:id="u-10.121" who="#PoselZbigniewGirzynski">Jest w dobrym tonie, aby politycznych rywali nie tylko ganić, ale także za coś pochwalić. Nie chciałbym panu ministrowi Grabarczykowi odbierać przyjemności wysłuchania paru ciepłych słów pod swoim adresem. Jest bowiem dziedzina, w której pan minister Grabarczyk wykazał się zdolnościami wręcz wybitnymi i rozwinął je z niebywałą wręcz pracowitością. Udało się panu, panie ministrze, z pozycji zaledwie jednego z kilkudziesięciu wpływowych polityków PO w ciągu niespełna 4 lat urosnąć do rangi drugiej osoby w swojej partii. Setki godzin spędzonych na kuluarowych spotkaniach i na kolacjach z posłami z najdalszych nawet ław sejmowych własnej partii, tłumy urzędników zatrudnianych z polecenia kolegów z różnych zakątków Polski w resorcie i podległych mu jednostkach, wreszcie pokonanie samego wicepremiera i ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Grzegorza Schetyny...</u>
          <u xml:id="u-10.122" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Tylko do rzeczy, do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie marszałku, proszę przyjąć moje najwyższe wyrazy szacunku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">...że pan jako pierwszy w waszym środowisku politycznym zorientował się, iż pan minister Grabarczyk jest po prostu nieudacznikiem. Bo to pan jako pierwszy podjął próbę ratowania sytuacji, wychodząc z ciekawym projektem tzw. schetynówek. Wiedział pan, że minister infrastruktury z niczym sobie nie poradzi, więc starał się pan ratować sytuację.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Ale niestety, gdyby miał pan takie zdolności, jak do tych kolacji, spotkań, zatrudniania kolegów i koleżanek, może by się udało. Nie udało się. W tym zakresie, panie ministrze Grabarczyk, jest pan prawdziwym mistrzem. Gdyby, jakże bardzo żałuję, ten czas, energię i zdolności, jakie spożytkował pan na budowanie swojej spółdzielni w Platformie Obywatelskiej, wykorzystał pan w zbożnym celu mądrego i roztropnego kontynuowania programu modernizacji polskiej infrastruktury, jaki odziedziczył pan po rządzie Prawa i Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Do rzeczy mów, do rzeczy. Czy ty rozumiesz, żeby do rzeczy mówić, ty nieuku?)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselZbigniewGirzynski">...bylibyśmy dzisiaj w nieporównywalnie lepszej sytuacji. Ja zaś wtedy mógłbym pana pochwalić nie tylko za te wybitne zdolności do partyjnych rozgrywek, ale także za pewne sukcesy w zakresie infrastruktury. Niestety, zdecydował pan inaczej. Okazał się pan wybitnym graczem i specem od partyjnych rozgrywek i swoją nieudolność jako minister potrafił pan ratować szablami zdyscyplinowanych spółdzielców z frakcji we własnej partii władzy. Nie wiem, jakie kwiaty wręczą dziś panu - zapewne tym razem nie publicznie, ale w zaciszu gabinetu, żeby już nie gorszyć opinii publicznej - członkowie pana zaplecza w Platformie Obywatelskiej, wiem jednak, że jeśli nawet i tym razem utrzyma się pan na stanowisku, to będą to ostatnie kwiaty, jakie pan jako minister otrzyma. Polska bowiem zasługuje na lepszego ministra infrastruktury niż pan, panie ministrze Grabarczyk. Polacy zasługują na więcej.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselZbigniewGirzynski">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Dziś w Komisji Infrastruktury, gdy prowadziliśmy dyskusję, pan minister zwrócił uwagę, że praca w infrastrukturze to praca sztafety, że jeden zaczyna, inny kontynuuje, przekazuje kolejnemu.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie ministrze, pan w tej sztafecie nie tylko słabo biegł, pan wręcz zgubił pałeczkę. I to jest problem. To jest problem wszystkich, bez względu na to, kto przejmie władzę - bo już wiemy, jest taki sygnał, mówił o tym przewodniczący Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w mediach, że to nie pan będzie ministrem infrastruktury, nawet gdyby Platforma Obywatelska wygrała wybory - zdaję sobie z tego sprawę, bo ktoś tę pałeczkę będzie musiał teraz podnieść i tę zmarnowaną szansę podjąć, by z trudem podążać do mety tymi złymi polskimi drogami, które z pana powodu są w tak fatalnym stanie.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselZbigniewGirzynski">Proszę pana, jest pan człowiekiem - zapewne za chwilę zabierze pan głos albo potem, przy końcu debaty - który ma wybitne - zaryzykowałbym tezę, że być może jedne z najwybitniejszych w Polsce - zdolności retoryczne. Nie przez przypadek, był pan przecież wziętym adwokatem. Potrafiłby pan wybronić niejednego człowieka, który znalazłby się w sądzie w beznadziejnej sytuacji. Jestem pewien, znając pana niesamowite zdolności retoryczne, że nawet gdyby posłużył się panem jako obrońcą Al Capone, to wychodziłby z sali sądowej jako uniewinniony i jako bohater narodowy. Popełniono jeden ważny błąd. Miał pan być ministrem sprawiedliwości. A zwłaszcza w sytuacji, kiedy Platforma Obywatelska doprowadziła do osłabienia ministra sprawiedliwości, kiedy odjęła mu tak naprawdę clou jego kompetencji, czyli funkcję prokuratora generalnego, pan by tym dobrym ministrem sprawiedliwości był. Pewnie by nie było żadnego wniosku nieufności dla pana i pewnie gdybyśmy mieli wówczas powiedzieć, kto w tym złym generalnie rządzie Platformy jest dobrym ministrem, powiedzielibyśmy, że to minister sprawiedliwości Cezary Grabarczyk. Na pana nieszczęście pan premier Donald Tusk zrobił panu krzywdę w 2007 r., powołując pana na stanowisko, na które pan się po prostu nie nadaje.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselZbigniewGirzynski">Dlatego z wielką przykrością w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka. Jeżeli wniosek ten spotkałby się z aprobatą Wysokiej Izby, mam nadzieję, że na ostatnie tygodnie sprawowania władzy przez rząd pana premiera Donalda Tuska powołany zostanie na stanowisko ministra infrastruktury człowiek, który przestanie szkodzić naszej infrastrukturze. Przede wszystkim jednak mam nadzieję, że po wyborach 9 października powstanie rząd, w którego składzie będzie minister infrastruktury zdolny do takiego wysiłku i takiej pracy na swoim stanowisku, która jest odpowiednia do aspiracji Polaków. Polacy zasługują na więcej.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żmijana w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GlosZSali">(Stasiu, tylko prawdę powiedz, tyle kłamstw się nasłuchaliśmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka sejmowa Komisja Infrastruktury rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. W imieniu wnioskodawców wniosek uzasadniał pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GlosZSali">(Też? To nieudolnie sam podpisał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawZmijan">Pan minister Cezary Grabarczyk złożył przed komisją obszerne wyjaśnienia i udzielił odpowiedzi na zadane pytania i postawione zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselStanislawZmijan">Następnie przeprowadzona została dyskusja, po której zakończeniu prowadzący obrady komisji przewodniczący pan poseł Zbigniew Rynasiewicz poddał wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselStanislawZmijan">Panie marszałku, panie...</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GlosZSali">(Pani marszałek, pani marszałek!)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselStanislawZmijan">Pani marszałek, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#GlosZSali">(Trzeba obserwować.)</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselStanislawZmijan">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Infrastruktury większością głosów, 18 do 10, przyjęła negatywną opinię w sprawie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przypominam, że zgodnie z art. 116 ust. 1a regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów oraz minister infrastruktury. Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Rynasiewicz w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Odnoszę wrażenie, że gdy opozycja nie ma już czego zaoferować mediom, a także nie ma sposobu, by zwrócić na siebie uwagę wyborców, wtedy zgłasza wniosek o wotum nieufności wobec ministra Cezarego Grabarczyka, ministra infrastruktury w rządzie Platformy Obywatelskiej. Dla nas jest to działanie populistyczne, wyraźnie pod publiczkę, i w okresie kampanii wyborczej niby-chytre. Chytrość owa przejawia się w takim kalkulowaniu, że skoro jako PiS nie mamy nic do zaoferowania wyborcom, a nasza główna specjalistka od spraw gospodarczych myli wzrost ze spadkiem, podstawowe terminy, jeżeli chodzi o ocenę sytuacji gospodarczej, to wmawiajmy społeczeństwu, że w kwestii infrastruktury, której budowa jest istotna dla rozwoju kraju, odpowiadający za nią minister obecnego rządu nic nie robi. To zagranie kartą wyświechtaną, zgraną, to chwyt obliczony na akceptację, ale nie przez społeczeństwo, które ma pojęcie o treściach kryjących się pod wyrażeniem: budowa infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Już na samym początku obecnej kampanii wyborczej spotkaliśmy się z medialnym atakiem Prawa i Sprawiedliwości, jak również prezesa tejże partii Jarosława Kaczyńskiego, że chwalimy się rozkopaną Polską. Tak, chwalimy się i będziemy się chwalić. Każde dziecko bawiące się w piaskownicy wie, że aby cokolwiek wybudować, to najpierw trzeba teren pod budowę rozkopać. Okazuje się, że ten fakt nie jest znany naszym kolegom z Prawa i Sprawiedliwości. Z oczywistych przyczyn sami niewiele zbudowali. Mamy Polskę rozkopaną, bo, jak szczycimy się, budujemy Polskę. Jeszcze nigdy w historii na ziemiach polskich nie realizowano tak gigantycznych inwestycji z dziedziny infrastruktury. Budujemy autostrady z zachodu na wschód i z południa na północ; budujemy trasy szybkiego ruchu i remontujemy już istniejące drogi; rozbudowujemy lotniska, budujemy i rozbudowujemy na nich terminale, dzięki czemu nasze porty lotnicze uzyskują europejskie standardy; remontujemy także kluczowe dla ruchu pasażerskiego i towarowego magistrale kolejowe. To my w całym kraju rozpoczęliśmy remonty dworców kolejowych, które były nieremontowane od dziesiątków lat. Budujemy stadiony na piłkarskie mistrzostwa Europy w roku 2012, budujemy też Gazoport w Świnoujściu. Jeśli ktoś tego wszystkiego nie widzi, to albo nie chce widzieć, a więc także przyjąć faktów do wiadomości, albo po prostu jest ślepy. Każda budowa jest uciążliwa dla ludzi, a ponieważ nasza budowa prowadzona jest w całej Polsce, jest ona uciążliwa dla wielu Polaków. Prosimy naszych rodaków, którzy na własnej skórze odczuwają te uciążliwości, o wyrozumiałość i cierpliwość. Naprawdę zależy nam i robimy wszystko, by te inwestycje powstawały jak najszybciej. Budujemy w całej Polsce, ale nie budujemy tyle, ile byśmy chcieli, i tak szybko, jak byśmy chcieli. Ograniczają nas finanse. Mimo że Polska od dwóch lat wychodzi zwycięsko z walki z kryzysem i ciągle ma dodatni produkt krajowy brutto, nasz rząd musiał wprowadzić działania oszczędnościowe. Cięcia wydatków nie mogły więc ominąć także inwestycji z dziedziny infrastruktury. W przypadku budowy autostrad duży wpływ na opóźnienie prac na wielu odcinkach mają także warunki pogodowe - powódź w 2010 r. i niezwykle słotne dwa miesiące lata w obecnym roku. Liczymy się więc z tym, że nie wszystkie terminy, jeśli chodzi o oddanie autostrad do użytku przed Euro 2012, zostaną dotrzymane. Powiedzmy sobie jednak szczerze - przecież te autostrady budujemy dla nas i dla kilku następnych pokoleń, a nie tylko kilkudziesięciu albo kilkunastu tysięcy kibiców, którzy podczas trzech tygodni trwania piłkarskich mistrzostw będą podróżować za swoimi drużynami po Polsce czy na Ukrainę. Budowane przez nas autostrady muszą spełniać wymagania jakościowe, i to jest dla nas priorytet, od którego nie odstąpimy za żadną cenę.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Ponieważ wnioski o wotum nieufności wobec ministra Cezarego Grabarczyka weszły do tradycji działań partii opozycyjnych, zaczerpnę nieco z tradycji, która niestety przyjęła się w tym parlamencie, użyję tradycyjnych argumentów. W latach rządów Platformy Obywatelskiej w inwestycje infrastrukturalne zaangażowano w przypadku dróg 82 mld zł, w przypadku kolei - 20 mld zł. Ponieważ często w dotychczasowych dyskusjach słyszy się głosy, że poprzednie rządy nie dysponowały pieniędzmi z Unii Europejskiej, odpowiem, iż to nie jest do końca prawda. Rzeczywiście nie było pieniędzy unijnych w takiej wysokości, jakie ma do dyspozycji nasz rząd, ale nie można powiedzieć, że w ogóle ich nie było. Były i nasi dzisiejsi krytycy sami sobie powinni odpowiedzieć na pytanie, na co zostały przeznaczone i dlaczego nie zostały wykorzystane na rozpoczęcie czy choćby tylko na przygotowanie inwestycji infrastrukturalnych. Jeśli mimo to ktoś będzie upierał się, że pieniędzy nie było i nic nie można było zrobić, odpowiem, że można było zrobić bardzo dużo w kwestiach niewymagających unijnych pieniędzy. Można było zainicjować prace legislacyjne, dzięki którym można prowadzić strategiczne dla państwa inwestycje już bez problemów prawnych. Takie specustawy zostały opracowane dopiero przez ten rząd, przez resort ministra Grabarczyka, i one obowiązują. Tego też nikt przed nami nie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Zarzuca się nam, że obcięliśmy środki na planowane inwestycje drogowe. Tak, zrobiliśmy to, ponieważ konieczne były działania oszczędnościowe. Zmniejszyła się więc pula pieniędzy na wkład własny niezbędny do uzyskania unijnego dofinansowania. Ten rząd dokonuje świadomego wyboru. Kiedy nakładane są limity na inwestycje infrastrukturalne? Tylko wtedy, kiedy trzeba stworzyć taką sytuację, by Polska potrafiła uchronić się przed popadnięciem w kłopoty finansowe, w jakie wpadło wiele europejskich krajów. Wybraliśmy cięcia w otwartych funduszach emerytalnych, ale z kolei zwaloryzowaliśmy emerytury. Założyliśmy limity na inwestycje infrastrukturalne, ale pozostawiliśmy ulgi prorodzinne i podwyżki dla nauczycieli. Dokonujemy naprawdę świadomego wyboru - wyboru dobrego dla Polski i dla wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Opozycji z SLD przypomnę, że to nie my przyznaliśmy też kosztujące miliardy złotych przywileje emerytalne dla kilku grup zawodowych. Tych pieniędzy, które idą do kieszeni nielicznych, też nam brakuje. Jeśli więc mówicie, że budujemy za wolno, bo nie mamy pomysłów, skąd wziąć pieniądze na wkład własny, to powiedzcie o swoich pomysłach, w wyniku których te pieniądze zostały przejedzone i w dalszym ciągu są przejadane.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Nie będę w mojej mowie obrończej dotyczącej pana ministra Grabarczyka mówił o szczegółach. Powiem tylko, że jeśli kieruje się resortem realizującym i nadzorującym niespotykane w historii Polski inwestycje, to nie sposób nie popełnić błędów. Banałem jest stwierdzenie, że nie popełnia błędów tylko ten, kto nic nie robi. Minister Cezary Grabarczyk zrobił i robi dużo dla budowy nowoczesnej infrastruktury, newralgicznej dla zapewnienia wzrostu gospodarczego naszego kraju. Uważamy więc, że jedynym środkiem do tego, byśmy wszyscy mieli więcej, jest budowa nowoczesnej infrastruktury, którą my, mimo kłód rzucanych przez was pod nogi, realizujemy.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Opozycja stosuje taktykę totalnej krytyki. Ale my w Platformie Obywatelskiej od dawna już mamy świadomość, że ubóstwo intelektualne opozycji sprawia, że jej program wyborczy sprowadza się jedynie do krytyki...</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PoselBeataMazurek">(Ot, profesor się odezwał, prezes PAN-u.)</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">...działań Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Klub Platforma Obywatelska...</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Ci, co się wywyższają, będą poniżeni, w Piśmie jest napisane.)</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">...uważa wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Grabarczyka za bezzasadny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Andrzej Adamczyk w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! W odniesieniu do wystąpienia mojego poprzednika. Panie pośle, kilkanaście wniosków o wotum nieufności wobec ministrów rządu Prawa i Sprawiedliwości to nie była hipokryzja polityczna. To był dopiero szczyt hipokryzji politycznej. To był szczyt zakłamania, panie pośle, to, co zrobiliście w 2007 r. I proszę nie zmieniać, proszę, nie zmieniajcie państwo ciężaru gatunkowego tej debaty, którą dzisiaj toczymy.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Szanowni Państwo! Dużo w ostatnich dniach, tygodniach mówi się o budowaniu - Polska w budowie. Jeszcze nie tak dawno twierdzono, że budownictwo mieszkaniowe to koło zamachowe polskiej gospodarki, które nie tylko kreuje dodatkowe miejsca pracy, ale również zwiększa przychody do budżetu państwa z tytułu zobowiązań podatkowych. Obecnie, obserwując działania rządu, a w szczególności resortu infrastruktury, należy jednoznacznie stwierdzić, iż budownictwo mieszkaniowe jest piątym kołem u wozu, którego woźnice najchętniej to koło wyrzuciliby do przydrożnego rowu. Skąd takie stwierdzenie? Polska na tle innych krajów Unii Europejskiej może pod względem rozwoju gospodarczego była zieloną wyspą, ale w przypadku budownictwa mieszkaniowego jesteśmy niestety, przepraszam za wyrażenie, w czarnej dziurze. Dlaczego? Według wstępnych danych GUS w pierwszym półroczu bieżącego roku oddano do użytkowania o ponad 13% mniej niż w 2010 r. i o 27,2% mniej w porównaniu z okresem styczeń-czerwiec 2009 r. Deweloperzy w pierwszym półroczu oddali bez mała o 25% mniej mieszkań niż w ubiegłym roku. Spółdzielnie mieszkaniowe w okresie 6 miesięcy 2011 r. oddały do użytkowania prawie o 60% mniej mieszkań niż przed rokiem. Może pozwiecie państwo Główny Urząd Statystyczny przed sąd w trybie ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pan minister Grabarczyk nie tylko nie prowadzi żadnej długofalowej polityki mieszkaniowej, ale problem budownictwa mieszkaniowego pozostawia rynkowi, a nawet idzie dalej i próbuje go deregulować. W obecnej sytuacji ten brak mieszkań, które mogłyby być przedmiotem zakupu w programie ˝Rodzina na swoim˝, ponieważ tak zmieniliście państwo parametry, nowelizując ustawę, to też zasługa ministra Grabarczyka. Panie ministrze, pan nie powinien być już jutro ministrem i nie będziemy dzisiaj mówili o pana dokonaniach, tylko o pana zaniedbaniach.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Kolej. Nowo powołany minister do spraw kolei w resorcie infrastruktury deklarował, że tuż po objęciu urzędu, w styczniu, rozpocznie dialog, rozmowy ze spółką Przewozy Regionalne. Nic bardziej mylnego. Spotkaliśmy się ze związkowcami z Przewozów Regionalnych. Utyskiwali, że nie problem płac, ale kwestia przyszłości spółki Przewozy Regionalne to powód strajku, który wybuchł w sierpniu. W lutym przeprowadzili strajki ostrzegawcze w Krakowie, Bydgoszczy, Katowicach. I co? I nic. Przystąpiliście państwo do rozmów, kiedy już, praktycznie rzecz biorąc, ogień wybuchł, kiedy mieliśmy do czynienia z pożarem, kiedy strajk był nieunikniony. Nikt nie pomógł, nie było politycznej decyzji pana premiera, który zobowiązałby marszałków Platformy Obywatelskiej, współwłaścicieli Kolei Regionalnych, do przygotowania wieloletniego programu finansowego, nie zaangażował się w to przedsięwzięcie minister infrastruktury. To nic, panie ministrze, że rozmawiał pan z kolejarzami w ostatnich tygodniach. Należało rozmawiać w lutym, należało rozmawiać w marcu. Tego kolejarze oczekiwali i o tym kolejarze, związkowcy, szefowie związków, chociażby na ostatnim posiedzeniu Sejmu, na spotkaniu z prezydium Komisji Infrastruktury, mówili.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, pana zasługą jest to, że bez mała 5 mld zł będzie prawdopodobnie stracone. To wówczas, kiedy zadeklarował pan publicznie, a za panem powtórzył to premier rządu Rzeczypospolitej, że nieudolnym kolejarzom należy zabrać pieniądze na inwestycje, 1,2 mld euro, i przeznaczyć je na drogi, w tym momencie, praktycznie rzecz biorąc, zamknęliście część inwestycji kolejowych. I oto Unia Europejska nie wyraziła aprobaty, nie wyraziła zgody, aby te środki finansowe z kolei przenieść na drogi. Skutek jest taki: zapewniał pan, że w lutym to się stanie, w kwietniu to się stanie, w czerwcu to się stanie - do dzisiaj się nie stało i prawdopodobnie do grudnia się nie stanie. Proszę nie mówić, że pieniądze z kolei, te 1,2 mld euro, zostaną przeznaczone na dokończenie skandalicznie zamkniętych inwestycji drogowych. Pan dzisiaj wywołał do tablicy Kraków. Panie ministrze, pan odpowiada za to, że w Krakowie przerwano inwestycję drogową, a setki milionów złotych na dzień dzisiejszy wyrzucono w błoto. Żaden rachunek ekonomiczny dla tej inwestycji nie jest spełniony. Gdyby nie prezydent Krakowa, który litościwie doprowadził drogę jednojezdniową do fragmentu tejże obwodnicy Krakowa, to dzisiaj ona by się kończyła realnie w krzakach. W normalnym...</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PoselAnnaPaluch">(To jest marnotrawstwo, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselAndrzejAdamczyk">...cywilizowanym państwie Europy pan za takie decyzje nie byłby już ministrem.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Telekomunikacja. Panie ministrze, czy pan słyszał o pakiecie regulacyjnym w dziale telekomunikacji? Miał on być implementowany 25 maja, wszedł w życie 19 grudnia. Termin implementacji upłynął 25 maja, a projekt nie został do tej pory przyjęty przez rząd. Jest po konsultacjach. Dlaczego? Podobnie jak z wprowadzeniem e-myta, brakowało wam 2,5 roku. W tym czasie mogliście wybudować autostradę, mogliście wybudować drogę krajową, zawiesić system elektronicznego poboru opłat. Nie zrobiliście tego. Panie ministrze, pan za to odpowiada, że przekierowaliście ruch samochodów ciężarowych na drogi samorządowe. Mieszkańcy Zabierzowa, a samorządowcom obiecywał pan drogi i obwodnice, namawiał, nakłaniał pan do wydatkowania środków finansowych na wspólne przedsięwzięcia, dzisiaj chcieliby się tam z panem spotkać, na drodze krajowej nr 79. Ruch na tej krajówce wzrósł o około 30-40%. Kiedy mówimy o drogach, a czasu jest mało, chciałoby się powiedzieć jeszcze o wielu innych przedsięwzięciach.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Szanowni państwo, osoby przychodzące do biur poselskich przynoszą nam różnorakie informacje. Do mnie też trafił przedsiębiorca, który bierze udział w realizacji inwestycji dotyczącej autostrady A4. Przedsiębiorca ten przyniósł mi fotografie, a także próbki materiału, z którego buduje się polskie autostrady. Konsultowałem te fotografie z geologiem, a próbki z inżynierem drogownictwa, specjalistą w zakresie budowy autostrad. Drodzy państwo, to jest ił, to jest glina. I z tego buduje się autostradę A4 na Podkarpaciu - z tej gliny. Tutaj są części organiczne, kawałki gałęzi. Na fotografiach, które zaprezentuję, państwo to zobaczycie. Należy sobie zadać pytanie, czy w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w dokumentacji technicznej uwzględniono iły, nieprzepuszczalne gliny, co jest zaprzeczeniem zasad wynikających z Polskiej Normy, czy to uwzględniono.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Przecież pan głupstwa opowiada.)</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Mielibyśmy wówczas do czynienia z sytuacją, w której polskie autostrady po roku, po dwóch latach wymagałyby remontu. A z drugiej strony, jeżeli ten pierwszy przypadek nie zachodzi, oznaczałoby to, że inwestor, służby podległe panu ministrowi stracili zdolność panowania nad realizacją i właściwym sposobem realizacji tej inwestycji. Z czym mamy do czynienia? Na to pytanie musimy sobie odpowiedzieć, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Tam jest nadzór.)</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#PoselAndrzejAdamczyk">To są próbki z tej budowy i zdjęcia, które potwierdzają, że chodzi o odcinek budowy A4 na Rzeszowszczyźnie. Wiem, że to szokuje. Kiedy otrzymałem te zdjęcia, także byłem w szoku.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(To jest pomówienie.)</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Będziemy to wyjaśniać.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Będziemy to wyjaśniać, szanowni państwo, bo być może taki projekt przygotowaliście, budujecie autostrady z gliny i z błota, kto wie.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#PoselAndrzejAdamczyk"> Szanowni państwo...</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#PoselAndrzejAdamczyk"> Wie pan, nie wykluczam, panie przewodniczący, i takiej sytuacji. </u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Szanowni państwo, kiedy w styczniu mówiliśmy o tym, że polska infrastruktura jest w tragicznym stanie, to wydawało się, że nawet najczarniejsze scenariusze, wówczas rysowane przez opozycję, nie spełnią się</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#PoselAndrzejAdamczyk">, a życie przerosło oczekiwania. Najczarniejsze scenariusze się spełniły, a polska infrastruktura jest w zapaści, jakiej wyobrazić sobie jeszcze kilka miesięcy temu nie można było.</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Stąd też, szanowni państwo, tak jak powiedziałem na wstępie, klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za wnioskiem o wotum nieufności dla pana ministra Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, panie premierze, mam przygotowane i fotografie, i próbki, które - zamiast kwiatów - pozwolę sobie wręczyć. Przepraszam za złośliwość.</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#PoselNelliRokitaArnold">(Super!)</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#PoselAnnaPaluch">(Kłuje w rączki.)</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę nie kłamać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, który przedstawi stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! To już trzeci w tej kadencji wniosek o wotum nieufności dla ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka. Stosunek Sojuszu Lewicy Demokratycznej do pana ministra Grabarczyka od ostatniego wotum nieufności nie zmienił się, ale składanie takiego wniosku na przedostatnim posiedzeniu Sejmu należy traktować jako element kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski"> Tym wnioskiem nie wzmacniacie, koledzy z Prawa i Sprawiedliwości... </u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">(Proszę, panie ministrze, zdjęcie i próbka.)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie pośle, pan minister słucha. Proszę odejść.)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#GlosZSali">(Nie denerwuj się.)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Tym wnioskiem wzmacniacie, a nie osłabiacie dzisiaj sytuację i pozycję pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jeden z posłów PO powiedział: Pan minister jest w tej chwili bardzo zaangażowany, ma przecież 9 ministrów. Większość ma 3, 4 wiceministrów. Słowem, pan minister jest bardzo zarobiony. Nadzorować taką grupę ministrów to ciężka praca. Szkoda tylko, że tego argumentu nie użyto przy debacie o kolei. Zgranie rozkładu jazdy pociągów przy kierowaniu taką grupą ministrów to mały pikuś. W ubiegłym roku pana urzędnicy odwiedzili Indie, Egipt, Meksyk, Armenię, Irak, Brazylię, nie wspominam krajów europejskich. I czego tam się nauczyli? Koszt samych biletów lotniczych to 1,5 mln zł. Teraz rozpisano kolejny przetarg na bilety na kwotę 2600 tys. zł. Nie będzie czasu na pracę w resorcie.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pamiętamy grudniowy chaos na kolei spowodowany wprowadzeniem nowego rozkładu jazdy, znikające perony, ludzi stłoczonych w wagonach, opóźnione pociągi. Wówczas pan premier powiedział: Za bałagan na kolei odpowiedział wiceminister i 16 najwyższych urzędników kolejowych. A więc nie jest tak, że nie zauważyłem tej sytuacji i że głowy nie poleciały. Ale mówiąc to publicznie, panie premierze, nie znał pan całej prawdy. Trzęsienie ziemi, jakie pan minister Cezary Grabarczyk miał urządzić na kolei, to tylko pic propagandowy. Zwolnieni pracownicy kolejowi objęli inne intratne stanowiska. Paweł Dziwisz, nigdy wcześniej niepracujący na kolei, jest odpowiedzialny w PLK za inwestycje. Jak mu szło, widać gołym okiem. Obecnie wykorzystanie środków unijnych na kolei to 1% dostępnych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Jeden?)</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Oczywiście, 196 mln zł - tyle uzyskano z Komisji Europejskiej z puli 19 mld zł. Rząd za pana zgodą, panie ministrze, podjął decyzję, aby przeznaczyć 1200 mln euro na drogi zamiast na kolej. Przecież takiego fachowca nie można wyrzucić. Dziś pan Dziwisz zostaje w PLK dyrektorem przebudowy węzła kolejowego w Łodzi z biurem w Warszawie, a obecny dyrektor projektu - jego zastępcą. Dwaj kolejni zwolnieni członkowie Zarządu PLK to Zbigniew Zarychta, odpowiedzialny za rozkład jazdy, oraz Krzysztof Groblewski, odpowiedzialny za utrzymanie infrastruktury. Pierwszy został dyrektorem Zakładu Linii Kolejowych w Szczecinie, a drugi - dyrektorem Centrum Realizacji Inwestycji. Dotychczasowi dyrektorzy tych zakładów zostali ich zastępcami.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jak jeździ się dzisiaj w Twoich Liniach Kolejowych, każdy wie. O stanie dworców kolejowych nie będę wspomniał. Co czytamy na stronie internetowej InterCity? Cytuję: Pociągi Twoje Linie Kolejowe do dzisiaj postrzegane są jako oferujące niezły standard za niewygórowaną cenę. TLK to doskonały wybór dla młodych ludzi, uczniów, studentów, jak również podróżników czy osób lubiących aktywny wypoczynek. Hasło InterCity: ˝Być partnerem w podróży˝ nie za bardzo pasuje do tego, co się ostatnio dzieje. Przykład: 19 sierpnia, godz. 22.40. Pociąg TLK Warszawa - Świnoujście. Przyjechał o 22.40, a odjechał o 1.40. Co się stało? Zgubiono wagon dla dzieci na Dworcu Zachodnim.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pan minister Grabarczyk znalazł winnych złej sytuacji na kolei. To sami pasażerowie, którzy źle organizują sobie podróże. Powiedział tak: Przecież muszą liczyć się z tym, że jeśli podejmują tę decyzję w ostatniej chwili, może się okazać, że w składach brakuje miejsc. Może z uwagi na brak miejscówek w pociągach warto zaproponować pasażerom podróż autostopem. Dziś już wiadomo, że z planowanych 3 tys. km dróg do roku 2012 nie uda się wybudować 40%. Z 27 odcinków, które mają być gotowe na Euro 2012, tylko jeden wyprzedza harmonogram, a 5 jest zgodnych z harmonogramem. Część winy za porażki w budowie dróg zrzuca pan na PiS, a część na powodzie i ostre zimy, ale przecież na początku jesieni 2007 r. PO mówiła: Z budową wielu dróg nie zdążymy jeszcze przed mistrzostwami Europy w piłce nożnej. Platforma ma już gotowy szczegółowy plan budowy dróg i autostrad do roku 2020. Pytam, dlaczego go pan nie wprowadził. Dyrektor generalnej dyrekcji Lech Witecki w jednym z wywiadów powiedział: Powódź nie przeszkodzi nam w budowie dróg. Zatem co się stało, że z zaplanowanych osiemdziesięciu paru miliardów na drogi nie udało się wykorzystać prawie trzydziestu?</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Usłyszymy zaraz, ile obecnie się buduje. Jak wygląda dorobek budowy dróg i autostrad za kolejnych rządów według generalnej dyrekcji? Rząd Włodzimierza Cimoszewicza - oddanych 75 km autostrad, rząd Jerzego Buzka - 310 km, rząd Leszka Millera i Marka Belki - 236 km, rząd Kazimierza Marcinkiewicza i Jarosława Kaczyńskiego - 105 km pozostawionych przez Marka Belkę, rząd Donalda Tuska do czerwca 2011 r. - 145 km, a więc cienko.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#PoselAnnaPaluch">(Tyle hałasu o nic.)</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Kontrakt z firmą Covec na budowę A2 to katastrofa. Dziś każe pan nam trzymać kciuki za powodzenie tej budowy, choć do winy nikt się nie przyznaje. Chińskie konsorcjum miało wybudować ten odcinek za 1290 mln, choć wszyscy mówili pana urzędnikom, że to niemożliwe. Dziś nowi wykonawcy po doliczeniu kwot wypłaconych firmie Covec realizują tę inwestycję za 1745 mln, a więc o 630 mln więcej. Pytam, kto poniesie konsekwencje za wyrzucenie tych pieniędzy w asfalt w wyniku niekompetencji pana pracowników. W czerwcu generalna dyrekcja mówiła, że wyegzekwuje od chińskiego konsorcjum 130 mln kar umownych z zabezpieczonego wadium. I co? Podobno jest problem z tłumaczeniem na chiński i nie zgadzają się nazwy instytucji.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mimo zapewnień ministra Radosława Stępnia system poboru opłat, tak zwane e-myto, ruszył z opóźnieniem. Do dzisiaj w wielu miejscach nie ma bramownic, niektóre zasilane są agregatami prądotwórczymi. Kierowcy ochoczo ruszyli, rozjeżdżając drogi alternatywne. Wpływy do budżetu państwa do dnia dzisiejszego stanowią tylko 40% planowanej kwoty za ten okres. Znów ktoś się pomylił.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W swoim exposé pan premier Donald Tusk mówił: Stworzymy takie warunki, aby Polacy mogli budować na tańszych gruntach budynki mieszkalne bez zbędnych kosztów i formalności, bez dziesiątek decyzji urzędniczych i zbędnej zwłoki. Człowiek lepiej zbuduje dom niż urzędnik, zrobi to taniej, tylko trzeba dać mu szansę. Mimo zapowiedzi nie ma nowego Prawa budowlanego i ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wygaszany jest program ˝Rodzina na swoim˝.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mimo zapowiedzi pana ministra z grudnia 2008 r. nadal nie ma projektu ustawy o zatrudnieniu i pracy na morskich statkach. Polska należy do krajów Unii Europejskiej o najsłabszym dostępie do Internetu. A przecież dwa lata temu powiedział pan, panie ministrze: zapewnimy dostęp do Internetu szerokopasmowego w każdym domu. Pytam: Kiedy? Latem 2010 r. dotarła do wszystkich informacja o kontroli kancelarii premiera w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Premier dostrzegł to, czego nie dostrzegł minister infrastruktury - niegospodarność i nepotyzm. Dziś sprawę bada prokuratura. Pytam: Co pan zrobił w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">9 stycznia mówił pan, panie ministrze, jeśli chodzi o Pocztę Polską: temu przedsiębiorstwu potrzebna jest ochrona, jak długo świadczy usługi powszechne. Nieuczciwa konkurencja na rynku usług pocztowych musi się spotkać z naszą ostrą reakcją. Opracujemy przepisy, które tę praktykę zmienią. Pana zastępca, Maciej Jankowski, zapowiadał, że już wiosną 2009 r. do Sejmu trafi projekt nowej ustawy Prawo pocztowe. Niestety, żaden z tych projektów nie trafił do Sejmu. Poczta w latach 2008-2009 poniosła łącznie 400 mln zł strat.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#PoselKrystynaSkowronska">(W 2010 r. miała zyski.)</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Co prawda w roku ubiegłym wypracowano zysk w wysokości 100 mln zł, przy obrocie 6,8 mld zł, ale był on konsekwencją rozwiązania rezerw, uzgodnionego z załogą. W znanym filmie z Johnem Garfieldem listonosz dzwoni dwa razy. W Polsce w wielu miejscowościach nie dzwoni ani razu, bo go po prostu nie ma. Według norm europejskich przesyłka priorytetowa powinna być dostarczona następnego dnia w 80% przypadkach. W Polsce według UKE na czas dociera poniżej 60% przesyłek. Za opracowanie swojej strategii Poczta Polska zapłaciła setki tysięcy złotych. Zakłada ona zwolnienie 8 tys. pracowników i zlikwidowanie bądź przekształcenie w agencję ponad 3 tys. placówek i urzędów pocztowych. Pan minister Maciej Jankowski mówił z trybuny sejmowej, że jest to konieczne z przyczyn ekonomicznych. Nowy prezes Poczty Polskiej, pan Jerzy Jóźwiak, z dnia na dzień zawiesił tę strategię, oświadczając, że chce sprawdzić zasadność likwidacji urzędów, tworzenia agencji pocztowych i restrukturyzacji zatrudnienia. Teraz słyszymy, że strategia zostanie gruntownie zmieniona, bo przerosty zatrudnienia i przynoszące straty urzędy nie są największym problemem poczty. Czyli tu, w Sejmie, pana zastępca wprowadzał nas w błąd. Kto poniesie odpowiedzialność za wyrzuconą do koszta strategię Poczty Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Inaugurację obecnej kampanii wyborczej rozpoczął pan minister na węźle autostradowym. Mówił pan do zgromadzonych: wciągnijcie, państwo, głęboki oddech, tak pachnie świeży asfalt. A może warto było zrobić tę inaugurację w którymś z pociągów TLK. W najnowszym numerze gazetki Platformy Obywatelskiej ˝Pogłos˝ pytany, co się dzieje na polskich drogach, powiedział pan: być może warto stawiać na dobry PR.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#PoselMiroslawSekula">(O! Widzę, że czyta kolega.)</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Tylko że od PR nie przybędzie dróg ani nie poprawi się sytuacja na kolei. Liczba zaniedbań pana ministra Cezarego Grabarczyka jest znaczna.</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski"> W przypadku autostrady - już kończę - A2 pan minister prosił, abyśmy trzymali za niego kciuki, bo łatwiej będzie nam wykonać zadanie. Prosił o solidarność. Przypomina mi to filmową postać Marka Piegusa, który następnego dnia miał mieć w szkole klasówkę. Ale chłopak miał pecha. Najpierw przyszli kumple z bombą mleka, potem przyszedł ktoś inny z pchłami w probówce, które rozlazły się po całym domu, a potem napatoczyła się ciotka. Zrobiło się tak późno, że nie było się jak uczyć, więc chłopak, mając pecha, uciekł przez okno. Mógł jednak zostać, iść do szkoły i powiedzieć: rozpatrywaliśmy szczegóły ze szczególną uwagą, ale ta klasówka od samego początku miała pecha. Mógł wezwać do solidarności nauczyciela, ale on, panie ministrze, miał honor, spakował, co miał pod ręką, i uciekł.</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Sojusz Lewicy Demokratycznej nie chce wpisywać się w wojnę Prawa i Sprawiedliwości i Platformy Obywatelskiej, ale znając nasze uwagi, będzie głosować za wotum nieufności wobec ministra Cezarego Grabarczyka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Pan poseł Zbigniew Girzyński z wielkim talentem i z całą brutalnością pokazał, dokąd prowadzi retoryka konfliktu i dokąd prowadzi skupianie dyskusji wyłącznie na sprawach personalnych. Jako PSL gorzko doświadczyliśmy konieczności przyjęcia odpowiedzialności za sytuację na kolei w 2010 r. Jak państwo pamiętają, został odwołany pan prof. Juliusz Engelhardt, który odpowiadał za sprawy dotyczące kolei. W naszym przekonaniu w tamtym momencie było to uzasadnione, bo bardziej stał po stronie struktur kolejowych niż po stronie pasażerów, a dla nas człowiek jest najważniejszy. Uważamy, że taka jest rola polityków, żebyśmy też byli tymi, którzy moderują, zmieniają struktury państwowe, publiczne, tak aby ludzie mogli lepiej budować swoją przyszłość. Z dzisiejszej perspektywy mogę powiedzieć jedno i chcę się przyznać do pomyłki w tej sprawie, chcę przeprosić Juliusza Engelhardta: Juliusz, bardzo cię przepraszam, bo okazuje się, że nie tylko decyzje personalne są kluczem do rozwiązania problemu. Zmiany nastąpiły, można powiedzieć, że niektórzy menedżerowie, jeszcze z poprzedniego okresu, także z okresu rządów PiS-u, nawet zbyt długo pozostawali w tych instytucjach. Być może w niektórych sytuacjach można było odnieść wrażenie, że troszczą się oni nie tyle o interesy firmy, interesy pasażerów, ile o wykonanie zadań politycznych. Okazało się jednak, że decyzje, które podjęto, to też za mało, że dzisiaj potrzebne są rozwiązania o charakterze systemowym. Być może to, co zarzucał pan poseł Girzyński panu ministrowi Grabarczykowi, że kontynuuje program PiS-u, to też jest błąd, trzeba zmienić rozwiązania systemowe. Skupię się tylko na sprawach kolei, bo pozostałych spraw w tak krótkim czasie nie będę w stanie omówić.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselWaldemarPawlak">Weźmy przykład zmian systemowych na kolei, gdzie wprowadzono wiele spółek przewozowych, co doprowadziło do takiego bałaganu, że pasażer jest dzisiaj zmuszony kupować kilka biletów, w zależności od tego, jaki pociąg podjedzie, musi mieć odpowiedni bilet. Tymczasem to nie powinno być przedmiotem uwagi pasażera. To jest problem spółek przewozowych, które powinny się rozliczać między sobą. To powinno być głównym celem zmian, żeby konkurencyjność przynosiła pożytek pasażerom, a nie łączyła się z jakimiś dodatkowymi interesami tych, którzy wprowadzają przekształcenia.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselWaldemarPawlak">Drugi element dotyczy tego, że infrastruktura kolejowa powinna być wydzielona, powinna być własnością publiczną, tak jak w przypadku operatorów przesyłowych w energetyce.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselWaldemarPawlak">Kolejna sprawa to prywatyzacja. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem będzie prywatyzacja przez giełdę. O tym, że można na tym polu odnosić sukcesy, świadczy historia firmy choćby takiej jak Mazowieckie Koleje. Okazuje się, że dzięki dobrej organizacji i dobremu zarządzaniu można i w tej dziedzinie odnosić sukcesy.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselWaldemarPawlak">Potrzebnych jest także wiele zmian takich bardzo elementarnych. Dzisiaj mogłem na przykład przekonać się, że jest infrastruktura, która pozwala zaoszczędzać energię, odzyskiwać energię, tyle tylko, że sieć tego nie przyjmuje, czyli potrzebne są rozwiązania bardzo praktyczne, konkretne. Zmierzam do tego, żebyśmy zwrócili uwagę na potrzebę poważnej dyskusji o rozwiązaniach systemowych. Jeżeli będziemy twardo podchodzili do problemów, na pewno będziemy mieli jako obywatele znacznie lepsze efekty, jeśli chodzi o ich rozwiązywanie. Trudno też traktować ten stan w kategoriach czarno-białych. Wiadomo, że jest wiele rozpoczętych inwestycji, czasami może na wyrost. Mogę powiedzieć o przykładzie drogi tzw. katowickiej między Piotrkowem a Mszczonowem, że ten remont jest rozpoczęty za wcześnie, bo gdyby była autostrada od Łodzi do Konotopy, od Strykowa do Konotopy, to wówczas można byłoby puścić ruch tą arterią, a tam można by wtedy prowadzić przebudowę.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselWaldemarPawlak">Na zakończenie, w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym podkreślić, że politycznie oceniamy tę sytuację w ten sposób, że każda partia jest żywotnie zainteresowana tym, żeby na stanowiskach rządowych, publicznych umieścić najlepszych ludzi. I jak sądzę, tak samo jest w przypadku ministra Grabarczyka, który ma trudne zadanie do wykonania. Klub Platformy udziela mu wsparcia, a sądzę, że klub PiS-u nie chciałby, żeby na stanowisku był ktoś gorszy. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę fakt, że zbliża się koniec kadencji, nie widzimy powodu, żeby popierać wniosek PiS w tej sprawie, i będziemy głosowali przeciwko odwołaniu ministra Grabarczyka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselAnnaPaluch">(Cóż wam pozostaje? Świecić oczami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O głos poprosił prezes Rady Ministrów pan Donald Tusk.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselElzbietaJakubiak">(Myślałam, że pan premier wysłucha całej debaty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Muszę przeprosić następnych mówców, że za chwilę będę musiał opuścić salę sejmową ze względu na spotkanie z zagranicznym gościem, ale nie chciałbym, aby po tej debacie pozostało takie dwuznaczne wrażenie. Premier obecny na sali, w sytuacji, kiedy jest zgłaszane kolejne wotum nieufności wobec tego samego ministra, powinien jednak zabrać głos, żebyście państwo nie mieli pola do popisu, jeśli chodzi o spekulacje w odniesieniu do tego, czy minister nadal cieszy się wsparciem swojego premiera, czy nie. Te wątpliwości mogę rozwiać już w pierwszym zdaniu. Minister Grabarczyk jest i, jak sądzę, będzie ministrem infrastruktury także po głosowaniu w tej Izbie nad wotum nieufności złożonym przez PiS. I nie dlatego czy nie tylko dlatego, że koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego jest pierwszą stabilną koalicją bez żadnych wewnętrznych konfliktów, która przez cztery lata, w nie tak łatwym okresie, prowadzi Polskę spokojnie i bezpiecznie, ale także dlatego, że uwzględniając wszystkie plusy i minusy - bo każdy z ministrów ma swoje plusy i minusy, także w naszym rządzie - saldo dokonań ministra Grabarczyka oceniamy pozytywnie. Mamy świadomość, ile rzeczy jeszcze będzie trzeba zrobić i jaki trudny był punkt wyjścia, skąd startowała nasza koalicja, jeśli chodzi o kilka kluczowych dla polskiej infrastruktury kwestii. Kolej bez wątpienia jest tutaj na pierwszym miejscu. Ten start nie był łatwy, dlatego nie będę wdawał się w taką typowo wyborczą retorykę, jaką zaproponował poseł wnioskodawca, który nie omieszkał skupić się głównie na problemach swojego okręgu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Zupełnie spokojnie - te fakty są oczywiście łatwe do sprawdzenia - przypomnę państwu, że w większości spraw, jakie trzeba było ruszyć z impetem, najpierw trzeba było uporządkować bałagan pozostawiony przez naszych poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Tu kilka przykładów, żeby odświeżyć pamięć panu posłowi Girzyńskiemu i jego klubowi parlamentarnemu. Autostrada A1, gdzie najpierw potrzeba było długich miesięcy na czynności prawne, aby w ogóle móc odblokować dalszą budowę autostrady, chodzi o GTC, ponieważ nasi poprzednicy, co prawda nie znajdując na to żadnych materialnych dowodów, uznali, że coś tam jest nie w porządku i zaplątali węzeł prawny, którego podstawą była wrodzona chorobliwa nieufność PiS.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselAnnaPaluch">(Może jaśniej, prosimy o konkrety.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Trzeba było wielu miesięcy starań prawnych, żeby w ogóle móc odblokować te inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Augustów, słynna obwodnica, jeden z wielu problemów, ale symboliczny, jeśli chodzi o budowę dróg i autostrad w Polsce. Znaczy, Jarosławowi Kaczyńskiemu, mojemu poprzednikowi na stanowisku premiera, wydawało się, że ze środków europejskich można korzystać bez spełniania żadnych warunków. W związku z tym jego ekipa, z panem ministrem Szyszko na czele, uznała, że nie ma żadnych uwarunkowań środowiskowych i że z obwodnicą Augustowa będzie tak, jak te niekompetentne umysły sobie wyobraziły.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselAnnaPaluch">(Pan kłamie, jak zwykle.)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Odblokowanie i uratowanie Polski przed reperkusjami wynikłymi z tych niekompetentnych działań kosztowało kilkanaście miesięcy ciężkiej pracy dyplomatów i prawników.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#GlosZSali">(Niech pan to powie mieszkańcom Augustowa.)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Później przygotowaliśmy tę inwestycję i doprowadziliśmy do tego, że prace naprawdę ruszyły, ale ze względu na niekompetencję naszych poprzedników zmarnowaliśmy dobrze ponad rok.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PoselMarekSuski">(Wy zmarnowaliście cztery lata.)</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Ostatnio było głośno, jeśli chodzi o kwestie dotyczące spółki Przewozy Regionalne. Ta tak starannie przygotowana przez PiS nowa struktura własności i odpowiedzialności jest jednym z głównych powodów, dla których nie potrafimy uporać się dzisiaj w Polsce z problemem na kolei, przynajmniej jeśli chodzi o tę część samorządową. Pracujemy nad tym i mamy odwagę o tym mówić, także w rozmowach ze związkami, kiedy grożą strajkiem, że kwestie własności i przyszłości tej spółki trzeba uporządkować, ale nie pod kątem interesów związkowców czy działaczy samorządowych, tylko pasażerów. Od tych wszystkich, którzy się do tego przyczynili, a dotyczy to i SLD, i PiS, oczekiwałbym, również w konfrontacji ze związkowcami, raczej pomocy, aby tak przebudować spółkę Przewozy Regionalne, żeby mogła sensownie służyć pasażerom. Być może zabrakło nam refleksu, żeby wycofać się z tych zobowiązań i przygotowań prawnych, jakie przyjęli nasi poprzednicy, ale nie mamy mentalności permanentnego rewolucjonisty. Kiedy 4 lata temu wspólnie z premierem Pawlakiem przejmowaliśmy ster rządów w Polsce, uznaliśmy, że nie będziemy tylko dla zasady wywracać wszystkiego, co przygotowali poprzednicy. Niestety doświadczenie, szczególnie jeśli chodzi o infrastrukturę, pokazuje, że kiedy szliśmy tropem tych, którzy byli przed nami, wpadaliśmy w pułapki i na mieliznę. Tam, gdzie zdecydowaliśmy się na przerwanie tego, co robili nasi poprzednicy, udało się.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PoselAnnaPaluch">(Zwłaszcza jeśli chodzi o ochronę środowiska.)</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Oczywiście kosztowało to czas i pieniądze, ale udało się wyjść z tych zapaści, przeciąć niczym mieczem Damoklesa tę pętle niemożności i komplikacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Tak było na przykład z programem wywłaszczeń. Gdyby nie szybkie decyzje - a jednym z autorów tych decyzji był minister Grabarczyk - nadal mielibyśmy ślimacze tempo budowy autostrad i dróg ekspresowych, jakie mieliśmy za czasów SLD i PiS-u. Trzeba było męskiej, odważnej decyzji. W przeciwieństwie do PiS-u uważamy, że odważne decyzje to materia rządzenia, a nie materia propagandy. Są po to, żeby uzbroić władzę publiczną w możliwość szybkiego działania, kiedy mamy do czynienia z protestami.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#PoselAnnaPaluch">(Najgorzej to uwierzyć we własną propagandę.)</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Trzeba było rzeczywiście odważnych decyzji, żeby wprowadzić przepisy, które umożliwiają rozpoczęcie inwestycji mimo protestów, mimo odwołań sądowych, jeśli chodzi o procesy wywłaszczeń. Nie przysparza to nikomu popularności, ale dzięki temu krok po kroku odblokowaliśmy ten gąszcz niemożności, słabości i tchórzostwa, który powodował, że przez długie lata nikt w Polsce nie umiał budować autostrad.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Czy minister Grabarczyk jest ideałem? Nie. Nikt z nas na tej sali nie jest ideałem. Ale są statystyki. Za każdym razem, kiedy zgłaszacie te swoje wota nieufności, musimy posługiwać się liczbami, ponieważ w uzasadnieniach często pojawiają się kłamstwa. Wiele razy przedstawialiśmy liczby dotyczące odcinków autostrad i dróg - zarówno tych budowanych, jak i tych oddawanych do użytku, a także tych przygotowanych od zera. W każdej z tych statystyk minister Grabarczyk - w porównaniu z ministrem Polem czy ministrem Polaczkiem - jest poza wszelką konkurencją. Chcielibyśmy, żeby był lepszy, niż jest. Ale moim zdaniem ci, którzy wspierali tak nieudolne ministerstwa jak te, które funkcjonowały za rządów SLD i PiS-u, nie powinni dzisiaj tak buńczucznie zabierać głosu w sprawie budowy dróg i autostrad, bo ich dokonania były więcej niż mizerne.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Myślę, że zostawię ministrowi Grabarczykowi przedstawienie tego całego ciągu liczb, ilustracji, dowodów na to, że nie jest idealnie, ale przed czterema laty rozpoczęliśmy naprawdę wielką budowę. Po kilkudziesięciu, kilkunastu czy kilku latach - mówię o okresie PRL-u, o 20 latach naszej demokracji i o rządach SLD i PiS-u - w całym tym okresie w najlepszym wypadku to się ślimaczyło. Mówię o przełomie roku 2000. Od roku 2007, kiedy rządy objęły Platforma i Polskie Stronnictwo Ludowe, mimo wszystkich błędów możemy powiedzieć, że przyspieszenie, jeśli chodzi o budowę dróg i autostrad, jest bez precedensu w historii. Co ciekawe, ludzie także to doceniają.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#PoselNelliRokitaArnold">(A brudne wagony?)</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#PoselAnnaPaluch">(Śmierdzące dworce?)</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#PoselIreneuszRas">(Za waszych czasów też śmierdziały.)</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#PoselAnnaPaluch">(Pan ma zaburzone poczucie rzeczywistości.)</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Nie mam żadnych wątpliwości, że dla milionów ludzi codzienne poruszanie się po drogach w budowie i w przebudowie jest udręką. Wiem o tym. Wiem też, jak irytująca jest podróż koleją. Trwa ona dwukrotnie dłużej niż lata temu, ponieważ przebudowywane są tory. Tylko ktoś, na miłość Boga, musiał to wreszcie rozpocząć. Budowanie dróg, modernizacja kolei to nie piękne metafory posła Girzyńskiego, tylko twarde, nie zawsze popularne decyzje ministra Grabarczyka. Wolę je i jestem święcie przekonany, że Polacy, oceniając saldo działań ministra Grabarczyka - te dobre rzeczy, jak i błędy, to, czego nie dokonał - też wystawiają w sumie ocenę na plus, bo wolą tych, którzy budują, od tych, którzy deliberują na temat tego, jak dobrze byłoby budować.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">W dwóch konkretnych sprawach, bo były uderzające, chciałbym też powiedzieć kilka słów.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Pan poseł Girzyński mówił o wypadkach, w tym o wypadkach śmiertelnych, przywołując także moje słowa sprzed czterech lat. Nie wracałbym do tego tematu, bo uważam, że jest to rzeczywiście niezwykle delikatna materia, mówić o dramatach ludzkich w czasie kampanii wyborczej, ale...</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#PoselMarekSuski">(Niech się pan wstydzi.)</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">...chcę powiedzieć, że wypadki drogowe...</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Za chwilę będzie w sprawie wstydu i w sprawie kłamstwa.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">...że akurat tragedie na polskich drogach są w dużej mierze pośrednio lub bezpośrednio efektem braku decyzji lub złych decyzji rządzących. Oczywiście nie w każdym z tych przypadków. Dobrze wiemy, że okrutna statystyka mówiąca o wypadkach drogowych w Polsce, w tym o wypadkach śmiertelnych, ma także związek z zachowaniem kierowców, z piciem alkoholu, co nie ma związku z faktem, kto akurat rządzi. Ma też ona w sposób oczywisty związek ze stanem dróg, ze sposobem pracy Policji, czyli z tym, co bezpośrednio lub pośrednio należy do rządzących.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Poseł Girzyński pozwolił sobie w tym zacietrzewieniu na jedną uwagę, która jest niedopuszczalna, ponieważ opiera się na kłamstwie. Otóż pan poseł Girzyński, powołując się na tragiczną sprawę, jaką są wypadki śmiertelne w Polsce, powiedział właściwie wprost, chociaż była to taka mocna sugestia, że powinienem wziąć odpowiedzialność za swoje słowa, bo przecież statystyki są dzisiaj dużo straszliwsze niż przed czterema laty.</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#PoselZbigniewGirzynski">(Tak nie powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-28.33" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Otóż chcę powtórzyć dokładnie to samo, co powiedziałem cztery lata temu: Każdy rządzący ma obowiązek robić wszystko, co w jego mocy, wszystko, co potrafi, aby na drogach ginęło mniej Polaków.</u>
          <u xml:id="u-28.34" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Chcę powiedzieć, że oczywiście zaczęliśmy wykopy. Drogi wyglądają dzisiaj dramatycznie, bo tysiące kilometrów dróg jest w przebudowie, w remoncie lub w budowie. Mamy więcej pojazdów. Mogę porównać te statystyki. Proszę porównywać z dowolnego roku, kiedy rządził PiS i kiedy rządziła Platforma.</u>
          <u xml:id="u-28.35" who="#PoselElzbietaRafalska">(Dajcie już spokój z tym PiS-em.)</u>
          <u xml:id="u-28.36" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Chcę powiedzieć, że nie powiedziałbym tego. Nie dam spokoju, proszę państwa, bo to poseł Girzyński zaczął tę ponurą licytację.</u>
          <u xml:id="u-28.37" who="#GlosZSali">(Ale zaczął pan. To pan zaczął.)</u>
          <u xml:id="u-28.38" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Dlatego chcę powiedzieć, panie pośle, że nieprawdą jest sugestia, że w czasie, kiedy minister Grabarczyk odpowiada za polskie drogi, jest więcej wypadków ze skutkiem śmiertelnym niż wtedy, kiedy wy za nie odpowiadaliście, bo jest dokładnie odwrotnie. Czy się to komu podoba, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-28.39" who="#PoselZbigniewGirzynski">(Ja tego nie mówiłem, panie premierze.)</u>
          <u xml:id="u-28.40" who="#GlosZSali">(Proszę nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-28.41" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Panie pośle, z całą pewnością będzie tego znak na piśmie, wtedy kiedy przeczytamy słowa pańskiego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-28.42" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">W 2007 r. były 5583 tragedie, tyle osób poniosło śmierć w wyniku wypadków, w 2010 r. - o 1676 mniej.</u>
          <u xml:id="u-28.43" who="#PoselElzbietaRafalska">(Bo nie ma po czym jeździć.)</u>
          <u xml:id="u-28.44" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Tylko że to nie jest chyba błaha kwestia. To nie jest temat, z którego pan poseł Girzyński może sobie robić ulotkę wyborczą...</u>
          <u xml:id="u-28.45" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.46" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">...wypowiadając z tej mównicy przez 40 minut słowa głównie w swoim interesie wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-28.47" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Bardzo też prosiłbym państwa o elementarny spokój w czasie, kiedy występuje premier polskiego rządu. Oczekuję tego nawet od klubu PiS, ponieważ chociaż specjalnie nie było powodu, to wysłuchałem w skupieniu i w ciszy słów pana posła Girzyńskiego, a wydaje mi się, że na pewno będę mówił krócej.</u>
          <u xml:id="u-28.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.49" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Z elegancją i taktem to nie ma pan nic wspólnego.)</u>
          <u xml:id="u-28.50" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">I druga sprawa, o której wspomniał poseł Adamczyk prezentujący stanowisko klubu PiS. Zapytałem zresztą o nią natychmiast pana posła, jak podszedł z dokumentacją nieścisłości albo wręcz przestępstwa, bo pan poseł zasugerował tutaj, że drogi, autostrady na Podkarpaciu buduje się drastycznie niezgodnie z normami i że ktoś popełnia przestępstwo - albo ten, kto zaprojektował niezgodnie z polskimi normami, albo ten, kto to wykonuje. Ma pan dokumentację zdjęciową, a także próbki gruntu. Zapytałem pana posła, kiedy otrzymał tę informację, bo polskie prawo bardzo precyzyjnie określa, kiedy trzeba zgłosić się do prokuratury z tego typu sugestią.</u>
          <u xml:id="u-28.51" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Zastraszać teraz będzie.)</u>
          <u xml:id="u-28.52" who="#PoselAnnaPaluch">(Może doniesienie do prokuratury.)</u>
          <u xml:id="u-28.53" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Chcę podkreślić z całą mocą, że szczególnie poseł jest zobowiązany do tego, żeby mówić w takich sprawach prawdę. Albo pan poseł kłamie, albo pan poseł mówi prawdę i wtedy będzie bardzo zasadne pytanie, dlaczego pan poseł nikogo nie powiadomił o możliwości popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-28.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.55" who="#PoselMarekSuski">(Właśnie powiadomił.)</u>
          <u xml:id="u-28.56" who="#GlosyZSali">(Powiadomił.)</u>
          <u xml:id="u-28.57" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Nie. Powiadamia się nie Wysoką Izbę w czasie dyskusji parlamentarnej, tylko właściwe organa państwa wtedy, kiedy się taką informację powzięło.</u>
          <u xml:id="u-28.58" who="#PoselAnnaPaluch">(A czy są jakieś organy sprawujące nadzór?)</u>
          <u xml:id="u-28.59" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Zapytałem więc pana posła - odmówił mi odpowiedzi - kiedy tego typu informację powziął. Ja ją powziąłem w tej chwili z wystąpienia pana posła. Oczywiście będę musiał zgłosić kwestię do prokuratury...</u>
          <u xml:id="u-28.60" who="#PoselMarekSuski">(To są kpiny.)</u>
          <u xml:id="u-28.61" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">...i będę nadal oczekiwał od pana posła, ale już w innym trybie, oczywiście pilnej informacji, skąd tego typu informacja i od kiedy pan poseł tę informację posiada.</u>
          <u xml:id="u-28.62" who="#PoselAnnaPaluch">(To są żałosne wywody.)</u>
          <u xml:id="u-28.63" who="#PoselMarekSuski">(Proszę nie straszyć opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-28.64" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">I trzecia sprawa. Muszę państwu powiedzieć, że żeby budować dobrze drogi, domy... Była tu mowa o domach, chyba poseł Szczepański nieostrożnie wyraził się o budownictwie mieszkaniowym, ale poseł Girzyński lub poseł Adamczyk także. Rzeczywiście my cztery lata temu, wtedy kiedy była kampania wyborcza, przed początkiem tej kadencji, nie obiecywaliśmy nikomu trzech milionów mieszkań. Nie opowiadaliśmy tego typu rzeczy. Problem polega na tym, że wy obiecywaliście trzy miliony mieszkań i wybudowaliście - średnio licząc - 120 tys. mieszkań rocznie w ciągu tych dwóch lat waszej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-28.65" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.66" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk"> My nie gadaliśmy o trzech milionach mieszkań, a uzyskaliśmy średnio 154 tys. mieszkań rocznie. Bo żeby coś zbudować, trzeba budować, a nie gadać. To wie każdy. I czy to są domy, drogi, autostrady - bez znaczenia - trzeba naprawdę budować, a nie gadać.</u>
          <u xml:id="u-28.67" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Powiem jednak szczerze, że w czasie kampanii trzeba też umieć i mieć odwagę gadać. Prosiliśmy o możliwość debaty. Wydawałoby się, że opozycja powinna być jak najbardziej debatą zainteresowana. Jest ważna, jak sądzę, z waszego punktu widzenia, kwestia, jaką jest infrastruktura. Składacie...</u>
          <u xml:id="u-28.68" who="#PoselAnnaPaluch">(Panie premierze, do rzeczy, proszę nie zbaczać z tematu.)</u>
          <u xml:id="u-28.69" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">...miesiąc przed wyborami nie do końca logiczny wniosek, biorąc pod uwagę czas, o wotum nieufności dla ministra Grabarczyka. Nawet w takiej sytuacji nie ma na tej sali ani prezesa Kaczyńskiego, ani prezesa Napieralskiego. Jak możecie wmawiać ludziom, że jesteście specjalistami od szybkich i odważnych decyzji, skoro nie stać was nawet na to, żeby debatować w warunkach, wydawałoby się, komfortowych dla opozycji - w kontekście wniosku o wotum nieufności, który sami zgłosiliście. Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności znowu, tak jak w mediach, tak i na tej sali, do dyspozycji najbardziej krytycznej opozycji jest premier Pawlak i jestem ja, a także nasi ministrowie, a waszych liderów znowu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-28.70" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.71" who="#PrezesRadyMinistrowDonaldTusk">Uciekacie przed debatą w mediach, uciekacie przed debatą w parlamencie. Coraz częściej mam wrażenie, że naprawdę w przypadku tych ważnych dla Polski spraw po prostu nie macie nic do powiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.72" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, za chwilę pana zaproszę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W trybie sprostowania mamy trzy zgłoszenia. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Szczepański, jako drugi pan poseł Girzyński i jako trzeci pan poseł Adamczyk.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Szkoda, że pan premier wyszedł, dlatego że oczekiwałem od premiera polskiego rządu...</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GlosZSali">(Uciekł.)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">...więcej elegancji...</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselIreneuszRas">(Zadzwoń do Grzegorza.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">...i poszanowania osób na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jest mi niezmiernie przykro, iż pan premier nazywa byłych pracowników nieudolnymi, bo gdyby nie ci nieudolni pracownicy, panie premierze, to nie miałby pan tych miliardów do wydawania dzisiaj w generalnej dyrekcji i na kolei. Gdyby nie ci nieudolni pracownicy urzędu mieszkalnictwa czy potem Ministerstwa Infrastruktury, to nie miałby pan tej specustawy drogowej, którą państwo nowelizujecie.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Wskazywaliśmy, ile rzeczywiście dróg wybudowano za poszczególnych rządów. Pan premier niestety rozpoczął tu kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pan Grzegorz Napieralski nie jest obecny na tej sali, bo to nie jest nasz wniosek.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#GlosZSali">(Bo to właśnie kampania.)</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Uważamy, że ten wniosek zgłaszany w takim okresie jest elementem kampanii wyborczej. Dlaczego, pani poseł? To nie jest nasz wniosek. Powiedzieliśmy: uważamy...</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Ale jest to nasz obowiązek jako posłów.)</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#GlosZSali">(Nie ma komu robić.)</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#GlosZSali">(Sejm się zaczął!)</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Jest na wagarach.)</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Po prostu uważamy, że to jest kampania wyborcza i nie powinno być tego wniosku. Nasz stosunek do pana ministra Grabarczyka, powiedzmy, nie zmienił się.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie przewodniczący, ja do pana po prostu, spokojnie...</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Natomiast uważamy, że pan premier powinien mieć trochę więcej elegancji i nie obrażać innych osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Girzyński w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselZbigniewGirzynski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim sprostuję trzy konkretne rzeczy, nieprawdziwe albo źle zrozumiane, jak sądzę, przez pana premiera, chciałbym tylko wyrazić zdziwienie, że pan premier, który był tak niezadowolony z bardzo drobnego poruszenia w ławach Prawa i Sprawiedliwości, zupełnie nie reagował, jak w sposób histeryczny zachowywał się klub Platformy Obywatelskiej podczas mojego wystąpienia. Ale jak widać, normy dobrego wychowania są inne dla pana premiera i takich spraw pan premier nie dostrzega.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">(Nie dowartościowuj się.)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PoselZbigniewGirzynski">Oto trzy sprawy, które chciałbym sprostować. Po pierwsze, zarzut, że nasz wniosek wpisuje się w kampanię wyborczą i jest składany zbyt późno, bo za chwilę mamy wybory. W tym ostatnim okresie, na przedostatnim posiedzeniu Sejmu złożyliśmy jeden wniosek o wyrażenie wotum nieufności. A ile Platforma Obywatelska, a także SLD złożyło takich wniosków na ostatnim posiedzeniu poprzedniej kadencji Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PoselAnnaPaluch">(Dziewiętnaście.)</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PoselZbigniewGirzynski">Proszę sobie przypomnieć. Wnioskowaliście wówczas o odwołanie wszystkich ministrów rządu Prawa i Sprawiedliwości. Wtedy to nie była kampania wyborcza?</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#GlosZSali">(To nie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">(Ale wyborcy was odwołali, mieliśmy rację.)</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#PoselZbigniewGirzynski">Proszę, państwa...</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#GlosZSali">(No nie...)</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#PoselZbigniewGirzynski">...proszę przykładać jedną miarę do wszystkiego na tej sali, podobnie jak w sprawach dobrego zachowania.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#PoselZbigniewGirzynski">Sprawa druga, kolejna nieprawdziwa rzecz, jaka się pojawiła w wypowiedzi pana premiera, który stwierdził, że całe swoje wystąpienie oparłem na problemach swojego okręgu wyborczego. W żadnym wypadku. Poruszyłem jedną konkretną sprawę obwodnicy Torunia, na to pytanie chciałbym uzyskać odpowiedź, a jak zawsze odbiłem się od ściany. Cała reszta, te liczne przykłady inwestycji, nawet S5 i Bydgoszcz</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#PoselZbigniewGirzynski">, to są sprawy spoza mojego terenu.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#PoselZbigniewGirzynski">I trzecia rzecz, najbardziej bolesna, że pan premier ma odwagę i wykazuje się brakiem przyzwoitości, iż tu staje i o tym mówi. Dotyczy to owej nieszczęśliwej wypowiedzi, jaką wygłosił pan w kampanii wyborczej 2007 r. Nie wiem nawet, jak określić ten brak honoru, aby taką wypowiedź w ogóle wygłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, tym razem nie ma pan 40 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Dotyczy to kwestii wypadków. Otóż ja nie zarzuciłem pana rządowi, że są takie czy inne statystyki, że teraz są gorsze lub lepsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, czas na sprostowanie upłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Pani marszałek, dosłownie ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselZbigniewGirzynski">Ja tylko zwróciłem uwagę, że argumenty, których pan wówczas użył, są niegodne i nie powinniśmy się nimi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">...posługiwać. Kłamiąc z tego miejsca, że ja panu to zarzuciłem, narusza pan jeszcze raz zasadę przyzwoitości, ale o przyzwoitość, niestety, już dawno przestałem pana podejrzewać.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">A ja zacznę pana podejrzewać o nieprzestrzeganie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Adamczyk.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pan premier w swoim wystąpieniu mnie wywołał, więc należy sprostować. Otóż pan premier idzie zbyt daleko, twierdząc, że stałem się dysponentem wiedzy o popełnionym przestępstwie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">(O możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Kiedy rozmawiałem ze specjalistą w zakresie budowy dróg, z inżynierem, ten powiedział wyraźnie, że najpierw należy sprawdzić dokumentację techniczną. Więc pan premier Donald Tusk powinien był dzisiaj zwrócić uwagę, że wyraźnie stwierdziłem, iż należy sobie udzielić odpowiedzi na następujące pytanie, jeszcze raz je powtórzę: Czy w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w dokumentacji technicznej dopuszczono tego typu materiał, który w konsekwencji będzie skutkował koniecznością remontu nowo wybudowanych dróg...</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">(Ale jest zgodne z normą.)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk">...po kilkunastu miesiącach? Jeżeli tak się nie dzieje, jeżeli w tejże specyfikacji i w dokumentacji takiego materiału nie ma, to należy domniemywać, że służby odpowiedzialne za nadzór nad budową autostrad, służby podległe ministrowi Grabarczykowi nie wypełniają swojej funkcji. Trzeba więc bardzo wnikliwie zbadać, czy technologia stosowana przy budowie tejże autostrady, o której mówię, i innych autostrad jest właściwa. A wydaje się - ja jestem o tym święcie przekonany - że zgłoszenie tego z mównicy sejmowej i skierowanie tego zgłoszenia do urzędującego ministra, a za jego pośrednictwem do podległych mu służb odpowiedzialnych za te procesy jest dobrą formą i jest właściwe na tym etapie. Jeżeli okaże się, że zaszły inne okoliczności, są inne procesy, technologia jest nadwerężana, to, panie premierze... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu koła Polska Jest Najważniejsza głos zabierze pani posłanka Elżbieta Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Panie Premierze! Chciałabym na początku państwa pocieszyć, że jesteśmy klubem parlamentarnym od dzisiaj, tak więc będziemy mogli...</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselElzbietaJakubiak">Oczekuję radości na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselElzbietaJakubiak">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#GlosZSali">(Do jutra.)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#GlosZSali">(Ciekawe, jak długo. )</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PoselElzbietaJakubiak">Proszę państwa, chciałabym powiedzieć jedno. Premier jest człowiekiem znanym z tego, że często mówi o marzeniach Polaków. Pisał nawet książki o tym, że Polacy mogą mieć marzenia, odwoływał się do naszych marzeń. Rzeczywiście, marzyliśmy. Platforma, obejmując władzę 4 lata temu, miała 60-procentowe poparcie społeczne i koalicjanta, który nigdy nie zawodzi. Nawet dzisiaj w sytuacji tak dramatycznej pan premier Pawlak nie jest w stanie powiedzieć, że coś jest źle, zresztą zawsze mówi, że istnieje jakaś wyższa konieczność utrzymania każdego ministra u władzy i utrzymania koalicji. Mamy wrażenie, że premier Pawlak postrzega koalicję PO-PSL jako rodzaj interesu narodowego i chroni ten interes. Naprawdę godny to koalicjant, mieliście szczęście. Wszystkie warunki zewnętrzne zostały więc spełnione - superkoalicjant, lojalny, nigdy niedopuszczający się zamachu na ministra, rząd popierany przez 60% społeczeństwa, środki unijne, jakie nikomu nigdy przed nami ani po nas nie będą się marzyły. Czego zabrakło, proszę państwa? Zabrakło wam marzeń o tym, jak wykorzystać tę szansę? Zabrakło wam pomysłu na to, jak przygotować aparat władzy, instytucje publiczne do wykorzystania wielkich pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PoselAndrzejBiernat">(Ale my je wydaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PoselElzbietaJakubiak">To jest bardzo trudne. Nikomu nie udało się w żadnym kraju europejskim wykorzystać środków w maksymalnej ilości. Ale my powinniśmy być mądrzejsi doświadczeniem innych. Powinniśmy umieć przygotować procesy inwestycyjne, tak ogromne procesy inwestycyjne, naprawdę w specjalny sposób. Mieliście państwo większość parlamentarną przez cztery lata...</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(My je realizujemy.)</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#PoselElzbietaJakubiak">...dzięki czemu mieliście szansę na zapewnienie sobie możliwości uchwalenia prawa, jakie było potrzebne. Mieliście państwo specjalną sytuację. Była to sytuacja jedyna w swoim rodzaju. Mieliście wielki projekt europejski, potrzebny Europie, potrzebny wszystkim Europejczykom, Euro 2012, który mógł stać się pretekstem i powodem do zintensyfikowania prac infrastrukturalnych. Ale niestety dzisiaj po 4 latach muszę powiedzieć ze smutkiem, że nie mieliśmy w jednym szczęścia. Nie mieliśmy takiego szczęścia, żeby mieć dobrego ministra, ministra, który ma pasję w sobie do przełamywania niemożności, pasję do przygotowywania wielkich projektów, i nie tylko wielkich wartościowo, ale i bardzo ważnych.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#PoselElzbietaJakubiak">Panie ministrze, wielokrotnie na tej sali mówiłam, że osobiście nie mam do pana zastrzeżeń, nie mam zastrzeżeń do pańskiej kultury osobistej, do sposobu prowadzenia sporu politycznego, ale mam do pana te same pytania od lat: Dlaczego nie jest pan w stanie przedstawić zwartej koncepcji przygotowywania inwestycji publicznych? Dlaczego nie jest pan w stanie przyjść na tę salę i powiedzieć: proponuję reformę kolei w takim i takim zakresie? Dlaczego nie był pan w stanie przedstawić przez 4 lata spójnego projektu budowy autostrad i dróg ekspresowych w Polsce? Pan dobrze wie, tak jak wszyscy siedzący na tej sali, członkowie Komisji Infrastruktury, członkowie Komisji Ustawodawczej, członkowie komisji przygotowującej Euro 2012, że ta struktura państwa, która została przygotowana do budowy dróg i autostrad, jest stara, archaiczna, że ona nie pozwoli podołać takiemu wysiłkowi, jaki jest potrzebny przy wykorzystaniu środków unijnych. I teraz państwo jesteście gotowi codziennie bić się z PiS-em o wszystko, wyrzucać sobie kolejne niezrealizowane projekty, mówić o tym, kto jest gorszy. Ale ten czas musi się skończyć. Mówcie o tym, jak należy zrealizować te projekty.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#PoselElzbietaJakubiak">Panie ministrze, pół roku temu pan tutaj przedstawiał pana ministra Massela. Pan premier powiedział: Biorę na siebie odpowiedzialność. Przygotujemy plan reformy polskiej kolei, bo Polacy muszą mieć dobrą kolej, muszą być mobilni w poszukiwaniu pracy, muszą móc dojeżdżać do aglomeracji, muszą podróżować koleją, bo mamy słabe drogi i przez długie lata nie będziemy jeszcze tych lepszych dróg mieć. Minęło pół roku, znowu dzisiaj państwo obrzucają się inwektywami, znowu mówią o tym, kto był nieudacznikiem</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#PoselElzbietaJakubiak">, a kto był człowiekiem bez honoru, a nie przedstawiacie pan ani pan premier ani jednej propozycji przygotowania procesów inwestycyjnych dla wykorzystania następnych środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#PoselElzbietaJakubiak">Panie ministrze, za pasem mamy budżet po roku 2013. Czy pan chce budować autostrady z wykorzystaniem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, struktury, która wywodzi się z PRL-u? Pan dobrze wie, że ta struktura nie jest dzisiaj przygotowana do budowania wielkich projektów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#PoselElzbietaJakubiak">Oczekiwałam dzisiaj w tej debacie refleksji od premiera. Myślę sobie: Odbyli już jedną walkę, walka odbyła się na noże i pistolety, więc ta, przy okazji odwołania Grabarczyka, będzie walką o to, jak przedstawić lepszy koncept obywatelom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Przed wyborami Polacy potrzebują od was usłyszeć, co chcecie robić za miesiąc, za dwa, jak ma wyglądać budowa drogi A1, A2. Dlaczego nie podjął pan najmniejszej współpracy z Komisją Europejską w sprawie dyrektywy z 2004 r.? Panie ministrze, ta dyrektywa zabija polskie inwestycje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GlosZSali">(Konkluzja!)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselElzbietaJakubiak">Konkluzja. Muszę skończyć zdanie. Niestety z przykrością stwierdzam - to był wniosek PJN-u o odwołanie ministra Grabarczyka - że w tym Sejmie nie mamy wystarczającej ilości głosów, żeby pana odwoływać samodzielnie. PiS przechwycił wniosek, za co jestem wdzięczna. Panie ministrze, był na to czas, że pan miał prawo podać się do dymisji, i uniknęlibyśmy tej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, jeszcze formalnie nie jesteście klubem, czas dla koła został wyczerpany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Będziemy głosować za odwołaniem pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Ludwik Dorn, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselLudwikDorn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselLudwikDorn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mottem tej debaty mogłoby być hasło, które wygłosił pan premier Donald Tusk na konwencji partyjnej Platformy Obywatelskiej: Idźcie i zwyciężajcie. No, idźcie, bo nigdzie nie dojedziecie</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselLudwikDorn">, bo się nie da.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselLudwikDorn">Trzeba postawić pytanie o sens tego wotum, bo tutaj strona rządowa i jej kluby pytały, jaki jest sens zgłaszać wniosek o wotum nieufności wobec ministra na niecałe półtora miesiąca przed wyborami. Otóż, sens jest jeden. Jeżeli w Polsce ma obowiązywać elementarna polityczna odpowiedzialność za błędy, szkodnictwo i zaniechania, to niezależnie od tego, czy to jest na półtora miesiąca przed wyborami, czy dłużej, ministra Grabarczyka należy odwołać, ponieważ on osobiście odpowiada za udrękę milionów Polaków. Miliony Polaków przyjmą racjonalną argumentację, że skoro Polska jest w budowie, to są pewne niedogodności, że zanim się wybuduje, trzeba rozkopać, a jak się rozkopie, to jest trudniej. Tak, to jest racjonalna argumentacja, tylko ona nie ma żadnego zastosowania do pana ministra Grabarczyka. Mianowicie tak było, że i za be PRL-u, i w Polsce niepodległej wprowadzanie nowego rozkładu jazdy nie łączyło się z udręką, udręczeniem milionów Polaków. Minister Grabarczyk, który miał w ręku wszystkie narzędzia, żeby to skoordynować, jednak do tego doprowadził. I za PRL, i w niepodległej Rzeczypospolitej było wiadomo, że ferie zimowe i wakacje to szczyt, jeśli chodzi o komunikację pasażerską. Pan minister Grabarczyk ma tak wyćwiczony mięsień czoła, że zmusił swój mózg do niezauważenia zbiegu paru okoliczności, na przykład szczytu wakacyjnego, za co nie odpowiada, bo szczyt jest zawsze, niezależnie od tego, kto rządzi, więc nie przesadzajmy w przypisywaniu odpowiedzialności. Niech Polacy jak najliczniej i jak najczęściej jeżdżą na wakacje. Jeżeli jednak mamy szczyt wakacyjny, to nie trzeba było mięśnia czoła ministra Grabarczyka, żeby nie wpaść na to, że jeżeli w jednym czasie następuje kumulacja trzech czynników - remontów linii kolejowych, remontów dróg wiodących do głównych rejonów wypoczynkowo-wakacyjnych w kraju i wejścia e-myta, w wyniku czego wiadomo było, że na początku przewoźnicy będą pryskać na nieopłacane drogi boczne - to być może ten cały program padnie. Ja tego Polsce nie życzę. Choć byłby to kolejny dowód na nieudolność ministra Grabarczyka, to wtedy fundusz drogowy wylatuje w powietrze. Natomiast z ekonomicznej racjonalności wynika, że przewoźnicy będą kalkulowali, co bardziej nam się opłaca. W szczycie wakacyjnym doszło do zbiegu tych trzech czynników. Ten zbieg nie nastąpił z powodu plam na słońcu, protuberancji, huraganu Irene, nastąpił on z tego powodu, że minister Grabarczyk nie zauważył, że może do niego dojść, i nie przewidział jego prostej konsekwencji, jaką będzie wydłużenie drogi Polaków na wakacje od 1/3 do 1/2.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PoselLudwikDorn">Pan premier Tusk i Platforma Obywatelska mówią: Polska w budowie, zdarzają się nieudolni wykonawcy, trzeba ich wymienić. Tymczasem tu siedzi najbardziej nieudolny wykonawca.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PoselLudwikDorn"> Jaka jest wiarygodność tego przesłania Platformy Obywatelskiej i pana premiera, skoro minister Grabarczyk ciągle zajmuje fotel ministerialny? Nie ma w tej ekipie, nie ma w tym rządzie ludzi, którzy mogliby podołać? Ja sam podam pewną kandydaturę - minister Graś przez kilkanaście lat był sumiennym cieciem u swego niemieckiego... </u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Grzeczniej, prostaku.)</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#PoselLudwikDorn">...dobroczyńcy i widać musiał się sprawdzić, bo wiedział, że o czasie trzeba odśnieżyć, o czasie trzeba kurze...</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#GlosZSali">(Ale chamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#PoselLudwikDorn">...wytrzeć. Każdy sumienny cieć byłby lepszym ministrem niż pan minister Grabarczyk, bo wiedziałby, że jak zbiegają się trzy czynniki w szczycie wakacyjnym, to będzie udręczenie dla milionów ludzi.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#GlosZSali">(Tylko tak potrafisz.)</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#PoselLudwikDorn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest tak, że pan premier Tusk tego nieudolnego wykonawcę utrzymuje. Całe przesłanie Platformy Obywatelskiej wylatuje w powietrze. Polska jest rzeczywiście w budowie. Cieszę się z tego, tylko odwołuję się do doświadczenia milionów Polaków. Każdy z nas, dorosłych, albo budował dom, albo remontował dom, albo robił remont generalny mieszkania i wie, że łączy się to z potwornymi kłopotami, że jest to potworny stres i że trzeba przez to przejść, bo będzie lepiej. Każdy z nas jednak wie też, jakim darem od Pana Boga jest sumienna, fachowa ekipa wykonawców, a jak jest z nieudolnymi, rozlazłymi tak zwani fachowcami.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#PoselLudwikDorn"> Otóż tutaj siedzi taki fachowiec, z kabaretu.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#PoselLudwikDorn">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#PoselLudwikDorn">Pan minister Grabarczyk, a zwłaszcza pan premier Tusk przypominają mi technika z serialu ˝Czterdziestolatek˝ Maliniaka - kultowa rola Romana Kłosowskiego - który zawsze szedł na kierownika i mówił, że będzie alfą i omegą.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo! Obywatele! Wyborcy! Mój Konstytucyjny Suwerenie Narodzie Polski! Nadchodzi 9 października, nadchodzi czas decyzji i ta decyzja musi być oczywista - Maliniaków w maliny.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, pana czas już się skończył. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselLudwikDorn">Polska w budowie, a Maliniak w malinach - pod tym hasłem...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselEwaWolak">(Ale poziom.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu ministra infrastruktury pana Cezarego Grabarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzeci raz staję przed Wysoką Izbą podczas debaty nad wnioskiem o udzielenie mi wotum nieufności. Każdy taki wniosek uczy pokory ministra, przedstawiciela rządu. I ja z pokorą staję kolejny raz przed Izbą. Każda debata nad wnioskiem o wotum nieufności wobec ministra infrastruktury to okazja, żeby porozmawiać o infrastrukturze, żeby zastanowić się nad jej stanem, nad jej kondycją, nad tym, czy zmienia się na lepsze, czy na gorsze. Chciałbym tę debatę wykorzystać do rozmowy o tym, co zmieniło się praktycznie przez 4 lata, bo kadencja upływa.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Najczęściej w ramach dyskusji o infrastrukturze mówimy o infrastrukturze drogowej i kolejowej. Warto przypomnieć, że infrastruktura to także lotniska, infrastruktura lotnicza. Praktycznie nikt z państwa występujących w debacie nie podjął tego wątku. A warto przypomnieć, że gdy rozpoczynaliśmy kadencję, zastaliśmy sytuację taką. Minister Polaczek zerwał umowę z wykonawcą wielkiej inwestycji na międzynarodowym lotnisku im. Fryderyka Chopina w Warszawie. Polsce groziła kompromitacja. Byliśmy sygnatariuszami umowy z Schengen. Musieliśmy doprowadzić do sytuacji, aby można było odseparować ruch Schengen od ruchu non-Schengen. To było pierwsze infrastrukturalne wyzwanie, które spotkałem po przekroczeniu progu Ministerstwa Infrastruktury. Rząd Prawa i Sprawiedliwości poddał się, zerwał tę umowę i nie znalazł sposobu, żeby tę inwestycję dokończyć. Nam naprawdę groziła kompromitacja.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Stawia mi się zarzut, że ściągnąłem do współpracy ludzi, którzy znają się na rzeczy i potrafią rozwiązywać problemy. Tak, sięgnąłem po wybitnego fachowca, osobę, która posiada wszelkie niezbędne certyfikaty międzynarodowych władz lotniczych. Pan dyrektor Michał Marzec, dzisiaj dyrektor Przedsiębiorstwa Państwowego PL, był wówczas prezesem Portu Lotniczego Łódź im. Władysława Reymonta. On sobie z tym problemem, z którym PiS sobie nie poradził, dał radę. Zakończył tę inwestycję na czas. Odbiór lotniska został przeprowadzony. Uniknęliśmy kompromitacji. Dokończył także pozostałe inwestycje zainicjowane przez poprzedników. Wykonał remont skrzyżowania pasa lotniczego. Mimo iż opinia publiczna była zaniepokojona, jak to się będzie dokonywało, bo wstrzymane zostały operacje lotnicze na lotnisku warszawskim, a ruch przenieśliśmy na lotniska położone najbliżej, m. in. do Łodzi, Krakowa i Poznania, wszystko się udało. Sektor lotniczy także się rozwija.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Całkowicie zostały pominięte kwestie dotyczące działu łączności. W tym zakresie mamy sporo osiągnięć. Po pierwsze, dokonaliśmy zmian struktury przedsiębiorstwa państwowego Poczta Polska. Skomercjalizowaliśmy tę firmę. Obecnie to największy polski pracodawca. Wysoka Izba przyjęła ustawę przygotowaną przez resort infrastruktury. Dzisiaj Poczta Polska działa jako spółka i poprawia swoje wyniki. Ubiegły rok rzeczywiście zakończyła już bez straty. Wszystko wskazuje na to, że także ten rok zakończy się z zyskiem. Ale przede wszystkim do firmy wrócił spokój społeczny. Poczta Polska przygotowuje nową strategię, która da gwarancję rozwoju przedsiębiorstwa, a jednocześnie gwarancję pracy tym, którzy są tam zatrudnieni.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Do działu łączności należy także Internet szerokopasmowy. Warto tu przypomnieć ustawę, którą określiliśmy mianem megaustawy, przejmując to określenie z mediów. Ta ustawa to szansa na rozwój szerokopasmowego Internetu.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselBozenaKotkowska">(Kiedy ta szansa będzie?)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To się dzieje na naszych oczach. Już dzisiaj realizowany jest projekt systemowy, który pozwoli na wykorzystanie środków europejskich, które zostały Polsce przyznane właśnie na ten cel. Pani minister Magdalena Gaj wzięła odpowiedzialność za ten projekt, tak jak wzięła odpowiedzialność za cyfryzację telewizji w Polsce. Została opracowana ustawa, przez rząd został przygotowany plan wdrażania telewizji cyfrowej, ustawa została przyjęta i rozpoczęliśmy wdrażanie. Przygotowujemy ten proces systemowo, krok po kroku. Za dwa lata nastąpi switch off i przejdziemy w całości na odbiór sygnałów cyfrowych. A jeszcze w tym roku w jednym z multipleksów będziemy mieli pokrycie sięgające prawie 90%. Większość Polaków będzie mogła już w przyszłym roku w technologii cyfrowej oglądać mistrzostwa Europy w piłce nożnej. To kolejny sukces, który możemy odnotować. Fakty są takie: Rząd premiera Donalda Tuska zastał Polskę analogową, a zostawi cyfrową.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Wróćmy do kwestii, które budzą najwięcej namiętności, ale także sporów, do kwestii dotyczących dróg, w szczególności autostrad. Mam tu dwa programy budowy. Ten z lewej to program przygotowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Prawda jest taka: Przychodząc do władzy, doszliśmy do koalicyjnego porozumienia, że to, co dobrego pozostało po poprzednikach, kontynuujemy. Takie było założenie. Uznaliśmy, że rewolucje są niepotrzebne. Przyjęliśmy ten program z dobrą wiarą, że został profesjonalnie przygotowany, że inwestycje, które zostały zaplanowane przez Prawo i Sprawiedliwość, mają pokrycie w finansach publicznych. Zadeklarowałem na spotkaniu z Komisją Infrastruktury, że będziemy ten program realizowali. Co się okazało? Okazało się, że gdy przeszliśmy do czynów, to znaleźliśmy wielką dziurę w finansach przeznaczonych na realizację tego programu. Ta dziura to 100 mld zł. Tyle pieniędzy brakuje, aby zrealizować te marzenia. Potrzebujemy tych dróg, dlatego też przygotowaliśmy własny program. To jest odpowiedź na pytanie, które się pojawiało w dzisiejszej debacie, czy Platforma ma program. Ten program to więcej niż program Platformy, bo to jest program koalicyjnego rządu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Policzyliśmy wszystko dokładnie i w tym programie podzieliliśmy inwestycje na kilka grup. Pierwsza to te, które mogą być realizowane w tej chwili, bo mamy zabezpieczone środki na sfinansowanie tych zadań, ponieważ w toku rozstrzygania przetargów ujawniane są oszczędności, bo zapanowaliśmy nad rynkiem. Ceny już nie rosną i okazało się, że te oszczędności pozwalają na włączanie wciąż nowych zadań. Stworzyliśmy załącznik 1a i z tego załącznika inwestycje będą przesuwane do realizacji. Stworzyliśmy także listę zadań, których dziś nie możemy sfinansować, ale wiemy, że są potrzebne i dlatego rozpoczęliśmy prace przygotowawcze. To jest także odpowiedź na pytanie, które padło w czasie tej debaty: co będziemy robić jutro? Będziemy realizować te projekty, które dziś przygotowujemy, bo one są potrzebne. Kiedy je sfinansujemy? Wówczas, gdy będzie znana wielkość środków europejskich, które zostaną postawione do dyspozycji naszego kraju w nowej perspektywie budżetowej Unii Europejskiej. Prace nad tym budżetem już trwają. Czy to będzie jedyne źródło? Nie. Głównym źródłem krajowym pozostanie Krajowy Fundusz Drogowy. Przypomnę, że to rząd koalicji Polskiego Stronnictwa Ludowego i Platformy Obywatelskiej znalazł nowe źródła zasilające Krajowy Fundusz Drogowy. To dlatego, gdy w czasie kryzysu nasi sąsiedzi zatrzymali programy inwestycyjne, my mogliśmy budować. Nikt jakoś dzisiaj nie przypomniał, że przecież te inwestycje, które czasami denerwują, bo wyhamowują ruch na drogach, są realizowane. Są realizowane w czasie, gdy w całej Europie zapadły decyzje o wstrzymaniu projektów inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PoselAnnaPaluch">(Przecież mamy ekstrapieniądze z UE.)</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Do tych ekstrapieniędzy europejskich musimy mieć wkład własny. Bez wkładu własnego nie możemy zrealizować inwestycji...</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#PoselAnnaPaluch">(Ameryki pan nie odkrywa, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...i nie możemy wystąpić o refundację. Środki europejskie są dostępne ex post, po wykonaniu drogi, po jej rozliczeniu. Ale gdy przystępowaliśmy do pracy, odkryliśmy jeszcze jedną bombę zegarową. Komisja Europejska postawiła Polsce zarzut, że ten program nie ma strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. To znaczy, że te projekty były przygotowywane z naruszeniem prawa europejskiego</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">, prawa ochrony środowiska. To było wielkie ryzyko, bo mogliśmy nie otrzymać ani jednego euro refundacji. Rozpoczęliśmy negocjacje z Komisją Europejską...</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#PoselCzeslawHoc">(One już były uzgodnione.)</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...uzgodniliśmy tryb postępowania, przygotowaliśmy nową strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko, obroniliśmy tę ocenę w Brukseli i dzisiaj te środki nie są zagrożone. Dlatego możemy budować dalej.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Czy to jest ostatnie źródło? Nie. Chcemy także budować drogi w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego. Dlaczego? Dlatego, że środków publicznych będzie zawsze za mało. Nasz rząd nie bał się systemu PPP, dlatego odnowiliśmy umowy z koncesjonariuszami i dlatego dziś autostrada A1 na odcinku Nowe Marzy - Toruń jest już na ukończeniu, prawdopodobnie jeszcze w październiku zostanie oddana do ruchu. I dlatego też autostrada A2 od Nowego Tomyśla aż do granicy z Niemcami, do Świecka, jest już w ostatniej fazie budowy i od 1 grudnia będzie służyła polskim, a także europejskim kierowcom. Chcemy przygotować nowe projekty w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego i chcemy je realizować w kolejnej kadencji, bo to jest szansa na zrealizowanie tego ambitnego programu budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Ile budujemy? Zakontraktowaliśmy budowę ponad 1900 km autostrad, dróg ekspresowych i obwodnic. To dobrze, że ktoś dziś przywołał moje słowa, bo naprawdę tak uważam, że infrastruktura powstaje w sztafecie. To jest złożony proces, obarczony wieloma ryzykami inwestycyjnymi, ale też i finansowymi. W tej sztafecie zmieniamy się. Jedni przygotowują inwestycje, inni je realizują, jeszcze inni mają okazję zakończyć zadanie i oddać drogę do ruchu. Jesteśmy pierwszym rządem, który nie tylko przygotowywał, realizował, ale także oddał niektóre zadania inwestycyjne. Tak stało się choćby z największym polskim węzłem autostradowym na skrzyżowaniu autostrad A1 i A4 w Sośnicy. Tak stało się z częścią autostradowej obwodnicy Wrocławia. Za 2 dni nastąpi oddanie całości, wraz z największym mostem. Możemy być dumni z tego, że ta autostrada będzie służyła polskim kierowcom.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">W budowie jest w tej chwili ponad 1400 km dróg, z czego ponad połowa to autostrady. Nigdy wcześniej nie budowano dróg w takiej ilości. Nigdy wcześniej nie budowano tak dużej ilości obwodnic. W tej kadencji oddaliśmy już do eksploatacji ponad 1300 km dróg. Muszę sprostować, ponieważ ktoś powiedział, że oddaliśmy zaledwie 140 km autostrad. Autostrad oddaliśmy 220 km i jeszcze oddamy fragment wrocławskiej obwodnicy, która także jest wybudowana w parametrach autostrady. Najważniejsze jest jednak to, że mamy plan działań na przyszłość. Nie kończymy na tym, mamy zbudowany system, który pozwoli finansować dalszą budowę dróg.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Przejdźmy do spraw kolei. Dziś warto przypomnieć, że kolej jest obciążona wieloletnim długiem. Ten dług na początku kadencji przekraczał 6,5 mld zł, dziś wynosi 5,5 mld zł, a to znaczy, że po raz pierwszy został on zredukowany. To także zasługa działań rządu koalicyjnego PSL i Platformy.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To prawda, że daliśmy się zaskoczyć zimą, ale ta sytuacja już się nie powtórzy, bo wyciągnęliśmy wnioski. Zapowiadałem wówczas, podczas debaty, że przygotujemy nowelizację ustawy o transporcie kolejowym, która wzmocni pozycję ustrojową regulatora, i tak się stało, rząd przygotował projekt ustawy, a Wysoka Izba go przyjęła. Kolejne rozkłady jazdy będą już przygotowywane pod nadzorem wzmocnionego prezesa Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Czy to jedyne działania? Nie, wzmacniamy także spółki. Wzmacniamy potencjał poszczególnych spółek przewozowych. Dokonujemy zakupu taboru. Ta zapaść kolejowa to między innymi efekt braków taborowych. Proszę przypomnieć sobie, kiedy były wcześniej robione znaczące zakupy nowego taboru. Podpisaliśmy umowę na zakup 20 nowoczesnych składów zespolonych Pendolino. Te składy będą jeździć na wyremontowanych liniach kolejowych na północy i na południu. Zaliczkowaliśmy już ten zakup, bo została podpisana umowa na sfinansowanie tego projektu w 50% ze środków europejskich. Przyjęliśmy także wnioski dwóch samorządowych grup zakupowych, bo chcemy także wzmocnić potencjał taborowy przewozów regionalnych, i to się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Remontujemy dworce. Po raz pierwszy w czasie tej kadencji wprowadziliśmy zmiany ustawowe, które pozwalają przeznaczać środki z budżetu na modernizację i remont dworców kolejowych. Przed tą kadencją remontowano rocznie jeden bądź dwa obiekty. Tylko w tej chwili budujemy od podstaw, czasami w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego, bądź też modernizujemy ponad 70 obiektów dworcowych. Wszystko po to, by ułatwić życie polskim pasażerom. Sytuacja przywoływana dziś przez posłów opozycyjnych na pewno już się nie powtórzy, ale to są słowa. Czasami obraz przemawia lepiej niż słowa.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#komentarz">(Minister infrastruktury Cezary Grabarczyk prezentuje zdjęcia z placów budowy.)</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Oto zmodernizowany dworzec lotniczy na Okęciu. Wszystkie pirsy zostały już oddane do eksploatacji. Współfinansujemy także inne inwestycje lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-54.29" who="#GlosZSali">(A jak Wrocław i Kraków?)</u>
          <u xml:id="u-54.30" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Także są realizowane. To jest terminal w porcie Jasionka w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-54.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.32" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Port lotniczy w Łodzi także się rozwija. To jest nowa wieża kontroli lotów. </u>
          <u xml:id="u-54.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.34" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Rozwijamy także gospodarkę morską. Budujemy falochron zewnętrzny dla przyszłego terminalu gazowego. </u>
          <u xml:id="u-54.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.36" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Proszę zobaczyć, jak zaawansowana jest ta budowa.</u>
          <u xml:id="u-54.37" who="#GlosZSali">(Ale to nie pana zasługa.)</u>
          <u xml:id="u-54.38" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Remontujemy obiekty dworcowe. To mały dworzec Łódź Widzew.</u>
          <u xml:id="u-54.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.40" who="#GlosZSali">(Czemu nie wyremontujecie większych?)</u>
          <u xml:id="u-54.41" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">A to jest większy - odpowiadam na zapotrzebowanie pani poseł - piękny dworzec w Malborku.</u>
          <u xml:id="u-54.42" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.43" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Bardzo kosztowna modernizacja, ale dokonana z wielką pieczołowitością.</u>
          <u xml:id="u-54.44" who="#GlosZSali">(A ile jest w Polsce dworców?)</u>
          <u xml:id="u-54.45" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Mały dworzec we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-54.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.47" who="#GlosZSali">(Jaki to jest procent polskich dworców?)</u>
          <u xml:id="u-54.48" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Ale modernizujemy jeden z największych, zabytkowy dworzec we Wrocławiu.</u>
          <u xml:id="u-54.49" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.50" who="#PoselAnnaPaluch">(Dlaczego tak wolno, dlaczego panowała cisza ostatnio?)</u>
          <u xml:id="u-54.51" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Modernizujemy linię kolejową. To jest Centralna Magistrala Kolejowa. Widzicie państwo na tym zdjęciu, że w części został zdemontowany wiadukt. To dlatego dziś wolniej się jeździ tą magistralą, bo jeździmy po jednym torze i trzeba zmieścić pociągi, które jadą z północy na południe, jak też te, które jadą z południa na północ.</u>
          <u xml:id="u-54.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.53" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Modernizujemy linię E65. To po tej linii będą jeździć pociągi Pendolino. Tu widzicie państwo budowę wiaduktu. Takich wiaduktów, żeby pociąg mógł pojechać z prędkością powyżej 160 km/h, a pociągi Pendolino będą rozwijały taką prędkość...</u>
          <u xml:id="u-54.54" who="#GlosZSali">(A TGV jaką rozwija prędkość?)</u>
          <u xml:id="u-54.55" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...trzeba wybudować ponad 100. To jest jeden z nich.</u>
          <u xml:id="u-54.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.57" who="#PoselMarekSuski">(Budujecie jeden rocznie, za sto lat to będzie.)</u>
          <u xml:id="u-54.58" who="#GlosZSali">(Panie pośle, oglądamy.)</u>
          <u xml:id="u-54.59" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">A to jest most w budowie, most na Wiśle w Kwidzynie. Na ten most czekają mieszkańcy Pomorza.</u>
          <u xml:id="u-54.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.61" who="#PoselIreneuszRas">(Naprawdę tam nic nie było?)</u>
          <u xml:id="u-54.62" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">A to jest budowa drogi ekspresowej S7.</u>
          <u xml:id="u-54.63" who="#GlosZSali">(Śliczne zdjęcie.)</u>
          <u xml:id="u-54.64" who="#GlosZSali">(Piękne.)</u>
          <u xml:id="u-54.65" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To jest właśnie siódemka, panie pośle, tylko na północy.</u>
          <u xml:id="u-54.66" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.67" who="#GlosZSali">(Niech się przyjrzy.)</u>
          <u xml:id="u-54.68" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Czy przypominacie sobie państwo nasze debaty na temat dróg z przełomu roku 2010 i 2011? Mówiliśmy wówczas o drodze ekspresowej S17, która ma stanowić obwodnicę Lublina. Wówczas rozstrzygaliśmy te przetargi. Dziś budowa wygląda już w ten sposób. I widać, że jest zaawansowana.</u>
          <u xml:id="u-54.69" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.70" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Północna obwodnica Krakowa.)</u>
          <u xml:id="u-54.71" who="#GlosZSali">(Północna obwodnica...)</u>
          <u xml:id="u-54.72" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To PiS będzie tak szybko budował.</u>
          <u xml:id="u-54.73" who="#GlosZSali">(Północna obwodnica Krakowa, niech zgadnę.)</u>
          <u xml:id="u-54.74" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To jest obwodnica Zambrowa, droga ekspresowa S8...</u>
          <u xml:id="u-54.75" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Nie Krakowa.)</u>
          <u xml:id="u-54.76" who="#PoselAnnaPaluch">(Ale Krakowa nie.)</u>
          <u xml:id="u-54.77" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...realizowana w województwie wschodnim. Państwo często pochylacie się nad inwestycjami w Polsce wschodniej. To jest właśnie ta inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-54.78" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.79" who="#GlosZSali">(Trzeba pokazać, jak będzie zrealizowane.)</u>
          <u xml:id="u-54.80" who="#GlosZSali">(Gdzie jest ta obwodnica Radomia?)</u>
          <u xml:id="u-54.81" who="#GlosZSali">(Lubień - Rabka.)</u>
          <u xml:id="u-54.82" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To jest droga ekspresowa S7, odcinek w okolicach Miłomłyna.</u>
          <u xml:id="u-54.83" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.84" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">A to jest, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-54.85" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(S7, od Krakowa do...)</u>
          <u xml:id="u-54.86" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">...pierwsza autostrada budowana na wschód od Warszawy, obwodnica Mińska Mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-54.87" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.88" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Obwodnica Nysy.)</u>
          <u xml:id="u-54.89" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">A to jest autostrada A1, śląski odcinek Maciejów - Sośnica.</u>
          <u xml:id="u-54.90" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.91" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To jest odcinek autostrady A4, ten, o którym wspominał pan poseł Adamczyk.</u>
          <u xml:id="u-54.92" who="#PoselMarekSuski">(Wszystko rozgrzebane.)</u>
          <u xml:id="u-54.93" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Jeden z podkarpackich odcinków.</u>
          <u xml:id="u-54.94" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.95" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Była mowa o autostradzie A2, Stryków - Konotopa. Tu także trwają prace.</u>
          <u xml:id="u-54.96" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(S3 do granicy z Czechami.)</u>
          <u xml:id="u-54.97" who="#GlosZSali">(Niech zgadnę, S3 do granicy z Czechami.)</u>
          <u xml:id="u-54.98" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Autostrada A1, odcinek realizowany w systemie tradycyjnym od Torunia do Strykowa.</u>
          <u xml:id="u-54.99" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.100" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(A to jest rowerowy odcinek A1.)</u>
          <u xml:id="u-54.101" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">I autostrada A2. To ten odcinek, którym już w grudniu pojedziemy do granicy polsko-niemieckiej.</u>
          <u xml:id="u-54.102" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.103" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(I ponownie S7 w Krakowie na Wiśle.)</u>
          <u xml:id="u-54.104" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">I jeden z największych obiektów mostowych na Wiśle, na autostradzie A1.</u>
          <u xml:id="u-54.105" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.106" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">To są fakty. Mamy więcej dowodów świadczących o tym, że Polska jest w budowie, i nie potrzebujemy już do tego wyroku sądowego. Sąd udowodnił wam, że Polska się zmienia, że Polska się buduje. Warto przyjąć ten fakt do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-54.107" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk">Dziękuję za wszystkie uwagi krytyczne, które pojawiły się w toku dzisiejszej debaty. Proszę uwierzyć, że odnotowałem je i wyciągniemy wnioski. Wyciągniemy wnioski po to, by unikać błędów. Błędów nie popełnia ten, kto nic nie robi.</u>
          <u xml:id="u-54.108" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.109" who="#MinisterInfrastrukturyCezaryGrabarczyk"> Dziękuję wszystkim, którzy brali udział w debacie, za uwagę. </u>
          <u xml:id="u-54.110" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselZbigniewGirzynski">(Pani marszałek, jedno zdanie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamknęłam dyskusję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4434 i 4555).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GlosZSali">(Pani marszałek, jesteśmy o czasie, to naprawdę nie jest w porządku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Wysoka Izbo, ten projekt był obszernie omawiany na posiedzeniu komisji, m.in. pan minister przedstawił szczegółowo zawarte w nim zmiany. Myślę, że nie ma sensu na etapie drugiego czytania ponownie omawiać rozwiązań zawartych w projekcie. Jako sprawozdawca komisji muszę powiedzieć, że na etapie pierwszego czytania ten projekt budził spore emocje wśród posłów, budził również spore kontrowersje w przypadku części klubów parlamentarnych. Dlatego też Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zdecydowała się na powołanie podkomisji, której miałem okazję przewodniczyć. Z dalszego rozwoju wypadków i przyjęcia tego projektu właściwie bez głosów przeciwnych wnoszę, że te kontrowersje udało nam się wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Otóż przedmiotowy projekt ustawy składa się w tym momencie z dwóch podstawowych elementów. Pierwszym elementem są przepisy związane z implementowaniem dyrektywy unijnej. Te przepisy dotyczą ponownego wykorzystania informacji publicznej. Jeśli chodzi o te przepisy, to prawo europejskie obliguje nas do wprowadzenia ich do polskiego prawa. Informacja publiczna będzie mogła być wykorzystywana zarówno do celów niekomercyjnych - tak jak np. teraz przez organizacje pozarządowe, które analizują to, w jaki sposób zachowują się organy władzy - jak też do celów komercyjnych. Liczymy na to, że rozwiązania zawarte w rządowym projekcie ustawy, które przewidują m.in. bezpłatny dostęp do informacji publicznej, doprowadzą do tego, że ten dostęp będzie rzeczywiście szeroki, a polscy innowacyjni przedsiębiorcy będą sięgać po informację publiczną po to, by rozwijać nowe dziedziny gospodarki, nowe dziedziny życia, będą wykorzystywać tę informację zgromadzoną w przeszłości za publiczne pieniądze po to, by tworzyć naprawdę innowacyjne i nowoczesne produkty, które w przyszłości ułatwią życie Polakom.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Kolejnym, ważnym elementem ustawy jest wprowadzenie nowego trybu dostępu do informacji publicznej, jakim jest repozytorium. Nie zastępujemy obecnych BIP-ów. Obecne BIP-y również pozostają w porządku prawnym, natomiast tworzony jest nowy dodatkowy system dostępu do informacji publicznej. Wierzę w to, że ten system również doprowadzi do tego, że przede wszystkim organizacje pozarządowe, ci wszyscy, którzy chcą kontrolować życie publiczne w Polsce, będą mieli większy dostęp do informacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Na etapie prac podkomisji podkomisja jednogłośnie zdecydowała o wykreśleniu z projektu ustawy słynnego art. 5a. Muszę powiedzieć, że pan minister reprezentujący rząd dzielnie o niego walczył, natomiast podkomisja stwierdziła, że pilny projekt wdrażający prawo unijne nie jest najlepszym miejscem do tego, aby wprowadzać dodatkowe regulacje. Tworzyłyby one w istocie pewne kategorie dokumentów, zwłaszcza jeśli chodzi o Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, dokumentów, do których dostęp byłby ograniczony do czasu zakończenia procesów negocjacyjnych. Być może rząd w przyszłości będzie chciał te sprawy ponownie regulować, ale mamy nadzieję, że nie w takim trybie jak teraz, to znaczy w pilnym rządowym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Z całą pewnością ustawa jest ważna. Myślę, że rzeczywiście pozwoli ona rozwiązać bardzo wiele problemów i wprowadzi unijne przepisy. Chciałbym również podkreślić, że w pracach nad tą nowelizacją aktywnie uczestniczyły organizacje pozarządowe. Z informacji przedstawionych przez rząd wynika, że projekt był konsultowany z organizacjami pozarządowymi bardzo szeroko. Również w pracach podkomisji, której przewodniczyłem, mogły uczestniczyć wszystkie organizacje pozarządowe, które wyraziły taką wolę. Jesteśmy za to bardzo wdzięczni, dlatego że zaangażowanie ze strony partnerów społecznych pomogło nam podjąć decyzje dotyczące m.in. kontrowersyjnego ich zdaniem art. 5a.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekWojcik">Wysoka Izbo! Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pierwszy głos zabierze pan Piotr van der Coghen, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca w sposób wyczerpujący uzasadnił konieczność uchwalenia pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 4434 i 4555.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Pragnę podkreślić, że projekt dotyczy transpozycji do prawa polskiego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego, co przekłada się na rozszerzenie przedmiotowego zakresu ustawy, a ponadto ustanowienia odrębnej kategorii ograniczenia dostępności do pewnych informacji publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, w którego imieniu mam zaszczyt zabierać głos, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zgodnie z rekomendacją Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Jednocześnie zgłaszam jedną poprawkę klubową. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczącego pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselArturGorski">Przede wszystkim muszę z ubolewaniem stwierdzić, że ten projekt to kolejny przypadek prawa, które tworzymy w pośpiechu, bo nagle rząd się obudził, że trzeba pilnie wprowadzić w życie jakąś dyrektywę europejską. Jest niepojęte, że ze sprawami, które są znane od dawna i wydają się oczywiste, rząd czeka do ostatniej chwili, a później wytwarza się swoisty nacisk na Sejm, by posłowie ważny projekt przyjęli w dużym pośpiechu, bez należytej refleksji.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselArturGorski">Niepokoi jeszcze coś innego. Przy tworzeniu tego projektu obserwujemy pewną niebezpieczną prawidłowość. To kolejny akt prawny, który jest poddawany konsultacjom społecznym, a po uzyskaniu pozytywnej opinii strony społecznej, nim trafi do Sejmu, jest uzupełniany o nowe kontrowersyjne rozwiązania. W tym przypadku za plecami zainteresowanych organizacji na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów dopisano w projekcie niebezpieczny art. 5a, który przewidywał wprowadzenie trzeciej kategorii informacji publicznej. Obok informacji publicznej powszechnie dostępnej i informacji objętej klauzulą niejawności miała się pojawić trzecia kategoria informacji publicznej, jawna, ale niedostępna dla obywateli. Mnie osobiście szczególnie zaniepokoił zapis, iż taki publiczny niepubliczny charakter będą miały informacje odnoszące się m.in. do gospodarowania mieniem Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, w tym komercjalizacji i prywatyzacji tego mienia. Podczas prac komisyjnych nawet przedstawiciel rządu musiał przyznać, że to niebezpieczny zapis i niezależnie od intencji jego autorów, ministra finansów i ministra skarbu państwa, mógł przynieść więcej szkody niż pożytku.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselArturGorski">Wobec zmasowanej krytyki tego artykułu, którego w żaden sposób rządowi nie udało się obronić, nawet posłowie PO i PSL stracili do niego przekonanie. Posłowie PiS od samego początku wskazywali, że artykuł ten ogranicza prawo obywateli do dostępu do informacji publicznej, a przez to zmniejsza możliwość społecznej kontroli działań władzy publicznej. Dlatego wnioskowaliśmy o jego odrzucenie. To był dla nas fundamentalny postulat w związku z tym projektem. Obecność art. 5a całkowicie dyskredytowała projekt w naszych oczach. Po odrzuceniu tego artykułu w podkomisji, mimo bardzo krytycznej oceny całego projektu, nie będziemy głosowali przeciwko niemu. Trzymamy was za słowo, posłowie z PO, że do końca prac nad tą ustawą nie powrócicie do tych fatalnych rozwiązań, które narodziły się w głowach waszych urzędników.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselArturGorski">Jak wspomniałem, pomimo oczyszczenia tego projektu z art. 5a, nadal zawiera on rozwiązania wątpliwej jakości. Nie mam czasu, by mówić o wszystkich, bo jest to cała litania zastrzeżeń, ale skupię się na kwestiach zasadniczych, na wprowadzonym tą ustawą centralnym repozytorium informacji publicznej. Idea jest bardzo słuszna. Jest to wprowadzenie nowego trybu udostępniania informacji publicznej i jej ponownego wykorzystywania. Chodzi przede wszystkim o te informacje, których z różnych powodów nie znajdziemy w BIP, a których wykorzystanie może mieć znaczenie na przykład dla gospodarki. Już podczas prac komisyjnych sygnalizowałem, że mamy bardzo wiele zastrzeżeń i wątpliwości wobec centralnego repozytorium.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselArturGorski">Po pierwsze, obok zasobów informacji publicznej, które odnajdziemy w BIP, tworzy się kolejny zasób. Wiemy, że rząd rozpoczął prace koncepcyjne nad utworzeniem centralnego BIP. Uważamy, że to był dobry kierunek działań, tym bardziej że wiele informacji będzie znajdowało się równolegle w BIP i w centralnym repozytorium.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PoselArturGorski">Po drugie, przewidziane koszty na utworzenie i utrzymanie centralnego repozytorium wobec kryzysu finansów publicznych są naprawdę duże. Tylko w dwóch najbliższych latach wydano by na ten cel 11 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PoselArturGorski">Po trzecie, ustawa przewiduje, że na urzędy zostanie nałożony obowiązek przesyłania do repozytorium wielu dokumentów, które trzeba będzie fizycznie skopiować. Będzie to oznaczało nie tylko konieczność zatrudnienia nowych urzędników do obsługi centralnego repozytorium, ale wymusi na poszczególnych urzędach zwiększenie zatrudnienia do wykonywania tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PoselArturGorski">Po czwarte, ustawa nie dookreśla zakresu informacji przeznaczonych do umieszczenia w centralnym repozytorium, co grozi dużą uznawalnością przy ich doborze. Zwracał na to uwagę m.in. główny inspektor ochrony danych osobowych. Stwierdzenie, że mają to być informacje publiczne o szczególnym znaczeniu dla rozwoju innowacyjności i rozwoju społeczeństwa informacyjnego, niewiele mówi.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PoselArturGorski">Po piąte, mamy poważne wątpliwości, czy od strony technicznej rząd poradzi sobie z przyjętymi rozwiązaniami w tak krótkim czasie, a co za tym idzie, po szóste, jesteśmy za wydłużeniem terminu uruchomienia samego centralnego repozytorium. Przede wszystkim jednak uważamy, że sam pomysł centralnego repozytorium informacji publicznej powinien być ponownie w spokoju rozważony, najlepiej już po wyborach. Dlatego wnosimy o usunięcie tego rozwiązania z projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Pozwolę sobie wręczyć panu poprawki Prawa i Sprawiedliwości dotyczące tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żyjemy w cywilizacji informacyjnej. Istotą tej cywilizacji jest niezwykła waga każdej informacji. Możliwość dotarcia do informacji i jej wykorzystania bardzo często determinuje naszą codzienność. Ale również musimy zwrócić uwagę na fakt, że coraz częściej, właśnie w dobie tej ery informacyjnej, informacja staje się współczesną amunicją. Zatem każda ustawa, która traktuje o dostępie do informacji, powinna być nie tylko niezwykle starannie przygotowana, ale także winna stanowić asumpt do pewnej dyskusji o tym, jak tworzyć prawo, tak aby spełniało ono dwa - jak się wydaje - dość trudne do pogodzenia elementy. Z jednej strony chodzi o zapewnienie każdemu obywatelowi dostępu do informacji, z drugiej zaś strony o wprowadzenie takich ograniczeń w tymże dostępie, aby każdy obywatel miał zapewnione minimum prywatności, aby jego dane były należycie chronione i, co jest rzeczą oczywistą, aby także chroniony był zasób danych, które służą szeroko pojętemu pojęciu obronności państwa. Zatem ubolewam, że nowela ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz innych ustaw pojawiła się jako pilny rządowy projekt w niekorzystnej dla debaty publicznej atmosferze, bo w dobie politycznego przedwyborczego rozedrgania. Przy pilnym projekcie, a taką on miał klauzulę, nie ma mowy o tym, aby procedować tak starannie, jak wymaga tego istota tej noweli.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Wątpliwość budzi również inny problem, mianowicie czy tryb, jaki przyjęto, jest zgodny z trybem określonym w regulaminie Sejmu, albowiem materia, której ta nowelizacja dotyczy, jest dopełnieniem, w postaci ustawy, zwykłej materii konstytucyjnej zawartej w art. 61 ustawy zasadniczej. O ile wiem, pierwsze czytanie projektów, które dotykają materii konstytucyjnej, nie powinno odbywać się na posiedzeniu komisji. Żałuję zatem, że nad tak ważną kwestią debatujemy szybko i z pewnymi wątpliwościami co do przyjętego trybu.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselKrystynaLybacka">Co charakteryzuje istotę tego projektu? Przede wszystkim przypomnę, że jest to wypełnienie dyrektywy europejskiej z 2003 r., więc czasu na to, aby ją wypełnić, było naprawdę dużo, która mówi o wprowadzeniu do polskiego porządku prawnego pojęcia ˝ponownego wykorzystywania informacji˝. To pojęcie w naszym systemie prawnym nie istnieje, wprowadzamy je tą ustawą, a skoro je wprowadzamy, to musimy również zagwarantować sposób dotarcia do tej informacji, sposób jej pozyskania, jak również wskazać podmioty, które są zobligowane do prowadzenia informacji możliwej do ponownego wykorzystania, jak też podmioty, które taką informację prowadzą w sposób ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselKrystynaLybacka">W projekcie przyjęto dwie generalne zasady: po pierwsze, każdy obywatel ma dostęp do informacji także w trybie ponownego jej wykorzystywania oraz, po drugie, ten dostęp do informacji jest bezpłatny. Zgodnie z obowiązującym powszechnie przekonaniem, że istotne są nie tyle zasady co wyjątki, w ustawie przewidziano sytuacje, w których można od tych zasad odejść, np. jak można pobierać płatności za pozyskanie informacji, kiedy jej sporządzenie jest kosztochłonne, ustawa to określa.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselKrystynaLybacka">Jak mówili moi przedmówcy, istotnym elementem ustawy jest również prowadzenie centralnego repozytorium informacji publicznych, ze szczególnym elementem tego repozytorium, jakim jest zasób informacyjny, czyli zbiór informacji dotyczących procesów innowacyjnych, jak również budowy społeczeństwa opartego na wiedzy. W istocie jest to bardzo szerokie, pojemne określenie, które w przyszłości musi zostać doprecyzowane. Sądzę, że w innym trybie zostałoby doprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselKrystynaLybacka">Potwierdzam także słuszność postanowień podkomisji i komisji o usunięciu bardzo kontrowersyjnego art. 5a i dość enigmatycznej kategorii informacji jawnej, ale niedostępnej dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselKrystynaLybacka"> Dobrze się stało, że podkomisja i w ślad za nią komisja usunęły ten wątpliwej jakości artykuł.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselKrystynaLybacka">Sojusz Lewicy Demokratycznej rozumie konieczność uchwalenia tej ustawy i będzie za nią głosować pod jednym warunkiem. Zapewne za moment z ust przedstawiciela rządu usłyszymy zapewnienie, że do tej ustawy wrócimy, ale już nie będziemy pracować nad nią w trybie pilnym, tylko spokojnie, po to, żeby zostały rozwiane choćby te wątpliwości, które enumeratywnie wymienił pan poseł Górski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Mieczysław Marcin Łuczak z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 4434.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Wysoka Izbo! W dobie rozwoju informatyzacji, Internetu, w dobie przekazywania informacji wydawałoby się, że to, co było, powinno wystarczyć jeszcze na jakiś czas. Niestety postęp wymusza na nas zmianę przepisów, wymaga zmian zachowań i interpretacji, dostosowania przepisów do potrzeb współczesności. Kontrowersyjny art.5a, który został usunięty, niejako załagodził spory. Praktycznie wszystkie partie polityczne reprezentowane w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych popierają tę zmianę ustawy, z nielicznymi poprawkami. Szkoda tylko, panie ministrze, że był on omawiany od 26 lipca do 29 sierpnia, czyli pracowaliśmy w bardzo szybkim tempie. Niemniej jednak trzeba przyznać, że choć są zastrzeżenia co do tego projektu, musimy dostosować się do potrzeb nie tylko Polski, ale również świata, Unii Europejskiej, nie możemy pozostawać w tyle.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Moi przedmówcy, posłowie z PiS-u, z SLD i z Platformy, powiedzieli praktycznie o wszystkich uchybieniach i wszystkich walorach tego projektu. W związku z tym, ceniąc państwa czas, nie będę się powtarzał, stwierdzając kolokwialnie, że klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem noweli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzisiaj w tym punkcie obrad rząd reprezentuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Piotr Kołodziejczyk.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie w Ministerstwie Infrastruktury. To był poprzedni punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przepraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Szanowni Państwo! Po pierwsze, chciałbym podziękować za udział w debacie, zarówno tej dzisiejszej, jak i przede wszystkim tej poprzedniej w komisji, a zwłaszcza w podkomisji. Projekt rządowy był procedowany w trybie pilnym. Mówili o tym państwo posłowie, pan poseł Łuczak, pani poseł Łybacka, pan poseł Górski, pan poseł van der Coghen oraz pan poseł sprawozdawca Marek Wójcik. Chciałbym podziękować za to, że w tak krótkim czasie, który regulamin sejmowy daje na wykonanie prac w takim trybie, wykonano bardzo dużo pracy. Nie będę powtarzał słów, które tutaj padły o tym, że projekt jest innowacyjny, że jest potrzebny Polsce, że informacja jest źródłem postępu, ale również wzrostu PKB, bo to podkreślali nawet ci posłowie, którzy zgłaszali wątpliwości do projektu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Chciałbym tylko skomentować kilka drobniejszych wątków, które pojawiły się w tej debacie, a które, jak sądzę, wymagają sprostowania. Otóż, po pierwsze, na co wskazała pani poseł Łybacka, dyrektywa o ponownym wykorzystaniu informacji publicznej pochodzi z 2003 r. Dlaczego zatem próba jej transpozycji w postaci ustawy dopiero teraz trafiła do Wysokiej Izby? Ano dlatego, że w 2005 r. poinformowano Komisję Europejską, że dyrektywa została wykonana poprzez uchwalenie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Komisja Europejska nie podzieliła tego poglądu i w ubiegłym roku stwierdziła, że z tą informacją się nie zgadza. Dlatego rząd niezwłocznie podjął działania i przedstawił niniejszą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Nie jest też prawdą stwierdzenie pana posła Górskiego, iż jakikolwiek przedstawiciel rządu wskazał, że przepis art. 5a, który budził kontrowersje zarówno państwa posłów, jak i organizacji pozarządowych, jest zbędny czy niewłaściwy. W toku prac parlamentarnych w podkomisji proponowałem kompromisową poprawkę, która wprowadzała instytucję ważenia racji, która jest obecna w prawie europejskim. Wykładnia taka mogłaby doprowadzić do pełnej sądowej kontroli dotyczącej czasu ujawnienia informacji publicznej. W art. 5a nie chodziło przecież o to, żeby utajnić informacje, uczynić je niedostępnymi dla opinii publicznej, tylko o to, by treść ekspertyz przedsądowych nie była dostępna dla stron procesujących się ze Skarbem Państwa przed rozstrzygnięciem sądowym. Tylko tyle. Nie mówiliśmy o ograniczeniu dostępu, jeśli chodzi o trzecią kategorię informacji. Mówiliśmy tylko, by ograniczyć czy odłożyć w czasie ujawnianie niektórych informacji. Wysoki Sejm nie podzielił tego poglądu. Sejm jest gospodarzem ustaw i do decyzji podjętych przez Sejm podchodzimy z respektem.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Chciałbym wreszcie powiedzieć o kilku rzeczach związanych z dalszymi pracami nad tym ważnym obszarem. W tym niewątpliwie ważnym obszarze, jakim jest ponowne uregulowanie niektórych kwestii związanych z dostępem do informacji, ich ochroną, prace z całą pewnością będą jeszcze prowadzone. Prowadzimy takie prace. Chodzi głównie o to, żeby wykorzystywać pojawiające się nowe obszary, w których wiedza zaczyna mieć znaczenie dla społeczeństwa obywatelskiego, dla obywateli, którzy będą chcieli pójść do wyborów w sposób świadomy, wyposażeni w wiedzę źródłową. Dlatego właśnie potrzebny jest ten centralny Biuletyn Informacji Publicznej, który zostanie uruchomiony w październiku. Kończymy już prace z tym związane. Potrzebne są również repozytoria jako zbiór danych źródłowych agregujących dane o podobnym charakterze wytwarzane przez różne podmioty. Znajdzie się to pod kontrolą społeczną zgodnie z regulacjami, które Wysoki Sejm określa w delegacji ustawowej upoważniajacej prezesa Rady Ministrów do wydawania rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Reasumując, chciałbym uspokoić Wysoką Izbę, że nie jest prawdą, choć pojawiły się takie głosy, że ten system repozytoriów będzie generował dodatkowe zatrudnienie i wysokie koszty kopiowania danych. Otóż skopiowanie danych - wie o tym każdy użytkownik systemu informatycznego - nie jest rzeczą specjalnie skomplikowaną, jeśli zdefiniowane są standardy odnoszące się do gromadzenia tych danych i kopia zapisana w repozytorium udostępniana jest przy pomocy narzędzi otwartego oprogramowania.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiPiotrKolodziejczyk">Dziękuję za tę debatę, a także za debatę przeprowadzoną w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz w powołanej w tym celu podkomisji. Mam zaszczyt prosić Wysoką Izbę o przyjęcie projektu niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz głos zabierze sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselArturGorski">(Jeszcze ja w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan poseł Artur Górski w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Muszę, odnosząc się do wypowiedzi pana ministra, sprostować kilka rzeczy. Po pierwsze, doskonale pan wyjaśnił, jaka była geneza i intencja rządu, ministrów, którzy zaproponowali ten projekt. Nie odmawiamy temu słuszności, bo w niektórych sytuacjach takie rozwiązanie byłoby korzystne. W rzadkich sytuacjach. Musiał pan przyznać, że nie wszyscy są aniołami, nie wszyscy muszą ten artykuł tak właśnie rozumieć. Może on być różnie wykonywany, różnie wykorzystywany. Mówiliśmy, że aby uniknąć większego zła, trzeba czasem zrezygnować z mniejszego dobra. Takie było nasze podejście. Pan minister zgodził się z tym, że ten artykuł może być źle wykorzystywany przez osoby, którzy będą go stosować. Proszę więc nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselArturGorski">Po drugie, pan minister mówił, że zaproponował poprawkę, która miała polepszyć brzmienie art. 5a. Nie wiem, czy pan sobie przypomina, że ta poprawka została poddana miażdżącej krytyce ze strony eksperta. Bardzo mocno oponował przeciwko niej także główny inspektor ochrony danych osobowych, który nawet gotów był zaakceptować poprzednią wersję, ale jeśli chodzi o tę drugą, to powiedział, że nie jest to absolutnie możliwe. Zresztą nie tylko GIODO, generalnie uznano, że nie wprowadza ona nowej jakości, nie eliminuje wad, które spowodowały usunięcie art. 5a.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselArturGorski">Ostatnia kwestia. Ze zdziwieniem słuchałem teraz wypowiedzi pana ministra, który wytykał, że mówiono o kosztach kopiowania danych. Nikt nie mówił o zwiększonych kosztach kopiowania danych. Nawet GIODO zwraca uwagę na to, że jeśli będzie realizowane centralne repozytorium, będzie więcej pracy, a co za tym idzie, będzie się to wiązać z koniecznością zatrudnienia nowych osób.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselArturGorski"> Mówimy o dużych kosztach tego przedsięwzięcia, a nie o tym, że będą większe koszty skanowania dokumentów, panie ministrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, zresztą wypowiedź pana posła Górskiego dowodzi tego, że te prace były rzeczywiście trudne pomimo tego, że pracowaliśmy krótko, staraliśmy się zapewnić dobrą atmosferę pracy, zadbać o obecność tych organów państwa, które zajmują się kwestiami związanymi z ochroną dostępu do informacji, jak również zapewnić udział ekspertów w pracach komisji. Na poszczególnych etapach pracy toczyły się dyskusje, ale myślę, że to bardzo dobrze. Świadczy to o otwartości na zmiany wszystkich stron, które uczestniczyły w procesie legislacyjnym, o chęci, by stworzyć jak najlepsze prawo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję panu posłowi Górskiemu, że przypomniał o tych okolicznościach. Jeśli chodzi o te dyskusje, dotyczy to dwóch poprzednich etapów prac. Toczyły się one w czasie posiedzeń podkomisji. Projekt, który wyszedł z podkomisji, nie zawierał art. 2a. Nikt nie postulował wprowadzenia...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselArturGorski">(Art. 5a.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselMarekWojcik">Przepraszam, art. 5a. W czasie obrad komisji nikt nie postulował, by wprowadzić regulacje podobne do tych, jakie zawarte były w pierwotnym przedłożeniu rządowym, jeśli chodzi o ten zakres czasowego ograniczenia dostępu do pewnych kategorii informacji. Myślę, że na posiedzeniu komisji doszliśmy do pewnego konsensusu. Trzeba też oddać sprawiedliwość panu ministrowi, który, jak podejrzewam, ze względu na lojalność w stosunku do rządu do końca zabiegał o to, żeby znalazły się w tym projekcie takie regulacje, jakie były w projekcie pierwotnym.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo podziękować za pracę nad tym projektem. To był trudny projekt. Budził on duże kontrowersje, o czym świadczy m.in. fakt, że w pierwszym czytaniu zgłoszono wniosek o jego odrzucenie. Z tego co wiem, była równowaga głosów i ten wniosek nie przeszedł. Wierzę w to, że gdy za kilka dni będziemy nad tym projektem głosować, przejdzie on bez głosów sprzeciwu. Jest to rzeczywiście projekt potrzebny, innowacyjny, wdraża prawo unijne. Zawiera przepisy, które ułatwią prowadzenie działalności gospodarczej w obszarach, które są innowacyjne, dzięki czemu może wzrosnąć polskie PKB. Mogą one ułatwić życie obywatelom teraz i w przyszłości. Liczę na to, że jeszcze pod koniec kadencji tego Sejmu uda się przyjąć ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (druki nr 4527 i 4562).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Wilka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka chciałbym przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przeprowadziła pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym. Rozpatrzyła ten projekt na posiedzeniu w dniu 17 sierpnia 2011 r. i wnosi, by Wysoki Sejm przyjął załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Przypomnę bardzo krótko, że projekt ten zawiera regulacje mające na celu przede wszystkim implementację decyzji ramowej Rady w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi oraz treści tych informacji, a także decyzji Rady w sprawie ustanowienia europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów karnych. Ma on również na celu umożliwienie składania wniosków i zapytań o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego drogą elektroniczną oraz uzyskiwanie drogą elektroniczną informacji z tego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechWilk">Projekt, który został załączony do sprawozdania, wyraźnie wskazuje, że Krajowy Rejestr Karny może być prowadzony w systemie teleinformatycznym, uzupełnia zakres przedmiotowy karty rejestracyjnej o informację, że pokrzywdzonym był małoletni poniżej 15 lat, a także uzupełnia zakres przedmiotowy zawiadomień o zmianach ewidencyjnych przekazywanych do Krajowego Rejestru Karnego przez organy wykonujące orzeczenia w sprawach o przestępstwa oraz wyraźnie wskazuje możliwość przekazania do Krajowego Rejestru Karnego zawiadomień o zmianach ewidencyjnych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jako pierwszy głos ma pan poseł Robert Kropiwnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska pragnę rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselRobertKropiwnicki">Projekt ten, jak mówił mój czcigodny przedmówca, ma na celu implementowanie prawa Unii Europejskiej. Trzeba przyznać, że w czasie, kiedy mamy na świecie do czynienia z globalizacją, chodzi tu też o rozwój gospodarczy, również świat przestępczy ma łatwiejszy dostęp do różnych zasobów i łatwiej przekracza granice. W ślad za tym powinna iść lepsza współpraca państw w zakresie wymiany informacji o osobach skazanych i temu też służy między innymi ten projekt ustawy. Ma on na celu ulepszenie współpracy pomiędzy organami państwowymi, które będą mogły łatwiej wymieniać się informacjami na temat osób skazanych. Ułatwi też postępowania koncesyjne w wielu państwach, bo w sytuacji, kiedy na przykład strona polska będzie miała wydać koncesję obywatelowi zagranicznemu na jakąś określoną działalność gospodarczą, można będzie łatwiej sprawdzić, czy dany obywatel nie figuruje w rejestrze karnym innego państwa. Jest to więc dla funkcjonowania obrotu gospodarczego bardzo istotny projekt ustawy i myślę, że ważny, jeśli chodzi o takie usprawnienie działalności, wymianę informacji pomiędzy organami państwowymi.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselRobertKropiwnicki">Ten projekt, jak mówił mój przedmówca, ułatwia też wykorzystywanie systemów teleinformatycznych. W tym projekcie ustawy jest wprost napisane, że rejestr może być prowadzony w sposób teleinformatyczny. To jest bardzo ważne, że są tutaj ujęte kwestie dotyczące całej tej procedury związanej z możliwością wykorzystywania podpisu elektronicznego do składania wniosków za pośrednictwem Internetu. To też na pewno przysłuży się łatwiejszemu wykorzystywaniu zasobów Krajowego Rejestru Karnego. Wprost będą też oznaczone instytucje, organy centralne w każdym państwie, które będą upoważnione do uzyskiwania zasobów informacyjnych na temat osób skazanych. Projekt ustawy reguluje również czas wykreślenia z rejestru. Bardzo istotne jest też to, że w przypadku przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności będzie to uwidocznione w rejestrze karnym i ta karta rejestracyjna będzie zawierała takie dane.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselRobertKropiwnicki">Jest to więc projekt, który porządkuje ten system przekazywania informacji z rejestrów karnych pomiędzy krajami państw członkowskich Unii. Powinien on działać jeszcze lepiej, jeszcze sprawniej, w ten sposób, aby łatwiejsze było ściganie przestępczości, ale też aby z pełną świadomością lepiej można było uzyskiwać wszelkie pozwolenia, które są możliwe, w przypadku osób, które nie były skazane.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PoselRobertKropiwnicki">W związku z tym w imieniu klubu Platforma Obywatelska rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie tego projektu ustawy. Klub Platforma będzie popierał go w całej rozciągłości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, druk nr 4527, i sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, druk nr 4562.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Projekt ustawy, zgodnie z tym, co powiedział pan przewodniczący komisji, jak również mój poprzednik, ma przede wszystkim na celu implementację decyzji ramowej Rady z 2009 r. w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi. Co prawda termin na implementację mija dopiero na wiosnę przyszłego roku - i tu można powiedzieć, że nie ma takiego pośpiechu związanego z wprowadzeniem tej dyrektywy - jednakże komisja, debatując nad tym projektem, uznała, że jest on właściwy i konieczny do wprowadzenia. Umożliwia on również składanie wniosków i zapytań o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego drogą elektroniczną, o czym była mowa. Jest to rzeczywiście potrzebne obecnie, w dobie rozwoju elektronicznych form przekazywania informacji. Następuje tworzenie tzw. platform elektronicznych w systemie polskim, w systemie Ministerstwa Sprawiedliwości. Jest to kolejny już element wprowadzenia elektronicznego przekazywania informacji. Mamy już księgi wieczyste i inne rejestry w formie elektronicznej, a teraz mamy kolejny rejestr - Krajowy Rejestr Karny, do którego będzie dostęp w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselKazimierzSmolinski">Kwestia wymiany informacji o wyrokach skazujących między państwami członkowskimi Unii Europejskiej jest priorytetem Unii już od dłuższego czasu. Wiadomo, że im szybciej informacja o przestępstwach i skazaniach w poszczególnych krajach dotrze do innego kraju, tym lepiej dla wymiaru sprawiedliwości w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselKazimierzSmolinski">Projekt zawiera również regulacje mające dostosować przekazywanie informacji między Krajowym Rejestrem Karnym a rejestrami karnymi innych państw członkowskich Unii Europejskiej oraz zasady wymiany informacji w ramach europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów karnych, ECRIS.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselKazimierzSmolinski">Zgodnie z art. 4 decyzji ECRIS przy przekazywaniu informacji za pośrednictwem tego systemu stosowany będzie system kodów. Ten system ma ułatwić przesyłanie informacji, ujednolicić ich przekazywanie, dzięki czemu nie będzie konieczności każdorazowego tłumaczenia informacji o skazaniu, co niewątpliwie przyspieszy ich przekazywanie.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselKazimierzSmolinski">Zgodnie z zasadniczym celem przedmiotowej regulacji, którym jest umożliwienie korygowania błędnych informacji z rejestru zawierających dane o skazaniach zagranicznych, przewidziano wyłączenie stosowania wskazanych przepisów art. 20. Zatem w ramach postępowania wyjaśniającego poprzedzającego wydanie ponownej informacji biuro informacyjne rejestru nie będzie ograniczało się jedynie do oceny danych zawartych w informacjach przekazywanych do rejestru przez właściwe organy państw obcych, ale w razie konieczności będzie dążyło do uzupełnienia tych danych, korzystając ze wszystkich możliwych środków, włącznie ze ściąganiem odpisów odpowiednich orzeczeń sądów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PoselKazimierzSmolinski">Nowy sposób uzyskiwania informacji z Krajowego Rejestru Karnego będzie mógł być wykorzystywany, na zasadach ogólnych, również przez organy administracji publicznej, co jest też istotne. Będą też mogły z niego korzystać organy prowadzące postępowania karne, jak sądy, prokuratura i Policja.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PoselKazimierzSmolinski">Przewiduje się, że w przypadku złożenia wniosku bądź zapytania za pośrednictwem platformy elektronicznej nie będzie możliwe uzyskanie informacji z rejestru w tradycyjnej formie i odwrotnie. Jeżeli więc ktoś złoży wniosek w formie elektronicznej, to nie będzie mógł tego zrobić w formie papierowej, a jeżeli złoży w formie papierowej, to nie będzie mógł tego zrobić w formie elektronicznej. Jest to - można by tak uznać - pewne ograniczenie, jeśli chodzi o możliwość dostępu do informacji, ale myślę, że idzie to w dobrym kierunku z punktu widzenia przekazywania danych między poszczególnymi rejestrami. Dlatego też, biorąc pod uwagę, że jest to głównie kwestia implementacji przepisów unijnych, będziemy popierali ten projekt w dalszych pracach parlamentu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma teraz poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedkładam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, druk nr 4527.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselStanislawRydzon">Przedłożone sprawozdanie stanowi kolejną zmianę ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym. W trakcie tej kadencji nowelizacji tego aktu było sporo, w ubiegłym roku chyba trzy, w tym roku jedna i kilka w 2009 - z tego, co widziałem. Jest to niewątpliwie zmiana potrzebna, szkoda tylko, że uchwalana w ostatniej chwili. Zresztą to samo mówiłem ostatnio odnośnie do K.p.c., K.k.w. i będę mówił jutro o K.p.k. Praktycznie wszystko to są druki z lipca lub nawet z sierpnia tego roku. Przyjmujemy te projekty w ostatniej chwili. Dobrze, że jest zgoda, dzięki temu udało się je uchwalić, ale gdyby jej nie było, to mógłby być problem.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselStanislawRydzon">Czego dotyczy nowelizacja? Przede wszystkim jest to implementacja decyzji ramowej. Chciałbym powiedzieć, że nazwy tych decyzji, ramowej oraz tej drugiej, w zasadzie wskazują na kierunek implementacji, bo wynika z nich, co będziemy zmieniać w polskim prawie. Otóż decyzja ramowa z 26 lutego 2009 r. ma tytuł: w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi oraz treści tych informacji. Natomiast decyzja z 6 kwietnia 2009 r. jest w sprawie ustanowienia europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów karnych. Czyli już niejako przed nawias mamy wyciągniętą istotę zmian.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselStanislawRydzon">Kolega mówił - również z uzasadnienia to wynika - iż wprawdzie termin implementacji to 27 kwietnia 2012 r., ale dobrze się stało, choć szkoda, że w ostatniej chwili, że uchwalamy tę nowelę wcześniej. Dzięki temu będzie można wcześniej się z nią zapoznać, być może wprowadzić technicznie et cetera. Nowela wprowadza między innymi w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym możliwość składania wniosków i zapytań o udzielenie informacji drogą elektroniczną. Wprowadza także szereg zmian dotyczących zawiadomień o zmianach ewidencyjnych. Wszystkie one mają za cel usprawnienie wymiany informacji z rejestrów karnych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej w oparciu o system ECRIS, była o nim również tutaj mowa.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselStanislawRydzon">Chciałbym powiedzieć o 3 zmianach, moim zdaniem najistotniejszych z punktu widzenia gospodarki, biznesu, przedsiębiorczości, gdyż zostanie uproszczone uzyskiwanie przez osoby fizyczne i przedsiębiorców informacji z rejestrów karnych innych państw Unii Europejskiej, zatem przedsiębiorcy łatwiej unikną ryzyka zatrudnienia osoby karanej za granicą. Również organy administracji publicznej szybciej i sprawniej będą podejmować decyzje dotyczące koncesji lub zezwolenia, gdyż będą miały lepszy dostęp do rejestru karalności. System elektroniczny ze swojej natury jest po prostu łatwiejszy od dotychczas stosowanego papierowego, że tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselStanislawRydzon">Podsumowując, należy stwierdzić, że korzyści uzyskają przede wszystkim przedsiębiorcy, zresztą taki cel założyli sobie autorzy projektu ustawy, jak również - tak przypuszczam - twórcy tych decyzji. I ten właśnie cel realizujemy w prawie polskim.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PoselStanislawRydzon">Panie marszałku, Wysoki Sejmie, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej aprobuje projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym. Pozwolę sobie przypomnieć, że kiedy w 1994 r. Polska podpisała wniosek o przyjęcie do Unii Europejskiej, Unia przedstawiła nam tzw. białą księgę i wykaz 500 ustaw, które miały być dostosowane do prawa europejskiego jako warunek oceny przy przyjmowaniu do UE. Wtedy szeroko dyskutowaliśmy nad tym, jak podchodzić do tego zagadnienia, na czym ma polegać to dostosowywanie ustaw. Dziś sytuacja jest zupełnie odmienna, w każdej dziedzinie życia mamy do czynienia albo z dyrektywami, albo, tak jak tutaj, z ramowymi założeniami.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselJozefZych">Zgadzając się w wielu przypadkach z kolegą Rydzoniem, chciałbym powiedzieć, że tu akurat termin nie ma większego znaczenia, nie mamy do tego zastrzeżeń. Wiemy - o czym również mówił kolega Rydzoń - że jest to praktyczne, potrzebne i będą z tego płynąć korzyści. Jeżeli chodzi o sam termin wprowadzenia w życie, to on też nie ma istotnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselStanislawRydzon">(W czerwcu mogliśmy to zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselJozefZych">W świetle praktyki można nawet powiedzieć, że jest za długi, ale chciałbym podkreślić, że kluczowe w tej nowelizacji jest wprowadzenie generalnych zasad dotyczących niezwłocznego przekazywania właściwym organom państw obcych informacji o wyrokach skazujących i zastosowanych później środkach. To jest podstawowa zasada. I jest jeszcze druga, wynikająca z art. 7, że każdemu obywatelowi Rzeczypospolitej lub innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej oraz każdej osobie, która mieszka lub mieszkała w jednym z tych państw, przysługuje prawo do uzyskania informacji. Informacje te mają kluczowe znaczenie, szczególnie jeśli chodzi o podejmowanie działalności gospodarczej i zatrudnianie lub powoływanie do określonych organów osób, które były skazane, bo wtedy jest możliwość oceny, doboru itd. Zatem trzeba przyznać, że coraz bardziej szczegółowo uwzględniamy założenia obowiązujące dziś w Unii Europejskiej, dlatego będziemy oczywiście głosować za przyjęciem tej zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz wystąpi podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Piotr Kluz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie posłowie tak szczegółowo przedstawili ten projekt, że tę część mojego wystąpienia sobie podaruję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Chciałbym powiedzieć, że oprócz tych walorów, niewątpliwie pozytywnych elementów dostosowujących nasz system do prawa europejskiego, międzynarodowego, będzie również osiągnięty taki efekt, że nasze postępowania karne, czy to przygotowawcze, czy jurysdykcyjne, ulegną przyspieszeniu i będą usprawnione. Przesyłanie danych z i do rejestru karnego będzie się odbywało z prędkością jednego kliknięcia.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Chciałbym jeszcze powiedzieć o dofinansowaniu. Unia Europejska postanowiła dofinansować te rozwiązania. Państwa członkowskie zostały zobowiązane do podjęcia niezbędnych środków, do zapewnienia zgodności swoich systemów prawnych z decyzją ramową do 27 kwietnia 2012 r., jak to było powiedziane, a nieprzyjęcie tych zmian skutkować by mogło utratą środków przewidzianych do współfinansowania. Wniosek o dofinansowanie został już złożony w tym roku, a koszty wdrożenia zmian nim objętych wynoszą prawie 6,5 mln zł, z czego 85%, czyli ponad 5,5 mln zł, ma zostać sfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Budżet państwa w takim wypadku ponosiłby koszty w wysokości niespełna miliona złotych, dokładnie 974 704 zł.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciPiotrKluz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za to wyjątkowo sprawne procedowanie w komisji i szybkie przyjęcie tego dobrego i potrzebnego projektu. Podsumowując słowa panów posłów, chciałbym powiedzieć, że zgoda buduje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselMiroslawPawlak">1. Czy projektowane zmiany w dotychczasowych przepisach umożliwiają składanie zapytań i uzyskiwanie odpowiedzi z systemu KRK drogą elektroniczną wszystkim zainteresowanym podmiotom oraz czy przewiduje się w tej materii jakieś wyłączenia?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselMiroslawPawlak">2. Czy dane bezpaństwowców skazanych przez sądy państw obcych będą podlegać gromadzeniu w rejestrze?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselMiroslawPawlak">3. Proszę o wyjaśnienie niezbyt czytelnego zapisu o wprowadzeniu odstępstwa od zasad tożsamości danych zawartych w systemie z danymi zawartymi w tradycyjnych ˝papierowych˝ kartotekach. Czy w tym przypadku nie może dochodzić do pomyłek bądź przekłamań?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselMiroslawPawlak">4. Jak komisja odniosła się do uwagi prezesa Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie dotyczącej kwestionowania wpisów przez KRK wyroków o warunkowym umorzeniu postępowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń (druki nr 3401 i 4496).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Orłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zarządzam 2-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 49 do godz. 17 min 55)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Rozpatrujemy punkt 4. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o wystąpienie pana posła Pawła Orłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przepraszam za spóźnienie związane z przyspieszeniem prac.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, zawarte w druku nr 4496, dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń, zawartego w druku nr 3401.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Z racji tej, że nad projektem dosyć długo procedowano, przedstawię na początku aspekt formalny. Projekt nowelizacji Kodeksu wykroczeń, pierwotnie autorstwa komisji ˝Przyjazne Państwo˝, został przedstawiony Sejmowi 6 października 2010 r., wówczas jednak został złożony wniosek o jego odrzucenie. Po analizie tegoż projektu, poprawkach zaproponowanych przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ wniosek ten wycofano. Ostatecznie dokończono pierwsze czytanie 16 grudnia 2010 r. Marszałek Sejmu skierował projekt do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniu 4 stycznia 2011 r. skierowała projekt do podkomisji stałej do nowelizacji prawa karnego. Podkomisja rozpatrzyła projekt i sprawozdanie wraz z zaproponowanymi poprawkami w trakcie prac przyjęte zostało ostatecznie 28 lipca 2011 r. Podczas swoich prac komisja dysponowała opinią Biura Analiz Sejmowych. Swoje stanowisko przedstawił także rząd.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co przewiduje Kodeks wykroczeń w nowym art. 60</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Mam nadzieję, że Wysoki Sejm w pełni poprze ten projekt, proponuje on bowiem rozstrzygnięcia kompromisowe. Co najważniejsze, rozwiązuje on realny problem społeczny, a wydaje się, że dopiero w takim momencie wymagana i potrzebna jest interwencja ustawodawcy, co czyni Komisja Nadzwyczajna ˝Przyjazne Państwo˝ w swoim komisyjnym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Szanowni Państwo! By udowodnić, że jest to realny problem, trzeba wskazać, że nielegalny handel jest bolączką wielu polskich miast. Można wymienić: Warszawę, Łódź, Poznań, Kraków, Gdańsk, Sopot czy Kołobrzeg.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselAndrzejGutMostowy">(Zakopane.)</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Zakopane - podpowiada mi pan poseł. Zgadzam się, rzeczywiście Zakopane. Ten problem na Krupówkach również występuje.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Spacerując po wielu reprezentacyjnych ulicach, potykamy się rzeczywiście, mówiąc kolokwialnie, o stragany z towarami niewiadomego pochodzenia. Trzeba zaznaczyć, na co również bardzo jednoznacznie wskazywano w uzasadnieniu pierwotnego projektu, że taki nielegalny handel pociąga za sobą wiele różnych negatywnych skutków, m.in.: wprowadzanie do obrotu towarów niewiadomego pochodzenia, łamanie prawa związanego z porządkiem publicznym, ograniczanie konkurencji, ponieważ równolegle istnieją miejsca wyznaczane do prowadzenia takiego handlu - targowiska, gdzie sprzedający uiszcza opłatę targową, ale nielegalny handel wywołuje również taki skutek, jak zakłócanie estetyki przestrzeni publicznej, o czym bardzo głośno dzisiaj mówimy w kontekście publicznej przestrzeni miejskiej. To ma na pewno niebagatelne znaczenie dla wizerunku naszych miast w oczach mieszkańców, ale także w oczach przyjezdnych. Nielegalny handel uliczny niejednokrotnie prowadzony jest, jak wskazywałem, w dużych miastach, w miejscowościach turystycznych, często przez zorganizowane grupy. Zajmują się one pozyskiwaniem towaru do sprzedaży w ilościach hurtowych, ich dostawą do swoich ulicznych punktów nielegalnego handlu, zatrudnianiem, wielokrotnie z łamaniem prawa pracy, osób do prowadzenia tej działalności, najczęściej jako tzw. staczy, mówiąc kolokwialnie.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Zmiana przewidziana w Kodeksie wykroczeń w brzmieniu zaproponowanym przez komisję ma dać gminom realne narzędzie do walki z tym procederem. Dotychczasowe regulacje Kodeksu wykroczeń dotyczące zakazu wykonywania działalności gospodarczej bez wymaganego zgłoszenia, stanowiące podstawę dla gminy do wydania przepisów porządkowych, czy też regulacje zawarte w innych ustawach dotyczące tamowania bądź utrudniania ruchu na drodze publicznej nie zapewniają efektywnej eliminacji negatywnych zjawisk, o których mówiłem, związanych z nielegalnym handlem, co było podnoszone w opinii Biura Analiz Sejmowych. Często bowiem ten handel jest prowadzony zgodnie z regułami działalności gospodarczej, nakładane grzywny są bądź nieściągalne w wypadku tzw. staczy, bądź wliczane w koszt takiej działalności i uiszczane. Wskazana działalność - nielegalny handel - może bowiem przynosić takie dochody, że opłaca się po prostu zapłacić grzywnę. Nie osiąga się jednak celu tej sankcji, a więc zamknięcia nielegalnej działalności. Sankcjonowanie z tytułu utrudniania ruchu na drodze publicznej jest również bądź niemożliwe, bądź bardzo utrudnione z racji postępowania dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Tak więc w ramach procedury, wychodząc od projektu w pierwotnym brzmieniu proponowanego przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝, w toku prac Komisji Nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji zajęto się brzmieniem tych przepisów na nowo. Zostały one przeredagowane podczas posiedzenia komisji. Usunięto m.in. regulację, że przepisów nie stosuje się ˝do sprzedaży grzybów, owoców leśnych i płodów rolnych poza administracyjną granicą miasta˝, gdyż zdaniem posłów z komisji komplikowałoby to przepis i mogłoby powodować trudności także interpretacyjne. Zrozumiała jest intencja wprowadzenia regulacji dotyczących sprzedaży grzybów czy owoców leśnych, jednak, mając świadomość, że również jest to usankcjonowanie handlu poza miejscem do tego wyznaczonym, a przecież gmina może umożliwić taką sprzedaż na targowisku, trzeba wykluczyć taką możliwość z racji tego, że tworzymy przepisy dotyczące normy powszechnej. Trudno przewidywać, że w Kodeksie wykroczeń, w akcie generalnym, będziemy kazuistycznie wymieniać konkretne towary, produkty, które podlegałyby takiemu wyłączeniu. Poza tym tutaj właśnie pojawiałaby się trudność i pewnie też możliwość jakby oceny, dlaczego inne produkty, na przykład rękodzieło, również nie mogłyby podlegać takiemu wyłączeniu. Ponadto oczywiście każdy przepis musimy interpretować w duchu tego przepisu. Intencją tego przepisu oczywiście nie jest sankcjonowanie sprzedaży płodów rolnych przez pojedynczą osobę, ale handlu o charakterze masowym. Taka jest intencja przepisu wyrażona nie wprost, literalnie. Wydaje się, że komisja zaproponowała rozwiązanie kompromisowe, mając na uwadze właśnie to, aby przepisy nie były stosowane wobec osób dokonujących sprzedaży indywidualnie, ponieważ pozostawia uprawnienia tym organom, które są najbardziej władne i mają największe kompetencje do ustalania stosunków na swoim terenie, a więc organom gminy. Zatem organy gminy ustalą, wyznaczą dodatkowe miejsca, na przykład poza dzisiaj przewidzianymi targowiskami, do prowadzenia tego typu sprzedaży, gdzie będzie ona dozwolona, nie będzie sankcjonowana. Tu właśnie znaleźliśmy kompromis - aby w przypadku takiej a nie innej oceny gminy nie sankcjonować sprzedaży indywidualnej.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Kończąc, chciałbym powiedzieć, że wydaje się, iż wprowadzenie zaproponowanych w sprawozdaniu komisji przepisów jest konieczne z jednego podstawowego powodu. Brak dzisiaj praktycznych możliwości walki z nielegalną działalnością z jednej strony zachęca do łamania prawa, z drugiej strony niewątpliwie zmniejsza szacunek do organów państwa. Nie możemy pozwalać na to, aby z braku odpowiednich przepisów straże miejskie - tak jak dzieje się dzisiaj - zmuszone były, mówiąc kolokwialnie, rozkładać ręce albo nakładać mandaty, które są płacone przez sprzedawców, bez osiągnięcia skutków, jakie przewidują przepisy. Mam nadzieję, że wejście w życie tej nowelizacji zmieni opisywaną sytuację, a nasze ulice ponownie staną się prawdziwie reprezentacyjne.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#PoselSprawozdawcaPawelOrlowski">Stąd wnoszę o uchwalenie przez Wysoki Sejm nowelizacji Kodeksu wykroczeń w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 4496). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jako pierwszy głos ma pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by zapytać: Czy w Polsce można kraść? Czy można kraść w biały dzień, jak mówi się kolokwialnie, czy można kraść nawet w obecności funkcjonariusza publicznego, jakim jest policjant czy strażnik miejski? Odpowiedź brzmi: tak, można. Czy w Polsce można oszukiwać w biały dzień na ulicy w obecności policjanta czy strażnika miejskiego? Tak, można oszukiwać. Czy w Polsce w biały dzień można stwarzać zagrożenie dla ruchu drogowego, nawet gdy obok jest policjant czy strażnik miejski? Tak, w Polsce można. Czy w Polsce można zaśmiecać ulice, miejsca publiczne, mimo że w pobliżu są służby porządkowe? Tak, w Polsce można. Można, dlatego że mamy całą gamę przepisów, które odnoszą się do takich nagannych, karygodnych zjawisk i zachowań, ale żaden z tych przepisów nie jest skuteczny. Ich łączne zastosowanie również nie jest skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">A więc kiedy i kto w Polsce może kraść, oszukiwać, stwarzać zagrożenie czy zaśmiecać w biały dzień? Na przykład ktoś, kto chce handlować jakimiś produktami, towarami, byle tylko nie w sklepie, najlepiej przed sklepem czy po prostu na ulicy, jeśli handluje na ulicy, jest bezczelny. Mamy z tym do czynienia najczęściej, ponieważ uprawiający ten proceder w większości są po prostu przestępcami, członkami zorganizowanych grup przestępczych, a oni są bezczelni, wiedzą też, że nic im nie grozi, w związku z czym handlują w biały dzień nawet w obecności nieopodal przechadzających się policjantów czy strażników miejskich, ponieważ ci nie mają żadnej - oczywiście praktycznie, bo teoretycznie mają - możliwości zastosowania sankcji. Handlujący łamią szereg przepisów - nie płacą podatku dochodowego, opłaty targowej, podatku VAT, składek na ubezpieczenia społeczne, emerytalne, rentowe, wypadkowe etc., a więc ZUS, KRUS, nie płacą składek zdrowotnych, a więc do Narodowego Funduszu Zdrowia. Ten proceder, który uprawiany jest na olbrzymią skalę w większości polskich miast, generujący olbrzymie nieopodatkowane dochody ma miejsce każdego dnia. Także tu, gdy wyjdziemy z Wysokiej Izby i przejdziemy się jedną czy drugą przecznicą, znajdziemy tych, którzy handlują, prowadzą działalność zarobkową, bo nie chciałbym jej nazwać działalnością gospodarczą, ale podatków, składek nie płacą. Od czasu do czasu jesteśmy świadkami żenujących scen, niejednokrotnie widzieliśmy to także w relacjach telewizyjnych, kiedy Policja i straż miejska bezskutecznie próbują usunąć z ulicy tych, którzy łamią przepisy prawa. Dlaczego mówię: żenujących? Gdyż jest to żenujące dla państwa, podważa autorytet państwa, które stanowi prawo, a potem nie potrafi go wyegzekwować. Jest to najgorsza sytuacja spośród wszystkich karygodnych sytuacji, jakie możemy obserwować.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Przedłożony przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ projekt, dopracowany przez komisję kodyfikacyjną, ma na celu wyeliminowanie tych zjawisk, wprowadzenie odpowiedniego mechanizmu i danie funkcjonariuszom publicznym, Policji, a przede wszystkim straży miejskiej, takich instrumentów, które skutecznie doprowadzą do oczyszczenia polskich ulic z ludzi, którzy w biały dzień, jak już powiedziałem, kradną i oszukują. Platforma Obywatelska będzie za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko co do omawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselStanislawPieta">Nasz klub nie poprze tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselStanislawPieta"> Rozumiem, że jest to olbrzymi proceder, że to powoduje żenujące sceny, że to są karygodne sytuacje, jak mówił pan poseł przedmówca, uważam jednak, że sprzedaż kierpców, bryndzy i pietruszki nie jest zbrodnią.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselStanislawPieta">Mamy pewną poprawkę, składam ją na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselStanislawPieta">Myślę, że ostateczną decyzję podejmiemy w głosowaniu, jednak bardzo źle wygląda, jeżeli państwo, Policja, służby nie potrafią poradzić sobie ze Zbychem, Mirem i Rychem, a chcą ścigać handlarzy pietruszką.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">(A co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselStanislawPieta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawię opinię o sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń (druk nr 4496).</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselStanislawRydzon">Wysoki Sejmie, w tej sprawie prace trwają już praktycznie od roku. W trakcie pierwszego czytania w imieniu klubu występowałem za odrzuceniem tego projektu, stwierdzając - to, o czym przed chwilą mówił pan poseł Pięta - że handel artykułami spożywczymi, drobnymi artykułami przemysłowymi, rolnymi w zasadzie nie powinien być zakazywany, a władze, straż powinny przymykać oko na ten proceder.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselStanislawRydzon">Następnie rozpoczęły się prace, najpierw w komisji, później w podkomisji. W międzyczasie spotkałem się, zresztą nie tylko ja, ze środowiskiem straży miejskich z Polski. Strażnicy przyszli i prosili, żebyśmy spróbowali jednak podjąć prace nad tym projektem, nie odrzucać go. O czym oni mówili? Mówili o tym, że - nacji tu nie będę wymieniał, bo nie ma sensu burzyć stosunków międzynarodowych - w określonych miastach, w Kołobrzegu, w Sopocie, na terenach, gdzie są alejki spacerowe, korsa, w eleganckich miejscach stawia się budy, w których masowo handluje się artykułami głównie przemysłowymi, i to na taką skalę, że jak się je sprzedaje, to na bieżąco dowożone są następne towary, w ten sposób towar jest uzupełniany. Strażnicy prosili, żebyśmy zmienili przepisy w takim kierunku, żeby oni mogli skutecznie zadziałać, ponieważ ci handlujący ludzie, w dużej części cudzoziemcy, po prostu żartują sobie z polskiego prawa i ze strażników.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselStanislawRydzon">W tej sytuacji, pomimo że byłem przeciwnikiem zmian w tej sprawie, sam zaproponowałem, żebyśmy z posłem Orłowskim zwołali posiedzenie podkomisji, bo pierwotne sprawozdanie podkomisji zostało odesłane do ponownego rozpatrzenia. Dość długo dyskutowaliśmy również z legislatorami. I doszliśmy do ustalenia, że dura lex, sed lex, lepsze prawo...</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselJozefZych">(Ale...)</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselStanislawRydzon">...może nie złe - cięższe. Cięższe również w tym sensie, że będzie ono dotyczyć w niewielkim stopniu także być może rolników czy ludzi, którzy próbują sprzedać własne produkty czy płody na terenie miast, bo głównie o to chodzi. Generalnie jednak te zmiany będą szły w lepszym kierunku niż obecnie obowiązujący Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselStanislawRydzon">Podstawowy problem związany ze zmianą dotyczył tego, gdzie będzie dozwolony handel. Otóż będzie on dozwolony wyłącznie na terenie gmin w miejscu wyznaczonym przez właściwe organy gminy. Pierwotna propozycja była następująca: w miejscu do tego przeznaczonym. Od razu była dyskusja dotycząca tego, że jeśli ktoś na terenie miasta będzie miał prywatną posesję, to oczywiście nie wchodzi to w ten zakres i można tam handlować bez żadnych problemów, natomiast jest kwestia, czy ten handel będzie miał charakter legalny, czy nielegalny. A § 2 pierwotnej propozycji stwierdzał, że tej kary nie stosuje się do sprzedaży grzybów, owoców leśnych i płodów rolnych poza administracyjną granicą miasta. W podkomisji i w komisji doszliśmy do wniosku, że jednak nie będziemy aż tak daleko wchodzić w zakres przedmiotowy tego przepisu, ponieważ dojdziemy do absurdu. Nie da się po prostu tego uregulować w taki sposób, żeby można było przyjąć wyłączenia dotyczące danych artykułów spożywczych czy artykułów przemysłowych. No i powstała taka oto propozycja.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselStanislawRydzon">Chcę powiedzieć, że dobrze się stało, że na koniec tej kadencji uchwalimy ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PoselAndrzejGutMostowy">(Chyba nie.)</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PoselStanislawRydzon">Jeśli się okaże, że ten przepis jest jednak ułomny w jakimś zakresie, to wydaje mi się, że Sejm następnej kadencji ewentualnie będzie mógł to poprawić. Natomiast jest to wyjście naprzeciw słusznym postulatom</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#PoselStanislawRydzon"> organów, które chronią prawa, w szczególności straży miejskich, na terenie Polski. W takiej sytuacji Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli można by zastosować określenie Sejmu według Konstytucji 3 maja, że Sejm jest świątynią tworzenia prawa, to, panie pośle Szejnfeld, słowa pana posła dotyczące państwa, które tworzy prawo i nie potrafi egzekwować tych przepisów, byłyby słowami świętymi. To bezsporna racja. Problem jednak sprowadza się do tego, że nie po raz pierwszy podchodzimy do tego zagadnienia. Pamiętam nowelizacje, próby nowelizacji Kodeksu wykroczeń i dyskusje na tej sali. Dzisiaj dla klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, który rozważa sprawę zmiany ustawy Kodeks wykroczeń, problem jest o wiele szerszy. W uzasadnieniu jest wiele mocnych, mądrych stwierdzeń, z którymi nawet nie da się dyskutować. Na przykład że grzyby powinny być kontrolowane, bo można się nimi zatruć. Jeśli ktoś kupuje przy drodze grzyby bez atestu, to oczywiście może się zatruć. Trudno dyskutować z tym, że stwarza to pewne niebezpieczeństwo. Tylko że gdy dzisiaj w sezonie przejedziemy, to zobaczymy, że już nie ma takich wariatów, którzy by wystawali tuż na granicy drogi - ja ich nie spotykałem.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselJozefZych">A więc są niektóre argumenty proste, przemawiające za tym, jasne itd. Jeżeli jednak uwzględnimy chociażby stanowisko prokuratora generalnego, który z punktu widzenia legalności, z punktu widzenia legislacyjnego, a także z punktu widzenia wprowadzenia przepisów karnych zwrócił uwagę na szereg niedoróbek w tym projekcie, to trzeba powiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselStanislawRydzon">(Panie marszałku, w pierwotnym projekcie. Teraz jest zmieniony.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselJozefZych">Dobrze, ale rozumiem, kolego, że niekoniecznie, bo na przykład czy problem towaru nadal występuje? Występuje. A krytykował to prokurator generalny? Ano właśnie. Chodzi oczywiście o niektóre kwestie.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselJozefZych">A zatem powiedzmy sobie wprost: Są dziedziny, panie pośle, o których pan mówił, ten handel, nielegalne sprowadzanie z zagranicy itd. Tylko jest pytanie, czy taka regulacja ma to załatwić, czy państwo nic innego nie potrafi i czy nie ma u nas przepisów, którymi można by to ograniczyć. Trzeba by się zastanowić nad tym, w jaki sposób wykorzystać przepisy istniejące i w jaki sposób skutecznie walczyć między innymi z taką kontrabandą, z takim nielegalnym handlem itd. Oczywiście, jak słusznie się mówi, zważywszy na różne interpretacje, dzisiaj te służby są nieskuteczne. Ale przy nakładaniu mandatów spotkałem się z taką sytuacją, że co 10 minut nakładano mandat. Wolno im było? Wolno im było. I doprowadzili określoną osobę do tego, że musiała zrezygnować, bo już nie wytrzymała tych mandatów.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselJozefZych">Panie i panowie, uznajemy, że te zjawiska, które zostały zasygnalizowane, są w części niebezpieczne, wymagają uregulowania itd., ale generalnie rzecz biorąc, z punktu widzenia samego projektu ustawy, muszę powiedzieć, że klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podziela te poglądy prokuratora generalnego. Między innymi z tego powodu, że chodzi o to, aby nie było tego typu rozumowania, że - jak tu któryś z kolegów powiedział - za pietruszkę czy drobny handel się karze, a tam, gdzie przepływają miliony, tego się nie dostrzega.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselJozefZych">Ponieważ została zgłoszona poprawka, a my jej w tej chwili nie znamy, oświadczam, że zapoznamy się z tą poprawką. Jeżeli ona wprowadza istotne zmiany w odniesieniu do tego projektu, do przyjęcia dla Polskiego Stronnictwa Ludowego, to się do tego odniesiemy. Jeżeli sytuacja byłaby taka, jaka jest w chwili obecnej, to klub podjął decyzję, że nie popiera tej regulacji i będzie głosować przeciwko niej. Ale oświadczam, że zapoznamy się ze zgłoszoną poprawką i być może, jeżeli będzie ona odpowiadać naszym przekonaniom, zmienimy stanowisko, zajmiemy inne stanowisko w głosowaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czterech posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pierwszy jest pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak traktować osobę sprzedającą na ulicy kwiatki z własnej działki lub przydomowego ogródka? Jak traktować osoby sprzedające przed kościołem palemki w Niedzielę Palmową lub wianuszki, inne kwiatki w uroczystość kościelną święcenia wianków? Czy sprzedaż nieprzetworzonych płodów rolnych w miastach jest dziś aż tak wielkim problemem? Czy nie można wyłączyć z tej ustawy sprzedaży kwiatów i nieprzetworzonych płodów rolnych? Przecież to, co jeszcze zostanie w tej ustawie, to będzie aż nadto do roboty i do pilnowania dla służb miejskich, Policji i sądów.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Chciałbym wręcz podkreślić - zostawmy w spokoju rolników i babcie sprzedające kwiatki.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Na koniec jeszcze jedno pytanie: Jaka wysokość kary grzywny grozi za złamanie art. 60</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz pytanie zada pan poseł Andrzej Gut-Mostowy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa jest odpowiedzią na wielkie postulaty samorządowców, ale także straży miejskich niemal z całej Polski. Przypomnę, że w poprzednim podejściu do tej ustawy Zakopane, Kołobrzeg wręcz obiecywało, że przyjedzie z petycją pod Sejm, aby w końcu uchwalić ustawę, która da możliwości prawne do przestrzegania prawa, ale także da wreszcie możliwość postrzegania państwa i samorządu jako organów prawa skutecznie je realizujących.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Dlatego apeluję do wszystkich klubów o to, aby wsłuchać się w głosy samorządowców, gdyż dziwi mnie stanowisko np. klubu PiS, kiedy wiem, że wszyscy samorządowcy z Zakopanego, nawet z klubu PiS, byli za tym, aby powstało takie prawo. Oczywiście możemy modyfikować tę ustawę tak, aby płody rolne wytwarzane przez osobę, która je sprzedaje, mogły być okazjonalnie sprzedawane, gdyż nie chodzi o tę babcię i pietruszkę, chodzi o tych handlarzy, którzy ostentacyjnie wystawiają przed sklepem nielegalnie swój towar, nie płacą samorządowi czy państwu podatków ani innych danin. Dlatego jeszcze raz apeluję do wszystkich, abyśmy pochylili się nad tą ustawą i w końcu, po wielu latach stworzyli takie prawo, które straży miejskiej da możliwość egzekwowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselAndrzejGutMostowy">Mam pytanie: Czy w sytuacji, kiedy stworzylibyśmy zapisy, które dałyby możliwość sprzedawania płodów rolnych przez wytwórców, nie trzeba by było ich rozszerzyć, aby nie tylko na obszarze gminy, ale także na obszarze starostwa i zarządzanym przez nie obszarze obowiązywały zapisy tej ustawy? Dziękuję</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Panie pośle, czy to pytanie jest skierowane do rządu?</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselAndrzejGutMostowy">(Tak, do rządu.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do rządu.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę, pan poseł Adam Szejnfeld, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chciałbym zapytać: Czy jeżeli te przepisy wejdą w życie, to czy będzie można handlować na terenie prywatnym, mimo że jest w mieście?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać: Czy jeżeli te przepisy wejdą w życie, to czy będzie można handlować tylko i wyłącznie na targowiskach, czy też na ulicy, tam gdzie zezwoli wójt, burmistrz, prezydent?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać: Czy jeżeli te przepisy wejdą w życie, to będzie można handlować przed kościołami, na ich terenie, w ich okolicach podczas odpustów i innych świąt, a także bez świąt, tak jak to jest dzisiaj, bowiem na ogół są to miejsca wyznaczone właśnie do tego, by można było handlować?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jeśli odpowiedzi na te pytania są pozytywne, to dlaczego podnosi się problem, który nie istnieje? Dlaczego z tej mównicy jest uprawiana taka demagogia?</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać: Czy ta ustawa i te przepisy są skierowane przeciwko pojedynczym starszym osobom, które chcą sprzedać coś z działek na ulicy, co zresztą mogą robić dzisiaj i będą mogły robić w przyszłości, ponieważ są i będą wyznaczane jeszcze liczniejsze miejsca, czy też w tej ustawie chodzi o walkę z przestępczością, także ze zorganizowaną przestępczością, walkę z kontrabandą, a więc, jak to się ładniej określa, nielegalnym importem, także z Azji? O co tu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselAdamSzejnfeld">Czy ktoś, kto podnosi na sztandarze hasło czy rysunek pietruszki, naprawdę wierzy w to, że chodzi o pietruszkę, że od dwóch lat posłowie zbierają się po to, żeby ustanowić przepisy przeciwko jakiejś babci albo dziadkowi? Naprawdę o to chodzi? Kto i na jakiej podstawie tak właśnie sądzi? Czy może jest inaczej, że są ludzie, którzy są gotowi z tej mównicy bronić bandytów, złodziei i ludzi nieuczciwych, którzy łamią uczciwą konkurencję w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselAdamSzejnfeld">Setki milionów złotych jest zaangażowanych w nielegalny handel w Polsce. Nie da się wyrobić tych setek milionów złotych z handlu pietruszką i jabłkami z działek. Ta ustawa nie dotyczy handlu jabłkami i pietruszką, tylko wielkiej kontrabandy i łamania prawa w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Te wszystkie pytania pan poseł kieruje oczywiście do posła sprawozdawcy, tak?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">(To retoryczne pytania.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz pan poseł Stanisław Pięta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Łatwo jest stanowić prawo, jak się dostaje za to wysokie uposażenie i diety. Trzeba się wczuć w sytuację ludzi, którzy cały dzień ciężko pracują i są bardzo często poddawani różnego rodzaju szykanom. To nie jest prawo dla ludzi. To jest prawo przeciw ludziom.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselStanislawPieta">Mam pytanie: Czy panowie z Platformy Obywatelskiej nie wstydzą się przyjmować przepisów, które uderzą w biednych ludzi i będą instrumentem do szykanowania starszych kobiet, które przywoływał tutaj pan poseł Szejnfeld?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselStanislawPieta">Tak będzie, jeżeli to prawo zostanie uchwalone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">(Na jakiej podstawie to twierdzenie? Na jakich przepisach jest oparte?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do zabrania głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pełni podzielam te wszystkie głosy i solidaryzuję się z tymi głosami, które wskazywały na absolutną konieczność rozwiązania tego problemu. Nie możemy być krajem, w którym w ten sposób można prowadzić działalność pseudogospodarczą i utrudniać życie normalnym przedsiębiorcom, którzy płacą podatki, opłacają swoje miejsca handlowe, wykonują wszystkie obowiązki publicznoprawne, a jednocześnie zakłócać normalne funkcjonowanie ważnych ośrodków turystyki, ważnych ośrodków, w których przebywają, żyją, pracują ludzie, dokąd właśnie często przyjeżdżają z zagranicy, żeby zobaczyć te miejsca i widzą to, co widzą. Absolutnie popieram intencje - takie jest zresztą stanowisko rządu, które zostało przyjęte do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Natomiast zgadzam się również całkowicie z troską, która została tutaj wyrażona głównie przez pana posła Piętę, ale również mówił o niej w innym tonie pan poseł Szejnfeld. Co prawda, panowie mijali się jakby w optyce patrzenia, ale mieli na uwadze ważną kwestię - aby te przepisy nie były skierowane przeciwko osobom, które tę przysłowiową pietruszkę czy grzybki zebrane w poniedziałek, bo jest akurat wysyp, sprzedają we wtorek. Przeciwko tym osobom te przepisy nie miałyby mieć zastosowania. Chyba wszyscy tu na tej sali zgadzamy się, że rzeczywiście powinno być tak, aby te przepisy były używane i mogły być kierowane przeciwko osobom, które prowadzą działalność gospodarczą na dużą skalę, nie wykonując obowiązków podatkowych, administracyjnych, porządkowych i innych, które je obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Muszę wyrazić satysfakcję, że pogląd rządu zawarty w stanowisku do pierwotnego projektu, który był rozważany przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝, został uwzględniony. Dlaczego został uwzględniony? Otóż pierwotny projekt mówił o tym, że za wykroczenie karze się każdego, kto sprzedaje, czyli akt jednorazowej sprzedaży pietruszki czy grzybków podlegał temu przepisowi. Obecnie, zgodnie ze sprawozdaniem i stanowiskiem rządu, znamię to uległo modyfikacji. Wymagane jest udowodnienie prowadzenia sprzedaży, czyli nie jednorazowa sprzedaż, a więc takiej działalności, o jakiej była mowa w debacie, o której mówił pan poseł Szejnfeld, czyli na znacznie większą skalę - nie jednorazowo pietruszka czy grzybki, ale prowadzenie sprzedaży. I to, co najbardziej boli polskie miasta, polskie samorządy - zajmowanie strategicznych, ogromnie istotnych z każdego punktu widzenia miejsc miasta, właściwie ich okupowanie, bo tak to należałoby nazwać, przez tych, którzy prowadzą stale tę działalność, rzeczywiście będzie mogło być, w oparciu o tak zaprojektowany przepis, jaki jest w sprawozdaniu, powstrzymane.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dlatego też, w imieniu rządu i zgodnie ze stanowiskiem, które zostało zaprezentowane, popieram projekt, który został przedstawiony, uważając, że ten przepis nie prowadzi do karania drobnych, jednorazowych aktów sprzedaży grzybków czy pietruszki, a jedynie tych, którzy w sposób konsekwentny i stały prowadzą sprzedaż, czyli naruszają te przepisy.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o przepadek towarów, to rzeczywiście jest istotna zmiana jakościowa. Oczywiście, można rozważać inne przepisy, o czym była mowa w debacie i w dyskusjach komisji, można rozważać stosowanie przepisów o tamowaniu lub utrudnianiu ruchu na drodze publicznej, o wykonywaniu działalności gospodarczej bez wymaganego zezwolenia, o wykraczaniu przeciwko przepisom porządkowym uchwalonym przez gminę, jednak, po pierwsze, bardzo trudno jest udowodnić, że ktoś wykonuje działalność gospodarczą czy jej nie wykonuje, bo to pojęcie jest ogromnie nieokreślone i jest to wielki problem w postępowaniu, po drugie, te wszystkie regulacje nie zawierają tej sankcji, która tutaj jest możliwa, czyli przepadku towarów. Przypomnę, że przepadek towarów jest fakultatywny i Kodeks wykroczeń mówi, że jeżeli jest niewspółmierny, to nie może być stosowany, czyli to nie jest tak, że to jest jakiś taki ślepy miecz, który w każdej sytuacji jest stosowany, tutaj istnieje możliwość spokojnej oceny sytuacji, która zaistniała, i nie ma obowiązku orzekania tego przepadku w każdej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Na koniec, Wysoki Sejmie, chciałbym się jeszcze odnieść do tej poprawki, którą otrzymałem i miałem okazję przeczytać 5 minut temu. Muszę powiedzieć tak, że podzielając troskę pana posła Pięty i wnioskodawców tej poprawki, iż regulacja nie może doprowadzić do karania tych, którzy jednorazowo, okazjonalnie, bez prowadzenia tej działalności, bez oszukiwania fiskusa, sprzedają jakieś płody, jakieś grzyby, to muszę powiedzieć, że akurat ta poprawka może doprowadzić do innych konsekwencji. Może ona doprowadzić do zalegalizowania stałej działalności pseudogospodarczej, polegającej na sprzedaży grzybów, owoców leśnych, płodów rolnych, kwiatów, rękodzieła. Dlaczego? Wrócę do początku swej odpowiedzi. Propozycja komisji to nie jest karanie sprzedaży tylko prowadzenia sprzedaży. O ile w pierwotnej wersji, na początku prac legislacyjnych, było ˝kto sprzedaje˝, to teraz mamy ˝kto prowadzi sprzedaż˝. Wprowadzenie wyjątku, tego kontratypu, że przepisu nie stosuje się do sprzedaży grzybów, owoców leśnych i płodów rolnych, kwiatów, rękodzieła, oznaczałoby takie wprowadzenie kontratypu, że można w sposób stały prowadzić taką sprzedaż: nie jednorazowo sprzedać pietruszkę czy grzybki, ale ustawić stragan, mieć miejsce sprzedaży i w sposób stały to prowadzić, bo do tego sprowadza się ta poprawka. W moim przekonaniu ten cel, żeby nie represjonować osób, które okazjonalnie, bez organizowania tej działalności, takiej sprzedaży dokonują, został już osiągnięty poprzez takie a nie inne brzmienie przepisu zaproponowanego przez komisję. Z tego względu, rozumiejąc racje, o których była mowa, opowiadam się za przyjęciem przepisu w kształcie zaproponowanym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Paweł Orłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odnosząc się do pytań, przede wszystkim do pytania pana posła Szejnfelda, muszę powiedzieć, że charakter działalności, bardzo słusznie pan minister wskazał, że chodzi o działalność powtarzalną, a nie o jednorazową sprzedaż, opisał pan poseł Rydzoń. Mówimy o sprzedaży o charakterze masowym towarów przemysłowych i zgodnie z tym, co było też w pytaniu pana posła Szejnfelda, przede wszystkim towarów niewiadomego pochodzenia, także z przemytu. Nie ma w intencji przepisu sankcjonowania, karania osób sprzedających przysłowiową pietruszkę, grzyby czy tego typu artykuły. Mam wrażenie, że gdy zadaje się takie pytania, oskarżając posłów wnioskodawców, komisję nadzwyczajną, w wypadku pana posła Pięty, o brak wrażliwości czy o jakieś szykany, to mamy do czynienia z kompletnym niezrozumieniem tego przepisu. Po pierwsze, w sensie prawnym, co wskazał pan minister, nie chodzi tu o indywidualną sprzedaż, po drugie, intencja przepisu jest jasna i oczywista, chodzi tu o sprzedaż o charakterze masowym. Można zadać pytanie podobne do tego, jakie zadał pan poseł Pięta - a cóż ma powiedzieć osoba, która sprzedaje takie same artykuły, handluje nimi na targowisku miejskim i wnosi z tego tytułu opłatę targową? Czy ona jest traktowana słusznie, sprawiedliwie, zgodnie z prawem, jeśli z drugiej strony pozwalamy na handel powtarzalny obok targowiska miejskiego? Wydaje się, że zaburzone jest poczucie porządku prawnego, jeśli chodzi o wypowiedź pana posła. Prosiłbym nie oskarżać nas o brak wrażliwości, dlatego że dokładnie przewidzieliśmy w brzmieniu tego przepisu takie sytuacje, aby nie powodowało to sankcjonowania osób, które prowadzą indywidualną sprzedaż, jeśli gmina, bo może to zrobić, wyznaczy miejsce do takiego handlu. Stąd też, odpowiadając na pytanie pana posła Zarzyckiego, oczywiście nie ma żadnego problemu, aby gmina pozwoliła, i robi to, na przykład na sprzedaż pod wspomnianym kościołem czy w innych tego typu miejscach. Pamiętajmy o tym, że oprócz Wysokiego Sejmu w tym państwie są jeszcze inne organy, administracji i samorządowe, i rzeczywiście samorząd jest tym organem, który reguluje kwestie porządku na swoim terenie. Myślę, że nie musimy, jako Wysoki Sejm, tych wszystkich reguł tworzyć. Zostawmy to, zaufajmy samorządowi, że poradzi sobie na swoim terenie. Tak więc, podsumowując, odpowiadając na pytanie: oczywiście, ostrze tego przepisu jest skierowane na prowadzenie sprzedaży, a więc czynność powtarzalną, dotyczącą artykułów przemysłowych, a nie tej indywidualnej sprzedaży. Wydaje się, że pod płaszczykiem źle pojętej społecznej wrażliwości pozwalamy sobie na zbyt wiele demagogii. Nikt na tej sali nie ma zamiaru karać indywidualnej sprzedaży, a tylko uregulować zgodnie z prawem te stosunki, także z wykorzystaniem możliwości, jakie ma samorząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselJaroslawPieta">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan poseł Pięta w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselStanislawPieta">(W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselStanislawPieta">Obawiam się, że pan poseł sprawozdawca nie zrozumiał mojego pytania. Nie zawierałem w nim tezy o tym, że posłowie czy komisja kogoś szykanuje. Zwróciłem tylko uwagę, że ten przepis będzie wykorzystany, jak znam życie, do szykanowania ubogich ludzi. To rozróżnienie, o którym uprzejmy był powiedzieć pan minister, kto sprzedaje, czy kto prowadzi sprzedaż, nie jest wskazaniem wyraźnej różnicy. To będzie nadużywane, ponieważ jeżeli starsza pani sprzeda raz pomidory, to nie będzie ukarana. A jeżeli sprzeda dwa razy pomidory albo nie daj Boże trzy razy sprzeda? Jeśli sprzeda trzy razy pomidory, to wedle tego zapisu będzie ukarana. To nie jest sprawiedliwe prawo. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselMiroslawPawlak">1. Proszę o odpowiedź: Skąd wzięło się wyłączenie stosowania § 1 K.w. do proponowanej zmiany art. 60</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselMiroslawPawlak">2. Czy projektowane zapisy nie spowodują, że proponowane przepisy w sposób niejednoznaczny określają znamiona czynu, a tym samym inny zakres kryminalizacji niż wynika z celu regulacji, na co zasadnie zwraca uwagę stanowisko prokuratora generalnego?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselMiroslawPawlak">3. Czy brak dookreślenia miejsca, w rozumieniu projektowanego przepisu, nie spowoduje istotnych wątpliwości, jakie miejsca są tymi właściwymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, marszałek Sejmu kieruje ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (druki nr 3278 i 4552).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Huskowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Ministrowie! Mam obowiązek i przyjemność przedstawić w imieniu połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej sprawozdanie, o którym powiedział pan marszałek. Nazwa jest długa, więc skracam. Mimo że omawiany projekt ustawy jest projektem senackim, to z oryginalnego projektu senackiego pozostał tylko tytuł, natomiast cała treść projektu w wyniku prac połączonych komisji, a także podkomisji - głównie podkomisji - została gruntownie zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Sprawa została sprowokowana czy zainicjowana wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który uchylił niektóre przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów. Uchylenie tych przepisów ma wejść w życie 17 listopada br. i dlatego Senat rok temu przygotował odpowiedni projekt ustawy, który czyni zadość temu wyrokowi. Niemniej jednak Senat przyjął bardzo krótki projekt, zrzucając odpowiedzialność za eksmisję - bo tak naprawdę o tym jest mowa w projekcie - na gminy bądź zmuszając gminy do tego, aby tworzyły nowy zasób mieszkań tymczasowych i żeby były do tego prawnie zobowiązane, a także aby w przypadku gdy sąd w swojej sentencji orzeknie o eksmisji bez wskazania lokalu zamiennego lub socjalnego, takie mieszkanie każdemu się należało.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Otóż byłaby to daleko idąca niesprawiedliwość. Po pierwsze, obciążałoby to gminy ogromnymi kosztami, po drugie, byłoby to właściwie niewykonalne, ponieważ gminy nie mogłyby zapewnić w krótkim czasie tak dużego zasobu mieszkań tymczasowych, a po trzecie byłoby to, jak powiedziałem, w niektórych przypadkach - dosyć licznych - niesprawiedliwe, na przykład w sytuacji przemocy w rodzinie, kiedy sąd orzeka o eksmisji z powodu przemocy w rodzinie, znęcania się nad rodziną, terroryzowania innych współmieszkańców tego samego domu zajmujących inne lokale. W Polsce jest bardzo wiele wyroków eksmisyjnych - dziesiątki tysięcy - które nie zostały wykonane dlatego, że ciągle brakuje lokali zamiennych i lokali socjalnych, a także substandardowych pomieszczeń tymczasowych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Nasz projekt stara się pogodzić zarówno interes samorządu, jeśli chodzi o jego odpowiedzialność i jego budżet, jak i pewne podstawowe prawa osób eksmitowanych, nawet eksmitowanych w najbardziej drastycznych sytuacjach, to znaczy w przypadku znęcania się nad rodziną. W projekcie pozwoliliśmy sobie zdefiniować pojęcie pomieszczenia tymczasowego, ponieważ w przypadku gdy sąd orzeka o eksmisji bez wskazania lokalu zamiennego lub socjalnego, to eksmisja jest wykonywana w pierwszej kolejności do pomieszczenia tymczasowego. Wobec tego zdefiniowaliśmy pojęcie pomieszczenia tymczasowego. Jest to substandardowe pomieszczenie nadające się do życia, jeżeli eksmitowany będzie chciał w nim przebywać.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Powierzchnia pomieszczenia substandardowego wynosi 5 m</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Jeżeli Wysoka Izba przyjmie przepisy projektowanej ustawy i Senat je poprze, wówczas od połowy listopada, zgodnie z prawem sformułowanym w ustawie, komornik, przystępując do egzekucji, chcąc wykonać tytuł - oczywiście musi być tytuł wykonawczy, w ogóle cała ustawa odnosi się do przypadków, kiedy sąd w swojej sentencji nie nakazuje wskazania lokalu socjalnego lub zamiennego, czyli do najbardziej patologicznych przypadków - najpierw wezwie gminę do dostarczenia pomieszczenia tymczasowego, ale zrobi to tylko w przypadku, jeżeli eksmisja nie jest spowodowana przemocą w rodzinie lub przemocą w stosunku do innych lokatorów zamieszkujących w budynku. Gmina ma no to pół roku. Jeżeli gmina dostarczy lokal tymczasowy, to komornik dokona eksmisji do tego lokalu, natomiast jeżeli gmina nie posiada takiego lokalu i nie potrafi go zorganizować, wówczas może eksmitować osobę bezpośrednio do noclegowni.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Nieprzypadkowo proponujemy, żeby ustawa weszła w życie 16 listopada tego roku, ponieważ od 17 listopada nie będą funkcjonowały przepisy, które uchylił w swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pierwszy zabierze głos pan poseł Piotr Ołowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselPiotrOlowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druki nr 3278 i 4552.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselPiotrOlowski">Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 4 marca 2008 r. zasygnalizował Sejmowi - a wynikało to z potrzeby zapewnienia spójności systemu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej - potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu jasnego określenia w ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego obowiązków gminy związanych ze wskazaniem tymczasowego pomieszczenia, o którym mowa w art. 1046 § 4 ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselPiotrOlowski">Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że obowiązek gminy dotyczący wskazania tymczasowego pomieszczenia wymaga jasnego ukształtowania i dookreślenia w przepisach prawa materialnego regulującego obowiązki gmin w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej, określone w ustawie o ochronie praw lokatorów. W szczególności przepisy te, tak jak przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, nie określają, na jaki okres winno być udostępniane tymczasowe pomieszczenie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami gmina mogła wynajmować lokale wchodzące w skład jej zasobu mieszkaniowego z przeznaczeniem na tymczasowe pomieszczenia wyłącznie na czas nieoznaczony, co przecież w sposób wyraźny przeczy tymczasowości.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselPiotrOlowski">W celu uniknięcia tych niespójności projektowana ustawa wprowadza definicję tymczasowego pomieszczenia i rozszerza katalog obowiązków gminy o obowiązek wskazywania tegoż pomieszczenia oraz określenia maksymalnego okresu udostępniania takiego pomieszczenia. Umowę najmu tymczasowego pomieszczenia zawiera się na czas oznaczony, nie dłuższy niż 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselPiotrOlowski">Art. 1046 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego ma charakter ochronny, służy zapobieganiu eksmisjom na bruk, które uznawane są za niehumanitarne i godzące w ludzką godność. Niemniej ochrona prawa własności wymaga zabezpieczenia interesów właściciela, stąd zgodnie z sugestią Trybunału Konstytucyjnego wprowadzono w projekcie termin udostępniania pomieszczenia tymczasowego na czas oznaczony. Ochrona dłużnika przed eksmisją, wynikająca z art. 1046 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego, nie jest wyłączona wobec osób, których eksmisję nakazano ze względu na znęcanie się nad rodziną. W wyniku prac Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w projektowanej ustawie zostało to uwzględnione i prawo do tymczasowego pomieszczenia nie przysługuje, jeśli nakazane opróżnienie lokalu zostało orzeczone z powodu stosowania przemocy w rodzinie lub z powodu rażącego lub uporczywego wykraczania przeciwko porządkowi domowemu. Zapewnia to spójność prawa oraz poszanowanie praw ofiar przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselPiotrOlowski">Zmiany ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego w zakresie regulacji dotyczącej pomieszczenia tymczasowego znalazły odbicie w projektowanej zmianie Kodeksu postępowania cywilnego. Nowe brzmienie otrzymał art. 1046 § 4, doprecyzowując postępowanie komornika w przypadku egzekucji na podstawie tytułu nakazującego dłużnikowi opróżnienie lokalu.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PoselPiotrOlowski">Jak już wspomniał pan poseł sprawozdawca, termin wprowadzenia ustawy ustalono na 16 listopada 2011 r. Pragnę również dodać, iż projekt nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PoselPiotrOlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o uchwalenie wyżej wymienionego projektu ustawy wraz z 5 poprawkami mającymi charakter uzupełniający i doprecyzowujący, które niniejszym mam przyjemność panu marszałkowi przekazać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Kazimierz Smoliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, druk nr 3278, i sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselKazimierzSmolinski">Projekt, który będzie przedmiotem dalszych obrad Sejmu, przewiduje również zmianę Kodeksu postępowania cywilnego. Mam nadzieję, że rozszerzenie pierwotnego rozstrzygnięcia senackiego nie wpłynie na dalsze losy ustawy, ponieważ Senat wystąpił do Wysokiej Izby tylko i wyłącznie o zmianę ustawy o ochronie lokatorów i zmianę Kodeksu cywilnego. Komisja słusznie zajęła się również zmianą Kodeksu postępowania cywilnego, co było zresztą przedmiotem przedłożenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, który złożył stosowny wniosek, czekając na rozstrzygnięcie dotyczące wcześniejszego projektu złożonego przez Senat w lipcu 2010 r. W sytuacji, kiedy zbliżał się termin, w którym przestaną obowiązywać przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, należało dokonać zmiany.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dobrze, że podkomisja w trakcie prac zdecydowanie rozszerzyła pierwotny projekt senacki, który nie odnosił się do wielu kwestii, które wymagały tutaj rozstrzygnięcia. Chodzi szczególnie o definicję pomieszczenia tymczasowego, jak również kwestię rozstrzygnięcia w przypadku braku uprawnienia do lokalu tymczasowego, jeżeli tytuł wykonawczy wynikał z nakazania opróżnienia lokalu z powodu stosowania przemocy w rodzinie czy też z wcześniejszej umowy najmu okazjonalnego, lub też jeżeli dłużnik był zobowiązany do opuszczenia tymczasowego pomieszczenia. Oczywiście w takiej sytuacji nie można po kolejnym pomieszczeniu tymczasowym przyznawać następnego pomieszczenia tymczasowego.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselKazimierzSmolinski">Zmiana w Kodeksie cywilnym zakłada, że jeżeli gmina właściwa ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opóźnieniu nie wskazała dłużnikowi tymczasowego pomieszczenia, noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsce noclegowe, to zobowiązana jest wówczas wypłacić odszkodowanie na podstawie art. 417 ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PoselKazimierzSmolinski">Art. 25 ustawy o ochronie praw lokatorów definiuje z kolei pomieszczenia tymczasowe, z tym że tutaj, w przeciwieństwie do naszej propozycji, aby umowę zawierać na czas dłuższy niż 6 miesięcy - pierwotnie rozstrzygniecie, czyli propozycja Senatu, mówi o 12 miesiącach - komisja zdecydowała o okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PoselKazimierzSmolinski">Jeżeli chodzi o zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego, to tutaj po raz kolejny pojawia się ten okres nie dłuższy niż 6 miesięcy. Myślę, że biorąc pod uwagę polskie problemy z brakiem lokali, należało wprowadzić tutaj dłuższy okres, co byłoby bardziej celowe. Niestety, nie zostało to uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PoselKazimierzSmolinski">Jeśli chodzi o wejście ustawy w życie, to data 16 listopada nie jest graniczna. Pierwotny projekt przewidywał 17 listopada, ale to już jest taki drobiazg, który nie powinien mieć wpływu na dalszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PoselKazimierzSmolinski">W związku z tym, że tysiące Polaków, mieszkańców, lokatorów, oczekują na te przepisy, które są natychmiast potrzebne, będziemy popierali ten projekt w dalszych pracach mimo naszych zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko odnośnie do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, zawartego w drukach nr 3278 i 4552.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Szkoda, że o tak ważnej sprawie dyskutujemy tak późno, ale dobrze, że Sejm chce rozmawiać na ten temat jeszcze przed końcem kadencji. Brak wprowadzenia tych rozwiązań do 17 listopada spowodowałby taką sytuację, że dla wielu osób nie byłoby po tym okresie ochrony przed eksmisją na bruk.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Omawiana dzisiaj ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do postanowienia sygnalizacyjnego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 marca 2008 r., w którym trybunał wskazał na potrzebę podjęcia inicjatywy ustawodawczej w przedmiocie jasnego określenia w ustawie o ochronie praw lokatorów obowiązków gminy związanych ze wskazaniem tymczasowego pomieszczenia, o którym mowa w art. 1046 § 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Ustawa definiuje pojęcie pomieszczenia tymczasowego jako pomieszczenie nadające się do zamieszkania, które musi posiadać dostęp do wody i ustępu, choć niekoniecznie w tym pomieszczeniu, musi mieć oświetlenie naturalne i elektryczne, nie może być zawilgocone, musi mieć możliwość ogrzewania i zainstalowania urządzenia do gotowania posiłków i znajdować się w tej samej miejscowości lub pobliskiej miejscowości, w której dzisiaj mieszka osoba przekwaterowywana. Jednocześnie w przypadku takiego pomieszczenie musi przypadać co najmniej 5 m</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Po rozdziale 4 dotychczasowej ustawy o ochronie praw lokatorów dodano nowy rozdział 4a ˝Tymczasowe pomieszczenia˝. Określa się w nim jasno sposób tworzenia przez gminę tymczasowych pomieszczeń, zasady zawierania umów na ich zajęcie, a także to, komu się taki lokal należy.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Przedstawiona dzisiaj Wysokiej Izbie ustawa nowelizuje również przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Zmiana ta jest wynikiem kolejnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 2010 r. Art. 1046 § 4 określa, kto powinien wskazać lokal tymczasowy. Komornik wstrzyma się z egzekucją lokatora z lokalu mieszkalnego, któremu nie przysługuje lokal socjalny lub zamienny, do czasu, aż właściwa gmina ze względu na położenie dłużnika nie wskaże lokalu tymczasowego, nie dłużej jednak niż 6 miesięcy. Po tym terminie usunie dłużnika do schroniska, noclegowni lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe, którą wskaże gmina. Chyba że takie pomieszczenie wskaże wierzyciel lub dłużnik albo osoba trzecia. W przypadku gdy dłużnikowi nie przysługuje pomieszczenie tymczasowe, gmina jest obowiązana wskazać miejsce w schronisku, noclegowni lub innej placówce, do której komornik usunie lokatora z dotychczasowego pomieszczenia. Minister sprawiedliwości, w drodze rozporządzenia, określi tryb postępowania w sprawach o opróżnienie lokalu. Ustawa ma wejść w życie 16 listopada br. W trakcie prac połączonych komisji poseł sprawozdawca proponował zgłoszenie poprawek. Komisja podjęła decyzję, iż te poprawki, aby nie przedłużać prac, powinny być zgłoszone tu, na sali sejmowej. Odniesiemy się do nich w czasie trzeciego czytania, jednakże uważamy, że uchwalenie tej ustawy jest niezbędne i będziemy głosować za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Wiesław Rygiel, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselWieslawRygiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, odpowiednio druk nr 4552 i druk podstawowy nr 3278.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselWieslawRygiel">Niniejszy projekt - jak już tutaj powiedziano - ma na celu dostosowanie postanowienia sygnalizacyjnego Trybunału Konstytucyjnego, na mocy którego należy wnieść odpowiednie zmiany do ustawy o ochronie praw lokatorów i Kodeksu cywilnego. W szczególności senackie przedłożenie polega na sprecyzowaniu obowiązków gminy związanych ze wskazaniem tymczasowego pomieszczenia, o którym mowa m.in. w art. 1046 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego. Również zmierza do doprecyzowania definicji pomieszczenia tymczasowego. Wskazuje, a właściwie zobowiązuje gminę do wskazania i określenia maksymalnego okresu udostępnienia tegoż pomieszczenia tymczasowego. Co istotne, w odniesieniu do pierwotnego kształtu projektu senackiego nastąpiło szereg zmian, o czym tu już wspominano. Myślę, że warto podkreślić, że pierwsze definicje pomieszczenia tymczasowego to były definicje zupełnie nie do przyjęcia, oderwane od określonych wymagań i kryteriów, które powinny spełniać pomieszczenia przewidziane na pobyt ludzi. Dobrze się stało, że te definicje zostały szybko zmienione. Niezmiernie ważne jest, co pragnę podkreślić, że niniejszy projekt zapewnia właściwe bezpieczeństwo i godne warunki zamieszkania w przypadku osób, co do których orzeczono obowiązek opróżnienia lokalu przeznaczonego na zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych, jednocześnie bez orzeczenia o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego lub lokalu zamiennego. Tym samym niejako wyszliśmy naprzeciw sytuacjom na pewno niebezpiecznym, w których duża grupa osób, być może nawet tysiące osób mogłyby się znaleźć w listopadzie tego roku, zwłaszcza z uwagi na to, że lokali socjalnych, lokali zamiennych jest bardzo mało. Zresztą zasoby mieszkaniowe w gminach to bardzo ograniczone zasoby. Warto również zwrócić uwagę na to, że niniejszy projekt kieruje tych właśnie dłużników, którzy musieli opuścić mieszkania, poprzez wskazanie za pośrednictwem gminy, do stosownych pomieszczeń o powierzchni co najmniej 5 m</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselWieslawRygiel">Innym istotnym elementem, który wprowadza niniejsza regulacja, jest wskazanie na czas umowy najmu lokalu tymczasowego, który nie może być dłuższy niż 6 miesięcy. Usuwamy tym samym poprzez wprowadzenie takiego zapisu osobliwą kolizję, jeśli chodzi o ustawę o ochronie praw lokatorów, która z natury rzeczy wskazuje na nieoznaczony czas zawierania umów, w przypadku bowiem otrzymywania pomieszczenia, powiedzmy, tymczasowego, mamy do czynienia niewątpliwie z oznaczonym czasem.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselWieslawRygiel">Warto podkreślić też to, o czym już była mowa, że prawo otrzymania pomieszczenia tymczasowego nie przysługuje w szeregu przypadków: m.in. dłużnikom, wobec których orzeczono stosowanie przemocy w rodzinie, dłużnikom, którzy w sposób rażący i uporczywy wykraczali przeciwko porządkowi domowemu, również wobec takich osób, które w sposób niezgodny z prawem zajmowały określony lokal i jeszcze w kilku innych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselWieslawRygiel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PoselWieslawRygiel"> przedmiotowy projekt to pożyteczne rozwiązanie, pożyteczna regulacja, bo normuje bardzo ważną kwestię. W sposób wrażliwy i humanitarny podchodzi do pewnych przypadków ludzkich. Z uwagi na to przychylnie odnosimy się do tego projektu. Pochylimy się również nad poprawkami, których jeszcze nie znamy. Uważamy, że jest to ważny projekt i będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan poseł Stanisław Huskowski nie chce zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 4408 i 4551).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury przedkładam sprawozdanie. Niniejszy projekt ustawy dokonuje w zakresie swojej regulacji wdrożenia dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady: dyrektywy 2008/57/WE z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie, dyrektywy 2008/110/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. zmieniającej dyrektywę 2004/49/WE w sprawie bezpieczeństwa kolei wspólnotowych, a także dyrektywy 2009/131/WE z dnia 16 października 2009 r. zmieniającej załącznik VII do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Projekt był opracowywany i jest sprawozdawany w trybie przewidzianym dla wykonania prawa Unii Europejskiej. Dotyczy wdrożenia dużych, istotnych kwestii, w formie słowniczka porządkującego te sprawy, wdrożenia do polskiej legislacji systemów rozwiązań charakterystycznych dla dyrektyw czy rozporządzeń europejskich. Jest także zapowiadany kolejny projekt nowelizujący najnowszą dyrektywę w tym zakresie. Informuję Wysoką Izbę, że na etapie prac pojawiały się dodatkowe poprawki, które wychodziły poza zakres nowelizacji przedłożonej przez rząd. Jednak z powodów regulaminowych, aby nie groziło to tym, że w wyniku naruszenia trybu prac bardzo potrzebny, ważny i spóźniony projekt nie zostanie przyjęty albo może być kwestionowany przez Komisję Europejską, legislatorzy rządowi i sejmowi, a także podkomisja powołana przez sejmową Komisję Infrastruktury oraz później, na finiszu prac komisyjnych, również sama komisja z dystansem odnosili się do tych rozwiązań, odrzucili je z prostego powodu - chcieliśmy skonsumować propozycję rządową.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Sejmowa Komisja Infrastruktury powołała podkomisję, która w trybie wyjątkowo pilnym w dniach 26-28 lipca tego roku dokonała istotnej, także z udziałem czynnika społecznego reprezentującego rynek kolejowy, analizy i wprowadziła rozliczne poprawki, przede wszystkim o charakterze językowym i legislacyjnym, uporządkowała także przeniesienia związane ze słowniczkiem do tej ustawy. Najistotniejsze zmiany wprowadzone do sprawozdania komisji, a przyjęte przez całą komisję łączą się ze zmianą 9 lit. b, w której ust. 5 w art. 18 otrzymuje nowe brzmienie: z obowiązku uzyskania licencji i świadectwa maszynisty zwolnieni są prowadzący pociągi lub pojazdy kolejowe po liniach kolejowych, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. a tiret pierwsze, oraz prowadzący pojazdy kolejowe wyłącznie w obrębie bocznicy kolejowej. Do osób wykonujących czynności na tych stanowiskach stosuje się przepisy art. 22d.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Dokonaliśmy także korekty w zmianie 11., dodaliśmy tutaj lit. b dotyczącą ust. 2 w art. 19, w którym mowa o wykazie uzyskanych świadectw dopuszczenia do eksploatacji typu pojazdów kolejowych, a także dodaje stosowny pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Istotna jest także, na co zwracam uwagę, przyjęta później w pracach komisyjnych propozycja zmieniająca brzmienie całego art. 23, regulująca relacje pomiędzy zarządcą a przewoźnikiem kolejowym: Zarządca albo przewoźnik kolejowy wykonujący przewozy na linii kolejowej może eksploatować wyłącznie podsystemy strukturalne, na które prezes UTK wydał zezwolenie na dopuszczenie do eksploatacji, z określonymi zastrzeżeniami w poszczególnych wymienionych bardzo dokładnie przykładach.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Jeśli chodzi o istotne zmiany, które jeszcze wprowadziliśmy na etapie prac podkomisji, a które później komisja przyjęła, to dotyczą one art. 25k. Wprowadziliśmy zmianę w pkt 3 i na koniec w art. 2 w konsekwencji wcześniej dokonanych zmian wprowadziliśmy w okresie przejściowym także kwestie dotyczące podsystemów strukturalnych. Na etapie prac komisji, w stosunku do wypracowanego w podkomisji tekstu, w zmianie 3. zmieniliśmy pkt 6c i mamy nowe tutaj brzmienie: podmiot odpowiedzialny za utrzymanie pojazdu kolejowego (ECM) - podmiot obowiązany do zagwarantowania utrzymania pojazdu kolejowego, wpisany do krajowego rejestru pojazdów kolejowych, w szczególności przewoźnika kolejowego, zarządcę infrastruktury lub dysponenta.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Staraliśmy się w ten sposób stworzyć sytuację, w której wszystkie możliwe w praktyce przypadki mogą być zastosowane w ramach tego rozwiązania prawnego bez szkody dla rynku kolejowego. Zwracamy także uwagę, że podczas prac komisji w sposób istotny, w stosunku do rozwiązań rządowych obniżyliśmy, jako generalną regułę, wyznaczoną maksymalną wysokość opłat i stosownych taryf. Sejmowa Komisja Infrastruktury uznała na wniosek podkomisji, że rynek kolejowy ma przed sobą tak wielką modernizację w zakresie dopuszczenia nowych technik i technologii, automatyki, tego, co nazywamy w myśl ducha ustawy podsystemami, że sugerujemy rządowi, aby starał się obciążać tymi płatnościami w górnych granicach obecnych stawek, dochodzić na rzecz Urzędu Transportu Kolejowego stosownych rekompensaty za podejmowane decyzje czy dopuszczenia. Zwracam uwagę, że od kilku ostatnich lat nie było to waloryzowane, stąd liczymy, że górna granica ustawowa nie będzie we wszystkich przypadkach wykorzystana i rząd ureguluje to w stosownym rozporządzeniu, także po konsultacjach z ministrem finansów. Ustawa konsumuje w części postulaty związane ze wzmocnieniem roli regulatora rynku właśnie w obszarze technik, technologii i systemów.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa jest wyjątkowo trudna, jest zamknięta, ograniczona do środowiska kolejowego. Wydaje się, że na tym etapie prac uwzględniliśmy intencje rządu i regulacje zawarte w stosownych dokumentach unijnych, które Polska powinna wdrożyć. Spodziewamy się, że jednak w najbliższym czasie, w perspektywie najbliższego roku kolejny akt prawny wyzwoli potrzebę nowelizacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Zwracam też w imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury państwa uwagę, że w Parlamencie Europejskim, w Komisji Europejskiej trwają prace nad tym, żeby ujednolicić kilka dyrektyw, rozporządzeń, aktów prawnych z ostatniego czasu, które regulują podobne kwestie, i wydać akt jednolity.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">Wydaje się, że w ramach polskiej prezydencji resort infrastruktury powinien mieć szczególne baczenie, aby zostały podjęte prace na odpowiednim poziomie, tak aby w perspektywie roku czy półtora pojawił się taki akt, bardzo potrzebny w europejskiej przestrzeni kolejowej, rynkowi kolejowemu i jego polskiej części.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#PoselSprawozdawcaJanuszPiechocinski">W imieniu sejmowej Komisji Infrastruktury wnoszę o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pierwsza głos zabierze pani poseł Elżbieta Pierzchała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druki nr 4408 i 4551.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselElzbietaPierzchala">Nowelizacja ustawy związana jest z transpozycją dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady. Dotyczy dyrektywy 57/2008 w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie, dyrektywy 110/2008/WE zmieniającej dyrektywę 49/2004/WE w sprawie bezpieczeństwa kolei oraz dyrektywy 131/2009/WE zmieniającej załącznik VII do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 57/2008/WE w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselElzbietaPierzchala">Istotą projektu jest określenie zasad wydawania zezwoleń na dopuszczenie do eksploatacji podsystemów strukturalnych i pojazdów kolejowych, zasad wzajemnego uznawania pojazdów kolejowych, przyjęcia procedur oceny zgodności i certyfikacji składników interoperacyjności oraz podsystemów strukturalnych. Ponadto projekt określa zasady certyfikacji zakładów odpowiedzialnych za utrzymanie pojazdów kolejowych i proces dokonywania ich kontroli. Nowela wprowadza przede wszystkim zmiany procedury wydawania zezwoleń na dopuszczenie do eksploatacji pojazdów kolejowych i podsystemów strukturalnych, dodanie typu pojazdu kolejowego, certyfikację podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie pojazdów kolejowych. Wprowadza uszczegółowienie zadań prezesa Urzędu Transportu Kolejowego związanych z wydawaniem zezwoleń oraz dopuszczeniem, prowadzeniem spraw związanych z raportowaniem wniosków o odstępstwa oraz prowadzeniem kolejowego rejestru pojazdów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselElzbietaPierzchala">Ustawa zobowiązuje również zarządcę do prowadzenia rejestru zarządzanej przez niego infrastruktury kolejowej wchodzącej w skład systemu kolei. Rozszerza przede wszystkim zasady stosowania interoperacyjności na całą sieć kolejową Rzeczypospolitej Polskiej w celu osiągnięcia interoperacyjnego systemu kolei oraz określa procedury oceny zgodności jego składników.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselElzbietaPierzchala">Wdrożenie w tym projekcie nowych zadań wykonywanych przez UTK będzie finansowane z budżetu państwa. Wydatki te będą zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na rok 2012. Wdrożenie zadań interoperacyjności systemu kolei wpłynie przede wszystkim na poprawę bezpieczeństwa transportu kolejowego, dostosuje system ewidencji pojazdów kolejowych do przepisów Komisji Europejskiej, ujednolici procedury dopuszczenia do eksploatacji podsystemów oraz wprowadzi do obrotu składniki interoperacyjne. Stopniowe rozszerzenie zakresu stosowania interoperacyjności na cały system kolejowy wpłynie przede wszystkim na poprawę oferty przewozowej w połączeniach międzynarodowych, umożliwiających jednocześnie obsługę połączeń krajowych w dowolnym zakresie. Rozszerzenie zakresu stosowania interoperacyjności może przyczynić się do zwiększenia atrakcyjności transportu kolejowego, wzrostu konkurencji w sektorze międzynarodowych przewozów towarowych i pasażerskich koleją, a tym samym może umożliwić generowanie zysków przedsiębiorstwom kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest to oczekiwana ustawa, bardzo ważna dla transportu kolejowego. Klub Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 4408. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 4551. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedstawiając stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwości, chcę przede wszystkim podkreślić implementacyjny charakter tej nowelizacji ustawy, związany z wdrożeniem do polskiego prawa przepisów Unii Europejskiej. Przepisy te zmierzają do ujednolicenia systemu kolejowego na terenie całej Unii. Obecnie w różnych krajach istnieją różne rozwiązania techniczne, różne procedury, co utrudnia konkurencję, utrudnia tworzenie jednolitego rynku, jednolitej przestrzeni transportowej. Wprowadzając te rozwiązania do polskiego prawa, usuwamy w znacznym stopniu bariery o charakterze technicznym i administracyjnym i dostosowujemy reguły funkcjonowania polskiego systemu kolejowego do ogólnej europejskiej przestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Co to oznacza? Co ta nowa sytuacja oznacza w praktyce? Otóż, najogólniej rzecz ujmując, można powiedzieć, że ze słów, z deklaracji o budowaniu wspólnego rynku kolejowego przechodzimy do czynów. A więc po wprowadzeniu tych rozwiązań rzeczywiście realna stanie się konkurencja na torach, powoli się pojawia się. Jakie będą tego skutki, oczywiście pokaże czas. Zakładamy, że zwiększona konkurencyjność poprawi efektywność gospodarowania w przedsiębiorstwach kolejowych, zakładamy również, że obniży koszty. Czy tak będzie? Zobaczymy. Urząd Transportu Kolejowego i jego prezes dbają, aby ten rynek prawidłowo funkcjonował w nowych warunkach, pełnią wielką rolę regulatorów rynku kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Mamy poważne obawy, czy ten urząd jest we właściwy sposób przygotowany do pełnienia tej nowej, bardzo odpowiedzialnej, kluczowej roli. W ostatnim czasie nowe zadania nie wiązały się z wystarczającym wzmocnieniem kadrowym, etatowym mimo nakładania na ten urząd dodatkowych zadań czy to poprzez wcześniejszą nowelizację związaną z umocnieniem roli prezesa UTK np. przy układaniu rozkładu jazdy i nadzorze nad tą procedurą, czy teraz przy tych rozstrzygnięciach. To charakterystyczne, że w ostatniej kadencji mieliśmy lawinowy rozrost administracji i biurokracji, a urząd, w którym ten rozrost akurat byłby w pełni uzasadniony i konieczny, jakoś nie został wystarczająco wzmocniony. Czas pokaże. W każdym razie obawiamy się, że UTK nie jest jeszcze właściwie do tego przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselBoguslawKowalski">Kolejna kwestia, o której należy przy tej okazji powiedzieć, czyli wysokość opłat. Podkomisja i Komisja Infrastruktury, pracujące nad tym projektem, w znaczący sposób obniżyły wysokości, górne pułapy opłat za różnego rodzaju czynności nakładane przy wprowadzaniu czy to pojazdów, czy przedsiębiorstw na rynek kolejowy. Dla przykładu podam, że w jednym skrajnym przypadku zaproponowaną maksymalną kwotę 30 tys. euro zredukowaliśmy do 3 tys. To pokazuje, jakie to były stawki.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselBoguslawKowalski">To sygnalizuje bardzo niebezpieczną tendencję związaną z tym, że kosztami funkcjonowania regulatora, czyli administracji, chce się obciążyć rynek. Jeżeli wprowadzono by tak wysokie stawki, na końcu i tak będzie musiał za to zapłacić konsument, czy to pasażer, czy zamawiający usługę transportu towarowego. I dobrze się stało, że komisja zareagowała tutaj w sposób właściwy, niemniej jednak w całej Unii Europejskiej widać niepokojącą tendencję, aby kosztami modernizacji i rozwoju infrastruktury w coraz większym stopniu obciążać bezpośrednich użytkowników. A więc jest to jakby forma wprowadzania dodatkowych podatków na ten cel, bez nazywania rzeczy po imieniu, a więc sprawa jest kontrowersyjna. O ile w zamożnych zachodnich społeczeństwach pasażerowie bądź klienci korzystający z tego rodzaju transportu mogą zapłacić więcej, o tyle w Polsce wydaje się to absolutnie nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselBoguslawKowalski">Biorąc pod uwagę wagę tych rozwiązań, wdrożenie prawa unijnego, klub Prawo i Sprawiedliwość poprze tę nowelizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, zawartego w drukach nr 4408 i 4551.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">To jest już kolejna nowelizacja tej ustawy w ostatnim czasie, teraz wykonująca prawo Unii Europejskiej. Nowela dotyczy wprowadzenia do polskiego prawodawstwa dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 2008/57 Wspólnoty Europejskiej z 17 września 2008 r. w sprawie interoperacyjności systemu kolei we wspólnocie oraz 2008/110 z 16 grudnia 2008 r. zmieniającej dyrektywę 2004/49 w sprawie bezpieczeństwa kolei wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Projekt ustawy wprowadza zasadnicze zmiany mające wpływ na funkcjonowanie całej branży transportu kolejowego. Zmiany zaproponowane do ustawy o transporcie kolejowym będą wiązać się z: koniecznością uzyskiwania zezwoleń na dopuszczenie do eksploatacji podsystemów strukturalnych, przeprowadzeniem ocen zgodności produktów kolejowych, w tym składników interoperacyjności, w innym trybie niż dotychczas obowiązujący oraz koniecznością wskazania podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie (ECM) każdego rejestrowanego pojazdu kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Ponadto w odniesieniu do pojazdów kolejowych, w szczególności przeznaczonych do ruchu transgranicznego, stosowane będą zasady wzajemnego uznawania, tzw. cross akceptacji, której podstawą stanie się dokument referencyjny, tj. wynikający z załącznika do dyrektywy z 2008 r. wprowadzonego dyrektywą zmieniającą.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Z uwagi na fakt, iż projektowane zmiany mają głęboki wpływ na sposób działania oraz wymagania stawiane podmiotom działającym na rynku kolejowym, potrzebne jest podjęcie działań przez wszystkich uczestników rynku kolejowego w celu przygotowania się do spełnienia wymagań dotyczących interoperacyjności i bezpieczeństwa kolei z uwzględnieniem nowych zasad.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Działania przygotowawcze podmiotów działających na rynku kolejowym powinny zmierzać do identyfikacji wymagań interoperacyjności i bezpieczeństwa, mających zastosowanie do produktów składników interoperacyjności oraz podsystemów strukturalnych, a więc dróg kolejowych, taboru, urządzeń sterowania ruchem, a także identyfikacji odniesień do zakresu prowadzonej przez dany podmiot działalności oraz analizy możliwości ich spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Po wejściu w życie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym wszystkie zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji podsystemów strukturalnych będą wydawane z uwzględnieniem nowych wymagań. Podsystemy strukturalne niespełniające przepisów wynikających z nowej ustawy o transporcie kolejowym nie będą mogły być dopuszczane do eksploatacji, co może mieć także wpływ na możliwość korzystania z dofinansowania ze środków pomocowych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dostrzegając potrzebę wprowadzenia tej nowelizacji, mój klub zagłosuje za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Janusz Piechociński z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">W imieniu klubu PSL deklaruję pełne poparcie dla przedłożenia komisji sejmowej. Kontynuując wątki, które poruszyli moi przedmówcy, zwracam uwagę rządowi, osobom odpowiedzialnym za wdrożenie ustawy, szefom różnych agend, jednostek, a także firm działających na rynku kolejowym, aby wyjątkowo poważnie potraktowali kwestie związane z jej wdrożeniem. Spodziewamy się także, że w ramach przedłożenia projektu budżetu znajdą się adekwatne do wyzwań środki dla Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dzisiaj rywalizacja w zakresie coraz bardziej konkurencyjnego rynku kolejowego jest także pochodną wydolności i skuteczności działań regulatora, instytucji zarządzających rynkiem, zarządcy narodowej infrastruktury. Wymaga to wielokrotnych szkoleń, a także wspierania przez różne agendy publiczne podmiotów rynkowych, które muszą odnaleźć się w coraz bardziej złożonej sytuacji. Spodziewamy się więc, że ta implementacja będzie przebiegać sprawnie, zostanie to przyjęte przez polski rynek kolejowy, a Polska podejmie działania, by stać się konkurencyjną, mając na uwadze wyzwania, które pojawią się wraz z tym dużym programem interoperacyjności. Chodzi o dostosowanie kolei. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy pan Piechociński, sprawozdawca komisji?</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie widzimy potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Nowelizowana dzisiaj ustawa jako priorytet zakłada transpozycję dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady do stanu obecnego. Proszę zatem o wymienienie przynajmniej kilku priorytetów zmian w obecnie obowiązującym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Jakiemu konkretnemu celowi służyć będzie nadawanie europejskiego numeru pojazdu (EVN)?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Który organ weryfikować będzie zgodność składników interoperacyjności oraz podsystemów?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Co w praktyce spowoduje zniesienie podziału na system kolei konwencjonalnych i system kolei dużych prędkości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (druki nr 4508 i 4600).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym. Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 4508, natomiast sprawozdanie - w druku nr 4600.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Panie i Panowie Posłowie! Zasadniczym celem procedowanej ustawy jest zmiana obowiązujących przepisów prawa w zakresie regulacji dotyczących procedury przetargowej prowadzącej do zawarcia umowy o budowę i eksploatację autostrady albo wyłącznie o eksploatację autostrady w formule partnerstwa publiczno-prywatnego. Prawo obowiązujące obecnie w tym zakresie określa podmioty oraz kryteria, które powinni spełniać uczestnicy postępowania przetargowego. Otóż w postępowaniu przetargowym mogą brać udział spółki akcyjne i spółki z o.o. o określonym kapitale, mające siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, których przedmiotem działalności, zgodnie ze statutem albo umową spółki, jest wyłącznie budowa lub eksploatacja dróg. Mamy więc taką sytuację, że z jednej strony ograniczamy podmiotom dostęp do procedury przetargowej, szkodząc w tym zakresie rynkowi, gdyż ograniczamy krąg potencjalnych wykonawców, a z drugiej strony narażamy się na zarzut niezgodności przepisów ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym ze wspólnotowym prawem zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Realizację projektów w formule partnerstwa publiczno-prywatnego w prawie wspólnotowym regulują dwie dyrektywy. Jedna z nich to tzw. dyrektywa klasyczna w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, druga to dyrektywa sektorowa w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych. Proponowane zmiany pozwolą na uniknięcie sytuacji, w których umowy o budowę i eksploatację lub wyłącznie eksploatację byłyby zawierane z naruszeniem prawa wspólnotowego. Jest to o tyle istotne, że ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2011-2015˝ przewiduje możliwość realizacji dwóch zadań polegających na budowie autostrad płatnych w formule partnerstwa publiczno-prywatnego. Projekt ustawy jednoznacznie określa, jakie podmioty mogą budować i eksploatować autostrady. Jest to zawarte w regulacjach. Będą to Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad oraz drogowa spółka specjalnego przeznaczenia. Oba te podmioty w drodze umowy będą mogły powierzyć budowę i eksploatację lub wyłącznie eksploatację autostrady innemu podmiotowi.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">W dotychczasowej ustawie usuwa się rozdziały dotyczące nabywania nieruchomości pod autostrady i rozdział dotyczący lokalizacji autostrad, bowiem już w tej chwili przepisy tych rozdziałów są martwe. Od kwietnia 2003 r. grunty pod autostrady w Polsce nabywane są w oparciu o specustawę drogową, tj. ustawę o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Projekt określa także listę podmiotów, które mogą pobierać opłaty za przejazd autostradami. Są to oczywiście Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i potencjalna spółka specjalnego przeznaczenia oraz te podmioty, z którymi zawrą one umowę na realizację autostrady. Rozszerza się krąg podmiotów zwolnionych z opłat za przejazd autostradami. Dotyczy to pojazdów generalnej dyrekcji, pojazdów podmiotów specjalnego przeznaczenia oraz podmiotu, z którym te dwie poprzednie zawrą umowę na budowę autostrady, ewentualnie na eksploatację autostrady. W czasie obrad komisji zaproponowaliśmy także zwolnienie z opłat za przejazd autostradą pojazdów Inspekcji Transportu Drogowego, bowiem jak pamiętamy, na Inspekcję Transportu Drogowego nałożyliśmy ustawowe obowiązki w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Istotną zmianą jest także propozycja wykreślenia wyłączenia biokomponentów stanowiących samoistne paliwa służące do napędu pojazdów z listy paliw podlegających opłacie paliwowej. Mówiąc wprost: biokomponenty stanowiące samoistne paliwa służące do napędu pojazdów podlegają opłacie paliwowej. Z oczywistych względów wprowadza się w projekcie przepisy przejściowe, by uregulować takie sprawy, jak na przykład kwestie dotyczące umów zawartych przed wejściem w życie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę, aby Wysoki Sejm przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym w brzmieniu zawartym w druku nr 4600. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jako pierwszy głos ma pan poseł Piotr Tomański, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselPiotrTomanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (druk nr 4508).</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselPiotrTomanski">Niniejszy projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym głównie w zakresie przepisów dotyczących procedury przetargowej prowadzącej do zawarcia umowy o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrad. Chodzi także o doprecyzowanie brzmienia niektórych przepisów ustawy. Obecnie budowa i eksploatacja autostrady albo wyłącznie eksploatacja autostrady wymaga zawarcia umowy. Wybór podmiotu zachodzi w ramach przeprowadzonego przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad postępowania przetargowego. Obowiązujące przepisy określają katalog podmiotów i opis kryteriów odnoszących się do typu spółki oraz statutowego lub umownego przedmiotu jej działalności, które powinni spełnić uczestnicy postępowania przetargowego. Zgodnie z tymi przepisami w postępowaniu przetargowym mogą uczestniczyć spółki akcyjne lub spółki z o.o. o kapitale wskazanym w niniejszym przepisie, z siedzibą na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, których przedmiotem działalności jest, zgodnie ze statutem lub umową spółki, wyłącznie budowa lub eksploatacja dróg. Zatem do złożenia ofert mogą być dopuszczone wyłącznie spółki kapitałowe spełniające kryteria ściśle opisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselPiotrTomanski">Ponieważ nie ma odrębnych przepisów w zakresie partnerstwa publiczno-prywatnego w świetle prawa europejskiego, umowy zawierane w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego będą traktowane jako zamówienie publiczne lub jako koncesja. W tej sytuacji zarówno obecne ograniczenie kręgu wykonawców jedynie do tych o określonej formie prawnej, jak również wprowadzenie wymogu określonego celu ich działalności statutowej wydaje się nieuprawnione. Wymóg posiadania określonego doświadczenia i wiedzy może zostać wprowadzony przez odpowiednie sformułowanie warunków, jakie muszą spełniać wykonawcy, aby móc ubiegać się o udzielenie zamówienia. Ponadto należy rozszerzyć ich krąg, obecnie ograniczony zgodnie z art. 43 ustawy o autostradach płatnych do spółek z siedzibą na terenie Rzeczypospolitej Polskiej lub państw członkowskich, również o członków Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselPiotrTomanski">Wprowadzone zmiany pozwolą zatem uniknąć sytuacji, w których umowy o budowę i eksploatację byłyby zawierane z naruszeniem prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselPiotrTomanski">Należy także dodać, że ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2011-2015˝ przyjęty przez Radę Ministrów w styczniu 2011 r. przewiduje możliwość realizacji dwóch priorytetowych zadań polegających na budowie autostrad płatnych w formule partnerstwa publiczno-prywatnego. Ewentualne postępowania przetargowe na budowę i eksploatację wskazanych autostrad mogą być prowadzone również w oparciu o ustawę o autostradach płatnych. Zatem wprowadzenie przedmiotowych zmian w przepisach ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym pozwoli na realizację ww. priorytetowych zadań i jednocześnie zapewni ich zgodność z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PoselPiotrTomanski">Biorąc powyższe pod uwagę, przygotowany projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym zgodnie z prawem unijnym przewiduje do wyboru spółki oraz zawierania umów o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrad stosować zasady określone w ustawie z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi albo w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, z zastrzeżeniem drobnych odrębności zawartych w ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PoselPiotrTomanski">Ponadto w projektowanych zmianach proponuje się usunięcie z zakresu przedmiotowego ustawy zasad przeprowadzania postępowania przetargowego na budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrad płatnych oraz uchylenie tych przepisów, które po wejściu w życie specustawy drogowej nie mają zastosowania, nie były zmieniane i które w obecnym stanie prawnym są niedostosowane do panujących realiów.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PoselPiotrTomanski">Co więcej, proponowane zmiany zmierzają również do precyzyjnego wskazania podmiotów, które mogłyby budować i eksploatować albo wyłącznie eksploatować autostrady. Tymi podmiotami, jak już było tu powiedziane, miałyby być: generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad oraz drogowa spółka specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PoselPiotrTomanski">Dodatkowo projekt przewiduje rozszerzenie kręgu podmiotów zwolnionych z opłat za przejazd autostradą, tutaj już też była o tym mowa.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PoselPiotrTomanski">Do tego zaproponowano zmiany w zakresie opłaty paliwowej od biokomponentów. Przedmiotowa zmiana ma na celu doprecyzowanie obecnych przepisów w celu uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych. W związku z tym wystąpiono z propozycją wykreślenia wyłączenia biokomponentów, jeśli chodzi o obowiązek uiszczania opłaty paliwowej, wprowadzając przepis przejściowy do niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#PoselPiotrTomanski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#PoselPiotrTomanski">Modyfikacja kryteriów wobec podmiotów startujących w przetargu może wpłynąć na zwiększenie liczby startujących w nim podmiotów, a co za tym idzie - na wzrost konkurencyjności ww. podmiotów i umożliwienie Skarbowi Państwa zawierania umów na korzystniejszych warunkach niż dotychczas. Nowelizacja ustawy pozwoli zatem na usprawnienie realizacji priorytetowych zadań dotyczących budowy i eksploatacji albo wyłącznie eksploatacji autostrad.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#PoselPiotrTomanski">Chciałbym prosić Wysoką Izbę o to, żeby oczywiście wspierać to i głosować za przyjęciem tego projektu ustawy. Pragnę poinformować, iż Platforma Obywatelska popiera ten projekt ustawy i będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, druk nr 4508.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselJanWarzecha">Proponowane zmiany dotyczą przepisów w zakresie procedury przetargowej mającej na celu zawarcie umowy o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrady. Zdaniem inicjatorów regulacji wprowadzenie projektowanej zmiany przepisów jest konieczne, bowiem dotychczasowy stan prawny może przyczynić się do spadku zainteresowania ze strony podmiotów prywatnych zawieraniem umów o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrad.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselJanWarzecha">Zasadniczym celem projektu ustawy jest zmiana obowiązujących przepisów ustawy z 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, zwanej ustawą o autostradach płatnych, głównie w zakresie przepisów dotyczących procedury przetargowej mającej na celu zawarcie umowy o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrady.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselJanWarzecha">Uzasadniając projekt zaznaczono, że zmiana ustawy o autostradach płatnych została przygotowana ze względu na konieczność zapewnienia zgodności obowiązujących przepisów z prawem Unii Europejskiej. Aktualnie budowa i eksploatacja autostrady albo wyłącznie eksploatacja autostrady wymaga zawarcia umowy. Wybór podmiotu następuje w drodze przeprowadzonego przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad postępowania przetargowego. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w tym postępowaniu przetargowym mogą uczestniczyć spółki akcyjne lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o określonym kapitale, z siedzibą w Polsce, których przedmiotem działalności jest, zgodnie ze statutem lub umową spółki, wyłącznie budowa lub eksploatacja dróg. Do złożenia ofert mogą więc być dopuszczone wyłącznie spółki kapitałowe spełniające kryteria ściśle opisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PoselJanWarzecha">Jednak prawo europejskie nie zabrania wprowadzenia szczególnych regulacji dotyczących projektów w formule partnerstwa publiczno-prywatnego, o ile są zgodne z dyrektywą w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PoselJanWarzecha">Z powodu braku odrębnych przepisów dotyczących partnerstwa publiczno-prywatnego w świetle prawa europejskiego umowy zawierane w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego będą traktowane jako zamówienie publiczne lub jako koncesja.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PoselJanWarzecha">Nowelizacja spowodowałaby zniesienie istniejącego ograniczenia kręgu wykonawców projektów w formule partnerstwa publiczno-prywatnego. W uzasadnieniu zmian podkreślono, że warunek posiadania określonego doświadczenia i wiedzy może zostać wprowadzony przez odpowiednie sformułowanie warunków, jakie muszą spełniać wykonawcy, aby móc ubiegać się o udzielenie zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PoselJanWarzecha">Przygotowany projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym zgodnie z prawem unijnym przewiduje do wyboru spółki oraz zawierania umów o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację autostrad stosować zasady określone w ustawie z 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi albo w ustawie z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#PoselJanWarzecha">Przedmiotowy projekt ustawy przewiduje także zwolnienie z opłaty paliwowej wprowadzania na rynek biokomponentów.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#PoselJanWarzecha">Ponieważ Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie może się zgodzić na pobór opłat na autostradach w trakcie ich przebudowy lub remontów, w sytuacji kiedy zostanie zablokowany co najmniej jeden pas ruchu, dlatego do przedłożonego projektu zgłaszam stosowną poprawkę i przekazuję ją panu marszałkowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej chcę przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselRomualdAjchler">Poseł sprawozdawca oraz posłowie występujący przede mną przedstawili cel, jakiemu służy ta nowelizacja. Nie chcę powtarzać tych argumentów, które były tutaj wygłaszane, ale powiem i potwierdzę fakt, że przede wszystkim ten projekt ustawy ma przystosować prawo polskie do prawa Unii Europejskiej. I właściwie można by na tym zakończyć to wystąpienie. Jeśli chodzi o resztę kwestii, o których chciałbym mówić, dotyczących projektu ustawy, to już to na tej sali padło.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselRomualdAjchler">Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej z racji tego, że przede wszystkim bardzo poważnie podchodzi do dyrektyw Unii Europejskiej, nie zgłasza żadnych poprawek i będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że jest tak wyjątkowa zgodność, jak na tak złożoną i trudną materią, która porządkuje na kilku przestrzeniach dotychczasowy dorobek. Z jednej strony jest wątek dostosowania prawa do rozwiązań europejskich, a z drugiej - porządkujemy, często metodą prób i błędów, wielokrotne zmiany kilku ustaw, które regulują procesy związane z inwestowaniem w drogi. Przypomnę, że zmieniamy ustawę, która powstała w roku 1994. Ze względu na to, że mieliśmy wówczas określone kłopoty budżetowe, jedyną perspektywą było przyciągnięcie prywatnego kapitału do realizacji zadań państwowych. Na dobrą sprawę dopiero na przełomie lat 90. XX w. i pierwszej dekady XXI w. podpisano ustawę i weszła ona w życie, mam na myśli formę umów koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Później, także za poprzedniego parlamentu i rządu, był mechanizm powoływania spółek specjalnego przeznaczenia. Dotychczas w praktyce żadna taka spółka nie powstała. Mamy więc w ustawie kilka kwestii związanych z odpłatnością za dostęp do dróg, jest też wątek związany z komponentami biopaliw. Wydaje się jednak, że kluczowe - klub PSL będzie popierał tę ustawę - jest przeprowadzenie audytu, jeśli chodzi o rozwiązania zawarte w różnych, wielokrotnie nowelizowanych aktach prawnych, dlatego że pojawiają się nowe wyzwania, nie tylko w kontekście ewentualnych oskarżeń o niedotrzymanie prawa europejskiego w zakresie wyłaniania wykonawcy czy o ograniczanie dostępu do rynku. Myślę, że istotne są choćby kwestie związane z nowymi inicjatywami w zakresie utrzymania. Jedno z województw zamierza właśnie wydzierżawić w tym trybie utrzymanie, wyprowadzić je wprost z własnych zakładów, nie klasyczną metodą, lecz przez podpisanie wieloletnich umów. Tego typu inicjatywy przyciągania partnera prywatnego, zwiększania efektywności działania z racji sytuacji budżetowej będą się poszerzać. Dlatego wydaje się, że to powinno być nowe zadanie rządu po wyborach. Apeluję do pana ministra, aby stosowne departamenty rozpoczęły już taki audyt, jeśli chodzi o różne akty, rozwiązania, a także doświadczenia i praktykę, aby w miarę szybko poprzez napisanie ustawy na nowo zwaloryzować dotychczasowe doświadczenia w tym zakresie. Proszę choćby zwrócić uwagę na to, jak wielokrotnie w różnych aktach prawnych przyspieszaliśmy proceder wykupu gruntów na cel publiczny. Widzimy, że było to nie tylko w ustawie z roku 2003, zwanej w skrócie specustawą drogową, ale i później, w kolejnych jej modyfikacjach. Korzystaliśmy z doświadczenia także w innych obszarach z praktyki drogowców, kolejarzy, na koniec osób związanych z telekomunikacją.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Popierając zgodnie tę ustawę, oczekujemy, że rząd w stosownym momencie przyniesie do parlamentu nowej kadencji całościowe rozwiązania w tym zakresie. Tutaj nie chodzi tylko o środki, o wymogi. Jest choćby problem powracającej ciągle najniższej ceny w ustawie o zamówieniach publicznych, eliminowania z przetargów firm, które nie sprostały wymogom przy poprzednim zadaniu, wokół tego jest przecież wiele emocji. Mamy także doświadczenie z egzotycznymi z punktu widzenia jednolitego rynku europejskiego wykonawcami na polskim rynku. Warto więc, aby to doświadczenie związane z uszczelnianiem interesów naszego podatnika, budżetu państwa, a także dążenie do sprawności, racjonalności wykonywania zadań dla sieci drogowej czy kolejowej zostały uwzględnione w prawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że nie ma pytań do pana ministra Radosława Stępnia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, nie będzie zabierał głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselStanislawZmijan">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Również nie.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie ma pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej (druki nr 4316 i 4612).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Punkt, w którym będzie mowa o sprawozdaniu komisji o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych itd., będzie rozpatrzony na zakończenie jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do punktu 9. proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Plurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekPlura">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny po rozpatrzeniu projektu poselskiego odnoszącego się do zmian w zakresie ustawy o rencie socjalnej wsparła jednomyślnie stanowisko podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych, zawierające opinię o projekcie wskazanym przez pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekPlura">W stanowisku podkomisji, jak i - przypomnę - w jednomyślnym stanowisku komisji zaproponowano Wysokiej Izbie przyjęcie rozwiązania, które podnosi obecny limit zarobkowania dla rencistów socjalnych ograniczający możliwość korzystania z tego świadczenia do poziomu 70% średniej płacy krajowej w danym kwartale. Ta znacząca zmiana spowoduje swobodniejsze wyjście na rynek pracy dziesiątek osób niepełnosprawnych, których w obecnej sytuacji powstrzymuje tenże właśnie limit osiągania dochodu z zatrudnienia usytuowany na bardzo niskim pułapie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekPlura">Przypomnę, że zgodnie z obecnym rozwiązaniem prawnym, podejmując pracę w pełnym wymiarze zatrudnienia, nawet przy najniższej płacy krajowej, osoba korzystająca z renty socjalnej poprzez swoje zarobki przekracza limit, który uniemożliwia jej otrzymywanie tego świadczenia, co powoduje olbrzymią barierę psychologiczną przed podejmowaniem zatrudnienia. Stąd też wiele osób niepełnosprawnych - przypomnijmy, niepełnosprawnych od dzieciństwa, często od urodzenia - napotyka na poważną przeszkodę, jeśli chodzi o w wejście w sferę rozwoju zawodowego. Stąd też Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje przyjęcie tego rozwiązania, które de facto niweluje tę barierę, tę swoistą pułapkę rentową w zakresie renty socjalnej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kolega poseł Marek Plura przedstawił już najistotniejszą zmianę, jaką niesie omawiana ustawa. Powiem tylko tyle, że praktycznie mówimy o zmianie dwóch artykułów ustawy o rencie socjalnej, ale są one niezwykle istotne, ważne, bowiem de facto dotyczą grupy 248 tys. osób. Wszystkie osoby, o których mówimy, są niepełnosprawne, w większości przypadków ta niepełnosprawność pojawiła się w okresie od urodzenia do 18. roku życia, w nielicznych przypadkach w trakcie nauki w szkole wyższej lub podczas studiów doktoranckich.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Bardzo chcę podziękować posłom wnioskodawcom - jest to projekt poselski - gdyż zajmując się polityką społeczną, na co dzień współpracuję z osobami z uprawnieniem do renty socjalnej. To rzeczywiście jest zmiana normatywna, niewielka, ale daje olbrzymie szanse osobom niepełnosprawnym.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Klub Platformy Obywatelskiej oczywiście rekomenduje przyjęcie omawianego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Głos ma pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej, zawartego w drukach nr 4316 i 4612.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Sytuacja osób niepełnosprawnych w Polsce jest ciągle niezwykle trudna zarówno w zakresie rehabilitacji społecznej, jak i zawodowej, a ich integracja jest ciągle procesem otwartym, a obecność na rynku pracy utrudniona z powodu licznych ograniczeń. Szczególna jest sytuacja zawodowa osób uprawnionych do renty socjalnej, a więc osób z niepełnosprawnością, która powstała do 18. roku życia. Rencista socjalny w momencie osiągnięcia kwoty miesięcznego przychodu w wysokości 961 zł traci całe świadczenie za miesiąc. Przychód innych grup uprawnionych do rent i emerytur jest rozliczany w skali roku. Istotna różnica polega również na tym, że kwota świadczenia zostaje pomniejszona o wielkość przekraczającą dopuszczalny dochód. Świadczenie zostaje pomniejszone o wielkość przekraczającą dopuszczalny dochód, natomiast zostaje zawieszone w całości dopiero wtedy, kiedy przekroczy kwotę 130% średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Odnosząc się do tych rozwiązań, nie sposób nie zauważyć, że aktualnie obowiązujące rencistów socjalnych przepisy z prawnego punktu widzenia przewidują dla nich regulacje mniej korzystne i zniechęcające osoby niepełnosprawne do podejmowania aktywności zawodowej, do podejmowania aktywności zarobkowej. Poważnym ograniczeniem jeszcze jest cząstkowość zatrudnienia, a tego typu rozwiązanie po prostu zmniejsza szansę znalezienia pracy i ma wyraźnie, trzeba to powiedzieć otwarcie, charakter dyskryminacyjny. Art. 10 ustawy o rencie socjalnej mówił o zawieszeniu renty socjalnej, kiedy przychód jest wyższy niż 30% średniej krajowej. Teraz wprowadza się nowe, wyższe granice osiąganego przychodu. Jeżeli jego łączna kwota jest większa niż 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, to zawiesza się prawo do renty. Aktualnie jest to kwota 2426 zł. A więc osoby niepełnosprawne z prawem do renty socjalnej będą mogły dorabiać na takich samych zasadach jak wszyscy emeryci i renciści z ZUS. W ten sposób zrównano rencistom możliwość dorobienia zarówno do renty socjalnej, jak i renty z tytułu niezdolności do pracy, wprowadzając próg do 70% średniej krajowej. To rozwiązanie wejdzie w życie od 1 stycznia 2012 r. W tej sytuacji renta socjalna będzie narzędziem wyrównywania szans osób niepełnosprawnych na rynku pracy. Ćwierć miliona osób zyska możliwość zarabiania bez obawy o utratę otrzymywanego świadczenia z ubezpieczenia społecznego. To zmiana, która likwiduje dotychczasowe dyskryminacyjne ograniczenia, spowoduje poprawę trudnej sytuacji materialnej tej grupy osób niepełnosprawnych, da jej szansę na większą integrację społeczną i zawodową.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera zaproponowane zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej (druki nr 4316 i 4612).</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Powodem zgłoszenia nowelizacji polegającej na uchyleniu art. 10 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej jest potrzeba zmiany aktualnej sytuacji zawodowej uprawnionych do renty socjalnej, którzy stanowią grupę około 248 tys. osób. Wszyscy oni są osobami z niepełnosprawnościami. Ta grupa obywateli była najgorzej traktowana spośród wszystkich grup mogących dorobić do otrzymanych świadczeń. Mogła ona bez utraty prawa do renty socjalnej zarobić najmniej ze wszystkich grup uprawnionych do rent i emerytur, tj. 30% średniej krajowej, podczas gdy pozostałe wymienione grupy 70% średniej krajowej. Renta socjalna jest najniższym świadczeniem przyznawanym przez ZUS i stanowi 84% najniższej renty z tytułu niezdolności do pracy, czyli wynosi 523 zł netto. Chciałabym zwrócić uwagę na kwestię procentu zatrudnienia osób niepełnosprawnych w Polsce. Ciągle się on podwyższa, jednak na dzień dzisiejszy osiągnął 14,5%, natomiast w Unii Europejskiej aktywna zawodowo jest połowa obywateli z niepełnosprawnością. Myślę, że na to należałoby zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Wejście w życie ustawy będzie miało wpływ na budżet państwa. Biorąc pod uwagę dane statystyczne, roczny koszt projektowanej zmiany wyniósłby nie więcej niż 11 mln zł. Zaproponowane rozwiązania pozwolą na aktywizację zawodową osób niepełnosprawnych. Można zakładać, że taki stan prawny przywróci zainteresowanie podjęciem pracy wśród rencistów socjalnych do stanu sprzed 2003 r., czyli 5,2%, tj. 13 tys. rencistów socjalnych. Realizacja ustawy spowoduje większe zainteresowanie osób niepełnosprawnych podjęciem pracy zawodowej, przez co zwiększy się ich aktywność zawodowa i życiowa. Wejście w życie projektu ustawy może wypłynąć na rynek pracy w ten sposób, że będzie w nim aktywnie uczestniczyło więcej osób niepełnosprawnych, zwiększy też konkurencyjność na rynku pracy i usług, co poprawi stan gospodarki, i zlikwiduje ograniczenia wprowadzone w art. 10 ustawy o rencie socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Wobec powyższych faktów klub Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze przedstawiony projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Dobry wieczór. Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić referencje dotyczące projektu zmiany ustawy o rencie socjalnej. Szanowni państwo, tak się składa, że w pracach nad tym projektem reprezentowałem posłów wnioskodawców, z tego też względu chciałbym złożyć podziękowania. Przede wszystkim chciałbym podziękować publicznie panu Lechowi Stefańczukowi, który zainteresował mnie tym problemem i przekonał do wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą. W trakcie prac komisji, kiedy podejmowane były decyzje, widać było dobrą wolę wszystkich stron i podczas dyskusji, kiedy w jej początkowym momencie, jeżeli chodzi o przyszłość tego projektu, zaistniała możliwość, że nie zostanie on przyjęty w tej kadencji, pojawiło się słoneczko nad nim, zajaśniało, i dzięki kompromisowi, który w tej Izbie parlamentu, w Komisji Polityki Społecznej, zawarto, możemy dzisiaj dyskutować nad sprawozdaniem z prac komisji. Myślę, że dotychczasowe stanowiska klubów wskazują na to, że proponowanych zmian do projektu nie będzie, z tego też względu z uwagi na wcześniejsze uzgodnienia troszeczkę dziwne by było, gdybym zaproponował poprawki. Sądzę, że na tym posiedzeniu Sejmu Wysoka Izba doprowadzi do trzeciego czytania tego projektu i tym oto sposobem kadencję zakończymy takim dobrym prognostykiem, jeżeli chodzi o dalsze działania Izby w zakresie ułatwień dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam jego stanowisko i informuję, że będziemy głosowali w całości za przyjętymi rozwiązaniami w projekcie zmian ustawy o rencie socjalnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Polska Jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiceminister pracy i polityki społecznej pan Jarosław Duda, równocześnie pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych, mówił o likwidacji tzw. pułapki rentowej, która z jednej strony daje niewielkie zabezpieczenie rencistom socjalnym, a z drugiej strony powoduje, że z lęku o utratę tego świadczenia nie podejmują zatrudnienia, z powodu tych ograniczeń. Mówił on o tym, że jest gotowy nowy projekt i że trafi on w bardzo niedługim czasie pod obrady parlamentu. Wskazał również na to, że z punktu widzenia budżetu państwa jest bardzo ważne to, że jeżeli ktoś będzie pracował, to będzie odprowadzał do budżetu składki i budżet nie będzie na tym tracił, tylko zyskiwał, a więc na te argumenty, które również padały teraz w naszej debacie. Wszystko w porządku, tylko, panie ministrze, informacja o tych działaniach, o tym, że jest gotowy projekt, jest informacją z początku roku, ze stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselElzbietaRafalska"> W związku z tym, że projekt jest niewielką nowelizacją, proszę powiedzieć, jakie jest stanowisko rządu, czemu tamte zapewnienia pana ministra Dudy nie zostały szybciej zrealizowane i dlaczego robimy to dopiero teraz, jakie jest stanowisko rządu i czy renta socjalna ma charakter zabezpieczeniowy, czy ubezpieczeniowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta lakoniczna, bardzo, zdawałoby się, zwięzła w formie nowelizacja ustawy to wielki krok, jeżeli chodzi o zmianę sytuacji osób niepełnosprawnych w Polsce, 250 tys. osób, które dzisiaj otrzymują rentę socjalną, i wielu ich bliskich, rodzin, w których ci ludzie żyją. To też wyjątkowo piękne podsumowanie 4 lat pracy i wielkiej zmiany, jaka tu się dokonała, w sprawach osób niepełnosprawnych, bo przecież wcześniej były ustawy: o rentach dla medalistów igrzysk paraolimpijskich, o psie asystującym i psie przewodniku, o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w służbie cywilnej, o dostosowaniu organizacji wyborów do potrzeb osób niepełnosprawnych, o języku migowym i wreszcie na koniec kadencji jest ustawa zmieniająca sytuację osób pobierających rentę socjalną. Można zapytać: Czemu dopiero teraz?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselSlawomirPiechota"> O to pytała też moja poprzedniczka, bo wielu o tym mówiło, tylko nikt do tej pory tak naprawdę nie zdecydował się i nie odważył się na ten trudny ruch.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselSlawomirPiechota">I tu mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Jak można dzisiaj szacować, jaki to będzie krąg osób niepełnosprawnych spośród tych 250 tys., które mogą podjąć zatrudnienie? Dzisiaj ok. 3 tys. osób, które podejmują zatrudnienie, przekracza ową granicę 30%, co powoduje zawieszenie renty socjalnej. O ile liczba tych osób może istotnie wzrosnąć? Na ile poprawi się sytuacja materialna tych osób? Na ile rzeczywiście ta ustawa otwiera drogę do likwidacji pułapki rentowej?</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Marka Buciora.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Właściwie wszystkie najważniejsze kwestie odnośnie do tej krótkiej nowelizacji zostały poruszone, bo faktycznie ona jest krótka, ona zmienia tylko liczbę 30% na 70%, i to jest całość tej nowelizacji plus to, że ma wejść w życie od 1 stycznia 2012 r. To jest faktycznie krótka nowelizacja, ale rzeczywiście zmieniająca dość dużo, bo daje uprawnienie do zwiększonego dodatkowego zarobkowania w sposób dość znaczący w stosunku do stanu obecnego. O ile dziś osoba, która pobiera rentę socjalną, może zarobić miesięcznie nie więcej niż 1039,90 zł, a później już renta socjalna jest zawieszana, o tyle limit zarobkowania wzrośnie do kwoty, według stanu na dzień dzisiejszy od 1 czerwca, 2426,50 zł. To jest niewątpliwie pierwszy ważny krok wskazujący na to, że można zarabiać trochę więcej niż wynosi płaca minimalna, ale faktycznie jest to pierwszy krok. Trzeba monitorować realizację tej ustawy i zobaczyć, jak to będzie funkcjonowało w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jak duży jest krąg podmiotowy, to już właściwie państwo wiecie, bo jest on z jednej strony ograniczony do 251 700 osób, które pobierają rentę socjalną - to są dane za czerwiec tego roku - z drugiej strony wiemy, że spośród tej grupy tylko ok. 2400 osób ma zawieszane w tej chwili renty, czyli spośród grupy 2400 osób część będzie miała niezawieszane renty, a część tych, które przekroczą kwotę 2426,50 zł, będzie miała jednak tę rentę zawieszoną. Niemniej trzeba pamiętać, że to jest ważne wydarzenie, to sytuacja zmieniająca te kwestie, o których wspomniał pan poseł mówiący o pułapce rentowej, bo faktycznie jest to częściowa jej likwidacja. Prawdziwą, faktyczną likwidacją pułapki rentowej byłoby niewątpliwie zniesienie całkowicie zawieszalności w przypadku pracy osób niepełnosprawnych, ale to jest oczywiście dość trudne posunięcie, ponieważ napotyka szereg oporów osoby. Znawcy materii pytają, dlaczego dana osoba ma pobierać rentę, skoro zarobkuje w sposób nieograniczony. Stąd też pewnie takich propozycji obecnie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Padło pytanie, czy renta socjalna jest z zabezpieczenia, czy z ubezpieczenia. Z zabezpieczenia, ponieważ renta socjalna jest przyznawana osobie, która nie odprowadzała składek na ubezpieczenie, więc to nie jest niewątpliwie kwestia ubezpieczeniowa.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jakie jest stanowisko rządu? Stanowisko rządu jest oczywiście pozytywne. Ono zresztą pojawiło się już dość dawno, bo pamiętamy projekt jednego z klubów parlamentarnych, który proponował całkowite zniesienie zawieszalności, i wtedy rząd wyraźnie wskazał na konieczność podniesienia limitu zarobkowania w przypadku otrzymywania renty socjalnej, a nie na całkowite zniesienie możliwości zarobkowania. To właściwie są chyba wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekPlura">Panie Marszałku! Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselElzbietaRafalska">(Panie marszałku, chciałabym...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselMarekPlura">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundeczkę, jeszcze pani posłanka Rafalska w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Ministrze! Sam pan podkreślał, że to bardzo krótka i bardzo prosta nowelizacja. Moje pytanie było wyraźne. Zapowiedź ministra Dudy była ze stycznia 2010 r. Czy naprawdę półtora, i to z dobrym okładem, roku zajęło rządowi skierowanie tego, doprowadzenie do takiego stanu jak dzisiaj? Dlaczego robimy to dopiero teraz? Zapowiedź naprawdę była bardzo dawno. Jeżeli rząd to popiera, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselElzbietaRafalska">...skąd to opóźnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie ministrze, nie musi pan.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam, jeszcze raz pan poseł sprawozdawca komisji Marek Plura.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMarekPlura">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselMarekPlura">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła przewodniczącego Sławomira Piechoty, gdyż ono było skierowane do mnie jako do sprawozdawcy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselMarekPlura">Odpowiadając, sięgnę do własnej historii, nieodległej jeszcze. Otóż, ja, jak wielu, należę do grupy ok. 250 tys. Polaków uprawnionych do renty socjalnej, świadczenia, które przysługuje osobom niepełnosprawnym, których niepełnosprawność pojawiła się w okresie dziecięctwa, od urodzenia bądź też w czasie studiów, a więc wtedy, kiedy trudno budować swój plan na życie tak swobodnie, jak może to robić wiele, wiele milionów pełnosprawnych rówieśników. Pamiętam nieodległy początek mojej kariery zawodowej, sprzed 11 lat, kiedy dla mnie i dla wielu moich kolegów i koleżanek ogromnym dylematem było podjęcie ryzyka polegającego na wyborze między pracą zawodową, wówczas jeszcze niewysoką pensją, a ryzykiem utraty bądź zawieszenia tego świadczenia. To trudne zjawisko psychologiczne, tak jak powiedział pan minister, dotyka wciąż i wciąż wieluset tysięcy niepełnosprawnych Polaków korzystających ze świadczenia, jakim jest renta socjalna. Ryzyko mierzone tu w bezwzględnych wartościach finansowych polega na położeniu na jednej szali życia z niewysokiego świadczenia, a na drugiej pewnego ekonomicznego zysku w postaci niespełna kilkuset złotych miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselMarekPlura">Projekt, nad którym w tej chwili pochylamy się, spełnia oczekiwania tych blisko 98% rencistów socjalnych, a więc grubo ponad 200 tys. Polaków, którzy w chwili obecnej nie są w stanie zdecydować się na podjęcie takiego właśnie ryzyka wyzwalającego ich potencjał zawodowy, ich zdolności, talenty, ich możliwości rozwoju, wreszcie chodzi o ich kompetencje, o wzięcie własnego życia we własne ręce, o wzięcie odpowiedzialności za samego siebie na własne barki. Stąd też, jak wskazują przytaczane już tutaj dane Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, to ryzyko jest na tyle przytłaczające, że wręcz uniemożliwia podejmowanie pierwszych kroków w rozwoju zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselMarekPlura">Jako sprawozdawca komisji chciałbym podkreślić raz jeszcze, że projekt ten został przyjęty z głębokim zrozumieniem i uzyskał wsparcie wszystkich klubów reprezentowanych w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Raz jeszcze chciałbym wyrazić wdzięczność zarówno społecznym inicjatorom powstania tego dzieła, jak i wielu cichym pracownikom, panu Piotrowi Walkowskiemu i panu przewodniczącemu Sławomirowi Piechocie, który w natłoku prac komisji znalazł dobry czas na podjęcie tych ważnych dla tak wielu Polaków rozstrzygnięć, czas, w którym zbudowaliśmy konsensus w tej sprawie i wielu innych sprawach dotyczących aktywności niepełnosprawnych Polaków, wyrównywania ich szans życiowych, a nade wszystko wyrównywania szans w ramach polskiej demokracji. Stąd też raz jeszcze wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie rozstrzygnięcia rekomendowanego w tej sprawie przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselSlawomirPiechota">(Jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem zmuszony złożyć sprostowanie. Prawdziwym ojcem tego projektu ustawy jest pan Marek Plura, który od trzech lat chodził, nękał wszystkich i powiedział, że nie ustąpi, nie pozwoli skończyć tej kadencji, dopóki ta ustawa nie zostanie uchwalona - a więc to właśnie Marek Plura. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi i przy okazji gratuluję. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych (druki nr 4530 i 4589).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Izabelę Mrzygłocką.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych. Projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 4530, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 4589.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Zgodnie z uzasadnieniem wnioskodawców omawiana dziś ustawa ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej w zakresie transpozycji przepisów dyrektywy 2009/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 maja 2009 r. Omawiając projekt, należy podkreślić specyficzną sytuację pracowników przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym w Unii Europejskiej. Dotyczące ich decyzje zapadają w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej niż to, w którym są zatrudnieni, dlatego tak ważną rolę odgrywają europejskie rady zakładowe będące ważnym partnerem dla zarządów przedsiębiorstw. Przepisy, które zatrudnionym w przedsiębiorstwach o zasięgu wspólnotowym zapewniają właściwy dostęp do informacji i konsultacji, zawarte są w obowiązującej już od blisko 15 lat dyrektywie 94/45/WE Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">W celu zwiększenia skuteczności i efektywności przepisów uprawniających pracowników do zdobywania informacji i konsultowania w przedsiębiorstwach o zasięgu wspólnotowym wprowadzono nową dyrektywę 2009/38/WE, która jest przede wszystkim odpowiedzią na problemy związane z praktycznym stosowaniem przepisów, uwzględnia rozstrzygnięcia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, wprowadzając definicję informacji i poszerzając definicję konsultacji, zobowiązuje także centralny zarząd przedsiębiorstwa i zarządy lokalnych przedsiębiorstw do przekazywania informacji wymaganych do rozpoczęcia negocjacji w sprawie powołania europejskich rad zakładowych. Ważną zmianą jest również uznanie roli związków zawodowych i organizacji pracodawców na szczeblu europejskim, co umożliwi im otrzymanie między innymi informacji o rozpoczęciu negocjacji. Jako kraj członkowski jesteśmy zobowiązani do wprowadzenia postanowień nowej dyrektywy do polskich przepisów.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniu 18 sierpnia br. szczegółowo rozpatrzyła omawiany projekt. W trakcie obrad upoważniono Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym. Komisja na wniosek sejmowego Biura Legislacyjnego wprowadziła zmianę w brzmieniu w art. 2 w ust. 1 projektu ustawy. Ten artykuł reguluje kwestię przepisów przejściowych. Projektodawcy zaproponowali, aby odnośnie do przedsiębiorstwa lub grupy przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym, w których w okresie od dnia 5 czerwca 2009 r. do dnia 5 czerwca 2011 r. zostały zawarte porozumienia na podstawie art. 18 i 19 ustawy o europejskich radach zakładowych, stosowano dotychczasowe przepisy. Natomiast poprawka zgłoszona w trakcie obrad komisji wyznacza granicę stosowania przepisów przejściowych na dzień wejścia w życie omawianej ustawy. Już po przyjęciu sprawozdania komisja otrzymała negatywną opinię dotyczącą tego rozwiązania z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które wskazało jego niezgodność z innymi przepisami. Aby niepotrzebnie nie przedłużać okresu procedowania, ustalono, że podczas dzisiejszych obrad zgłoszona zostanie poprawka, dzięki której unikniemy wątpliwości zasygnalizowanych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Ewa Drozd, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselEwaDrozd">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o projekcie ustawy o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselEwaDrozd">W związku z tym, że pani poseł sprawozdawca w wyczerpujący sposób omówiła zmiany, jakie zostały wprowadzone do ustawy z dnia 5 kwietnia 2002 r. o europejskich radach zakładowych, pozwolę sobie tylko przypomnieć, że zaproponowane zmiany związane są z koniecznością transpozycji do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy 2009/38/WE Parlamentu Europejskiego. Głównym celem wprowadzenia tej dyrektywy było zapewnienie skuteczności i efektywności przepisów uprawniających pracowników do ponadnarodowego informowania i konsultowania, zwiększenia liczby europejskich rad zakładowych oraz zapewnienia powiązania z przepisami dyrektywy 2002/14/WE ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselEwaDrozd">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera te zmiany, lecz w związku z wątpliwościami dotyczącymi art. 2 procedowanej ustawy, o których mówiła pani poseł sprawozdawca, zgłaszam poprawkę do tego artykułu. Poprawka ta ma na celu doprowadzenie projektu ustawy do zgodności z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec zmiany ustawy o europejskich radach zakładowych. Celem ustawy jest implementacja przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2009 r. o europejskich radach zakładowych i dostosowanie do wcześniejszych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselStanislawSzwed">Żeby nie powtarzać tych argumentów, które już były tutaj poruszone, szczególnie chcę zwrócić uwagę na mechanizm powoływania członków specjalnego zespołu negocjacyjnego, którzy mogą być wybierani lub powoływani proporcjonalnie do liczby pracowników zatrudnionych w każdym państwie członkowskim, przy czym przyznaje się jedno miejsce na grupę pracowników reprezentującą 10% liczby pracowników zatrudnionych we wszystkich państwach członkowskich lub na część tej grupy. W przypadku gdy pracownicy są zatrudnieni w Polsce w jednym zakładzie pracy wchodzącym w skład przedsiębiorstwa o zasięgu wspólnotowym, reprezentatywne organizacje związkowe są zobowiązane do zawiadomienia zarządu o wyznaczonych członkach specjalnego zespołu negocjacyjnego. Przekazywanie informacji i konsultacje będą się odbywały na zasadach określonych w ustawie o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji, czyli ustawie o radach pracowników.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselStanislawSzwed">Implementacja miała wejść w życie do 5 czerwca 2011 r. Jesteśmy już w niedoczasie, dlatego jest pilna konieczność jej uchwalenia w szybkim trybie.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselStanislawSzwed">Ta nowelizacja, jak już powiedziałem, dotyczy tylko mechanizmu ustalania liczby miejsc w specjalnym zespole negocjacyjnym i europejskiej radzie zakładowej, a nie sposobu wyłaniania członków tych ciał zatrudnionych w poszczególnych państwach członkowskich. Tu należy przypomnieć, i w uzasadnieniu to jest wyraźnie napisane, że w ustawie o radach pracowników po wyroku Trybunału Konstytucyjnego zmieniliśmy zasady wyboru. Przy tej nowelizacji dotyczącej europejskich rad zakładowych takiej potrzeby nie ma.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselStanislawSzwed">Stąd również, tak jak powiedziałem, ze względu na to, że czas koniecznego wdrożenia tej dyrektywy już minął, klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem sprawozdania przedstawionego przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Dziękuję bardzo za oklaski.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselZbigniewDolata">(To dla kolegi.)</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselZbigniewBabalski">(Jak skończysz przemawiać, to też dostaniesz.)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselPiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po wysłuchaniu opinii nie będę się powtarzał. Myślę, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego po rozpatrzeniu przez członków naszego klubu na jutrzejszym posiedzeniu komisji zgłoszonego wniosku będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbysław Owczarski, Polska Jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W imieniu klubu parlamentarnego Polska Jest Najważniejsza mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Przedmiotem projektowanej ustawy jest zmiana ustawy z dnia 5 kwietnia 2002 r. o europejskich radach zakładowych w związku z koniecznością dokonania transpozycji do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy 2009/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie ustanowienia europejskiej rady zakładowej lub trybu informowania pracowników i konsultowania się z nimi w przedsiębiorstwach lub w grupach przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselZbyslawOwczarski">Z dniem uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej weszła w życie ustawa o europejskich radach zakładowych. Celem ustawy jest realizacja prawa pracowników do informacji i konsultacji, a jej uchwalenie stanowi nie tylko wykonanie zobowiązania transpozycji dyrektywy do polskiego ustawodawstwa, ale przede wszystkim stwarza dla polskich przedstawicieli pracowników podstawy prawne do uczestnictwa w ponadnarodowym dialogu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselZbyslawOwczarski">Założenia projektu ustawy były już dość szeroko omawiane zarówno przez panią poseł sprawozdawcę, jak i koleżanki i kolegów reprezentujących kluby parlamentarne. Ja tylko może zwrócę w takim razie uwagę na różnice między aktualnym a proponowanym stanem prawnym. Otóż polegają one na wprowadzeniu ogólnych zasad dotyczących metod ponadnarodowego informowania pracowników i konsultowania się z nimi, wprowadzeniu definicji informowania oraz doprecyzowaniu definicji konsultacji, wprowadzeniu ogólnych zasad dotyczących metod ponadnarodowego informowania pracowników i konsultowania się z nimi, ograniczeniu kompetencji europejskiej rady zakładowej do kwestii ponadnarodowych oraz wprowadzeniu powiązania pomiędzy krajowym i międzynarodowym poziomem informowania pracowników i konsultowania się z nimi, uznaniu roli związków zawodowych i organizacji pracodawców na szczeblu europejskim przez wprowadzenie obowiązku informowania ich o składzie specjalnego zespołu negocjacyjnego i rozpoczęciu negocjacji, określeniu obowiązków w zakresie przekazywania informacji pozwalających na rozpoczęcie negocjacji oraz zasad negocjowania porozumień w celu powołania nowych europejskich rad zakładowych, a także wprowadzeniu klauzuli dostosowawczej na wypadek zaistnienia znaczących zmian w strukturze przedsiębiorstwa o zasięgu wspólnotowym lub grupy przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym wprowadzającej obowiązek rozpoczęcia negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselZbyslawOwczarski">Przygotowanie projektowanej ustawy wynika z konieczności dokonania transpozycji do polskiego porządku prawnego postanowień, jak było wspomniane, dyrektywy 2009/38/WE. Zgodnie z art. 16 ust. 1 kraje członkowskie miały najpóźniej do dnia 5 czerwca 2011 r. wprowadzić w życie przepisy ustawowe i wykonawcze, więc jest tu lekkie opóźnienie. W związku z czym nie ma już co zwlekać. Klub parlamentarny Polska Jest Najważniejsza poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan minister nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka też nie prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o:
   1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa,
   2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw
    (druki nr 2819, 2849 i 4576).</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Krupę.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (druk nr 2819) oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2849).</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Komisja procedowała nad dwoma projektami, w wyniku tego powstało sprawozdanie z druku nr 4576. Projekt został zgłoszony do komisji, 9 czerwca 2010 r. odbyło się pierwsze czytanie. Następnie skierowano te dwa projekty do podkomisji nadzwyczajnej, którą miałem przyjemność prowadzić. Odbyło się 8 posiedzeń podkomisji. Podkomisja przyjęła sprawozdanie 30 czerwca 2011 r. i skierowała je do komisji. Następnie komisja przez trzy swoje posiedzenia, w dniach 28 lipca, 29 lipca i 17 sierpnia, procedowała nad tym projektem, w wyniku tego powstało sprawozdanie z druku nr 4576. Omawiane sprawozdanie zawiera zmiany do dwóch ustaw, a mianowicie do ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, z późn. zm.), a także do ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2008 r. Nr 64, z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Jeżeli spojrzymy na to sprawozdanie, można powiedzieć, że najważniejszym celem jest możliwość wykupu ziemi przez rolników indywidualnych w ramach dobrowolnego zrzeczenia się dzierżaw przez obecnie dzierżawiących te ziemie od Skarbu Państwa dzierżawców. To jest główne założenie. Ale ta ustawa wprowadza szereg innych zmian, które tak ogólnie można nazwać doprecyzowującymi działanie Agencji Nieruchomości Rolnych. Postaram się po kolei część tych zmian omówić. Przede wszystkim jeżeli chodzi o skonsumowanie przez ten wspólny druk poselskiego projektu ustawy, to należy stwierdzić, że zostało to dokonane w art. 1 w zmianach 10., 11. i 12. i generalnie dotyczy to wspierania finansowego byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, uporządkowania spraw własnościowych związanych z tymi zasobami, a także pomocy w dofinansowaniu infrastruktury technicznej w środowisku byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Należy stwierdzić, że jeżeli chodzi o pomoc socjalną, to jej już w tej chwili nie ma, natomiast pkt 11 i 12 są, przynajmniej w moim przekonaniu, obecnie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Jeżeli mówimy o zmianach, które dotyczą Agencji Nieruchomości Rolnych, to jest tam wiele zmian, które ułatwiają jej działanie. Głównie jest to, jeżeli mam po kolei wymieniać, sprawa wykonywania praw z udziałów i akcji w spółkach hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich, umożliwienie agencji korzystania z ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków, które prowadzi Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zmiana w statucie agencji. Organem agencji zostaje prezes, następuje likwidacja rady nadzorczej, co jest szczególne ważne, to sprawa bezumownego korzystania przez niektórych dzierżawców z własności ziemi będącej w zasobie agencji, i tutaj przepis art. 39 pozwala agencji na karanie tych ludzi pięciokrotnością wysokości wywoławczej czynszu, który byłby należny od tej nieruchomości, gdyby była ona przedmiotem umowy dzierżawy. To jest ważna sprawa, bo takie patologiczne zachowania mają w tej chwili miejsce.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Następna kwestia, która umożliwia agencji właściwe i celowe działanie, dotyczy zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych najemców, którzy mieszkają obecnie, mówiąc umownie, w historycznym zasobie agencji: w pałacach, dworkach. Na dzień dzisiejszy nie można tych ludzi wyprowadzić z tego zasobu, ponieważ nie ma możliwości zaproponowania im lokali zastępczych. Tą ustawą wprowadzamy zmianę, która umożliwi dokonanie takich czynności. Agencja będzie mogła budować i wynajmować lokale, z których ci ludzie będą wyprowadzani, a zasób historyczny będzie sprzedawany. Mam nadzieję, że wreszcie będzie on w sposób właściwy zagospodarowany. Wielokrotnie już zwracano uwagę, również na posiedzeniu komisji, że część tego zasobu ulega zniszczeniu bądź dewastacji.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Główne sprawy regulowane materią ustawy dotyczyły agencji. Należą do nich kwestia wydłużenia wymaganego okresu zamieszkiwania w gminie i gospodarowania w gospodarstwie z 3 lat do 5 lat w przypadku rolników, którzy starają się o preferencyjne zakupy ziemi z zasobu agencji, a także kwestia określenia pojęć ˝gmina sąsiednia˝ i ˝gmina granicząca˝. Do tej pory w zakresie przetargów używano określenia ˝gmina sąsiednia˝, które było często kwestionowane. W związku z wyrokami sądowymi wprowadzono do ustawy pojęcie gminy sąsiadującej, co powinno w opinii prawników tę sprawę rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Do najważniejszych spraw objętych materią projektu należy kwestia dzierżawy, która wywołała pewne kontrowersje. Pan minister w przedłożeniu rządowym wyeliminował zagadnienie dzierżawy, nie zostało ono uwzględnione w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami. We wspólnym, myślę, mniemaniu wszystkich zasiadających w komisji posłów ze wszystkich ugrupowań stanowiło to błąd. Ten błąd został naprawiony, przepisy dotyczące dzierżawy z powrotem zostały wprowadzone do ustawy, gdyż w naszym mniemaniu nie ma fizycznej możliwości sprzedawania tej ilości gruntów bez uwzględnienia takiej formy gospodarowania. Mogą być sytuacje, kiedy grunty nie znajdą nabywców i będą musiały być wydzierżawione, będą musiały być w dalszym ciągu zagospodarowywane przez agencję. Ta sprawa ponownie została wprowadzona do projektu ustawy. Zwiększony został także z 10 ha do 300 ha limit powierzchni gospodarstw niepodlegających 30-procentowemu wyłączeniu, gdyż zgodnie z opinią posłów 10-hektarowy limit był nieracjonalny. Dzisiaj, zgodnie z ustawą, zaczynamy dzierżawcom wyłączać te 30% dopiero od powierzchni 300 ha.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Myślę, że dobrym efektem pracy komisji jest to, że powróciliśmy do tego, co nazywaliśmy dzierżawą historyczną. A mianowicie jeżeli w trakcie trwania umowy dzierżawca wyłączył część gruntów, to zostało to uwzględnione w ramach tego 30-procentowego wyłączenia. Oczywiście w przypadku zgody na wyłączenie, zgodnie z przepisami ustawowymi, istnieje możliwość zakupu przez rolnika indywidualnego do trzystu, a przez spółki do pięciuset hektarów dzierżawionych gruntów na warunkach preferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Na zakończenie chciałbym panom posłom przedstawić opinię ministra spraw zagranicznych o zgodności proponowanej ustawy z prawem Unii Europejskiej. Nie będę czytał wszystkiego, zacytuję tylko zakończenie. Myślę, że każdy z panów posłów obecnych na sali czytał tę opinię. Jest tam pewne zastrzeżenie. Pan podsekretarz stanu Maciej Szpunar z Ministerstwa Spraw Zagranicznych w tej opinii pisze tak: W mojej opinii istnieje zatem potencjalne ryzyko, że przewidziana w projekcie ustawy możliwość rozłożenia płatności na raty, która istnieje w ustawie, przy zastosowaniu preferencyjnego oprocentowania określonego w projektowanym art. 9, będzie spełniać przesłanki udzielenia pomocy publicznej w rozumieniu art. 107 TFUE. Projekt w opinii tegoż ministra jest zgodny z prawem Unii Europejskiej z zastrzeżeniem powyższej uwagi. Zatem w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Łukasz Tusk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselLukaszTusk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, zawartego w druku nr 2819, oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2849.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselLukaszTusk">W związku z tym, że na posiedzeniu podkomisji i komisji wszystkie kwestie zostały dogłębnie poruszone i pan poseł sprawozdawca je omówił, chciałbym wyrazić jedynie opinię klubu i powiedzieć, że popieramy przedłożenie rządowe. Jednocześnie w imieniu klubu chciałbym złożyć dwie skromne poprawki, które, wydaje mi się, mają charakter legislacyjny i nie zmieniają całej ustawy, która jest przez nas popierana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, to jest tylko część dorobku z prac w podkomisjach i na posiedzeniu komisji. Część została jeszcze w biurze.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselZbigniewBabalski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, druk nr 2819, oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 2849.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Zanim to stanowisko przedstawię, chciałbym trochę wrócić historycznie do prac nad omawianym projektem ustawy oraz nad tym, nad którym nie rozpoczęliśmy prac. W listopadzie 2007 r. klub Prawo i Sprawiedliwość złożył projekt ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi. Została powołana podkomisja. Podkomisja w ciągu roku zebrała się tylko raz i tylko po to, żeby wybrać swojego przewodniczącego. Strona rządowa mówiła, że nie rozpoczniemy dyskusji nad tym projektem dopóki nie pojawi się projekt rządowy. Patrząc historycznie, było chyba z dziesięć projektów rządowych, a w końcu otrzymaliśmy ten druk w czerwcu 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Chciałbym się odnieść do niektórych tylko spraw. Na pewno na pozytywną ocenę zasługuje przywrócenie pomocy dla byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, to jest sukces, ponieważ, przypominam, w 2004 r. - mam nadzieję, że koledzy z Platformy Obywatelskiej i z SLD się nie obrażą - w jednym głosowaniu ucięliście wszelką pomoc, jaka wtedy była. Chwała, że to wraca, że te środowiska wykluczone mogą liczyć w dalszym ciągu na pomoc. Na wniosek klubu, z naszym absolutnym poparciem, jeśli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, a więc grzechy odrobiliście. Należy zaznaczyć pozytywną kwestię zachowania dzierżaw, gdyż chcieliście w ogóle to zlikwidować. Należy zaznaczyć również, że te wyłączenia, o które walczyliśmy, 30%, będą brane pod uwagę, już historyczne wyłączenia. To trochę uspokoiło szczególnie tych dużych dzierżawców, dużych rolników. Pozytywna strona tej ustawy, co pomoże agencji w sposób już definitywny zagospodarować obiekty budowlane, mieszkania, to zgoda na to, że albo wykupicie albo będziecie budować; pozwoli to absolutnie uporządkować sprawy dotyczące właśnie tych dworków czy też zameczków, w których jeszcze mieszkają rodziny byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że spośród trzech bardzo zasadniczych, a właściwie dwóch zasadniczych uwag zgłoszonych podczas konsultacji społecznych właściwie nie zostało to uwzględnione, a szkoda. Przede wszystkim chodzi o przedłużenie okresu rozłożenia na raty - przypominam, że w projekcie ustawy, nad którym debatujemy, jest 15 lat, środowiska postulowały, żeby to było 20-25 lat, nie udało się przekonać strony rządowej do tej zmiany - oraz o kwestię dotyczącą wyłączenia właściwie bez opinii dzierżawcy. Zdaję sobie sprawę z tego, że właściciel ma tutaj pełne prawo do tego, żeby po prostu wskazywać, które grunty będą wyłączane, ale liczę na rozsądek pracowników Agencji Nieruchomości Rolnych, że jednak te konsultacje z dzierżawcami będą prowadzone, żeby nie było tak, że najlepsze kąski będą po prostu wybierane po to, żeby bardzo szybko sprzedać ziemię i załatać dziurę budżetową, która, praktycznie rzecz biorąc, jest. Agencja natomiast dostała niebotyczne plany, jeśli chodzi o ściągnięcie pieniędzy z rolników. Mówiąc o ściągnięciu pieniędzy z rolników, trzeba jeszcze zwrócić uwagę na to - było to też poruszane w trakcie konsultacji - że nie ma obecnie zbyt dobrej sytuacji w polskim rolnictwie, na tyle dobrej, żeby przymuszać rolnika do wykupu tej ziemi. Chodzi mi tu o dochodowość, chodzi mi o zasoby pieniężne rolników. Dlatego też prosili oni bardzo, żeby rozłożyć to w czasie. Niestety ostatnie zmiany, które zostały na posiedzeniu komisji wprowadzone, jednoznacznie wskazują, w jakim czasie i w jakim terminie ta ziemia powinna być sprzedana. Panie prezesie, pracowałem w tej instytucji i wiem, że ci ludzie naprawdę bardzo się starają i po to, żeby tak sprzedać ziemię - pan dokładnie wie - trzeba pewnie z 200, a nawet i ponad 200 tys. przetargów w roku ogłosić, żeby ta sprzedaż była skuteczna. Kończąc, panie marszałku, żeby nie przedłużać czasu, pomimo uwag, które zgłosiłem w imieniu klubu</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PoselZbigniewBabalski">, informuję, że klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za projektem tej ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnieść się do sprawozdania komisji o dwóch projektach ustaw: ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa i ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo, podczas pracy nad tym projektem ustawy przeprowadziłem wiele dyskusji, wiele dyskusji trwających kilkanaście godzin, stąd te 5 minut, które mam, panie marszałku, nie pozwoli mi nawet na podsumowanie tego, co się działo podczas pracy nad tą ustawą. Powiem jednak coś z pełną odpowiedzialnością. Jestem posłem od 1993 r. w Wysokiej Izbie i muszę powiedzieć, że z tak szkodliwą ustawą w zakresie dotyczącym rolnictwa jeszcze się nie spotkałem. To jest po prostu niewiarygodne, żeby opracować taki projekt, który szkodzi, który rozbija dobrze zorganizowane gospodarstwa, który zabiera grunty dzierżawcom, którzy po likwidacji PGR-ów podjęli się trudu zagospodarowania niechcianych wówczas przez nikogo gruntów. Tym bardziej że dzieje się to w sytuacji, kiedy milion hektarów leży w Polsce odłogiem. Nie ma ich kto zagospodarować, więc sięga się po grunty, obojętnie jakimi sposobami, po to, aby przeszkodzić tym, którzy się napracowali nad ich doprowadzeniem do takiego, można powiedzieć, przyzwoitego, jeśli chodzi o gospodarowanie i użyteczność ziemi, stanu. Ale, Wysoka Izbo, likwiduje się przez to gospodarstwa dzierżawców, którzy do dzisiaj mają decydujący wpływ na nadwyżkę eksportową produktów rolno-spożywczych, którą szczyci się obecnie rządząca koalicja.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselRomualdAjchler">Proszę państwa, średnie gospodarstwo w Polsce ma 6 czy 7 ha. Kilkaset gospodarstw jest tak zorganizowanych, jak to w tej chwili przedstawiłem. To chcemy zlikwidować, chcemy zabrać, bo przed wyborami chcemy mieć dobry projekt ustawy, chcemy powiedzieć rolnikom: sprzedajemy ziemię, mamy ustawę, teraz będziemy sprzedawać ziemię. Ile jest tej ziemi do szybkiego zagospodarowania? Nie wiem, czy około 200 tys. ha, bo chyba nie więcej. Proszę zwrócić uwagę, że staramy się zniszczyć to, co dobrze funkcjonuje, w sytuacji, kiedy, powtórzę, milion hektarów leży odłogiem.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselRomualdAjchler">W ubiegłym tygodniu byłem na dożynkach w powiecie pilskim. Starostą dożynek był rolnik, który ma 1800 ha własnej ziemi. Wykupił tę ziemię wcześniej, przed ustawą, która wejdzie w życie za chwilę, która tym, co nie mieli środków na zakup gruntów, już nie pozwoli na posiadanie 500 czy 600 ha, nie pozwoli nawet dzierżawić tych gruntów, bo ja nie wierzę w te intencje. Rozmowy obecnych dzierżawców z Agencją Nieruchomości Rolnych rozpoczną się dopiero wtedy, kiedy wygasną umowy.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselRomualdAjchler">Dlaczego tak jest? Bo chodzi o pieniądze ze wsi. Ten projekt ustawy jest zły dlatego, że rokrocznie wyprowadza się ze wsi do budżetu państwa około 2,5 mld zł, a to są pieniądze, które powinny służyć rozwojowi polskiego rolnictwa. Tam jest studnia bez dna, a te 2,5 mld wiele nie pomogą.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselRomualdAjchler">Dlaczego jeszcze ten projekt ustawy jest zły? Otóż, wycofuje się, Wysoka Izbo, z dzierżawy grunty, a nie wycofuje się budynków gospodarczych. Agencja wycofuje 30% powierzchni gruntów, bo łatwo je sprzedać, nie licząc się z tym, czy dzierżawca ma hodowlę zarodową, czy ma półtora tysiąca sztuk bydła, czy jego gospodarstwo jest produktywne, nie jest ważne, jak to wyżywi. Nieważne, nikt dzisiaj nie pyta, co zrobić z nadwyżką sprzętu rolniczego, czy ma uciąć 30% tego ciągnika i komu to odstąpić. To jest nieliczenie się z ludźmi dzierżawiącymi obecnie dobrze funkcjonujące gospodarstwa rolne.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselRomualdAjchler">Myślę, Wysoka Izbo, że poprawki, które składam w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej, pozwolą, być może, na ucywilizowanie tego. Jeśli idzie o wycofywanie gruntów, to nikt nie liczy się nawet z tym, które grunty należy wycofać.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselRomualdAjchler">W trakcie wielogodzinnej pracy próbowaliśmy naprawić ten projekt ustawy, ale nie dało się, bo liczy się pieniądz, liczy się budżet i inwestowanie, podejmowanie decyzji przez ministra rolnictwa zamiast przez rolników. To jest niegodziwe. Dlatego klub Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciwko tej ustawie. Dziwię się kolegom, którzy ją popierali. Jednocześnie jesteście państwo za likwidacją dobrze zorganizowanych gospodarstw, za likwidacją nadwyżek eksportowych, które te gospodarstwa produkują.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#PoselRomualdAjchler">Jeszcze chwila refleksji. Jest jeszcze komisja, bo na pewno pan marszałek skieruje ten projekt ustawy do dalszej pracy. Można go jeszcze poprawić, bo Sojusz Lewicy Demokratycznej składa poprawki. Być może, jeśli Wysoka Izba je przyjmie, zmienimy zdanie. Sądzę, że emocje powinniśmy odsunąć na bok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku, to ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselRomualdAjchler">Emocje powinniśmy odsunąć na bok, bo prowadzimy doświadczenia na żywych organizmach, na ludziach, którzy włożyli dużo pracy, wylali dużo potu, aby uprawiać ziemię, którą dzisiaj chce się im zabrać, chce się sprzedać, bo komuś się coś obiecało i nie można teraz tego zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie marszałku, serdecznie dziękuję za przedłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ponieważ przemawiał pan z taką pasją, przedłużyłem panu czas o minutę.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę jednak szanować czas. Bardzo proszę, aby w sensie formalnym, nie mówię o treści, nie iść w ślady pana posła Ajchlera, bo będę przerywał.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja też byłem na dożynkach. Byłem w Ujściu. Starosta ma 60 ha, pewna rolniczka - 10 ha. Są to znakomite gospodarstwa, świetnie prowadzone, co dowodzi, że te gospodarstwa mogą być różne.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselStanislawKalemba">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projektach rządowym i poselskim, które dotyczą zmiany ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Druki zostały wymienione.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę zwrócić uwagę, że projekt poselski jest z 2009 r., a rządowy z 26 lutego 2010 r. Jak my późno to rozpatrujemy. To jest trudna materia, ale ze względu na wagę zapisów można uznać, że uregulowania te, jeśli chodzi o rolnictwo, mają charakter ustrojowy. Są one oczekiwane przez zdecydowaną większość rolników, szczególnie tych posiadających gospodarstwa rodzinne. Rolnicy rozmawiają o nich na wielu spotkaniach z dożynkami włącznie. Rolnicy, samorząd rolniczy, izby rolnicze wyrażają swoje poparcie dla tego projektu, bowiem przewiduje on usprawnienie obrotu ziemią rolniczą z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, możliwość zakupu ziemi przez rolników indywidualnych oraz szybsze rozdysponowanie państwowych gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselStanislawKalemba">Jest to szczególnie ważne z następujących względów: przede wszystkim w roku 2016 kończy się derogacja, przestaje obowiązywać okres ochronny na sprzedaż ziemi rolnej w Polsce i można rozdysponować ją wśród polskich rolników. Drugi element. Komisja Europejska wyraziła zgodę na zakup gruntów według zasad preferencyjnych kredytów tylko do 2013, czyli jeszcze krócej. Po trzecie, chodzi o zastosowanie rozwiązań preferencyjnych dla polskich rolników, gospodarstw rodzinnych, jeśli chodzi o możliwość nabywania gruntów rolnych w ramach przetargów ograniczonych przez rolników z gminy, na terenie której znajdują się grunty przeznaczone do sprzedaży, oraz rolników z gmin graniczących. Przecież o to głównie dopominają się rolnicy: żeby mieć takie możliwości. Poza tym proszę zwrócić uwagę, że nie narusza się dzierżaw do 300 ha dla osób indywidualnych i 500 ha dla osób prawnych. Pozostawia się to.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselStanislawKalemba">Powiem tak. Trudno zrozumieć klub Lewicy, który nie dba o przeciętne gospodarstwo rolne, gospodarstwo rodzinne, które ma kilkanaście, kilkadziesiąt hektarów. Co jest społeczną gospodarką rynkową? Wy prezentujecie pogląd bardzo liberalny. Jedna rodzina może mieć tysiąc hektarów, a innym rodzinom się to w zasadzie ogranicza. Nie mogą tych wspaniałych polskich gospodarstw, obronionej prywatnej własności w czasach stalinowskich, powiększyć dzisiaj o te 5-10 ha. To jest dla nas niezrozumiałe. Dlatego też ta ustawa, te prace były w tak bezwzględny sposób blokowane. One nie miały być zakończone. Agencja poza tym może rozłożyć spłatę należności na roczne lub półroczne raty zarówno dzierżawcom, tym, którzy zachowają ziemię do 300 ha, jak i rolnikom nabywającym te grunty w ramach przetargów ograniczonych na okres nie dłuższy niż 15 lat przy wpłacie co najmniej 10% ceny zakupionego gruntu.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselStanislawKalemba">Cenny jest zapis w art. 29 w ust. 1h. To jest nowość w tej ustawie. Nieruchomość zasobu lub jej część może być sprzedana bezprzetargowo, jeżeli może poprawić warunki zagospodarowania nieruchomości przyległej stanowiącej własność osoby chcącej nabyć tę nieruchomość lub jej część. To jest zawarte w rozwiązaniach europejskich, między innymi francuskich. Przecież tego przez całe lata nie szło uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselStanislawKalemba">Następna kwestia, w zasadzie konsensus osiągnięty w tej komisji, dotyczy tego, że w przetargach ograniczonych może uczestniczyć rolnik indywidualny, którego gospodarstwo nie przekracza 300 ha, a jednocześnie 5 lat zamieszkuje na terenie danej gminy. Do tej pory była spekulacja. To jest kapitalne rozwiązanie, oczekiwane przez rolników.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselStanislawKalemba">Kolejna sprawa. Osoba władająca nieruchomością wchodzącą w skład zasobu bez tytułu prawnego...</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PoselStanislawKalemba">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PoselStanislawKalemba">...jest zobowiązana do zapłaty na rzecz agencji pięciokrotnej wartości czynszu. Obecnie ok. 26 tys. ha jest użytkowanych w sposób bezumowny. To powinno trafić do tych gospodarstw rodzinnych, gdzie znakomicie zostanie to zagospodarowane itd.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#PoselStanislawKalemba">Ostatnia uwaga. Nie do przyjęcia jest zapis zawarty w sprawozdaniu komisji, że wyłączenie gruntów będzie tylko w uzgodnieniu z dzierżawcą. Mam ostatnio telefony, że dzierżawy są źle prowadzone. I jeszcze w przypadku tych źle prowadzonych gospodarstw ten dzierżawca ma wskazać, czego nie uprawia, do sprzedaży, na przetargi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie marszałku, składam dwie poprawki, które są bardziej czytelne, usprawniają obrót gruntami i są oczekiwane przez rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Polska Jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, że projekt rządowy przedstawiony przez pana ministra Sawickiego był fatalny. Dzięki pracy podkomisji, chcę podziękować tutaj panu przewodniczącemu Krupie, panu ministrowi Plocke i panu prezesowi agencji, doszliśmy do pewnych rozsądnych kompromisów. Chcę też wyraźnie powiedzieć, że podkomisja miała bardzo trudne zadanie. Chciałbym również zaznaczyć, że ten, kto mówi z tej trybuny, że ktoś cokolwiek blokował, kłamie. Nikt nic nie blokował. Podkomisja pracowała cały czas pod przewodnictwem pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć, że oczywiście można to przyjąć. W czym widzę zagrożenia? To są piękne słowa: będzie się nabywać ziemię. Natomiast minister rolnictwa pan Marek Sawicki nie stworzył żadnych warunków do racjonalnego zakupu. Bo to, że będziemy mieli zapisane, że rolnik ma pierwszeństwo i prawo do pierwokupu, to jeszcze nie znaczy, że kupi, bo musi mieć na to środki. Biorąc pod uwagę, że zakup ziemi jest bardzo ważnym elementem i trudnym, jeżeli chodzi o sfinansowanie, należałoby zmienić 15 lat na 20, jeżeli chodzi o spłatę. Chcę natomiast powiedzieć, że będzie bardzo trudno. Zwracaliście się bowiem państwo posłowie o racjonalne zachowania agencji, która, uważam, zachowuje się racjonalnie. Natomiast narzucenie, za zgodą ministra rolnictwa, 2 mld zł, żeby wpłynęło do budżetu, praktycznie automatycznie nie daje szans na rozsądne, racjonalne, spokojne sprzedawanie gruntów i uzupełnianie tych gruntów w gospodarstwach rodzinnych, dlatego że gospodarstwo rodzinne, żeby uzupełniło sobie grunty, musi mieć stworzone warunki. A dzisiaj, jeżeli ktoś nie wie, jaka jest sytuacja w gospodarstwach 15-, 25-, 30-, 40-hektarowych, powiem, że zakup gruntów, które rzeczywiście są potrzebne, te 20-30 ha, musi być rozłożony na wiele lat. Jeżeli zrobimy to w bardzo krótkim czasie, to spowoduje to duże perturbacje, gospodarstwo nie będzie mogło wychodzić na rynek z produkcją, dlatego że inwestowanie w zakup ziemi i równoległe inwestowanie w rozwój tego gospodarstwa będzie stwarzało dużo problemów.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chcę też powiedzieć, że dobrze, że wrócił punkt dotyczący byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych, wprowadzony przez pana posła, o ile pamiętam, Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Pragnę też powiedzieć o rozsądnych pracach, bardzo trudnych, na posiedzeniach podkomisji. Były spory, słowa, które zostały wypowiedziane. Chcę powiedzieć, że opór i przesuwanie tego nie były związane z blokadą, tylko z rozsądnym prowadzeniem prac komisji w celu przedstawienia sensownego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chciałbym jeszcze raz podziękować panu prezesowi agencji, panu ministrowi, panu przewodniczącemu podkomisji. Myślę, że jeżeli ktoś próbuje tu tak zrobić - bo tak widzę - że mamy jednego pojedynczego obrońcę, a wszyscy to wrogowie... Nie, nikt nie był wrogiem tego dobrego. Natomiast chcę powiedzieć, że sam projekt ustawy na samym początku był fatalny, źle przygotowany, w ostatniej chwili. Dzięki rozsądkowi podkomisji i komisji mogliśmy zrobić coś znacznie lepszego niż było na samym początku. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisanych jest 6 osób. Czy są chętni?</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Michał Stuligrosz.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PoselStanislawStec">(Panie marszałku, 1,5 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale jest opóźnienie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#GlosZSali">(Nie, mamy 2 godziny przyspieszenia.)</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale w stosunku do czego, panie pośle? Do godz. 1 w nocy. To pozorne. To tak, jak jeden schudł ze 130 na 120 kg.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#PoselZbigniewBabalski">(Panie marszałku, ten punkt miał być o godz. 23.30.)</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze, 1,5 minuty. Ale proszę nie przedłużać. Zmieniam decyzję, ustalam czas na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W trakcie debaty, począwszy od posła sprawozdawcy, poruszany był jeden wątek, do którego chcę nawiązać we własnym wystąpieniu. Ustawa - dekret o reformie rolnej z 1944 r. pozbawił znaczną część gospodarstw właścicieli, którzy mieli tę ziemię od pokoleń, przez wieleset lat. To bolesna sprawa zwrotu przynajmniej części zagarniętego wtedy przez Skarb Państwa majątku. Jak sądzę, dzisiaj jest to dla wszystkich oczywiste roszczenie ze strony już tylko spadkobierców tych osób.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Chcę zatem zapytać o podnoszoną w dyskusji sprawę założeń parkowo-pałacowych, kompleksów, w których są dzisiaj mieszkania, ale też bardzo często są to ruiny, które już nie nadają się do żadnego zagospodarowania. Czy zdaniem resortu nie jest to ostateczny, być może ostatni moment na to, aby zwracać tego rodzaju nieruchomości tym spadkobiercom, którzy na to zasługują, aby przynajmniej w części zaspokoić roszczenia związane z zagarnięciem ich nieruchomości</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselMichalStuligrosz">, gruntów uprawianych przez wiele, wiele lat? Chcę zapytać, czy w resorcie to jest w ogóle brane pod uwagę podczas prac nad ustawą, którą dzisiaj omawiamy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ustawie rozszerzamy pomoc dla byłych pracowników PGR. Czy w planie finansowym, w planie budżetu agencji na rok 2012 jest to uwzględnione? To jedno pytanie. Drugie jest związane z tym, czy agencja zrobiła wszystko, żeby te 24 tys. ha, które były wykorzystywane bezumownie, odebrać i sprzedać rolnikom. Trzecie pytanie. Czy agencja wykorzystała swoje możliwości, aby odebrać grunty tym dzierżawcom, którzy je ugorują? Rozmawiałem wcześniej w komisji na temat Żernik koło Poznania. Pan prezes agencji powiedział, że dotyczy to gruntów targów. To nieprawda, tylko część należy do targów, i tam jest spór, a reszta jest własnością agencji. Czy to nie jest wstyd, żeby 10 km od Poznania były odłogowane grunty? I czwarte pytanie do pana posła sprawozdawcy. Dlaczego spółdzielnia, która zrzesza 30 rolników i w tej chwili ma własnych 300 ha i kolejne 300 dzierżawi od agencji, nie będzie mogła tych gruntów wykupić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie marszałku, ta pomoc, o którą pytał pan poseł Stec, to przede wszystkim przepisy zawarte w projekcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który jako drugi towarzyszył obradom komisji. I dobrze, że to się tutaj znalazło.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym zapytać pana ministra, ile procent sprzedanych gruntów przez agencję w latach 2009 i 2010 trafiło do rolników, którzy powiększyli swoje gospodarstwo rodzinne, a ile trafiło bezpośrednio do tzw. rolników z Marszałkowskiej. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselRomualdAjchler">Dlaczego, panie ministrze, nie chcecie się zgodzić na to, aby na równych prawach z rolnikami mógł w przetargu ograniczonym uczestniczyć członek rolniczych spółdzielni produkcyjnych jako ten, który nie posiada jeszcze 300 ha, a poprzez wykup 20, 30 czy 40 ha mógłby powiększyć swoje grunty i w przyszłości ewentualnie prowadzić własne gospodarstwo rodzinne?</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselRomualdAjchler">I ostatnie pytanie, panie prezesie albo panie ministrze, bo pytam i pana prezesa: Ile środków otrzymuje agencja z tytułu dopłat powierzchniowych? Czy takie dopłaty agencja otrzymuje?</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselRomualdAjchler"> Jaka to jest kwota?</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselRomualdAjchler">Miałbym i następne pytanie, ale nie chcę już nadużywać dobroci pana marszałka z uwagi na czas. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie posłowie - zwracam się do posła Ajchlera i posła Kalemby - nie chcę się z wami licytować, chcę tylko przypomnieć, że złożony przez Prawo i Sprawiedliwość w listopadzie 2007 r. projekt uwzględniał przywrócenie pomocy dla byłych pracowników państwowych gospodarstw rolnych. W związku z tym nie licytujmy się, kto i jak.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale nasz został skonsumowany.)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselZbigniewBabalski">W porządku. Nie procedowaliśmy w ogóle nad tamtym projektem, a pan dokładnie wie, że tak było.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Mam dwie kwestie, panie ministrze. Pierwsza kwestia to proszę o odpowiedź na pytanie - chodzi o zapis w art. 31 ust. 2: Agencja może rozłożyć spłatę należności na roczne lub półroczne raty na okres 15 lat itd., jeżeli przed zawarciem umowy sprzedaży nieruchomości nabywca nieruchomości wpłaci co najmniej 10% - czy ˝co najmniej 10%˝ jasno stawia kwestię, że to będzie 10% i sprawa jest załatwiona, czy też agencja to narzuci, i może to być 11, 12, a i 15%. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselZbigniewBabalski">Drugie pytanie również kieruję do pana ministra, a związane jest ono z opinią, którą dostaliśmy z MSZ. Mam nadzieję, że zdążę. Mam 20 sekund, więc zdążę. Ostatni akapit: W mojej opinii istnieje zatem potencjalne ryzyko, że przewidziana w projekcie ustawy możliwość rozłożenia płatności na raty przy zastosowaniu preferencyjnego oprocentowania określonego w projektowanym art. 9 będzie spełniać przesłanki udzielania pomocy publicznej, w rozumieniu aktów Unii Europejskiej. ˝W mojej opinii istnieje˝</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PoselZbigniewBabalski"> - prosiłbym o rozwinięcie tego. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy pan minister ma świadomość, iż w Unii Europejskiej podstawową formą prowadzenia gospodarstw rolnych, jeżeli chodzi o strukturę własnościową, jest dzierżawa? Jest to nawet 67-70% w niektórych państwach. W Polsce ten wskaźnik, przy takich zasobach ziemi należących do Skarbu Państwa, wynosi niecałe 30%. Państwo niszczycie podstawową, bardzo pożądaną formę struktury gospodarstw, jaka jest w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Czy pan minister wie, że art. 23 Konstytucji Rzeczypospolitej z 1997 r. mówi, iż podstawą ustroju rolnego jest gospodarstwo rodzinne? Polskie Stronnictwo Ludowe, które jest w tym rządzie, które winno odpowiadać za politykę, nic w tym zakresie nie zrobiło, żeby przygotować tę ustawę. Państwo zresztą niszczycie tę strukturę rolną, bo sami w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego przyjęliście, że gospodarstwo rodzinne to 300 ha. A więc nie macie prawa, wara od tego, żeby do 300 ha chociaż akr zabrać ziemi rolniczej z gospodarstwa rodzinnego. Czy państwo macie tego świadomość?</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Szanowni państwo, podsumuję to jednym zdaniem marszałka Józefa Piłsudskiego z klasyki politycznej okresu II Rzeczypospolitej w tym wypadku: wam kury szczać prowadzać, a nie politykę robić...</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek dwukrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, bo panu odbiorę głos!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">...a w dodatku politykę rolną.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Panie marszałku, niech pan mi nie przerywa, ja mam jeszcze 10 sekund...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale panu wyłączę mikrofon!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">...swoich, i niech nie będzie pan bezczelny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zdążył pan w ostatniej chwili. Jeszcze raz tego słowa pan użyje, to panu wyłączę prewencyjnie mikrofon, ostrzegam pana.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stani...</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(To był cytat.)</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselJaroslawZielinski">(Ale to był cytat.)</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale są różne cytaty, nie musi pan ich przytaczać w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(To był cytat z Piłsudskiego.)</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale nie jest pan Piłsudskim na razie jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PoselJaroslawZielinski">(To był cytat.)</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ja znam ten cytat.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#GlosZSali">(Pana szczęście!)</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To jest jedyne, co pan zapamiętał z marszałka Piłsudskiego, ten cytat.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#PoselJaroslawZielinski">(Panie marszałku, nie wolno cenzury wprowadzać.)</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować panu ministrowi Plocke, panu ministrowi Sawickiemu, pracownikom agencji z prezesem na czele, że opracowaliśmy program dla środowisk popegeerowskich i przeznaczyliśmy na to ok. 180 mln na 3 lata. Inni opowiadają, że myślą, a my to wdrożyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, czy jednak nie warto byłoby kontynuować programu dotyczącego infrastruktury, mając na względzie krzywdy wyrządzone byłym pracownikom państwowych gospodarstw rolnych? Oni nie otrzymali nic w porównaniu z innymi pracownikami. Natomiast wiem, że prawda boli. Nie będę tak mówił, jak pan poseł Wojciech Mojzesowicz, że ktoś kłamie, tylko powiem: Pan nie powiedział prawdy. Jeżeli ktoś się zapozna z dokumentami podkomisji, komisji - na wszystkich posiedzeniach byłem - dowie się, że te prace były blokowane...</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Przez kogo?)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselStanislawKalemba">...i w podkomisji, i komisji - było zrywanie kworum, wychodzili członkowie tejże komisji, padały tam głosy, że ta ustawa nie będzie uchwalona. Panie pośle, chyba byliśmy na różnych posiedzeniach. Ponadto według mojej wiedzy obradowały sztaby, spotykali się ludzie, byli powoływani eksperci, których celem było jedno: zablokowanie prac nad projektem tej ustawy, były posiedzenia komisji, dokumenty. To widać, gdy się...</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselZbigniewBabalski">(Kto?)</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselStanislawKalemba">...ktoś temu przyjrzy. Tak że ja, panie pośle, wiem, co mówię. Tej ustawy po prostu miało nie być</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PoselStanislawKalemba">, mimo że była wola wprowadzenia pewnych rozwiązań, o których dzisiaj mówimy, większości parlamentarnej, klubów opozycyjnych, klubów też - powiedziałbym - rządowych. A więc tak to wygląda. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Mojzesowicz...</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Teraz ja.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">...Polska Jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! W tej Izbie od posłów powinno wymagać się powagi. Pan poseł rzucił oskarżenia, że były jakieś zespoły, nie wiadomo jakie. Może któryś z posłów podkomisji to potwierdzi? Myślę, że nie było.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Mam inne pytanie. Minister Marek Sawicki powiedział 2 lata temu: 2 mln ha dla rolników. Mówię: Świetnie. Mam pytanie do pana prezesa agencji: Ile będzie brakowało do tych 2 mln ha?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselZbigniewBabalski">(1,5 mln.)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Ale rolnicy na te 2 mln czekają. I teraz panowie szukacie winnych. Gdzie te hektary są? A według wyliczeń fachowców będzie to gdzieś 150-180 tys. ha. Jestem oburzony, bo powiedziano, że ktoś na posiedzeniu podkomisji blokował, ktoś wychodził.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselStanislawKalemba">(Tak!)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie pośle, to nie jest zebranie, tylko to jest polski parlament. Ja potwierdzam, że nikt nie wychodził, nikt nie blokował. Gdyby ktoś blokował i wychodził, to pan sam tego by nie przeprowadził, bo pan był sam.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselStanislawKalemba">(Sam bym nic nie zrobił.)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Oczywiście, o tym trzeba pamiętać. Pan w pojedynkę mógłby wchodzić, wychodzić, siedzieć, nie siedzieć, to byłoby bez znaczenia. Gdyby reszta nie pracowała nad tym, to tego projektu ustawy by nie było, panie pośle. Taka jest prawda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PoselStanislawKalemba">(Nikt tego nie kwestionuje. Ale prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Mnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym gorąco podziękować panom posłom przedstawicielom klubów parlamentarnych za udział w tej debacie, za wyrażone stanowiska, a także kolegom z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi za pracę nad tymże rządowym projektem ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">To rzeczywiście fundamentalna ustawa, której celem jest przede wszystkim rozdysponowanie gruntów z zasobu Skarbu Państwa na rzecz rolników przy założeniach, które wszyscy znamy. A więc pierwsze założenie: okres preferencji w nabywaniu ziemi rolnych w Polsce kończy się 31 grudnia 2013 r. - warto o tym pamiętać. Drugie: w roku 2016, zgodnie z zapisami traktatu akcesyjnego, kończy się okres ochronny na sprzedaż ziemi rolnej i leśnej. Po tym okresie sprzedaż tychże nieruchomości będzie uwolniona - również warto o tym pamiętać. Natomiast projekt, nad którym dyskutowano dzisiaj w Wysokiej Izbie, przede wszystkim skierowany jest do rolników, którzy mają tworzyć gospodarstwa rodzinne</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke"> i rzeczywiście w tym kierunku są prowadzone prace nad tym projektem ustawy. Warto też pamiętać, uzmysłowić sobie, że Agencja Nieruchomości Rolnych, jak agencje rządowe, realizuje określone zadania wynikające z innych ustaw. Chciałbym zwrócić uwagę, że od 2006 r. do końca czerwca 2011 r. Agencja Nieruchomości Rolnych na rzecz Funduszu Rekompensacyjnego przekazała kwotę 2700 mln zł. Dobrze państwo wiecie, że są to pieniądze wypłacane właścicielom, naszym rodakom, obywatelom Polski, którzy pozostawili swoje nieruchomości i swoje grunty na Wschodzie. To jest zadanie ustawowe realizowane przez Agencję Nieruchomości Rolnych między innymi dzięki sprzedaży nieruchomości rolnych. Natomiast w tym samym okresie, od 2006 r. do końca czerwca 2011 r., Agencja Nieruchomości Rolnych do budżetu państwa wpłaciła kwotę 629 mln zł. To są liczby pokazujące ogrom pracy, jaką wykonuje agencja w ramach sprzedaży ziemi z zasobów Skarbu Państwa na rzecz rolników. Natomiast z pewnością w trakcie prac podkomisji i komisji projekt rządowy został rozszerzony o niektóre zapisy, chodzi między innymi o przywoływaną tutaj kwestię dzierżaw i inne zapisy ułatwiające rozdysponowywanie gruntów rolnych przez agencję na rzecz rolników. Wydaje się, że dzisiaj ten projekt jak zawsze wzbudza emocje różnych środowisk, natomiast zadaniem parlamentu i rządu jest określenie zasad polityki rolnej państwa. To państwo jest właścicielem ziemi rolnej i w związku z tym musi przygotować określony model, według którego będziemy pracować i rozdysponowywać ziemię na rzecz rolników - ten projekt spełnia te oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o sprawy podniesione jeszcze w trakcie zadawania pytań, pan poseł Stuligrosz pytał o kwestie dotyczące ewentualnych zwrotów nieruchomości zabranych na rzecz państwa. Wyjaśniam, że są dwie drogi postępowania. Pierwszą jest wprowadzenie ustawy o reprywatyzacji, która czeka na rozpatrzenie. Natomiast co do drugiej kwestii dotyczącej przywoływanych tutaj zwrotów nieruchomości, a więc pałaców i dworów, chcę zwrócić uwagę, że te nieruchomości były przejmowane na rzecz Skarbu Państwa na mocy decyzji administracyjnych i tylko i wyłącznie w wyniku postępowania sądowego na poziomie administracyjnym mogą być zwracane. Takie procesy toczą się przed sądami administracyjnymi i Agencja Nieruchomości Rolnych w wyniku ewentualnych uprawomocnionych wyroków tego typu nieruchomości przekazuje z powrotem byłym właścicielom, ale ten proces trwa. Takie są na dzisiaj fakty.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym też zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o pomoc dla samorządów, na których terenie były zlokalizowane państwowe gospodarstwa rolne, to przez Agencję Nieruchomości Rolnych realizowany jest 3-letni program wydłużony o kolejny rok, rok 2012. W programie 3-letnim była zarezerwowana kwota na modernizację infrastruktury technicznej i mieszkaniowej pracowników byłych państwowych gospodarstw rolnych i ich rodzin. Te środki są skutecznie zagospodarowywane, na dzisiaj jest to 180 mln zł, ale ta kwota z pewnością będzie powiększona.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o sprawy dotyczące dzierżaw i tego, w jaki sposób agencja postępuje wobec tych dzierżawców, którzy nie realizują zapisów umowy, chcę powiedzieć, że jest także kwestia działań, które agencja podejmuje w zakresie wygaszania tychże umów. Jeżeli dzierżawca nie realizuje podstawowych zapisów umowy, to agencja przystępuje do działania i następuje rozwiązanie tej umowy. Są dwa modele: odbywa się to za obopólnym porozumieniem stron albo jest to wypowiedzenie jednostronne, ale wtedy oczywiście rozpoczynają się także procesy sądowe, od których agencja nie jest wolna. I tenże proces to jest proces kilkuletni. Warto też o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ile gruntów agencja sprzedała w 2009 r. i 2010 r. i ile tych hektarów trafiło w ręce rolników indywidualnych? Pytanie to postawił pan poseł Ajchler. Informuję, że można założyć, iż w 2009 r. i 2010 r. była to powierzchnia ok. 90 tys. ha. Z tego 50% powierzchni nabyli dzierżawcy, 50% trafiło w ręce rolników indywidualnych w wyniku przetargów.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ile środków finansowych uzyskała Agencja Nieruchomości Rolnych z dopłat bezpośrednich za grunty, które są w zasobach agencji? Powierzchnia gruntów, które są objęte płatnościami, jest to ok. 15 tys. ha. Przy założeniu, że jest płatność na poziomie ponad 500 zł do 1 ha, mamy kwotę, którą uzyskuje agencja. Do tego trzeba dołączyć także powierzchnię ok. 100 tys. ha, które są wydzierżawione przez spółki Skarbu Państwa. Spółki także otrzymują obecnie swoje dopłaty do hektara.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Sprawa podniesiona przez pana posła Babalskiego, dotycząca art. 31 ustawy, który mówi o rozłożeniu na raty na okres 15 lat z wpłatą co najmniej 10%. Uznajemy, że jeżeli jest wpłata na poziomie 10%, to jest to ta kwota, która jest satysfakcjonująca, i ona jest podstawą do zawarcia aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">I jeszcze jedna uwaga, której państwo się domagacie. Chodzi o opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W ocenie ministra Szpunara może tu być wątpliwość. Wyjaśniam, że decyzją rady ministrów do spraw rolnictwa i rybołówstwa z 20 listopada 2009 r. Polska uzyskała możliwość stosowania preferencyjnego zbywania nieruchomości rolnych do końca grudnia 2013 r. Ta decyzja została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wspólnoty Europejskiej w styczniu 2010 r., co oznacza, że mamy ze strony Komisji Europejskiej pełną zgodę co do stosowania tego typu uprawnień. A zatem ta decyzja jest wiążąca i dlatego też znalazła się w naszych projektach, w naszym rozwiązaniu. Natomiast wyjaśnimy jeszcze tę kwestię z ministrem spraw zagranicznych, żeby mieć pełną jasność, ponieważ rzeczywiście my mamy pewność, że ten projekt jest właściwie skonstruowany.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">I sprawa, która została podniesiona przez pana posła Tołwińskiego. Wyjaśniam, że na podstawie konstytucji podstawą gospodarki rolnej jest gospodarstwo rodzinne, a więc tenże projekt odnosi się przede wszystkim do gospodarstwa rodzinnego. Stąd też trudno mieszać dwa różne byty, choć uznajemy, że kwestia dzierżaw ze względów i technicznych, i organizacyjnych jest do ustawy wprowadzona z powrotem. Niemniej jednak nie można zarzucać państwu polskiemu, że jest właścicielem gruntów i że chce właśnie w ustawie opracować takie ramy, które są korzystne i które odnoszą się także do zapisów konstytucyjnych. Gdyby w konstytucji był zapis, że dzierżawa jest podstawą ustroju rolnego, nie byłoby żadnych problemów. Na dzisiaj jest taki zapis.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#PoselRomualdAjchler">(Dlaczego członek spółdzielni nie może uczestniczyć w przetargach?)</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Członek spółdzielni jest zorganizowany w określonej strukturze i spółdzielnia korzysta z określonych przywilejów wynikających z innych ustaw, chociażby ustawy o spółdzielczości, więc nie mieszajcie państwo bytów.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja nie pytam o spółdzielnię, tylko o członka.)</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie pośle, wielokrotnie na ten temat już rozmawialiśmy w komisji. Nie chciałbym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">...tych samych argumentów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">...jeszcze raz powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">...jeśli można, proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Natomiast jeżeli chodzi o program pomocy dla środowisk popegieerowskich, odpowiadając precyzyjnie, będzie on o jeden rok wydłużony. Po czterech latach funkcjonowania zostanie sporządzony raport i zobaczymy. Jeżeli będzie konieczność kontynuowania tego programu w przyszłości, to mam nadzieję, że następne władze agencji również profesjonalnie do tego się odniosą. Natomiast kwestia podniesiona przez pana posła Mojzesowicza, która dotyczyła tego, ile gruntów trafi w ręce rolników indywidualnych, to jeżeli przyjąć te założenia, które były dyskutowane w trakcie posiedzeń komisji i podkomisji, zakładając historyczne uwarunkowania wyłączeń, to byłaby to powierzchnia około 150 tys. ha, bez wyłączeń historycznych jest to powierzchnia około 80 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">To tyle, jeżeli chodzi o wątpliwości zgłoszone w trakcie debaty. Jeszcze raz chciałbym gorąco podziękować posłom za pracę w komisji i za udział w tej debacie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselStanislawStec">(Na jedno pytanie nie dostałem odpowiedzi. Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze, króciutko proszę. Nie ma obowiązku, ale proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselStanislawStec">Panie ministrze, w art. 1 nowelizowanej ustawy rozszerzyliśmy możliwość pomocy dla byłych pracowników PGR. Pytałem w związku z tym, czy w planach finansowych agencji na przyszły rok będzie zwiększona kwota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie marszałku, odpowiadając, rzeczywiście nie zwróciłem uwagi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie pośle, otóż informuję, że na dziś nie mamy takich danych, nie wprowadziliśmy do planu finansowego, dlatego że nie ma jeszcze debaty nad projektem budżetu na 2012 r., to po pierwsze, natomiast agencja przygotowuje rozwiązania, które będą zbliżone do tych, które obowiązują w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie ministrze, złożyliście wniosek, żeby wyrzucić to z ustawy, więc niech pan powie prawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(W trybie sprostowania. Gospodarstwo rodzinne, wymienione nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, przepraszam bardzo, panie pośle, nie ma co prostować. Dziękuję, nie udzielam głosu. Nie ma co pan prostować.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(Panie marszałku, znam regulamin.)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ja też znam.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(Panie marszałku, pan też pełni misję publiczną, więc proszę to uwzględnić.)</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu bardzo za to cenne pouczenie o misji. Proszę zejść z trybuny. Nie ma co prostować, nie widzę elementu, to ja decyduję.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(Zostało wymienione moje nazwisko i chciałbym sprostować. Chodzi o kwestię gospodarstwa rodzinnego, ona jest bardzo istotna dla rolników.)</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To nie jest argument, że zostało wymienione nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(A co jest argumentem?)</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan będzie polemizował. Źle zrozumiana pana wypowiedź...</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(Panie marszałku, to jest bardzo istotna kwestia, akurat znam...)</u>
          <u xml:id="u-251.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę zejść z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-251.13" who="#PoselJaroslawZielinski">(Do mikrofonu niech pan mówi.)</u>
          <u xml:id="u-251.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę zejść z trybuny, dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-251.15" who="#PoselKrzysztofTolwinski">(Pańskie zachowanie...)</u>
          <u xml:id="u-251.16" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Adam Krupa.</u>
          <u xml:id="u-251.17" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselAdamKrupa">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Padły tutaj pytania pana posła Steca do mnie jako przewodniczącego podkomisji i sprawozdawcy, więc odpowiadam w tej sprawie w sposób bardzo prosty, panie pośle. Pan pewnie zna odpowiedź, będąc bardziej doświadczonym posłem niż ja. Kiedy w komisji czy podkomisji są fundamentalne różnice w podejściu posłów do pewnych zagadnień, to jedynym demokratycznym wyjściem z takiej sytuacji jest głosowanie i w komisji ta sprawa została załatwiona w ten sposób. Panowie składaliście wnioski, macie do tego pełne prawo, ale członkowie komisji waszego stanowiska nie uznali. Jedynym możliwym sposobem rozwiązania tej sytuacji jest głosowanie i w jego wyniku wasze poprawki przepadły.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselAdamKrupa">Chciałbym, nie ma pana posła Babalskiego, on chyba zgłaszał tę wątpliwość, poseł Ajchler w sprawie wyłączeń dzierżawcom, chociaż akurat pan poseł Kalemba zgłosił poprawkę przeciwną, jednak, panowie posłowie, w tekście ustawy jest zagwarantowana możliwość, że agencja w uzgodnieniu z dzierżawcami będzie prowadziła wyłączenia. To było omawiane na posiedzeniu komisji, to jest art. 4 pkt 1, który mówi, że Agencja Nieruchomości Rolnych w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przedstawi dzierżawcom, w formie pisemnego zawiadomienia, propozycję uzgodnioną z dzierżawcą dokonania zmian tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselRomualdAjchler">(To moja poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselAdamKrupa">Ust. 2 stanowi, że Agencja Nieruchomości Rolnych wraz z zawiadomieniem, o którym mowa w ust. 1, przesyła projekt zmiany umowy dzierżawy określający działki ewidencyjne uzgodnione z dzierżawcą. Myślę zatem, że prawo dzierżawcy - co zostało poparte głosowaniem w komisji - zostało zawarowane, chociaż, tak jak już powiedziałem, jest poprawka i pewnie w komisji będziemy o tym dyskutować. Zapewne odbędzie się to na zasadzie głosowania, tak to będzie.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Aby to wykreślić.)</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselAdamKrupa">Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu własnym, jako przewodniczący podkomisji i sprawozdawca, podziękować wszystkim, którzy brali udział w pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PoselAdamKrupa"> Potwierdzam zdanie pana posła Mojzesowicza, że to była bardzo trudna ustawa, jeżeli nie najtrudniejsza, nad jaką pracowaliśmy w tej kadencji, dotycząca bardzo delikatnej materii. Myślę, że z tego, co mieliśmy i co wypracowaliśmy, stworzyliśmy projekt, który w jakiś sposób...</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PoselRomualdAjchler">(Jest lepszy niż rządowy.)</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#PoselAdamKrupa">...jest zgodny z oczekiwaniami, pewnie nie wszystkich grup społecznych. Za to panom, panowie posłowie, dziękuję. Dziękuję przede wszystkim za to, że w trakcie debat, które się toczyły, nie wyprowadzaliśmy żadnej zwierzyny w odpowiednie miejsca, nie licytowaliśmy się cytatami z Piłsudskiego, za to na tyle, na ile umieliśmy, i według naszej wiedzy, i według naszej woli, staraliśmy się...</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#PoselRomualdAjchler">(O zwierzętach też była mowa, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#PoselAdamKrupa">Właśnie za bardzo o zwierzętach nie było mowy.</u>
          <u xml:id="u-252.12" who="#PoselAdamKrupa">Dziękuję wszystkim panom posłom za merytoryczne podejście do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-252.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4355 i 4585).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Mam wielką przyjemność przedstawić Wysokiemu Sejmowi w imieniu Komisji Obrony Narodowej, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a także Komisji Spraw Zagranicznych sprawozdanie z prac połączonych komisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Chciałbym przede wszystkim podkreślić to, że ustawa, która miała najbardziej szczytne intencje, wzbudzała ogromne emocje. Wysokie komisje zdecydowały, że trzeba powołać podkomisję, która w sposób bardzo szczegółowy będzie rozpatrywała przedstawiony projekt ustawy. Podkomisja na dwóch swoich posiedzeniach nie tylko zapoznała się z projektem, przedyskutowała propozycje dokonania w tym projekcie ustawy zmian, ale także zdecydowała, że aby dalej procedować, potrzebne są stanowiska strony rządowej, ministrów sprawiedliwości, ministra spraw zagranicznych, ministra spraw wewnętrznych i ministra obrony narodowej, a także opinie zarówno Biura Analiz Sejmowych, jak i niezależnych ekspertów. Stanowiska zaprezentowane przez stronę rządową, przez ministrów są stanowiskami akceptującymi przedstawioną w projekcie ustawę i niewnoszącymi do niej uwag. Natomiast stanowiska ekspertów odnosiły się zarówno do strony formalnej, jak i pewnych wątpliwości związanych z potrzebą dokonywania zmian w ustawie. Potrzeba dyskutowania nad tą ustawą i wprowadzenia zmian związanych z cyberprzestrzenią i cyberatakami została zarówno przez członków podkomisji, jak i połączonych komisji uznana za niezbędną. Dlatego też wprowadzono poprawki, ale generalnie istota tego projektu, mimo wątpliwości, nie była podważona w ostatecznym głosowaniu. Komisje stwierdziły, że w tej rzeczywistości, w której przychodzi nam funkcjonować, w której możemy napotkać nadzwyczajne, dotychczas nieidentyfikowalne zagrożenia, uporządkowanie stanu prawnego i wprowadzenie do niego nowych terminów i nowych zagrożeń jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Takim nowym terminem jest określenie w formie definicji cyberprzestrzeni. Chodzi o to, czym jest cyberprzestrzeń, czym jest zewnętrzne zagrożenie państwa i jak je definiujemy. Jest to kwestia zasadnicza, ponieważ dotychczas w formalnym obrocie prawnym tego rodzaju terminy nie były używane, mimo że powstał ˝Rządowy program ochrony cyberprzestrzeni Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2011-2016˝. Program powstał w 2010 r. i operuje już definicjami związanymi z cyberprzestrzenią, ale tylko i wyłącznie na poziomie dokumentu rządowego. Natomiast w dokumencie formalnym, czyli w ustawie, tego rodzaju definicja się nie znalazła. Komisje uznały, że po to, aby można było skutecznie przeciwdziałać tym zagrożeniom, żeby móc wprowadzać w nadzwyczajnych okolicznościach stan klęski żywiołowej, stan wyjątkowy, a w szczególnym wypadku stan wojenny, tego rodzaju określenie i zdefiniowanie, czym jest cyberprzestrzeń, jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Sama formuła dyskusji dotyczącej stanu wojennego i wprowadzenia stanu wojennego budziła największe emocje. Być może te emocje zostały spowodowane faktem niezrozumienia do końca intencji. Intencją wnioskodawcy, którym był prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan Bronisław Komorowski, nie było uregulowanie nowych zasad związanych z wprowadzeniem stanu wojennego, ale tylko i wyłącznie to, co wiązało się z uporządkowaniem stanu prawnego i wprowadzeniem do tej nowej formuły określenia cyberprzestrzeni. Wszystkich zasad dotyczących wprowadzenia tych stanów, czyli stanu wojennego, stanu wyjątkowego i stanu klęski żywiołowej, ten projekt ustawy nie porusza.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Stąd też, mimo pewnych uwag i wątpliwości, które pojawiły się w dyskusji, połączone komisje stwierdziły, iż projekt ustawy jest niezbędny, dlatego rekomenduję Wysokiej Izbie jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Gałażewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W maju 2011 r. prezydent Stanów Zjednoczonych zatwierdził ˝Narodową strategię dla cyberprzestrzeni˝. Powodzenie, bezpieczeństwo i otwartość w świecie powiązanym sieciami - to motto strategii. Bezpieczeństwo i otwartość postawiono obok siebie. Jedno nie może istnieć bez drugiego. Powszechne wykorzystanie cyberprzestrzeni do komunikowania się, do nauki, do biznesu, spowodowało, że przestrzeń cybernetyczna jawi się dzisiaj jako obszar niczym i dla nikogo nieograniczonej wolności.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Swobodne korzystanie z technik informatycznych jest dzisiaj warunkiem rozwoju społecznego. Z tej wolności korzystają niestety także przestępcy i terroryści. Coraz śmielej po technologie cybernetyczne sięgają armie. Są one stosowane m.in. do destrukcji systemów komunikacji i zarządzania atakowanego państwa. Powszechnie znane są dwa przypadki przeprowadzenia ataków cybernetycznych z zewnątrz na systemy informatyczne innego państwa. Te dwa przypadki to Gruzja i Estonia. Z pewnością takich ataków było więcej i dlatego istotne jest tworzenie narodowych i ponadnarodowych systemów zabezpieczających państwo lub organizacje międzynarodowe, takie jak np. NATO czy Unia Europejska, przed atakami cybernetycznymi. Pierwszym działaniem, które musimy wykonać w Polsce, jest dostosowanie naszego prawa do nowych zagrożeń. Dlatego pojawiła się inicjatywa prezydenta RP, która wprowadza pojęcie cyberprzestrzeni do trzech ustaw: o stanie wojennym, stanie wyjątkowym i stanie klęski żywiołowej. Po 9 latach od przyjęcia wspomnianych ustaw katalog zagrożeń suwerenności państwa i jego ładu konstytucyjnego został rozszerzony o działania w cyberprzestrzeni. W przypadku ustawy o stanie klęski żywiołowej uznano, że katastrofę naturalną lub awarię techniczną mogą wywołać działania w cyberprzestrzeni obok działań o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">Inicjatywa prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wywołała falę niepokoju wśród internautów w Polsce, którzy obawiają się tworzenia przez państwo przeszkód do swobodnego poruszania się w internetowej sieci komunikacyjnej. Obawy są nieuzasadnione, gdyż żadna z zaproponowanych nowelizacji nie ma na celu ograniczenia korzystania z cyberprzestrzeni dla celów niemających cech przestępczych lub terrorystycznych. Jedynym celem nowelizacji pakietu ustaw jest zabezpieczenie polskich obywateli i polskiego państwa przed atakiem z wykorzystaniem najnowszej techniki cybernetycznej. Oczywiste jest, że problem ochrony naszych obywateli przed przestępstwami z wykorzystaniem narzędzi cybernetycznych powinien być w najbliższej przyszłości rozwiązany kompleksowo, m.in. przez dostosowanie polskiego prawa do pojawiających się w świecie przestępczym najnowszych technologii informatycznych. W tej chwili zajmujemy się zaledwie fragmentem większej całości.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselAndrzejGalazewski">Klub Platformy Obywatelskiej popiera wprowadzone zmiany i rekomenduje Sejmowi w następnej VII kadencji zajęcie się kompleksowo prawem obejmującym zwalczanie przestępstw i zapobieganie atakom terrorystycznym w cyberprzestrzeni. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Wysoki Sejmie! Dawniej zagrożenia przychodziły z lądu, wody i powietrza, potem z przestrzeni kosmicznej, obecnie dotyczą także coraz częściej przestrzeni wirtualnej, zwanej cyberprzestrzenią.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Mamy do czynienia z prezydenckim projektem ustawy, której deklarowanym celem jest uwzględnienie zagrożeń wynikających z działań i zdarzeń w cyberprzestrzeni jako przesłanek dla wprowadzenia jednego ze stanów nadzwyczajnych, o których mowa w art. 229, 230 i 232 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Chodzi o stan klęski żywiołowej, stan wyjątkowy i stan wojenny. Projekt ustawy pojawił się tuż przed końcem kadencji. W pracach nad nim został przyjęty tryb pospieszny, tryb pilny. Wygląda więc na to, że sprawa jest poważna. Nasuwa się pytanie: Co się tak naprawdę złego dzieje, że parlament musi pilnie uchwalić tę ustawę? Czy jest jakieś szczególne zagrożenie? Czy mamy się bać? Posłowie nie otrzymali na czas oczekiwanych analiz ani ekspertyz w tej sprawie. Były nawet trudności, by dowiedzieć się, jak to jest uregulowane w innych krajach. Nie uzyskaliśmy informacji o skali zagrożeń ani od wnioskodawcy, czyli prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ani od służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w tej sferze. Przede wszystkim oczekiwałbym analizy tego problemu i wiarygodnych informacji ze strony ABW. Będę wnosił na posiedzeniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych, żebyśmy otrzymali taką informację, bo ona jest bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Gdy się bliżej przyjrzymy projektowi ustawy, to okazuje się, że góra urodziła mysz. Poza bowiem definicją cyberprzestrzeni, która w krótkim, dwustronicowym tekście, zawierającym 4 artykuły, pojawia się trzykrotnie i nie należy raczej do szczególnie skomplikowanych, efektem ustawy ma być jedno - otóż w przypadku stwierdzenia zagrożeń w zdefiniowanej w ten sposób cyberprzestrzeni prezydent będzie mógł wprowadzić stan wojenny lub stan wyjątkowy. Nie ustanowiono żadnych mechanizmów, nie stworzono żadnych instrumentów zapobiegających zagrożeniom w cyberprzestrzeni, umożliwiających ich zwalczanie. Od samej definicji nie będzie bezpieczniej. Gdyby prezydentowi przyświecała autentyczna troska o to, aby zwalczać zagrożenia w tej sferze, aby im zapobiegać, podjąłby wraz z Biurem Bezpieczeństwa Narodowego i ekspertami wysiłek legislacyjny, który powinien zaowocować projektem ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom w cyberprzestrzeni. Ustawa taka być może jest potrzebna, chociaż przypominam, że nie została zdefiniowana skala zagrożeń, tak jak potrzebna jest ustawa o przeciwdziałaniu zagrożeniom terrorystycznym. Ale prezydent poszedł na skróty i zaczął od końca.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Z tego projektu ustawy tak naprawdę realnie nie wynika nic poza tym, że wymieniono szerszy katalog okoliczności, które dają prezydentowi przesłanki wprowadzenia jednego ze stanów nadzwyczajnych. Od tego nie będzie bezpieczniej ani w wirtualnej cyberprzestrzeni, ani w Polsce. Powstaje więc pytanie, o co tu tak naprawdę chodzi? Czy tylko o to, żeby prezydent i jego partia Platforma Obywatelska odnotowali sukces legislacyjny?</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Podczas posiedzeń trzech połączonych komisji słyszeliśmy, że prezydent Komorowski wprowadza coś, czego jeszcze nie ma w innych krajach, że w ten sposób Polska staje się forpocztą postępu w walce z zagrożeniami w cyberprzestrzeni. Ze względu na jakość ustawy, o której już mówiłem, nie można tego traktować poważnie. Może więc chodzi o to, że przed końcem kadencji prezydent chce uzyskać instrument nie tylko do walki z zagrożeniami zewnętrznymi. ABW już przychodziło o szóstej rano do studenta, który napisał w Internecie coś nieprzychylnego prezydentowi. Czy, jeśli takich stron, jak antykomor.pl pojawi się więcej, prezydent wprowadzi stan wyjątkowy?</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PoselJaroslawZielinski">Rozumiem obawy internautów, o których tutaj wspomniano, bo one rzeczywiście są chyba uzasadnione. Innych okoliczności, które uzasadniałyby skierowanie do Sejmu takiego projektu ustawy, nie dostrzegam.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PoselJaroslawZielinski">Prawo i Sprawiedliwość uważa, że zgłoszony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy powinien zostać odrzucony. Zresztą dążyliśmy do tego podczas prac w komisjach. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciwko uchwaleniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PoselJaroslawZielinski">Jakość tego projektu obniża rangę urzędu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a przyjęty w Sejmie przez koalicję PO-PSL-SLD tryb procedowania nie rokuje dobrze, jeśli chodzi o podejście do tak poważnych problemów, jak bezpieczeństwo państwa i bezpieczeństwo obywateli oraz do zagrożeń, jakie rzeczywiście mogą pojawić się w cyberprzestrzeni. Bo że one mogą się pojawić, jest dla nas oczywiste. Trzeba poszukiwać realnych instrumentów, które będą pozwalały na przeciwdziałanie tym zagrożeniom i ich zwalczanie. A tego w tym projekcie niestety nie ma, nie stworzono żadnych możliwości w tej sferze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zacznę od przypomnienia słynnej rzymskiej paremii: tempora mutantur et nos mutamur in illis, czasy się zmieniają i my się w nich zmieniamy. Oczywiście te zmiany są w rozmaitym stopniu związane z postępem technicznym i technologicznym, więc prawo zwykle za nimi nie nadąża. Powiedziałbym nawet, że w tym przypadku mamy do czynienia z próbą wyprzedzenia określonych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Jak powiedział pan poseł sprawozdawca, rzeczywiście wątpliwości było dużo, sam je wyrażałem. Moim zdaniem to była bardzo pasjonująca dyskusja, szczególnie na pierwszym posiedzeniu trzech komisji. W ogóle rzadko się zdarza, że trzy komisje debatują na jeden temat. Powiedziałbym, że niewątpliwie można było lepiej przygotować i te debaty, i tę dyskusję. Chociaż dokument Ministerstwa Obrony Narodowej, opracowanie dotyczące bezpieczeństwa i zagrożeń w cyberprzestrzeni, uregulowania tych kwestii w prawie międzynarodowym i w ustawodawstwie wybranych państw NATO i Unii Europejskiej, jest bardzo interesujący. Być może, gdyby został on posłom dostarczony wcześniej, przynajmniej członkom tych trzech komisji, to sporo wątpliwości zostałoby w jakiejś mierze wygaszonych, jeśli mogę tak powiedzieć, wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Sytuacja pod wieloma względami się zmienia. Jako człowiek, który przez 4 lata zasiadał w Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego, dobrze pamiętam, że wprowadzenie do ustawy zasadniczej rozdziału o stanach nadzwyczajnych było nową jakością. Nie chciałbym poruszać wątków politycznych, ale przecież generał Jaruzelski, wprowadzając stan wojenny, uczynił tak, ponieważ w dawnej konstytucji nie było nawet pojęcia stanu wyjątkowego, nie mówiąc o stanie klęski żywiołowej. Od uchwalenia, od przyjęcia w referendum naszej konstytucji minęło kilkanaście lat. Oczywiście na razie nikt nie zmienia konstytucji, przynajmniej w tym aspekcie, ale ustawy, które de facto eksplikują konstytucję, są niewątpliwie potrzebne. Zresztą wciąż brakuje wielu takich ustaw, brakuje rozporządzeń. Wątpliwości internautów były i są.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Bardzo ciekawe są zwłaszcza doświadczenia Estonii i doświadczenia amerykańskie. Przeczytałem tę analizę, dokument MON-u. Rzeczywiście Łotwa, może ze względu na braterstwo krajów bałtyckich, ma nawet jakby takie specjalne biuro do spraw bezpieczeństwa cybernetycznego. Niemcy już od wielu lat mają Federalne Biuro ds. Bezpieczeństwa Technologii Informacyjnych. Naturalnie nikt nie wyprzedzi w tej materii Stanów Zjednoczonych Ameryki, gdzie zapisy prawne, jeżeli chodzi o sankcje w stosunku do przestępców komputerowych, były wprowadzone jeszcze w latach 80. W końcu tam nastąpił rozwój komputerów. Po 11 września Departament Bezpieczeństwa Narodowego USA doprowadził do przeforsowania wielu regulacji. W ciągu ostatnich 3 miesięcy prezydent Obama przyjął między innymi strategię The National Strategy for Trusted Identities in Cyberspace, a w minionym miesiącu podpisał jej nową mutację.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Powiedziałbym tak. Jest to próba regulacji na miarę XXI wieku, nawet może połowy. Jest ona być może trochę na wyrost, ale można zrozumieć jej przesłanki. Wydaje mi się, że w stosunku do pierwszego czytania pojawiła się ważna pozytywna zmiana. Polega na tym, że mówi się o identyfikacji, o eksplikacji i wyjaśnieniu, czym jest zewnętrzne zagrożenie państwa. Zacytuję: celowe działania godzące w niepodległość, niepodzielność terytorium, ważny interes gospodarczy Rzeczypospolitej Polskiej, a także zmierzające do uniemożliwienia albo poważnego zakłócenia. Myślę, że przymiotnik ˝poważnego˝ tworzy nową jakość. To także może zmniejszać pewne wątpliwości internautów. Po wahaniach Klub Poselski SLD</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PoselTadeuszIwinski"> będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Wojciechowski, Polska Jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła, a faktycznie ponownie klubu PJN przedstawić stanowisko odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Pan prezydent Bronisław Komorowski wyszedł z inicjatywą nowelizacji ustawy o stanach nadzwyczajnych, proponując ich rozszerzenie o działania w cyberprzestrzeni. Cyberprzestrzeń jest przestrzenią zbudowaną przez człowieka w ramach, mówiąc najogólniej, tworzonych przez niego systemów informatycznych. To, co dzięki swojemu intelektowi człowiek stworzy, może być wykorzystane w cyberprzestrzeni między innymi w celach sprzecznych z interesami państwa. Krótko mówiąc, może to stanowić zagrożenie dla dobra, które określa Konstytucja RP. Dostosowanie przepisów do pojawiających się zagrożeń w cyberprzestrzeni jest ze wszech miar godne poparcia. Wierząc, iż te nowelizacje będą miały na celu jedynie - zaznaczam: jedynie - zorganizowanie skutecznego polskiego systemu ochrony bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni, nie dopuszczam myśli, aby kiedykolwiek ktokolwiek mógł wykorzystać te przepisy we własnym partykularnym interesie, chociażby po to, aby utrzymać się na wysokim urzędzie. Mimo takiego, chciałoby się powiedzieć, wirtualnego zagrożenia, bo przecież żyjemy w państwie demokratycznym, PJN poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są zapisane 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, dlaczego nowelizuje się ustawę o stanie wojennym pomimo dwóch ekspertyz, które posiadała komisja, obydwu krytycznych. Szczególnie negatywna była opinia profesora Andrzeja Szmyta, gdzie między innymi mamy zastrzeżenie, że pojęcie cyberprzestrzeni wydaje się jednak niedookreślone w świadomości społecznej, nieco domyślne. Na posiedzeniach podkomisji i komisji były łamane procedury, a procedowano nad tą ustawą. Nie ma opinii z niezależnych źródeł, choć była obietnica, że zostanie ona dostarczona posłom. A ustawa jest nadal procedowana. Mam więc pytanie do posła sprawozdawcy, ale także do pana ministra szefa BBN, dlaczego w tak szybkim trybie ta ustawa jest forsowana i procedowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Dociekając rzeczywistych intencji prezydenta, jeżeli chodzi o tę ustawę, chciałbym zapytać, czy prezydent Bronisław Komorowski zamierza - jeżeli tak, to kiedy - skierować do Sejmu projekt ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom w cyberprzestrzeni. Gdyby tak było, to ta intencja byłaby dla mnie jaśniejsza i być może wtedy bym inaczej spojrzał na tę całą sprawę. Natomiast bez tego ten zabieg, o którym już mówiłem w wystąpieniu klubowym, nic nie daje. Więc czy będzie taki projekt? Czy jest to planowane? Jeżeli tak, to kiedy? Panie ministrze, oczekuję odpowiedzi w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Wojciechowski, Polska Jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niepokój, który wyraziłem w swoim oświadczeniu w imieniu PJN, chciałbym jeszcze bardziej podkreślić i dopytać, w tym przypadku pana generała, pana ministra, jak będziemy mogli kontrolować zasadność podjęcia takiej decyzji przez pana prezydenta, np. o ogłoszeniu stanu wojennego ze względu na zagrożenia w cyberprzestrzeni. Czy w ogóle będziemy mieli takie instrumenty, żeby skontrolować zasadność podjęcia takiej decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zadać jedno pytanie, na które może odpowiedzieć zarówno pan poseł sprawozdawca, jak i przedstawiciele kierownictwa MON czy też pan minister Koziej. Chodzi mi o - jak to się mówi, używając anglicyzmu, którego nie lubię, ale użyję - folow up, o dalszy ciąg pewnych działań. To mogą być działania, o których mówił pan poseł Zieliński, ustawodawcze, określona inicjatywa, ale też takie o charakterze informatyczno-edukacyjnym, które miałyby również wyjaśniać, o co chodzi. Bo mimo to, że zwłaszcza młode pokolenie świetnie porusza się w Internecie, jednak zagrożenia w tej mierze nie zawsze są wyczuwane. Czy byłyby i są planowane pewne zmiany organizacyjne, jeżeli chodzi o powołanie pewnych struktur, i czy na przykład MON, minister obrony narodowej, planuje wydanie jakiegoś rozporządzenia z tym związanego, które by w sposób kompleksowy pewne rzeczy</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselTadeuszIwinski"> ujmowało i regulowało? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana ministra Stanisława Kozieja.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpStanislawKoziej">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chciałbym na początku bardzo podziękować za merytoryczną dyskusję nad tym projektem na posiedzeniach komisji, bardzo bogatą, ze stawianiem wielu kwestii, wyjaśnianiem, przedstawianiem argumentów. To była pożyteczna dyskusja. Natomiast co do kwestii dzisiaj podnoszonych chciałbym odnieść się do pięciu z nich. Pierwsza to jest kwestia momentu zgłoszenia tej inicjatywy, a pojawiają się tutaj wątpliwości, które najkrócej ująłbym w pytaniu: dlaczego tak szybko i dlaczego tak późno? Było pytanie, dlaczego dopiero teraz, pod koniec kadencji - rozumiem, że państwo posłowie odnoszą wszystkie terminy do kadencji - pojawiła się ta inicjatywa. Odpowiadając na pytanie, dlaczego tak późno, powiedziałbym tak: Dlatego że państwo polskie nie jest jeszcze przygotowane do brania się za bary z tą problematyką. My się dopiero uczymy. Wszystkie struktury państwa się tego uczą. Co do tego, że teraz dopiero się pojawiła ta inicjatywa, zrodziła się w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego, to mogę odpowiedzieć tylko, uwzględniając ten okres, w którym tam jestem. Przyszedłem do biura, gdzie było dziewiczo pod tym względem, jeśli idzie merytoryczne zaawansowanie prac w tym zakresie. Myśmy dopiero rozpoczęli analizy. Uważam więc, że czas, w którym udało nam się przygotować projekt takiej ustawy, panie pośle, nie jest czasem zbyt długim. W związku z tym to nie jest późno. Dlaczego znowu tak szybko, tutaj pojawiło się pytanie, dlaczego już, teraz, nagle to się pojawia pod koniec kadencji? Proponując tego typu rozwiązanie, sugerując, aby taki projekt ustawy się pojawił, wychodzę wyłącznie z przesłanek merytorycznych. Jeżeli jest gotowy projekt, jeżeli mamy przemyślenia, jeżeli ta koncepcja jest zasadna i słuszna i przedyskutowana na wielu różnych spotkaniach, kilkunastu takich spotkaniach w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego z różnymi środowiskami i ekspertami, jeżeli uważamy, że jest to gotowe, to dlaczego mamy czekać? Dlaczego mamy czekać miesiąc, dwa czy trzy, aż się rozpocznie nowa kadencja, jeżeli jest szansa, aby w tej kadencji to się pojawiło? A jest bardzo ważne, aby nie opóźniać tego dalej, bo wszyscy państwo, którzy się z tą problematyką zapoznali, ją zgłębili i się nią interesują, zgadzają się, że jest to obszar bardzo szybkich, gwałtownych zmian. Każdy miesiąc zwłoki jest stracony podwójnie albo potrójnie. Im później będziemy tę problematykę wdrażali do praktyki, tym dla nas gorzej. Będziemy coraz bardziej zostawali w tyle. Pan poseł Iwiński przytaczał przykłady różnych państw, które są bardzo w tym zaawansowane, a nie są to tylko i wyłącznie jakieś mocarstwa, państwa nas bardzo wyprzedzające. A więc uważamy, że szkoda było tracić kilka miesięcy i czekać, aż się nowy Sejm ukształtuje, i dopiero wtedy do niego przyjść z projektem, skoro jest on gotowy, przemyślany, merytorycznie opracowany. To jest wytłumaczenie, nie wytłumaczenie, tylko odpowiedź na wątpliwości, dlaczego tak późno, które państwo zgłaszali. Dlatego że dopiero teraz, po upływie takiego czasu, byliśmy w stanie to opracować. A dlaczego tak wcześnie? Dlatego że skoro mamy to opracowane, to nie czekajmy.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpStanislawKoziej">Druga sprawa to treść tego projektu, to, jaką on ma wartość merytoryczną. Otóż, jeśli państwo uznacie, Wysoka Izba uzna, że warto przyjąć ten projekt ustawy, to jej główna rola będzie polegała na umożliwieniu uruchomienia konkretnych prac związanych z przygotowaniem się państwa polskiego do działania w cyberprzestrzeni, do przeciwstawiania się zagrożeniom w cyberprzestrzeni i do wykorzystywania tej cyberprzestrzeni na rzecz swojego bezpieczeństwa, w interesie bezpieczeństwa narodowego Rzeczypospolitej, przygotowaniem się wszystkich struktur, od najwyższych do najniższych, od władz rządowych aż do władz samorządowych, do wójta w gminie, który jest zobowiązany przedstawiać plany i programy przygotowań obronnych. Plany operacyjnego reagowania gminy na zagrożenia powinny być przygotowywane w ramach tych planów i programów. Państwo wiecie najlepiej, że jeżeli nie ma podstaw prawnych, żadna struktura państwa polskiego nie rozpocznie praktycznego działania. My tą ustawą uruchamiamy to, dajemy początek podstawom prawnym, aby wszystkie struktury państwa po kolei - od góry, od rządu, poprzez województwa, do samorządów, mogły w swojej praktyce planistycznej i organizacyjnej tę problematykę uwzględniać. Jeśli zainteresowalibyście się państwo i na przykład zajrzeli do planów zarządzania kryzysowego w państwie czy do operacyjnych planów funkcjonowania poszczególnych segmentów państwa na wypadek zagrożenia i wojny, czy jeżeli zajrzelibyście do programów przygotowań obronnych na wszystkich szczeblach struktury państwowej, to jestem ciekawy, czy znaleźlibyście tam chociaż jedno, drugie, czy trzecie zadanie dotyczące cyberprzestrzeni. Nie znajdziecie. A dlaczego nie znajdziecie? Dlatego że nie ma impulsu, nie ma punktu wyjścia, nie ma podstawy prawnej do tego, aby wojewodowie, starostowie, burmistrzowie, dowódcy, generałowie, szefowie - nie wiem - Straży Granicznej, wszystkich struktur państwa uwzględniali to w swoich planach i programach. A więc myślę, że w tym tkwi główny sens i to jest wartość praktyczna, nie tylko teoretyczna. A już broń, Panie Boże, nie chodzi o zaspokojenie, panie pośle, ambicji pana prezydenta, jak panu się wydaje, czy stworzenie jakiegoś obrazu wspaniałego pana prezydenta. Nie to jest źródłem tej inicjatywy, naprawdę. Mogę pana zapewnić osobiście, jeśli pan w ogóle traktuje poważnie tego typu zapewnienia, że nie taki był powód. Był on taki, jaki przed chwilą przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpStanislawKoziej">Jest też pytanie o to, jakie będą następne kroki, co następnie powinno być robione i czy będzie ustawa o przeciwdziałaniu zagrożeniom w cyberprzestrzeni, którą pan poseł proponuje. Mnie się wydaje, że ustawa o przeciwdziałaniu zagrożeniom w cyberprzestrzeni niekoniecznie jest potrzebna. Jeśli poszlibyśmy tym tropem, to trzeba by było tyle naprzyjmować projektów ustaw w Sejmie, ile jest rodzajów zagrożeń, bo są zagrożenia w cyberprzestrzeni, zagrożenia terrorystyczne, militarne, energetyczne, finansowe itd. Czy dla każdego rodzaju zagrożeń potrzebne są regulacje ustawowe? Nie są potrzebne. Natomiast co jest potrzebne? Aby państwo mogło skutecznie tym zagrożeniom się przeciwstawiać, moim zdaniem, potrzebne są plany działania i programy przygotowań. Plany działania państwa w dziedzinie cyberprzestrzeni to są te plany, o których tu wspominałem, rozpoczynając od planu użycia operacyjnego Sił Zbrojnych, w którym problematyka cyberprzestrzeni powinna być uwzględniona, poprzez plany operacyjnego funkcjonowania poszczególnych działów administracji państwowej, wszystkich działów. Wszyscy ministrowie, wojewodowie, burmistrzowie itd. są zobowiązani plany działania operacyjnego przygotowywać i w tych planach ta problematyka po prostu powinna być uwzględniona. Dotyczy to także programów przygotowań obronnych państwa - problematyka cyberprzestrzeni powinna w nich znaleźć się. To jest wprowadzenie problematyki działań w cyberprzestrzeni do funkcjonującego, istniejącego w państwie systemu planowania i programowania obronnego, a szerzej mówiąc, systemu planowania i programowania przygotowań w dziedzinie szeroko rozumianego bezpieczeństwa narodowego. Nawiasem mówiąc, jest potrzeba znowelizowania obowiązującego prawa, które mówi tylko o przygotowaniach obronnych, czyli ujmuje to w kontekście zagrożeń militarnych, poszerzenia tego na programy przygotowań w dziedzinie bezpieczeństwa narodowego. To jest raczej poziom zmian ustawowych, a nie tworzenia ustawy o przeciwdziałaniach, o sposobach, chociaż nie wykluczam takich rozwiązań. Jeśli porozmawialibyśmy o tym, zastanowilibyśmy się głębiej, być może uznalibyśmy, że jakaś ustawa, która nadawałaby większą rangę tej problematyce, może się pojawić. Wydaje się jednak, że ważniejsze jest to, aby ta problematyka znalazła się w planach i w programach. Jednak żeby znalazła się ona w planach i w programach, musi być podstawa prawna, a tę na początek daje ta ustawa. W związku z tym bardzo namawiam państwa do pozytywnego podejścia do tej ustawy, do patrzenia nią nie od strony pozamerytorycznej, ale od strony merytorycznej, od strony pozytywnej, od strony tego, czy jest dobra dla państwa polskiego, dla interesu bezpieczeństwa narodowego Rzeczypospolitej. Bardzo apeluję o to, aby w ten sposób patrzeć na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpStanislawKoziej">Jeśli chodzi o procedurę wprowadzania rozwiązań określonych w nowelizacji tej ustawy, proszę państwa, inicjatywa pana prezydenta nic tu nie zmienia, nie narusza, nie proponuje się tu żadnych poprawek w obowiązujących procedurach wprowadzania stanów nadzwyczajnych, stanu klęski żywiołowej, stanu wyjątkowego, stanu wojennego. Ta ustawa nie ma z tym nic wspólnego. Mówił już o tym pan poseł sprawozdawca. Chcę to jeszcze raz mocno podkreślić - nic się tu nie zmienia. Przy okazji przypomnę tylko, że pan prezydent nie wprowadza stanu wojennego sam, dla siebie, jak chce, a takie można by odnieść wrażenie, słuchając niektórych wypowiedzi. Następuje to na wniosek rządu, to po pierwsze. Po drugie, decyzja prezydenta musi być potwierdzona przez Sejm, bo to on przyjmuje postanowienie prezydenta, zatwierdza je w ciągu 48 godzin, o ile mnie pamięć nie myli - nie mam tu przy sobie tekstu. Ta decyzja musi być potwierdzona przez Sejm, przez parlament. Jeśli parlament jej nie zatwierdzi, to wszystko jest nieważne. A więc to nie jest tak, że pan prezydent - pojawiła się tu taka zupełnie abstrakcyjna koncepcja - tworzy dla siebie jakiś instrumencik, za pomocą którego chciałby tego biednego internautę ganiać i pędzić. Bardzo apeluję, aby...</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PoselZbigniewWojciechowski">(Panie ministrze, obracamy się w wirtualnym świecie.)</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PoselTadeuszIwinski">(W 1981 r. Sejm też zatwierdził.)</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpStanislawKoziej">Dobrze, ja tylko wyjaśniam, że sam jeden pan prezydent, nawet gdybyśmy tak do tego chcieli podchodzić, nic tutaj nie będzie mógł dla swoich niecnych zamiarów - jak sądzę, jest o to podejrzewany - zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpStanislawKoziej">A więc bardzo o to apeluję. Myślę, że te wyjaśnienia rozwiewają wątpliwości niektórych z państwa co do intencji i co do rzeczywistej treści tej ustawy. Apeluję bardzo o to, by spojrzeć na nią jednak merytorycznie, odłożyć na bok wszelkie inne pozamerytoryczne względy, a wtedy, jestem przekonany, parlament przyjmie tę ustawę bez żadnych problemów. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy pan minister Włosowicz?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Zbigniew Włosowicz.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejZbigniewWlosowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Koziej w zasadzie odpowiedział na pytanie, które zostało skierowane przez pana posła Iwińskiego do Ministerstwa Obrony Narodowej. Chciałbym tylko stwierdzić, że Ministerstwo Obrony Narodowej już od dłuższego czasu, bo właściwie dokładnie od 2008 r., aktywnie zajmuje się sprawą organizacji i funkcjonowania systemu reagowania na incydenty komputerowe. To jest materia, jak pan poseł Iwiński stwierdził, żywa i rozwijająca się w sposób niezwykle szybki i nieprzewidywalny. To jest ta główna trudność - to, że trzeba na nią stale reagować. Nie wyobrażam sobie, żeby w niedalekiej przyszłości państwo polskie nie było w stanie zapanować nad cyberprzestrzenią i jej zabezpieczyć. Uważam, że pozytywny efekt debaty nad projektem legislacji omawianej dzisiaj powinien dać silny impuls do tego typu działań. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselStanislawWziatek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pojawiły się pytania, które miały charakter albo retoryczny, albo może nawet lekko prowokacyjny. Postaram się mimo wszystko udzielić odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli pojawia się pytanie dotyczące tego, co się nadzwyczajnego dzieje, czy są nadzwyczajne zagrożenia, że w takim szybkim tempie wprowadzamy ten projekt ustawy, to chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że nie wiem, czy są nadzwyczajne zagrożenia, nie wiem, czy coś nadzwyczajnego się dzieje, ale wiem, że właśnie wtedy, kiedy nie ma tego zagrożenia, najlepiej jest przeciwdziałać. Nie przeciwdziałajmy wtedy, kiedy już to zagrożenie się pojawia, bo nie da się tego zrobić skutecznie, tylko starajmy się wyprzedzać wszystkie te zagrożenia, tworząc przynajmniej jeden element tego przeciwdziałania. Jaki to jest element? Oprzyrządowanie prawne. Oprzyrządowanie prawne, legislacyjne, da podstawy do tego, żeby potem skuteczniej i bardziej praktycznie wdrażać pewne zasady i formy rzeczywistego przeciwdziałania zagrożeniom w ogóle, a w tym wypadku szczególnie zagrożeniom w cyberprzestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselStanislawWziatek">Mogę powiedzieć także o swoim osobistym doświadczeniu. W tym roku spotkałem się z kongresmenami Stanów Zjednoczonych z komisji zajmującej się bezpieczeństwem i obroną. Tam, panie i panowie posłowie, funkcjonuje specjalna podkomisja, która zajmuje się właśnie cyberprzestrzenią i cyberatakami. Analizuje ona wszystkie zagrożenia, które są z tym związane, a także nawiązuje współpracę międzynarodową. Bo walka w cyberprzestrzeni, walka z cyberatakami to nie jest walka tylko i wyłącznie w jakimś zamkniętym kręgu. To jest walka, która może być skuteczna tylko wtedy, kiedy z sobą współdziałają państwa, różnego rodzaju organizacje i struktury.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli mówimy także o innym aspekcie międzynarodowym, to przypomnę, że jesteśmy w szczególnym okresie, kiedy Polska ma szczególny przywilej i honor sprawować prezydencję i być liderem w Europie. Mogę powiedzieć jednoznacznie, że pierwsze spotkanie podczas naszej prezydencji w polskim parlamencie to było spotkanie przewodniczących komisji obrony narodowej. W trakcie tego spotkania, kiedy mówiliśmy o różnego rodzaju współdziałaniu w ramach Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa - a to jest przecież priorytet polskiej prezydencji, może jeden z wielu, ale wyraźnie akcentowany - w większości wypowiedzi parlamentarzystów przewodniczących komisji z całej Unii Europejskiej pojawiał się wątek cyberprzestrzeni i cyberataków oraz naszego przygotowania do tego. I wszyscy wskazywali - pan poseł ma rację, że nie jesteśmy do tego przygotowani - że jest jeszcze wiele słabości, które występują zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i w Niemczech i wielu innych państwach. Nawet jeżeli pojawiają się pewnego rodzaju inicjatywy, to one są drobnymi inicjatywami, a nie systemem, który będzie spójny w całej zjednoczonej Unii Europejskiej. Myślę, że tego rodzaju inicjatywa pana prezydenta może nas do tego europejskiego, międzynarodowego współdziałania zbliżyć i może inspirować także innych do tego, żeby te działania rozpocząć.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselStanislawWziatek">Pojawia się pytanie, co dalej? Absolutnie zgadzam się z panem posłem Zielińskim, który twierdzi, że to nie powinno być to, co nam zamyka dalsze działania albo kończy określoną inicjatywę. Otóż twierdzę, że ta inicjatywa pana prezydenta powinna rozpocząć kolejne dyskusje o tym, jak być sprawnym w cyberprzestrzeni. Dla mnie dosyć ważnym narzędziem, nie jest to narzędzie doskonałe, jest dokument, który już pokazywałem, rządowy program ochrony cyberprzestrzeni. Zgadzam się z tym, co powiedział pan minister Koziej, że to nie tylko jest kwestia ustawy, nie tylko programu, ale konkretnego planu działania.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PoselStanislawWziatek">Ten program, jeżeli się wczytamy, szczegółowo go przeanalizowałem, zajmując się tą problematyką, obejmuje bardzo konkretne działania. I te działania są także odpowiedzią na pytania pana posła Iwińskiego i na wątpliwości, które się pojawiają. O czym mówimy w tym programie? Otóż mówimy o tym, że będzie określenie hierarchii priorytetów związanych z realizacją tego programu, w tym działania legislacyjne, działania proceduralno-organizacyjne, działania edukacyjne, działania techniczne. Co jeszcze jest niezwykle istotne? Istotne jest, kto będzie zarządzał bezpieczeństwem cybernetycznym w Polsce. Jakie są propozycję w tym zakresie? Są to propozycje, jeszcze raz powtarzam, niedoskonałe, taka jest moja ocena. Ale jest pewien zrębek materiału, który może stanowić podstawę, będziemy potem to doskonalić. Inicjatywa pana prezydenta w to znakomicie się wpisuje i jestem do niej ogromnie przekonany nie tylko jako sprawozdawca, ale także jako osoba, która zajmuje się bezpieczeństwem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli miałbym odnieść się do szczegółowego pytania dotyczącego uwag odnośnie do opinii. Oczywiście tych opinii, których mieliśmy kilka, mogło być jeszcze więcej i pewnie byłyby opinie, które podważałyby w ogóle sens wprowadzania ustawy i określania, czym jest cyberprzestrzeń, i pewnie byłyby takie, które mówiłyby, że to jest dobre rozwiązanie. Zdecydowaliśmy, że warto spróbować to zdefiniować. Tak naprawdę do tego ten projekt rzeczywiście się ogranicza. Definiujemy zagrożenia zewnętrzne i definiujemy, co to jest cyberprzestrzeń. Definiujemy to ustawowo, nadajemy temu właściwą rangę.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli pytanie szczegółowe pana posła Andzela dotyczy opinii pana profesora Szmita, to mogę stwierdzić jednoznacznie, że on nie mówił w niej, że to jest zła ustawa. On mówił tylko o tym, że być może nie ma potrzeby regulowania tego, co dotyczy terminu, definicji w formie ustawy; nie podawał w wątpliwość istoty problemu. Z całą stanowczością i odpowiedzialnością za słowa, mimo tych wątpliwości, mam nadzieję, że wszyscy państwo posłowie będziecie przekonani do tego, żeby zagłosować za przyjęciem tego projektu ustawy, a ci, którzy mają wątpliwości, być może pod wpływem tych argumentów, które przedstawiliśmy, zechcą swoje stanowisko zweryfikować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czas leci jak na skrzydłach, dobiega bowiem końca VI kadencja tego Sejmu. Ale są sprawy tej wagi, nad którymi my, mandatariusze narodu, jeszcze w tej kadencji musimy pochylić się z najgłębszą troską i uwagą. Chodzi o sprawy bezpieczeństwa państwa i wszystkich jego obywateli. Nieuregulowane do tej pory kwestie zmiany ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych należą do takich w całej rozciągłości.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Z wielką troską mówił o tych sprawach pan minister generał Stanisław Koziej w swoim wystąpieniu na XIV międzynarodowej konferencji poświęconej zagrożeniom w cyberprzestrzeni, która odbyła się w czerwcu br. w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie. Zaprezentował on także stanowisko prezydenta RP, w podobnym duchu, z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Ustanawiając system reagowania na incydenty komputerowe MON, za podstawę przyjęto założenia celu Sił Zbrojnych NATO. Procedowana dzisiaj materia uzupełnia dotychczasowe zapisy ustawy z dnia 29 sierpnia 2002 r., a w szczególności art. 2, wyposażając głowę państwa do wprowadzenia stanu wojennego na części albo na całym terytorium w razie wystąpienia nadzwyczajnych zdarzeń zagrażających państwu.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ustępy dodane po już obowiązujących przepisach definiują i doprecyzowują pojęcie ˝zewnętrznego zagrożenia państwa˝, uzupełniając je o termin ˝cyberprzestrzeń˝. Jest to nowe pojęcie, ogromnie pojemne, ale też niosące ze sobą niewyobrażalne niebezpieczeństwo. Niekontrolowane zdarzenia w cyberprzestrzeni można by określić mianem aktów terrorystycznych XXI wieku. Obecnie obserwuje się niezwykle dynamiczny proces przenoszenia aktywności ludzkiej w przestrzeń wirtualną, będącą składową obszaru cyberprzestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedowane dzisiaj zmiany, nad którymi pochyla się Wysoka Izba, to uwzględnienie zagrożeń wynikających z działań i zdarzeń w cyberprzestrzeni, jako okoliczności spełniającej normatywną treść przesłanek wprowadzenia jednego ze stanów nadzwyczajnych, o których mowa w art. 229, 230 i 232 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawowe wyeksponowanie cyberprzestrzeni jako obszaru stwarzającego potencjalne zagrożenia nie ma bowiem charakteru precedensowego.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Chociaż dzisiaj nie można mówić o szeregu regulacji w tym zakresie, to jednak one występują, co oznacza, że naszemu państwu zjawisko to nie może być obce. Omawiane rozwiązania w pełni wkomponowują się w przygotowywany przez Radę Ministrów rządowy program ochrony cyberprzestrzeni na lata 2011-2016 i będą stanowić jego uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Wysokie Sejmie! Rozumiejąc i zarazem doceniając pilną potrzebę nowelizacji dotychczasowych regulacji oraz będąc bacznym obserwatorem następstw omawianych zjawisk, jako poseł Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt podziękować panu prezydentowi za podjęcie inicjatywy i zapewnić o jej pełnym poparciu przez mój klub.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 29 sierpnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana...</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselPiotrStanke">(Jestem.)</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie zauważyłem pana.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Czersku położonym w powiecie chojnickim w dniu 1 września odbędą się uroczystości związane z otwarciem po rozbudowie budynku Zespołu Szkół Specjalnych. Będzie też okazja do świętowania w tym czasie pięknego jubileuszu 25-lecia szkoły, połączonego z powiatową inauguracją nowego roku szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselPiotrStanke">Rozbudowa i przebudowa budynku szkoły wraz z jego wyposażeniem to inwestycja powiatu chojnickiego zrealizowana w partnerstwie z gminą Czersk przy wsparciu z ˝Regionalnego programu operacyjnego dla województwa pomorskiego na lata 2007-2013˝. Całkowity koszt realizacji projektu wyniósł ponad 3 mln zł. Jak informuje Starostwo Powiatowe w Chojnicach, zakończono tym samym drugi etap realizacji strategii powiatu mającej na celu przeciwdziałanie marginalizacji społecznej i ekonomicznej osób niepełnosprawnych. Realizację tego projektu należy zaliczyć do ważniejszych przedsięwzięć powiatu chojnickiego oraz gminy Czersk jako partnera finansowego, które pozwoliło stworzyć pełną ofertę w zakresie edukacji, rehabilitacji oraz aktywizacji zawodowej dla środowiska osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselPiotrStanke">Zakres projektu obejmował między innymi zwiększenie powierzchni użytkowej szkoły do blisko 1900 m2. Powstało nowe skrzydło z salami lekcyjnymi, które wyposażono w nowoczesne meble oraz pomoce dydaktyczne, między innymi tablicę multimedialną, telewizory LCD, zestawy komputerowe, organy elektryczne, zestawy głośników i wzmacniaczy. Powstały też pracownie terapii, gabinet profilaktyki zdrowia, świetlica oraz pracownie przysposobienia zawodowego: pracownia obróbki drewna i metalu oraz gospodarstwa domowego. Dobudowano salę gimnastyczną oraz salę do rehabilitacji. Dzięki przeprowadzonej rozbudowie placówka oferuje dzisiaj nowoczesną ofertę dydaktyczną, dając perspektywy osobom z dysfunkcjami na zdobywanie większych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselPiotrStanke">Pragnę wobec pana marszałka i Wysokiej Izby złożyć serdeczne gratulacje władzom samorządowym, nauczycielom i przede wszystkim naszym drogim uczniom, którzy dzięki tej inwestycji mogą śmielej spojrzeć w przyszłość. Miarą naszego człowieczeństwa jest bowiem to, jak potrafimy zadbać o tych najsłabszych i najbardziej potrzebujących. Cieszę się, że społeczność lokalna powiatu chojnickiego, którą mam zaszczyt reprezentować w polskim parlamencie, doczekała się tak wspaniale urządzonej szkoły, która ma szanse przez następne pokolenia służyć osobom niepełnosprawnym. Jako członkowi sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny szczególnie leży mi na sercu dobro naszych dzieci, które mimo niepełnosprawności fizycznej czy intelektualnej są pełnoprawnymi obywatelami i mają prawo do nauki i rozwoju na tym samym poziomie co ich zdrowi koledzy i koleżanki. Tego typu przedsięwzięcia, zwłaszcza realizowane w partnerstwie, dają nadzieję na wypełnienie zapisanej na zaproszeniu sentencji, iż ˝podając rękę, dajesz serce˝.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z wielką radością przyjąłem zaproszenie na wspomniane uroczystości w Czersku. Ważne dla powiatu i dla gminy wydarzenie u progu nowego roku szkolnego stanowi symboliczne otwarcie się na niepełnosprawnych i na ich potrzeby, zwłaszcza w zakresie edukacji. Ufam, że dzięki ciężkiej pracy samorządu, grona pedagogicznego, rodziców i uczniów szkoła ta będzie szczycić się sukcesami. Jej oferta będzie jeszcze pełniejsza, a uczniowie będą jeszcze bardziej zadowoleni. Wierzę, że ta inwestycja stanowić będzie dobry przykład dla wszystkich, którym nieobojętny jest los ludzi niepełnosprawnych i potrzebujących. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dzisiejszym oświadczeniu chciałbym przywołać pamięć bohaterów Armii Krajowej z dębickiego obwodu AK, którzy w dniach 23 i 24 sierpnia 1944 r. stoczyli zacięty bój z niemieckimi oddziałami frontowymi o leśną polanę Kałużówka w lasach Gumnisk, Braciejowej i Południka w powiecie dębickim.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselJanWarzecha">W lipcu 1944 r. komendant krakowskiego okręgu AK pułkownik Edward Godlewski, pseudonim ˝Garda˝, wydał rozkaz o rozpoczęciu akcji ˝Burza˝ na Rzeszowszczyźnie. Żołnierze obwodu Dębica pod dowództwem majora Adama Lazarowicza, pseudonim ˝Klamra˝, przystąpili do akcji ˝Burza˝ 28 lipca 1944 r. Teren ich działania obejmował rejon przedwojennego powiatu dębickiego od Sędziszowa Małopolskiego po Pilzno. Pierwszy okres ˝Burzy˝ cechowała wzmożona działalność dywersyjna wszystkich oddziałów Armii Krajowej na terenie całego powiatu oraz ochrona ludności cywilnej przed pacyfikacjami miejscowości. W trzeciej dekadzie sierpnia linia frontu niemiecko-sowieckiego dotarła w rejon Dębicy i wobec biernej postawy Armii Czerwonej zatrzymała się na linii rzeki Wisłoki. Powodem kilkumiesięcznego zatrzymania się frontu była między innymi bezczynna postawa Rosjan wobec heroicznych walk Armii Krajowej o ˝każdy kamień˝ Warszawy, a w powiecie dębickim - bierna, a nawet szkodząca postawa Armii Czerwonej w czasie dwudniowych walk o polanę Kałużówka, gdzie znajdował się obóz II Zgrupowania Armii Krajowej wraz z dowództwem obwodu Dębica.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselJanWarzecha">Atak na Kałużówkę Niemcy rozpoczęli od całodniowego ostrzału artyleryjskiego rozpoczętego rankiem 23 sierpnia 1944 r. Następnego dnia wyszło główne natarcie piechoty niemieckiej w sile batalionu na Kałużówkę. Walki o tę leśną polanę, znajdującą się w środku dużego kompleksu leśnego na południe od Dębicy, trwały do godzin wieczornych 24 sierpnia. Po zlikwidowaniu niemieckiego dowódcy w randze majora żołnierze nieprzyjaciela zdecydowali się na wycofanie. W dalszej kolejności rejon Kałużówki opuścili także żołnierze AK, którzy znaleźli się odtąd w okrążeniu między niemiecką a sowiecką linią frontu.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PoselJanWarzecha">Jak zacięte i uporczywe były walki o Kałużówkę, świadczy fakt, że na posunięcie się w głąb około półtora kilometra Niemcy potrzebowali ponad 14 godzin. Żołnierze niemieccy, pomimo kolosalnej przewagi broni i ognia, nie byli w stanie powstrzymać przeciwuderzeń partyzantów AK i ostatecznie musieli się ewakuować. W czasie walk o Kałużówkę zginęło 11 żołnierzy AK, a wielu zostało rannych. Straty poniosła także ludność cywilna w postaci zabitych i rannych oraz spalonych domów i gospodarstw. Straty niemieckie wyniosły ogółem około 30 zabitych i wielu rannych. 29 sierpnia 1944 r. nastąpiło pierwsze częściowe rozwiązanie oddziałów AK walczących na Kałużówce, zaś ostatni partyzanci opuścili lasy dopiero na przełomie października i listopada 1944 r., ponosząc w tym okresie dotkliwe straty.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PoselJanWarzecha">Bitwa o Kałużówkę należy do największych potyczek Armii Krajowej w rzeszowskim podokręgu AK w okresie trwania akcji ˝Burza˝, a pamięć o bohaterskiej postawie żołnierzy II zgrupowania jest wciąż żywa w lokalnej społeczności mieszkańców Dębicy i ziemi dębickiej. Karolina Czak, łączniczka dębickiego podziemia, napisała po wojnie wiersz pod tytułem ˝Polskie orły˝, w którym przeczytać możemy takie słowa: Gdzie lasy Gołęczyny, popioły Gumnisk są, tam w górach Połomei serdeczne druhy śpią. Na boje ponad siły pragnęli wszyscy iść, dziś kryje ich mogiły pożółkły leśny liść.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z 67. rocznicą bitwy na Kałużówce chciałbym oddać szczególny hołd bohaterom Armii Krajowej obwodu Dębica, którzy wnieśli olbrzymi wkład w dzieje polskiego podziemia w okresie okupacji niemieckiej, a w czasie decydującej próby stanęli z bronią w ręku, by bronić swojej ojczyzny. Naszą powinnością względem poległych jest przechowywać pamięć i stać na jej straży, zaś wobec żyjących - troszczyć się o prawdę historyczną i należytą pomoc socjalno-bytową.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PoselJanWarzecha">Nas nie stanie, lecz ty nie zaginiesz, pieśń cię weźmie, legenda przechowa, wichrem chwały w historię popłyniesz - Armio Krajowa! Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koniec kadencji to czas podsumowań. Jako poseł sejmowej komisji edukacji zastanawiałem się, jak najkrócej podsumować, dokonać bilansu działań rządu premiera Donalda Tuska w dziedzinie edukacji. Gdyby zebrali się wszyscy rodzice, gdyby zebrali się wszyscy nauczyciele, gdyby zebrali się wszyscy posłowie i nie wiadomo jak bardzo wytężyli umysły, to nie wymyśliliby nic lepszego niż pani minister Hall, która zdjęła spodnie i pokazała swoje dokonania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Tomański, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Wojciechowski, Polska Jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 24 sierpnia 1991 r. cały świat usłyszał o powstaniu niepodległej Ukrainy. Polska była pierwszym państwem, które uznało państwo Ukraina. Parę dni temu obchodziliśmy 20. rocznicę powstania niepodległej Ukrainy. Chciałbym dzisiaj z trybuny parlamentu polskiego, tak jak 20 lat temu, pogratulować narodowi ukraińskiemu i życzyć, aby ten przyszły czas był jeszcze lepiej wykorzystany zarówno w sferze demokratyzacji państwa, jak i w sferze życia społecznego, gospodarczego i każdego innego, w tworzeniu trwałych fundamentów niepodległego państwa. Naród ukraiński jest najbliższy narodowi polskiemu nie tylko ze względu na sąsiedztwo, ale przede wszystkim ze względu na wspólne dziedzictwo historyczne, kulturalne i intelektualne. Wspilne korynie - wspólne korzenie to bliskie więzy krwi prawie od tysiąca lat między naszymi narodami. Wolnej i niepodległej Ukrainie potrzebna jest wolna i niepodległa Polska, a wolnej i niepodległej Polsce potrzebna jest wolna i niepodległa Ukraina. Ta wspólnota odniesie wielki sukces, sukces dla przyszłych pokoleń obu narodów, jeżeli będzie oparta na prawdzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselCzeslawHoc">Po moich dwukrotnych interpelacjach poselskich (nr 19051 z dn. 9 października 2010 r. oraz nr 22169 z dn. 13 kwietnia 2011 r.) oraz oficjalnym piśmie z dn. 22 lipca 2011 r. skierowanym do ministra skarbu państwa Aleksandra Grada w sprawie funkcjonowania i restrukturyzacji firmy Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA z siedzibą w Kołobrzegu kieruję obecnie w trybie pilnym poniższe oświadczenie poselskie w sprawie podjęcia pilnej decyzji przez ministra skarbu państwa w kwestii natychmiastowego zamknięcia procedury prywatyzacji Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA z siedzibą w Kołobrzegu.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselCzeslawHoc">Związki zawodowe działające przy PŻB SA w Kołobrzegu wystosowały do ministra skarbu państwa pilny wniosek, by zamknąć procedurę prywatyzacji tej firmy. W sposób zdecydowany sprzeciwiają się takiej formie prywatyzacji, a więc bez negocjacji pakietu inwestycyjnego, programu rozwoju spółki oraz pakietu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselCzeslawHoc">Podkreślają, iż właśnie tych kluczowych warunków nie było w trzeciej ofercie prywatyzacyjnej, w przeciwieństwie do dwóch poprzednich zaproszeń do negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselCzeslawHoc">Jednocześnie poinformowali pana ministra, że załoga PŻB SA przedstawi niezwłocznie koncepcję utworzenia spółki pracowniczej uprawnionej do zakupu akcji przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PoselCzeslawHoc">Załoga i związkowcy w argumentacji swoich żądań przedstawiają konkretne przyczyny nieroztropnych działań ministerstwa skarbu państwa, które są wręcz na szkodę firmy, tak przecież renomowanej w kraju i na Zachodzie, a będącej majątkiem publicznym wytworzonym w okresie 35 lat przez wielu ludzi tam pracujących.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PoselCzeslawHoc">Nie sprzedaje się tak ważnej i prestiżowej dla regionu i kraju firmy tylko dla samej sprzedaży, za bezcen, w okresie kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PoselCzeslawHoc">Oto treść z medialnych doniesień z dn. 25 sierpnia 2011 r. na PortalMorski.pl pt. ˝Polska Żegluga Bałtycka SA wychodzi na prostą˝.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PoselCzeslawHoc">˝(...) Restrukturyzacja dokonana w ostatnich latach przynosi efekty. Zysk spółki tylko za miesiąc lipiec przekroczył 4,1 mln PLN i to pomimo szalejących cen ropy oraz ogromnej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PoselCzeslawHoc">Zwolnienie 440 marynarzy, 48 pracowników lądowych, sprzedaż zbędnego majątku oraz zamknięcie nierentownej linii do Kopenhagi musiało przynieść pozytywne efekty ekonomiczne. Spółka posiada w pełni płynność finansową, spłaciła większość zaciągniętych kredytów na odbudowę floty w latach ubiegłych oraz planuje zamknięcie roku obrotowego bez straty. W przyszłym 2012 r. spodziewa się natomiast już zysków oraz sukcesywnego odbudowywania kapitałów własnych, a co za tym idzie - wzrostu wartości firmy. W celu umocnienia pozycji rynkowej spółka planuje zaktywizować działalność marketingową. Spółka najgorsze ma za sobą, a okres kryzysu przetrwała dzięki niskiemu zadłużeniu˝.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PoselCzeslawHoc">Osiągnęła to ˝(...) dzięki dobrze rozpoznawalnej od lat i wiarygodnej na rynku marce Polferries, determinacji załogi i jej zgody na bolesny proces restrukturyzacji. Jeśli sytuacja na rynkach światowych dramatycznie się nie zmieni, można będzie uznać, że spółka wyszła z kryzysu˝.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#PoselCzeslawHoc">Pamiętać należy, że rynek, na którym operuje PŻB SA uważany jest za wielce perspektywiczny i niosący znaczny potencjał rozwojowy dla operatorów promowych. Region Bałtyku, zwłaszcza jego południowo-wschodnia część, po poszerzeniu UE o nowe kraje, jest jednym z najbardziej dynamicznie rozwijających się regionów Europy.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#PoselCzeslawHoc">Polska Żegluga Bałtycka SA to nie tylko regularne połączenia promowe pomiędzy Polską a Skandynawią, to nie tylko promowy ruch pasażerski i towarowy czy też wyjazdy turystyczne i wypoczynkowe i rejsy szkoleniowe, to także, a może przede wszystkim duma i ozdoba naszego miasta - Kołobrzegu, naszego regionu i wizytówka Polski na Bałtyku i na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#PoselCzeslawHoc">To nadal miejsce pracy dla 700 osób.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#PoselCzeslawHoc">W sytuacji, gdy tylko remont jednego promu ˝Pomerania˝ kosztował 20 mln dolarów (a więc 60 mln zł), a całą firmę proponuje się sprzedać za ok. 40 mln zł - to takie działanie MSP jest tyleż nieodpowiedzialne, co wielce tajemnicze i całkowicie niezrozumiałe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselJanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci Wojciecha Kętrzyńskiego (1838-1918) - ˝odrodzonego Polaka˝, współpracownika powstania styczniowego, wybitnego historyka i etnografa, edytora źródeł, wybitnie zasłużonego badacza i wydawcy dla Pomorza, Prus, Warmii i Mazur, wieloletniego dyrektora Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Lwowie, promotora polskiej kultury średniowiecznej, poety i publicysty, ˝patrona˝ Ośrodka Badań Naukowych w Olsztynie i miasta Kętrzyn.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselJanKulas">Wojciech Kętrzyński (Adalbert von Winkler) urodził się 11 lipca 1838 r. w Giżycku na terenie Prus Wschodnich. Jego ojciec pochodził z drobnej szlachty kaszubskiej. Był żandarmem w Giżycku (Lotzen) i posługiwał się przybranym nazwiskiem von Winkler. Matka Eleonora z domu Raabe była Niemką. Młody Wojciech był wychowywany w duchu prawdziwie niemieckim.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselJanKulas">Adalbert von Winkler w wieku 8 lat utracił ojca. Przez pewien czas wychowywał się w domu sierot po wojskowych w Poczdamie. Po powrocie na Mazury w 1855 r. ukończył progimnazjum w Giżycku. W roku 1859 zdał egzamin maturalny w gimnazjum w Kętrzynie. Następnie podjął studia na Uniwersytecie Królewieckim (Albertyna), gdzie studiował historię. Mógł studiować dzięki otrzymywanemu stypendium królewskiemu i darmowym obiadom rektorskim. Dorabiał też korepetycjami.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselJanKulas">Adalbert von Winkler dowiedział się (ok. 1856 r.) od swojej siostry Kamili o polskim pochodzeniu i dawnym nazwisku rodowym - Kętrzyński. Obudziła się w nim świadomość narodowa. Zaczął uczyć się języka polskiego. Zainteresował się losami swojej pierwszej ojczyzny. W 1861 r. zmienił nazwisko na von Winkler-Kętrzyński, a następnie na Kętrzyński, którym posługiwał się do końca życia. W 1862 r. W. Kętrzyński podczas pobytu u ciotki Jadwigi Krohnke w Warszawie ˝zaraził się˝ duchem patriotycznych manifestacji ludności, w tym szczególnie młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselJanKulas">W czasie nauki na Albertynie Wojciech Kętrzyński należał do tajnej organizacji powstańczej polskich studentów. Okazał się aktywnym i odważnym działaczem. Jako emisariusz jeździł do Wilna i na Kurpie. Został aresztowany 11 września 1863 r. we wsi Jaroty k. Olsztyna podczas konwojowania broni dla powstańców w powiecie przasnyskim. Po kilku dniach zwolniony, został ponownie aresztowany w Biechówku k. Świecia. W. Kętrzyński został osadzony w sławnym więzieniu Moabit w Berlinie. Jego sprawa była rozpatrywana w wielkim procesie Polaków w Berlinie. W końcu grudnia 1864 r. został skazany na rok twierdzy w Kłodzku. Wyrok odsiedział w pełni (1865-1866). W więzieniu przetłumaczył na łacinę swoją dysertację doktorską i przetłumaczył na język niemiecki poemat Wincentego Pola. W następnej epoce na murach twierdzy kłodzkiej wmurowano pamiątkową tablicę ku czci W. Kętrzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselJanKulas">Po wyjściu z więzienia po ˝dłuższych trudnościach˝ Wojciech Kętrzyński ponownie immatrykulował się na Uniwersytet w Królewcu. W końcu 1866 r. obronił dysertację doktorską pt. ˝De bello a Boleslao Magno cum Henrico rege Germaniae gesto anno 1002-1005˝. Jednakże z uwagi na jego przeszłość polityczną, droga do dalszych urzędów ˝w Prusiech˝ była zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselJanKulas">W latach 1867-1868 Wojciech Kętrzyński utrzymywał się z guwernerki u Kalksteinów w Jabłówku k. Starogardu Gdańskiego i u Kozłowskich w Tarnówku k. Inowrocławia. Równolegle penetrował zbiory archiwalne i biblioteczne w okolicznych majątkach. W latach 1868-1870 W. Kętrzyński był bibliotekarzem Jana Działyńskiego w Kórniku k. Poznania. Kolejno, w latach 1870-1873 pracował w charakterze prywatnego bibliotekarza w polskich dworach w Prusach Zachodnich (Pomorze). Najdłużej pracował u Zygmunta Działowskiego w Wałyczu k. Wąbrzeźna. Poszukiwał wówczas poloników rękopiśmiennych i drukowanych w archiwach i bibliotekach prywatnych, kościelnych, miejskich i państwowych m.in. w Berlinie, Chełmnie, Gdańsku, Golubiu, Grudziądzu, Królewcu, Malborku, Nowym Mieście, Pelplinie, Sztumie, Świeciu, a także w Elżanowie, Piątkowie i Uciążu.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselJanKulas">Nie powiodły się kilkukrotne (1869 r., 1871 r. i 1873 r.) starania Wojciecha Kętrzyńskiego o uzyskanie nominacji na profesora katedry historii na Uniwersytecie Krakowskim. W roku 1873 został jednak sekretarzem naukowym Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Lwowie. W rok później został kustoszem, a w roku 1876 mianowano go dyrektorem. Funkcję dyrektora Zakładu Narodowego im. Ossolińskich będzie pełnił do końca życia, tj. przez 42 lata.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselJanKulas">Wojciech Kętrzyński w Zakładzie Narodowym im. Ossolińskich zasłynął w nauce jako mediewista, badacz głownie dziejów Słowiańszczyzny, Polski, Prus oraz stosunków polsko-krzyżackich. W pracach źródłowych popadał czasem w nadmierny hiperkrytycyzm. Długoletnie badania nad dyplomatyką uwieńczył ˝Studiami nad dokumentami XII w.˝ (1891 r.). W 1897 r. opublikował rozprawę pt. ˝Rocznik kapituły krakowskiej˝. Syntezę badań nad annalistyką polską ujął w pracy pt. ˝O rocznikach polskich˝ (1897 r.). W. Kęrzyński ma kapitalny udział w wydawnictwach źródłowych. W tomie IV ˝Pomników Dziejowych Polski˝ (Monumenta Poloniae Historica - MPH) dał prawie wyłącznie własne opracowania i wydania żywotów polskich świętych, nekrologów klasztornych, wreszcie wielu drobniejszych źródeł. W sumie przygotował do druku ponad 70 tekstów źródłowych.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PoselJanKulas">Osobny i ważny rozdział w pracach naukowo-badawczych i wydawniczych Wojciecha Kętrzyńskiego stanowiła obrona polskości Pomorza, Warmii i Mazur. Był on tutaj niejako rewindykatorem polskości. Zasłużył też sobie na tytuł ˝ambasadora sprawy mazurskiej˝. W latach 1868-1872 miał pierwsze publikacje ˝O Mazurach˝. Pisał tutaj o kulturze ludowej Mazur. W 1879 r. wydał książkę pt. ˝Nazwy miejscowe polskie Prus Zachodnich, Wschodnich i Pomorza wraz z przezwiskami niemieckimi˝. W 1882 r. wydał swoje podstawowe i najważniejsze dzieło pt. ˝O ludności polskiej w Prusach niegdyś krzyżackich˝. W 1903 r. opublikował pracę pt. ˝O powołaniu Krzyżaków przez księdza Konrada˝. W. Kętrzyński wspierał też proces tworzenia prasy polskiej na Mazurach. W 1872 r. zorganizował nielegalnie Towarzystwo Mazurskiej Inteligencji Przysposobienia. Od 1875 r. wspierał moralnie i materialnie ˝Gazetę Lecką˝. Posyłał na Mazury polskie książki i czasopisma. Był również (od 1881 r.) współpracownikiem Centralnego Komitetu dla Mazur, Śląska i Pomorza. Dla sprawy obrony ludności polskiej w Prusach pozyskał W. Kętrzyński Józefa Ignacego Kraszewskiego i Henryka Sienkiewicza. Współpracował też z Oskarem Kolbergiem. Na gruncie nauki i publicystyki polskiej upowszechniał problematykę prusko-mazurską. Dawał też osobiste świadectwo swojej przemiany narodowościowej. Dlatego należy dodać, że W. Kętrzyński napisał też pamiętniki pt. ˝Z dziejów mojej młodości˝ oraz ˝Wiersze nieznane˝.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#PoselJanKulas">Wojciech Kętrzyński na przełomie XIX i XX w. zaliczał się do czołowych badaczy polskiej historii, szczególnie czasów średniowiecza. Podczas swojej wieloletniej dyrekcji w Zakładzie Narodowym im. Ossolińskich we Lwowie pomnożył istotnie zbiory. Biblioteka rozrosła się z ok. 70 tys. tomów do 140 tys. tomów w 1917 r. Zbiór rękopisów powiększył się z 2 tys. do 4900, dyplomów - z 735 do 1700. W. Kętrzyński był członkiem wielu towarzystw i instytucji naukowych (krajowych i zagranicznych), w tym np. Akademii Umiejętności, Towarzystwa Przyjaciół Nauk w Wilnie, Towarzystwa Archeologicznego w Moskwie, członkiem honorowym Polskiego Towarzystwa Historycznego, jak też niemieckiego Towarzystwa Historycznego dla Śląska.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#PoselJanKulas">Wojciech Kętrzyński zmarł 15 stycznia 1918 r. W sumie przeżył blisko 80 lat. Został pochowany wśród zasłużonych Polaków na Cmentarzu Łyczakowskim we Lwowie. Pozostawił po sobie troje dzieci, w tym przyszłego prof. historii Uniwersytetu Warszawskiego Stanisława Kętrzyńskiego. Na dorobek naukowy i wydawniczy W. Kętrzyńskiego składa się 245 pozycji (książki, rozprawy, artykuły, recenzje, polemiki, opracowania edytorskie). Wielkie zasługi położył dla kultury polskiej jako bibliotekarz i dyrektor Zakładu Narodowego im. Ossolińskich. W. Kętrzyński położył fundamentalne zasługi dla obrony polskości Pomorza, Warmii i Mazur. Pełnił rolę prekursora w badaniach i wydawnictwach prusko-mazurskich. Nie przypadkiem imię Wojciecha Kętrzyńskiego nosi Ośrodek Badań Naukowych (1963 r.) w Olsztynie. Na cześć W. Kętrzyńskiego miasto Rastenburg zostało nazwane po prostu Kętrzynem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 21 sierpnia odbyły się w Rzeszowie tradycyjne diecezjalne dożynki, którym przewodniczył ksiądz biskup Kazimierz Górny. Głównym punktem tych uroczystości była msza święta dziękczynna, w czasie której homilię wygłosił ksiądz infułat Stanisław Mac, proboszcz katedry rzeszowskiej. Przed mszą świętą odbyło się powitanie ok. 120 delegacji dożynkowych z całej diecezji rzeszowskiej. Program słowno-muzyczny wypełniły występy kapeli ludowej z Trzcinicy ˝Trzcinicoki˝, chóru ˝Cecylianum˝ z Osobnicy oraz orkiestry dętej z gminy Jasło. Starostowie dożynek, pani Dorota Michalska, właścicielka 10-hektarowego gospodarstwa z Szebni i Stanisław Pankiewicz, wójt gminy Jasło, przekazali na ręce księdza biskupa Kazimierza Górnego tradycyjny bochen chleba. W wystąpieniu starosty dożynek została przedstawiona zmiana charakteru podkarpackiego rolnictwa. ˝W ramach integracji z Unią Europejską rolnicy łatwiej modernizują i unowocześniają swoje gospodarstwa. Choć coraz częściej widzimy wsie, gdzie ziemia leży odłogiem, to z drugiej strony przybywa m.in. podejmujących wyzwanie upraw ekologicznych˝. Zwrócił on uwagę na coraz prężniej rozwijające się podkarpackie winiarstwo. Z podkarpackich winnic, których w ostatnich latach powstało bardzo wiele, pochodzą dobrego gatunku wina.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ksiądz infułat Stanisław Mac przypomniał w pięknej, patriotycznej homilii 25-letnią historię diecezjalnych dożynek, umiłowanie polskiej, podkarpackiej ziemi przez podkarpackich rolników. Dziękował im za ciężką pracę na roli, szacunek dla tradycji i narodową świadomość związaną z wyżywieniem polskiego narodu żywnością pochodzącą z polskiej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ksiądz biskup Kazimierz Górny pobłogosławił w czasie mszy świętej piękne bochenki chleba przywiezione przez delegacje parafii diecezji rzeszowskiej. Po zakończeniu mszy dziękczynnej odbyła się parada 120 wieńców dożynkowych. Setki zebranych wiernych, samorządowcy, parlamentarzyści oraz licznie zgromadzeni księża diecezjalni mogli podziwiać prawdziwe dzieła dożynkowe wykonane z ziaren zbóż, owoców, warzyw pochodzących z tegorocznych zbiorów. Ten ostatni akcent dożynkowy zakończył diecezjalne dożynki, których motywem religijnym było hasło: Błogosław Matko Naszej Polskiej Ziemi. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie i Panowie Posłowie! 17 maja 2011 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu odbyła się konferencja naukowa: ˝Przestępstwa z nienawiści w Polsce˝. Dopiero teraz trafiła w moje ręce, a myślę, że i do pozostałych parlamentarzystów, publikacja o tym samym tytule będąca owocem, dorobkiem tej konferencji.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Konferencja, co wynika z jej tematu, była poświęcona przestępstwom z nienawiści do innych, a uczestniczyły w niej osoby reprezentujące organizacje pozarządowe, m.in. Helsińską Fundację Praw Człowieka, stowarzyszenie ˝Otwarta Rzeczpospolita˝ i Ogólnopolskie Pogotowie dla Ofiar Przemocy w Rodzinie ˝Niebieska Linia˝, instytucje publiczne, w tym biuro rzeczniczki praw obywatelskich i Prokuraturę Generalną oraz uczelnie i środowiska akademickie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Jednak nie dlatego o tym mówię, nie tylko dlatego pragnę wszystkich zachęcić do dogłębnego przestudiowania tej publikacji, ale i m.in. dlatego że może okazać się przydatna dla wszystkich, którym marzy się niezbędna nowelizacja Kodeksu karnego, szczególnie w zakresie art. 119 §1, art. 256 § l i art. 257. Zacytuję je w kolejności, podając aktualne i proponowane, brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselElzbietaZakrzewska">˝Art. 119 § 1. Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselElzbietaZakrzewska">˝Art. 119 § 1. Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości, jak również ze względu na pleć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.˝</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselElzbietaZakrzewska">˝Art. 256 § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.˝</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselElzbietaZakrzewska">˝Art. 256 § 1 Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub wywołuje albo szerzy nienawiść lub pogardę na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.˝</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselElzbietaZakrzewska">˝Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.˝</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselElzbietaZakrzewska">˝Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości, jak również ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.˝</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PoselElzbietaZakrzewska">Ja te propozycje zmian, czyli też zakaz dyskryminacji z powodu płci, tożsamości płciowej, wieku, niepełnosprawności bądź orientacji seksualnej, popieram i propaguję. Apeluję więc do przyszłych parlamentarzystów, bowiem w bieżącej, kończącej się kadencji na to już czasu zabraknie, aby zrobili wszystko co możliwe, a nawet jeszcze więcej, by takie zmiany w Kodeksie karnym zostały pilnie przez Sejm uchwalone. O to bardzo gorąco proszę. O to z tego miejsca apeluję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 30 sierpnia 2011 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 54)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>