text_structure.xml 208 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałek Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Górskiego i Krzysztofa Brejzę.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Witam panów sekretarzy i proszę o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Są komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika - godz. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3020-A i 3027-A.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3122.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3141.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Powołany na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego pan Marek Belka zgłosił się do złożenia przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Przysięga prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Przysięga prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym, zgodnie z art. 227 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim, Sejm powołał pana Marka Belkę na stanowisko prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o Narodowym Banku Polskim prezes Narodowego Banku Polskiego obejmuje obowiązki po złożeniu wobec Sejmu przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o powstanie, a pana Marka Belkę o złożenie przysięgi.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoMarekBelka">˝Obejmując obowiązki Prezesa Narodowego Banku Polskiego, przysięgam uroczyście, że postanowień Konstytucji i innych ustaw będę ściśle przestrzegać oraz że we wszystkich swoich działaniach dążyć będę do rozwoju gospodarczego Ojczyzny i pomyślności obywateli˝.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że prezes Narodowego Banku Polskiego pan Marek Belka złożył wobec Sejmu wymaganą w ustawie przysięgę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie prezesie, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoMarekBelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować przede wszystkim za zgłoszenie mojej kandydatury na prezesa NBP, Wysokiej Izbie za zaakceptowanie jej, szczególnie posłom klubów Platformy Obywatelskiej, SLD, Lewicy...</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Co to za zachowanie?)</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoMarekBelka">...i posłom niezależnym za obdarzenie mnie zaufaniem.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PrezesNarodowegoBankuPolskiegoMarekBelka">Będę bronił stabilności złotego, będę umacniał niezależność Narodowego Banku Polskiego, będę wspierał politykę gospodarczą rządu tak dalece, póki nie będzie to kolidować z podstawowym zadaniem NBP, czyli zapewnieniem stabilności poziomu cen. Będę współpracował ze wszystkimi instytucjami państwowymi, w szczególności z Radą Ministrów i Komisją Nadzoru Finansowego w sprawach utrzymania i umacniania stabilności systemu finansowego w Polsce. Będę starał się godnie reprezentować Polskę w instytucjach międzynarodowych, w szczególności w Europejskim Systemie Banków Centralnych i Europejskiej Radzie Ryzyka Systemowego - nowej instytucji, która będzie miała za zadanie wczesne wykrywanie niebezpieczeństw grożących stabilności gospodarki europejskiej. Wreszcie pragnę uczestniczyć w wysokiej jakości dialogu na temat polityki gospodarczej na forum parlamentu i poza nim, choćby w takim, jaki miał miejsce na środowym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję paniom posłankom i panom posłom za wybór. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Również chciałbym podziękować tym wszystkim, którzy przyczynili się do ustabilizowania w pełni sytuacji w Narodowym Banku Polskim po katastrofie smoleńskiej. Życzymy panu niezależności, odwagi i umiaru w podejmowanych decyzjach. Życzymy szczęścia w kierowaniu jedną z najważniejszych instytucji państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o zawiadomieniu prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kuriatę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie zawiadomienia prezesa Rady Ministrów bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszalek">Na podstawie art. 119 ust. 5 regulaminu Sejmu komisja przedstawia wniosek mniejszości zawierający projekt uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu odrzucenie tego wniosku, a zatem niepodjęcie przez Sejm uchwały wyrażającej negatywną opinię co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy międzynarodowej będzie oznaczało, że Sejm przyjął zawiadomienie prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL) bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a zatem za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL), podpisanego w Nowym Jorku dnia 9 grudnia 2009 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 419 posłów. Za oddano 173 głosy, przeciw - 244, 2 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały, a zatem przyjął zawiadomienie prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL), podpisanego w Nowym Jorku dnia 9 grudnia 2009 r., bez zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o zawiadomieniu prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Memorandum o Porozumieniu między Organizację Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kuriatę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie zawiadomienia prezesa Rady Ministrów bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszalek">Na podstawie art. 119 ust. 5 regulaminu Sejmu komisja przedstawia wniosek mniejszości zawierający projekt uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu odrzucenie tego wniosku, a zatem niepodjęcie przez Sejm uchwały wyrażającej negatywną opinię co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy międzynarodowej będzie oznaczało, że Sejm przyjął zawiadomienie prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL) bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a zatem za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL), podpisanego w Nowym Jorku dnia 9 grudnia 2009 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 422 posłów. Za oddano 153 głosy, przeciw - 269, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały, a zatem przyjął zawiadomienie prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Memorandum o Porozumieniu między Organizacją Narodów Zjednoczonych a Rządem Rzeczypospolitej o wydzieleniu zasobów do Tymczasowych Sił Organizacji Narodów Zjednoczonych w Republice Libańskiej (UNIFIL), podpisanego w Nowym Jorku dnia 9 grudnia 2009 r., bez zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o zawiadomieniu prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Macedonii o wzajemnej ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Roberta Tyszkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie zawiadomienia prezesa Rady Ministrów bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">Na podstawie art. 119 ust. 5 regulaminu Sejmu komisja przedstawia wniosek mniejszości zawierający projekt uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#Marszalek">Wniosek mniejszości poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu odrzucenie tego wniosku, a zatem niepodjęcie przez Sejm uchwały wyrażającej negatywną opinię co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy międzynarodowej będzie oznaczało, że Sejm przyjął zawiadomienie prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, tej umowy bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a zatem za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie wyrażenia negatywnej opinii co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Macedonii o wzajemnej ochronie informacji niejawnych, podpisanej w Skopje dnia 24 listopada 2009 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 155 głosów, przeciw - 267, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały, a zatem przyjął zawiadomienie prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Macedonii o wzajemnej ochronie informacji niejawnych, podpisanej w Skopje dnia 24 listopada 2009 r., bez zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Zielińskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3084-A.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone 4 poprawki. Dwa dni temu, 9 czerwca, komisja rozpatrzyła te poprawki i zaopiniowała następująco: 1. i 3. - negatywnie, 2. i 4. - pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3084.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1. projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany do art. 2 ust. 1 pkt 20 zdanie wstępne, wnioskodawcy proponują, aby ubytkami wyrobów akcyzowych były wszelkie straty tych wyrobów niewynikające z procesu produkcyjnego wskazanego przez podmiot zużywający.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 154 głosy, przeciw - 268, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 3 wnioskodawcy proponują zmianę powołania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 421 głosów, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 32 ust. 4 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby zwalniać od akcyzy ze względu na przeznaczenie również alkohol etylowy skażony środkami skażającymi zatwierdzonymi na podstawie indywidualnego zezwolenia wydanego przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, w drodze decyzji, w oparciu o własne receptury podmiotu zużywającego.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 153 głosy, przeciw - 269, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany do art. 98 ust. 4 pkt 3 i 4, wnioskodawcy proponują, aby za cygara lub cygaretki przeznaczone do palenia uznawać m.in. tytoń zrolowany z poszarpanym, wymieszanym wkładem.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za oddano 415 głosów, 6 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 418 posłów. Za oddano 417 głosów, 1 głos był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Leszka Cieślika oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do Komisji Infrastruktury w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 3074-A.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Leszka Cieślika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselSprawozdawcaLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Infrastruktury proponuje poprawkę odrzucić i takiej rekomendacji udziela Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3074.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 85a ustawy Kodeks wykroczeń wnioskodawcy proponują, aby znieść ograniczenie stosowania tego przepisu jedynie do dróg wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 266, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez komisję, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 421 posłów. Za oddano 419 głosów, przeciw - 1 głos, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu fakultatywnego do Konwencji o bezpieczeństwie personelu Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz personelu współdziałającego, sporządzonego w Nowym Jorku dnia 8 grudnia 2005 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Karola Karskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2895.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu fakultatywnego do Konwencji o bezpieczeństwie personelu Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz personelu współdziałającego, sporządzonego w Nowym Jorku dnia 8 grudnia 2005 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2895, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 419 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu fakultatywnego do Konwencji o bezpieczeństwie personelu Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz personelu współdziałającego, sporządzonego w Nowym Jorku dnia 8 grudnia 2005 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny (druki nr 2878, 3020 i 3020-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. Po ich rozpatrzeniu Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rekomendują pozytywnie wszystkie trzy poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Uprzejmie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3020.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#Marszalek">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#Marszalek">W poprawce 1., polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 23 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, wnioskodawcy proponują delegację do wydawania przez Radę Ministrów rozporządzenia, w którym zostaną określone nowe wymagania, jakie powinny spełniać służby odpowiedzialne za przeprowadzanie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 422 posłów. Za oddano 421 głosów, przeciw - 1 głos, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 244a ustawy Kodeks karny wnioskodawcy proponują, aby osoba, o której mowa w tym przepisie, podlegała karze w przypadkach niestawiennictwa w jednostce organizacyjnej Policji lub w innym określonym miejscu w czasie trwania imprezy masowej.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za oddano 421 głosów, przeciw - 1 głos, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszalek">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 424 posłów. Za oddano 423 głosy, przeciw - 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druki nr 2817, 3027 i 3027-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszono jedną poprawkę do projektu z druku nr 3027 i Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pozytywnie ją zaopiniowała. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękujemy za zwięzłe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3027.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 261 ust. 5 pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz w dodawanym pkt 4 w ust. 6 wnioskodawcy proponują m.in., aby prowadzący zakład o dużym ryzyku obowiązany był do dostarczania informacji na temat środków bezpieczeństwa i sposobów postępowania w przypadku wystąpienia poważnych awarii także jednostkom organizacyjnym systemu oświaty i pomocy społecznej, zakładom opieki zdrowotnej oraz innym podmiotom i instytucjom służącym społeczeństwu, określonym w wykazie zamieszczonym w wewnętrznym planie operacyjno-ratowniczym zakładu, które mogą zostać dotknięte skutkami tych awarii.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za oddano 424 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za oddano 420 głosów, 1 głos był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi (druk nr 3141).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W związku z sytuacją powodziową w kraju i koniecznością prowadzenia prac ustawodawczych mających służyć usuwaniu skutków i zapobieganiu powodzi, Prezydium Sejmu przedstawiło projekt uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego właściwej Komisji Nadzwyczajnej. Chciałbym wyrazić nadzieję, że komisja ta będzie pracowała zgodnie i szybko.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Marszalek">Czy w tej sprawie ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi, zawartego w druku nr 3141, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 419 posłów. Za oddano 418 głosów, nikt nie był przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#Marszalek">Zwołuję pierwsze posiedzenie komisji na godz. 10 do sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy blok głosowań.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#Marszalek">2 minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jest jeszcze komunikat do odczytania i wysłuchania.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">Szanowni Państwo! Bezpośrednio po zakończeniu głosowań odbędzie się posiedzenie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sali nr 118.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#Marszalek">2 minuty przerwy technicznej i kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 40 do godz. 9 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czekamy na posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundę, proszę państwa, sekundę - nic się nie dzieje. Proszę się nie rozchodzić.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej (druki nr 3067 i 3122).</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Cebulę.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej zawarte w druku sejmowym nr 3122.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, w dniu 18 maja 2010 r. skierował projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 3067 do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do pierwszego czytania. Komisja spotkała się na posiedzeniu w dniu 9 czerwca i po przeprowadzeniu pierwszego czytania rozpatrzyła przedmiotowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Ustawa o działach administracji rządowej jest dokumentem z 4 września 1997 r. Na jej podstawie w 2007 r. utworzono nowy dział zatytułowany: Sprawy rodziny. Dział ten nie odpowiada jednak rzeczywistym zadaniom realizowanym w ramach spraw dotyczących rodziny, ponieważ niektóre z nich nie są w ogóle uregulowane, a niektóre dotyczą zabezpieczenia społecznego. Konieczne więc wydawało się uporządkowanie działu dotyczącego rodziny, jak i działu: Zabezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Do tej pory w obowiązującym stanie prawnym sprawy związane ze wsparciem rodzin potrzebujących pomocy, w tym świadczenia rodzinne i świadczenia z funduszu alimentacyjnego, system opieki zastępczej nad dzieckiem, formy opieki nad dzieckiem do lat 3, były włączone do działu nazwanego: Zabezpieczenie społeczne, a w proponowanym rozwiązaniu znajdą się w dziale: Rodzina. Ponadto dział: Zabezpieczenie społeczne obejmie włączone do tej pory do działu: Sprawy rodziny zagadnienia związane z przeciwdziałaniem patologiom, w tym również kwestie dotyczące dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Reasumując, zaproponowane przez rząd zmiany mają charakter porządkujący i systematyzujący. Nie budziły również kontrowersji wśród posłów członków sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">W stosunku do druku sejmowego nr 3067 w sprawozdaniu doszukamy się jednej różnicy. Dotyczy ona daty wejścia w życie zaproponowanych zmian. Pierwotnie planowano, by zapisy ustawy zmieniającej zaczęły obowiązywać od 1 lipca 2010 r. Zgodnie jednak z sugestią przedstawicieli Biura Legislacyjnego posłowie członkowie komisji przyjęli bezpieczny i realny termin wejścia w życie proponowanych zmian, a mianowicie 14 dni od dnia ogłoszenia. Pozwoli on na zachowanie wszystkich standardów legislacji, tj. procedowania w Senacie i podpisania ustawy przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Problematyka regulowana w projekcie ustawy nie jest objęta przepisami prawa Unii Europejskiej. Projekt ustawy nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów dotyczących notyfikacji norm i aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Projekt zgodnie z ustawą o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa został umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Brak było podmiotów zgłaszających zainteresowanie pracą nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekCebula">Komisja przyjęła projekt jednogłośnie i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie zaproponowanych przez rząd zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselJaninaOkragly">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej, druki nr 3067 i 3122. Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy porządkują zakres zadań w działach dotyczących rodziny i zabezpieczenia społecznego i dotyczą trzech artykułów: art. 5, art. 28a i art. 31 ustawy z dnia 4 września 1997 r., Dziennik Ustaw z 2007 r. Nr 65, poz. 437.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselJaninaOkragly">Przedstawiany projekt ustawy proponuje, aby w dziale dotyczącym spraw rodziny znalazły się wszystkie działania, jakie są i jakie powinny być realizowane w ramach polityki rodzinnej państwa, a więc wspieranie rodzin potrzebujących pomocy, w tym świadczenia na rzecz rodziny, czyli świadczenia rodzinne, świadczenia z funduszu alimentacyjnego, system opieki zastępczej nad dzieckiem oraz formy opieki nad dzieckiem do lat 3. Sprawy te obecnie znajdują się w dziale: Zabezpieczenie społeczne, a niektóre w ogóle nie są uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselJaninaOkragly">Proponuje się także nowe określenie ˝Rodzina˝ dla działu dotyczącego spraw rodziny, aby nazwa odzwierciedlała działania z tego zakresu, które są w gestii administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselJaninaOkragly">Projekt ustawy proponuje także, aby wszelkie sprawy z zakresu pomocy społecznej znalazły się w dziale: Zabezpieczenie społeczne. Dotyczy to również zadań dotyczących przeciwdziałania patologiom, które aktualnie znajdują się w dziale: Sprawy rodziny.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselJaninaOkragly">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska rekomenduje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej, druki nr 3067 i 3122. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, druk nr 3122, dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej z druku nr 3067.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselBeataMazurek">Projekt ten, jak już była mowa, jest króciutki. Dotyczy działu administracji rządowej pod nazwą: Sprawy rodziny. Chodzi o to, że utworzony w 2007 r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej dział: Sprawy rodziny nie obejmuje najważniejszych zadań, jakie są i powinny być realizowane w ramach polityki rodzinnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselBeataMazurek">Kwestie, które obejmuje ten dział, nie odpowiadają rzeczywistym zadaniom realizowanym w ramach spraw dotyczących rodziny, ponieważ niektóre z nich nie są w ogóle unormowane, a niektóre dotyczą zabezpieczenia społecznego. Z tego względu konieczne jest uporządkowanie zarówno działu dotyczącego rodziny, jak i działu: Zabezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselBeataMazurek">Według bowiem aktualnego brzmienia ustawy najważniejsze zadania z zakresu polityki społecznej, m.in. wspieranie rodzin potrzebujących pomocy, świadczenia z funduszu alimentacyjnego czy system opieki zastępczej nad dzieckiem, znajdują się głównie w dziale: Zabezpieczenie społeczne, a zgodnie z omawianym dziś projektem ustawy i sprawozdaniem zostaną one zawarte w dziale: Rodzina, natomiast wszelkie sprawy z zakresu pomocy społecznej, w tym także sprawy dotyczące przeciwdziałania patologiom i dyskryminacji, znajdą się w dziale: Zabezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselBeataMazurek">Nasz klub, Prawo i Sprawiedliwość, popiera te zmiany. Popieramy również propozycję, aby ustawa weszła w życie w ciągu 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie z dniem 1 lipca, jak proponowano w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselBeataMazurek">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożone sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W 2007 r. wprowadzony został dział: Sprawy rodziny, który nie uwzględnia jednak szeregu zadań, jakie są realizowane w ramach polityki rodzinnej państwa. Wymienić można chociażby takie zadania jak opieka nad dzieckiem do lat 3 lub rozwój pieczy zastępczej nad dzieckiem. Ponadto inny dział, dział: Zabezpieczenie społeczne, nie uwzględniał takich elementów jak przeciwdziałanie patologiom lub rządowych programów w zakresie pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Klub Poselski Lewica, w imieniu którego mam zaszczyt prezentować stanowisko, ze zrozumieniem podchodzi do podjętych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej prób usunięcia powstałych zaniedbań, tym bardziej że od 2007 r. ustawę matkę nowelizowano 16 razy, a obszar działu administracji rządowej poświęconego rodzinie i polityce społecznej leżał odłogiem. A przecież takie zadania realizowano również przed 2007 r., przez cały ten okres wydatkowano środki budżetowe. Nie chciałbym dzisiaj doszukiwać się odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób klasyfikowano wydatki budżetowe w tym zakresie. Nie dziwi zatem to, że rząd chce wyeliminować te niedoróbki. Nie sposób jednak nie zwrócić dzisiaj uwagi na fakt, jak szybkie tempo nadano procedowaniu nad tą ustawą. Druk został skierowany do Sejmu 6 maja i w ciągu miesiąca projekt został poddany szybkiemu procesowi legislacyjnemu. Również rząd nadał temu procesowi szybkie tempo, chcąc wdrożyć ustawę w życie od 1 lipca, co również wynikało z założenia, że proces legislacji będzie błyskawiczny.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">W kontekście tej ustawy do Wysokiej Izby dociera kolejny dowód na ciągłe istnienie niewydolnej Polski resortowej, której brakuje systematycznej koordynacji ponadresortowej. Jak inaczej można bowiem określić fakt, że w ciągu 2 lat ustawa jest nowelizowana poprzez inne akty prawne aż 16 razy? Wynika z tego, iż ma ona charakter doraźny, nie zawiera rozwiązań systemowych. Czas najwyższy, aby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Mój klub akceptuje również korektę dotyczącą terminu wejścia ustawy w życie, dlatego że, po pierwsze, termin proponowany przez komisję jest o wiele bardziej bezpieczny niż ten postulowany przez rząd, a po drugie, nie kłóci się on z procedowaniem nad projektem w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Poselski Lewica poprze projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej w brzmieniu zaproponowanym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę powiedzieć, że jest to może prosta, ale bardzo ważna ustawa zmieniająca działy administracji rządowej, porządkująca niektóre sprawy. To uporządkowanie jest konieczne ze względu na to, że niektóre kwestie, które porządkujemy w tej ustawie, dzisiaj nabierają szczególnego znaczenia - sprawa demografii, opieki nad dzieckiem, rozwoju pieczy zastępczej. To jest bardzo istotne w ostatnim okresie, bardzo ważne. Czyli chodzi o te wszystkie sprawy obejmujące rodzinę polską i całe zabezpieczenie rodziny, jak również sprawy społeczne związane z ubezpieczeniami społecznymi. I myślę, że dobrze, iż tutaj jest to uporządkowane - żeby była precyzja, żeby nie było jakichś nieścisłości przy wydatkowaniu środków czy procedowaniu nad innymi ustawami. Dlatego, tak jak pozostałe kluby, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze te propozycje, gdyż one są potrzebne i bardzo istotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo krótko. Chcę bardzo podziękować za zrozumienie inicjatywy rządowej, jak również za bardzo sprawne procedowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosił pan o głos, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie. Sprawozdawca komisji rezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, z powodów organizacyjnych 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 02 do godz. 10 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3063).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, który mam zaszczyt prezentować w imieniu rządu, przewiduje kompleksowe uregulowanie problematyki wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem, umożliwiających elastyczną reakcję i dostosowanie do różnorodnych stanów faktycznych.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W świetle obowiązujących obecnie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego egzekucja orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem prowadzona jest w oparciu o przepisy o egzekucji świadczeń niepieniężnych. W myśl tych przepisów sąd jako organ egzekucyjny może ukarać zobowiązanego grzywną do 1000 zł, jeżeli nie wykonuje on postanowienia sądu. Takie grzywny mogą być ponawiane, a górna granica ich łącznej wysokości w jednej sprawie wynosi 100 tys. zł. Wymierzając grzywnę, zawsze na rzecz Skarbu Państwa, sąd ma obowiązek orzec jednocześnie o jej zamianie na areszt na wypadek niezapłacenia. Aktualny stan jest krytykowany z powodu braku efektywności i skuteczności środków stosowanych w celu wymuszenia respektowania orzeczeń o kontaktach z dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przedłożony przez rząd projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego przewiduje umiejscowienie regulacji wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem w przepisach o sprawach opiekuńczych jako nowy oddział 6. W ten sposób postępowanie przestanie mieć charakter egzekucyjny i otrzyma charakter postępowania opiekuńczego, a w postępowaniu opiekuńczym dobro dziecka, jak wiadomo, jest priorytetem. Oznacza to jego ujednolicenie i uproszczenie oraz uczynienie go bardziej skutecznym.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W projekcie proponuje się wprowadzenie dwuetapowej procedury wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem. W pierwszym etapie sąd najpierw określa zagrożenie na wypadek niezastosowania się zobowiązanego do orzeczenia ustalającego kontakty - art. 598</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W drugim etapie, jeżeli zobowiązany nadal nie zastosuje się do orzeczenia sądu, na wniosek uprawnionego sąd nakazuje zapłatę należnej sumy pieniężnej, obliczając jej wysokość stosownie do liczby naruszeń - art. 598</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W obu fazach postępowanie odbywa się z udziałem osoby zobowiązanej, która musi być wysłuchana. Jeżeli zobowiązany zacznie respektować orzeczenie o kontaktach po nakazaniu mu zapłaty sumy pieniężnej, to suma ta (za dokonane wcześniej naruszenia obowiązku) nadal się należy. Dopiero może nie należeć się za te kontakty, które będą wykonywane zgodnie z orzeczeniem.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W myśl projektowanych regulacji postępowanie w sprawach o wykonywanie kontaktów może być wszczęte tylko na wniosek. Projekt przewiduje, że w przypadku gdy nakazanie zapłaty nie doprowadzi do wykonania orzeczenia o kontaktach, a kontakty te polegają na zabieraniu dziecka poza jego miejsce pobytu, sąd po wysłuchaniu uprawnionego i osoby, pod której opieką dziecko pozostaje, zleci kuratorowi przymusowe odebranie dziecka - art. 598</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli do kontaktu nie doszło wskutek niewykonania lub niewłaściwego wykonania orzeczenia dotyczącego wykonywania kontaktów z dzieckiem przez osobę, pod której pieczą dziecko pozostaje, sąd opiekuńczy przyzna od tej osoby uprawnionemu do kontaktu zwrot jego uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem kontaktu. Projekt zakłada, że od każdego postanowienia przewidzianego w projektowanym oddziale 6: Sprawy dotyczące wykonywania kontaktów z dzieckiem, przysługuje zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Projekt przewiduje również, że postępowanie w sprawach o wykonanie orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem zostaje umorzone, jeżeli w ciągu 6 miesięcy od uprawomocnienia się ostatniego postanowienia nie wpłynął kolejny wniosek w sprawach o wykonywanie kontaktów z dzieckiem. Równocześnie po umorzeniu postępowania mogą być egzekwowane przez komornika sumy, których zapłatę sąd już nakazał. Jeżeli postępowanie ma się toczyć na podstawie orzeczenia sądu albo innego organu państwa obcego, niezbędne jest nadanie temu orzeczeniu klauzuli wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Należy zwrócić uwagę, że rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3063) jest propozycją alternatywną, a może, powiedziałbym, nawet uzupełniającą w stosunku do przygotowanego przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1856), który to projekt znajduje się aktualnie w sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zawarty w druku nr 1856 proponuje dodanie do Kodeksu postępowania cywilnego art. 598</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Odpowiednie stosowanie przepisu do wykonania orzeczenia o kontaktach rodziców z dzieckiem oznaczałoby, że jeżeli zobowiązany do umożliwienia tych kontaktów nie zastosuje się do orzeczenia o kontaktach z dzieckiem, sąd - na wniosek uprawnionego - zleci kuratorowi sądowemu przymusowe odebranie dziecka, bez względu na to, czy zbyt wczesne i zbyt częste wdrażanie tego trybu postępowania mogłoby zagrozić dobru dziecka. Projektowany przepis nie będzie miał zastosowania do innych form kontaktów z dzieckiem niż zabieranie dziecka poza miejsce jego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Tymczasem - i to właściwie ta konstatacja jest punktem wyjścia w propozycji rządowej - kontakty z dzieckiem mogą mieć bardzo różną formę, zwłaszcza w dzisiejszym świecie, w dobie Internetu, telefonów, także komórkowych, SMS-ów itp. Przepis art. 113 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w brzmieniu nadanym mu w ramach nowelizacji z dnia 6 listopada 2008 r. zawiera katalog form kontaktów z dzieckiem obejmujący przede wszystkim przebywanie z dzieckiem, w zakres którego wchodzą odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce stałego pobytu, a także bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji oraz korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej, czyli ta paleta jest bogata i ma charakter pewnego kontinuum, a nie takiej zero-jedynkowej zasady, że dziecko jest u jednego albo u drugiego z rodziców, czyli wiązałoby się to tylko z przebywaniem poza miejscem stałego pobytu.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym miejscu chciałbym podkreślić, że projekt rządowy obejmuje wszystkie formy kontaktów z dzieckiem. Przewiduje również możliwość przymusowego odebrania dziecka, ale w ściśle określonych okolicznościach, a mianowicie tylko wtedy, gdy inne środki zmierzające do wykonania orzeczeń w zakresie kontaktów z dzieckiem, np. w postaci nakazania zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz uprawnionego, okażą się nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pragnę zauważyć, że prace w Sejmie nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1856) zostały wstrzymane do czasu przedłożenia Sejmowi przez rząd wspomnianego wyżej projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zawierającego kompleksowe uregulowanie problematyki wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jednoczesne rozpatrzenie obu tych projektów w tej samej komisji sejmowej umożliwiłoby porównanie różnych propozycji rozwiązań problematyki wykonywania kontaktów z dzieckiem, tj. zarówno zawartej w projekcie Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝, jak i w projekcie rządowym. Pozwoliłoby to na przyjęcie takich rozwiązań, które będą adekwatne do różnych stanów faktycznych, jakie wiążą się z realizacją kontaktów rodziców z dziećmi, a także zwiększą skuteczność wykonywania orzeczeń sądowych dotyczących wykonywania tych kontaktów zgodnie ze społecznym oczekiwaniem.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę o akceptację i przyjęcie rozwiązań zaproponowanych w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3063). Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Paweł Orłowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zawartego w druku nr 3036.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselPawelOrlowski">Szanowni Państwo! Tematyka projektowanych zmian została już przez pana ministra szczegółowo omówiona, skupię się więc na najważniejszych elementach tego projektu, podkreślając jednocześnie, że na uznanie zasługuje inicjatywa rządowa zmierzająca do wprowadzenia rzeczywistej równości stron przy wykonywaniu orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem oraz nacisk położony na ochronę dobra dziecka w wypadku naruszenia orzeczenia o kontaktach. Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego reguluje kwestię egzekucji orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem. Egzekucja orzeczeń była dotychczas prowadzona na podstawie przepisów o egzekucji świadczeń niepieniężnych, tj. na podstawie przepisów określonych w art. 1050 i 1051 Kodeksu postępowania cywilnego. Wskazany stan prawny był powszechnie krytykowany za brak efektywności środków stosowanych w celu wymuszenia respektowania orzeczeń o kontaktach z dziećmi. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2008 r. w części odstąpiła od stosowania art. 1050 lub 1051 Kodeksu postępowania cywilnego w tej kwestii, wskazując jako właściwy tryb postępowania unormowany w art. 598</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselPawelOrlowski">Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego w omawianym zakresie jest celowa, podąża z duchem czasu i w sposób racjonalny reguluje kwestie będące jej przedmiotem. Zagadnienia dotyczące części rozwiązań zaproponowanych w projekcie, na które zwrócono uwagę w procesie konsultacji społecznych, powinny być przedyskutowane w ramach prac Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, który projekt popiera, wnoszę o przekazanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu dalszego procedowania nad nim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3063). Projekt ten ma na celu kompleksowe uregulowanie problematyki wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dziećmi i jestem skłonna uznać, że uregulowanie dotyczące egzekwowania wykonywania kontaktów z dziećmi - celowo nie użyłam słowa egzekucji, tylko egzekwowania - może być przydatne. Jednakże projekt ten, zanim stanie się obowiązującą ustawą, musi być jeszcze dopracowany, a może nawet przepracowany. Po pobieżnej analizie przedstawionego projektu nasuwają się pewne wątpliwości. Zgodnie z art. 113 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Już na początku budzi wątpliwość użycie w projekcie określenia osoby uprawnionej do kontaktów z dzieckiem, w szczególności w związku z faktem, że ewentualne niestosowanie przez taką osobę zapisów wyroku lub ugody prowadzić ma do jej odpowiedzialności finansowej. Nie sposób stwierdzić, by ktoś, kto jest wyłącznie uprawniony, mógł być karany za niewykonanie swojego uprawnienia, co wynika z proponowanej treści art. 5821 § 3 pkt 2 tego projektu. W związku z tym dla zachowania sensu zapisów proponowanej noweli należałoby dokonać w całym projekcie zmiany określenia osoby mającej prawo do spotkań na określenie osoby mającej obowiązek kontaktów. Ponadto pragnę zauważyć, że w dalszej części projektu, a w szczególności w art. 59817, brak jest jakichkolwiek zapisów o ewentualnym pozafinansowym środku przymusu do wykonywania obowiązku kontaktów. Można się zastanowić, czy to nie jest pewna niekonsekwencja.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselBarbaraBartus">Niezależnie od powyższego powstaje pytanie o zakres stosowania środków dyscyplinujących. W szczególności zwracam uwagę, że projekt w żaden sposób nie bierze pod uwagę możliwości zajścia sytuacji niewykonania obowiązku przez właściwe osoby w wyniku okoliczności, za które nie ponoszą odpowiedzialności. Projekt zdaje się wskazywać jednoznacznie, że każde z naruszeń kwalifikuje się do zastosowania środków dyscyplinujących. Bezsporny jest fakt, że charakter naruszeń będzie poddany kontroli sądu, jednakże uważam, że na etapie projektowania ustawy należy brać także pod uwagę możliwość wykorzystywania nowej regulacji jako środka represji ze strony złośliwego uprawnionego w odniesieniu do osoby, która swoich obowiązków nie naruszyła, co w sprawach rodzinnych, niestety, często się zdarza. Dlatego może warto byłoby wziąć pod uwagę wprowadzenie sankcji np. za rażąco nieuzasadnione złożenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wątpliwości nasuwa się więcej. Można np. zapytać, czym jest oznaczona suma pieniężna, w jaki sposób należy ją ustalić, co oznacza ˝uwzględniając sytuację majątkową tej osoby˝. Zdaję sobie sprawę, że jest uznanie sędziowskie, ale powinny być jakieś czytelnie zakreślone ramy tej dolegliwości. Biorąc pod uwagę charakter sprawy, można by to powiązać np. z procentem zarobków osoby obowiązanej albo z minimalnym wynagrodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselBarbaraBartus">Kończąc moje wystąpienie, pragnę zwrócić jeszcze uwagę na art. 598</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach celem jego dopracowania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Cóż, w zasadzie powinienem zacząć od końca, to znaczy stwierdzić, że propozycja rządowa jest interesująca i powinna być przyjęta do procedowania, ale wymogi są takie, że jednak w imieniu klubu powinienem coś powiedzieć na ten temat, więc chciałbym przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, druk nr 3063.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselStanislawRydzon">Rząd przedstawił kolejny projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, tym razem przepisów dotyczących kontaktów z dzieckiem. Uzasadniając potrzebę zmiany przepisów, autorzy projektu skrytykowali obowiązujące unormowania w zakresie egzekucji orzeczeń regulujących kontakty z dzieckiem, stwierdzając, iż są one nieefektywne. Trzeba przypomnieć, że egzekucja ta jest prowadzona na podstawie art. 1050 K.p.c., gdy uprawniony rodzic ma prawo zabierać dziecko poza miejsce zamieszkania, oraz art. 1051 K.p.c., gdy do kontaktów powinno dochodzić w miejscu zamieszkania dziecka. Gdy zobowiązany nie wykonuje postanowienia sądu w sprawie kontaktów, sąd na razie może ukarać go grzywną od 1 tys. do 100 tys. zł. Jeżeli dłużnik nie uiści tej grzywny w ciągu tygodnia, ulega ona automatycznie zamianie na areszt.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselStanislawRydzon">Taki stan rządowi autorzy projektu nazwali, jak stwierdziłem przed chwilą, nieefektywnym, stąd zaproponowali omawiane dzisiaj rozwiązanie. Na marginesie chciałbym zauważyć, że wymieniona nieefektywność, w mojej opinii, nie jest do końca w projekcie, że tak powiem, uzasadniona. Przed przystąpieniem do jego analizy należy powiedzieć o dwóch zaszłościach bezpośrednio związanych z przedmiotem projektu. Przede wszystkim trzeba przypomnieć, że 28 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, iż w sprawach o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej oraz wydanie dziecka stosuje się nie tylko wymienione przeze mnie art. 1050, 1051 K.p.c., ale także przepisy art. 598</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselStanislawRydzon">Co przewiduje propozycja rządowa? Przede wszystkim przewiduje ona dodanie po oddziale 5 zatytułowanym ˝Sprawy o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką˝ oddziału 6, niejako jako pewną konsekwencję, ˝Sprawy dotyczące wykonywania kontaktów z dzieckiem˝. Uregulowano w sposób systemowy zasady dotyczące kontaktów z dzieckiem oraz egzekucję orzeczeń w tych sprawach. Projektodawcy odeszli w ten sposób od przedmiotowej egzekucji w oparciu o przepisy dotyczące świadczeń niepieniężnych - myślę o art. 1050, 1051 - proponując egzekucję według przepisów o postępowaniu nieprocesowym w sprawach opiekuńczych, więc jest pewien ciąg merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselStanislawRydzon">Wprowadzając te zasady, zrezygnowano ze środka przymusu w formie grzywny zasądzonej dla Skarbu Państwa na rzecz oznaczonej sumy pieniężnej przyznawanej uprawnionemu na jego wniosek od zobowiązanego. Procedura zasądzenia sumy pieniężnej byłaby dwuetapowa. Najpierw sąd określałby zagrożenia na wypadek niezastosowania się zobowiązanego do orzeczenia ustalającego kontakty, po czym, jeśli zobowiązany nie zastosuje się do takiego orzeczenia sądu, na wniosek uprawnionego sąd nakaże zobowiązanemu zapłatę należnej sumy pieniężnej. W obu przypadkach sąd wysłucha zobowiązanego. Zasady te odnoszą się także do naruszeń dokonanych przez uprawnionego do kontaktu. W przypadku gdyby środek w postaci sumy pieniężnej był nieskuteczny, sąd zleci kuratorowi egzekucję swojego orzeczenia dotyczącego przymusowego odebrania dziecka. To są najistotniejsze zmiany przedstawione w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselStanislawRydzon">Chciałbym powiedzieć, że wiele wątpliwości, o których m.in. mówiła tu pani poseł Barbara Bartuś, zrodziło się też we mnie, ale wydaje się, że mają one charakter kazuistyczny i nie ma sensu w wystąpieniu klubowym o nich mówić. Myślę choćby o wątpliwościach, które zgłaszał Sąd Najwyższy, Krajowa Rada Komornicza. Trzeba byłoby się zastanowić, czy ewentualnie nie wrócić do pewnych ustaleń, bo np. kwestia egzekucji orzeczenia przez kuratora też może nasuwać określone wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselStanislawRydzon">Kończąc, należy stwierdzić, że propozycja rządowa, już zresztą o tym mówiłem, jest interesująca i warta rozpatrzenia przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. W związku z tym wnoszę w imieniu Klubu Poselskiego Lewica o skierowanie projektu do tej komisji. Natomiast za chwilę jeszcze zadam panu ministrowi pytanie, które mnie nurtuje w związku z tym projektem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeśli nie ma już chętnych, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Ziemniak zabierze głos jako pierwszy, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego zakłada zasądzenie oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz osoby uprawnionej zamiast grzywny na rzecz Skarbu Państwa. Według obowiązujących przepisów w przypadkach niewłaściwego wykonywania orzeczeń w sprawach dotyczących wykonywania kontaktu z dzieckiem sąd może nałożyć grzywnę na zobowiązanego, który wpłaca ją na rzecz Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselWojciechZiemniak">W związku z tym chciałbym zapytać: Jakie były wpływy do Skarbu Państwa z ww. grzywien? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nawiązując do mojej zapowiedzi, chciałbym panu zadać krótkie pytanie. Mam przed sobą stenogram z 8 maja 2009 r., z którego w szczególności wynika, że stwierdził pan, iż projekt komisji ˝Przyjazne Państwo˝ niewątpliwie jest ważny, odpowiada potrzebie społecznej, ale Rada Ministrów ma własną propozycję i raczej nie będzie opiniować pozytywnie projektu ˝Przyjaznego Państwa˝. I tu ciekawy jest jeden element, na który chciałbym zwrócić uwagę i zadać w związku z tym pytanie.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselStanislawRydzon">W dalszej części pana wypowiedzi znajdujemy mianowicie stwierdzenie, cytuję: Natomiast wcześniej planujemy korzystanie z różnych innych środków, np. grzywny, która byłaby zasądzona w celu przymuszenia, nie tylko na rzecz Skarbu Państwa, ale i na rzecz osoby uprawnionej do kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselStanislawRydzon">Zastanawiam się, czy przypadkiem państwo nie powinno również tutaj skorzystać, że tak powiem, z uporczywego zachowania osoby zobowiązanej. Czy przypadkiem nie powinniśmy również rozpatrzyć w trakcie prac nad tym projektem możliwości - nie alternatywnej, bo uważam, że to również powinno być łączone - żeby np. orzec też grzywnę na rzecz Skarbu Państwa czy jakiegoś innego podmiotu, oprócz sumy pieniężnej, która byłaby zasądzana na rzecz osoby zobowiązanej? Z tej wypowiedzi pana ministra wynika bowiem - wprawdzie to było ponad rok temu - że taka możliwość byłaby dopuszczalna. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra dotyczące projektowanego art. 598</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niewątpliwie jest to bardzo ważny projekt dotyczący niezwykle istotnej sfery. Chciałabym jednak zadać pytanie. W tej chwili zasądzenie grzywny było na rzecz Skarbu Państwa i państwo w swoim uzasadnieniu podaliście to jako środek bardzo mało efektywny. Na tym praktycznie kończy się to uzasadnienie w państwa projekcie. Na czym polegała ta mała efektywność?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Drugie pytanie. Jakie są gwarancje, że proponowane rozwiązanie będzie bardziej efektywne? Zawsze bowiem sprowadza się to jednak do tego, żeby te pieniądze ściągnąć z osoby, która obłożona jest tą grzywną lub karą pieniężną. Wszystko to jest oczywiście w kontekście i przez pryzmat dobra dziecka, które niestety nawet w tego typu sytuacjach odczuwać będzie te złe relacje między swoimi rodzicami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za te pytania. Od razu przystąpię do konkretnych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Ziemniak pytał o wpływy z tych grzywien zasądzanych w celu przymuszenia. Jak wiemy, właściwie jedyną formą egzekucji było odebranie dziecka w obecności kuratora. Te kwoty były niewielkie. To też wskazuje na niską efektywność tego środka. To jest jakby również odpowiedź na pytanie pani poseł Streker-Dembińskiej. W 2007 r. te wpływy do budżetu państwa z tytułu wyegzekwowanych grzywien w sprawach o egzekucję kontaktów z dzieckiem kształtowały się następująco: w 2007 r. - 119 256 zł; w 2008 r. - 94 485 zł; natomiast w 2009 r. - 42 347, ale nie za cały rok, bo mamy dane tylko do 30 listopada. Tak czy owak można powiedzieć, że w skali pastwa są to naprawdę niewielkie sumy. Dlatego rezygnacja z tych kwot na rzecz, jak się wydaje, znacznie bardziej skutecznego środka, którym byłyby te świadczenia pieniężne na rzecz uprawnionego od zobowiązanego, który nie realizuje orzeczenia o kontaktach, wydaje się bardziej efektywna.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Tutaj przejdę do odpowiedzi na pytanie pani poseł Streker-Dembińskiej, bo to się właśnie z tym wiąże, a także częściowo na pytanie pana posła Rydzonia, czy nie powinno być połączenia grzywny na rzecz Skarbu Państwa i na rzecz uprawnionego. Otóż proszę zauważyć, że grzywna na rzecz Skarbu Państwa ma określoną z góry wysokość, to jest chyba 1000 zł, generalnie 100 tys. zł, o ile pamiętam. Czyli są tu górne granice i dalej już nie można orzekać. Natomiast świadczenie pieniężne na rzecz uprawnionego nie ma górnej granicy. Jeżeli jest potrzeba - czyli dalej te kontakty są nierealizowane - to nadal można orzekać i egzekwować te świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W dotychczasowym stanie prawnym często było tak, że ten, kto nie realizował kontaktów z dzieckiem, był ukarany grzywną, potem przychodził na posiedzenie sądu opiekuńczego i mówił, że on już będzie to robił. I nierzadko nie egzekwowało się tych grzywien albo nie nakładało się następnych. Po czym okazywało się, że dana osoba nadal nie realizuje kontaktów. Więc znowu się nakładało. To była często zabawa w ciuciubabkę. Natomiast tutaj w orzeczeniu sąd opiekuńczy będzie mógł z góry powiedzieć, jaka będzie wysokość świadczeń, one nie mają górnej granicy, dlatego to jest bardziej elastyczne, dostosowane do sytuacji. I jest jeszcze element psychologiczny, wydaje mi się, że też istotny, który się pojawił, jak rozważaliśmy te projekty. Pamiętajmy, że dodatkowo na osobę zobowiązaną, która nie realizuje kontaktów, może działać powstrzymująco świadomość, że te pieniądze idą do osoby, której ona chce dokuczyć. Bo często, niestety, takie są ludzkie sprawy, motywem tych działań jest chęć dokuczenia, odegrania się za realne czy urojone krzywdy jednej osoby z rozerwanego związku na drugiej. Tutaj ten motyw wydaje się ulec osłabieniu, bo tej osobie będzie towarzyszyła świadomość, że jak nie będzie realizowała orzeczenia sądu o kontaktach z dzieckiem, to będzie musiała płacić osobie, której chciała dokuczyć, na której chciała się odegrać czy zemścić.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wydaje się zatem, że o małej efektywności grzywien na rzecz Skarbu Państwa świadczy zarówno wysokość kwot egzekwowanych na tej podstawie - chodzi o grzywny z tytułu nierealizowania kontaktów z dzieckiem - ich sztywność polegająca na z góry określonej wysokości oraz praktyka, która umożliwiała złożenie deklaracji, że te kontakty będą jednak zrealizowane, a potem nierealizowanie ich, co tutaj będzie niemożliwe, bo sąd z góry określi, ile będzie wynosiła wysokość świadczenia pieniężnego za niezrealizowany w przyszłości kontakt.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Nie wykluczam niczego, co może się zdarzyć w toku dalszych prac, ale odpowiadając panu posłowi Rydzoniowi, chcę powiedzieć, że w tej sytuacji nie wydaje się celowe łączenie grzywny na rzecz Skarbu Państwa z grzywną na rzecz uprawnionego. Można ewentualnie rozważać, żeby decyzja należała do uprawnionego. Gdyby uprawniony wolał, aby te świadczenia były orzekane na rzecz Skarbu Państwa, a nie na rzecz tej osoby, tak by się działo.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Zasadnicza różnica konstrukcyjna między propozycją rządu a propozycją komisji ˝Przyjazne Państwo˝ jest taka, że komisja lokuje te przepisy w rozdziałach o egzekucji, natomiast my w części o postępowaniach nieprocesowych, czyli o postępowaniu opiekuńczym. Wydaje się, że sięganie od razu do egzekucji nie gwarantuje w wystarczającym stopniu dobra dziecka i harmonii postępowania. Cały czas mamy tu przecież do czynienia z postępowaniem w sprawie kontaktów z dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I wreszcie bardzo szczegółowe pytanie pani poseł Bartuś, dotyczące art. 598</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy uregulowania zasad wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Oczywiście konieczne jest kompleksowe uregulowanie tej problematyki, niemniej jednak przedłożony projekt nie uwzględnia wielu ważnych aspektów. Każda materia, która dotyczy bezpośrednio lub pośrednio dzieci, wymaga szczególnie ostrożnego podejścia i dalekowzroczności co do skutków uchwalanych regulacji. Należy mieć na uwadze, jak np. w tym przypadku, możliwość wystąpienia tak silnych konfliktów, wobec których zastosowanie nawet wszystkich proponowanych w projekcie środków nie przyniesie konstruktywnych rezultatów. Podejmując rozstrzygnięcia co do dalszych zapisów procedowanej ustawy, musimy patrzeć przez pryzmat dobra dziecka, aby nie spowodować jeszcze większych negatywnych skutków dla jego psychiki niż te, które związane były z traumą przy rozpadzie jego rodziny. Przymusowe odebranie dziecka jednemu z rodziców w celu wykonania uprawnienia drugiego z nich do kontaktu z dzieckiem na pewno nie pozostanie bez wpływu na stan emocjonalny dziecka. Mam nadzieje, że w toku prac zarówno w komisji, jak i podkomisjach zostanie wzięte to pod wagę. Dziękuję</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Projektowany art. 598</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jednym z istotnych problemów, które od wielu lat nękają polskie rodziny, szczególnie w sytuacjach po rozwodzie lub gdy dzieci pochodzą od rodziców, którzy nie zawarli związku małżeńskiego i nie mieszkają razem, jest sprawa kontaktu z dzieckiem lub dziećmi. Sprawa ta jest szczególnie drażliwa, gdy pomiędzy rodzicami istnieją na tym tle konflikty. W Polsce coraz powszechniejszy jest także problem dotyczący kontaktów ojców z dziećmi, o czym świadczy fakt powołania organizacji do obrony praw ojców.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJozefZych">Co prawda Kodeks postępowania cywilnego reguluje uprawnienia rodziców w tym zakresie, stanowiąc w art. 1050 K.p.c., iż rodzic uprawniony ma prawo zabierać dziecko poza miejsce zamieszkania. Wydaje się, iż zasadą jest, że do kontaktów uprawnionego rodzica z dzieckiem powinno dochodzić w miejscu zamieszkania dziecka. W takiej sytuacji rodzic sprawujący bezpośrednią pieczę nad dzieckiem nie może przeszkadzać w tych kontaktach (art. 1051 K.p.c.). Jeden z wielkich zwolenników bezpośrednich kontaktów rodziców z dzieckiem w sytuacjach wyżej opisanych ojciec Meissner (zakonnik) od wielu lat postulował, aby polskie prawo na pierwszym miejscu stawiało dobro dziecka.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJozefZych">Projektowana zmiana Kodeksu postępowania cywilnego przewiduje sankcje za utrudnianie kontaktów uprawnionego rodzica z dzieckiem: od zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej aż po przymusowe odebranie dziecka. Jak słusznie podkreśla się w uzasadnieniu do projektu zmiany K.p.c., na problem należy patrzeć przez pryzmat dobra dziecka, a więc także tego, czy silny środek egzekwowania realizacji kontaktów z dzieckiem da się pogodzić ze skutkami, jakie dla psychiki dziecka może mieć jego zastosowanie, gdyż zbyt wczesne i zbyt częste wdrażanie trybu przymusowego odebrania dziecka może w sposób oczywisty zagrażać dobru dziecka. W każdym przypadku naruszenia orzeczenia o kontaktach zastosowanie przepisów o przymusowym odebraniu dziecka musi być środkiem adekwatnym i proporcjonalnym.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski PSL podziela pogląd, iż proponowany w projekcie zmiany K.p.c. środek polegający na nakazaniu zapłaty na rzecz uprawnionego lub na rzecz osoby sprawującej pieczę nad dzieckiem powinien być efektywniejszy od stosowanej dotychczas grzywny na rzecz Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselJozefZych">Uznając projekt zmiany K.p.c. za zasadny, Klub Poselski PSL deklaruje poparcie go w dalszych pracach legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, zawarty w druku nr 3063, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3066).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Komisja ˝Przyjazne Państwo˝ w ramach swojej działalności proponuje zmianę, która ma na celu dostosowanie dopuszczalnych prawem form zwrotu podatku podróżnym do praktyk obrotu gospodarczego i oczekiwań podmiotów gospodarczych w zakresie możliwości korzystania z osiągnięć postępu technologicznego, różnorodności dostępnych form rozliczeń między podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W obecnym stanie prawnym podróżny może otrzymać zwrot podatku zapłaconego przy zakupie towarów w polskim sklepie wyłącznie w gotówce, w polskich złotych. Na uwagę zasługuje tutaj fakt, że usługa tax free for tourists jest skierowana do uprawnionych podróżnych spoza Wspólnoty, czyli osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania na terytorium Unii Europejskiej. W celu uzyskania zwrotu zapłaconego podatku, jeśli sklep sam dokonuje zwrotu, bez firmy pośredniczącej, podróżny musi w ciągu kilku miesięcy, nie później niż w ciągu 6 miesięcy - zgodnie z obecnymi przepisami prawa sklep może skrócić ten okres - od dnia zakupu, wrócić do Polski i udać się do sklepu, w którym dokonał zakupu. Dla uprawnionych podróżnych spoza Unii Europejskiej taki wymóg jest w praktyce niewykonalny, oznacza on konieczność odwiedzania Polski częściej niż dwa razy w roku. Ograniczenie form wypłat, szczególnie w przypadku sprzedawców niekorzystających z usług firm pośredniczących, jest jedną z blokad systemu tax free w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselMarekWikinski">Zmiana brzmienia art. 127 ust. 5 faktycznie oznacza, że zwrot podatku może być dokonywany przez sprzedawców oraz przez podmioty pośredniczące bez narzucania w drodze ustawy formy wypłaty oraz miejsca jej dokonania. Jednocześnie jest to rozszerzenie dopuszczalnych form wypłat o formy bezgotówkowe, co jest naturalną konsekwencją postępu technologicznego w zakresie rozliczeń finansowych i potrzeby dostępności tych form wypłat dla podróżnych. Takie możliwości istnieją we wszystkich krajach Unii Europejskiej - z wyłączeniem Polski - w których prawo zezwala na zwrot podatku podróżnym. Dodatkowo bezgotówkowa wypłata kwoty podatku jest dla podróżnego często wygodniejsza i bardziej bezpieczna, zwłaszcza w przypadku znacznych kwot. Kwota podatku zapłaconego przez podróżnego, wyszczególniona na dokumencie zwrotu podatku podróżnym, jest zawsze podawana w polskich złotych. Nie oznacza to jednak, że podatek został zapłacony przez podróżnego fizycznie w polskich złotych. Coraz powszechniejsza jest w polskich sklepach możliwość wyboru zapłaty należności w euro, ponadto podróżni korzystają z kart płatniczych, mogą też dokonywać wpłat na konto sprzedawcy, np. w przypadku specyficznych relatywnie drogich produktów, jak biżuteria według zamówionego wzoru lub unikatowy zegarek. Z punktu widzenia podróżnego zwrot podatku powinien być dokonany w podobny sposób w zależności od waluty karty kredytowej obowiązującej w jego kraju w banku, z którego usług korzysta, który może być zlokalizowany w innym kraju niż kraj zamieszkania podróżnego.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselMarekWikinski">Reasumując, sposób rozliczeń między podróżnym a sprzedawcą nie powinien być regulowany ustawą o VAT również wtedy, gdy sprzedawca korzysta z usług pośrednika, a powinien wynikać z wyboru podróżnego i dostępności poszczególnych form wypłaty, u sprzedawcy czy innego podmiotu dokonującego wypłaty. Każda operacja płatnicza jest dokumentowana przez podmioty gospodarcze zgodnie z odrębnymi przepisami niezależnie od formy jej rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany zaproponowane w niniejszym projekcie mają na celu poprawienie funkcjonowania ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie regulowanego przez nią systemu zwrotu podatku VAT podróżnym.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselMarekWikinski">Projekt ustawy nie zawiera przepisów bezpośrednio wywierających wpływ na rynek pracy, pośrednio jednak usprawnienie systemu zwrotu podatku VAT zwiększa atrakcyjność dokonywania zakupów przez turystów spoza Wspólnoty w Polsce. Powinno to pozytywnie wpłynąć na dochody sprzedawców, możliwość rozwoju ich przedsiębiorstw, a co za tym idzie - zwiększenie w nich zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Propozycja zmiany ustawy ma charakter techniczno-ekspercki, nie narusza w żaden sposób konstrukcji całości systemu podatkowego. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawartego w druku nr 3066.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Celem proponowanej przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ nowelizacji ustawy jest poprawienie funkcjonowania ustawy o VAT w zakresie regulowanego przez nią systemu zwrotu podatku podróżnym. Proponowana zmiana ma na celu dostosowanie dopuszczalnych prawem form zwrotu podatku do praktyk obrotu gospodarczego, jak i oczekiwań podmiotów gospodarczych w zakresie umożliwienia korzystania z osiągnięć postępu technologicznego i różnorodności dostępnych form rozliczeń między podmiotami. W obecnym stanie prawnym podróżny może otrzymać zwrot podatku zapłaconego przy zakupie towarów w polskim sklepie wyłącznie w gotówce w polskich złotych. W przypadku gdy sklep sam dokonuje zwrotu, bez firmy pośredniczącej, podróżny jest zmuszony w ciągu kilku miesięcy ponownie przyjechać do Polski i udać się do takiego sklepu. Jest to bardzo kłopotliwe dla podróżnych spoza Unii Europejskiej. Proponowane przez komisję zmiany umożliwią zwrot podatku przez sprzedawców oraz poprzez podmioty pośredniczące, bez narzucania w drodze ustawy formy wypłaty oraz miejsca jej dokonania. Zmiana rozszerza katalog dopuszczalnych form wypłaty o formy bezgotówkowe, jako bezpieczniejsze i wygodniejsze, co wynika z postępu technologicznego i oczekiwań podróżnych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Kolejne zmiany dotyczą uzyskiwania od ministra finansów zaświadczenia uprawniającego do prowadzenia działalności w charakterze pośrednika w zakresie zwrotu podatku VAT podróżnym oraz umożliwienia prowadzenia tej działalności w sposób zgodny z zasadami gospodarki wolnorynkowej. Obecne przepisy uniemożliwiają wydanie wyżej wymienionego zaświadczenia na okres dłuższy niż jeden rok, co w efekcie uniemożliwia zaplanowanie działalności firmy na dłużej niż kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Zachowane zostają obecnie obowiązujące warunki zwolnienia sprzedaży na rzecz uprawnionych podróżnych, dostosowuje się jedynie regulacje prawne do rzeczywistych możliwości spełnienia przez sprzedawcę ustawowych warunków zastosowania stawki 0%, niezależnie od tego, czy zwrotu podatku dokonują samodzielnie, czy przez pośrednika. Został również wydłużony okres upoważniający podatnika do dokonania korekty podatku należnego, deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym podatnik otrzymał potwierdzenie wywozu towaru poza obszar Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3066).</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Komisja Nadzwyczajna ˝Przyjazne Państwo˝ przedstawiła w tej kadencji Sejmu kolejną - było już ich kilkanaście - zmianę cząstkową ustawy o podatku od towarów i usług. Proponowana zmiana obejmuje regulacje działu XII rozdziału 6 ustawy w zakresie dotyczącym systemu zwrotu podróżnym podatku od towarów i usług. Zmiana ta dostosowuje dopuszczalne prawem formy zwrotu podatku podróżnym do praktyk obrotu gospodarczego i oczekiwań podmiotów gospodarczych w zakresie możliwości korzystania z osiągnięć postępu technologicznego w obszarze form rozliczeń między podmiotami. Według obecnych zapisów ustawy podróżny może otrzymać zwrot podatku zapłaconego przy zakupie towarów w polskim sklepie wyłącznie w gotówce, w polskiej walucie. Zmiana ust. 5 w art. 127 ustawy umożliwia zwrot podatku podróżnym przez sprzedawcę lub przez podmioty zajmujące się dokonywaniem zwrotu w formie gotówkowej lub bezgotówkowej w rozumieniu art. 63 ustawy Prawo bankowe. Ustawa zatem nie narzuca formy wypłaty ani miejsca jej dokonania, a jednocześnie rozszerza dopuszczalne formy wypłaty o formy bezgotówkowe idące w kierunku wykorzystania nowych dostępnych form operacji bezgotówkowych. Formy takie są obecnie dostępne we wszystkich krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ust. 10 art. 127 precyzuje, że podmiotem dokonującym zwrotu podatku może być wyłącznie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółka akcyjna posiadająca kapitał zakładowy w wysokości co najmniej 4 mln zł. Zmiana ta znosi warunek uzyskania zaświadczenia ministra finansów uprawniającego do prowadzenia działalności w charakterze pośrednika w zwrocie podatku VAT podróżnym oraz umożliwia prowadzenie tej działalności na zasadach gospodarki wolnorynkowej.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wnioskodawcy proponują wejście w życie ustawy po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia. Ten szybki tryb uzasadniają tym, że obecny stan prawny, z niewielkimi zmianami technicznymi, utrzymuje się od 10 lat, a odwiedzający Polskę podróżni i polscy przedsiębiorcy od dawna oczekują umożliwienia im korzystania z przywileju tax free for tourists na zasadach powszechnie obowiązujących w innych krajach Unii Europejskiej. Projekt ustawy nie narusza prawa Unii Europejskiej i nie wykonuje tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za szybkim skierowaniem omawianego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pana posła Łopaty z Polskiego Stronnictwa Ludowego też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PoselMarekWikinski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Niestety, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#PoselMarekWikinski">(...taka praca po prostu. Chciałbym złożyć...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Niech pan jeszcze pozwoli. Składać już nie można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">W uzasadnieniu do omawianego projektu ustawy wnioskodawcy nie przedstawili wpływu regulacji na sektor finansów publicznych. Zamieszczono wprawdzie ogólne przypuszczenie, że zaproponowane zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług wpłyną pozytywnie na budżet państwa z tytułu zwiększonego zainteresowania zakupami w Polsce ze strony turystów spoza Wspólnoty. Zwiększenie obrotów handlowych ma spowodować większe wpływy do budżetu z tytułu podatków dochodowych i zwiększenie zatrudnienia, ale nie przedstawiono wpływu zwrotu podatku VAT turystom na budżet państwa. Istotą zmiany ustawy jest ułatwienie kupującym w Polsce towary zwrotu podatku VAT. Dlatego zwracam się do pana ministra, do przedstawiciela rządu, z pytaniem, czy wykonano jakieś symulacje, przynajmniej szacunkowe, jaka może być kwota zwrotu podatku VAT podróżnym, bo ta ustawa zachęca, promuje ten zwrot, więc nie ukrywajmy, to wpłynie jednak na wielkość podatku, który wpływa do budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie jeszcze na chwilę wracamy do debaty.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wikiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie marszałku, dziękuję bardzo za dobroć serca i łaskawość, harmonogram prac w Sejmie w związku z posiedzeniami komisji i dodatkowymi obowiązkami klubowymi jest dosyć napięty.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 3066).</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Istnieją podstawy, aby przypuszczać, że powyższe zmiany, proponowane przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝, w ustawie o podatku od towarów i usług powinny wpłynąć pozytywnie na budżet państwa z tytułu zwiększonego zainteresowania zakupami w Polsce ze strony turystów spoza Wspólnoty. Oczywiście chodzi o turystów rosyjskich, ukraińskich, białoruskich, którzy bardzo często wybierają naszą ojczyznę jako cel wyjazdów turystycznych, rodzinnych i dobrze byłoby, aby jak najwięcej twardej waluty zostawiali w polskich sklepach, płacąc za polskie produkty. Zwiększenie obrotów handlowych to więcej wpływów z tytułu podatków dochodowych, zwiększenie zatrudnienia w podmiotach biorących udział w systemie zwrotu podatku podróżnym, zwiększenie popytu na towary dostępne na terenie kraju. Umożliwienie funkcjonowania w Polsce profesjonalnych firm pośredniczących daje także możliwości większego zabezpieczenia budżetu państwa przed nadużyciami i nieprawidłowościami w rozliczaniu podatku od towarów i usług przez podmioty dokonujące zwrotu podatku podróżnym.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po wnikliwej analizie propozycji komisji ˝Przyjazne Państwo˝ Klub Poselski Lewica opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych we właściwej do tego Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Powracamy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Korzystając z obecności pana ministra, chciałbym zapytać o kwestię, która jest w tej chwili ważna, jeśli chodzi o pomoc dla powodzian, mianowicie w rządzie toczyły się prace nad nowelizacją rozporządzenia dotyczącego zwolnienia z VAT-u tzw. SMS-ów charytatywnych. Na jakim etapie jest ta sprawa i czy kwestia tzw. SMS-ów charytatywnych w związku z pomocą dla powodzian jest rozwiązana jednorazowo, czy będzie systemowo rozwiązana, jak wcześniej pan minister informował? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dostępność usługi tax free ma zachęcić podróżnych do dokonywania zakupów w Polsce, a tym samym ma uatrakcyjnić podróże do naszego kraju. Wpłynąć to winno na poprawę wyników finansowych restauracji, hoteli, biur podróży i innych usługodawców, co przełoży się na zwiększenie wpływów z podatków dochodowych od wynagrodzeń, składek na ubezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie ministrze, czy możliwe jest ewentualne oszacowanie skutków ekonomicznych proponowanych zmian? System tax free jest znany na świecie od wielu lat, ale w naszym kraju jego znaczenie jest niewielkie. Jakie rozwiązania dotyczące tego systemu stosowane są w innych krajach Unii Europejskiej, a w szczególności w krajach, które w ostatnich latach wstąpiły do Unii Europejskiej? Czy są one podobne do tych zawartych w nowelizacji ustawy zaproponowanej przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Macieja Grabowskiego.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisyjny projekt przewiduje w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zmianę warunków wymaganych obecnie do spełniania przez podmioty, których przedmiotem działalności jest dokonywanie zwrotu podatku podróżnym, w szczególności odstąpienie od konieczności uzyskania od ministra finansów zaświadczenia stwierdzającego spełnienie przez podmiot ustawowo określonych warunków, a także ograniczenie warunku nieposiadania zaległości w podatkach i zaległości składek ZUS, jeśli chodzi o podmioty rozpoczynające taką działalność, a nie - jak to jest obecnie - dokonywania zwrotu podatku podróżnym przez cały okres prowadzenia działalności.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Projekt zakłada także zastąpienie konieczności złożenia kaucji gwarancyjnej posiadaniem odpowiedniego kapitału zakładowego przez te firmy, które ten rodzaj działalności mają prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Ponadto projekt przewiduje możliwość dokonywania zwrotu podatku podróżnym również w formie bezgotówkowej, możliwość zastosowania stawki zerowej przez sprzedawców również dla dostawy towarów, do których podróżny jedynie nabył prawo do uzyskania zwrotu, oraz wydłużenie terminu do dokonywania przez sprzedawcę korekty podatku od dostawy towarów, dokonanej podróżnym.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">W mojej ocenie ten projekt - z wyjątkiem propozycji wprowadzenia zwrotu podatku w formie bezgotówkowej, którą kierunkowo mogę poprzeć, mogę ocenić pozytywnie, choć i ten pomysł wymaga pewnych zmian, o których, mam nadzieję, będziemy mogli dyskutować w komisji - rodzi zbyt duże ryzyko dla funkcjonowania całego systemu i VAT, i obrotu między podróżnymi a firmą, która dokonuje tego zwrotu podróżnym.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Mam wrażenie, że obecnie obowiązujące warunki wymagane do spełnienia przez podmioty, które uczestniczą w systemie zwrotu, zostały wprowadzone 11 lat temu w celu podniesienia wiarygodności tych podmiotów i zapewnienia czy zagwarantowania ich rzetelności, a więc w pewnym sensie intencją była również ochrona praw podróżnych, ale też zabezpieczenie przed nieprawidłowościami wobec samego fiskusa.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Chciałbym jeszcze dodać, że Ministerstwo Finansów dostrzega potrzebę modyfikacji przepisów obowiązujących w tym zakresie, w szczególności jeśli chodzi o zwrot w formie bezgotówkowej. Pewne propozycje są zresztą zawarte w projekcie ustawy o podatku od towarów i usług, która w tej chwili jest już po uzgodnieniach zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Tak więc, reasumując, uważam, że ten projekt generalnie nie zasługuje na poparcie z wyjątkiem tych przepisów, które mówią o zwrocie podatku w formie bezgotówkowej, jednak wymagają daleko idących zmian, w szczególności redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Odnosząc się z kolei do pytania pana posła Szlachty dotyczącego symulacji, o jakich kwotach mówimy, chcę powiedzieć, panie pośle, że w tej chwili jest tak, iż my szacujemy, że ten obrót, ta sprzedaż podróżnym, którzy mają uprawnienia do zwrotu tego podatku, wynosi ok. 370 mln zł. Przy tym trzeba powiedzieć, że przepisy, które proponuje się tu zmienić, dotyczą głównie firmy, która uzyskuje od nas zaświadczenie, że spełnia pewne warunki, w związku z czym może działać w tym zakresie niejako jako pośrednik wobec podróżnych.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Trzeba dodać, że znakomita większość tych operacji jest dokonywana bezpośrednio przez sprzedawców. Ustawa mianowicie mówi, że duzi sprzedawcy, którzy mają sprzedaż ponad 400 tys. zł, mogą bezpośrednio niejako zwracać ten VAT podróżnym. A więc tak naprawdę ten projekt dotyczy fragmentu rynku, o którym mówimy, tych 370 mln. zł.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Czy proponowane zmiany rzeczywiście zwiększą sprzedaż i w związku z tym zwrot podróżnym, trudno mi w tej chwili ocenić. Mam jednak wrażenie, że nie będzie to czynnik decydujący, głównie z tego powodu, tak jak powiedziałem, że rzecz jasna jest jednak znacznie więcej tych sprzedawców, którzy mogą podejmować i podejmują działania związane ze zwrotem podróżnym tego podatku. Jest natomiast tylko jedna firma, która jest pośrednikiem i obsługuje tych mniejszych sprzedawców. W związku z tym te przepisy, które de facto dotyczą głównie firm pośredniczących, są zawarte w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Było też pytanie pana posła Namyślaka o skutki i symulacje oraz pytanie o to, jak to się odbywa w innych krajach. Można powiedzieć, że system jest w pewnym sensie podobny, przy czym nie jest tak, że firm pośredniczących jest bardzo wiele. Zwykle są jedna, dwie, trzy firmy, i to jest wszystko, bo po prostu rynek nie dawałby, w cudzysłowie, zarobić większej liczbie firm. Tak więc nie jest tak, że Polska odstaje związku z tym, że jest tylko jedna firma, która pośredniczy, i że to jest jakiś ewenement.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Pytanie pana posła Tomaszewskiego dotyczyło SMS-ów. Panie pośle, pamiętam naszą dyskusję na posiedzeniu podkomisji i pana zatroskanie, jeśli chodzi o te rozwiązania. Rzeczywiście muszę powiedzieć, że nieco dłużej trwało wydanie tego rozporządzenia. Ostatecznie 9 dni temu - 2 czerwca - to rozporządzenie się ukazało, zostało opublikowane i już funkcjonuje, natomiast minister finansów, ponieważ operatorzy muszą jeszcze je wdrożyć itd., wydał komunikat - i zwrócił się de facto do organizacji pozarządowych, które zbierają na pomoc dla powodzian, na pomoc poszkodowanym, za pomocą SMS-ów - w którym zadeklarował, że jeżeli uzyska informację o tym, jaką kwotę te organizacje zebrały na ten cel, to przeznaczy odpowiednią sumę odpowiadającą wysokości podatku VAT od kwoty uzyskanej w wyniku zbiórki na pomoc dla powodzian na cele wskazane przez te organizacje. Chodzi o to, żeby wspomóc tę akcję i aby te organizacje miały świadomość, że ten podatek VAT jest przeznaczony na cele, na które te organizacje zbierały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przedstawiciel wnioskodawców nie będzie zabierał głosu.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, chcę zapytać, odnosząc się do art. 1 ust. 1 lit. a projektu nowelizacji, czy forma zwrotu podatku podróżnym, który dokonywany jest przez sprzedawcę lub przez podmioty, których przedmiotem działalności jest dokonywanie zwrotu, o którym mowa w art. 126 ust. 1, jest fakultatywna (forma gotówkowa lub forma bezgotówkowa) w rozumieniu art. 63 ustawy Prawo bankowe. Jeśli tak, to kto i w jakim trybie może dokonać określonego wyboru formy zwrotu omawianego podatku? Dlaczego stosowny zapis nie znalazł się w treści nowelizowanego artykułu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany zaproponowane w niniejszym projekcie mają na celu poprawienie funkcjonowania ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie regulowanego przez nią systemu zwrotu podatku VAT podróżnym. Miejmy nadzieję, że rozwiązania te przyczynia się do poprawienia konkurencyjności towarów oferowanych w polskich sklepach w oczach zagranicznych turystów.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Obawę moją budzi jednak fakt, że dopuszczenie do działalności w zakresie zwrotu podatku VAT podróżnym przez firmy całkowicie przypadkowe, które nie posiadają ani zaplecza finansowego, ani logistycznego, może doprowadzić do wykorzystania tego systemu do poważnych nadużyć. Nie przedłużając mojego wystąpienia, na koniec chciałbym zadać jeszcze dwa dość ogólne, ale myślę, że ważne pytania:</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Po pierwsze, czy posiadamy statystyki, ile podmiotów gospodarczych miało uprawnienia do stosowania systemu tax free w roku 2009?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselWojciechKossakowski">Po drugie, czy można oszacować, jakie kwoty w ramach systemu tax free for tourists są zwracane uprawnionym do tego turystom w skali roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić państwu nasze stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druk nr 3066.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanLopata">Zmiany zaproponowane w niniejszym projekcie mają na celu poprawienie funkcjonowania ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie regulowanego przez nią systemu zwrotu podatku VAT podróżnym.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselJanLopata">Propozycje są zgodne z wytycznymi dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, w szczególności z art. 131, art. 146 ust. l lit. b oraz art. 147, oraz z przepisami polskiego prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselJanLopata">Usługa tax free w Polsce będzie zachętą dla podróżujących do dokonywania zakupów w naszym kraju, gdyż kupujący robią zakupy tam, gdzie mogą odliczyć ten podatek. W związku z powyższym wprowadzenie udogodnień w tej kwestii rzeczywiście przysłuży się poprawie konkurencyjności naszej gospodarki. System ten umożliwia zwiększenie sprzedaży w naszym kraju, dzięki obniżeniu cen sprzedawanych towarów poprzez zwrot podatku. Jest to tym bardziej istotne teraz, gdy umocnienie polskiej waluty w stosunku do innych walut zniechęca obcokrajowców do dokonywania zakupów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselJanLopata">Wprowadzone zmiany wpłyną pozytywnie na funkcjonowanie przedsiębiorstw, ponieważ ułatwią one stosowanie i interpretację przepisów dotyczących podatku od towarów i usług i są oczekiwane przez przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselJanLopata">Moim zdaniem należy zastanowić się, jak proponowane zmiany wpłyną na budżet państwa. Można podejrzewać, że, jeśli chodzi o budżet, będą to zmiany neutralne, jednak myślę, że musimy dokładnie przyjrzeć się tej kwestii w komisji. Dlatego wnioskuję o skierowanie projektu do Komisji Finansów Publicznych w celu kontynuowania prac nad ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 3066, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. (druk nr 3142).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Tomasza Siemoniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy, która jest związana z tragicznymi wydarzeniami po gwałtownych opadach, które nawiedziły Polskę w drugiej połowie maja i w czerwcu i spowodowały zalanie dużych obszarów kraju. W ramach działań przeciwpowodziowych w pierwszej mierze najważniejsza była akcja ratownicza, która wczoraj wszechstronnie została przedstawiona Wysokiemu Sejmowi w ramach informacji bieżącej rządu. Informowaliśmy również o pomocy udzielonej poszkodowanym, o naprawie wałów, o specjalnych programach związanych z zapewnieniem mieszkań tym, którzy stracili domy w wyniku usuwisk. Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że według stanu na wczoraj z rezerwy na usuwanie skutków klęsk żywiołowych zostało już uruchomione 429 613 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Skala zjawisk, która dotknęła 14 z 16 województw, według naszych szacunków wiązała się z zalaniem ok. 554 tys. ha powierzchni w 2157 miejscowościach. Według rozporządzenia, które premier przyjął kilka dni po wystąpieniu zjawisk powodziowych, za poszkodowane uznaliśmy 584 gminy. Przygotowujemy nowelizację tego rozporządzenia. Będzie z niej wynikało, że obecnie jest to ponad 660 gmin i liczba ta może jeszcze ulec zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Według szacunków powódź dotknęła również ponad 1400 przedsiębiorstw. Mając na uwadze to, że te rzeczy, o których państwu powiedziałem, związane z akcją przeciwpowodziową, wypłatą zasiłków, naprawą wałów, nie wymagają specjalnych rozwiązań, Rada Ministrów podjęła prace nad tym, żeby przyjrzeć się, jakie rozwiązania przyjąć, żeby szybciej zlikwidować skutki powodzi, ułatwić życie poszkodowanym obywatelom i gminom. Z tym związany jest projekt, który państwu przedstawiamy.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Praca nad tym projektem rozpoczęła się od przeglądu rozwiązań przyjętych w latach 1997 i 2001, po poprzednich wielkich powodziach. Uznaliśmy, że wszystkie dobre rozwiązania wtedy zastosowane są do przyjęcia też teraz, zmienił się tylko trochę stan prawny. Niektóre rozwiązania weszły na stałe do systemu prawnego, ale też w wyniku wszechstronnej analizy sytuacji pojawiły się nowe pomysły i w takim kształcie ustawa ta, obejmująca wiele różnych wątków związanych z usuwaniem skutków powodzi, przedkładana jest Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Ustawa będzie miała zastosowanie w sprawach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r., w tym również w sprawach związanych z usuwaniem skutków osunięć ziemi wywołanych opadami deszczu. Art. 3 projektu, definiując powódź, jasno stwierdza, że jest to zalanie wodami śródlądowymi lub morskimi, wodami wewnętrznymi w następstwie opadów atmosferycznych, które miały miejsce w maju i czerwcu 2010 r. Definiuje również poszkodowanego jako osobę lub jednostkę organizacyjną, które na skutek powodzi doznały szkód majątkowych lub utraciły, chociażby czasowo, możliwość korzystania z posiadanej nieruchomości lub lokalu.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Z uwagi na konieczność sprawnego, szybkiego zapewnienia usuwania zniszczeń organy administracji publicznej zostały zobowiązane do załatwiania spraw związanych z usuwaniem skutków powodzi w pierwszej kolejności i bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie miesiąca od dnia wszczęcia postępowania, pod rygorem grzywny. Ponadto w projekcie wskazano, że sądy: Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny, sądy powszechne i wojewódzkie sądy administracyjne w pierwszej kolejności rozpoznają sprawy związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Zaproponowane w art. 5 projektu rozwiązanie umożliwia odstąpienie od trybu przetargowego przy zbywaniu nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa albo jednostek samorządu terytorialnego z przeznaczeniem na cele mieszkaniowe dla osób poszkodowanych na skutek powodzi.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Celem projektowanego art. 6 jest stworzenie prawnych możliwości, które będą pozwalały na szybszą odbudowę, remont lub rozbiórkę urządzeń wodnych uszkodzonych lub zniszczonych na skutek powodzi, w szczególności przez zniesienie obowiązku uzyskania dla takich urządzeń pozwolenia wodnoprawnego. Jednocześnie przewiduje się stworzenie szczególnego, uproszczonego trybu przeprowadzania oceny oddziaływania wykonania urządzenia wodnego na środowisko, w tym na obszar Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">W art. 7 projektu ustawy została szczegółowo określona sytuacja pracownika, który nie stawił się w pracy z przyczyn związanych z powodzią. Przewiduje uznanie za usprawiedliwioną nieobecność pracownika w pracy w przypadku faktycznej niemożności jej świadczenia ze względu na powódź. Wówczas pracownikowi przysługuje prawo do odpowiedniej części minimalnego wynagrodzenia wypłacanego przez pracodawcę przez okres nie dłuższy niż 10 dni. W projekcie również wskazano, na jakie cele będą mogły być przeznaczone środki z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Szczegółowe warunki i tryb przyznawania tych środków określi w drodze rozporządzenia minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Mając na uwadze fakt, że najpoważniejsze szkody powstały w substancji mieszkaniowej, projekt przewiduje także szereg rozwiązań mających na celu ułatwienie usuwania tego rodzaju szkód. Przede wszystkim właściciel lub zarządca budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego uszkodzonego lub zniszczonego przez powódź będzie mógł z kredytu uzyskanego na zasadach określonych w ustawie o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych na usuwanie skutków powodzi dokonać spłaty całości lub części kredytu bankowego lub pożyczki bankowej zaciągniętych na budowę, odtworzenie lub remont tego budynku lub lokalu.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Projekt w art. 27 przewiduje zniesienie wymogu równoległego wydzielenia adekwatnego zasobu lokali socjalnych w przypadku gmin ubiegających się o dofinansowanie kosztów budowy mieszkań komunalnych niebędących lokalami socjalnymi, jeżeli finansowane mieszkania komunalne będą przeznaczone dla osób dotkniętych powodzią w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Wysoki Sejmie! W projekcie przewidziano również możliwość korzystania z następujących zwolnień fiskalnych: po pierwsze, z opłaty skarbowej dotyczącej dokumentów i czynności podejmowanych w sprawach związanych z powodzią, po drugie, z opłaty za wydanie dokumentu paszportowego w odniesieniu do osób poszkodowanych, po trzecie, od podatku dochodowego w zakresie nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń otrzymanych na usuwanie skutków powodzi, po czwarte, od podatku od spadków i darowizn darowizny otrzymanej przez osoby fizyczne poszkodowane w wyniku powodzi. Przyjmuje się, że określone zwolnienia będą stosowane od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">W projekcie proponuje się również wprowadzenie regulacji umożliwiającej udzielenie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych dla przedsiębiorców. Warunkiem skorzystania z ulgi w ramach programu pomocowego jest złożenie wniosku przez przedsiębiorców w okresie roku od dnia wejścia w życie projektowanej ustawy. Ponadto w art. 33 projektu zakłada się, że w 2010 r. środki z rezerwy celowej budżetu państwa przeznaczonej na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych będą przeznaczane w pierwszej kolejności na uzupełnienie dochodów gmin poszkodowanych w wyniku powodzi. Regulacja zaproponowana w art. 33 ust. 1 projektu ma na celu umożliwienie przeznaczenia na sfinansowanie usuwania skutków powodzi wydatków budżetowych zablokowanych na podstawie ustawy o finansach publicznych i przeniesionych do nowej rezerwy celowej. Jednocześnie, uwzględniając konieczność jak najszybszego finansowania usuwania skutków powodzi, zaproponowano w projektowanym ust. 1 art. 33 projektu wyłączenie konieczności uzyskania opinii sejmowej komisji ds. budżetu. Natomiast przepis art. 34 ust. 3 projektu ma na celu wyłączenie warunku określonego w art. 128 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym kwota dotacji dla jednostek samorządu terytorialnego na dofinansowanie zadań własnych nie może stanowić więcej niż 80% kosztów realizacji zadania. Umożliwi to przekazywanie jednostkom samorządu terytorialnego dotacji z budżetu państwa odpowiadającej 100% wartości kosztów poniesionych na odtworzenie infrastruktury technicznej. Podkreślam to rozwiązanie - jest ono bardzo naturalne w tej sytuacji i oczywiście postulowane przez poszkodowane samorządy. W poprzednich latach stosowaliśmy je, biorąc pod uwagę sytuację danej gminy. Nowa ustawa o finansach publicznych usztywniła wymogi. Chcemy w tej ustawie, w tej szczególnej sytuacji, dopuścić możliwość dofinansowania w 100%, biorąc pod uwagę sytuację najbardziej poszkodowanych gmin.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">W art. 36 proponuje się wprowadzenie regulacji umożliwiającej przeznaczenie środków z Krajowego Funduszu Drogowego na finansowanie remontu, odbudowy lub przebudowy zniszczonych lub uszkodzonych na skutek powodzi dróg krajowych realizowanych przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad. W projekcie przewiduje się również rozciągnięcie stosowania przepisów ustawy z dnia 1 lipca 2009 r. o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców na poszkodowanych wskutek powodzi będących przedsiębiorcami, z tą różnicą, że do skorzystania z rozwiązań przewidzianych w tej ustawie wystarczy już 15-procentowy spadek obrotów gospodarczych rozumianych jako sprzedaż w ciągu jednego miesiąca, po dniu 1 maja 2010 r., w porównaniu do tego samego miesiąca w okresie od dnia 1 maja 2009 r. do dnia 31 lipca 2009 r. Poszkodowani powodzią przedsiębiorcy będą opracowywać zamiast programu naprawczego mniej skomplikowany dokument.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Przepis art. 39 ma na celu w odniesieniu do beneficjentów, których gospodarstwa rolne uległy zalaniu w wyniku powodzi, wydłużenie terminu na złożenie wniosku o zaliczkę z budżetu Unii Europejskiej. Umożliwi to ubieganie się o środki na realizację operacji w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Mając na uwadze konieczność pilnego wygenerowania oszczędności w ramach budżetu krajowego na potrzeby związane z powodzią, proponuje się wprowadzenie zmiany systemu finansowania wyprzedzającego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 dla działania: Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa - schemat I i II (geodezja i melioracje wodne). W związku z powyższym zachodzi potrzeba dokonania zmian w ustawie z 22 września 2006 r. o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej - art. 10a i 10b - w efekcie których środki dla jednostek samorządu terytorialnego będą uruchamiane przez właściwego dysponenta w formie dwóch odrębnych dotacji celowych. W konsekwencji należy również dokonać zmian w sposobie postępowania ze środkami pochodzącymi z refundacji tych wydatków (art. 41 projektu ustawy). Zmiany w ustawie z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (art. 42 projektu) wynikają natomiast z konieczności dostosowania przyjętych w niej mechanizmów udzielania dotacji celowych do uregulowań nowelizowanych przepisów ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Wobec konieczności niezwłocznego udzielenia niezbędnej pomocy poszkodowanym w art. 43 proponuje się, by ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Przestawiając powyższe, zwracam państwa uwagę na to, że czas tutaj jest dla nas czynnikiem niezmiernie istotnym. Bardzo dziękujemy, że Wysoka Izba tak szybko zgodziła się poddać procedurze sejmowej ten projekt. Jak państwo zauważyli, zawiera on bardzo potrzebne i bardzo praktyczne rozwiązania dla poszkodowanych, dla przedsiębiorców, dla samorządów, dla Rady Ministrów także. Nie zmienia to faktu, że Rada Ministrów pracuje nad innymi projektami związanymi z usuwaniem skutków powodzi. Miałem okazję tutaj wczoraj już wspominać o projekcie związanym ze sprawą osuwisk i przenoszeniem mieszkańców, którzy są poszkodowani i nie będą mogli wrócić do swoich domów. Niemniej jednak uważamy, że ten pierwszy projekt, który mam zaszczyt państwu przedstawiać, zawiera rozwiązania najpotrzebniejsze. Rozwiązania bardziej skomplikowane, długofalowe poddamy pod rozwagę w innym trybie, możliwie szybkim. To zaś, co państwu dzisiaj przedkładam, to są rzeczy, które chcemy, by Wysoka Izba jak najszybciej rozpatrzyła, przedyskutowała i przyjęła, na czym Radzie Ministrów bardzo zależy.</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Chciałbym powiedzieć jeszcze tylko, że są ze mną przedstawiciele różnych ministerstw, bo ten projekt ma taki charakter, że odnosi się do wielu resortów. Jest też prezes Rządowego Centrum Legislacji. Jesteśmy do dyspozycji, jeśli chodzi o dodatkowe wyjaśnienia, udzielanie odpowiedzi na pytania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Państwo Ministrowie! To, co na końcu swojej wypowiedzi przedstawił pan minister Siemoniak, to w zasadzie istota tego, czym powinna charakteryzować się dobra administracja: szybko reagować na potrzeby obywali, sprawnie przedstawiać możliwości pomocy, przedkładać takie regulacje, aby były dla obywatela, a nie go krępowały czy, kolokwialnie mówiąc, idąc mu na rękę, utrudniały mu życie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panie ministrze, na pańskie ręce chcę też złożyć podziękowania Radzie Ministrów za podjęcie tak sprawnie działań w takim właśnie kontekście, dedykowanych przede wszystkim do poszkodowanych obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, do gmin, do przedsiębiorców, do pracodawców, do pracowników. W tym projekcie mamy zespół różnych interdyscyplinarnych obszarów powiązanych ze sobą, ujętych w takich kategoriach, aby szybko, celowo, konkretnie i skutecznie reagować na potrzeby obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy doświadczyli nieszczęścia powodzi. Dziękuję za takie podejście administracji do problemu.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Tak jak pan minister wspomniał, z uwagi na bardzo poważne szkody, jakie wyrządziła powódź, która miała miejsce w maju i czerwcu 2010 r., stało się konieczne wprowadzenie szczegółowych rozwiązań prawnych mających na celu zagwarantowanie poszkodowanym niezbędnej pomocy oraz uproszczenie procedur związanych z usuwaniem skutków tej klęski żywiołowej.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Tu jest dedykowana pomoc w formie uproszczenia procedur, czy to w zakresie przepisów o zamówieniach publicznych, umorzeniach pożyczek i kredytów, czy wskazywania obszarów i zakresu pomocy finansowej, pokazywania różnych ścieżek dostępu do pożyczek i funduszy różnej maści, aby pomóc powodzianom i poszkodowanym. Chodzi o pomoc w spłatach tych pożyczek. To wszystko - jak wspomniałem - szybko i skutecznie ma zapewnić pomoc powodzianom i jest komplementarnie ujęte w przedłożonej regulacji. Jak pan minister wspomniał, czekamy także na pakiet rozwiązań długofalowych związanych m.in. z tym, aby implementować tzw. dyrektywę powodziową, która powinna wejść w życie i być wdrożona do naszych przepisów. Dzisiaj najistotniejsze jest to, żeby efektywnie nieść tę pomoc poszkodowanym obywatelom oraz gminom; właśnie im należy to dedykować. W gruncie rzeczy, pochwalając te wszystkie zapisy i to, że Wysoka Izba zdecydowała się na prace nad tym problemem poprzez powołanie specjalnej komisji, chciałbym zwrócić uwagę na najistotniejszą kwestię z mojego punktu widzenia jako obywatela, który pracował i w samorządzie, i w administracji po drugiej stronie, na art. 4, który mówi o tym, że z uwagi na konieczność sprawnego i szybkiego zapewnienia usuwania skutków powodzi organy administracji publicznej zobowiązane zostały do załatwiania spraw związanych z usuwaniem skutków powodzi w pierwszej kolejności i bez zbędnej zwłoki. Poza tym przewidziano, aby niedochowanie tych terminów mogło być monitorowane i można było skutecznie dochodzić ich nieprzestrzegania, czyli administracja znajduje się jakby pod pręgierzem. Chodzi o to, żeby jak najbardziej efektywnie można było pomóc tym, którym ta pomoc dzisiaj w różnych aspektach - i materialnym, i psychologicznym - jest bardzo potrzebna. Bardzo serdecznie dziękuję za takie podejście, za sprawne skompilowanie tych wszystkich przepisów w jednym projekcie ustawy. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, w imieniu którego mam przyjemność i zaszczyt przemawiać, będzie takie działania administracji rządowej popierał także w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. (druk nr 3142).</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">W wyniku katastrofalnego rozmiaru klęski powodzi, jaka dotknęła w tym roku nasz kraj, konieczne stało się czasowe wprowadzenie w przypadku terenów dotkniętych kataklizmem rozwiązań szczególnych, podobnych do tych stosowanych po powodziach z 1997 r. i 2001 r. Rządowy projekt ustawy, nad którym pracujemy, bazuje na sprawdzonych rozwiązaniach z 1997 r. i 2001 r. Ustawa zawiera szereg rozwiązań z jednej strony mających na celu uproszczenie i przyspieszenie procedur związanych z działalnością sądów i organów administracji publicznej w sprawach dotyczących usuwania skutków powodzi, z drugiej strony mających na celu zapewnienie jednostkom samorządu terytorialnego, osobom prawnym i fizycznym środków niezbędnych do szybkiej odbudowy zniszczeń. Celowość wprowadzenia tych rozwiązań nie powinna budzić żadnych wątpliwości. W pierwszej kolejności należy wspomnieć o zastrzeżeniu pierwszeństwa w odniesieniu do spraw związanych z usuwaniem skutków powodzi, jeżeli chodzi o rozpatrywanie ich przez organy administracji publicznej. Z uznaniem należy przyjąć zagwarantowanie sankcji za złamanie terminów przy rozpatrywaniu tych spraw. A trzeba przyznać, że wcześniej takie sytuacje niestety się zdarzały. Przyspieszeniu odbudowy służyć będzie wprowadzenie możliwości odstąpienia od trybu przetargowego w przypadku zbywania nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego na cele mieszkaniowe osób poszkodowanych w powodzi, a także ułatwienia proceduralne związane z odbudową urządzeń wodnych.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Konieczne jest uregulowanie sytuacji osób, które w związku z powodzią nie mogły stawić się przez wiele dni w pracy, jak również kwestii dokumentacji ubezpieczeniowej i pracowniczej, która została zniszczona w trakcie powodzi. Z uwagi na zniszczenia związane z powodzią, niezawinione przez osoby poszkodowane oczywista jest potrzeba zastosowania rozwiązań szczególnych, jeżeli chodzi o opodatkowanie, pomoc publiczną oraz pożyczki udzielane z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz przez urzędy pracy. Poprawie sytuacji osób, które utraciły możliwość zarobkowania, mają służyć uregulowania dotyczące robót publicznych, podobnie jak szereg rozwiązań mających na celu ratowanie miejsc zagrożonych na skutek zniszczeń wywołanych powodzią. Wiele rozwiązań ustawowych ma ułatwić usuwanie szkód powstałych w substancji mieszkaniowej. Wreszcie niezbędne stało się zagwarantowanie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz jednostkom samorządu terytorialnego objętym powodzią oraz osuwiskami, co ważne, środków na odbudowę zarządzanej przez nie infrastruktury drogowej, a także pozostałej infrastruktury i budynków.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">Klub Poselski Lewica liczy na jak najszybsze wprowadzenie omawianej ustawy. W kwestii walki z powodzią nie ma bowiem i nie powinno być miejsca na walkę polityczną. Klęska powodzi i tragedia powodzian nie może być wykorzystywana do walki politycznej i stać się elementem kampanii wyborczej. W związku z powyższym Klub Poselski Lewica poprze projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marian Starownik, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselMarianStarownik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić państwu nasze stanowisko w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r. (druk nr 3142).</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselMarianStarownik">Dzisiaj chyba nie mamy żadnych wątpliwości, że w ostatnich tygodniach Polska, cały kraj, przeżywa jedną z największych powodzi w tym stuleciu, nadal jednak jest niewiadomą, czy ta druga fala jest już ostatnią w tym roku, czy nie przyjdzie nam jeszcze przeżywać następnych takich klęsk. Oby tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselMarianStarownik">Płynąca woda w ostatnich tygodniach dokonała wielu zniszczeń w naszym państwie. Mimo że skala szkód jest przytłaczająca, to jednak nie wolno nam się poddawać, załamywać, a na rządzie i Wysokiej Izbie spoczywa szczególnie obowiązek stworzenia takiego prawa i rozwiązań, które w znaczący sposób przyczynią się do tego, by maksymalnie uprościć procedury, tak aby najszybciej jak to możliwe uporać się z problemami powodziowymi i żeby na zalanych terenach jak najszybciej przywrócić normalne życie. Jak wiemy, na taką pomoc czeka około 40 tys. ludzi, którzy zostali ewakuowani. Wstępnie szacuje się, że 10-12 tys. budynków jest uszkodzonych. Pomocy oczekują rolnicy, bo prawie 600 tys. ha użytków rolnych jest zalanych. Trzeba również się zastanowić, jak odtworzyć potencjał produkcyjny zniszczonych przedsiębiorstw i różnego rodzaju firm. Dzisiaj też wiele gmin jest już u kresu wydolności finansowej i nie ma perspektyw na pozyskanie środków finansowych z własnych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselMarianStarownik">Przedstawiłem ten obraz nieszczęść, żebyśmy sobie mogli uświadomić, z jak poważnymi problemami przyjdzie nam się zmierzyć w niedalekiej przyszłości. Te zadania należą do administracji rządowej i samorządowej, lecz te nieszczęścia dotyczą przede wszystkim zamieszkujących tereny zalane powodzią.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselMarianStarownik">Naszym zdaniem proponowany projekt ustawy w dużej części wychodzi w swych rozwiązaniach naprzeciw wyrażanym oczekiwaniom. Jak zauważa rząd w swoim wprowadzeniu, podobne rozwiązania były wdrażane przy powodziach z lat 1997-2001, chociaż jak się wydaje, skutki powodzi z roku 2010 będą o wiele poważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselMarianStarownik">W projekcie zawarto propozycje ważnych rozwiązań, na które dzisiaj z niecierpliwością czekają obywatele, instytucje, czy administracja rządowa i samorządowa. Projekt, jak się wydaje, czytelnie określa zakres odpowiedzialności poszczególnych służb za przywracanie normalnego funkcjonowania ludzi i gospodarki na terenach popowodziowych oraz źródła i zasady finansowania poszczególnych działań przeciwpowodziowych, zasady refundacji poniesionych kosztów i zaciągniętych zobowiązań, ewentualnych umorzeń podatkowych, kredytowych, czy inne działania, których wszystkich nie sposób teraz wymienić. Jednak, jak się wydaje, nie do końca doprecyzowano zapisy dotyczące usuwania strat i refundacji zniszczeń w rolnictwie. Wprawdzie rolnicy zostali objęci tymi przepisami na zasadach ogólnych, ale to zbyt mało. Brakuje chociażby propozycji rozwiązań dla gospodarstw specjalistycznych, w których odbudowa potencjału produkcyjnego trwa nawet kilka lat i których właściciele utracili warsztaty pracy i zostali zupełnie pozbawieni dochodów. Podobnie jest w przypadku szkód poniesionych w infrastrukturze, często wartość obory czy szklarni, które uległy zniszczeniu, znacznie przekracza wartość budynku mieszkalnego czy innego. We wczorajszej informacji pan minister administracji i spraw wewnętrznych wspomniał, że do tych spraw trzeba będzie podchodzić indywidualnie, ale myślę, że problem pozostaje otwarty. Czekamy na propozycje rozwiązań ze strony ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselMarianStarownik">Na uwagę zasługuje zwolnienie od podatku darowizn na rzecz powodzian, czy specjalne subwencje dla gmin, które utraciły dochody z umorzonego podatku na rzecz powodzian. Myślę, że dobrze się stało, że rząd zamierza zrefundować gminom wypłacony ekwiwalent za udział ochotniczych straży pożarnych w akcjach ratowniczych, bo dzisiaj wiele gmin zastanawia się, czy będą miały środki na wysyłanie strażaków na akcje ratownicze. Były to jednak, cokolwiek by mówić, duże koszty.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselMarianStarownik">Przedstawiając powyższe, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wnioskuje o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej, deklarując aktywne włączenie się w proces legislacyjny w celu szybkiego uchwalenia tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam za spóźnienie i zadyszkę, ale w tej chwili trwa posiedzenie komisji badającej sprawę katastrofy smoleńskiej, sprawy dla nas bardzo ważnej, w którym również musiałem uczestniczyć. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselMarekSuski">Szanowni Państwo! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera skierowanie tego projektu do prac w komisji. Można powiedzieć, że szybkie uchwalenie ustawy jest koniecznością, gdyż już w tej chwili jest ona spóźniona i trzeba nad nią pracować bez zbędnej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselMarekSuski">Ustawa jest wzorowana na ustawach z czasów powodzi z lat 1997 i 2001. Jest to właściwie pewnego rodzaju kalka, niewielkie zmiany dotyczą konkretnej sytuacji. W ustawie zaproponowano kilka rozwiązań, które mogą być bardzo pomocne dla powodzian, chociaż zawarte w niej przepisy dają pewne możliwości zarówno pracodawcom, jak i pracownikom. Organy, które udzielały pomocy, bardzo ich dzisiaj potrzebują. Wiemy skądinąd, że nasze państwo w obliczu tej katastrofy, z jednej strony, okazało pewne nieprzygotowanie i słabość, z drugiej strony, obywatele i samorządy, strażacy i po prostu zwykli ludzie spontanicznie wykazali się wielkim bohaterstwem, współczuciem i pomocą. Tak że z jednej strony mamy sytuację, w której należałoby się zastanowić, dlaczego pewne sprawy nie zostały dotychczas załatwione, dlaczego były też pewne opóźnienia, jak choćby opóźnienie dotyczące powiadomienia o tym, że w związku z bardzo obfitymi opadami istnieje wielkie zagrożenie powodzią. Można powiedzieć, że być może dlatego, że działo się to w weekend. Część osób, które się tym zajmują, w tym rząd, była pewnie na wyjeździe. Wydarzyło się nieszczęście. Reakcja była spóźniona. Podobnie jest w przypadku tej ustawy. Można powiedzieć, że choć ustawa sama w sobie, jej treść, jest potrzebna, to ona też jest spóźniona.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselMarekSuski">Klub Prawo i Sprawiedliwość zaproponował szersze rozwiązania, które zmierzają do tego, aby podejmować nie tylko działania doraźne, które są z punktu widzenia obywateli oczywiście potrzebne, ale które można określić powiedzeniem: mądry Polak po szkodzie. Proponujemy również wieloletnie działania inwestycyjne, w tym powrót do projektów rządowych z 2007 r. Wtedy Prawo i Sprawiedliwość przygotowało takie projekty, których wykonywanie zostało potem zarzucone. Szkoda, że tak się stało. Oczywiście pogody by to nie zmieniło. Powódź, czego można by się spodziewać, nastąpiłaby i tak, ale jej konsekwencje mogłyby być mniej dotkliwe, a ostrzeżenie ludności mogłoby być skuteczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselMarekSuski">Kolejną kwestię stanowi działanie obecnej koalicji rządzącej i to, czy w obliczu takiej katastrofy rząd nie powinien skorzystać z istniejących instrumentów prawnych. Nie jestem entuzjastą wprowadzania stanów wyjątkowych, ale myślę, że w tym przypadku należało wykorzystać przynajmniej szansę na to, żeby ludzie czuli się bezpieczni. Tu ktoś w taki, można powiedzieć, niezwyczajny sposób o to nie zadbał. Coś budzi tu jakiś strach - nie wiadomo, z czego on wynika - przed wprowadzeniem stanu wyjątkowego. Kiedy w 1997 r. - podczas rządów jednej z wcześniejszych koalicji - miała miejsce poprzednia katastrofa, tłumaczono, że jest pewien uraz rządzących do skutków wprowadzenia stanu wojennego. Być może z tych powodów również ówczesna koalicja rządząca się na to nie zdecydowała. Trudno powiedzieć, z jakich powodów do wprowadzenia takiego stanu ma uraz obecna koalicja. Być może chodzi o ten jeden skutek, czyli odsuniecie w czasie wyborów prezydenckich. Strach przed tym mógł spowodować to, iż tego typu działań nie wykonano. Mam jednak nadzieję - choć jest to smutna konkluzja - że ta katastrofa spowoduje, że zajmiemy się również przygotowaniem pakietu inwestycyjnych działań wieloletnich w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselMarekSuski">Podczas powodzi w 1997 r. ucierpiały różne miejscowości znajdujące się na granicy Polski z Niemcami. Niemcy od tamtego czasu wykonali liczne zabezpieczenia przeciwpowodziowe. My podczas tej powodzi nadal nosiliśmy worki wypełnione piaskiem, a nasze wały nie były w żaden sposób przygotowane. Tu można oczywiście mówić, że jest to zaniedbanie wielu rządów, ale ten rząd dopuścił do powstania zaniedbania w ten sposób, że zaniechał realizacji projektów przygotowanych podczas rządów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselMarekSuski">Szanowni Państwo! Panie Pośle! Mam nadzieję, że tym razem będzie tylko tak, że Polak będzie mądry po szkodzie, tak aby nie można było powiedzieć, iż Polak i przed szkodą, i po szkodzie głupi, i że parlament solidnie weźmie się do roboty, i nie będzie wychodził z założenia, iż wizytowanie powodzian jest przyjemnością, jak powiedział pełniący obowiązki prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PoselMarekSuski">Prawo i Sprawiedliwość będzie pilnie, bardzo szybko i wnikliwie pracować nad tym projektem dla dobra naszych obywateli, tak żeby przynajmniej w niewielkim stopniu ta ustawa zdejmowała z powodzian chociaż pewien ciężar. To rozwiązanie jest dobre, choć - jak myślę - po pierwsze, spóźnione, po drugie, w zbyt małym stopniu zapewniające pomoc, a po trzecie, doraźne. Potrzebna będzie poważna debata i praca nad rozwiązaniami długofalowymi. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiły się cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałbym prosić, w szczególności ministra infrastruktury, o odpowiedź na następujące pytanie. W dniu wczorajszym minister spraw wewnętrznych i administracji informował o tym, że rząd będzie pomagał wszystkim tym osobom, które straciły swoje domy, zwłaszcza w wyniku osunięcia się gruntów. Była mowa o tym, że będzie dokonywany zakup nowych terenów. Czy ten nowy grunt będzie nadal własnością zakupującego, czyli gminy czy Skarbu Państwa, czy zostanie również przekazany wraz z odbudowywanymi domami na własność osób fizycznych?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pytanie drugie. Czy dla osób, które właśnie straciły swoje domy w wyniku osuwisk, będzie przewidziana większa niż wcześniej informowano pomoc w wysokości 100 tys. zł, czy tylko ta pomoc, która dotyczy zalanych gospodarstw domowych, czyli 20 do 100 tys. zł? Czy będą przygotowane jakieś specjalne procedury związane z pomocą dla tychże ludzi?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia dotyczy wsparcia gmin w odbudowie infrastruktury komunalnej, dróg, placówek oświatowych, kulturalnych, infrastruktury związanej z ochroną środowiska. Na jakich zasadach będzie udzielana pomoc gminom i powiatom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Wysoki Sejmie! Oczywiście chciałbym wyrazić poparcie dla rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Kompletnie myli się poseł PiS, który tu niedawno przemawiał, mówiąc, jakoby projekt ustawy był spóźniony. To raczej niektórzy posłowie się spóźnili, są zaskoczeni. Projekt ma datę 10 czerwca. Pragnę zwrócić uwagę, że mówi on o skutkach usuwania powodzi z maja i czerwca tego roku. Powódź nie jest jeszcze zakończonym problemem.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselJanKulas">W tej chwili, z tego, co mi wiadomo, fala powodziowa dociera do Tczewa i Zatoki Gdańskiej. Dobrze się więc stało, że w projekcie tej ustawy jest mowa o maju i czerwcu tego roku. Widzę, że w projekcie ustawy bardzo konsekwentnie, fachowo odwołano się do doświadczeń powodzi z lat 1997, 2001, bo to są oczywiście realne i konkretne doświadczenia. Wydaje mi się, że ważna jest także w tym projekcie ustawy pewna kompleksowość. Formy tej pomocy są bardzo różne i to daje szansę na skorzystanie z niej. To także szybkość, sprawność jej udzielania. Kto szybko daje, ten dwa razy daje. W art. 1 ta szybkość, sprawność pomocy jest wyraźnie podkreślona.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselJanKulas">W związku z tym, że jest to sekwencja pytań, chciałbym zapytać tylko o konsultacje społeczne. Nawet w tak krótkim czasie zostały one już podjęte, panie ministrze, ale wydaje mi się, że może warto by w jakimś stopniu do tych konsultacji włączyć także Komisję Trójstronną do Spraw Społeczno-Gospodarczych. To jest moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselJanKulas">Obok tych wszystkich ważnych, potrzebnych działań, wydaje mi się, że trzeba wrócić także do wielkiej debaty o gospodarce wodnej. To pewnie będzie dotyczyło sektora gospodarki wodnej i rozwiązań systemowych.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselJanKulas">Na zakończenie, wracając jeszcze do argumentów na rzecz tej pomocy, jeżeli chodzi o gminy bezpośrednio dotknięte skutkami powodzi, chciałbym przypomnieć także o rolnikach. Dziś mało jest ich na tej sali, więc myślę, że zasadne jest też pytanie, z jakich form pomocy będą mogli oni skorzystać. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Do biur poselskich przychodzą mieszkańcy z pytaniami o zakres i wysokość pomocy udzielanej powodzianom przez administrację rządową i samorządową. Stąd mam kilka pytań do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ile, na chwilę obecną, wynoszą straty globalne wyrządzone przez powódź na terenie całej Polski? Czy są one wycenione z rozbiciem na poszczególne województwa? Jeżeli tak, w jakiej wysokości oszacowane są straty powodziowe w moim województwie - podkarpackim? Jak szacowane są te straty, w jakich obszarach wylicza się straty cząstkowe, które później stanowią o wysokości strat całkowitych danych obszarów? Jak szacowane są straty związane z osuwiskami na terenie Podkarpacia? Jakiego rzędu są to kwoty? Ile domów i zabudowań gospodarczych w Polsce, w tym na terenie woj. podkarpackiego, uległo uszkodzeniu w wyniku osuwisk? Jaką kwotę wypłacono do tej pory powodzianom w ramach tych zasiłków do kwoty 6 tys. zł? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej na temat art. 7 dotyczącego niemożności świadczenia pracy przez pracowników w związku z powodzią. W artykule tym proponujecie państwo, aby świadczenie to było wypłacane w kwocie minimalnego wynagrodzenia czy części wynagrodzenia, zapisujecie również, aby wynagrodzenie to wypłacał pracodawca. W art. 22 jest mowa o tym, że w przypadku braku środków pracodawca może skorzystać z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ale w formie pożyczki. Czy państwo nie rozważają tego, by jednak w jakiś sposób zrekompensować pracodawcom koszty, które są w związku z tym ponoszone? Przecież art. 22 mówi, że pożyczka musi być spłacona do końca przyszłego roku. Wiadomo, że niejednokrotnie pracodawca również poniósł olbrzymie straty w związku z powodzią i dla niego dodatkowa wypłata wynagrodzeń za okres, kiedy praca nie była wykonywana, jest dużym obciążeniem.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselStanislawSzwed">Druga kwestia z tym związana dotyczy działalności ochotników, którzy do prowadzonych akcji zwalniani są z pracy. Mam na myśli zwłaszcza ochotnicze straże pożarne. Niejednokrotnie akcja taka trwa kilkanaście dni czy nawet kilka tygodni. Wiemy, że gmina ma obowiązek wypłacić ekwiwalent. Są to minimalne środki i ochotnicy ponoszą z tego tytułu duże straty. Czy rząd nie rozważał takiej możliwości, aby w jakiś sposób</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselStanislawSzwed"> wynagrodzić czy wyrównać te straty, ten ubytek w wynagrodzeniach pracownikom, którzy jako strażacy ochotnicy biorą udział w akcjach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Piotra Stycznia.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie dotyczące gruntów, które mogłyby być przeznaczone pod zabudowę dla tych, którzy utracili możliwość powrotu do swoich mieszkań zbudowanych na terenach, gdzie zjawisko osuwania się gruntu znacznie je uszkodziło lub wręcz zrujnowało, pragnę powiedzieć, że rząd przewiduje przeznaczenie na ten cel przede wszystkim gruntów będących we władaniu Skarbu Państwa lub gmin, czyli gruntów komunalnych. Nad rozwiązaniem kończącym proces przekazywania tego gruntu pod zabudowę osobom, które utraciły swoje domy mieszkalne na terenach objętych osuwiskami, jeszcze pracujemy. Należy zaznaczyć, że w takich przypadkach najważniejszym elementem jest możliwie szybkie rozpoczęcie procesu odbudowy tych zasobów mieszkaniowych, które będą stanowiły o możliwości zamieszkania tam rodzin, które straciły budynki mieszkalne, lokale mieszkalne, aby rodziny te mogły funkcjonować w ramach tzw. normalnych standardów mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jako uzupełnienie tej odpowiedzi chciałbym dodać, że w przedłożeniu rządowym, nad którym dzisiaj pracujemy, dodajemy rozwiązanie korzystne z punktu widzenia z kolei gmin, które będą mogły budować budynki komunalne nieobciążone parametrem ekwiwalentu socjalnego. Osoby dotknięte katastrofą, o której wspomniałem, będą miały możliwość zamieszkania także w tych budynkach komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Pan poseł pytał o kwestie dotyczące kwot. Odpowiedzi na te pytania zostaną zawarte w kolejnej części przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo panu ministrowi dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">O zabranie głosu proszę prezesa Rządowego Centrum Legislacji pana Macieja Berka.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła dotyczące konstrukcji związanej z osobami, które jako pracownicy nie mogły świadczyć pracy u swoich pracodawców w związku z powodzią i mają zapewnioną usprawiedliwioną nieobecność w tym minimalnym wymiarze, nie dłuższym niż 10 dni roboczych, i zagwarantowane wynagrodzenie do wysokości minimalnego wynagrodzenia. Jak pan poseł słusznie zauważył, art. 22 tej ustawy pozwala pracodawcom, którzy mają kłopot ze sfinansowaniem wynagrodzeń dla pracowników w różnych kategoriach, w tym także tych, którzy się nie mogli stawić do pracy, wystąpić o pożyczkę do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Ten sam przepis przewiduje też w szczególnie uzasadnionych przypadkach możliwość umarzania tej pożyczki. Tak że istnieje mechanizm, który tym pracodawcom, którzy są rzeczywiście w bardzo trudnej sytuacji - i ta sytuacja będzie trwała pomimo upływu czasu, który jest przewidziany na spłatę pożyczki, gdyż w związku z okolicznościami powodziowymi pracodawca nie uzyska pełnej stabilności finansowej - pozwala wystąpić o umorzenie tych pożyczek; te decyzje będą podejmowane adekwatnie do przedstawianego uzasadnienia. Wydaje się, że to jest mechanizm, który nie powoduje przesadnie łatwego korzystania z bezzwrotnych środków, a jednocześnie zapewnia dostateczną elastyczność w wypadku tych, którzy rzeczywiście nie są w stanie tych pożyczek spłacać. Ta regulacja dotyczy wszystkich pracodawców. Każdy pracodawca będzie mógł skorzystać z tego mechanizmu, który jest opisany w art. 7 i art. 22, bez względu na to, jaki charakter mają czynności pracowników i jaki jest powód nieobecności, jeśli jest to nieobecność związana z usuwaniem skutków powodzi czy z zaistnieniem powodzi, która uniemożliwiła stawienie się w pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Tomasza Siemoniaka.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odpowiedzieć na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pierwsze pytanie było związane ze sposobem udzielania pomocy gminom. Otóż ta pomoc od lat jest oparta na takiej konstrukcji, że w budżecie państwa jest rezerwa na usuwanie skutków klęsk żywiołowych i ona na wnioski samorządów opiniowane przez wojewodów jest uruchamiana przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dzieje się to bardzo sprawnie i szybko w formie promes, które otrzymują samorządy po to, aby dość szybko po klęsce żywiołowej móc odbudować zniszczoną infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Teraz, biorąc pod uwagę skalę zjawisk, wystąpiliśmy do wojewodów, aby ta procedura była w pierwszym rzędzie związana z tym, żeby wskazać te elementy, które są szczególnie istotne dla lokalnych społeczności, i żeby je odbudowywać w pierwszej kolejności. Zdają sobie państwo posłowie sprawę, że odbudowa wymaga miesięcy, a czasami lat. Główny ciężar finansowy odbudowy po powodzi roku 1997 został poniesiony w roku następnym. Zdajemy sobie sprawę z tego, że będziemy mieć bardzo dużo wniosków na rok przyszły. Procedura jest prosta, rezerwa została, za zgodą Komisji Finansów Publicznych, powiększona, więc sądzę, że będziemy w stanie w ciągu najbliższych tygodni zapewnić samorządom szybką odbudowę tej infrastruktury, która jest najpotrzebniejsza dla lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o kwestię partnerów społecznych i Komisji Trójstronnej, to oczywiście ten projekt został przekazany, niektóre uwagi już otrzymaliśmy, między innymi od ˝Solidarności˝ i związków pracodawców. Komisja Trójstronna planuje posiedzenie na 24 czerwca i spodziewamy się, że wtedy wyrazi swoją opinię.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Pan poseł Szlachta pytał o szacowanie strat. Chciałbym powiedzieć, informowaliśmy już o tym Wysoki Sejm, że przyjęliśmy taką procedurę, że wojewodowie zostali zobowiązani do wstępnego oszacowania strat do 20 czerwca. Biorąc pod uwagę 34 kategorie w różnych dziedzinach i branżach, zdajemy sobie sprawę z tego, że druga fala powodziowa sprawia, że ten termin jest trudny do dotrzymania. Niemniej jednak Komisja Europejska spodziewa się wniosku do Europejskiego Funduszu Solidarności do końca lipca, w związku z tym te prace musimy prowadzić równocześnie z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych. Dopiero po 20 czerwca będzie można odpowiedzialnie powiedzieć, jakie straty i w jakim rozmiarze zostały poniesione. Na razie jesteśmy bardzo ostrożni co do wszelkich liczb, które padają, np. samorządowcy to oceniają. Proszę państwa, trzeba to zrobić rzetelnie i na pewno tak to zostanie zrobione.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o wypłatę zasiłków celowych, do tej pory zostało uruchomionych na ten cel 212 mln zł dla gmin. W woj. podkarpackim zostało uruchomionych 15 325 200 zł. Do wczoraj wypłacono ponad 6,5 mln zł i każdego dnia liczba wypłacanych zasiłków rośnie.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Dodam, że na koszt tej akcji przeciwpowodziowej dla gmin w woj. podkarpackim, bo o nie pan poseł pytał, skierowaliśmy 11 600 tys. zł, po to aby bariera finansowa dla samorządu nigdzie nie była zaporą dla kupna paliwa, worków czy tych najpotrzebniejszych rzeczy przy walce z powodzią.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Chciałbym też odnieść się, choć z pewnym kłopotem, ponieważ pana posła Suskiego, który dość szeroko krytykował rząd, nie było w czasie, kiedy występowałem na początku, mówiąc jeszcze o innych działaniach, które Rada Ministrów podjęła, i nie ma go teraz, więc bardzo trudno jest się odnosić w takiej właśnie sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Chciałbym jednak zdecydowanie powiedzieć, że projekt ten nie jest, co wyjaśniłem na początku, w żadnej mierze spóźniony. Jak słusznie zauważył pan poseł Kulas, powódź jeszcze trwa, tysiące ludzi jeszcze walczą z powodzią. Te kwestie, które dotyczą walki z powodzią: pomoc ludziom, naprawa wałów, nie wymagają żadnych zmian ustawowych, wymagają pieniędzy i dobrej organizacji. To wszystko jest. Jestem więc przekonany o tym, że ten projekt - prosiłem w imieniu rządu o to, żeby był szybko rozpatrywany - pojawia się we właściwym momencie.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Do innych zarzutów i uwag pana posła Suskiego rząd wielokrotnie się odnosił, także wczoraj w czasie informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji. Myślę, że opinia publiczna, państwo posłowie mogą ocenić jakość zarzutów, które były stawiane. One są po prostu nieprawdziwe i bardzo krzywdzące dla tych ludzi, którzy od samego początku - można sprawdzić, kiedy wojewodowie ogłaszali alarmy powodziowe, alerty - z ogromnym zaangażowaniem w weekendy, w nocy działali, pracowali, byli wśród ludzi, którzy walczyli z powodzią. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi z maja i czerwca 2010 r., zawarty w druku nr 3142, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw i uchwał dotyczących usuwania skutków i zapobiegania powodzi w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 68. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich, właściwie zgłosił się jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym minęły dwa miesiące od tragedii smoleńskiej. W dniu 9 kwietnia wychodzący z tej sali wicemarszałek Jerzy Szmajdziński, podchodząc do mojej osoby, przekazał petycję od wyborców. Ta petycja dotyczy opłaty czynszów za mieszkania komunalne i często braku możliwości pomocy państwa w tejże spłacie. Ustaliliśmy w rozmowie, że przygotujemy stosowny projekt ustawy. Taki stosowny projekt ustawy klub poselski przygotował i skierował do marszałka Sejmu. Rzecz polega na tym, że władze samorządowe, które są właścicielami budynków komunalnych, mogą umarzać część czynszów, z którymi zalegają ci, którzy nie mogą zapłacić najemcy. Jednak wartość umorzenia tych czynszów zaliczana jest jako przychód i trzeba zapłacić od tego stosowny podatek, stąd nasz projekt przewiduje zwolnienie przychodów wynikających z umorzenia tychże czynszów przez samorządy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Lewica, ale także w imieniu wnioskodawcy, świętej pamięci Jerzego Szmajdzińskiego, uprzejmie prosić, aby ten projekt ustawy mógł być rozpatrywany w trybie przewidzianym przez marszałka, ale w miarę szybko. Do naszych biur poselskich trafia bardzo wielu ludzi, którzy nie mogą sobie poradzić z zapłatą czynszów. Spotykają się oni z życzliwością władz samorządowych. Władze samorządowe, rozumiejąc trudną sytuację na lokalnych rynkach pracy, stan zdrowia oraz inne przyczyny, które powodują niemożność opłacenia czynszów, podejmują decyzję o umorzeniu. Jednak za chwilę odzywa się urząd skarbowy, który mówi, że wartość tego umorzenia jest przychodem i trzeba płacić stosowny podatek. Stąd uprzejma prośba do pana marszałka, aby ten projekt ustawy był rozpatrywany w trybie przewidzianym dla projektów, ale żeby nie czekał na rozpatrzenie 6 miesięcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu l czerwca 2010 r. obchodziliśmy 115. urodziny wielkiego polskiego dowódcy, patrioty, żołnierza i stratega wojskowego gen. Tadeusza Bora Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Tadeusz Komorowski, pseudonim Bór, Znicz, Lawina, urodził się l czerwca 1895 r. w Chorobrowie w pow. Brzeżany w rodzinie Mieczysława Mariana Komorowskiego herbu Korczak i Wandy Zaleskiej-Prawdzic. Był spokrewniony z gen. Tadeuszem Rozwadowskim, w którego majątku przyszedł na świat. Karierę wojskową rozpoczął w armii austro-węgierskiej. W czasie I wojny światowej służył na froncie rosyjskim i włoskim. W Wojsku Polskim od 1918 r. W wojnie bolszewickiej był dowódcą 12. Pułku Ułanów. Brał udział w bitwie pod Komarowem (został w niej ranny).</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Następnie m.in. instruktor jazdy konnej w Oficerskiej Szkole Artylerii w Warszawie (1922-1923), uczestnik olimpiady w Paryżu w 1924 r. w jeździectwie, kwatermistrz, a następnie zastępca dowódcy 8. Pułku Ułanów (1924-1926), kierownik ekipy jeździeckiej na olimpiadzie w Berlinie w 1936 r. W latach 1927-1938 był dowódcą 9. Pułku Ułanów Małopolskich stacjonującego w garnizonie Trembowla, a w latach 1938-1939 - komendantem Centrum Wyszkolenia Kawalerii w Grudziądzu.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W kampanii wrześniowej 1939 r. najpierw był dowódcą Ośrodka Zapasowego Zgrupowania Kawalerii w Garwolinie, a następnie - zastępcą dowódcy Kombinowanej Brygady Kawalerii płk. Adama Zakrzewskiego w składzie Armii Lublin.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W konspiracji był komendantem Obszaru Kraków ZWZ, od maja 1940 r. - generałem brygady, po dekonspiracji i przedostaniu się do Warszawy - zastępcą komendanta głównego ZWZ - dowódcy AK, od l lipca 1943 r. (formalnie od 17 lipca) - dowódcą Armii Krajowej. Od marca 1944 r. był generaemł dywizji. Podjął decyzję o wybuchu powstania warszawskiego.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Wraz z rządem na emigracji i jego delegatem na kraj J. S. Jankowskim podjął decyzję o rozpoczęciu powstania warszawskiego. 30 września 1944 r. mianowany przez rząd emigracyjny wodzem naczelnym Polskich Sił Zbrojnych. Po wojnie osiadł w Wielkiej Brytanii, aktywnie uczestnicząc w życiu politycznym emigracji polskiej. W latach 1947-1949 sprawował urząd premiera rządu na emigracji.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Odznaczony wieloma orderami i odznaczeniami, m.in. Orderem Orła Białego, Krzyżem Komandorskim Orderu Wojennego Virtuti Militari, Krzyżem Złotym Orderu Wojennego Virtuti Militari, Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski, Złotym Krzyżem Zasługi z Mieczami.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Jego imię nosi wiele ulic, m.in. w Warszawie, Krakowie, Wrocławiu, Bydgoszczy, Poznaniu, Gorzowie Wielkopolskim i Słupsku. W Grudziądzu, na osiedlu Kawalerii Polskiej, znajduje się pomnik gen. Bora Komorowskiego, zaś w Muzeum Powstania Warszawskiego w Warszawie odsłonięto tablicę pamiątkową ku czci gen. Tadeusza Bora Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Generał Tadeusz Bór Komorowski zmarł 24 sierpnia 1966 r. w Buckley w Anglii.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w wolnej i niepodległej Polsce w gmachu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę wyrazić swój hołd i szacunek w 115. rocznicę urodzin tego wielkiego polskiego męża stanu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ubiegłym roku minęła 70. rocznica męczeńskiej śmierci księdza Anastazego Kręckiego, polskiego duchownego katolickiego, działacza społecznego i kulturalnego.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Anastazy Kręcki urodził się 15 kwietnia 1888 r. w Czyczkowach niedaleko Brus. W wieku 12 lat rozpoczął naukę w Collegium Marianum w Pelplinie, a następnie kontynuował ją w gimnazjum w Chojnicach, gdzie zapisał się do tajnej organizacji filomackiej. Po jego ukończeniu pobierał nauki w Wyższym Seminarium Duchownym w Pelplinie. Po wybuchu I wojny światowej przerwał studia i został powołany do armii niemieckiej. Na uczelnię wrócił po jej zakończeniu i w marcu 1920 r. otrzymał święcenia kapłańskie.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Ksiądz Anastazy Kręcki rozpoczął pracę duszpasterską jako wikariusz w parafii w Starogardzie Gdańskim. Stamtąd został przeniesiony do parafii w Tyłowie, a od 1927 r. był proboszczem w Strzelnie. Opiekując się tą parafią, dał się poznać jako znakomity organizator i krzewiciel kultury. Wiele czasu poświęcał sprawom społecznym, pomagając swoim parafianom. Zainicjował powstanie spółdzielni mleczarskiej w Łebczu, zorganizował kursy haftu kaszubskiego, kroju, szycia i gotowania, by nauczyć młode kobiety zawodu. Przyczynił się do powstania struktury ochotniczej straży pożarnej w swojej parafii, zabiegał także o pożyczkę w Gdyńskim Banku Rolnym dla pogorzelców po pożarze w 1928 r. Pełnił funkcję wizytatora nauki religii w szkołach, dzięki jego zaangażowaniu kościół parafialny wyposażony został w organy i dzwony. W wybudowanym domu parafialnym skupił lokalne życie kulturalne, sprawując jednocześnie opiekę nad miejscowym kołem teatralnym.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Po wybuchu II wojny światowej, we wrześniu 1939 r., został aresztowany przez hitlerowców i zwolniony w ciągu tygodnia. Do kolejnego aresztowania doszło w październiku 1939 r. Tym razem ksiądz Anastazy Kręcki został osadzony w więzieniu w Wejherowie. Stamtąd przeniesiony został do niemieckiego obozu przejściowego w Gdańsku Nowym Porcie będącego obozem dla jeńców cywilnych, zorganizowanego w byłych pruskich koszarach artylerii. Na początku listopada przewieziono go do lasu w Piaśnicy koło Wejherowa, gdzie został zamordowany jako jedna z 12 tys. ofiar zbiorowego mordu dokonanego na ludności polskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselWitoldNamyslak">We wrześniu 2003 r. rozpoczął się proces beatyfikacyjny księdza Anastazego Kręckiego i pozostałych 121 męczenników drugiej grupy duchownych, którzy w czasie II wojny światowej oddali swe życie za wiarę.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselWitoldNamyslak">Jak wielkie były zasługi księdza Kręckiego dla lokalnej społeczności, świadczy symboliczny pomnik wzniesiony ku pamięci duchownego, który znajduje się przed kościołem parafialnym w Strzelnie. Dom parafialny, który wybudował, od 1985 r. nosi nazwę Wiejskiego Domu Kultury im. ks. Anastazego Kręckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie poselskie chciałbym poświęcić uroczystości wmurowania kamienia węgielnego pod budowę kościoła uniwersyteckiego pw. św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie, która miała miejsce 8 czerwca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Historia powstania kościoła uniwersyteckiego wiąże się z powołaniem w czerwcu 2001 r. Uniwersytetu Rzeszowskiego. W ślad za tym ważnym dla miasta Rzeszowa i całego województwa podkarpackiego wydarzeniem powstała idea wybudowania kościoła uniwersyteckiego, tak jak to miało miejsce w przeszłości przy powstawaniu znanych europejskich uniwersytetów.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Decyzją Rady Miasta Rzeszowa z 2001 r. gmina sprzedała kościołowi działkę pod budowę kościoła uniwersyteckiego przy al. Rejtana w Rzeszowie, w pobliżu Uniwersytetu Rzeszowskiego. Jako ówczesny prezydent miasta Rzeszowa miałem okazję podejmować decyzję wraz z zarządem miasta w przedmiocie wydzielenia i sprzedaży działki gminnej. Dzięki tej decyzji, bardzo ważnej dla dalszych losów budowy kościoła uniwersyteckiego, w 2001 r. został przeniesiony i postawiony na działce przy al. Rejtana dawny kościół drewniany, tzw. szopka dominikańska. Do czasu wybudowania nowego kościoła ten drewniany kościół pełni funkcję kościoła uniwersyteckiego. Do 2006 r. powstał tam Rektorat św. Jadwigi Królowej, a jej rektorem został ksiądz Krzysztof Gołąbek, który wniósł olbrzymi wkład w powstanie kościoła uniwersyteckiego.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Od 27 sierpnia 2006 r. na podstawie dokumentu (dekret erygowania parafii) wydanego przez biskupa rzeszowskiego Kazimierza Górnego funkcjonuje nowa parafia św. Jadwigi Królowej. Pierwszym proboszczem nowej parafii uniwersyteckiej został mianowany ksiądz mgr Janusz Kosior.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">29 października 2008 r. rozpoczęły się prace budowlane nowego kościoła uniwersyteckiego. Wcześniej, w czerwcu 2008 r., do budowanego kościoła z Wawelu zostały sprowadzone relikwie św. Jadwigi (św. Jadwiga jest jednocześnie patronką Uniwersytetu Rzeszowskiego). Wtedy to ordynariusz diecezji rzeszowskiej biskup Kazimierz Górny poświęcił plac pod budowę nowego kościoła. Obok kościoła ma stanąć plebania oraz budynek Międzynarodowego Studenckiego Centrum Kultury Chrześcijańskiej autorstwa architekt Krystyny Drozd.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">8 czerwca tego roku dokonano kolejnego ważnego aktu związanego z budową kościoła uniwersyteckiego - poświęcono kamień węgielny. W uroczystości tej wzięły udział setki wiernych, studenci, pracownicy naukowi Uniwersytetu Rzeszowskiego, rektorzy, samorządowcy oraz liczne grono księży z księdzem biskupem Kazimierzem Górnym i dwoma zaproszonymi arcybiskupami. Jako były prezydent Rzeszowa, który podejmował ważne dla tej świątyni decyzje, miałem honor brać udział w tej wspaniałej uroczystości.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Księdzu proboszczowi Januszowi Kosiorowi z gmachu polskiego Sejmu życzę wytrwałości i pomyślności w budowie kościoła uniwersyteckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 3104.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym kończymy 68. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Porządek dzienny 69. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 23, 24 i 25 czerwca 2010 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam posiedzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#komentarz">(Koniec w posiedzeniu o godz. 12 min 11)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>