PPC / ppc

text_structure.xml 654 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Krzysztof Putra, Ewa Kierzkowska i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec oraz panów posłów Mariusza Kamińskiego, Adama Rogackiego i Mirosława Maliszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mariusz Kamiński i Mirosław Maliszewski.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">Informuję, iż w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Gospodarki - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (...) - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Etyki Poselskiej - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Infrastruktury - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ (...) - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Spraw Zagranicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Ustawodawczej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Zdrowia - godz. 14.15,</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ (...) - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Infrastruktury - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Zdrowia - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 19.15.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#SekretarzPoselMariuszKaminski">Jest także komunikat. Posiedzenie Parlamentarnej Grupy Kobiet odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 18.30 w sali nr 12 w budynku G.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej i ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2729.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji,</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">- o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2726, 2727 i 2728.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (druki nr 1030 i 2706).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Hoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, druki sejmowe nr 1030 i 2706.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Już na samym wstępie pragnę podkreślić dwa fakty, w mojej opinii bardzo istotne. Po pierwsze, jest to komisyjny projekt ustawy. Tak więc Komisja Zdrowia w 2008 r. przejęła projekt z poprzedniej kadencji Sejmu z jednogłośnym poparciem do dalszego procedowania. Zatem projekt ustawy jest ponadpartyjny i ponad podziałami politycznymi. I druga kwestia. Ustawa dotyczy ochrony zdrowia przed następstwami używania tytoniu, zatem nie jest to ustawa stricte antynikotynowa. Głównym, naczelnym celem tej ustawy jest skuteczna ochrona osób niepalących przed biernym paleniem, albowiem palenie bierne, choć powoli, ale skutecznie zabija.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Z bardzo ostrożnych danych naukowych wynika, że rocznie w Polsce z powodu narażenia na wdychanie dymu papierosowego ginie 2 tys. osób niepalących. Tyle osób niepalących papierosy umiera rocznie w sposób przypadkowy tylko dlatego, że są narażeni na ekspozycję dymu tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">W Polsce z powodu chorób odtytoniowych co roku w Polsce umiera około 70 tys. ludzi, zatem procedowanie nad tą ustawą nie jest kwestią zapotrzebowania politycznego ani mody czy też estetyki. Potrzeba wiąże się z kwestią zdrowia i życia, z troską o zdrowie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Prawdą jest także to, że pośrednim i pożądanym pozytywnym efektem jest - mamy taką nadzieję, takie oczekiwanie - że tak jak w innych krajach, w których wprowadzono zakaz palenia w miejscach publicznych, zmniejszy się także liczba palących w Polsce. Przypomnę, że aktualnie w Polsce pali około 9,5 mln osób. Na pewno edukacja, koszty ekonomiczne, kampanie antynikotynowe są w jakimś stopniu skuteczne w ograniczaniu nałogu palenia tytoniu, lecz obecnie doświadczenia wskazują, że instrument regulacji prawnej jest najskuteczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">W pierwszym roku wprowadzenia zakazu palenia w miejscach publicznych liczba palących we Włoszech zmniejszyła się o około pół miliona osób, w Irlandii - o 11%. Nic też dziwnego, że komisyjny projekt ustawy trafił do stałej podkomisji zdrowia publicznego pod przewodnictwem posła Aleksandra Soplińskiego. Był szczegółowo procedowany na dziesięciu posiedzeniach od 6 listopada 2008 r. do 8 września 2009 r. z udziałem licznych przedstawicieli rządu, Kancelarii Prezydenta RP, prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej, świata medycyny, przedstawicieli różnych stowarzyszeń i konfederacji, instytucji, klubów, koncernów tytoniowych, producentów, związków zawodowych i szeroko rozumianej strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Pozytywnym i bardzo konstruktywnym elementem prac podkomisji było stanowisko rządu, który przyjął z zadowoleniem inicjatywę ustawodawczą Komisji Zdrowia, skutkującą poszerzeniem przestrzeni publicznej wolnej od dymu tytoniowego. To pozytywne stanowisko rządu było w dużej mierze asumptem do poszerzenia inicjatywy komisji i stworzenia ustawy ujmującej całościowo aspekt szkodliwości palenia biernego. Toteż końcowe sprawozdanie stałej podkomisji do spraw zdrowia publicznego z dnia 8 września 2009 r. istotnie zwiększa zakres zmian ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Komisja Zdrowia procedowała nad sprawozdaniem podkomisji na trzech kolejnych posiedzeniach i także wniosła istotne zmiany w niektórych kwestiach, dlatego dość szczegółowo omówię sprawozdanie Komisji Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Projekt ustawy zdecydowanie rozszerza obszary objęte zakazem palenia tytoniu na większość miejsc publicznych oraz ujednolica sankcje za ich nieprzestrzeganie, a także zakazuje reklamy wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">W art. 5 zakazuje się palenia tytoniu i wyrobów tytoniowych na terenie zakładów opieki zdrowotnej i w pomieszczeniach innych obiektów, w których są udzielane świadczenia zdrowotne, na terenie szkół i placówek systemu oświaty, placówek opiekuńczo-wychowawczych, na terenie uczelni, w zakładach pracy, w pomieszczeniach obiektów kultury i wypoczynku do użytku publicznego, w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych, w środkach pasażerskiego transportu publicznego, w służbowych środkach przewozu osób, na przystankach komunikacji publicznej, w pomieszczeniach obiektów sportowych, w publicznych miejscach przeznaczonych do wypoczynku i zabawy dzieci oraz w innych pomieszczeniach dostępnych do użytku publicznego - stacje, dworce, porty lotnicze i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Z kolei dodany art. 5a zezwala właścicielowi lub zarządzającemu na wyłączenie spod zakazu indywidualnych pokoi w obiektach służących celom mieszkalnym, a w szczególności w hotelach, schroniskach, domach studenckich, domach zakonnych. Natomiast minister obrony narodowej, minister sprawiedliwości i minister spraw wewnętrznych i administracji będą mogli w drodze rozporządzenia określić warunki używania wyrobów tytoniowych na terenie podległych im obiektów. W tym artykule określone są też miejsca, w których właściciel lub zarządzający będzie mógł wyznaczyć palarnie. Są to: domy pomocy publicznej lub domy spokojnej starości, szpitale psychiatryczne, hospicja oraz uczelnie i zakłady pracy, ale nie zakłady opieki zdrowotnej czy też szkoły i placówki systemu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Projekt przewiduje sankcje za nieprzestrzeganie przepisów ustawy. Właścicielowi lub zarządzającemu obiektem lub środkiem transportu za złamanie zakazu grozi kara grzywny do 5 tys. zł, zaś osobie indywidualnej palącej papierosy w miejscach objętych zakazem - kara mandatu w wysokości do 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z czego zrezygnowano? W jakich kwestiach złagodzono przepisy w stosunku do pierwotnej wersji projektu ustawy, to jest druku sejmowego nr 1030? Po pierwsze, zrezygnowano z zakazu palenia papierosów w prywatnych samochodach, a także w obecności dzieci do lat 13. Jednakże z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego ze strony kierowcy palącego papierosa w trakcie jazdy wprowadza się taki zakaz do art. 45 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Po drugie, zrezygnowano z zakazu palenia w odległości mniejszej niż 10 m od wejścia do obiektów użytku publicznego. Po trzecie, pominięto zakaz palenia w obiektach sportowych, czyli na stadionach, a wprowadzono zakaz palenia tylko w pomieszczeniach obiektów sportowych. Po czwarte, wyłączono uczelnie wyższe spod zakazu tworzenia palarni. Po piąte, zmniejszono wysokość kary grzywny dla właściciela lub zarządzającego z 20 tys. do 5 tys. zł, ale podniesiono wysokość mandatu dla osób palących w miejscach zabronionych ze 100 do 500 zł. Po szóste, zmieniono definicję palarni z pierwotnie bardzo restrykcyjnej na bardziej racjonalną, by był to wykonalny projekt palarni, oczywiście tam, gdzie będzie wolno. Po siódme, doszło do tzw. e-kompromisu, albowiem zezwolono na obrót e-papierosami i palenie ich w miejscach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Co zatem pojawiło się nowego? Jakie wprowadzono nowe obszary strefy wolnej od dymu papierosowego bądź jakie wymagania zaostrzono? Po pierwsze, nie zezwolono na tworzenie palarni w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych. Tak więc projekt ustawy zakłada całkowity zakaz palenia tytoniu i wyrobów tytoniowych w tych lokalach, poza e-papierosami. Po drugie, nie zezwolono na wyodrębnienie wagonów dla palących w pociągach dalekobieżnych, tak więc nie będzie wolno palić papierosów w pociągach. Po trzecie, zwiększono ilość miejsc publicznych, w których nie będzie można palić papierosów, o służbowe środki przewozu osób i miejsca przeznaczone do wypoczynku i zabawy dzieci: ogródki jordanowskie, place zabaw dla dzieci i tym podobne. Po czwarte, wprowadzono zakaz produkcji i wprowadzania do obrotu słodyczy, przekąsek, zabawek i innych wyrobów imitujących wyroby tytoniowe oraz ich ekspozycji w punkach sprzedaży. Po piąte, wprowadzono piktogramy, czyli barwne, z reguły drastyczne obrazki ostrzegające o szkodliwości palenia tytoniu na opakowaniach. Z tym że Komisja Zdrowia uwzględniła zastrzeżenia strony społecznej i przedstawicieli producentów papierosów obecnych na sali i wprowadziła vacatio legis, jeśli chodzi o wprowadzenie tych piktogramów, na 2 lata od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie sposób przedstawić w sprawozdaniu wszystkich elementów dyskusji, niejednokrotnie wielce ożywionej, z prac Komisji Zdrowia i stałej podkomisji, procedujących nad tym projektem ustawy de facto kilka lat. Kilka zdań zatem o trzech kwestiach najczęściej poruszanych w krytyce tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Pierwszą kwestię stanowi zarzut godzenia w wolność osobistą oraz ograniczenia swobód obywatelskich. W kontrargumentacji mogą pojawiać się osobiste wątki, argumenty niekoniecznie podzielane przez wszystkich członków Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Tak więc za pomocą tego projektu ustawy państwo spełnia wręcz konstytucyjne obowiązki: ochrony zdrowia publicznego oraz poszanowania wolności osobistej obywateli. To art. 68 ust. 4 Konstytucji RP nakazuje władzom publicznym zwalczanie chorób epidemiologicznych i zapobieganie negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska, a art. 66 konstytucji wskazuje, że każdy ma prawo do bezpieczeństwa i higienicznych warunków pracy. Prawo do zdrowia nakłada obowiązek dbałości o zdrowie własne i innych. Zatem z kolei w świetle art. 31 ust. 2 (każdy jest obowiązany szanować wolność i prawa innych) w związku z art. 22 ustawy zasadniczej wolno w imię ochrony zdrowia publicznego wprowadzić w drodze ustawy pewne ograniczenia, w tym ograniczenia swobody działalności gospodarczej. Ponadto w odniesieniu do prywatnych instytucji o charakterze publicznym istnieją także regulacje prawne, chociażby w zakresie wymogów sanitarno-technicznych czy też przepisów przeciwpożarowych, a nie jest to odbierane jako ingerencja państwa w sferę własności prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Podstawową zasadą w stosunkach międzyludzkich jest zasada wolności osobistej, z którą równoznaczne jest poszanowanie wolności drugiego człowieka. Zatem nakładanie powyższych ograniczeń stanowi bardziej akt ochrony jednych obywateli niż akt ograniczenia swobód obywatelskich drugich. Jako przykład ingerencji państwa w sferę ograniczenia swobód obywatelskich można podać obowiązek zakładania pasów bezpieczeństwa w samochodach, szczególnie że nie zachodzi tutaj zjawisko szkody wobec osób trzecich. Ten obowiązek bierzemy na siebie z pełnym zrozumieniem i przekonaniem, więc tym bardziej uzasadnione jest ograniczenie określonych swobód obywatelskich w przypadku, gdy korzystanie z wolności w sposób ewidentny i naukowo udowodniony stanowi naruszenie wolności innego obywatela, szkodzi jego zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Druga kwestia ma charakter ekonomiczny. Badania, a także doświadczenia z różnych regionów wskazują, że w tym zakresie wpływ na sektor restauracyjno-hotelarski jest neutralny albo pozytywny. W żadnym z badanych krajów nie zmieniły się wpływy z dochodów z barów, restauracji czy też innych miejsc z tego sektora. W Irlandii wprowadzenie całkowitego zakazu palenia w miejscach publicznych spowodowało początkowo spadek obrotów w restauracjach i pubach o 10-15%, potem jednak obroty zaczęły wracać do normy. W sześć miesięcy po wprowadzeniu legislacji zatrudnienie utrzymywało się na tym samym poziomie, a liczba wydanych licencji wzrosła.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PoselJaroslawKatulski">(Panie pośle, to nie jest sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PoselJerzyWenderlich">(Jeśli była o tym mowa na posiedzeniu komisji, to ma prawo.)</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">W Europie całkowity zakaz palenia w barach i restauracjach wprowadzono w Wielkiej Brytanii, Irlandii, Islandii, Norwegii i na Litwie. Najbardziej restrykcyjna jest ustawa, która weszła w życie w Nowej Zelandii. Całkowity zakaz palenia z możliwością tworzenia palarni wprowadziły Francja, Włochy, Holandia, Łotwa, Estonia, Szwecja i Finlandia.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Oczywiście cały czas mówię o pewnych bardzo istotnych argumentach, które padały podczas dyskusji na posiedzeniach Komisji Zdrowia i stałej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Wysoki Sejmie! Papierosy są jedynym legalnie sprzedawanym środkiem rakotwórczym w Polsce i na świecie. Papieros jest jedynym produktem, którego używanie zgodnie z jego przeznaczeniem powoduje przedwczesną śmierć. Palenie bierne jest uważane za groźniejsze od palenia aktywnego. Wypalany papieros wydziela dwa razy więcej dymu ze strumienia bocznego niż głównego, albowiem dym boczny wydostaje się cały czas w trakcie procesu palenia. Dym boczny zawiera 35 razy więcej dwutlenku węgla i 4 razy więcej nikotyny, a przede wszystkim zawiera większe stężenie substancji rakotwórczych: nitrozaminy, benzopirenu, antracenu. Zawiera więcej tlenku węgla, czyli czadu, a mniejsze cząstki łatwiej przenikają w głąb drzewa oskrzelowego. Dym papierosowy upośledza naturalne mechanizmy immunologiczne (odpornościowe) chroniące przed zachorowaniem na nowotwory oraz inicjuje i przyspiesza proces miażdżycowy z wszystkimi jego groźnymi następstwami. Jest to również czynnik alergizujący. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (agenda WHO) oficjalnie zaliczyła bierne palenie do grupy ludzkich czynników rakotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych nie jest ani nazbyt restrykcyjny, ani przesadnie liberalny. Jest przede wszystkim nowoczesny i dobry, komplementarny i perspektywiczny. Po przyjęciu ustawa może odgrywać rolę wzorcowej w krajach Unii Europejskiej pomimo faktu, że do tego momentu byliśmy raczej w ogonku Europy, jeżeli chodzi o regulacje prawne dotyczące tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Niech pan nie ocenia. To nie jest formuła sprawozdania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o nieutrudnianie. Pani poseł, jeśli pani ma jakieś wątpliwości, proszę złożyć je na piśmie do pana marszałka, a teraz proszę nie utrudniać wygłaszania sprawozdania panu posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Zgłoszono 6 wniosków mniejszości. Omówię tylko te bardzo istotne. Jeden z wniosków, złożony przez pana posła Katulskiego, w bardzo istotny sposób zmienia ustawę. Według niego właściciel lub zarządzający może wyłączyć spod zakazu określonego w art. 5 wydzielone pomieszczenie w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych, a w przypadku jednoizbowych lokali gastronomiczno-rozrywkowych, w których powierzchnia tej izby nie przekracza 100 m</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Proszę Państwa! Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nastał czas na wypowiedzenie słów wielkiego uznania i podziękowania. W pierwszej kolejności należą się one pomysłodawcom i autorom pierwotnej wersji projektu ustawy panu prof. Jackowi Jassemowi z Kliniki Onkologii i Radioterapii Akademii Medycznej w Gdańsku, przewodniczącemu Obywatelskiej Koalicji ˝Tytoń albo Zdrowie˝ dr. Krzysztofowi Przewoźnikowi oraz panu prof. Witoldowi Zatońskiemu z Centrum Onkologii w Warszawie. Chciałbym również podziękować za wysoce profesjonalne, twórcze i kompleksowe stanowisko rządu oraz stałe wsparcie w pracach nad tą ustawą panu wiceministrowi Adamowi Fronczakowi, głównemu inspektorowi sanitarnemu Andrzejowi Wojtyle oraz głównemu specjaliście w Ministerstwie Zdrowia Tadeuszowi Parchimowiczowi, a także przedstawicielowi Kancelarii Prezydenta RP dr. Tomaszowi Zdrojewskiemu. Szczególne podziękowania składam przedstawicielowi Biura Światowej Organizacji Zdrowia w Polsce pani Annie Kozieł oraz pani mec. Idzie Reykowskiej z Biura Legislacyjnego. Osobne podziękowania i szczere słowa uznania za sprawne prowadzenie i merytoryczne uwagi należą się panu przewodniczącemu podkomisji stałej do spraw zdrowia publicznego Aleksandrowi Soplińskiemu oraz przewodniczącemu Komisji Zdrowia panu Bolesławowi Piesze.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Wszystkim paniom posłankom i panom posłom z Komisji Zdrowia składam serdeczne podziękowania nie tylko za merytoryczną dyskusję, ale także za roztropne i racjonalne uwagi i wnioski. Dziękuję wszystkim uczestnikom tego bardzo długiego procesu legislacyjnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Beata Małecka-Libera w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (druki nr 1030 i 2706).</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Projekt jest komisyjną propozycją nowelizacji ustawy z roku 1995. Fakt, że prace nad tym projektem trwały 3 lata, dowodzą złożoności problemu i różnych opinii w związku z proponowanym rozszerzeniem przestrzeni wolnej od dymu i ochrony przed dymem tytoniowym. Pragnę zwrócić uwagę na główny cel, jaki przyświecał w trakcie prac posłom, członkom sejmowej Komisji Zdrowia. Cel ten stanowiła ochrona osób niepalących przed narażaniem ich na dym tytoniowy, czyli przed tzw. biernym paleniem. O szkodliwości palenia nie muszę chyba nikogo przekonywać. Dowody naukowe świadczą o tym, że dym tytoniowy jest przyczyną śmierci, chorób i niepełnosprawności. Bierne palenie ma szkodliwy wpływ na układ krążenia, choroby serca, nowotwory płuc i górnych dróg oddechowych. Szacuje się, że w Polsce każdego roku z powodu narażania na dym tytoniowy umiera ok. 8 tys. ludzi. Jest to więc problem dotyczący zachorowalności, leczenia i śmierci, ale także obciążenie finansowe dla państwa związane z wydatkami na leczenie, rehabilitację i niezdolnością do pracy pracowników. Zasadne jest więc wprowadzenie w drodze ustawowej ochrony dla niepalących w miejscach publicznych. Rodzi się jednak pytanie, jak głęboko ma sięgać ten zakaz i w jakim stopniu ma on ingerować w ograniczenie wolności. To właśnie stanowiło przedmiot wielogodzinnych debat w trakcie posiedzeń sejmowej Komisji Zdrowia, podkomisji do spraw zdrowia publicznego, a także podczas dyskusji klubowych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Problem ochrony przed skutkami narażania na dym tytoniowy połączył się bowiem w niniejszej ustawie z kompleksowym zakazem palenia w obiektach publicznych, w zakładach pracy i głównie koncentruje się na wprowadzeniu zakazów, nie poszukując innych, alternatywnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Pragnę przypomnieć, że Rada Unii Europejskiej przyjęła zalecenie wzywające państwa członkowskie do zapewnienia pełnej ochrony obywateli przed narażeniem na dym tytoniowy. Jest to jednak tylko zalecenie, natomiast decyzje regulacyjne pozostawiono poszczególnym państwom. Proponowane zalecenie, przełożone na zmiany ustawowe w niniejszym projekcie, ma zapewnić skuteczną ochronę przed narażeniem na dym tytoniowy w zakładach pracy, w zakładach opieki zdrowotnej, w szkołach, uczelniach, w zamkniętych obiektach publicznych, sportowych, placach zabaw i środkach transportu. Zapewnienie skutecznej ochrony przed dymem tytoniowym nie jest jednak równoznaczne z zakazem palenia, dlatego też najwięcej emocji wzbudziły zapisy o całkowitym zakazie palenia w restauracjach i lokalach gastronomicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Osoby palące mówiły o ograniczeniu wolności i braku możliwości wyboru lokalu gastronomicznego. Obecnie obowiązujące prawo zezwala na wyznaczenie sali konsumpcyjnej, a w małych lokalach stolików dla palących. Tego typu rozwiązania nie niwelują problemu ochrony przed biernym paleniem. Skutkiem poszukiwania nowych rozwiązań są zapisy restrykcyjne i ochrona przed dymem na zasadzie zakazu. Tak naprawdę wybieramy zdrowie kosztem ograniczenia wolności.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Palenie tytoniu to jedno z najpoważniejszych zagrożeń cywilizacyjnych. W Polsce epidemia nikotynizmu zabija rocznie kilkadziesiąt tysięcy osób w wieku produkcyjnym, upośledza lub prowadzi do niepełnosprawności i generuje koszty świadczeń zdrowotnych. W strategii ochrony zdrowia zapobieganie narażeniu na dym tytoniowy należy do ważnych zadań w ochronie zdrowia, jednak ze względu na złożoność problemu jest jednym z najtrudniejszych. Od kilku lat wdrażane są różnego rodzaju rozwiązania programowe, które przyniosły po latach wzrost świadomości i spadek palenia papierosów. Szacuje się, iż obecnie w Polsce pali ok. 29% dorosłej populacji. Aby skutecznie i kompleksowo walczyć z tym zjawiskiem, konieczne jest prowadzenie działań skoordynowanych realizowanych w różnych kierunkach. Oprócz właściwego prawodawstwa w zakresie ograniczenia palenia tytoniu wymaga się także wsparcia grup społecznych w celu propagowania działań antytytoniowych. Wymaga się ciągłego wznawiania działań na rzecz podnoszenia świadomości społecznej, edukacji młodych pokoleń o zagrożeniach, a także mechanizmów gospodarczych pozwalających walczyć z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dane statystyczne i badania epidemiologiczne prowadzone na przestrzeni wielu lat przedstawiają zmianę postawy wobec palenia i biernego narażenia na dym. Konsumpcja papierosów od połowy lat 90., kiedy to była jedną z najwyższych na świecie, stopniowo i znacząco maleje. W roku 2009 wyniosła ona 29%, a częstość palenia w obecności niepalących w miejscu pracy zmniejszyła się u mężczyzn z 31% do 17%, a u kobiet z 19% do 12%.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">W Polsce na podstawie ustawy z roku 1995 o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu realizowany jest także program ograniczania zdrowotnych następstw palenia. Sieć placówek inspekcji sanitarnej i doświadczona kadra może inicjować działania, wspierać lokalne środowiska w edukacji zdrowotnej i dotyczącej skutecznej pomocy w zaprzestaniu palenia tytoniu. Obserwowane zmiany postaw wobec palenia tytoniu w obecności innych osób, zwłaszcza niepalących, tworzą dobry klimat, przede wszystkim do przyjęcia proponowanych zmian, wykluczających możliwość palenia w zakładach opieki zdrowotnej i w placówkach edukacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Badania ankietowe wykazały, że 89% ludności popiera zakaz palenia w placówkach edukacyjnych, 88% - w zakładach opieki zdrowotnej, 84% - w obiektach kultury. Za zakazem palenia w lokalach gastronomicznych jest 54% ludności. Regulacje dotyczące zakazu palenia w lokalach gastronomicznych w poszczególnych krajach Europy są bardzo zróżnicowanie, począwszy od całkowitego zakazu, który obowiązuje tylko w Anglii, Norwegii i Irlandii, a skończywszy na zakazach bardziej liberalnych, częściowych, obowiązujących w wielu krajach, pozwalających na wydzielenie pomieszczeń lub palarni. Są to dane z materiałów pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Ważnym elementem profilaktyki antytytoniowej jest także wyeliminowanie reklamy i promocji wyrobów tytoniowych. Okazuje się, że to głównie dzieci i młodzież są najbardziej wrażliwymi odbiorcami reklam. Dorośli palacze mają ukształtowane upodobania i są raczej niepodatni na różnego rodzaju zachęty marketingowe. Treść reklam papierosów adresowana jest głównie do młodych ludzi jako potencjalnych konsumentów; to element kształtujący styl życia młodych ludzi. Wprowadzone zakazy reklam i promocji są skuteczne, a obecna regulacja w nowelizowanej ustawie uściśla przepisy i eliminuje niepożądane zjawiska rynkowe.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tak jak wspomniałam na wstępie, ustawa budzi wiele emocji i pojawiają się argumenty za i przeciw. Wybór jest bardzo trudny, gdzie na szali z jednej strony jest zdrowie, a z drugiej ograniczenie wolności i prawa wyboru. Państwo o demokratycznych zasadach powinno dążyć do utworzenia prawa, które będzie zmierzało do znalezienia kompromisu i rozwiązań, nie przesadzając z ideologizowaniem. Należy szukać rozwiązań ewolucyjnych, wychowawczych, a nie restrykcyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Latos zabierze głos w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt zabrania głosu w ważnej, mam nadzieję, ponadpartyjnej debacie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i odniesienia się zarówno do samego projektu zawartego w druku nr 1030, jak i do sprawozdania komisji zawartego w druku nr 2706.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselTomaszLatos">Na początku mam pewne przemyślenia. Myślę, że w tej Izbie zasiadają ludzie o różnym rodowodzie, wykształceniu, ale trzeba pamiętać, że jest wśród nas wielu lekarzy i mając na uwadze aspekty, również te, o których mówiła pani poseł Małecka-Libera, nie można zapominać o pewnej powinności lekarza związanej jednak z ochroną zdrowia obywateli.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselTomaszLatos">Wracając do samego projektu, należy podkreślić na początku to, o czym już wspomniała pani poseł, ale szczególnie dobitnie powiedział to pan poseł sprawozdawca, a mianowicie, że jest to projekt komisyjny. Nie został on opracowany przez taki czy inny klub parlamentarny, co więcej, przygotowała go Komisja Zdrowia jeszcze w poprzedniej kadencji, a wtedy, pamiętajmy, przewodniczącą Komisji Zdrowia była obecna pani minister Ewa Kopacz, a ministrem zdrowia był pan minister Religa, wiceministrem - pan minister Piecha. Wówczas rząd wspierał ten projekt. Obecnie przewodniczącym komisji jest pan Bolesław Piecha, a ministrem zdrowia jest pani Ewa Kopacz. Myślę, że rząd - tak jak do tej pory - w dalszym ciągu będzie wspierał ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselTomaszLatos">To pokazuje - tyle się o tym mówi - że, życzylibyśmy sobie tego wszyscy, w pewnych kwestiach, zwłaszcza dotyczących ochrony zdrowia, była kontynuacja prac, najczęściej, niestety, jej nie ma, ale w tej sprawie rzeczywiście można o niej mówić. Komisja Zdrowia w jednej sytuacji politycznej przygotowała projekt w określonym kształcie, rząd to popierał, a teraz, w sytuacji całkowicie odwrotnej, nic się w zasadzie nie zmieniło. To jest z pewnością ważne. Należałoby w związku z tym znaleźć odpowiedź na pytanie, dlaczego tak się dzieje, dlaczego jest tak szeroki konsensus w tej sprawie. Źródłem uzasadnienia tego zjawiska może być na początku przede wszystkim konstatacja, że nad tym projektem procedowano w podkomisji do spraw zdrowia publicznego. Sama nazwa tej podkomisji określa zakres jej działalności, wskazuje na to, czym ona się zajmuje, co jest dla niej najważniejsze. Argumenty zdrowotne są w tym przypadku miażdżące. Wspominał o tym pan sprawozdawca, bardzo szeroko mówiono o tym na posiedzeniach komisji, mówili o tym zaproszeni eksperci, przede wszystkim pan prof. Jansen.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselTomaszLatos">Warto o tym przypomnieć. Kilka danych: z powodu biernego palenia, podkreślam: biernego, czyli narażenia na dym tytoniowy, umiera w Polsce rocznie - tutaj dane mamy różne, podam te najbardziej ostrożne - 2 tys. osób tylko dlatego, że są biernymi palaczami. Oczywiście z powodu szeroko rozumianych chorób odtytoniowych, nie tylko nowotworów, ale też innych, jak chociażby zawał mięśnia sercowego, gdzie jest ta bezpośrednia korelacja, umiera w Polsce ok. 70 tys. osób rocznie. Są to dane, z którymi nie można dyskutować, jeżeli myślimy o bezpieczeństwie zdrowotnym obywateli, wsparciu, poprawie komfortu ich życia, wydłużeniu ich życia. Nie możemy o tym zapominać.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselTomaszLatos">Wiele mówiono o sprawach dotyczących wolności obywatelskiej. Nie ukrywam, że mówiono o tym również na posiedzeniach komisji i podkomisji. Argumenty te przytaczali chociażby przedstawiciele przemysłu tytoniowego. Pamiętajmy jednak, że mówiąc o wolności obywatelskiej, trzeba pamiętać, i sądzę, że taka była intencja twórców tej ustawy, o wolności osób, które nie palą, a są na to palenie narażeni.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselTomaszLatos">Na ile skuteczne jest wprowadzenie podziału na sale dla palących i dla niepalących, sami doskonale wiemy. Dym tytoniowy nie zna granic, nie wie, że nie wolno mu przenikać z jednego pomieszczenia do drugiego, stąd tak naprawdę te granice były w dużym stopniu umowne.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselTomaszLatos">W związku z tym poprawka mówiąca o dowolności decyzji, która została złożona przez jednego z posłów, spowoduje, że będzie można palić wszędzie. Można się tutaj powołać na przykład Hiszpanii - w 92% lokali wybrano opcję, że można palić. W związku z tym tak naprawdę przyjęcie tej poprawki sprawi, że narażenie niepalących na dym tytoniowy będzie jeszcze większe.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselTomaszLatos">Pamiętajmy również o kwestiach związanych z tym, jakie są tendencje na świecie. Tak się składa, że nie tylko w Unii Europejskiej, ale również na świecie, kwestie, którymi się teraz zajmujemy, nad którymi procedujemy, mają coraz silniejsze przełożenie w ustawodawstwie. Coraz częściej pojawia się zakaz palenia. To, że na Wyspach Brytyjskich - bo myślę nie tylko o Wielkiej Brytanii, ale również o Irlandii - a także w Norwegii zakaz ten jest całkowity, a w innych krajach istnieje pewna fakultatywność, jest tylko częściową prawdą. W praktyce wygląda to w ten sposób, że np. we Włoszech dopuszcza się tworzenie w restauracjach palarni, ale koszty tego są tak duże, że w praktyce z tej możliwości zrezygnowano, w związku z czym ten zakaz jest całkowity. W wielu innych krajach, gdzie ta fakultatywność istnieje, łącznie ze wspomnianą Hiszpanią, myśli się o zaostrzeniu rygorów. Jest to najbardziej radykalny i skrajny przykład, ale liberalizm, na który tam postawiono, niestety w praktyce się nie sprawdza.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PoselTomaszLatos">Trzeba też podkreślić, że to, czym się zajmujemy, jest uważnie obserwowane. Mieliśmy spotkanie w siedzibie ministerstwa z przedstawicielami WHO. Dziękuję panu ministrowi za możliwość uczestniczenia naszej podkomisji w tym spotkaniu. Przedstawiono na nim kolejne ważne argumenty za tym, żeby walczyć o ograniczenie palenia w miejscach publicznych. Jest to zadanie, przed którym stoimy, przed którym nie uciekniemy. Nie miejmy złudzeń - jeżeli nawet wprowadzimy dzisiaj prawo bardziej liberalne, najdalej w ciągu kilku najbliższych lat tendencje w Unii Europejskiej będą takie, że będziemy musieli wrócić do tej ustawy, i tak czy inaczej tę granicę przesunąć.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PoselTomaszLatos">Wielokrotnie podnoszono aspekty ekonomiczne. Nie wytrzymują one jednak krytyki w zderzeniu z praktyką i danymi, które napływają z krajów, w których wprowadzono ustawy bardziej restrykcyjne. Okazuje się, szanowni państwo, że np. w pubach Nowego Jorku konsumpcja wzrosła. Mimo ograniczenia palenia, wprowadzenia radykalnego zakazu palenia, obroty nie spadły, ale wzrosty. Jeżeli odnotowano gdzieś krótkotrwały spadek, to był on niewielki i, jak powiedziałem, krótkotrwały. Tak naprawdę w dłuższej perspektywie czasowej można obserwować albo constans, albo poprawę sprzedaży. Osoby palące również wolą przebywać w atmosferze wolnej od dymu tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PoselTomaszLatos">Przepraszam, panie marszałku, jeszcze dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselTomaszLatos">Sytuacja wygląda następująco: w czasie prac komisji zgłoszono szereg poprawek. Chciałbym odnieść się do poprawki złożonej przez pana posła Bolesława Piechę. Otóż zakaz sprzedaży detalicznej wyrobów tytoniowych w systemie samoobsługowej sprzedaży wysyłkowej oraz przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej ma na celu ograniczenie czy wyeliminowanie możliwości zakupu papierosów przez osoby nieletnie. To jest główny powód, nie należy doszukiwać się żadnych podtekstów. Gdyby chodziło o coś innego, nie bylibyśmy tak stanowczy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselTomaszLatos">Natomiast jeśli chodzi o całość ustawy, nie będzie tu dyscypliny partyjnej. Trudno wymagać dyscypliny partyjnej w tego typu ustawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselTomaszLatos">To tyle, panie marszałku, dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o sprawie, która już od wielu miesięcy jest przedmiotem dyskusji, o projekcie komisyjnym, który ma ochronić osoby niepalące przed skutkami palenia. Dyskutowano o nim w bardzo szerokich gremiach. Mam wielki szacunek dla pana przewodniczącego podkomisji, dzięki któremu wszyscy zainteresowani mogli wypowiedzieć się w tej sprawie, wyczerpał tu niejako całe spektrum.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Swoje wystąpienie chciałabym rozpocząć od przywołania historii, chciałabym wspomnieć o osobach, które miały ogromny wpływ na sprawy związane z ochroną zdrowia publicznego. Otóż w roku 1994 Lewica zgłosiła projekt ustawy wprowadzającej ograniczenia, jeśli chodzi o palenie w miejscach publicznych. Weszła ona w życie w 1995 r. Przywołam tu nazwisko posła Seweryna Jurgielańca, przywołam również nazwisko pana prof. Zatońskiego, który jako jeden z ekspertów doradzał również Lewicy. Mamy ustawę, w której wyraźnie zapisano ograniczenia i zasady, jakimi powinniśmy się kierować, ale również bardzo wyraźnie wysłano sygnał, że rada gminy, społeczność lokalna ma prawo decydowania o porządku publicznym. Nie posunęliśmy się aż tak daleko, jak posuwa się ten projekt, bo dzisiaj próbujemy narzucić obywatelom pewne zachowania i decydować za nich. Zakaz palenia czy rzucenie palenia, czy nieuleganie temu zgubnemu nałogowi, bo co do tego nie mamy żadnych wątpliwości, to przede wszystkim decyzja indywidualna. W związku z tym, szanowni państwo, klub Lewica bardzo intensywnie i bardzo gorąco dyskutował wczoraj nad tą ustawą. U nas też nie będzie dyscypliny podczas głosowania, ponieważ klub Lewica mówi jednym głosem. Jesteśmy za wolnością, za prawem stanowienia, uważamy, że obywatel ma swój rozum i decyduje o tym, jaką drogę wybierze. Poseł nie będzie ingerować aż tak daleko, zakazywać i nakazywać. To jest domena konserwatystów. Dlatego niepoddani żadnym naciskom ani żadnym lobbingom wydyskutowaliśmy wczoraj nasze stanowisko. Wiele zastrzeżeń, które pojawiły się już w czasie prac podkomisji, ale również w czasie pracy komisji, sformułowaliśmy w formie poprawek. Będziemy je państwu proponować. Natomiast dzisiaj mogę powiedzieć jedno: jesteśmy za odrzuceniem projektu tej ustawy w całości, ponieważ twierdzimy, że ustawa, która została wdrożona w roku 1995, z poprawkami z roku 2003, już wystarczająco ingeruje w życie osobiste obywateli. Argumenty zdrowotne oczywiście przekonują nas i każdego obywatela. Dzisiaj chyba nie ma osoby w naszym kraju, która by powiedziała, że palenie nie szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Bardzo proszę teraz pana posła - podzieliliśmy się czasem - Wikińskiego o przedstawienie naszych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I teraz pan poseł Wikiński. To będzie druga część stanowiska klubu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałbym oświadczyć, że jestem osobą niepalącą, nie paliłem i nie palę papierosów.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#GlosZSali">(I nie namawiam.)</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselMarekWikinski">Jestem pewien, że każdy, nawet dziecko wie, że palenie szkodzi. Jeżeli ktoś z oglądających dzisiejszą debatę, jeżeli ktoś z państwa słuchających naszej debaty tego nie wie, to palenie szkodzi, palenie zabija. Zachęcam do rzucenia tego zgubnego nałogu wszystkich palaczy, nawet członków najbliższej rodziny. Dlatego uważam, że Wysoka Izba nie powinna skupiać się na problemie szkodliwości palenia, który jest oczywisty. Jako posłowie jesteśmy odpowiedzialni za tworzenie prawa, które powinno szanować wszystkich Polaków, respektować prawa większości, ale również szanować prawa mniejszości. Jest to szczególnie ważne w kontekście ustawy, o której dziś mówimy. Mój Klub Poselski Lewica zawsze będzie się opowiadał przeciwko zakłamaniu, hipokryzji i dwulicowości. A śledząc proces legislacyjny akurat tej ustawy, powinniśmy mieć to szczególnie na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselMarekWikinski">Zacznę od kilku cytatów. Najpierw zacytuję najpopularniejszy, przynajmniej wg tysięcy internautów: Jestem przeciwna wejściu w życie ustawy antynikotynowej z kilku powodów. Po pierwsze, to martwe prawo, które nie będzie egzekwowane, po drugie, to zamach na moją osobistą wolność. Dzisiaj chcę pokazać państwu kilka miejsc, w których mogłabym zapalić papierosa, dzisiaj wieczorem, po południu, a po wejściu w życie będzie to niemożliwe. Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselMarekWikinski">Kto zaprasza? Kto ma wiele tysięcy wejść internautów? W wejściach internautów number one jest minister zdrowia Ewa Kopacz. Zapraszam YouTube: Ewa Kopacz, zakaz palenia.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselMarekWikinski">Drugi, może nawet ważniejszy, cytat: Nigdy nie byłem i nie będę zwolennikiem nadmiernej obecności państwa w życiu obywateli. Na przykład dość długo analizuję każdy zapis ustawy antynikotynowej, która ma uwolnić niepalących od dymu papierosowego, bo rzeczywiście mają do tego prawo. Ale szukam rozwiązań właściwych też dla Polski. Miałem ostatnio okazję tłumaczyć najbardziej radykalnym zwolennikom ustawy antynikotynowej, iż są takie kraje, w których palenie tytoniu w ogródku przed knajpą jest możliwe ze względu na klimat, a w Polsce nie, i że trzeba znaleźć taki sposób, który nie będzie rujnujący dla nieznośnych palaczy, takich jak pan, ale będzie też do zniesienia dla właścicieli małych knajp.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselMarekWikinski">Kto to powiedział, koledzy z Platformy Obywatelskiej? Premier Donald Tusk! Czy dzisiejsza dyskusja oznacza, że pan premier Tusk już nie kontroluje tego, co się dzieje w Platformie Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselMarekWikinski">A teraz dyscyplina dodatkowa. Mówi osoba równie ważna, choć dla innej części sali. Cytuję: Choć wiem, jak groźne jest palenie, to gdybym miał wybierać, dopuściłbym jednak palenie, a manifestacji obscenicznych nie. Kto to powiedział? Prezes Jarosław Kaczyński, dla którego mniejszość homoseksualna jest, jak widać, większym zagrożeniem niż palacze.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PoselMarekWikinski">Nasz klub, Lewica, zawsze przeciwstawiał się ograniczaniu praw obywatelskich, ale nie tylko w deklaracjach, jak cytowani liderzy Platformy czy PiS-u. SLD jest za ochroną praw obywatelskich poprzez stworzone regulacje. Jesteśmy za ochroną niepalących, lecz nigdy nie podpiszemy się pod skazaniem 1/3 polskich obywateli na areszt domowy, na wystawienie 10 mln ludzi na margines społeczny. A przecież do tego zmierzają autorzy projektu, o którym mowa.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselTomaszLatos">(Autorem jest komisja.)</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PoselMarekWikinski">Tutaj wybitny pan doktor podpowiada, że autorem jest komisja. Natomiast jeżeli popatrzymy na ojców chrzestnych ustawy, to warto zapytać, kto jest tak naprawdę autorem projektu, o którym dziś mówimy.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PoselTomaszLatos">(W poprzedniej kadencji minister Kopacz była szefową.)</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PoselMarekWikinski">Rząd, Komisja Zdrowia czy dwóch panów, którzy przynieśli swój własny projekt do posłów i przekazali Komisji Zdrowia. Chciałbym spytać kolegów z Platformy Obywatelskiej: Czy nie obawiacie się, że znów jakiś Miro i Rychu stoją za tą ustawą? Czy nie trzeba będzie powołać kolejnej komisji śledczej?</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#PoselMarekWikinski">Po latach Komisja Zdrowia poprosiła, co prawda, o stanowisko rządu, ale ten wykazał odrobinę rozsądku i właścicielom gastronomii dał prawo do tworzenia palarni. Ale to nie zaspokoiło mocodawców autorów ustawy. Celem bowiem był zakaz palenia wszędzie przy jednoczesnym wparciu innych środków zawierających nikotynę, jak: inhalatory, plastry czy, o dziwo, chińskie elektroniczne papierosy. Być może nikotynowe gumy do żucia niedługo wpiszemy na listę leków refundowanych. Takie pomysły miał jeden z ojców ustawy. Jako konstruktywna opozycja zgłosimy poprawkę przywracającą stanowisko rządowe w tej sprawie bodajże z 30 marca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#PoselMarekWikinski">A teraz kilka najbardziej radykalnych przykładów propozycji prawa niebiesko-zielono-czarnej koalicji. Propozycji, przeciwko której każdy racjonalnie myślący człowiek powinien powiedzieć: nie. Na pewno przeciwko nim zagłosują posłowie naszego klubu.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#PoselMarekWikinski">Egzotyczna koalicja Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#GlosZSali">(Ale to nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#PoselMarekWikinski">...PSL-u i PiS-u zadbała o własne interesy. W nocnych klubach: zakaz palenia, w zakonach: wolno palić. Hulaj duszo, piekła nie ma. W dyskotekach: zakaz palenia, w akademikach: wolno palić, w samochodach z kratką: zakaz palenia, na traktorach: wolno palić. Tak, szanowni państwo, nie będzie wolno palić w służbowych środkach transportu, a każdy samochód służbowy będzie musiał mieć specjalną tablicę informującą o szkodliwości palenia, inaczej zapłaci się karę. Oznacza to konieczność wyprodukowania ponad miliona tablic i umieszczenia ich w każdej taksówce, każdym tirze, samochodzie administracji publicznej czy tzw. samochodach z kratką. Pytanie do pana posła za 100 punktów: Czy już wiadomo, kto będzie producentem tego miliona tablic?</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#PoselNorbertRaba">(Mój brat.)</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#PoselMarekWikinski">Kolejny absurd, kary dla restauratorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć, bo wyraźnie przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselMarekWikinski">Otóż ta ustawa, panie marszałku, dotyczy wszystkich Polaków, zarówno 10 mln palaczy, jak i pozostałej części społeczeństwa, zdrowej, niepalącej. Otóż nie dość, że z 10 mln klientów palaczy część przestanie chodzić do lokali gastronomicznych, to na dodatek, jeżeli któryś z nich zapali w lokalu, to zapłaci 500 zł kary, a właściciel, czego jeszcze niedawno domagali się autorzy ustawy, miał płacić karę w wysokości 20 tys. Zgodnie z obecną propozycją karę poniesie ten, u kogo nie ma tablicy ostrzegawczej, że w jego lokalu nie można palić. Jak ta tablica ma wyglądać, kto ma egzekwować ten obowiązek i czy poseł przewodniczący komisji jak dotychczas będzie mógł drwić z zakazów, zasłaniając się immunitetem, to pytania retoryczne, bo na koniec i tak zapłaci restaurator.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy za ochroną osób niepalących. Jesteśmy za tym, żeby ograniczać palenie, żeby edukować społeczeństwo, ale opublikowane wczoraj badania OBOP-u, z których jasno wynika, że większość restauratorów boi się tych rozwiązań i ocenia, że straci klientów, dochody, będzie musiała zwalniać pracowników, bezrobocie może wzrosnąć o 40 tys. osób, co daje 5-procentowy wzrost bezrobocia, zachęcają do roztropności.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselMarekWikinski">Kończąc, Wysoka Izbo, jako wiceprzewodniczący komisji ˝Przyjazne Państwo˝ chciałbym zapowiedzieć, że jeżeli ta ustawa zostanie uchwalona w takiej wersji, w takiej wersji wejdzie w życie, automatycznie stanie się przedmiotem prac Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝, która jest powołana do walki z absurdami.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselMarekWikinski">Co do wspomnianej komisji śledczej, jak się poczyta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselMarekWikinski">...portal pana Janusza Korwin-Mikke, można być pewnym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przekroczył pan już bardzo wyraźnie czas, o 30%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselMarekWikinski">....że zostanie powołana komisja śledcza poświęcona kolejnej aferze - nicotinegate.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselMarekWikinski">Klub SLD zgłasza propozycje, które pozwalam sobie przedłożyć na ręce pana marszałka Sejmu. Wierzymy, że członkowie Komisji Zdrowia pochylą się nad tymi propozycjami i ucywilizują, przyjmując te poprawki, swoją ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Aleksandra Soplińskiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jestem zszokowany wystąpieniem mojego przedmówcy. Obawiam się nawet komentować, bo cały czas byliśmy straszeni w Wysokiej Izbie tym, co nas czeka jako posłów. Panie pośle, jest pan jednym z przedstawicieli obywateli w Polsce, ale nie tych, którzy szanują zdrowie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Odpowiedzialny za zdrowie publiczne, za zdrowie obywateli jest rząd, ale i Wysoka Izba, która stanowi prawo, panie pośle. W państwach, w których wprowadzono obostrzenia podobne do zawartych w procedowanej ustawie, prowadzono szeroką dyskusję publiczną. Dzieje się to i w naszym kraju, dzieje się to również w Wysokiej Izbie. W roku 1994, o którym wspominała pani poseł, kiedy uchwalano obecnie obowiązującą ustawę, była również burzliwa dyskusja i były przedstawiane te same argumenty. Wtedy klub Lewicy również przychylił się do tego projektu ustawy, był za tą ustawą. Ustawa z 1995 r. spełniła i spełnia swoją funkcję. Uchwalenie tej ustawy w 1995 r. klasyfikowało nas w europejskiej czołówce ochrony zdrowia przed paleniem. Ustawa przyniosła znaczne efekty zdrowotne, bo liczba osób palących znacznie się zmniejszyła. Jednak w ostatnim okresie nastąpił znaczny wzrost liczby osób palących, szczególnie osób młodych i kobiet. Ale, panie i panowie posłowie, świat i Europa idą do przodu z programami zdrowotnymi dla obywateli. My zostaliśmy w tyle w ochronie zdrowia publicznego w stosunku do innych państw europejskich. Dotychczas niemal połowa państw członkowskich wprowadziła kompleksową ochronę przed narażeniem na dym tytoniowy. Czy te państwa, które to wprowadziły, nie szanują praw obywatelskich? Szanują prawa obywatelskie, szanują wolność i my też tę wolność szanujemy. Irlandia zrobiła to już w roku 2003. Są to takie kraje, jak Włochy, Szwecja, Malta, Anglia, Finlandia, Francja, Holandia, Turcja, obecnie Stany Zjednoczone. W 2010 r. zamierzają to wprowadzić Cypr i Bułgaria. Jeśli Wysoka Izba poprze ten projekt, będzie to też Polska.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Głównym problemem jest wprowadzenie zakazu palenia papierosów we wszystkich lokalach gastronomicznych. Dla wielu palaczy jest to niewyobrażalny zapis ustawowy. Dotychczasowy zapis ustawy z 1995 r., mówiący o wydzieleniu części lokalu lub sal dla palących i niepalących, jest fikcją. Każdy kto był w takim lokalu wie, jak to wygląda. Takie rozwiązanie nie chroni przed paleniem biernym.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wysoka Izbo! Co roku w Polsce z powodu palenia papierosów bezpośredniego i biernego umiera ponad 70 tys. ludzi. Uważa się, że z powodu palenia biernego, według pewnych danych, umiera ok. 9 tys. osób. Jak wynika z badania firmy Estymator, w Polsce pali systematycznie ok. 7 mln osób, każda z nich wypala ok. 16 papierosów dziennie. Przy uśrednionej cenie jednej paczki wynoszącej 7,70 zł daje to ponad 15 mld zł. Natomiast koszt leczenia chorób odnikotynowych to jest ok. 24 mld zł. Takie są szacunki. Po wprowadzeniu podobnych zapisów ograniczających miejsca palenia biernego w Szwecji zmniejszyła się umieralność na choroby odnikotynowe i wynosi obecnie 1,7 na 100 tys. We Francji jest to 1,7, a we Włoszech - 3,1. A jak jest w Polsce? W Polsce jest to 4,8 na 100 tys. zgonów. W 2009 r. najwyższe narażenie na dym tytoniowy w restauracjach, barach i pubach wystąpiło na Cyprze - 98-82%, a także w Bułgarii - 94-89%. W Hiszpanii, która wprowadziła ten liberalny zapis, jest to 83-85%. Zwracam uwagę na Hiszpanię, dlatego że wprowadzono tam niepełne rozwiązanie, pozostawiając właścicielom małych lokali możliwość wyboru odnośnie do wprowadzenia zakazu palenia tytoniu. Proponowany w poprawce model hiszpański nie sprawdził się. Rząd Hiszpanii pracuje nad projektem radykalnego rozwiązania, jakie występuje w pozostałych 12 krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wysoka Izbo! Tę nowelizację w całości poparł polski rząd. Wyraził poparcie w swoim stanowisku z 30 marca 2009 r. Rada Ministrów wprowadziła do projektu ustawy przepisy zakazujące sprzedaży e-papierosów, ale również zaostrzyła sankcje karne, czyli jest za tym projektem ustawy. Chciałbym przypomnieć, że Polska w 2006 r. ratyfikowała ramową konwencję Światowej Organizacji Zdrowia o ograniczeniu palenia tytoniu, która w art. 8 zobowiązuje sygnatariuszy do wdrożenia skutecznych środków przewidujących ochronę ludzi przed dymem tytoniowym we wszystkich zamkniętych miejscach pracy, obiektach publicznych i środkach transportu. Rada Europy przyjęła rezolucję z 30 listopada 2009 r. Europa w 2012 r. ma być wolna od dymu tytoniowego, a to już za 2 lata, czyli mamy być w tyle i za 2 lata ewentualnie implementować nową dyrektywę. Twórzmy naprawdę właściwe prawo.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szum medialny, jaki powstał wokół tej ustawy, mówiący o spadku dochodów do budżetu państwa, o ograniczeniu swobody obywatelskiej, o zwiększeniu bezrobocia, jest nieuzasadniony. W krajach, w których wprowadzono te ograniczenia, spadek konsumpcji w lokalach spadł w pierwszym okresie o 10-12%, a po pół roku wrócił do normy.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PoselAleksanderSoplinski"> Z tego powodu wcale nie zwiększyło się bezrobocie i nie spadły dochody restauratorów. Powstaje ważne pytanie, czy ustawa będzie przestrzegana. Każdy zadaje takie pytanie. Uważam, że będzie to pewien proces. Po wprowadzeniu tej ustawy nie będzie następnego dnia pewnych rygorów. Podobnie jak ustawa z 1995 r. była pewnym procesem i zmniejszyła liczbę osób palących, tak i ta ustawa w pewnym procesie zmniejszy liczbę osób palących i przede wszystkim zwiększy przestrzeń wolną od dymu tytoniowego, bo o to w tej ustawie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wysoka Izbo! Są różne badania, ale większość obywateli, 70-80%, czeka na tę ustawę, chyba że Wysoka Izba utrzyma lobbing palaczy, firm tytoniowych...</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PoselNorbertRaba">(I restauratorów.)</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PoselAleksanderSoplinski">...i restauratorów. Mam nadzieję, że wszyscy obywatele mają prawo do wysokiego poziomu ochrony zdrowia, dlatego też procedowaliśmy nad tą ustawą tak wiele tygodni. Myślę, że ta ustawa jest nadzieją dla ludzi niepalących. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Filara w imieniu Demokratycznego Koła Poselskiego Stronnictwa Demokratycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wybaczcie państwo, że zacznę od banału. Banał jest taki, że dziwny jest ten świat. Jego dziwność polega na tym, że żyjący na nim ludzie - nie powiem, że wszyscy, ale znaczna liczba - z lubością robią to, co jest dla życia i zdrowia niebezpieczne. Nie chodzi tu wyłącznie o palenie tytoniu. Nie chodzi także o tworzenie jakichś słownych kalamburów, np. w postaci znanego powiedzenia, że najniebezpieczniejsze dla życia jest samo życie, bo są to zbyt poważne sprawy, żeby obracać je w żart, ale tak jest. Nie chciałbym wymieniać tutaj szeregu przykładów, takich jak picie wódki, szybkie jeżdżenie samochodem, dziesiątki innych spraw. Ludzie robią to ze szczególną przyjemnością. Drodzy państwo, powiem więcej, robią to z tym większą przyjemnością i determinacją, im bardziej niebezpieczne jest dane zachowanie. Dlaczego tak jest, tego nie wiem. Jest to pytanie filozoficzne, a może nawet metafizyczne, ale tak jest. Co możemy w tym kontekście zrobić? Mamy konfrontację dwóch podstawowych pytań. Pierwsze z nich brzmi następująco: Czy dorosły, odpowiedzialny człowiek ma prawo się zabić? Czy dorosły, odpowiedzialny człowiek ma prawo uszkodzić sobie jakiś organ, np. uciąć palec?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Sam niech się zabija, reszcie niech da spokój.)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselMarianFilar">Pani poseł, jakie to miłe, że pani to powiedziała, bo za chwilę chciałem powiedzieć to samo. W związku z tym jestem bardzo ucieszony, że mam tak sympatyczną i miłą sojuszniczkę.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselMarianFilar">Drodzy państwo, jeżeli zadamy następne pytanie, które pani poseł właśnie była uprzejma mi zasugerować, czy dorosły, odpowiedzialny człowiek ma prawo zabić innego lub uszkodzić ciało, odpowiedź jest także prosta: nie ma takiego prawa. W Polsce samobójstwo nie jest zabronione, nie jest zabronione dobrowolne uszkodzenie własnego ciała, natomiast zabronione jest zabicie innego i uszkodzenie innemu ciała. Drodzy państwo, musimy o tym pamiętać. Jak teraz rozstrzygnąć ten dramatyczny dylemat? Sądzę, że nie ma innego wyjścia, tylko należy rozstrzygnąć go w oparciu o klasyczne, znane od dawna zasady liberalizmu. Szanowni państwo, nie robiąc tutaj żadnych zbędnych, zbyt daleko idących aluzji, chciałbym powiedzieć, że zasady liberalizmu polegają na tym, że nikt nie ma prawa zabić innego, natomiast ma prawo zabić siebie. Nic na to nie poradzimy, choć bardzo byśmy mu to odradzali. Możemy mu co najwyżej skutecznie odradzać, natomiast jeżeli będziemy usiłowali podjąć za niego decyzję i nakazać mu, żeby się nie zabijał - może zdziwi państwa, że mówi to ktoś, kto zawodowo zajmuje się prawem - to osiągniemy taki efekt, jaki osiągnęliśmy np. w ruchu drogowym. Polskie drogi są obwieszone znakami drogowymi jak choinka. Mało kto ich przestrzega i mało kto jest w stanie je odczytać, a sytuacja na drogach jest taka, jaka jest.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PoselMarianFilar">W związku z tym, żeby nie przedłużać mojego wystąpienia, chciałbym państwu powiedzieć, że Demokratyczne Koło Poselskie będzie głosować właśnie w tym duchu liberalnym, zgodnie z którym nikt nie ma prawa zabić innego, ale równocześnie nikt nie ma prawa, w tym także państwo, zmuszać wolnego obywatela, żeby robił to lub coś innego, lub żeby nie robił tego, co jest dla niego szkodliwe. Taka będzie konkluzja w głosowaniu Demokratycznego Koła Poselskiego. Dziękuję państwu bardzo. Jeszcze raz dziękuję pani poseł za tę podpowiedź, bo już traciłem wątek, a tu nagle z pani strony przyszła taka nieoczekiwana odsiecz.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselMarianFilar"> Tym optymistycznym i obiecującym akcentem zakończę swoje wystąpienie. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili mam zapisanych do głosu 27 posłów.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pierwszy zabierze głos pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przypominam: to są pytania. Czas na zadanie pytania - 1 minuta. To żelazna zasada i będę przestrzegał tego czasu, czyli 60 sekund.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#GlosZSali">(1,5 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak słyszeliśmy, projekt jest, nie da się ukryć, niezwykle kontrowersyjny, bo poszerza strefę świeżego powietrza dla jednych, spychając tym samym palaczy na wyraźny margines swobód obywatelskich. Trzeba to sobie jasno i wyraźnie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMarekPolak">Myślę, że osobiście wiem, jak istotne zmiany niesie ze sobą wdrożenie rozwiązań tego projektu zarówno dla jednego, jak i dla drugiego środowiska, bo bardzo wyraźnie cenię sobie rześki, świeży oddech i zapach, ale przyznaję ze wstydem, że nierzadko lubię apetycznie zaciągnąć się papierosowym dymkiem. Padające tutaj miażdżące argumenty i zagrożenia zawarte w uzasadnieniu oraz skutki wynikające z zażywania tej rozkoszy skłaniają mnie jednak do zdecydowanego, bezwarunkowego poparcia tej ustawy. Mam oczywiście nadzieję, że zwiększy to świadomość społeczną, w tym również moją, iż papieros to przedwczesna śmierć.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselMarekPolak">Nie doszukałem się jednak w uzasadnieniu tego projektu oceny skutków...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, to są pytania. Bardzo proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekPolak">Tak jest, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMarekPolak">Mam na myśli skutki finansowe dla budżetu państwa, wpływ na rynek pracy, rozwój regionu, bo przemysł tytoniowy to ogromna liczba miejsc pracy nie tylko w fabrykach papierosów, ale też w handlu, transporcie i gospodarstwach rolnych uprawiających tytoń. Proszę zatem posła wnioskodawcę o uzupełnienie tych informacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca powiedział, że celem tej ustawy jest ochrona Polaków przed biernym paleniem. W związku z tym mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ale także do pana marszałka: Kiedy budynek Sejmu będzie wolny od dymu tytoniowego?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Mam na myśli w szczególności pseudopalarnię przy wyjściu z tzw. dolnej palarni, pseudopalarnię w budynku K. Pseudopalarnię, gdyż przechodząc tamtędy, stajemy się biernymi palaczami. Zawsze stamtąd wydobywa się dym. Kiedy zacznie obowiązywać zakaz palenia w restauracji sejmowej? Byłoby dobrze, gdybyśmy tworząc zakazy, zaczynali od siebie.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#GlosZSali">(W barze za kratą.)</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Nie bywam w barze za kratą, dlatego nie wiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje dwa pytania także kieruję do posła sprawozdawcy. Jako że jest to projekt komisyjny, myślę, że komisja bardzo wnikliwie analizowała różne aspekty. O aspektach zdrowotnych czy wolności obywatelskiej wiele tu już powiedziano, więc chcę zapytać, podobnie jak mój kolega przedmówca, o aspekty, o problemy, nazwijmy je, gospodarczo-ekonomiczne, które w toczącej się dyskusji są także bardzo głośno podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselMariaNowak">Dlatego krótko. Czy komisja analizowała także właśnie te aspekty gospodarcze, aspekty ekonomiczne wynikające z tego projektu i czy badała je na podstawie danych chociażby z tych dwunastu państw Unii Europejskiej, które wprowadziły całkowity zakaz palenia papierosów?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselMariaNowak">I drugie pytanie, także bardzo krótkie. Panie pośle, czym podyktowany jest zapis w art. 5a ust. 2, mówiący mianowicie, że w szczególnych przypadkach lekarz prowadzący leczenie może zezwolić pacjentowi przebywającemu w zakładzie opieki zdrowotnej na odstępstwo od zakazu palenia? Jest to dla mnie zapis zupełnie niezrozumiały, dlatego proszę bardzo o wyjaśnienie tej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kto to powiedział? Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się niewola drugiego człowieka. Kto to powiedział, szanowni państwo? Ksiądz profesor Józef Tischner.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselAnnaPaluch">W tym miejscu moje pytanie do osób palących: Czy naprawdę zdajecie sobie sprawę, jak wielką opresją dla osób, które nie palą tytoniu, jest konieczność przebywania w atmosferze zatrutej dymem tytoniowym?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselAnnaPaluch">Pozwolę sobie na mały akcent osobisty. Nigdy nie paliłam, nigdy...</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Nawet w pierwszej klasie?)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselAnnaPaluch">Nawet pierwszego papierosa, nawet w głupim okresie licealnym, kiedy wszyscy dymili, byłam jedną z dwóch niepalących w klasie osób.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselAnnaPaluch">Otóż, proszę państwa, trzeba było w głębokiej komunie przeżyć tę atmosferę na studiach, w każdym miejscu w pracy, dosłownie w każdym miejscu trzeba było się męczyć i człowiek był poddawany opresji, jaką jest dym tytoniowy, ale...</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Już skończył się czas.)</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PoselAnnaPaluch">Ale mam nadzieję, że pozwolicie mi państwo dokończyć pytanie.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PoselAnnaPaluch">A zatem czy osoby palące zdają sobie sprawę, na jak wielką opresję narażają osoby niepalące?</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#PoselAnnaPaluch"> Nawet tutaj, w budynku sejmowym, nawet tutaj, gdzie te fikcyjne pleksiglasowe boksy dla palących nie dają nam jakiejkolwiek ochrony. Zresztą moja przedmówczyni już to poruszyła.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#PoselAnnaPaluch">Mam pytanie do pana posła Katulskiego. Czym naraziły się panu, panie pośle, osoby niepalące, że złożył pan tę swoją poprawkę? Czy przypomina pan sobie standardy z lat głębokiej komuny, z lat 70.? Jedna sala podzielona kratką na pół i na tejże kratce wymiętoszona biedna paprotka, bo paprotka w dymie tytoniowym też nie wytrzyma. Czy mamy iść do świata, czy mamy iść w czasy głębokiej komuny? Czy jeśli na lotnisku w Brukseli może być całkowity zakaz palenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselAnnaPaluch">...i świat się nie wali, to nie czas, żeby te standardy nareszcie zaczęły obowiązywać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł i uprzejmie informuję, że pytania można kierować tylko do sprawozdawcy. Nie wiem, czy poseł sprawozdawca jest palący, czy nie, bo te pytania, które pani kierowała, pani poseł, do palaczy, to...</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Panie marszałku, zadałam pytanie odnośnie do złożonej poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do złożonej poprawki nie można. Musimy zadawać pytania skierowane do sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na samym wstępie chciałbym powiedzieć, że faktycznie palenie szkodzi i zabija. W tym zakresie nie ma żadnej dyskusji, co do tego zgadzam się z panem posłem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselArturDunin">Natomiast wypowiedź pana posła Marka Wikińskiego częściowo, na początku nam się podobała, ale jak to mówił jego stary, nowy kolega, mężczyznę można poznać nie po tym, jak zaczyna, ale po tym, jak kończy, a więc pan poseł kiepsko skończył tę swoją wypowiedź, bo żenujące było to wystąpienie pana posła Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselArturDunin">Faktycznie jednak może zastanówmy się i wprowadźmy, rozpowszechniajmy modę na niepalenie. Moim zdaniem powinniśmy iść raczej w tym kierunku, żeby pokazywać osoby niepalące, stawiać je za wzór, a nie wprowadzać ograniczenia, bo te ograniczenia niczego dadzą. Pozwólmy ludziom dojść do tego, żeby sami rzucali palenie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselArturDunin">Jestem za tym, żeby jeśli chodzi o tę poprawkę odnośnie do restauracji, restauratorzy, właściciele gastronomii sami mogli podejmować decyzję, czy chcą mieć restaurację, miejsce, gdzie będzie śmierdziało papierosami, czy też chcą mieć miejsce wolne od papierosów, ale niech oni o tym decydują. Rynek sam to wyreguluje, ludzie po prostu sami zdecydują o tym, czy chcą palić, czy nie. Ustawą nigdy nie zakażemy palenia. Trzeba po prostu trafić do ludzi. Ja popalam, parokrotnie próbowałem rzucić palenie. Wszystko zrobię, żeby nie palić, ale nie na zasadzie tego, że będzie zakaz ustawowy. Po prostu ja tego będę chciał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselMarekWikinski">(Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie, nie, nie. Teraz są pytania.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselMarekWikinski">(Ale zostało wymienione moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie, nie, nie. Nie ma takiej możliwości. Mogą być pytania skierowane tylko i wyłącznie do sprawozdawcy, ewentualnie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! W związku z omawianym projektem ustawy chciałbym poruszyć dwie kwestie związane z zakazem palenia wyrobów tytoniowych. Pierwsza dotyczy art. 5 ust. 1 pkt 10 nowelizowanej ustawy, który wprowadza zakaz palenia tytoniu w pomieszczeniach obiektów sportowych. Wydaje się, że należałoby doprecyzować ten zakaz, definiując pojęcie pomieszczeń obiektów sportowych. Czy takim pomieszczeniem może być np. zadaszony stadion sportowy? Również dopuszczenie palenia tytoniu na otwartym stadionie sportowym może budzić wątpliwości, w przypadku gdy taki zakaz wprowadza się na przystankach komunikacji publicznej. Proszę sobie wyobrazić przystanek autobusowy znajdujący się w szczerym polu bez jakiejkolwiek wiaty. W przypadku uchwalenia przez Wysoką Izbę omawianego projektu ustawy zakaz palenia nie będzie dotyczył stadionów z dziesiątkami tysięcy stłoczonych widzów, natomiast będzie można karać za palenie na opisanym przeze mnie przystanku autobusowym. Kolejną sprawą jest równowaga pomiędzy karami przewidzianymi dla właścicieli lub zarządców obiektów, którzy dopuszczają do palenia wyrobów tytoniowych na podległym im terenie, oraz dla osób naruszających zakaz palenia.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselAndrzejBetkowski"> Właściciel lub zarządca, często niemający bezpośredniej kontroli nad wielkim obiektem, będzie musiał zapłacić grzywnę w kwocie do 5 tys. zł, gdy tymczasem ten, co narusza zakaz - maksymalnie 500 zł. Czy nie należałoby rozważyć jeszcze dalszego zmniejszenia różnicy pomiędzy tymi karami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Nawiązując do wystąpienia pana posła Mariana Filara, chciałbym powiedzieć, że oczywiście wszyscy się zgadzamy z tym, że nie można szkodzić drugiemu człowiekowi. Jeżeli ktoś sam sobie szkodzi i chce szkodzić, to nie ma na to rady. Jednak nie jest tak, że jeżeli ktoś pali papierosy, to sam sobie szkodzi, ponieważ szkodzi sobie sam, ale na koszt wszystkich. Istotne byłoby zatem pytanie: Ile wszyscy wydajemy pieniędzy na leczenie osób, które wpadają w chorobę w związku z tym, że palą papierosy? Te pieniądze pewnie można byłoby wydać na inne cele, ale jasne jest, że nie nawołuję do tego, żeby tych pieniędzy nie wydawać na leczenie. Tak świat jest skonstruowany. Chciałbym też powiedzieć, że pomimo że jestem osobą niepalącą i oczywistym przeciwnikiem palenia papierosów, to zdarzyło mi się w życiu nakłonić ileś osób do tego czy wspomóc ich w tym, żeby rzuciły palenie papierosów. Uważam, że restrykcyjnymi ustawami tego nie zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselTadeuszArkit">Kolejne pytanie: Ile pieniędzy wydajemy na skuteczną profilaktykę?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselTadeuszArkit"> Mamy bowiem w gminach, wydaje mi się, pełnomocników do spraw przeciwdziałania alkoholizmowi, narkomanii, za mało natomiast chyba jest skutecznych programów oraz reklam, które mogłyby motywować ludzi do właściwego zachowania, szczególnie zaś chodzi o młodzież, żeby nie zaczynała palić, a w przypadku tych, którzy palą, żeby rzucali palenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz pan poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselMarekWikinski">Zacznę od statystyki: 68% Polaków deklaruje, że politycy nie powinni decydować za właścicieli małych lokali gastronomicznych o możliwości palenia w ich lokalach; 90% Polaków zgadza się z opinią, że właściciele lokali gastronomicznych powinni wydzielić osobne pomieszczenia dla osób palących i niepalących. Pytania do posła sprawozdawcy i do przedstawiciela rządu. Chodzi o opinię Rady Ministrów z marca 2009 r., podpisaną przez Donalda Tuska, na str. 9 pkt 1 dotyczący ust. 3. Co się wydarzyło, że zmieniono treść propozycji rządowej i w sprawozdaniu komisji mamy inną propozycję?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselMarekWikinski">Pytanie drugie do posła sprawozdawcy: W jaki sposób będziemy określali, czy też jak będzie wyglądała egzekucja zakazu palenia na przystanku komunikacji publicznej</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PoselMarekWikinski">, który w terenie bardzo często wyróżnia się tym, że stoi tam betonowy słupek z umocowanym na nim drutem lub przykręconym śrubami, tzw. cybantami, znaczkiem autobusu? Zwracam się też do pana posła Artura Dunina: znam lepszych od pana ekspertów od końcówek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwa pytania do posła sprawozdawcy. Projekt ustawy przewiduje egzekwowanie kar za nieprzestrzeganie jej przepisów. Kto i podczas jakich kontroli będzie egzekwował karę dla właścicieli, dzierżawców i operatorów lokali gastronomicznych i jak taki system kontroli będzie wyglądał w praktyce?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Drugie pytanie: Jak została rozwiązana kwestia zapisu promocji cenowych dotyczących wyrobów tytoniowych, w brzmieniu: po obniżonej cenie w stosunku do ceny wydrukowanej na opakowaniu jednostkowym wyrobu? Czy ustawa określa jakiś konkretny ujednolicony wskaźnik, na podstawie którego ta cena może zostać obniżona?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselJaroslawZaczek">I pytania do pana ministra: Czy Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć w związku z nowelizacją tej ustawy ogólnospołeczne działania edukacyjne, których celem będzie uświadomienie społeczeństwu, że wprowadzone przepisy nie są atakiem na czyjąś wolność, lecz mają na celu - poza skutkami prozdrowotnymi tej ustawy - redukcję kosztów związanych ze skutkami palenia czynnego i biernego, które ponoszą wszyscy podatnicy?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselJaroslawZaczek"> I ostatnie pytanie: Czy rzeczywiście należy obawiać się sprzedaży w systemie samoobsługowym wyrobów tytoniowych? Czy istnieje teraz potrzeba wprowadzenia zakazu takiej formy sprzedaży i czy jest to podyktowane wynikami konkretnych badań ekonomicznych i handlowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie trzy krótkie oświadczenia: jestem osobą niepalącą, jestem zwolennikiem uchwalenia tej ustawy z uwzględnieniem pewnych wniosków mniejszości, nie jestem bywalcem dyskotek ani lokali gastronomicznych. A teraz ad rem. Opierając się na opracowanym przez OBOP raporcie, Konfederacja Pracodawców Polskich twierdzi, że planowane wprowadzenie całkowitego zakazu palenia w miejscach publicznych może mieć fatalne skutki dla restauratorów i właścicieli pubów. Według danych OBOP-u prohibicja nikotynowa np. w dyskotekach może doprowadzić do spadku obrotów w tych lokalach i w efekcie do wzrostu bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselZenonDurka">I pytanie do wnioskodawców: Czy wnioskodawcy przeprowadzili badania, jakie straty finansowe poniosą właściciele lokali gastronomicznych i budżet państwa w związku z mniejszymi wpływami z podatków i z prawdopodobnym wzrostem bezrobocia w tej branży? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie do pana ministra. E-papierosy zostały wynalezione i opatentowane w 2004 r. w Chinach, a są one prawie od roku stosowane również w Polsce. Zakaz sprzedaży papierosów elektronicznych, który znalazł się w pierwotnej opinii rządowej, rozważają obecnie Stany Zjednoczone i Francja. Stosowania ich stanowczo odradza również Światowa Organizacja Zdrowia, WHO. Mam pytanie: Czy Ministerstwo Zdrowia przewiduje zarejestrowanie e-papierosów jako produktu leczniczego?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Kolejne pytanie do pana marszałka i do Prezydium Sejmu: Kiedy będzie uporządkowana sprawa palarni i palenia w Sejmie jako zakładzie pracy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skoro zaczynamy od deklaracji, to ja też zacznę: nie paliłem, nie palę, nie cierpię dymu tytoniowego, bo bardzo mi przeszkadza, ale wbrew pozorom ta ustawa wcale nie budzi mojego entuzjazmu. Jest zbyt restrykcyjna i zbyt radykalna. Mój sprzeciw budzi zwłaszcza fakt całkowitego zakazu palenia w pubach, dyskotekach czy w restauracjach.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselWaldemarAndzel">(Mylisz się.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselMariuszKaminski">Gdzie jest bowiem wolność wyboru? Panie pośle sprawozdawco, czy to nie właściciel powinien decydować o tym, czy w jego lokalu można palić, czy też nie? Czy to ogranicza moją wolność jako osoby niepalącej? Bynajmniej, bo to ja wybieram, ja decyduję. Jeżeli w tym lokalu się pali, to po prostu do niego nie wchodzę. Dam zarobić komuś innemu. To rynek wtedy zdecyduje: jeżeli jest więcej osób niepalących, to będzie więcej lokali dla niepalących. Żadne statystyki tutaj mnie nie przekonają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselMariuszKaminski">Wierzę, że chcieliście dobrze, ale, niestety, wylaliście dziecko z kąpielą i naprawdę stworzyliście zbyt restrykcyjną ustawę. Mam jednak nadzieję, że w Sejmie zwycięży zdrowy rozsądek, że przyjmiemy takie poprawki, które ucywilizują tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję jednak pana posła, że nie padło ani jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#GlosZSali">(Padło, było skierowane do posła sprawozdawcy. Oczywiście, że padło, panie marszałku. Czy to właściciel powinien decydować?)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#GlosZSali">(Między wierszami padło.)</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pytanie do posła sprawozdawcy, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#GlosZSali">(Padło, tak.)</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Jarosław Kotulski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, pan poseł Katulski. Przekręciłem nazwisko, tak? Przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJaroslawKatulski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja też chyba muszę zacząć od tej logicznej części wypowiedzi pana posła Wikińskiego, tzn.: jestem osobą niepalącą i jestem generalnie przeciwnikiem palenia. Muszę powiedzieć, że wprowadzając tę ustawę, rzeczywiście ograniczamy możliwość palenia w miejscach publicznych. To jest jasne i oczywiste, z tym nie polemizujemy, nie dyskutujemy. Istota problemu dotyczy tylko zakresu tego ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselJaroslawKatulski">Odniosę się wyłącznie do złożonego przeze mnie wniosku dotyczącego liberalizacji palenia tytoniu w lokalach gastronomicznych. Wprawdzie, według wyników badań, 70% badanych opowiada się za ograniczeniem palenia w miejscach publicznych, ale aż 90% badanych uważa, że to ograniczenie nie powinno dotyczyć lokali gastronomicznych. Warto przypomnieć, właściwie nawet trzeba, że w Europie tylko trzy państwa wprowadziły całkowity zakaz palenia w lokalach gastronomicznych: Norwegia, Wielka Brytania i Irlandia. We wszystkich pozostałych państwach istnieją regulacje umożliwiające albo tworzenie palarni, albo podział lokali na miejsca bądź pomieszczenia dla palących i dla niepalących.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselJaroslawKatulski"> Wydaje się, że to drugie rozwiązanie jest spójniejsze i logiczniejsze, powinniśmy chyba czerpać z takich wzorów.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselJaroslawKatulski">Moje pytanie dotyczy tego, czy oszacowano, jakie będą straty dla budżetu państwa, zmniejszenie dochodów restauratorów i pracowników branży gastronomicznej po wprowadzeniu bardzo restrykcyjnych zapisów tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselJaroslawKatulski">Chciałbym jeszcze w imieniu klubu złożyć poprawkę na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy będzie pan sobie zadawał pytania, bo do posła sprawozdawcy można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselTomaszLatos">Nie, ja nie jestem sprawozdawcą, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, pan poseł Hoc jest sprawozdawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek mam pytanie do rządu. Panie ministrze, chciałbym zapytać a propos poprawki pana posła Katulskiego, czy, pana zdaniem, nie będzie to w zasadzie krok wstecz, biorąc pod uwagę prawo, które obecnie obowiązuje. Czy tak naprawdę w praktyce nie będzie to oznaczało, że będzie można na większą skalę palić w lokalach gastronomicznych, niż ma to miejsce w tej chwili?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselTomaszLatos">Mam też pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, może na początek podam dane. W większości krajów, gdzie wprowadzono najbardziej restrykcyjne zakazy, całkowity zakaz palenia cieszy się poparciem, np. popiera go 93% Irlandczyków, 90% Włochów, 80% Szwedów. Chciałbym pana zapytać, jakie są wyniki badań, jeżeli chodzi o palaczy? Jak palacze, tam, gdzie wprowadzono zakaz, restrykcyjne zapisy, oceniają to w tej chwili? Chciałbym także zapytać, jak rzeczywiście wygląda ocena tych zapisów, jeżeli chodzi o restauratorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie twórzmy martwego prawa, prawa, które będzie lekceważone i nagminnie łamane. Chciałbym powiedzieć, że wbrew pozorom propozycja wprowadzenia restrykcyjnego zakazu palenia to nie jest rozgrywka pomiędzy palaczami a niepalaczami, tak naprawdę to jest test dla parlamentu, dla posłów, dla senatorów, jeśli chodzi o kwestię stanowienia dobrego prawa. Apeluję o to, aby ustanowić takie prawo, które będzie społecznie akceptowane i które będzie można wyegzekwować, takie, aby i wilk był syty, i owca cała. Oczywiście tutaj rozbija się to o lokale gastronomiczne. Bo można sobie wyobrazić, że ustanowimy takie prawo, w którym co do zasady będzie zakaz palenia w lokalach gastronomicznych, ale także będzie możliwość wydzielenia zamkniętego miejsca dla palaczy, tak aby mogli zaspokoić swój nałóg.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Pytanie do posła sprawozdawcy: Dlaczego tak się stało, że w tym projekcie ustawy można uwzględnić stworzenie miejsca do palenia w szpitalach psychiatrycznych, a nie można zrobić tego, jeśli chodzi o lokale gastronomiczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Wenderlich, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim zadam pytanie - konstatacja. Otóż pani poseł Paluch stworzyła nową wykładnię komunizmu. Mówiła, że chodziła do liceum ogólnokształcącego, gdzie uczennice i uczniowie, którzy byli komunistami, zobowiązani byli do palenia papierosów po to, żeby zatruwać niekomunistów.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselJerzyWenderlich"> Można z tego wywieść wniosek, że już wówczas komunizm był słaby, po komunistach nie ma śladu, a pani poseł Paluch przeżyła. Chwała jej za to.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Oczywiście teraz pytanie.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PoselTomaszLatos">(Ale nie mówmy o nieobecnych.)</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PoselJerzyWenderlich">Zwracam się do posła sprawozdawcy: Kto wymyślił taki niechrześcijański zapis, że w zakonach...</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PoselTomaszLatos">(Pan był w zakonie. Proszę się przyznać.)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PoselJerzyWenderlich">Zakony powinny być czyste, pełne cnoty, pozbawione jakichkolwiek pokus, tymczasem ktoś z panów, proszę się przyznać, dał przyzwolenie na to, żeby w zakonach palić papierosy. W chrześcijańskim kraju nie może być tak, że występujecie w roli właśnie tego, który dopuszcza pokusę tam, gdzie w ogóle nie powinno być grzechu.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#PoselJerzyWenderlich">I drugie pytanie, ostatnie: Czy rząd przygotował subwencje dla restauratorów, którzy w wyniku wprowadzenia tych dziwnych i nierozsądnych zapisów będą tracić fortuny, krocie, często kupować kłódki, żeby zamknąć restauracje?</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niech mi pan marszałek odliczy ten czas, bo chodzi o techniczne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie pośle, ten zapis to pana czy może koleżanki, do której się pan odnosi?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(W prezencie dostałem od pana posła Wikińskiego.)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselRomualdAjchler">Aha.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie poprę tej ustawy nie tylko dlatego, że nie zgadzam się z jej zapisami, a nie zgadzam się, ale też dlatego, że nie chcę, żeby ktoś ingerował w mój świadomy wybór. Palę, tak jak pali 10 mln Polaków, i do mnie ma należeć decyzja, kiedy przestanę i czy w ogóle przestanę.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PoselRomualdAjchler">Panie pośle, proszę nie ingerować w moje prywatne życie, proszę nie ingerować w mój wybór.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PoselWaldemarAndzel">(Sejm zaingeruje.)</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PoselRomualdAjchler">Jestem osobą dorosłą, tak jak wielu, którzy mogą palić w naszym kraju, i nie tylko, i proszę mnie nie pouczać, co mam robić.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PoselRomualdAjchler">10 mln Polaków pali. Nie są to ludzie, którzy są pozbawieni woli i nie wiedzą, co czynią. Ale podpowiem panu, jeśli</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PoselRomualdAjchler">chcecie osiągnąć cel, to należało wprowadzić jeden przepis: zakazać sprzedaży papierosów w Polsce. Na ten pomysł jeszcze nie wpadliście.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#PoselRomualdAjchler"> Zakażcie sprzedaży papierosów w Polsce. Bo to jest tak, jak pokazać dziecku cukierka - masz, ale nie wolno ci go wziąć.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#PoselTomaszLatos">(Ale wolno. Tu nie ma zakazu.)</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#PoselRomualdAjchler">Panie pośle, niech pan nie prowadzi dyskusji. Za chwilę będzie pan mógł przyjść i wypowiedzieć swoje zdanie.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#PoselRomualdAjchler">I ostatnie zdanie, panie marszałku, jeśli chodzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pytanie, panie pośle. Jesteśmy w fazie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselRomualdAjchler">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, bo nie rozumiem jednej rzeczy. Wsłuchałem się w bardzo dobre wystąpienie pana posła z Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale wy w Polskim Stronnictwie Ludowym stoicie rozkrokiem. Jesteście trochę za i trochę przeciw. Jesteście za tym, żeby rozwijać to, wprowadzać dopłaty do polskiego tytoniu i produkować go</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselRomualdAjchler">, a jednocześnie jesteście za tym, żeby nie palić. Konia z rzędem temu, kto rozstrzygnie waszą zagadkę.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">(Priorytetem jest zdrowie.)</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselRomualdAjchler">Pytanie, panie pośle: Czy rozważaliście wprowadzenie w Polsce całkowitego zakazu palenia, sprzedaży papierosów?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PoselRomualdAjchler">I pytanie do pana marszałka. Myślę, panie marszałku, że niebawem przyjadę do Wysokiej Izby i będę chciał zapalić papierosa. Gdzie będę mógł to uczynić, tak aby nie łamać zapisów tej wielce szanownej ustawy, którą macie państwo zamiar uchwalić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł przekroczył czas o 1,5 minuty, czyli o 150%.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeszcze raz zwracam uwagę, że pytania mogą być kierowane do posła sprawozdawcy i do rządu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Myślę, że kierunek jest właściwy. Oczywiście trzeba uświadomić Polakom, że palenie jest samobójstwem i zabójstwem, ale nie wiem, czy czas wybrany na tę debatę jest właściwy. Podejrzewam, że znów chodzi o coś więcej - zacieranie, rzucenie tematu pospólstwu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselJozefRojek">Pytanie do posła sprawozdawcy: Panie pośle, czy chodzi o przetransformowanie do tej ustawy zapisów z tych krajów europejskich, gdzie to obowiązuje, czy chodzi nam, Wysokiej Izbie, o to, aby zadbać o zdrowie Polaków? Bo wydaje mi się, że jeżeli chodzi o tę pierwszą sprawę, to nie mamy wyjścia, oczywiście tak trzeba robić, ale jeżeli chodzi o to, jak zadbać o zdrowie Polaków, to, drodzy państwo, pytanie do rządu. Muszę oświadczyć, że byłem ostrym palaczem. Paliłem 40 papierosów na dobę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#GlosZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselJozefRojek">Ale żeby dojść do tego</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselJozefRojek">, to tu musi się zrodzić świadomość...</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(A nie ustawa...)</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselJozefRojek">...drodzy państwo, że to jest samobójstwo i zabójstwo.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#PoselJozefRojek">Proszę państwa, panie ministrze, czy rząd ma przygotowany program, aby dotrzeć do tych naszych dzieci, do najmłodszych, do szkół podstawowych, liceów, gimnazjów? Widzę bowiem codziennie, jakie pokusy czyhają na te dzieci.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#PoselJozefRojek">Panie pośle Sopliński, nie dziwię się, że jest ten wzrost, bo jak się rzuca w Polsce hasło: róbta co chceta, to robi się co się chce. Tutaj będzie problem. Myślę, że musimy się na tym skupić, jeżeli chcemy osiągnąć ten cel, o którym mówię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Grzegorz Pisalski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo powinno być tak pisane, aby było zrozumiałe dla jego adresatów. Niestety proponowany projekt ustawy tego warunku nie spełnia, moim zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Jako osoba niepaląca, której zdrowie i życie mają być dzięki tej ustawie chronione, muszę zadać posłowi sprawozdawcy kilka konkretnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Czy zakaz palenia w lokalach gastronomicznych i rozrywkowych dotyczyć ma także imprez zamkniętych? Innymi słowy, czy na weselu zorganizowanym w jakimś domu weselnym będzie można zapalić...</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">(Nie będzie można.)</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselGrzegorzPisalski">...czy też będzie można spić się do nieprzytomności, zgodnie z prawem oczywiście?</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PoselGrzegorzPisalski"> Czy poczęstowanie papierosami na ulicy znajomego albo - co gorsza - kilku znajomych będzie publicznym rozdawaniem wyrobów tytoniowych, a więc sprzeczną z prawem propozycją promowania tych wyrobów? Jakie podstawy ma propozycja wysokiej komisji, by jedynymi szpitalami, w których dozwolone będzie tworzenie palarni, były szpitale psychiatryczne?</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PoselGrzegorzPisalski"> Być może jest wiara w to, że kierowca np. służbowego środka transportu prezesa prywatnego banku zakaże palenia swojemu pracodawcy?</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#PoselGrzegorzPisalski">Na koniec jeszcze jedno pytanie. Czy z projektu nie wynika, że palacz za kratkami będzie w lepszej sytuacji od palacza cieszącego się - w cudzysłowie - wolnością osobistą?</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#PoselTomaszLatos">(Ale do restauracji ten za kratkami nie chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#PoselGrzegorzPisalski">Ograniczenie palenia nie będzie przecież obowiązywać w aresztach i zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#PoselTomaszLatos">(Areszt to jego dom.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Agnieszkę Kozłowską-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie i panowie posłowie, apeluję o rozsądek. Palenie szkodzi zdrowiu, to jest oczywiste, wszyscy się z tym zgadzają. Podejrzewam, że na tej sali nie ma ani jednej osoby, która nie zgadza się z celem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselTomaszLatos">(Bo to nie o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Jednak słuszny cel tej ustawy nie usprawiedliwia tworzenia przepisów, które są w sprzeczności, w kolizji z przepisami innych ustaw. Nie można w ten sposób tworzyć prawa, które roi się od absurdów.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Zwracam się do posła wnioskodawcy z pytaniem, jaki sens np. ma zakaz produkcji i dystrybucji słodyczy w kształcie papierosów, jeżeli równocześnie nie zakazujemy produkcji prawdziwych papierosów, które, moim zdaniem, szkodzą daleko bardziej niż te zabawki i papierosy.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Zgadzam się i rozumiem, że musimy coś zrobić w sprawie palenia papierosów, ale, moim zdaniem, droga, na którą wkroczyliśmy jako komisja, jest błędna, są to koleiny, z których na pewno musimy wyjść. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Norbert Raba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselNorbertRaba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trzeba mieć odwagę cywilną, żeby wprowadzić całkowity zakaz palenia w Polsce. Widocznie wnioskodawcy tej odwagi nie mają, ponieważ tylnymi drzwiami wprowadzają de facto absolutny zakaz palenia w Polsce, ale mówią, że chronią przestrzeń publiczną od dymu papierosowego.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselNorbertRaba">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Dlaczego pan poseł przedstawił argumenty tylko jednej strony, które padały na posiedzeniu komisji? Nie podał pan żadnych argumentów drugiej strony, gdzie było 10 podkomisji i co najmniej 4 komisji oraz tak długa debata. Mówił pan o tym, że dyskusja była burzliwa, że była gorąca atmosfera. Natomiast nie podał pan jako poseł sprawozdawca żadnego argumentu drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselNorbertRaba">Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy, ponieważ pan poseł dość dobrze</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselNorbertRaba"> przygotował wszystkie wyliczenia. Ile będzie kosztowało Polaków leczenie, jeżeli wszyscy rzucą palenie? Obliczono, ile kosztuje leczenie raka, ile kosztuje absolutnie wszystko. Jednak ile kosztować będzie leczenie Polaków, jeżeli wszyscy przestaniemy palić?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselNorbertRaba">Ostatnia rzecz, panie marszałku, pytanie i prośba, myślę, że również wniosek formalny. Poseł wnioskodawca stwierdził, że obrót tytoniem w Polsce sięga 15 mld zł, nie wierzę więc w to, że to nie ma wpływu na budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PoselMarekWikinski">(Przychody do budżetu...)</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PoselNorbertRaba">Tym samym zwracam się z prośbą do pana marszałka, żeby w tej sprawie wyraziła opinię Komisja Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#PoselTomaszLatos">(Tylko rząd tego nie powiedział.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Prawo powinno być dobrze sformułowane, powinny być przepisy i powinno ono być egzekwowalne. W związku z tym w tych przepisach, w tym sprawozdaniu ustalamy grzywnę za nieprzestrzeganie obowiązujących przepisów w wysokości 5 tys. zł i mandaty w wysokości 500 zł. Jest to podniesienie wysokości mandatu, jeśli chodzi o pierwotne przedłożenie, z 100 zł do 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zapytać, czy i jak będą zatem egzekwowane te przepisy, gdyby weszły one w życie. Nie wyobrażam sobie bowiem, że nie będzie to miało wpływu na tych, którzy obserwują. Młode pokolenie ma się również uczyć, że prawo będzie dobrze stanowione i egzekwowalne.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga część dotyczy gospodarki. Chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy tym tematem zajmowała się komisja i jaki wpływ w związku z tym, że nastąpi spadek używania</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselKrystynaSkowronska"> wyrobów tytoniowych, będzie miało to na plantatorów, którzy sprzedają tym firmom swoje produkty? Wydaje się, że rozsądne byłyby przepisy, aby w zakładach gastronomicznych - na tej sali mówili już o tym wszyscy poprzednicy - można było decydować, dla jakich klientów zakład gastronomiczny będzie oferował swoje usługi. Wtedy każdy będzie mógł sobie wybrać miejsce, w którym chce spędzać czas, i to, jak ten czas będzie spędzać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że palenie szkodzi, wie każdy. Jednak, szanowni państwo, czas pokaże, czy tymi zakazami doprowadzimy do zmniejszenia liczby osób palących w naszych kraju. Większość palaczy swoje przyzwyczajenia przeniesie do naszych domów, w których są dzieci. Czy o to właśnie chodzi? Mam nadzieję, że nie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy były przeprowadzone konsultacje z przedsiębiorcami w sprawie wprowadzenia zakazu palenia papierosów w lokalach gastronomicznych? Wszystkie dane podawane są w odniesieniu do liczby osób, które przestały palić. Czy są jednak dane dotyczące tego, o ile zmniejszyła się liczba lokali i ile osób straciło pracę w momencie wprowadzenia tych zakazów?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Taka refleksja. Czy wyobrażacie sobie państwo dyskotekę bez papierosa? Jeżeli tak, to wprowadźmy również zakaz picia alkoholu, to też szkodzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselMarekWikinski">(Sól też szkodzi.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Większość obywateli popiera ustawę o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Palenie papierosów jest bardzo szkodliwe, w tym palenie bierne jest bardziej szkodliwe, czego sam w życiu doświadczyłem.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Dlaczego zrezygnowano z kwestii dotyczących palenia papierosów na stadionach i w samochodach? Jaka była opinia komisji w tym względzie?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Lewica szkodzi zdrowiu Polaków, to już wiadomo w związku ze złożoną deklaracją niepopierającą tej ustawy. Miejmy nadzieję, że dzięki tej ustawie zmniejszy się choć trochę liczba palaczy. Badania pokazują, że zakaz palenia w miejscach publicznych popiera 75% obywateli. Głosowanie nad tą ustawą pokaże, jak silne jest lobby tytoniowe.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Mam pytanie do posła sprawozdawcy, Ministerstwa Zdrowia. Jak będzie wyglądała promocja tej ustawy i jej zapisów? Dlaczego prace nad tą regulacją trwają 3 lata? Czy ktoś z parlamentarzystów opóźniał nad nią prace?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Bo to wy ją uchwalaliście.)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PoselWaldemarAndzel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PoselWaldemarAndzel">(PO musi jak zwykle przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan cały czas przeszkadza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Emocje też szkodzą, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#GlosZSali">(Zabronimy ustawowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żyjemy w epoce kultu zdrowia, sportu, tężyzny fizycznej. Nie zawsze tak było. W czasach na przykład romantyzmu objawy, i to krańcowe, skutków także palenia tytoniu, i to tych prowadzących do najgroźniejszych, śmiertelnych chorób płuc, traktowane były jako estetyczno-kulturowy wykwint najwyższej próby. O genialnym skrzypku Paganinim pisano, że na scenie jest blady i podobny do trupa, co stanowiło wówczas wyrafinowany komplement. Sam Jerzy Byron zwierzał się: Chciałbym umrzeć na suchoty, bo panie mówiłyby wówczas - patrz na tego biednego Byrona, jak interesująco wygląda na łożu śmierci. A późnoromantyczny twórca Teofil Gautier uważał, iż poeta liryczny nie może ważyć więcej niż 45 kg. Czy zatem nie byłoby skuteczne w wizualno-propagandowej walce z nałogiem nikotynowym wykorzystanie starannie dobranych, wystylizowanych konterfektów z wcześniejszych epok łączących zbożny cel oddania hołdu dawniejszym geniuszom z wyrazistą przestrogą udzieloną współczesnym pokoleniom? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do posła wnioskodawcy. W ustawie znalazłem bardzo ciekawy zapis, definicję palarni. Definicja palarni: to miejsce, gdzie można bezpiecznie palić papierosy. Ale co dalej? Po trzech latach różnych dyskusji okazuje się, że w większości tych miejsc, w których ludzie mogą palić papierosy, wyklucza się możliwość tworzenia palarni. Dlaczego zarówno na terenie zakładów opieki zdrowotnej czy uczelni, jak i w innych pomieszczeniach zakładów czy w obiektach kultury nie będzie można tworzyć palarni? Stąd po dyskusji z kolegami składam na ręce pana marszałka...</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">(I koleżankami.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselMaciejOrzechowski">I koleżankami.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselMaciejOrzechowski">...poprawkę mającą przywrócić normalność - żeby, określając miejsce do palenia, czyli palarnię, rzeczywiście można ją było tworzyć we wszystkich tych obiektach.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PoselMaciejOrzechowski"> Bo przecież nie dopuszczajmy do tego... jak napisał Alec Guinness: tylko niewielu ludzi cierpiących na kaszel idzie do lekarza, większość idzie do teatru. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiony komisyjny projekt zmiany ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych przewiduje wprowadzenie zakazu palenia wyrobów tytoniowych w miejscach publicznych, a także w prywatnych środkach transportu samochodowego, wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy wyrobów tytoniowych, zakłada likwidację obowiązku tworzenia palarni w zakładach pracy itd. Może to dobrze, nie wiem, jednakże moim zdaniem zatrzymaliśmy się przy tej ustawie na pruskiej filozofii egzekwowania prawa - rozkaz to rozkaz. Stąd rodzi się pytanie: Co z profilaktyką, co z terapiami dla uzależnionych palaczy? Czy ktoś na to odpowie, panie pośle sprawozdawco? Nie mam na myśli paramedyków, plastrów, syropków, numerów telefonów do terapeutów reklamowanych w telewizji itd. Szanowni państwo, w taki oto sposób osoby uzależnione zostały pozostawione sam na sam tylko z ustawą, która im nie pomoże</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">, a o profilaktyce trudno tu mówić. Trudno tu mówić o rozwiązaniach alternatywnych w formie chociażby oferty dla palących. Szkoda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselTomaszKulesza">(Jaka oferta? Rzuć palenie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselStanislawStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jak pan ocenia zachowanie kierowców palaczy, którzy mają popielniczkę w wyposażeniu samochodu, a w większości, kończąc palenie, otwierają szybę i wyrzucają peta po prostu na szosę, na ulicę przed jadący samochód?</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Do lasu.)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselStanislawStec">Przecież to świadczy w mojej skromnej ocenie o braku kultury podstawowej, a z drugiej strony jest to zjawisko bardzo niebezpieczne. W związku z tym czy ta ustawa zakłada zakaz palenia papierosów w samochodzie, jeżeli ktoś nie umie z tego korzystać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Sławomir Worach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselSlawomirWorach">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym krótkie merytoryczne pytanie zadać panu posłowi sprawozdawcy. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o zapis art. 5 ust. 1 projektu ustawy, gdzie przewiduje się zakaz palenia wyrobów tytoniowych na przystankach komunikacji publicznej. Czy pan poseł sprawozdawca nie uważa, że powinno się w zapisach tego artykułu zawrzeć definicję przystanku komunikacji publicznej? Przypomnę, że przystanek komunikacji publicznej został zdefiniowany w ustawie o transporcie drogowym oraz w ustawie Prawo o ruchu drogowym z 1997 r., gdzie wskazuje się m.in., że przystankiem komunikacji publicznej nazywamy miejsce zatrzymywania się pojazdów transportu publicznego przy pasie drogowym oznaczonym określonym znakiem drogowym. To miejsce ma mieć także określony metraż, również wskazany w tych ustawach. Czy w zapisie art. 5 ust. 1 pkt 9 projektu ustawy nie powinno się zawrzeć odniesienia</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselSlawomirWorach"> do zapisów wskazujących definicję przystanku komunikacji publicznej w ustawie o transporcie drogowym oraz ustawie Prawo o ruchu drogowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Twardowski.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Ja się ustosunkuję może po kolei do zadanych pod adresem rządu pytań.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Przede wszystkim chcę potwierdzić jasno - jeżeli chodzi o stanowisko rządu, które zostało podjęte 30 marca 2009 r., o którym tutaj wspomniano, że skierowane zostało do pana marszałka Bronisława Komorowskiego i podpisane przez pana Donalda Tuska, to od tego czasu nic się nie zmieniło, stanowisko rządu w materii projektu tej ustawy nie uległo zmianie. W związku z tym, odpowiadając panu posłowi Wikińskiemu, potwierdzam to, o czym wspomniał, a zaczął od str. 9 naszego stanowiska, co ma kontynuację na str. 10, iż intencją rządu było, aby zabronić sprzedaży wyrobów tytoniowych w systemie samoobsługowym, w systemie wysyłkowym oraz przez Internet, dlatego że w tym momencie nie ma się żadnej kontroli nad tym, kto to nabędzie, a chodzi tutaj przecież o sprzedaż nieletnim.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając panu posłowi Żaczkowi na pytanie - w tej chwili jest i będzie prowadzona kampania edukacyjna w ramach programu rządowego ograniczenia zdrowotnych skutków następstw używania tytoniu. To jest pod patronatem rządu, prowadzi to główny inspektor sanitarny, a odpowiada za to pan minister Wojtyła.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając panu posłowi Soplińskiemu - w stanowisku rządu nie ma poparcia dla e-papierosów. W związku z tym komisja tak postanowiła, jak postanowiła, natomiast stanowisko rządu jest tutaj jednoznaczne. A skoro pan poseł zapytał również, czy to będzie miało szanse być zarejestrowane jako produkt leczniczy - rozumiem, że pan poseł ukierunkował to akurat do mnie, bo odpowiadam za to zagadnienie - odpowiem, że raczej się nie spodziewam, gdyż wszystko, co ma być zarejestrowane w Polsce, zgodnie z ustawą Prawo farmaceutyczne i z prawem unijnym, musi przede wszystkim przynosić coś dobrego. W moim rozumieniu, o ile się na tym znam, a próbowałem zgłębić, co zawierają te substancje, nic dobrego tam nie znalazłem. A więc droga pozostaje otwarta dla chętnych, bo nikomu nie możemy zabronić próby rejestrowania produktu leczniczego, ale ten produkt zostanie zarejestrowany pod warunkami, jakie muszą dotyczyć wszystkich produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Odpowiadając panu posłowi Latosowi, jeżeli chodzi o stanowisko rządu w tej sprawie - gdyby dopuścić dowolność co do powstawania palarni w przypadku restauratorów, oczywiście to byłby krok wstecz. To potwierdzam. Wiem, że tutaj zdania są podzielone. Ja reprezentuję - jasno chcę powiedzieć - stanowisko resortu, które zostało poparte przez całą Radę Ministrów. W związku z tym takie było i jest nasze stanowisko w tej sprawie. Państwo zresztą podnosiliście, że w tych trzech krajach, w których wprowadzono całkowity zakaz, po początkowym spadku obrotów okazało się, że jednak trwałych następstw to nie spowodowało, a w innych, w których to dopuszczono, stało się to fikcją, dlatego że każdy restaurator może zrobić to, co uważa. Natomiast przyznam się, że akurat należę do tej grupy, która jest grupą niepalących, i też nie chciałbym, żeby ktoś mnie truł. Nie chciałbym szukać sobie restauracji, w której nikt nie pali i do której będę mógł wejść, bo musiałbym takiej restauracji, rozumiem, z trudem w Polsce poszukiwać.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Jeżeli chodzi o inne działania, szczególnie dotyczące, o co pytał pan poseł Rojek, kampanii edukacyjnej w szkołach itd., to taka kampania jest prowadzona dość skutecznie - może pozbyłbym się słowa ˝dość˝ - jest prowadzona skutecznie w ramach ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych˝, finansowanego od kilku lat, którego realizacji przewodzi prof. Zatoński. Na dowód tego przeprowadziliśmy badania ankietowe wśród licealistów i kobiet w ciąży i okazało się, że 100% licealistów i kobiet w ciąży doskonale wie o tym, że palenie jest szkodliwe. Oczywiście takich kampanii nigdy dość i w ramach kontynuacji ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych˝, w ramach tego pierwszego programu rządowego i w ramach zwalczania chorób nowotworowych w roku 2010 i w następnych latach kampania edukacyjna będzie prowadzona</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">I ogólna uwaga, proszę państwa, bo widzę, że wszystkimi przy rozpatrywaniu tej ustawy kierują niebywałe emocje. Siedząc tam spokojnie i obserwując, jak tutaj występują posłowie, dostrzegam nie tylko emocje pomiędzy palącymi i niepalącymi posłami, którzy mają swoje okręgi wyborcze, ale jako ten, kto odpowiada za politykę lekową państwa, czyli jest poddany presji koncernów farmaceutycznych, widzę również, że jeżeli chodzi o niektóre wystąpienia, to jednak pewien lobbing - choć prawem jest dopuszczalny w odpowiednich granicach - odbywał się i na niektórych być może wywarł jakiś wpływ.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Natomiast nie mogę zgodzić się z twierdzeniem, że demokracja polega na tym, że państwo, w tym wypadku parlamentarzyści, którzy są wybrani przez obywateli, mogą powiedzieć, że nic regulacji w demokracji nie wymaga. Nie mógłbym się z tym zgodzić, bo jeżeli ktoś jest mańkutem, to rozumiem, że gdyby chciał w ten sposób rozumować, to mógłby poruszać się po naszych drogach lewą stroną, a wszyscy muszą się poruszać prawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Czesław Hoc.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselCzeslawHoc">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W pierwszych słowach chciałbym serdecznie podziękować wszystkim biorącym udział w dyskusji. Była to - tak jak podczas prac komisji i podkomisji - dyskusja ożywiona, aczkolwiek w większości przypadków pojawiał się taki pogląd, klasyka już: jestem za, a nawet przeciw. Dziękuję serdecznie jeszcze raz stronie rządowej, która od początku zajmuje jednoznaczne stanowisko, popierając zamysł i projekt tej ustawy. Chociażby fakt, że poseł opozycji tak bardzo jeszcze raz podkreśla i wyraża słowa wielkiego uznania dla rządu, jest dowodem na to, że to jest naprawdę pomysł, projekt ponadpartyjny, apartyjny, powiedziałbym, i ponad podziałami politycznymi. Zresztą cały czas postawa rządu była wielkim wsparciem merytorycznym, ale także wsparciem legislacyjnym podczas całego tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselCzeslawHoc">Pojawiają się oczywiście takie głosy jak na przykład pana posła Wikińskiego, który zarzuca wnioskodawcom czy też projektodawcom ustawy hipokryzję, obłudę, a sam mówi: jesteśmy za ochroną osób niepalących, ale jednocześnie w całości odrzucamy projekt tej ustawy. Niespójność sądów jest ewidentna. W medycynie to nazywamy ambisentencją. Są to pewne objawy osiowe różnych chorób, a przede wszystkim jest to niespójność sądów.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselCzeslawHoc">Odniosę się do tego, co podkreślałem już w moim wystąpieniu, do trzech głównych kwestii, które były poruszane w czasie prac w komisji i podkomisji, a także tutaj były podnoszone. Pogrupowałem to w trzy strefy, które były najbardziej wrażliwe i o których najwięcej mówiono.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselCzeslawHoc">Przede wszystkim w tej dyskusji, tak jak w dyskusji w komisji i podkomisji, była poruszana sprawa godzenia wolności osobistej z ograniczeniem swobód obywatelskich. Oczywiście każdy inaczej pojmuje wolność, każdy inaczej pojmuje swobodę obywatelską, ale jeszcze raz podkreślę, że nie tylko Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej narzuca pewne obowiązki państwa wobec obywateli i wobec swobód obywatelskich. Przypominałem o art. 68, art. 66 czy też art. 22 i 31, gdzie jednoznacznie jest napisane, że w pewnych przypadkach w imię bardzo ważnego interesu społecznego, jakim jest zdrowie publiczne, można w drodze ustawy ograniczać pewne swobody, po to by szanować swobody innych obywateli. Powiedziałem również, że zasadą wolności osobistej jest równoczesne poszanowanie wolności drugiego człowieka. Dlatego jeszcze raz podkreślę, że powyższe ograniczenia w projekcie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych są raczej aktem ochronnym dla jednego obywatela niż aktem ograniczenia swobód obywatelskich drugiego. Jeszcze raz podam przykład używania pasów bezpieczeństwa w samochodzie - podchodzimy do tego ze zrozumieniem i z przekonaniem, mimo że nie zachodzi tutaj zjawisko szkody w odniesieniu do osób trzecich. Tym bardziej uzasadnione jest takie ograniczenie określonych swobód obywatelskich w przypadku, gdy korzystanie z tej wolności w sposób ewidentny narusza wolność innego obywatela, bo szkodzi jego zdrowiu, co jest dowiedzione naukowo. Często, Wysoki Sejmie, była tutaj mowa o tym, że wszyscy wiedzą, że papierosy szkodzą, wszyscy to wiedzą i są tego świadomi. Otóż nie. 10 czy 9,5 mln osób w Polsce, które palą papierosy, wcale nie wie o tym, że papierosy szkodzą. One wcale nie są tego świadome, tylko myślą, że wiedzą. Tak naprawdę nie wiedzą o tym. Przekonują się o tym dopiero wtedy, kiedy przychodzi bardzo krytyczny okres dla ich zdrowia. Jeszcze raz podkreślę, że ta ustawa przede wszystkim chroni obywateli przed paleniem biernym. Palenie bierne zabija, i to skutecznie zabija. Mówiliśmy o danych.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselCzeslawHoc">Druga kwestia, która bardzo często była poruszana, to jest kwestia ekonomiczna. Powiedziałem już, że w żadnym badanym kraju nie zmieniły się wpływy z dochodów barów, restauracji czy innych miejsc w tym sektorze. W Irlandii wprowadzenie całkowitego zakazu palenia w miejscach publicznych spowodowało z początku spadek obrotów w restauracjach i pubach o ok. 10-15%, ale potem wszystko zaczęło wracać do normy. 6 miesięcy po wprowadzeniu legislacji zatrudnienie utrzymywało się na tym samym poziomie, a nawet wzrosła ilość wydanych licencji, pozwoleń na sprzedaż alkoholu w miejscach publicznych na powietrzu. W Nowej Zelandii, gdzie jest, przypomnę, najbardziej rygorystyczne prawo - tam nawet nie wolno używać w sztukach teatralnych atrybutów opakowań po papierosach, nie mogą one być uwidocznione w miejscach publicznych - wskutek wprowadzenia zakazu palenia w miejscach publicznych liczba osób niepalących, która chodziła do baru, wzrosła z 33% do 49% w 2005 r. Podkreśla się również to, dlaczego nie zmniejsza się liczba osób w barach, pubach, restauracjach. Tak jest dlatego, że pojawia się nowy klient, pojawia się nowa, powiedziałbym, struktura, rodzaj jakości usług. Do tradycyjnego papierosa i na przykład jakiegoś drinku czy piwa dochodzi konsumpcja, pojawia się, jeszcze raz to podkreślam, nowy rodzaj jakości świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselCzeslawHoc">Jeśli chodzi o restrykcje, to oczywiście najbardziej kontrowersyjny problem to całkowity zakaz palenia w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych. Ten punkt był najbardziej kontrowersyjny, najwięcej ożywionych dyskusji było w tej sprawie. Przypomnę, że całkowity zakaz palenia w restauracjach wprowadzono w takich krajach, jak: Wielka Brytania, Irlandia, Islandia, Norwegia i Litwa, natomiast całkowity zakaz palenia, ale z możliwością tworzenia palarni, wprowadziły Francja, Włochy, Holandia, Łotwa, Estonia, Szwecja i Finlandia. Wyłączenia stosowania obowiązującego zakazu do małych lokali wprowadzono w Hiszpanii, w Niemczech i w Belgii. I powiem właśnie o Hiszpanii, systemie hiszpańskim. Jak wiadomo państwu, o czym zresztą tutaj mówiono, w Hiszpanii wprowadzono możliwość wyboru. W wypadku małych lokali, do 100 m2, będzie można wybierać, czy tam będzie można palić, czy nie. Oczywiście doszło do tego, czego można było się spodziewać, że praktycznie wszyscy, bo w 90%, restauratorzy wybrali, że ich lokal będzie dla palących i praktycznie to położyło całą ustawę w Hiszpanii, dlatego że de facto jeśli zrezygnujemy z zakazu palenia w lokalach gastronomiczno-rozrywkowych, to ta ustawa w znacznej mierze sensu nie będzie miała. Nie można być trochę w ciąży - albo robimy ustawę, która jest nowoczesna, kompatybilna z ustawami krajów Unii Europejskiej, albo rezygnujemy z tego, nie zawracamy tym dalej głowy i konstatujemy taki stan rzeczy, jaki jest. Można dyskutować, dlaczego tak się stało albo dlaczego tak się dzieje. W 2000 r. Hiszpania dołączyła właśnie do czołówki. Najwięcej zresztą w Hiszpanii po Grecji jest palaczy tytoniu. W Grecji najwięcej ludzi pali tytoń i w Hiszpanii również, ma ona drugie miejsce w Europie, ale w Hiszpanii jest też największa w Europie ilość barów przypadająca na tysiąc mieszkańców, ponad dwa razy więcej niż w drugich pod tym względem Włoszech. W Hiszpanii wprowadzono bardzo wysoką grzywnę, za trzecim razem płaci się do 10 tys. euro kary, a za drugim razem, jeśli obywatel zostanie złapany na paleniu tytoniu w miejscach zabronionych, płaci się od 30 do 600 euro. Tak więc to są bardzo restrykcyjne rozwiązania. Międzynarodowy przegląd 97 badań nie wykazał ujemnych skutków ekonomicznych nowego prawa mierzonych na przykład wysokością podatku od sprzedaży czy też stanem zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PoselCzeslawHoc">Proszę państwa, Wysoki Sejmie, często była mowa o tym, że godzimy w wolność prywatną. My tego nie zakazujemy. Jeszcze raz: ta ustawa nie jest stricte ustawą antynikotynową. To jest ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. My nie zabraniamy komuś palenia osobiście papierosów, natomiast w trosce o zdrowie innych zabraniamy palenia papierosów w miejscach publicznych. Nikt nie zabrania palenia w domu czy też na balkonach, a muszę powiedzieć, że najwięcej internetowych próśb czy też internetowych wniosków do projektodawców, wnioskodawców dotyczyło tego, żeby zakazać palenia tytoniu na balkonach. Zdawaliśmy sobie jednak z tego sprawę, że byłoby to irracjonalne i wręcz niewykonalne, że nawet sformułowanie samej definicji balkonu byłoby bardzo trudne.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PoselCzeslawHoc">Odniosę się teraz do poszczególnych pytań, ale w bardzo skrótowej formie, albowiem myślę, że jeżeli chodzi o samą istotę tego problemu, to już każdy sobie wyrobił zdanie w każdym razie, i udzielę kilku odpowiedzi. Pani poseł Grabicka pytała, kiedy Sejm będzie wolny od dymu papierosowego. No właśnie taka była konstatacja, w pewnej mierze uważaliśmy, że projekt ustawy o ochronie zdrowia jest też po części humanitarnym projektem ustawy, a to, co widzimy w niektórych palarniach, pseudopalarniach, sprawia, że dziwimy się czasami, że ten papieros się w ogóle żarzy, bo żeby się papieros palił, musi być dopływ tlenu. W tych palarniach w ogóle nie ma prawie tlenu albo jest jego mała ilość. Tak więc spowodowanie, że albo zakazujemy całkowicie, albo wydzielamy miejsca, w których będzie można posadowić palarnię, jest, jak myślę, podejściem właściwym ze względów humanitarnych i estetycznych dla tych, którzy już palą. A kiedy Sejm zostanie uwolniony od dymu papierosowego, to już jest pytanie do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PoselCzeslawHoc">Pani poseł Nowak pytała o przypadki, kiedy lekarz będzie mógł odstąpić od zakazu, to znaczy będzie mógł dać zaświadczenie pacjentowi, że może on odstąpić od zakazu palenia. Ten przepis był w pierwotnej wersji ustawy, teraz już go nie ma. Dokładnie mówiłem, gdzie jest możliwość palenia tytoniu, a gdzie tego zakazujemy całkowicie.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PoselCzeslawHoc">Jeszcze pan poseł Bętkowski mówił o stadionach. Pamiętacie państwo, że w pierwotnej wersji było, że będzie całkowity zakaz palenia na stadionach, a potem tę ostrą restrykcję niejako złagodziliśmy i wprowadziliśmy rozwiązanie, że nie wolno tylko w pomieszczeniach obiektów sportowych, a zadaszone stadiony zaliczane są do stadionów ogólnych, tak że niestety albo na szczęście dla niektórych będzie wolno tam palić.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PoselCzeslawHoc">Pan poseł Arkit: palący szkodzi sobie, ale na koszt wszystkich. Jeszcze raz podkreślam zasadę wolności osobistej, która musi być wiązana również z poszanowaniem wolności innych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PoselCzeslawHoc">Pan poseł Wikiński: osobne pomieszczenia dla osób palących i niepalących. W Internecie spotkałem się z takim też porównaniem, o czym już mówiłem, że jeśli zgodzilibyśmy się na taką sytuację, takie zjawisko, wtedy ustawa nie miałaby sensu. To jest tak - przepraszam za kolokwializm, za to wyrażenie - jakbyśmy podzielili basen, że w tym miejscu można siusiać do niego, w innym nie.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#PoselBeataMaleckaLibera">(Nie, nie, nie, to co innego.)</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#PoselCzeslawHoc">Coś w tym rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#PoselCzeslawHoc">Kontrola, działania edukacyjne. Pan poseł Żaczek zwrócił uwagę na działania edukacyjne. Widzimy potrzebę działań edukacyjnych, uświadomienia, dlatego vacatio legis będzie wynosiło co najmniej 6 miesięcy i w tym okresie, jeśli ustawa dojdzie do skutku, będzie prowadzona wzmożona działalność różnych stowarzyszeń, również Departamentu Zdrowia Publicznego przy Ministerstwie Zdrowia i stowarzyszeń pozarządowych, nawet zgodnie z tym, co powiedziałem o biurze WHO w Polsce, tam takie działania będą podjęte. Trzeba powiedzieć, że na szczęście albo może dla niektórych niestety okazało się, że instrument regulacji prawnej jest najbardziej skutecznym sposobem ograniczania albo zmniejszania ilości wypalanego tytoniu, nie edukacja, nie kampania antynikotynowa i nawet nie czynnik ekonomiczny. Aczkolwiek one są też bardzo ważnym elementem w zmniejszaniu ilości palących tytoń, natomiast niestety, jeszcze raz mówię, albo na szczęście instrument regulacji prawnej jest najbardziej skutecznym. Dość powiedzieć, że w pierwszym roku wprowadzenia we Włoszech zakazu palenia w miejscach publicznych zmniejszyła się ilość palących o pół miliona, natomiast w Irlandii w ciągu pierwszego roku o 11% zmniejszyła się ilość ludzi palących.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#PoselCzeslawHoc">O e-papierosach już mówiliśmy. Doszło tutaj też do kompromisu, niejako e-kompromisu, mianowicie początkowo w projekcie ustawy był wprowadzony zakaz obrotu e-papierosów, a ponieważ jedna z konkluzji czy też jeden z argumentów był taki, że to jest ustawa o ochronie osób przed paleniem biernym, e-papierosy niejako nie dają dymu papierosowego, jest para wodna, dlatego tę argumentację podzieliliśmy i odstąpiliśmy od zakazu, toteż e-papierosy będzie można wprowadzać do obrotu, chociaż zdajemy sobie sprawę, że w pośredni sposób troszeczkę promujemy rynek zachodni, bo nie ma póki co produkcji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#PoselCzeslawHoc">Pan poseł Mariusz Kamiński - wolność wyboru. To właściciel decyduje, czy wolno palić, czy nie. Jeszcze raz powtarzam, że nie można być trochę w ciąży. Albo jesteśmy rygorystyczni, albo chcemy, żeby ta ustawa oddziaływała pozytywnie na zdrowie publiczne, na zdrowie Polaków, albo też robimy wydmuszki czy też podejmujemy pewne działania pozorne i idziemy w tym kierunku. Projektodawcy czy też Komisja Zdrowia stoi na stanowisku, że ważniejsze, po przegłosowaniu, są poprawki, złożone jako wnioski mniejszości, że jednak to zmierza w kierunku pewnych restrykcji, ale dlatego że mamy do tego prawo w sensie i konstytucyjnym, i w sensie moralnym.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#PoselCzeslawHoc">Pan poseł Katulski namawia nas do wprowadzenia systemu hiszpańskiego. Mówiłem już o tym wcześniej, że ten system nie sprawdził się, rząd hiszpański chce odstąpić od poprzedniej liberalizacji i wprowadzić takie prawo, które naprawdę będzie działało, żeby jego efekty były wymierne i pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#PoselCzeslawHoc">Pan poseł Rojek pytał, o co naprawdę chodzi w tej ustawie, czy chodzi o pewne działania lobbystyczne, czy też o pewne działania grup interesu, czy może jeszcze o co innego. Chodzi o to, co zawsze podkreślaliśmy i o czym mówimy, chodzi przede wszystkim o zdrowie Polaków, o egzekwowanie pewnych zasad współżycia społecznego opartego na poszanowaniu wolności drugiego człowieka i nieszkodzeniu w uprawianiu swojego co prawda prywatnego nałogu, porównywanego nawet do nałogu alkoholizmu. Alkoholik może zagrażać otoczeniu w jakiś sposób swoim zachowaniem, ale wtedy obowiązuje prawo, stosowane przez organy ścigania czy wymiar sprawiedliwości, natomiast w tym wypadku człowiek jest przypadkowo narażony na dym papierosowy, o którym wiemy, że jest groźniejszy, bo praktycznie dym papierosowy ze strumienia bocznego jest groźniejszy od strumienia głównego, od aktywnego palenia, dlatego zdecydowanie opowiadamy się za projektem ustawy, który przedłożyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-103.19" who="#PoselCzeslawHoc">Pani poseł Skowrońska mówiła o restrykcjach w postaci sankcji, kar grzywny. Początkowo było proponowane 20 tys. zł, zmniejszyliśmy to do 5 tys., jeśli chodzi o właścicieli i zarządzających obiektem, natomiast zwiększyliśmy indywidualną karę ze 100 zł do 500 zł, tak jak to jest przyjęte za jazdę bez zapiętych pasów bezpieczeństwa w samochodach czy też za używanie telefonu komórkowego. Uważamy, że ta rozpiętość do 500 zł, oczywiście to nie musi być od razu 500 zł, może być większym impulsem do egzekwowania prawa z jednej strony i do jego przestrzegania z drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-103.20" who="#PoselCzeslawHoc">Stosunek restauratorów. Pan poseł Kossakowski pytał o restauratorów, o ich opinie. Opinie były różne. Początkowo były to opinie bardzo wspierające nasz projekt, potem jednakowoż były przedstawiane opinie krytyczne. To troska o rynek pracy. Przedstawiłem już pewne dane, które mówią, że nie dochodzi do zjawisk utraty miejsc pracy czy też do uszczuplenia dochodów. Dały przykład temu inne kraje, które to wprowadziły, czyli ta obawa jest nieuzadniona.</u>
          <u xml:id="u-103.21" who="#PoselCzeslawHoc">Kończąc, Wysoki Sejmie, panie marszałku, panowie ministrowie, można powiedzieć, że celem projektu ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, jeszcze raz chcę zdecydowanie to podkreślić, jest ochrona osób niepalących przed biernym paleniem. To jest prawo, to powinno być prawo ludzi do atmosfery wolnej od dymu papierosowego, wolnej od 90-miliardowej chmury dymu papierosowego, która unosi się nad całą Polską przez cały rok, poprzez to, że ok. 10 mln Polaków pali i niestety, w sposób być może niezamierzony, ci ludzie szkodzą niepalącym, którzy przebywają w miejscach publicznych i którzy są narażeni na ekspozycję dymu tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-103.22" who="#PoselCzeslawHoc">Jeszcze raz na zakończenie serdecznie dziękuję wszystkim dyskutantom, wszystkim osobom biorącym czynny udział w pracach podkomisji i komisji. Były to prace długotrwałe, niejednokrotnie bardzo uciążliwe. Jeszcze raz słowa szacunku i wielkiego uznania dla strony rządowej za determinację i zdecydowane wsparcie tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do sprostowania swojej źle zrozumianej wypowiedzi zgłosił się pan poseł Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMarekWikinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselMarekWikinski">Tak, pani marszałek, Wysoka Izbo, chciałbym zwrócić uwagę, że pan poseł sprawozdawca źle zrozumiał część mojej wypowiedzi. Ja mówiłem w imieniu mojego klubu - klubu poselskiego Lewica, że Lewica, która przygotowała i uchwaliła pierwotny, aktualnie obowiązujący tekst ustawy opowiada się za zakazem palenia papierosów. Mamy świadomość szkodliwości używania tytoniu i szkodliwości dymu dla otoczenia. O tym wszystkim mówiliśmy, ale jesteśmy przeciwni absurdalnym propozycjom, które proponuje ta egzotyczna koalicja Platformy, PIS-u i PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselMarekWikinski">Panie pośle, te poglądy, jak to pan określił, to ambisentencja. Myślę, że demencja i niepamiętanie o przeszłości to jest gorsza choroba.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zakaz palenia tytoniu w miejscach publicznych obowiązuje w 60 krajach, w tym w 12 krajach Europy. Szczególnie z niepokojem obserwuje się palenie tytoniu na stadionach sportowych przez trenerów i działaczy sportowych, którzy z założenia powinni promować zdrowy styl życia. Dobry przykład dała pani prezes Klubu Sportowego Ruch Chorzów Katarzyna Sobstyl, która stanowczo dała do zrozumienia, że stadion sportowy nie jest odpowiednim miejscem do palenia tytoniu i sama jest wielką przeciwniczką palenia papierosów. W Klubie Sportowym Ruch Chorzów 95% pracowników to osoby niepalące. Klub w sposób nieformalny chce wprowadzić zakaz palenia papierosów na trybunie głównej, jako pretekst wykorzystując fakt, że trybuna jest zabytkowa, bo ma 70 lat, a ponadto jest drewniana.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wracając do omawianego projektu ustawy, mam pytanie do posła wnioskodawcy w kontekście palenia tytoniu na stadionach otwartych: Czy zapis zakazujący palenia wyrobów tytoniowych w pomieszczeniach obiektów sportowych obejmuje stadiony sportowe otwarte?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej (druki nr 2562 i 2701).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Klima.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej (druk nr 2562).</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Kluczowe znaczenie dla proponowanej regulacji miało przyjęcie przez Parlament Europejski i Radę dyrektywy z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiającej infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie. Jest to tzw. dyrektywa INSPIRE. Dla Polski oznacza to zobowiązanie do utworzenia polskiej infrastruktury informacji przestrzennej i wprowadzenie w życie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych. Polska infrastruktura informacji przestrzennej będzie obejmować wszystkie szczeble administracji publicznej oraz będzie służyć wszystkim użytkownikom w kraju i we Wspólnocie. W ramach infrastruktury mogą być też zgłaszane inicjatywy tworzenia infrastruktur regionalnych, lokalnych, tematycznych, pod warunkiem zapewnienia ich interoperacyjności.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Organem odpowiedzialnym w Polsce za utworzenie, utrzymanie i rozwijanie całej struktury informacji przestrzennej będzie minister spraw wewnętrznych i administracji wykonujący zadania przy pomocy głównego geodety kraju. Wśród wiodących organów prowadzących zbiory i bazy danych znalazło się 12 ministerstw i urzędów centralnych. Każdemu z nich przyporządkowane są sprawy, które obejmuje załącznik będący jakby integralną częścią ustawy. Tych spraw jest aż 34. Jest to tematyka bardzo obszerna i zadania są liczne.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">W ustawie proponujemy, aby prowadzenie baz danych mogło być powierzone osobie trzeciej, czyli tak naprawdę osobie fizycznej, osobie prawnej bądź jednostce organizacyjnej niebędącej jednostką administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">W projekcie ustawy dodatkowo nowelizujemy sześć ustaw: Prawo geodezyjne i kartograficzne, Prawo geologiczne i górnicze, ustawę o statystyce publicznej, Prawo ochrony środowiska, ustawę o ochronie przyrody oraz ustawę o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, dostosowując je do dyrektywy INSPIRE.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Ustawa w szczególności dotyczy interoperacyjności zbiorów i usługi danych przestrzennych i ich harmonizacji. Wszelkie sprawy związane z zasadami pozyskiwania, utrzymywania, udostępniania i wymiany danych przestrzennych dostosowujemy do nowoczesnych rozwiązań technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Zapisy ustawy ograniczą uznaniowość i uproszczą procedury dostępu obywateli, przedsiębiorców i administracji publicznej do informacji przestrzennej za pomocą usług sieciowych. Ustawa nie nakłada żadnych dodatkowych obowiązków na społeczeństwo, natomiast przyczyni się do ułatwienia dostępu do usług administracji publicznej, między innymi za pomocą Internetu. Jest to kolejny krok do budowy społeczeństwa informacyjnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Projekt ustawy nie podlega notyfikacji w Komisji Europejskiej. Jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Projekt był poddany konsultacjom społecznym z 16 podmiotami, m.in. samorządami terytorialnymi wszystkich szczebli, stowarzyszeniami geodetów, kartografów czy informatyków.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Oszacowane koszty wprowadzenia ustawy wyniosą 650 mln zł w okresie 10 lat. W latach 2010-2013 będzie to kwota 435 mln zł. Warto podkreślić, że 310 mln zł będzie pochodziło z programów pomocowych Unii Europejskiej, a środków z budżetu na ten cel będziemy potrzebowali dopiero w 2013 r., będzie to kwota 125 mln zł. Szacuje się, że w latach 2014-2019 dodatkowo trzeba będzie wydać z budżetu 165 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej był przedmiotem analiz na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 16 grudnia 2009 r., która po zakończeniu pierwszego czytania powołała podkomisję, której miałem przyjemność przewodniczyć. Podkomisja na dwóch kilkugodzinnych posiedzeniach przeanalizowała zapisy ustawy, dokonała kilku zmian merytorycznych oraz wniosła wiele zmian o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. W pracach podkomisji brała udział pani Jolanta Orlińska, główny geodeta kraju, oraz reprezentanci strony społecznej, a szczególnie Związku Miast Polskich i Związku Powiatów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Z informacji przedstawionej przez stronę rządową wynika, iż projekt ustawy uzyskał akceptację Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Fakt ten miał miejsce rok temu, a zmiany wprowadzone w tym okresie nie naruszały istoty zapisów ustawy. Przedstawiciele strony samorządowej złożyli w trakcie prac podkomisji wiele dodatkowych wniosków, propozycji, które w większości nie uzyskały akceptacji strony rządowej i posłów podkomisji. Generalnie dotyczyły one czterech istotnych problemów: likwidacji analogowej mapy zasadniczej; finansowania zamierzeń inwestycyjnych bądź zadań samorządów terytorialnych określonych w ustawie; centralizacji baz danych i sposobu ich zarządzania oraz dostępności baz danych dla obywateli. W wyniku wielogodzinnej dyskusji udało się wypracować w podkomisji zapis, aby analogowe mapy zasadnicze mogły być używane przez samorządy do końca 2013 r. Uważamy, że 4 lata to wystarczający okres, ażeby samorządy, szczególnie powiatowe, mogły wdrożyć mapy cyfrowe. Zresztą wiele tych samorządów już dzisiaj te mapy posiada.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Warto zwrócić uwagę, iż zgodnie z ustawą działania dotyczące wprowadzania baz danych, inwestycji, zakupów sprzętu będą finansowane przez głównego geodetę kraju. Będą wydzielone środki pomocowe z Unii Europejskiej na finansowe wsparcie samorządów i nikt nie ma wątpliwości, że zaniedbany sektor geodezyjny powinien uzyskać bardzo mocne wsparcie. Taka deklaracja ze strony głównego geodety kraju i ze strony pana ministra padała wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Centralizacja baz danych i sposób ich zarządzania wynika wprost z dyrektyw Unii Europejskiej. Według deklaracji strony rządowej nie wpłynie to na dostęp obywateli do baz danych, a wręcz przeciwnie - ułatwi ten dostęp w skali całego kraju. Takie dane muszą być dostępne we wszystkich krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Ustawa zakłada zarządzanie i administrowanie danymi przestrzennymi w miejscu ich gromadzenia, czyli tak naprawdę we wszystkich regionach w kraju.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">W rozdziale 4. ustawy zawarte są zapisy, które normują sposób korzystania z rejestrów publicznych przez obywateli. Wyszukiwanie czy przeglądanie zbiorów ma być powszechne i bezpłatne. Oczywiście pewne dziedziny życia, takie jak: wymiar sprawiedliwości, dane osobowe, działalność gospodarcza, dane podatkowe, statystyka publiczna, ochrona środowiska czy własność intelektualna, będą z tego wyłączone, ale generalnie dostęp będzie powszechny i bezpłatny, natomiast usługi, takie jak pobieranie i przetwarzanie danych będą odpowiednio płatne. Zbiory oraz usługi danych przestrzennych prowadzone przez organy administracji będą podlegały nieodpłatnemu udostępnianiu innym organom administracji w zakresie wykonywanych przez nie zadań publicznych, to jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Należy też nadmienić, iż zgodnie z art. 21 i 22 ustawy przewiduje się powołanie Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej, rady o charakterze opiniodawczym, która będzie opiniować, inicjować i koordynować prace z zakresu infrastruktury informacji przestrzennej. W mojej ocenie jest to ważny organ, jeśli chodzi o współdziałanie między administracją publiczną, państwową a chociażby instytucjami naukowymi.</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu ustawy napisano o wielu korzyściach związanych z utworzeniem infrastruktury informacji przestrzennej. Wspomnę o kilku, bo wydaje mi się, że warto. Między innymi szacuje się, że w ciągu najbliższych 10 lat zaoszczędzimy około 500 mln euro. Poza tym nastąpi poprawa efektywności wykonywania zadań w zakresie planowania przestrzennego, planowania gospodarczego, organizacji inwestycji budowlanych, nie wiem, badań i analiz, ponieważ kluczem do sukcesu będzie tu szybkość dostępu do danych. Nastąpi eliminowanie zjawiska gromadzenia tych samych danych przez różne organy administracji publicznej, czyli różne organy nie będą już tutaj gromadzić tego samego, wzajemnie będą korzystać ze swoich usług. Nastąpi też zmniejszenie kosztów działalności administracji publicznej, zwiększy się wydajność wszystkich baz danych, będziemy promować współpracę i efektywną komunikację między pracownikami. Będzie można zmniejszyć bariery administracyjne, jeśli chodzi o zwykłych obywateli. Urzędnikowi będzie łatwiej sprawdzić pewne dane, potrzebne do wydania decyzji. Będziemy mogli budować zasoby wiedzy, co jest istotne z punktu widzenia społeczeństwa informacyjnego, społeczeństwa opartego na wiedzy. Zwiększy się również przejrzystość procesu decyzyjnego, łatwiejszy będzie przepływ informacji. Myślę, że wejście ustawy w życie spowoduje też zwiększenie konkurencyjności gospodarki. W jakiś sposób zwiększy się też, rozwinie się branża informatyczna, czyli firmy, przedsiębiorstwa, które będą oczywiście funkcjonowały w dziedzinie telekomunikacji, geodezji czy kartografii znajdą tu nowe możliwości rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Do projektu ustawy dołączono komplet rozporządzeń. Została wykonana duża praca, tam jest wiele stron, to są naprawdę potężne rozporządzenia ministra administracji i spraw wewnętrznych, które zgodnie z procedurą powinny być przekazane. Tutaj widać też staranność i sumienność przy przygotowywaniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiana materia nie jest łatwa. Realizacja ustawy będzie wymagała znacznych nakładów finansowych, dużego wysiłku ze strony samorządów i administracji państwowej, a także ich współdziałania w celu prawidłowego wykonywania zadań. Czeka nas wiele pracy, ale mam nadzieję, że kluczem do osiągnięcia sukcesu będzie współdziałanie.</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#PoselSprawozdawcaJozefPiotrKlim">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2010 r. przyjęła sprawozdanie podkomisji, rekomendując Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej przedstawi pan poseł Aleksander Skorupa.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej opiniować rządowy projekt ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, zawarty w drukach nr 2562 i 2701, po przeprowadzeniu pierwszego czytania i pracach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a właściwie jej podkomisji. Tak jak wspomniał w swoim obszernym i pełnym informacji wystąpieniu poseł sprawozdawca pan Klim, przedmiotem ustawy jest określenie podstawowych zasad tworzenia i działania infrastruktury informacji przestrzennej. Z jednej strony proponowana ustawa prowadzi do realizacji wspomnianej dyrektywy INSPIRE, ustanawiającej właśnie infrastrukturę przestrzenną we Wspólnocie Europejskiej, a z drugiej - stanowi klucz do powszechnego i systemowego dostępu do informacji przestrzennej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Rozwój technik informatycznych umożliwia tworzenie i gromadzenie zbiorów danych przestrzennych przez różne podmioty, a jednocześnie umożliwia wspólne korzystanie z tych zbiorów i usług danych przestrzennych. Korzyści społeczne, jakie daje realizacja omawianej ustawy, tj. dostęp do powszechnej informacji przestrzennej, są nie do przecenienia. Jest to jednocześnie dalszy krok, jak już wspomniał pan poseł, w kierunku realizacji przyjętego przez Sejm planu działania w zakresie rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce. Ponadto powszechny i nieodpłatny dostęp do informacji znacznie uprości dotychczas stosowane procedury. Oczywiste jest, że finansowanie i obsługa powyższych zbiorów danych oraz modernizacja istniejących zasobów będzie wymagać poniesienia znacznych kosztów. Będzie również wymagała starannego wdrożenia systemu, którego podstawą jest omawiana ustawa, w tym również przeprowadzenia szkoleń w szerokim zakresie i współdziałania służb administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Przejdę krótko do omówienia prac komisji. Akceptujemy przesunięcie likwidacji analogowej mapy zasadniczej do roku 2013. Rozumiemy troskę samorządów, szczególnie powiatowych, jeśli chodzi o obciążenia finansowe, ale, jak już wspomniał poseł Klim, myślę, że ten problem nie będzie źle rozwiązany, rokowania są raczej dobre dla samorządu, a korzyści, jakie będą płynęły z wdrożenia tego systemu, są - również dla samorządu - nie do przecenienia. Wiemy, że centralizacja bazy danych i sposobu ich zarządzania umożliwia powszechną ich dostępność dla obywateli, co jest zgodne z duchem obecnych czasów.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Kończąc, jeszcze raz w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie powyższej ustawy i życzę rządowi i administracji publicznej jak najsprawniejszego stworzenia powszechnego systemu infrastruktury informacji przestrzennej w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Piotr Polak.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Geolog! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, wraz z projektami aktów wykonawczych, druk nr 2562. Społeczeństwo informacyjne, a w szczególności jego rozwój, zarówno w Polsce, jak i w Unii Europejskiej i na całym świecie staje się faktem. Można powiedzieć, że z tej drogi nie ma już odwrotu. Istnienie społeczeństwa informacyjnego staje się faktem wynikającym bezpośrednio z postępu cywilizacyjnego. W obecnej, VI kadencji Sejmu już kilkakrotnie zajmowaliśmy się tym tematem. Wspomnę chociażby o ostatnio procedowanych w Wysokiej Izbie ustawach, na przykład o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Dziś omawiamy kolejną ustawę z tej grupy tematycznej - o infrastrukturze informacji przestrzennej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselPiotrPolak">W dniu 14 czerwca 2007 r. Parlament Europejski i Rada Europy przyjęły dyrektywę nr 2007/2 Wspólnoty Europejskiej ustanawiającą infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie, w skrócie zwaną INSPIRE. Dyrektywa ta ma się opierać na infrastrukturach informacji przestrzennej, ustanowionych i wprowadzonych przez państwa członkowskie. Dla nas, dla Polski oznacza to zobowiązanie do terminowego utworzenia polskiej infrastruktury informacji przestrzennej, której głównym elementem powinny być odpowiednie przepisy wynikające z INSPIRE, wprowadzone do naszego prawa.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselPiotrPolak">Art. 24 dyrektywy INSPIRE nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej obowiązek wprowadzenia w życie przepisów ustawowych, a także wykonawczych i administracyjnych najpóźniej do 15 maja 2009 r. Można więc powiedzieć, że już dziś mamy spory poślizg. Panie ministrze, jak to się stało, że tak istotny temat, tak ważna dyrektywa wchodzi w życie w Polsce o rok za późno? Jakie konsekwencje tego możemy ponieść?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu ustawy w ocenie skutków regulacji czytamy, że projekt ustawy po zakończeniu uzgodnień wewnątrz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji poddano szerokim konsultacjom społecznym, a w ich wyniku prawie wszystkie zgłoszone uwagi zostały uwzględnione. Mówi się także, że na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego projekt ten został przyjęty jako uzgodniony. Muszę jednak z przykrością stwierdzić, panie ministrze, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości po posiedzeniach podkomisji czy komisji nie mogą potwierdzić tego faktu. W posiedzeniach tych zawsze uczestniczyli przedstawiciele strony społecznej, wymienię kilka: stowarzyszenia geodetów i kartografów polskich, Polskie Towarzystwo Informacji Przestrzennej, Związek Powiatów Polskich czy Unia Metropolii Polskich. Głos strony społecznej był jednoznaczny.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselPiotrPolak">Na posiedzeniach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego nie wypracowano jednolitego zaakceptowanego przez stronę społeczną projektu ustawy. Co więcej, padały słowa, że projekt ustawy w zakresie zmian Prawa geodezyjnego i kartograficznego w sposób zasadniczy narusza konstytucję w części dotyczącej kompetencji i zadań samorządów oraz podziału zadań między rządem a samorządem. Pragnę podkreślić, że przedstawiciele strony społecznej na żadnym z wymienionych posiedzeń nie kwestionowali konieczności wprowadzenia do polskiego prawa przepisów dyrektywy INSPIRE, także dostosowujących ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne, ale tylko z ograniczeniem do niezbędnych zmian, wynikających bezpośrednio z dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselPiotrPolak">Klub Prawa i Sprawiedliwości także nie kwestionuje takiej konieczności i jest za implementacją dyrektywy INSPIRE do naszego prawa. Jednak, jak pokazuje nam tabela zbieżności przepisów dyrektywy INSPIRE i projektowanych lub obowiązujących przepisów prawa polskiego, wyraźnie widać, że aż w 22 przypadkach na 55 proponowane w projekcie ustawy przez rząd przepisy nie wymagają transpozycji z INSPIRE. Czyli aż 22 zapisy w omawianym dziś projekcie ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej wychodzą poza wymaganą od Polski implementację prawa unijnego. Panie ministrze, skąd taka nadgorliwość?</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Już po ostatnim posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, na którym nie przyjęto żadnej ze zgłoszonych przez posłów Prawa i Sprawiedliwości poprawek i nie uwzględniono wątpliwości podnoszonych zarówno przez stronę społeczną, jak i posłów opozycji, Związek Powiatów Polskich wystosował do ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Jerzego Millera oficjalne stanowisko, prośbę o zmianę błędnych rozwiązań zawartych w rządowym projekcie ustawy. W dokumencie tym czytamy, że implementacja unijnej dyrektywy INSPIRE nie może być uzasadnieniem budowy w Polsce systemu, który nie będzie mógł sprawnie obsługiwać mieszkańców, przedsiębiorców, instytucji publicznych i innych podmiotów korzystających z danych przestrzennych.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselPiotrPolak">Samorządowcy wskazują również na główne wady projektu ustawy, kilka z nich wymienię.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PoselPiotrPolak">Jeszcze minutkę, pani marszałek. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PoselPiotrPolak">Brak jest precyzyjnych regulacji określających środki prawne, organizacyjne i techniczne służące tworzeniu infrastruktury danych i usług, jeśli chodzi o dane przestrzenne, projekt zmian systemowych nie koresponduje z istniejącym modelem gromadzenia i przetwarzania informacji będących w dyspozycji administracji publicznej, niewłaściwie oszacowano koszty procesu budowy baz danych, przenosząc obowiązki z tego tytułu na jednostki samorządu terytorialnego bez zagwarantowania odpowiednich środków finansowych. W związku z tym pojawiają się pytania: Czy intencją rządu jest centralizacja baz danych geodezyjnych i stworzenie administracji specjalnej lub agencji realizującej zadania z zakresu objętego ustawą Prawo geodezyjne i kartograficzne? Czy w przyszłości możliwa jest prywatyzacja obsługi państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego? Dlaczego w projekcie będącym implementacją dyrektywy INSPIRE wprowadza się zmianę w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne polegającą na budowie nowego systemu zintegrowanego systemu informacji o nieruchomościach nieobejmowanego, zgodnie z art. 4 ust. 2 projektowanej ustawy, działaniem ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, a który ma zająć się w przyszłości także kwestią opodatkowania nieruchomości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselPiotrPolak">Przepraszam, pani marszałek, ostatnie pytanie. Czy rząd gwarantuje jednostkom samorządu terytorialnego, realizującym zadania wynikające z projektowanej ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, zabezpieczenie niezbędnych środków finansowych, a w szczególności na tworzenie i aktualizację baz danych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselPiotrPolak">W związku z tymi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselPiotrPolak">Tylko przekażę pani marszałek poprawki. W związku z tymi wszystkimi wątpliwościami, rozumiejąc potrzebę wprowadzenia do naszego prawa zapisów dyrektywy INSPIRE, ale bez daleko idącej ingerencji w ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne, składam na ręce pani marszałek stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pani poseł Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej i sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych (druk nr 2701).</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Informacja przestrzenna to informacja o otaczającej nas przestrzeni. Jest ona niezbędna dla sprawnego funkcjonowania współczesnego państwa oraz jego zrównoważonego rozwoju. Z informacji przestrzennej korzystają organy administracji rządowej i samorządowej, wszelkie podmioty gospodarcze zajmujące się produkcją lub usługami, inwestorzy, wreszcie wszyscy obywatele stykający się z tą informacją w życiu codziennym. Zakres jej zastosowań jest szeroki i obejmuje m.in. ochronę środowiska, gospodarkę przestrzenną, rolnictwo, transport i bezpieczeństwo państwa.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Rozpatrywany dziś rządowy projekt ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej w oparciu o zalecenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej porządkuje niezwykle istotny segment działalności administracji publicznej, jakim jest tworzenie, udostępnianie i wykorzystywanie zasobów informacyjnych informacji przestrzennej o naszym kraju, o jego regionach, powiatach, gminach i miejscowościach, a w końcu o poszczególnych nieruchomościach. Niepokój budzi fakt znacznego, bo wynoszącego około rok, opóźnienia prac i w konsekwencji wejścia w życie proponowanych rozwiązań z tym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Omawiany projekt ustawy ma na celu zapewnienie powszechnego dostępu do wiarygodnej informacji przestrzennej przy należytym uwzględnieniu współczesnych osiągnięć technologii informacyjnych i komunikacyjnych oraz doświadczeń europejskich w tej dziedzinie. Określona w omawianej ustawie infrastruktura informacji przestrzennej składa się ze zbiorów danych przestrzennych oraz dotyczących ich usług, środków technicznych, procesów i procedur.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">W świetle proponowanych przepisów infrastruktura ta tworzona będzie na bazie istniejących rejestrów publicznych prowadzonych obecnie bądź w postaci elektronicznej, bądź tradycyjnej na papierze. Dostęp do zbiorów danych zawartych w wielu rejestrach publicznych jest obecnie bardzo utrudniony zarówno ze względów prawnych, jak i technicznych. Projekt ustawy zmierza do zniesienia tych barier. Objęte infrastrukturą zbiory zawierają treść informacyjną podzieloną na 34 tematy, których przykładami są: działki ewidencji gruntów, budynki, adresy, sieci transportowe, obszary chronione, ukształtowanie terenu, użytkowanie terenu, geologia jednostki administracyjnej, jednostki statystyczne, gleba, zagospodarowanie przestrzenne, zdrowie i bezpieczeństwo, demografia, usługi użyteczności publicznej i służby państwowe.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PoselStanislawaPrzadka">Proponowana zgodnie z projektem infrastruktura informacji przestrzennej będzie miała charakter interdyscyplinarny, międzyresortowy oraz wielopodmiotowy i wielotematyczny, a wchodzące w jej skład zbiory danych i związane z nimi usługi sieciowe będą dostępne dla wszystkich zainteresowanych z ograniczeniami wynikającymi z innych przepisów, w szczególności dotyczących ochrony informacji niejawnych i ochrony danych osobowych czy bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselStanislawaPrzadka">Na podkreślenie zasługuje fakt, iż po wdrożeniu postanowień ustawy obywatele i przedsiębiorcy uzyskają dostęp do kompleksowej i zintegrowanej informacji przestrzennej dotyczącej stanu użytkowania i zagospodarowania terenu, informacji dotyczących planowania przestrzennego, w tym także miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, które jako jeden z opisanych w ustawie tematów danych przestrzennych będą włączone do infrastruktury najpóźniej do 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#PoselStanislawaPrzadka">Szczególnie ważnym elementem projektu jest zasada wspólnego, nieodpłatnego korzystania w ramach administracji publicznej</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#PoselStanislawaPrzadka"> ze zbiorów danych przestrzennych zawartych w rejestrach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#PoselStanislawaPrzadka">Proszę o chwilę, pani marszałek, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-123.11" who="#PoselStanislawaPrzadka">Zasada wspólnego korzystania ze zbiorów danych przestrzennych przyczyni się także do poprawy jakości danych w rejestrach publicznych oraz ich spójności. Dane dotyczące tych samych obiektów będą miały bowiem jedno źródło oraz będą poddawane wielokrotnej kontroli przez wielu użytkowników. Wypracowane w toku dyskusji zapisy ustawy wychodzą naprzeciw potrzebom jednostek samorządu terytorialnego, zapewniając im udział w infrastrukturze oraz, co wydaje się istotniejszego, bezpośrednie jej wykorzystanie do realizacji bieżących zadań, w tym przede wszystkim zadań związanych z planowaniem przestrzennym przestrzeni inwestycyjnej i generalnie rozwojem, nie ingerując przy tym w ich kompetencje określone przepisami.</u>
          <u xml:id="u-123.12" who="#PoselStanislawaPrzadka">Objęte ustawą przepisy nowelizujące inne ustawy dotyczą głównie Prawa geodezyjnego i kartograficznego i są uzasadnione technicznymi i organizacyjnymi wymogami infrastruktury przestrzennej. Należy mieć na uwadze, że rejestry publiczne prowadzone przez organy służby geodezyjnej i kartograficznej na podstawie Prawa geodezyjnego i kartograficznego mają referencyjne znaczenie dla innych zbiorów danych przestrzennych tworzonej infrastruktury informacji przestrzennej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy spełnia wymagania związane z obowiązkami Polski w zakresie budowy infrastruktury informacji przestrzennej. Jest potrzebny, bowiem przyniesie korzyści zarówno obywatelom, jak też przedsiębiorcom i administracji poprzez wprowadzenie prawnych i administracyjnych reguł dotyczących tworzenia, udostępniania i wykorzystywania informacji przestrzennej.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Zabezpieczenie finansowania jest niezbędnym warunkiem realizacji ustawy i zobowiązuje rząd do zabezpieczenia środków budżetowych, a także ubiegania się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">...do ubiegania się o środki Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Dlatego Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem zaproponowanych rozwiązań. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Mam nadzieję, że pan zdąży w czasie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Procedowana w dniu dzisiejszym ustawa to nowy akt prawny określający zasady tworzenia, a także użytkowania infrastruktury informacji przestrzennej oraz organy administracji w tych sprawach właściwe. Nie można w tym miejscu nie zauważyć, iż zasadniczym celem tak ważnej regulacji jest dokonanie mocą tego aktu prawnego transpozycji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2007/2 WE. Ale podjęcie prac nad tak ważną regulacją niesie za sobą także i inne następstwa.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Sejm musi dokonać takich zmian w obecnie istniejących regulacjach ustawowych, aby przepisy harmonijnie wpisywały się w całość materii ustawowej i w pełni z nią korelowały. Dokonano zatem zmian w sześciu ustawach. Zarówno debata przeprowadzona w powołanej podkomisji nadzwyczajnej, jak i przyjęte sprawozdanie dowodzą potrzeby regulacji materii, nad którą procedujemy. Obok wielu podmiotów, którym enumeratywnie przypisuje się zadania, najwięcej zadań przypisuje się głównemu geodecie kraju. Chciałbym zatrzymać się na zadaniach przypisanych temu organowi. Dobitnym dowodem szerokiego zakresu tych zadań jest to, iż obsługę administracyjną Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej zapewnia główny geodeta kraju, zaś minister właściwy do spraw administracji publicznej określi jej organizację i tryb pracy.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ustawa definiuje pojęcie zbioru, jego przechowywania, tryb oraz warunki udostępniania danych. Przepis art. 5 dopuszcza tworzenie, aktualizację i udostępnianie zbiorów, określanych dalej metadanymi. Są one najczęściej tematyczne. Zakłada się jednak możliwość ograniczeń w zakresie powszechnego dostępu do zbiorów. Usługi danych przestrzennych będą powszechnie dostępne za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Proponowany przepis art. 11 przewiduje możliwość wyłączenia jawności dostępu do danych z uwagi na wiążące Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowe, bezpieczeństwo państwa oraz dane pochodzące z innych zbiorów, sklasyfikowane w ust. 2 cytowanego artykułu. Jak ważny jest zasadniczy cel projektu ustawy, świadczy fakt, iż minister właściwy do spraw administracji publicznej przekazuje Komisji Europejskiej informacje i sprawozdania z funkcjonowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Jak wspomniałem na wstępie, zmiana w kilku ustawach dotyczy z reguły nałożenia jednego lub kilku dodatkowych zadań w celu zapewnienia kompletnej i jednolitej informacji w zakresie określonym jako cel ustawy. Rozdział 8 projektu ustawy określa przeorganizowanie rozwiązań technicznych w zakresie interoperacyjności. W celu przybliżenia zarysu tematów danych przestrzennych w załączniku do ustawy określono i wskazano 3 zasadnicze grupy tematyczne.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając, jak ważna i bardzo dobra jest ta ustawa, popiera przedłożony projekt ustawy przyjęty przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zawarty w druku nr 2701, i będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 10 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma zgłoszeń, a więc zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwsza pytanie zadaje pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym proszę o zabranie głosu pana posła Artura Dunina, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselArturDunin">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani Prezes! Przepraszam, ponieważ minuta to nie za dużo, żeby prowadzić dyskusję, a więc tylko w skrócie przedstawię - jako że uczestniczyłem w spotkaniach z samorządowcami - pytania, które były stawiane, chociaż sam w niektórych przypadkach znam na nie odpowiedzi. Jednak zobowiązałem się i obiecałem, że powtórzę te pytania. Czy faktycznie koniecznie trzeba już teraz rozwiązywać sprawy związane z prawem geodezyjnym i zamieszczać tę materię w tej ustawie? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselArturDunin">Drugie pytanie. Czy nie powinno być tak, że to główny geodeta kraju pozyskuje te dane od samorządów? Zdajemy sobie sprawę z tego, że to jest zasób państwowy, państwo jesteście właścicielami całości baz danych geodezyjnych. Tak naprawdę starostowie dostali to tylko do prowadzenia. A więc to jest powrót do tego, co powinno być.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselArturDunin"> W dużej mierze samorządy - i to jest pytanie kierowane przeze mnie, proszę mnie uspokoić - w związku z przejęciem przez państwa tej głównej bazy i w związku z jej prowadzeniem, bo prowadzić i tak będą samorządy, będą ponosić konsekwencje finansowe. To przede wszystkim - jak wynika z rozmów z samorządowcami - stanowi główny problem: że odbiera im się prowadzenie samoistne, ale pozostaje do rozwiązania sprawa finansowania. Proszę mnie uspokoić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselArturDunin">...i uspokoić samorządowców, że nie będą stratni na prowadzeniu ewidencji gruntów, budynków i lokali, bo z tym wiążą się olbrzymie koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselArturDunin">Już kończę, pani marszałek. Jeszcze dwa słowa, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselArturDunin">Wiążą się z tym koszty prowadzenia mapy zasadniczej, ale i koszty dodatkowego sprzętu. Sprzęt, który jest wykorzystywany, jest naprawdę drogi. Nasuwa się pytanie, jak będzie z refundacją, czy będzie istniał klucz do państwa bazy danych, który trzeba będzie wykupić, czy samorządy będą miały dostęp za darmo, czy będą mogły korzystać również samodzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Myślę, że pan minister zrozumiał już pytanie.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselArturDunin">Wiem, pani marszałek. Ze względu na fachowość staram się to wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselArturDunin">Dobrze, to może jeszcze innym razem. Przepraszam, pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselPiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tworzenie infrastruktury informacji przestrzennej jest przedsięwzięciem trudnym i złożonym. Wymaga dużego zaangażowania sił i środków, aby w założonym czasie doprowadzić do pełnego wdrożenia systemu. Chciałbym zapytać, czy rząd badał, jak wygląda wdrażanie tej dyrektywy w innych krajach, jakie wskazówki wypływają z doświadczenia krajów realizujących tę dyrektywę? Uwarunkowania polskie są inne i mają odmienny charakter, jednak pewne rodzaje środków wykorzystywanych do budowy tej infrastruktury są wspólne, a co za tym idzie, możliwe do wykorzystania również u nas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na kilka pytań dotyczących nowelizowanego rozdziału 8a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. W jakiej formie prawnej ma następować nadawanie numerów porządkowych, o których mowa w tym rozdziale? Czy ma to być forma postanowienia, czy też jakaś inna forma? Czy można nadać numer porządkowy nieruchomości jeszcze niezabudowanej? Często osobom budującym dom jest potrzebny adres takiej nieruchomości. Ostatnia sprawa i ostatnie pytanie dotyczy art. 47b ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Prosiłbym o wyjaśnienie, co to znaczy ˝w głębi˝? Czy jest to odległość 10 m od ogrodzenia, czy też na przykład 30 m? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z jednej strony słusznie w projekcie ustawy proponuje się w art. 2 wyłączenie naruszenia praw przysługujących na podstawie przepisów dotyczących udostępniania informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko. Z drugiej strony w art. 15 zmusza się organy administracji do udostępniania, w dodatku bez ponoszenia opłat, zbiorów oraz usług danych przestrzennych organom administracji państw członkowskich Unii Europejskiej na potrzeby zadań publicznych, które mogą oddziałowywać na środowisko. Panie ministrze, czy te przepisy są spójne? Czy w odniesieniu do ustawodawstwa pozostałych państw Unii Europejskiej Polska ma lub będzie miała zbliżone prawa w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> I ostatnie pytanie: Kto będzie rekompensował polskim organom administracji koszty nieodpłatnego udostępniania zbiorów oraz usług danych przestrzennych organom administracji państw członkowskich Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dysonans w procedowaniu nad projektem ustawy stanowiły tak naprawdę dwie kwestie. Jedna dotyczyła do braku porozumienia z partnerami społecznymi, a druga finansowania. Jeśli chodzi o brak porozumienia z partnerami, chcę zapytać, dlaczego nie mogło dojść do tego porozumienia z przedstawicielami związku powiatów, a więc partnerów, którzy będą wdrażać ustawę w życie. Co było powodem nieuwzględnienia ich słusznych w wielu wypadkach wątpliwości i propozycji?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselStanislawWziatek">Druga kwestia odnosi się do spraw finansowych. Wiemy, że powiaty będą mogły otrzymywać swego rodzaju dodatkowe środki finansowe na realizację zadań, ale wiemy też, że te środki nie pokryją wszystkich kosztów. Jest to niezgodne - jeszcze raz to podkreślę - z Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselStanislawWziatek">, która mówi o tym, że wszystkie nowo nakładane na samorządy zadania powinny mieć pełną rekompensatę finansową. Czy jeżeli będzie brakowało środków finansowych, rząd dołoży środków finansowych na tyle, aby zagwarantować pełną realizację zadań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Prezes! Wysoka Izbo! Pragnę w tym miejscu wrócić do sprawy kosztów i obaw o oszacowanie skutków finansowych wprowadzenia ustawy, szczególnie kosztów pozyskiwania nowych danych przestrzennych, które to koszty nie są przedstawione w zestawieniu tabelarycznym w uzasadnieniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselPiotrPolak">Szczegółowo, panie ministrze, problem kosztów finansowych wprowadzenia ustawy omawia opinia Biura Analiz Sejmowych, którą mam w ręku. Mówi ona - cytuję - o braku źródeł finansowania poza ogólnymi sformułowaniami i o tym, że należałoby przeanalizować ich skutki dla budżetu. Czy ta opinia jest państwu znana? Prosiłbym o ustosunkowanie się do tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselPiotrPolak">I ostatnie pytanie: o kwestię porozumienia ze stroną społeczną. Jaka jest czy będzie odpowiedź pana ministra na pismo Związku Powiatów Polskich - też mam je przed sobą - z dnia 27 stycznia?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselPiotrPolak"> Zostało ono skierowane na ręce pana ministra już po procedowaniu nad tym projektem ustawy na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJozefRacki">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Ustawa o infrastrukturze informacji przestrzennej określa zasady tworzenia oraz użytkowania infrastruktury informacji przestrzennej, a także organy odpowiedzialne za jej tworzenie. Na tę ustawę oczekiwały samorządy, oczekiwały również organy geodezji i wszyscy ci, którzy korzystają z tego, co jest na ziemi, pod ziemią i w górze. Myślę, że wysiłek, który został włożony przez głównego geodetę kraju, zasługuje na pochwałę. Ustawa ta przyczyni się do ujednolicenia interpretacji pojęć słowniczka, którymi posługujemy się w trakcie tworzenia baz danych. Jako były główny geodeta kraju wyrażam zadowolenie, że nowy geodeta kraju podjął się tego jakże trudnego zadania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na poziomie konsultacji społecznych uwzględniono niektóre uwagi i propozycje. Nie uwzględniono części uwag przedstawicieli Polskiego Towarzystwa Informacji Przestrzennej, Polskiego Towarzystwa Informatycznego, Stowarzyszenia Użytkowników Krajowego Systemu Informacji o Terenie, Stowarzyszenia Geodetów Polskich i organizacji samorządowych. Nie uwzględniono m.in. propozycji zakresu kompetencji starostów i marszałków województw. Stąd pytanie: O jaki zakres kompetencji chodziło stronie społecznej?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Drugie pytanie dotyczy skutków finansowych wprowadzenia tej ustawy w życie. W omawianym dokumencie zamieszczono szacunkowe obciążenia budżetu państwa skutkami ustawy, począwszy od 2010 r. Brak jest jednak jakichkolwiek wyliczeń dotyczących skutków ustawy dla budżetów samorządowych. Stąd pytanie</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselAndrzejSzlachta"> do pana ministra: Czy w zarysie mógłby pan ocenić wpływ tej ustawy na finanse samorządów terytorialnych poszczególnych szczebli? Jest to bowiem kolejny przykład wprowadzenia ustawy, która obciąża samorządy bez wskazania źródła sfinansowania tych kosztów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do udzielenia odpowiedzi została upoważniona prezes Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii pani Jolanta Orlińska.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałabym, będąc pod wrażeniem pytań i wystąpień, przede wszystkim wyeksponować najistotniejsze regulacje tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Projekt ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej ustanawia infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej i ma na celu zapewnienie organom administracji, przedsiębiorcom i obywatelom dogodnego dostępu do informacji o przestrzeni geograficznej, o znajdujących się w niej obiektach, występujących zjawiskach i zachodzących procesach.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Objęte infrastrukturą zbiory danych prezentują bardzo bogatą treść informacyjną. Wskazuje to na wielostronność możliwych zastosowań tego rozwiązania do celów gospodarczych, społecznych i politycznych, zwłaszcza w odniesieniu do działań wpływających na środowisko. Dostęp do danych przestrzennych realizuje się przez usługi sieciowe środkami komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Ustawa zapewnia nieodpłatność w zakresie podstawowych usług wyszukiwania i przeglądania. Są to najczęściej stosowane usługi, które umożliwiają nie tylko dotarcie do informacji, ale też zapoznanie się z zakresem jej treści. Korzystanie z innych usług, jak to już mówili przedmówcy, odbywa się z zachowaniem obecnie obowiązujących przepisów dotyczących rejestrów publicznych zawierających udostępniane dane.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Infrastruktura informacji przestrzennej będzie tworzona i utrzymywana przede wszystkim przez organy administracji publicznej, a ze względu na znaczne rozproszenie zasobów danych przestrzennych istotnym problemem jest zapewnienie należytego współdziałania wszystkich organów. W ustawie problem ten rozwiązano z powodzeniem poprzez wprowadzenie hierarchicznej, trójpoziomowej struktury organizacyjnej, gdzie kluczową rolę odgrywa 12 organów wiodących, którym przyporządkowano tematy danych przestrzennych przy jednoczesnym zachowaniu istniejących kompetencji tych organów.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Istotą ustawy jest wdrożenie w dziedzinie informacji przestrzennej zasad interoperacyjności, czyli współdziałania w zakresie prawnym, organizacyjnym, semantycznym i technicznym. Wprowadzenie nowoczesnych, zaawansowanych rozwiązań, tak prawnych, jak i organizacyjnych, jak i technicznych, przyczyni się do rozwoju elektronicznej administracji. Ponadto proponowane regulacje likwidują bariery ograniczające dziś korzystanie z danych przestrzennych zawartych w rejestrach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Jeżeli chodzi o nowelizację innych ustaw w ramach transpozycji, należy podkreślić, że ustawa obejmuje nowelizację istniejących przepisów prawa tylko w zakresie minimalnym, niezbędnym do dokonania transpozycji i utworzenia infrastruktury informacji przestrzennej w Polsce. Zmiany w przepisach wymienionych ustaw stanowią istotną część tej transpozycji. Wystarczy wspomnieć, że chociażby główny geodeta kraju jest odpowiedzialny za 15 tematów danych przestrzennych, danych o charakterze referencyjnym dla pozostałych tematów danych przestrzennych.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Uwagi i postulaty przewijające się w państwa wystąpieniach i pytaniach dotyczą takich kwestii jak zakres nowelizacji prawa, sposób finansowania zadań wynikających z wymagań dyrektywy, a także zadań z dziedziny geodezji i kartografii czy przyjętych rozwiązań organizacyjno-technicznych. W części państwa uwagi czy postulaty są zbieżne z tymi uwagami, które pojawiały się w toku dotychczasowych prac sejmowych. Znaczna ich część nie została uznana za zasadne, bowiem z reguły propozycje wykraczały poza minimalny zakres transpozycji, wpływały na dotychczasowe kompetencje organów, czego chcieliśmy uniknąć, lub powielały już istniejące przepisy. Na państwa pytania czy problemy zawarte w wystąpieniach postaram się odpowiedzieć łącznie.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">A więc kwestia kompetencji i organizacji. Propozycje organizacyjne dotyczące wdrożenia infrastruktury nie naruszają obecnych kompetencji organów, w szczególności administracji geodezyjnej i kartograficznej szczebla powiatowego, czyli starostów. Jedynie porządkują podział kompetencji pozostałych organów, a więc głównego geodety kraju i marszałków województw. Obywatel, przedsiębiorca nadal będzie pozyskiwał dane i dokumenty w starostwie, gminie czy urzędzie marszałkowskim, tam, gdzie do tej pory, ale jednocześnie zostanie zapewniony wgląd do państwowego zasobu danych przestrzennych jednolicie dla całego kraju, z wykorzystaniem technologii teleinformatycznych, w jednym krajowym punkcie dostępowym infrastruktury, zgodnie z wymaganiami dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Jeżeli natomiast chodzi o finansowanie zadań, nie można potraktować uwag dotyczących zabezpieczenia środków finansowych dla organów samorządowych za uzasadnione. W związku z tym, iż na jednostki samorządu terytorialnego ustawa nie nakłada dodatkowych zadań, a jedynie dostosowuje sposób ich wykonania do potrzeb infrastruktury INSPIRE, nie przewiduje się zmian w systemie finansowania. O systemie finansowania zadań w dziedzinie geodezji i kartografii zdecydowano już w ustawie o finansach publicznych i przepisach wprowadzających ustawę o finansach publicznych. Zadania te finansowane są ze środków samorządów terytorialnych w konsekwencji likwidacji funduszy gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym oraz włączenia wpływów pochodzących z gospodarowania tym zasobem do budżetu jednostek samorządów terytorialnych. W przypadku starostw skutkiem tych regulacji jest 20-procentowy wzrost przychodów do budżetu z tytułu gospodarowania zasobem.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Jeśli chodzi o zadania związane bezpośrednio z wdrożeniem postanowień dyrektywy, to odpowiednie środki zostały zabezpieczone, a źródła finansowania - wskazane w ocenie skutków regulacji. Planuje się, że wdrożenie ustawy nastąpi w przeważającej części z wykorzystaniem środków unijnych, które już dzisiaj zostały zabezpieczone aż do roku 2013. W dalszej perspektywie uzupełnione one mogą być środkami z budżetu państwa, wpływami z gospodarki zasobem lub z innych funduszy celowych. Chcę powiedzieć, że Unia sama wskazuje środki unijne jako źródło, z którego kraje członkowskie powinny czerpać fundusze na wdrożenie dyrektywy INSPIRE. Tak właśnie czynimy. Należy ponadto zwrócić uwagę na bardzo istotną kwestię. W ustawie zabezpieczono nie tylko możliwość współdziałania organów administracji publicznej w zakresie wdrażania infrastruktury, ale również w szczególności w przypadku służby geodezyjnej możliwość współfinansowania przez głównego geodetę kraju zadań powierzonych jednostkom samorządu terytorialnego, czego obowiązujące przepisy prawa nie przewidują. W związku z tym myślę, że obawy o finansowanie tych zadań są również nieuzasadnione. Będziemy wspierać realizację zadań związanych z dyrektywą INSPIRE i generalnie z wykonywaniem zadań służby geodezyjnej i kartograficznej w dziedzinie geodezji i kartografii. Chcę przy tej okazji również powiedzieć, że dyrektywa nie wymaga tworzenia nowych zbiorów, w związku z czym również skutki regulacji nie obejmują tworzenia nowych zbiorów. Dyrektywa unijna obejmuje tylko te zasoby, które już są dostępne w postaci elektronicznej i wymagają jedynie dostosowania do wspólnego korzystania.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">W państwa wystąpieniach tutaj i w trakcie dyskusji odbywających się zarówno na posiedzeniu komisji, jak i w czasie spotkań z organizacjami społecznymi często przewijało się słowo ˝centralizacja˝ w kontekście zintegrowanego systemu informacji o nieruchomościach. Również w toku prac parlamentarnych zadawano sporo pytań związanych z tym systemem. Chcę wyjaśnić, że wprowadzenie do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne obowiązku prowadzenia przez głównego geodetę kraju zintegrowanego systemu informacji o nieruchomościach jako systemu teleinformatycznego w praktyce w ogóle umożliwia nam wypełnienie wymagań dyrektywy w zakresie danych przestrzennych, czyli w odniesieniu do działki katastralnej w warunkach polskich. Dyrektywa INSPIRE wymaga bowiem udostępnienia granic działek katastralnych, ich powierzchni, identyfikatorów jednolicie dla całego kraju, w taki sposób, aby możliwe było dotarcie do stosownych rejestrów publicznych zawierających pozostałe dane o nieruchomościach, niepublikowane w trybie tej ustawy, a udostępniane w trybie innych ustaw. Chciałabym przypomnieć państwu, że ewidencja gruntów i budynków w Polsce prowadzona jest w blisko 500 ośrodkach, więc stworzenie centralnego repozytorium, a zatem wyłącznie kopii danych ewidencyjnych, na podstawie obowiązujących standardów wymiany danych przestrzennych pozwoli na zharmonizowanie, ujednolicenie i udostępnienie informacji zgodnie z wymogami dyrektywy, w ramach istniejącej struktury organizacyjnej służby geodezyjnej. Oczywiście umożliwi to także systematyczną aktualizację tych baz. Należy więc podkreślić z całą stanowczością, że SIN, czyli zintegrowany system, nie będzie nowym rejestrem, nie ingeruje w rozwiązania informatyczne już zaimplementowane w innych organach, w szczególności w odniesieniu do samorządów, i nie zmienia obecnych kompetencji organów samorządów prowadzących rejestry dotyczące nieruchomości. Nie umniejszy zatem w żaden sposób ich dochodów z tytułu opłat związanych z prowadzeniem rejestrów i udostępnianiem danych oraz informacji. Tak więc SIN, proszę państwa, stanowi część infrastruktury informacji przestrzennej w Polsce, podobnie jak w innych krajach Unii Europejskiej, z powodu stosowania wymogu wprowadzenia do infrastruktury działki katastralnej.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Chciałabym jeszcze odnieść się do konsultacji społecznych. Otóż nie mogę zgodzić się z wyrażoną tutaj opinią, że nie skutkowały one uzgodnieniem treści projektu ustawy, albowiem ten projekt wielokrotnie był przedmiotem konsultacji i uzgodnień z partnerami społecznymi. Jak wspomniałam na wstępie, nie zostały uwzględnione tylko te poprawki, które nie były zasadne z punktu widzenia budowy infrastruktury i przekraczały minimalną transpozycję lub też powielały inne przepisy krajowe. Projekt ten został również przekazany do zaopiniowania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Na posiedzeniu plenarnym komisji w dniu 28 stycznia 2009 r., już po wszystkich konsultacjach, projekt został przyjęty i uznany za uzgodniony. Zapis tego zdarzenia oczywiście znajduje się w protokołach posiedzenia. Chciałabym podkreślić przede wszystkim to, że nie zmieniają się kompetencje organów.</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Chciałabym odnieść się szczegółowo do konkretnych wystąpień pań posłanek i panów posłów. Proszę państwa, zadano pytanie o opóźnienia, o to, dlaczego projekt ustawy wchodzi w życie o rok za późno. Otóż, proszę państwa, jest to zupełnie nowa materia, jeżeli chodzi o ustawę. Regulacja jest trudna, przedmiot jest nowy, bardzo obszerny, rozległy merytorycznie. Dodatkową trudnością jest to, iż obejmuje wiele podmiotów, instytucji, tematów, że tak powiem, kompetencji, baz danych i zasobów. Stąd też sama praca nad projektem była dość złożona. Notabene w większości krajów europejskich implementacja w tym zakresie znajduje się na podobnym poziomie. Nasze opóźnienie wynika również z tego, iż w związku z naszą obecną sytuacją gospodarczą poszukiwano intensywnie pozabudżetowych środków finansowania tych zadań. Udało się uzyskać ponad 300 mln zł, co zabezpiecza wdrożenie tej dyrektywy na kolejne 3 czy nawet 4 lata. Po 2013 r. również planujemy wystąpić o środki unijne na dalsze wdrażanie tejże dyrektywy. Tak że to tyle, jeśli chodzi o opóźnienia w implementacji.</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Chciałabym jeszcze raz podkreślić, że nowelizacja prawa geodezyjnego jest konieczna, co zostało udowodnione. Dane nie są centralizowane. Ponieważ repozytorium będzie kopią, nie spowoduje to żadnych strat w odniesieniu do funduszu. Jeśli chodzi o udostępnianie danych, to w państwa wystąpieniach zostało również podkreślone to, że samorządy terytorialne, tak jak cała administracja publiczna, mają nieodpłatny dostęp do tych informacji. Chodzi tu nie tylko o przeglądanie i wyszukiwanie, ale również o pobieranie, tak więc mogą je wykorzystywać w działalności własnej.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Jeśli chodzi natomiast o tabliczki, czyli oznaczanie nieruchomości, która to kwestia została poruszona przez pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, to spieszę wyjaśnić, że będzie to leżało w kompetencjach gminy. Tak też było do tej pory. Zmieniamy tutaj jedynie to, iż dane pochodzące, że tak powiem, z dotychczasowej ewidencji numerów porządkowych nieruchomości zostaną objęte ewidencją miejscowości ulic i adresów, jak również zostaną dostarczone jako bardzo istotna warstwa do systemu infrastruktury informacji przestrzennej, warstwa nawigacyjna, tak że nic się nie zmienia, jeśli chodzi o kompetencje gmin w ustalaniu numerów porządkowych nieruchomości. Chcielibyśmy za to, aby dostosowanie tabliczek z numerem porządkowym nieruchomości do przepisów ustawy doprowadziło w konsekwencji do jednolitego oznakowania nieruchomości w całym kraju. Przepis ten daje bardzo duże szanse, że stopniowo w całej Polsce zostanie uporządkowany system oznaczania nieruchomości, co znakomicie ułatwi działanie służb ratowniczych poszukujących właściwej posesji w terenie i posługujących się właśnie tymi bazami danych dotyczącymi infrastruktury informacji przestrzennej w postaci elektronicznej w urządzeniach mobilnych, a więc danymi adresowymi z ewidencji miejscowości, ulic i adresów.</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Jerzego Gosiewskiego dotyczące naszych relacji z Unią Europejską, to chciałabym wspomnieć, że wszystkie kraje unijne mają takie same obowiązki wynikające z dyrektywy i w większości krajów unijnych transpozycja tej dyrektywy do porządku krajowego wygląda bardzo podobnie, łącznie z nieodpłatnym udostępnieniem tych dwóch usług, czyli wyszukiwania i przeglądania danych. W związku z tym będziemy mieli równe prawa, jeśli chodzi o dostęp do tych informacji, jak pozostałe kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Jeżeli chodzi o rekompensatę za bezpłatne udostępnianie tych danych, to myślę, że konsekwencją otwarcia tych publicznych rejestrów w celu ich powszechnego wykorzystania będzie przede wszystkim korzyść w postaci ich upowszechnienia. Będziemy coraz częściej i coraz więcej korzystać z tych danych, a to wygeneruje dodatkowe wpływy do rejestrów publicznych, które te dane udostępniają. Komisja Europejska przeprowadziła wstępne analizy w Katalonii i w Lombardii. W obydwu przypadkach udowodniono, że zwrot nakładów, które zostały poniesione na budowę infrastruktury, może nastąpić już po dwóch latach od wdrożenia. Myślę, że można w sposób absolutnie uprawniony powiedzieć, że wdrożenie tego projektu, implementowanie tej dyrektywy, przyniesie naszemu państwu, obywatelom i przedsiębiorstwom jedynie korzyści.</u>
          <u xml:id="u-155.18" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Myślę, że odniosłam się do większości problemów czy wątpliwości, które pojawiły się w zadanych pytaniach i wystąpieniach. Podsumowując, chciałabym stwierdzić, że projekt zapewnia kompleksowe i spójne rozwiązania prawne, organizacyjne i techniczne, które w sposób efektywny i skuteczny pozwolą na wdrożenie infrastruktury informacji przestrzennej zgodnie z wymaganiami dyrektywy i w terminach określonych w rozporządzeniach. Chciałabym zaznaczyć, że niektóre z nich obowiązują już w systemie prawnym. Ponadto należy również zauważyć, tak jak mówili przedmówcy, znaczące i dodatkowe korzyści dla gospodarki, obywatela, przedsiębiorców, administracji publicznej, w tym również administracji samorządowej, jako skutek proponowanej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-155.19" who="#PrezesGlownegoUrzeduGeodezjiIKartografiiJolantaOrlinska">Kończąc, bardzo dziękuję za wszystkie zadane pytania. Mam nadzieję, że rozwiałam wątpliwości dotyczące rozwiązań proponowanych w projekcie transpozycji. W związku z tym uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu w brzmieniu nadanym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle, ale krótko, ponieważ przekroczyliśmy już czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym tylko poinformować Wysoki Sejm, że strona społeczna była zapraszana na posiedzenie podkomisji i na posiedzenie komisji w pełnym składzie, miała możliwość artykułowania swojego stanowiska i pracowania nad poszczególnymi zagadnieniami, paragrafami. Chciałbym podkreślić to otwarcie na stronę społeczną. Mogliśmy uzyskać bardzo dużo informacji.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że jest to bardzo trudna i nowa materia, która w przyszłości, przy wdrażaniu tej ustawy, wymaga monitorowania. Chciałbym też wszystkim państwu posłom podziękować za pracę i dobrą współpracę ze stroną rządową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ewidencji ludności (druki nr 1371 i 2670).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Raniewicza.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Rządowy projekt ustawy o ewidencji ludności wpłynął do Sejmu 17 listopada 2008 r. Do przedłożonego projektu wpłynęły uwagi Sądu Najwyższego, stanowisko Narodowego Banku Polskiego, opinie Krajowej Rady Sądownictwa. Trzy opinie do projektu przedstawiło także Biuro Analiz Sejmowych. Wpłynęły też opinie Państwowej Komisji Wyborczej, rzecznika praw obywatelskich oraz, na zlecenie Biura Analiz Sejmowych, opinia dra hab. Eugeniusza Bojanowskiego. Wyjaśnienia do projektu w przedmiocie możliwości zameldowania z zastosowaniem środków komunikacji elektronicznej złożył również dr Grzegorz Sibiga z Instytutu Nauk Prawnych PAN, który wraz z mec. Wojciechem Barańskim był również ekspertem podkomisji. Wpłynęła również ekspertyza Instytutu Spraw Publicznych na zlecenie Forum Aktywny Obywatel. Swoje postulaty do projektu złożyła Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji. Wpłynęły również pisemne wyjaśnienia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Obecny tu pan minister podczas posiedzeń podkomisji wielokrotnie wyjaśniał członkom podkomisji zgłaszane przez nich wątpliwości. Projekt posiada pozytywną opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Pierwsze czytanie projektu odbyło się na 32. posiedzeniu Sejmu w dniu 16 grudnia 2008 r. Projekt został skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Komisja na posiedzeniu 6 stycznia 2009 r. powołała podkomisję, która pracowała nad projektem podczas 17 posiedzeń. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrywała ten projekt ustawy na posiedzeniach w dniach 6 stycznia 2009 r. oraz 19 stycznia br. Podczas tego posiedzenia przyjęto projekt z poprawkami. W dniu 29 stycznia br. do sprawozdania komisji (druk nr 2670) wpłynęła opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Zasadniczym celem omawianego projektu ustawy jest określenie zasad i sposobu prowadzenia ewidencji ludności w Rzeczypospolitej Polskiej, zakresu i zasad rejestracji danych gromadzonych w Powszechnym Elektronicznym Systemie Ewidencji Ludności, rejestrach mieszkańców i rejestrach zamieszkania cudzoziemców, zasad i trybu nadawania numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności, zasad wykonywania obowiązku meldunkowego przez obywateli polskich i cudzoziemców, zasad udostępniania danych z Powszechnego Elektronicznego Sytemu Ewidencji Ludności oraz rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Projekt ustawy przewiduje przyjęcie nierestrykcyjnego dla obywateli polskich i Unii Europejskiej 30-dniowego terminu na dokonanie zameldowania, rezygnację z rejestrowania każdorazowej, trwającej ponad trzy doby, zmiany miejsca przebywania, jako działania nieuzasadnionego i będącego nadmierną ingerencją w prywatność obywateli, ograniczenie liczby zgłaszanych przy zameldowaniu danych do absolutnego, niezbędnego minimum, poprzez usunięcie z formularzy wymogu podawania danych dotyczących realizacji obowiązku wojskowego czy wykształcenia, likwidację obowiązku meldunkowego przy wyjazdach turystycznych i innych krótkotrwałych, co oznacza, iż obywatel nie będzie musiał informować urzędów administracji o każdorazowym, nawet okazjonalnym wyjeździe poza miejsce zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Wprowadzenie możliwości dokonania wymeldowania przy zameldowaniu w nowym miejscu pobytu spowoduje, że zamiast dwóch wizyt w urzędach osoba dokona wyłącznie rejestracji nowego miejsca zamieszkania, zaś wymeldowania z poprzedniego miejsca zamieszkania dokona w imieniu obywatela urząd. Ponadto projekt odchodzi od niektórych istniejących instytucji w aktualnie obowiązujących regulacjach, które de facto nie są respektowane. Jednocześnie projekt nie przewiduje penalizacji niedopełnienia obowiązku meldunkowego, jest brak sankcji karnych za niedopełnienie obowiązku meldunkowego, a jest to zmiana kodeksowa. Projekt ustawy umożliwia prowadzenie rejestrów zamieszkania cudzoziemców w formie kartotecznej. Przyjęcie takiego rozwiązania podyktowane jest względami ekonomicznymi, gdyż koszt budowy elektronicznych rejestrów zamieszkania cudzoziemców, których przewidywany okres funkcjonowania wynosi trzy lata, przewyższałby korzyści, jakie wynikałyby z ich funkcjonowania. W przeciwieństwie do rejestrów zamieszkania cudzoziemców funkcjonowanie rejestrów mieszkańców przewidziano wyłącznie w formie elektronicznej, gdyż rejestry te powstaną z przekształcenia dzisiejszych lokalnych baz danych, które są prowadzone w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Zniesienie od 1 stycznia 2014 r. obowiązku meldunkowego będzie skutkowało zmianą zakresu danych gromadzonych w rejestrze PESEL oraz likwidacją rejestrów mieszkańców i rejestrów zamieszkania cudzoziemców. Mając powyższe na względzie, niniejszy projekt zawiera propozycje rozwiązań prawnych dotyczących funkcjonowania ewidencji ludności po zniesieniu obowiązku meldunkowego. Zniesienie obowiązku meldunkowego zrodzi również konieczność wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących udostępnienia danych z zakresu ewidencji ludności. Główna zmiana będzie polegała na tym, że dane będą udostępniane wyłącznie z rejestrów PESEL. Wobec zaprzestania gromadzenia w rejestrze PESEL danych dotyczących adresów osób zrezygnowano z instytucji udostępniania danych w trybie weryfikacji, mając na względzie, że w tym trybie udostępniane są dane wyłącznie dotyczące adresu. Projekt utrzymuje obowiązek meldunkowy do czasu, kiedy nastąpi i ugruntuje się zmiana zasad zasilania oraz zasad funkcjonowania rejestrów PESEL, pozwalająca na całkowite zniesienie rejestracji miejsca zamieszkania jako odrębnej instytucji prawa.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Reasumując, od 1 stycznia 2014 r. ustawa znosi obowiązek meldunkowy, od 1 stycznia 2014 r. likwiduje się rejestry mieszkańców oraz rejestry zamieszkania cudzoziemców. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzRaniewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wnoszę o uchwalenie projektu ustawy. Korzystając z okazji, chciałbym w tym momencie podziękować wszystkim członkom podkomisji. Jak na wstępie mówiłem, była to dosyć niestandardowa i ponadnormatywna praca. W trakcie 17 posiedzeń członkowie komisji wykazali bardzo dużą aktywność, czynnie przyczyniając się do poprawiania czy też zgłaszania własnych poprawek, za co serdecznie w imieniu przewodniczącego Marka Biernackiego, jak i własnym, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Piotr van der Coghen.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt ustawy o ewidencji ludności (druki nr 1371 i 2670) zakłada dwuetapowe, rozłożone na trzy lata, działania zmierzające do zniesienia obowiązku meldunkowego. W pierwszej kolejności znosi obowiązek rejestracji tzw. wszystkich form pobytu czasowego, zgłaszania wymeldowania, upraszcza formularze zgłoszeniowe i poprawia dostęp do nich. Znosi też, co ważne, sankcje karne za niedokonanie rejestracji zameldowania. Projekt ten doprowadza do likwidacji zjawiska tzw. pozornej bezdomności poprzez zniesienie konieczności potwierdzania faktu zamieszkania przez właściciela lokalu oraz umożliwia wykorzystanie środków komunikacji elektronicznej, co znacznie skraca i ułatwia obywatelowi załatwienie spraw formalnych. W drugim etapie po 2011 r. zapewnia możliwość funkcjonowania rejestru PESEL już w oderwaniu od rejestru miejsca zamieszkania, co pozwoli na ˝odmiejscowienie˝ czynności administracyjnych i stworzy podstawę do likwidacji zapisów o adresie miejsca zamieszkania w dowodach osobistych i innych dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Regulacje tej ustawy zlikwidują też obowiązek zawiadamiania o zmianie danych w różnych instytucjach, np. w urzędach skarbowych, w ZUS-ie, wojskowych komendach uzupełnień itd., do czego obywatele byli do tej pory zobowiązani pod groźbą sankcji. Akceptując koncepcję projektu tej ustawy, mam jednakże zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska złożyć na ręce pani marszałek dwie ostatnie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">W pierwszej chcemy zmienić brzmienie art. 36 ust. 2, skracając do 6 miesięcy okres wyjazdu obywatela poza granice Polski, po przekroczeniu którego jest on obowiązany zgłosić swój wyjazd i powrót. Jest to zapis bardzo istotny z punktu widzenia przepisów podatkowych oraz statystyki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">W drugiej poprawce w art. 33 ust. 1 proponujemy likwidację określenia limitu czasu, po którym obywatel ma obowiązek wymeldować się, zmieniając miejsce swego pobytu. Zmianę tę proponujemy, ponieważ dotychczasowy limit 30 dni ogranicza prawo właściciela do dysponowania swoją własnością po wygaśnięciu umowy najmu przez taki właśnie czas.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konkludując, mam zaszczyt zarekomendować Wysokiej Izbie omawiany rządowy projekt ustawy o ewidencji ludności wraz ze zgłoszonymi przeze mnie przed chwilą poprawkami i oświadczyć, że klub Platformy Obywatelskiej popiera go w całości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi, za poprawki również.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Wojciech Żukowski.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselWojciechZukowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselWojciechZukowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o ewidencji ludności zawartego w druku nr 2670, który odnosi się do druku nr 1371.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselWojciechZukowski">Przebieg procesu legislacyjnego można porównać do filmu, w którym zwroty akcji następują tak szybko, że widz czasami traci orientację, do czego zmierza główny bohater. Zwroty akcji niczym w czeskim filmie. Obserwując, z całym szacunkiem, pana przewodniczącego podkomisji, odnosiłem wrażenie, że kierownik planu czasami również nie wiedział do czego zmierzamy. Czy mamy jednak happy end? Efekt finalny prac komisji w zasadniczym stopniu różni się od projektu pierwotnego. Nasuwa się pytanie, czy nie byłoby korzystniejsze wycofanie pierwotnego projektu i ponowne przedłożenie - poddanego gruntownej analizie w gabinetach ministerialnych - projektu rządowego. Jednak należy stwierdzić, że najbardziej kontrowersyjny i budzący obawy zamysł, który był sygnalizowany w przedłożeniu pierwotnym, został zachowany. Do tego jednak wrócę w końcowej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#PoselWojciechZukowski">Przychodząc do oceny projektu ustawy, warto zauważyć, iż z całą pewnością liberalizuje on system ewidencji ludności. Należy zgodzić się z główną ideą, jaką jest likwidacja anachronicznych, zbyt rygorystycznych i często fikcyjnych uregulowań dotyczących powinności obywateli wobec państwa w zakresie zgłaszania miejsca pobytu. Dotyczy to chociażby przedłużenia terminu obowiązku zameldowania w miejscu pobytu. Wprowadzono możliwość wymeldowania z poprzedniego miejsca pobytu stałego wraz z zameldowaniem. Do tych czynności ustawowo upoważniono pełnomocnika. Takie rozwiązania z pewnością ułatwią życie. Wprowadzono również mechanizm zasilania rejestru PESEL bezpośrednio przez organy rejestrujące zdarzenie, tj. kierowników urzędów stanu cywilnego, wojewodów, konsulów. Rejestr PESEL utrwala się jako najważniejszy element zbioru danych, przy jednoczesnym pozostawieniu rejestrów mieszkańców i rejestrów zamieszkania cudzoziemców. Można by wymienić jeszcze kilka zmian pozytywnych, ale jednak kosmetycznych. W stosunku do zapowiadanych zmian rewolucyjnych można dojść do konkluzji, że to znowu przysłowiowa góra urodziła mysz. Największą rewolucją jest wykreślenie sankcji karnych za niedopełnienie obowiązku meldunkowego. Sankcji, które - jak wiemy - nie były w praktyce stosowane. Przyjęcie takich rozwiązań powinno satysfakcjonować tych wszystkich, którzy zgadzali się z potrzebą dostosowania istniejących rozwiązań do zmieniającej się rzeczywistości, ale wyrażali swoje obawy wobec zgłaszanych przez rząd zapowiedzi likwidacji w 2009 r. obowiązku meldunkowego. Pozostawiono istniejący system obowiązku meldunkowego przez obywateli polskich i cudzoziemców. Zachowano konieczność uzyskania akceptacji właściciela lokalu lub innego podmiotu dysponującego tytułem prawnym do tego lokalu. To powinno uspokoić wszystkich. Tak jednak nie jest, ponieważ ustawodawca wprowadził zapowiedź demontażu systemu od 1 stycznia 2014 r. Od tego dnia, zgodnie z zapisami zawartymi w przepisach przejściowych i końcowych, ma nastąpić zniesienie obowiązku meldunkowego oraz zaprzestanie gromadzenia danych związanych z miejscem zamieszkania. To jakby bomba z opóźnionym zapłonem. O zagrożeniach i obawach wynikających z likwidacji obowiązku meldunkowego mówiono wiele podczas pierwszego czytania. Nie będę do tego wracał ani też powtarzał. Wątpliwości nie zostały niestety rozwiane ani podczas prac komisji, ani podkomisji. W obecnym stanie uregulowań prawnych można w związku z tym spodziewać się negatywnych konsekwencji w zakresie funkcjonowania wielu organów władzy publicznej i innych instytucji, dla których urzędowe poświadczenie miejsca stałego pobytu ma prawne i faktyczne znaczenie. Sądy, policja, prokuratura, urzędy skarbowe, ZUS zwracają się ciągle do organów ewidencji ludności o udostępnienie danych z ewidencji do celów prowadzonych przez nie postępowań. System finansowania jednostek samorządu terytorialnego, finansowanie pomocy społecznej, ewidencja spełniania obowiązku szkolnego. Od meldunku zależy przecież wypłata świadczeń rodzinnych, przyznawanie pieniędzy dla bezrobotnych czy niepełnosprawnych, ba, nawet dla bezdomnych, bo każdy, mimo że nie ma meldunku, jest przypisany do jakiejś gminy.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#PoselWojciechZukowski">To tylko niektóre rozwiązania prawne opierające się na istniejącym systemie. Sam obszar zmian, który w zakresie likwidacji obowiązku meldunkowego dotyczy 173 ustaw, obrazuje skalę i powagę zagadnienia. Pomysłem zajmowała się również sejmowa Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Jej członkowie, zgodnie, co podkreślam, ocenili, że nie można pozwolić na likwidację meldunku, bo ucierpi na tym bezpieczeństwo państwa, również w zakresie obrony przed terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#PoselWojciechZukowski">Obawy dotyczące zastosowania takich zapisów zgłosili w czasie pracy komisji również legislatorzy sejmowi. W ich ocenie wprowadzanie takich zapisów jest niezgodne z zasadą techniki prawodawczej, co może naruszać art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W prezentowanym w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego rozumieniu zasady demokratycznego państwa prawnego wszystkie akty normatywne muszą odpowiadać określonym wymogom technicznym.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#PoselWojciechZukowski"> Uchybienia w tej materii, zwłaszcza dotyczące przepisów przejściowych, a to podnoszono, są przesłanką uznania danego aktu za niekonstytucyjny, co może prowadzić do jego uchylenia. Może to dotyczyć również konstytucyjnej zasady pewności prawa.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#PoselWojciechZukowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Prawa i Sprawiedliwości zgłasza poprawki do projektu ustawy o ewidencji ludności, polegające na skreśleniu art. 74-78. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselWojciechZukowski">Ich przyjęcie rekomenduję pozostałym klubom i mam nadzieję, że w poczuciu odpowiedzialności za państwo zostaną one zaakceptowane. Od ich przyjęcia klub uzależnia poparcie dla projektu przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! 16 grudnia 2008 r. podczas pierwszego czytania powiedziałem, że ustawa o ewidencji ludności nie jest łatwa. Długi okres jej tworzenia, wątpliwości i uwagi, które były zgłaszane podczas prac nad ustawą, i złożoność problematyki przy braku całościowej wizji, która opierałaby się na sprawdzonym w innych krajach systemie, spowodowały, że ta ustawa budziła ogromne kontrowersje i rozwiązania, które zaproponowano, nie były zgodne z oczekiwaniami.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselStanislawWziatek">Źródłem podjęcia decyzji o takiej konstrukcji ustawy, o zniesieniu obowiązku meldunkowego, była bardziej wola realizacji obietnic wyborczych niż rzeczywista potrzeba zmiany aktualnego stanu, chociaż wszyscy uznajemy, że pewna liberalizacja określonych przepisów jest konieczna. Prace podkomisji wyraźnie pokazały słabość projektu, jego niedopracowanie. Zaobserwowaliśmy, że w czasie ponadrocznej pracy podkomisji i 18 posiedzeń tak naprawdę zgłoszono wiele poprawek, które w sposób zasadniczy zmieniły zaproponowane rozwiązania, a właściwie doprowadziły do całkowitej zmiany filozofii, w tym tego, co dla nas było niezwykle ważne, chodzi o rezygnację z meldunku.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselStanislawWziatek">Jednak muszę przyznać, że podczas prac strona rządowa wykazała dużą otwartość na zgłaszane uwagi i propozycje. Trudno było tego nie zauważyć, bo poprawki zmieniły istotę projektu ustawy. Teraz tak naprawdę mamy do czynienia z zupełnie nowym projektem, który bardzo odbiega od pierwowzoru. Twierdzę, że materiał, który wyszedł z podkomisji jako sprawozdanie komisji, jest lepszy od tego projektu, który został złożony przez rząd. Najważniejszą zmianą przyjętą przez komisję w sprawozdaniu jest zniesienie obowiązku meldunkowego. Bardzo kontrowersyjne były propozycje zawarte w przedłożeniu rządowym, które nie zapewniały wystarczającej ochrony praw właścicieli lokali przy rejestracji miejsca zamieszkania, a rejestracja miała zastąpić meldunek. W myśl tych zapisów właściciel lokalu nie musiał być informowany o tym, że ktoś zarejestrował swoje miejsce zamieszkania u niego w mieszkaniu. W konsekwencji to właśnie na właścicielu lokalu miał spoczywać obowiązek udowodnienia, że zgłoszona rejestracja nie jest prawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselStanislawWziatek">Na szczęście zgłoszone poprawki eliminują te niedobre rozwiązania, a wręcz, mogę użyć takiego twardego określenia, niedorzeczności. Dobrze, że pan minister podzielił obawy posłów i zgodził się na wycofanie z proponowanego, forsowanego projektu ustawy takich rozwiązań. Co prawda obowiązek meldunkowy ma obowiązywać tylko do 2014 r., ale mam nadzieję, że ten czas, ten czteroletni okres, zostanie dobrze wykorzystany do przygotowania wszystkich struktur administracji do umiejętnego wdrożenia rozwiązań w życie. Osobiście zdecydowanie wolałbym, aby tej cezury czasowej nie było i aby zmiany były związane z rzeczywistą potrzebą, a nie z administracyjnym założeniem, bo jest to jednak tylko i wyłącznie administracyjne założenie. Czy w tym czasie ta rzeczywistość zmieni się tak bardzo, czy struktury administracji państwa będą na tyle sprawne, na tyle dobrze realizować będą swoje obowiązki, że nie będą musiały wymagać informacji o tym, gdzie kto funkcjonuje, gdzie kto mieszka, czy, zgodnie z obowiązującym prawem, gdzie jest zameldowany.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselStanislawWziatek">Pozostałe wprowadzone zmiany są, moim zdaniem, bardzo korzystne. Bo choć są to zmiany kosmetyczne, to jednak upraszczają procedury zameldowania w nowym miejscu pobytu i wymeldowania, zameldowania i wymeldowania przez pełnomocników, upraszczają formularze meldunkowe, liberalizują obowiązek meldunkowy. Przyjmują nierestrykcyjny, 30-dniowy</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PoselStanislawWziatek"> termin zameldowania przez obywateli polskich i Unii Europejskich, likwidują obowiązek meldunkowy przy wyjazdach turystycznych i innych krótkotrwałych pobytach. To wszystko idzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym wyrazić poparcie dla projektu ustawy w imieniu klubu Lewica, z tym jednak zastrzeżeniem, że termin, który został wskazany jako ten, w którym skończy się obowiązek meldunkowy, czyli rok 2014, w dalszym ciągu budzi nasze wątpliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Wiesław Woda.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselWieslawWoda">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czasie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o ewidencji ludności zgłaszałem z tej wysokiej trybuny zastrzeżenia do propozycji, aby obywatel mógł rejestrować swój pobyt w mieszkaniu bez wcześniejszej zgody jego właściciela. W czasie licznych posiedzeń komisji i podkomisji udało się dokonać istotnych zmian i korekt idących w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselWieslawWoda">Uwagi szczegółowe przekażę za moment, natomiast przedstawiony przez komisję projekt o ewidencji ludności, jak powiedziałem, oceniamy pozytywnie, popieramy, z jednym zastrzeżeniem, o czym powiem na końcu.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselWieslawWoda">Likwiduje się dla obywateli polskich obowiązek rejestracji dotychczasowych form pobytu o charakterze czasowym, upraszcza się dla obywatela polskiego zgłaszanie wymeldowania - wystarczy jedna wizyta w urzędzie gminy, by jednocześnie wymeldować się z poprzedniego adresu i zameldować w nowym. Upraszcza się formularze meldunkowe poprzez ograniczenie danych w nich zawartych, umożliwia się obywatelom polskim stosowanie środków komunikacji elektronicznej, ogranicza się liczbę rejestrów ludności oraz usprawnia sposób ich uaktualniania.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselWieslawWoda">Jest wreszcie wiele szczegółowych argumentów przemawiających za przyjęciem tegoż projektu. Mógłbym o nich szerzej mówić, ale wystarczy powiedzieć, iż zwolnienie z obowiązku meldunkowego cudzoziemców przebywających w RP do 14 dni, zniesienie obowiązku meldowania się w hotelu na kilka dni to są niewątpliwie argumenty przemawiające za przyjęciem tych rozwiązań. Pozytywnie należy również odebrać, że w projekcie przewiduje się ograniczenie liczby rejestrów ludności oraz usprawnienie sposobu ich uaktualnienia, co bez wątpienia wpłynie na jakość i wiarygodność danych w nich gromadzonych.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PoselWieslawWoda">Tak jak powiedziałem, mamy zastrzeżenia do artykułów znajdujących się na końcu projektu ustawy, począwszy od art. 74 do art. 78. Poparcie projektu ustawy uzależniamy od uzyskania przekonującej odpowiedzi na pytania, które zadam w drugiej części. Nie chcemy, aby powtórzyła się taka sytuacja, jak w przypadku np. bloku, z którego zniknęły spisy lokatorów, co wcale nikomu życia nie ułatwiło; równocześnie publikowano w mediach szczegółowe informacje, gdzie kto mieszka, pokazywano jego dom itd.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PoselWieslawWoda">Stąd też, jak powiedziałem, zdecydowaną większość propozycji popieramy, ale zgłaszamy wątpliwości co do artykułów umieszczonych na końcu projektu ustawy - od art. 74 do art. 78 - i uzależniamy poparcie projektu ustawy od wiarygodnej odpowiedzi przedstawiciela rządu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań, do których zapisało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się jeszcze zapisać?</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwsza pytanie zadaje pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselMariaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie kieruję do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselMariaNowak">Panie pośle, może moje zaniepokojenie jest bezzasadne, ale proszę odpowiedzieć. Mamy w tym roku wybory samorządowe. Zawsze podstawą do przyznania chociażby wybranego prawa biernego czy czynnego było miejsce zamieszkania, zameldowania, od tego było to uzależnione. Czy w tym roku będzie tak jak dotychczas, po staremu, czy już przewidujecie w tym zakresie jakieś zmiany? Jeżeli nie w tym roku, podczas najbliższych wyborów, to jak to będzie później? Jednak zameldowanie było bardzo ważną przesłanką do określenia, czy i jakie prawa wyborcze ktoś w danym zakresie - mówię o wyborcach samorządowych - posiada.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselMariaNowak">Kolejna sprawa. Czy nie ma takiej obawy, że w przypadku, gdy każdy tam, gdzie zamieszkuje, będzie musiał</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselMariaNowak"> zgłosić zameldowanie - już kończę, pani marszałek - nagle pojawi się większa liczba osób bezdomnych? Na przykład dzisiaj lokatorzy komunalnych mieszkań nie chcą się meldować, ale ci ludzie tam i tak zamieszkują. Potem główny najemca może nie chcieć nawet pozwolić, by ktoś tam zamieszkiwał, bo jeżeli zacznie zamieszkiwać, to w tym momencie będzie mógł się tam zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMariaNowak">Czy tu nie ma jakiejś obawy, że liczba bezdomnych wzrośnie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselArturGorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy ma pan świadomość, kiedy projekt ustawy o ewidencji ludności trafił do Sejmu i jak długo nad nim pracowaliśmy w podkomisji? Wie pan, dlaczego trwało to rok? Ponieważ pan minister miał koncepcję oderwaną od rzeczywistości. Okazało się, że dzisiaj administracja nie jest gotowa do realizacji pana propozycji, która tylko pozornie rozwiązuje problem meldunku, mało tego, nawet posłowie PSL dostrzegali niebezpieczeństwo zawarte w niektórych zapisach projektu ustawy. Dodajmy, że choć w wielu sprawach było pana ministra stać na kompromis, to w kwestii rozwiązań meldunkowych bardzo długo nie chciał pan wsłuchać się w głosy posłów i dopiero perspektywa totalnej katastrofy i kompromitacji skłoniła pana do ustępstw w tej sprawie. Aż rok musieliśmy czekać, żeby wycofał się pan ze swojej wątpliwej merytorycznie propozycji, ale zrobił to pan tylko pozornie. Co prawda, zaproponowany przed rokiem projekt przewrócono do góry nogami i zostały z niego tylko strzępy, ale jednak wcisnął pan zapis o likwidacji obowiązku meldunkowego z dniem 1 stycznia 2014 r. To taka ogólna polityczno-legislacyjna dyspozycja dla urzędników</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselArturGorski">, mało tego, dla kolejnego rządu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselArturGorski">Dlatego mam ostatnie pytanie: Czy jest pan minister zadowolony z dzisiejszego kształtu projektu ustawy i czy potrafi pan przyznać się do porażki swojej pierwotnej koncepcji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselArturGorski">Panie ministrze, jestem pewien, że jeśli się z tego wycofacie, to wszyscy poprą projekt i będzie wielki sukces rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z treścią art. 28 ust. 2 omawianej ustawy, który stanowi, że: Obywatel polski dokonujący zameldowania na pobyt stały przedstawia potwierdzenie pobytu w lokalu dokonane przez właściciela lub inny podmiot dysponujący tytułem prawnym do lokalu oraz, do wglądu, dokument potwierdzający tytuł prawny do lokalu tego właściciela lub podmiotu, a dokumentem potwierdzającym tytuł prawny do lokalu może być w szczególności umowa cywilnoprawna, wypis z księgi wieczystej, decyzja administracyjna lub orzeczenie sądu, chciałbym zapytać: W jaki sposób można zameldować osobę mieszkającą w lokalu wynajmowanym poprzednio od właściciela lokalu, który skutecznie rozwiązał umowę najmu? Jaki dokument będzie potwierdzał tytuł prawny do lokalu byłego już najemcy, jeżeli właściciel nie zgadza się na zameldowanie tej osoby?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prosiłbym o odpowiedź, mając na uwadze treść art. 28 ust. 4 omawianej ustawy, który stanowi, że zameldowanie na pobyt stały lub czasowy służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma potwierdzać fakt pobytu osoby w miejscu, w którym się zameldowała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o ewidencji ludności przewiduje zniesienie po 2014 r. - nie wiem, skąd ta data - obowiązku uzyskiwania przez osoby zgłaszające swoje podstawowe miejsce zamieszkania poświadczenia faktu zamieszkania, a w praktyce zgody osoby posiadającej tytuł prawny do lokalu, w którym ta rejestracja ma nastąpić. Obowiązek ten był dotychczas może niedoskonałym, ale jednak realnym instrumentem weryfikacji faktycznego pobytu w miejscu zamieszkania. Nowa ustawa tego, niestety, w moim przekonaniu, nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dlatego chciałbym zapytać: Czy w związku z tym jest jakiś inny, zastępczy instrument weryfikacji przez administrację danych zawartych w zgłoszeniu o miejscu podstawowego miejsca zamieszkania przed jego rejestracją, czy będziemy mieć po prostu do czynienia z radosną twórczością w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">Temat kolejny związany jest z osobami mającymi tytuł prawny do lokalu, którego dotyczy zgłoszenie. Zgodnie z zapisami ustawy dowiadywać się one będą o rejestracji danej osoby w swoim lokalu po fakcie. Będą one miały możliwość wymeldowania takiej osoby czy wyrejestrowania jej, ale chciałbym zapytać o koszty. Ustawodawca przewiduje, że ta osoba będzie zwolniona z opłaty skarbowej, ale w żaden sposób nie jestem w stanie wytłumaczyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">...dlaczego - już kończę - kosztami ma być obciążony samorząd. Jeżeli ustawodawca coś proponuje, to powinien przejąć ponoszenie kosztów, a nie spychać taki obowiązek na jednostkę samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselWieslawWoda">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W związku z zapisami końcowych artykułów dotyczących zniesienia obowiązku meldunkowego chciałbym zapytać:</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselWieslawWoda">Czy rząd ma przygotowany jakiś pakiet ustaw, które będą regulowały sytuację po zniesieniu obowiązku meldunkowego?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselWieslawWoda">Czy zniesienie obowiązku meldunkowego nie wpłynie na dochody gmin o różnej wielkości, bo na ogół zakłady pracy są w dużych ośrodkach, a często pracownicy mieszkają w małych miejscowościach? Wobec tego duże ośrodki, tam, gdzie są zakłady pracy, mogą zyskiwać, a mniejsze będą po prostu tracić z powodu braku dochodów.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselWieslawWoda">Czy zniesienie obowiązku meldunkowego nie utrudni poszukiwania osób przez organy ścigania? Nie ukrywajmy tego, takich osób, które się chowają, jest sporo i one unikają zameldowania. Wobec tego czy to ułatwi odnalezienie osób poszukiwanych przez organy ścigania?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselWieslawWoda">Jak będą sporządzane spisy wyborców, bo przecież jakaś zbiorowość musi być uprawniona do głosowania w określonej gminie, i - wobec tego - w jaki sposób będzie się regulować kwestię zniesionych spisów wyborców? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podczas konsultacji społecznych w jednej instytucji zasugerowano zamieszczenie w projekcie ustawy przepisu umożliwiającego bezpłatne udostępnianie danych z rejestru PESEL kwalifikowanym podmiotom świadczącym usługi certyfikujące, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 sierpnia 2001 r. o podpisie elektronicznym. Projektodawca nie uwzględnił powyższych sugestii, tłumacząc to tym, że zwalniane są z ponoszenia opłat podmioty realizujące zadania publiczne, a nie podmioty komercyjne. Wyjaśnienie jest niezrozumiałe, albowiem czy nie jest prawdą, że zadania publiczne w wyniku odpowiednich przetargów wykonują różne podmioty, w tym również komercyjne? Zatem rozumowanie to jest samo w sobie sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy zdobywanie odpowiednich certyfikatów wydawanych przez instytucje państwowe będzie zadaniem publicznym, czy też nie? Czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby określenie zadań, a nie charakteru podmiotów, którym możliwe będzie nieodpłatne udostępnianie danych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselJerzyGosiewski">...ze spisu rejestru PESEL? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Żukowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselWojciechZukowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym nawiązać do mojego wystąpienia w imieniu klubu i zapytać pana ministra wprost: Dlaczego nie wycofał pan projektu ustawy, który obecnie, jak można było zauważyć podczas prac podkomisji, odbiega od pierwotnej wersji? Jak powiedziałem wcześniej, myślę, że lepiej byłoby, gdyby pan minister go wycofał. Dlaczego pan tego nie zrobił, mimo iż znacznie różni się on od państwa pierwotnych założeń? To pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselWojciechZukowski">Druga sprawa. Nie chcę wracać do kwestii roku 2014. Można byłoby mnożyć wątpliwości, obawy i stawiać pytania, jak od 1 stycznia 2014 r. będzie wyglądała nasza rzeczywistość. Interesuje mnie to, co zmieni się od 1 stycznia 2011 r., kiedy ta ustawa wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselWojciechZukowski">Panie ministrze, czy odejście w tym projekcie ustawy od obowiązku przedkładania podczas zameldowania książeczki wojskowej, czyli dokumentu potwierdzającego ewidencję wojskową, co w tej chwili obowiązuje i jest zgodne z ustawą o powszechnym obowiązku służby wojskowej, było zabiegiem celowym?</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselWojciechZukowski"> W nowym projekcie tego zapisu już nie ma, pojawia się więc rozbieżność z obowiązującą ustawą o powszechnym obowiązku służby wojskowej. W związku z tym mam pytanie: Czy osoba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselWojciechZukowski">...dokonująca zameldowania po 1 stycznia będzie jeszcze miała obowiązek przedkładania książeczki wojskowej, czy już nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselWojciechZukowski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselWojciechZukowski">Jeszcze raz podkreślam. W starym projekcie był taki obowiązek, było to niezbędne podczas meldowania. Teraz od tego się odchodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselStanislawWziatek">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie dotyczące tej najbardziej kontrowersyjnej kwestii, a więc roku 2014. Data ta została zaproponowana bez jakichkolwiek szerszych analiz. Uzyskaliśmy informację, że pojawiła się właściwie dlatego, że trzeba było coś zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselStanislawWziatek">Panie ministrze, czy nie uważa pan, że rezygnacja z tak jednoznacznie określonej cezury czasowej będzie rozwiązaniem zdecydowanie lepszym, pozwoli na to, żeby wdrożyć ewentualne perspektywiczne zmiany wtedy, kiedy wszyscy będziemy do tego doskonale przygotowani? Wymuszenie tego terminu może spowodować ogromne komplikacje. Projekt ustawy rzeczywiście realizuje pewne założenia, które są potrzebne, ale ta kwestia czasowa burzy możliwość popierania przez wszystkie kluby polityczne w parlamencie tego w jakiejś części dobrego ustawowego rozwiązania dotyczącego ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselStanislawWziatek"> Czy pan minister zechce odpowiedzieć na pytanie, dlaczego 2014 r., i czy może pan ten zapis wycofać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Naszym wspólnym obowiązkiem jest troska o siłę państwa, jego sprawność, a nie próby demontażu państwa. Do projektowanej ustawy o ewidencji ludności mam stosunek dość ambiwalentny, niemniej jednak moje odczucia negatywne zdecydowanie przeważają nad pozytywnymi. Dość anachroniczne przepisy obowiązującej ustawy motywują nas wszystkich do tego, aby zmienić to, co nie jest wykonywane przez Polaków, nie jest uznawane, jak chociażby czwarty dzień konieczności zameldowania, rejestrowanie wyjazdów urlopowych itp. Należy nad tym pracować, zmienić to. Natomiast pragnę przypomnieć, że obowiązek meldunkowy w Polsce trwa już prawie 80 lat, od 1928 r., czasów 20-lecia międzywojennego.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Nie jest to wymysł komunistycznej Polski, jak tłumaczono na posiedzeniu komisji, że przepisy te musimy zmienić, bo były uchwalone tylko po to, aby państwo miało pełną kontrolę nad obywatelem. Państwo musi mieć pewną kontrolę nad obywatelem. Była o tym mowa, nie będę powtarzał pewnych argumentów, mówiących o fiskusie, służbach windykacyjnych, kwestii ścigania przestępców.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Na posiedzeniu komisji pan minister, odpowiadając na moje pytanie, był łaskaw stwierdzić, że w odróżnieniu ode mnie, wierzy w uczciwość Polaków.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...jestem patriotą, kocham każdego Polaka, również te 100 tys. osób, które siedzą w więzieniach, i 50 tys., które czekają na odbycie kary. Nie jest jednak tak, że 100% Polaków to ludzie uczciwi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani marszałek, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Z każdym elementem tej ustawy mógłbym polemizować, dyskutować, ale jedna rzecz ją przekreśla. Jeżeli państwo projektujecie, że za niedopełnienie np. obowiązków meldunkowych czy zarejestrowania się znosi się sankcję karną, jakąkolwiek, choćby finansową, tak naprawdę likwidujecie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...państwo obowiązek rejestracji. Doprowadzicie państwo do tego, że za kilka bądź kilkanaście lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...zostanie zniesiona kontrola meldunkowa Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Szanowny panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie słuchał pan pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł Romuald Ajchler, który też czasami nie słucha marszałka, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselRomualdAjchler">Pani Marszałek! Będę zawsze słuchał pani marszałek, bo chcę być w zgodzie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co prawda nie pracowałem nad tą ustawą, bo to akurat nie moja komisja, ale wsłuchuję się w tę dyskusję i myślę, że może warto byłoby, panie ministrze, podjąć męską decyzję, wycofać ten projekt ustawy i dopracować go, żeby nie było kontrowersji. Odnoszę wrażenie, że jeśli chodzi o tę ustawę, macie państwo jakiś określony cel, i tak na siłę ugniatacie to kolanem.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselRomualdAjchler">Czy są wątpliwości? Proszę powiedzieć, panie ministrze, czy ta ustawa będzie miała negatywne skutki, tu zresztą chyba pan poseł Woda już o to pytał, jeśli chodzi o dochody samorządów, bo uważam, że tak. Jeżeli nie ma dzisiaj obowiązku nawet czasowego zameldowania, to efekt jest taki, że jadąc na przykład na wakacje czy na wczasy, nie mając tego obowiązku, nie melduję się i nie płacę opłaty klimatycznej, jaką pobiera samorząd. Czy macie państwo inny pomysł, aby...</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselRomualdAjchler">Może się pan uśmiechać, panie ministrze, może jest to śmieszne, ale na pewno lepiej to wygląda w Warszawie niż w tych miejscowościach, a ja z takiej właśnie miejscowości pochodzę i wiem, jakie będą tego skutki.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselRomualdAjchler">Jeszcze ten rok graniczny 2014. Czy to jest potrzebne, panie ministrze? Jaki cel przyświecał temu, by tak ściśle wyznaczyć tę granicę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Już dzisiaj, z uwagi na liberalizację przepisów o ewidencji ludności w części tzw. meldunkowej, Policja zgłasza problemy w ustalaniu miejsca pobytu osób. Jak sytuacja ta będzie się kształtować się będzie po uchwaleniu procedowanego dzisiaj projektu?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Wiele wspólnot mieszkaniowych zgłasza poważny problem - właściciel lokalu mieszkalnego może przyjąć praktycznie nieograniczoną liczbę osób, czerpiąc z tego zyski, nie zgłaszając ich ani do ewidencji ludności, ani też do zarządu wspólnoty, aby nie podniósł się mu z tego powodu fundusz eksploatacyjny. W jaki sposób nowa ustawa będzie regulować takie przypadki?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnie pytanie. Jakie sankcje grozić będą cudzoziemcowi, który nie dopełni obowiązku osobistego zgłaszania danych, rejestracji miejsca zamieszkania, ale także obywatelowi polskiemu podnajmującemu takiej osobie lokal? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie zarówno do posła sprawozdawcy, jak i do pana ministra. Posła sprawozdawcę chciałabym zapytać o taką rzecz. Projekt ustawy o ewidencji ludności odnosi się do ponad 150 ustaw, które wymagają ujawnienia miejsca zamieszkania czy poinformowania o meldunku. Odnosi się to m.in. do ustawy o pomocy społecznej, gdzie podstawą przyznania świadczenia jest przeprowadzenie wywiadu w miejscu zameldowania, w miejscu zamieszkania. Jak to będzie wyglądało po 2014 r.? Czy nie obawiacie się państwo takiej sytuacji, że beneficjent otrzyma pomoc z ośrodka w Warszawie, po czym pojedzie do Katowic, Krakowa, Chełma czy Lublina i też będzie mógł ubiegać się o tę pomoc?</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselBeataMazurek">Kolejne pytanie: Czy dyrektorzy szkół nie będą zobowiązani do kontroli wypełniania obowiązku szkolnego? Dzisiaj ogranicza się to do obwodu szkolnego określonego miejscem zamieszkania. Jak to będzie wyglądało po 1 stycznia 2014 r.?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselBeataMazurek"> I pytanie do pana ministra: Panie ministrze, skoro ta ustawa jest taka dobra, to dlaczego chce pan wprowadzić to rozwiązanie w życie w 2014 r.? Jaki algorytm pan zastosował, że to ma być rok 2014, a nie 2011, 2012, czy 2016? I czy, pana zdaniem, ta ustawa, jej wprowadzenie nie wywoła żadnych negatywnych skutków dla Polski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Witold Drożdż.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Z dużą uwagą wsłuchiwałem się we wszystkie zadawane pytania. Postaram się na nie odpowiedzieć. Z góry przepraszam, jeżeli nie dość skrzętnie wynotowałem, ale pytań było rzeczywiście dość dużo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">W pierwszej kolejności chciałbym przyłączyć się do podziękowań wygłoszonych przez pana posła Raniewicza pod adresem posłów członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, a zwłaszcza posłów zasiadających w podkomisji zajmującej się projektem ustawy. Rzeczywiście mamy za sobą wiele miesięcy wspólnej, bardzo intensywnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Od razu w tym punkcie odniosę się do jednego z wątków, który przewijał się w części pytań. Mówiliście państwo, iż tak długi czas pracy nad projektem ustawy być może wskazuje na jego niedopracowanie czy też brak jakieś kompleksowej wizji. Otóż, drodzy państwo, to w państwa rękach tak naprawdę znajduje się kalendarz prac nad danym projektem ustawy. Zgłaszaliście państwo szereg pytań, szereg wątpliwości związanych z tym projektem. Nic dziwnego, ponieważ dotykamy materii niesłychanie ważnej, newralgicznej ze względu na funkcjonowanie państwa. Ten czas był niezbędny, aby z wszystkimi podnoszonymi przez państwa posłów kwestiami móc się dogłębnie zapoznać i przedstawić racje rządu, które zdecydowały o takim, a nie innym kształcie pierwotnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">W swoich wystąpieniach, pytaniach najczęściej poruszaliście państwo kwestię roku 2014, chodzi o zniesienie obowiązku meldunkowego właśnie w tym roku, skąd ta data. Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że wbrew temu, co zasugerował jeden z panów posłów, iż ta data pojawiła się w trakcie prac komisji dość przypadkowo, tak nie jest. Proszę wrócić do pierwotnego przedłożenia rządowego. Początkowo planowaliśmy dwa etapy znoszenia obowiązku meldunkowego. Państwo posłowie w trakcie prac podkomisji, a później komisji uznali, że pierwszy etap nie powinien być realizowany w sposób, jaki zaproponowaliśmy w przedłożeniu. Mogę wyrazić ubolewanie, ale skoro taka była wola większości, to trzeba było to uszanować. Natomiast pozostał drugi etap, zaplanowany właśnie od stycznia 2014 r., bardzo wyraźnie zapowiedziany w projekcie przyjętym przez komisję. Data nie jest przypadkowa, data została tak wybrana, aby od momentu, kiedy rejestr PESEL zacznie działać - od 1 stycznia 2011 r. - w nowy sposób, będzie bezpośrednio zasilany, będziemy mieli trzy lata na to, żeby upewnić się, dogłębnie sprawdzić, że - jeśli chodzi o walory informacyjne - zniesienie obowiązku meldunkowego na pewno niczego nie zmieni w funkcjonowaniu administracji. Wydawało się, że te trzy lata to wystarczający czas na to, aby szeroko rozumiana administracja była w stanie przygotować się zarówno w wymiarze organizacyjnym, prawnym, jak i finansowym do tego, aby przyzwyczaić się do działania już nie w oparciu o obowiązek meldunkowy, a po prostu w oparciu o informacje, które poszczególne instytucje gromadzą na użytek realizowanych przez siebie zadań.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Niektórzy z państwa posłów artykułowali tutaj obawę, iż zniesienie obowiązku meldunkowego jest równoznaczne z jakimś demontażem państwa. Zacytuję: Państwo powinno sprawować kontrolę nad obywatelem i musi mieć na względzie, że nie wszyscy nasi współobywatele są osobami uczciwymi czy prawdomównymi. Tak jak w trakcie prac w podkomisji, tak i tu mam wrażenie, że zderzają się dwie zupełnie inne filozofie myślenia o funkcjonowaniu nowoczesnego państwa. Pracując nad projektem rządowym, wykazaliśmy się pewną odwagą myślenia o państwie zbudowanym nieco inaczej, o państwie, w którym obywatel jest podmiotem, na rzecz którego administracja świadczy określone usługi, a nie - jak było przez wiele lat - petentem, który jest odsyłany od urzędu do urzędu i w każdym z urzędów, do którego trafia, musi po wielokroć udowadniać rozmaite fakty, w tym fakt określonego miejsca zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Zwracaliście państwo uwagę, że być może odejście od procedury meldunkowej, zniesienie obowiązku meldunkowego zakłóci funkcjonowanie instytucji, które dziś opierają się na jego istnieniu. Pragnę zauważyć, że - mówię to ze smutkiem - dzisiaj żyjemy w znacznym stopniu w kraju fikcji meldunkowej. Niestety bardzo wielu spośród nas nie mieszka w miejscu, gdzie jesteśmy zameldowani, i to niezależnie od tego, czy obowiązek meldunkowy jest obarczony jakąś sankcją, tak jak jest w świetle obowiązujących obecnie przepisów, czy też nie. W związku z tym rząd postanowił znaleźć rozwiązanie tej sytuacji, z jednej strony, znosząc sankcje, które nie były realizowane, wydawało się, że właśnie ze względu na praworządność, pewność prawa powinniśmy unikać sytuacji, w których jakiekolwiek obowiązujące przepisy de facto nie byłyby realizowane, a odpowiednie organy państwa pozostawałyby bierne wobec tej sytuacji, a z drugiej strony, zaproponowana procedura wydaje się być niezwykle łatwa i prosta, a tym samym zachęcająca obywateli do zgłaszania miejsca pobytu. Tak naprawdę to faktyczne miejsce pobytu jest, jak rozumiem, interesujące dla poszczególnych instytucji. Państwo posłowie zdecydowali, aby tej prostej procedury rejestracji nie wprowadzać ostatecznie w życie, w związku z tym pozostaliśmy przy pomyśle zniesienia obowiązku meldunkowego i tym roku 2014.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Przechodzę teraz do bardziej konkretnych pytań, które państwo zadawaliście.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pytanie pani poseł Nowak było wprawdzie skierowane do pana posła sprawozdawcy, ale pozwolę sobie w dwóch zdaniach też na nie odpowiedzieć. Pani poseł Nowak zadała pytanie, na ile projektowane zmiany wpłyną na organizację tegorocznych wyborów samorządowych. Zwróciła uwagę na fakt, iż ewentualne zniesienie obowiązku meldunkowego będzie rzutować czy wpłynie na zwiększenie liczby osób bezdomnych. Zwróciła też uwagę na to, iż prawo meldunkowe, czy ściślej rzecz biorąc bierne i czynne prawo wyborcze, jest powiązane z obowiązkiem meldunkowym. Wydaje mi się, że to jest pewne nieporozumienie. Przede wszystkim tegoroczne wybory będą odbywać się na takich zasadach, jakie obowiązywały do tej pory. Myślę, że takie czy inne przepisy dotyczące ewidencji ludności nie wpływają na faktyczną liczbę bezdomnych. Po prostu ktoś jest bezdomnym, a przepisy dotyczące ewidencji nie decydują o tym, czy ktoś ma gdzie mieszkać, czy też nie. Wydaje mi się, że obawa wyrażona w tym kontekście kompletnie nie ma uzasadnienia. Oczywiście bierne i czynne prawo wyborcze nie jest powiązane z kwestiami związanymi z ewidencją ludności, mówimy tu o prawach konstytucyjnych, w związku z tym tego typu obawy wydają się nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pan poseł Górski, któremu z tego miejsca również chciałbym bardzo podziękować za intensywną współpracę przy okazji prac w podkomisji, a później w komisji, poza pytaniem, do którego pozwoliłem sobie już się odnieść, dlaczego tak długo pracowaliśmy, zadał pytanie, czy jestem z tego projektu zadowolony i czy nie mam poczucia porażki. Panie pośle, nie o moją osobistą satysfakcję w tym chodzi. W wypowiedziach części z państwa nastąpiła taka bardzo daleko posunięta identyfikacja mojej osoby z tym projektem. Jest mi bardzo miło, proszę jednak mieć na względzie, że mamy do czynienia z projektem rządowym i dlatego, jeśli chodzi o te wszystkie pytania, które państwo zadawaliście, dlaczego nie zdecydowałem się czegoś zmienić albo wycofać albo dlaczego byłem otwarty lub nie na określone kompromisy, pragnę zwrócić uwagę, że mówimy tutaj o projekcie rządowym. Ja reprezentowałem stanowisko rządowe. Ewentualne zmiany, które następowały w projekcie, były inicjatywą państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Czy dzisiaj, z perspektywy kilkunastu już w sumie miesięcy wspólnej pracy, odczuwam satysfakcję? Bardzo połowiczną, bo wydaje się, że zamysł opisany w pierwotnym przedłożeniu rządowym był pewną spójną, zamkniętą koncepcją, która w wyniku zmian, które nastąpiły w toku prac najpierw podkomisji, a później komisji, siłą rzeczy wymagała dopracowania, skoro pewne elementy zostały w niej zmienione. Z drugiej strony, odczuwam satysfakcję, bo w tym projekcie zostały zaproponowane zmiany - poza zniesieniem obowiązku meldunkowego - które rzeczywiście w rewolucyjny sposób przebudowują cały system działania ewidencji ludności i dają nadzieję na to, że w perspektywie najbliższych lat jako obywatele będziemy mieli znacznie wyższy komfort obcowania z administracją, która nie będzie potrzebowała tak wielu kontaktów z nami przy załatwianiu różnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pan poseł Kopyciński poruszył kwestie związane z procedurą rejestracji, ale, jak rozumiem, nawiązywał do pierwotnego projektu, który nie jest już przedmiotem obrad. W związku z tym wydaje się, że te sprawy, na które pragnął zwrócić uwagę, zdezaktualizowały się.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pan poseł Woda pytał też o rok 2014, o wątki związane z budżetami samorządów. Panie pośle, jest tak, że oczywiście zasady finansowania samorządów powinny być przejrzyste, klarowne i związane z faktyczną sytuacją w poszczególnych jednostkach samorządowych. Jeżeli dziś następują jakieś dysproporcje między zasilaniem poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego w wyniku de facto fikcji meldunkowej, to pewnie nie jest to zjawisko, które powinniśmy pochwalać. Jeżeli rzeczywiście okaże się, że w poszczególnych jednostkach samorządu terytorialnego mieszka inna liczba osób niż jest zameldowana, to zapewne takie urealnienie jest jak najbardziej zasadne. Zresztą faktycznie nieco oddolnie takie urealnienia budżetów odbywają się już dziś. Na pewno państwo posłowie zwróciliście uwagę na prowadzone przez niektóre gminy akcje polegające na aktualizacji zgłoszeń NIP-owskich w tym zakresie dotyczącym miejsca zamieszkania, właśnie w celu uzyskania przez poszczególne jednostki samorządu terytorialnego miarodajnej, wiarygodnej wiedzy na temat liczby osób zamieszkujących na danym terenie, bowiem te informacje oparte tylko i wyłącznie na wiedzy wynikającej z ewidencji meldunkowych nie są miarodajne. To jest kolejny dowód na potwierdzenie tezy, że - być może, patrząc z różnych pozycji na kwestię instytucji meldunku - niewątpliwie wymagała ona zmian. Wydaje się, że te, które zostały zaproponowane w projekcie, są zmianami wychodzącymi naprzeciw zarówno potrzebom nowoczesnego państwa, jak i takim właśnie już bardzo konkretnym potrzebom, choćby związanym z racjonalnym finansowaniem działania jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jeżeli chodzi o styczeń 2014 r., wydaje mi się, że odniosłem się do tej kwestii. Jest to data jak najbardziej przemyślana, dająca gwarancję sprawnego działania administracji w nowych realiach w oparciu o zasoby informacyjne, którymi poszczególne instytucje już dziś dysponują, a które odpowiednio rozbudowują. Tutaj państwo posłowie zwracali uwagę na kwestię czy to ewidencji wojskowej, czy informacji niezbędnej z punktu widzenia systemu oświatowego. Tak czy inaczej te informacje są gromadzone odpowiednio w poszczególnych ewidencjach. Rozbudowywany jest System Informacji Oświatowej, który gromadzi informacje na temat uczniów, nauczycieli, tak więc także w przypadku działania oświaty informacje o charakterze meldunkowym nie będą w żaden sposób krytyczne. Oświata będzie mogła korzystać z informacji gromadzonych właśnie na użytek działań oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Przejdę teraz do kolejnych kwestii. Pan poseł Gosiewski zadał pytanie dotyczące nieodpłatnego udostępniania danych z rejestru PESEL na rzecz podmiotów świadczących usługi certyfikacyjne. Pragnę zwrócić uwagę na to, że mamy tutaj do czynienia z podmiotami komercyjnymi osiągającymi przychody ze swojej działalności, a nie z podmiotami, które realizują zadania publiczne, w związku z tym możliwość takiego darmowego udostępnienia im tych danych wydaje się kłócić z pewnymi fundamentalnymi zasadami, jakimi kierujemy się, konstruując poszczególne przepisy regulujące tego typu materię. Byłoby kompletnie niezasadne, niesprawiedliwe i chyba wręcz nieuczciwe uprzywilejowanie jednej grupy podmiotów komercyjnych w stosunku do innych.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Szanowni państwo, mam wrażenie, że odniosłem się w swoich odpowiedziach do tych najistotniejszych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Przepraszam, pan poseł Pawlak zwrócił jeszcze uwagę na problemy - tu pozwolę sobie na pewnie nieudolny cytat - jakie zgłasza już dzisiaj Policja w związku z ustalaniem miejsca pobytu poszczególnych osób, czy też problemy zgłaszane przez wspólnoty mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Panie pośle, tak naprawdę to jest kolejne potwierdzenie tezy, że działający dzisiaj system oparty na obowiązku meldunkowym jest anachroniczny. Jeśli Policja ma problem z ustaleniem miejsca pobytu osoby, biorąc pod uwagę istniejące regulacje w tym zakresie, nie sądzę, żeby ta sytuacja pogorszyła się po zmianie przepisów, a wręcz zaryzykowałbym stwierdzenie, że być może łatwiej będzie uzyskać aktualną informację na temat miejsca pobytu obywatela.</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jeżeli chodzi o wspólnoty mieszkaniowe, tu też mam wrażenie, że jest to akurat argument przemawiający za zniesieniem obowiązku meldunkowego. Pamiętajmy, że w przypadku tych sytuacji, o których pan wspomina, bardzo często osoba wynajmująca mieszkanie nie dokonywała zgłoszenia faktu takiego najmu, co było tożsame z brakiem zgody na zameldowanie się osoby, która korzystała z takiego lokalu. Po zniesieniu obowiązku meldunkowego takiego ograniczenia dla osoby wynajmującej nie będzie. Natomiast kwestie związane z takim nieopodatkowanym najmem, jak rozumiem, regulują zupełnie inne ustawy i przepisy o ewidencji nie mają tutaj żadnego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-217.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pani marszałek, bardzo dziękuję. Jeżeli pozostały jeszcze jakieś kwestie, do których się nie odniosłem, to oczywiście uczynię to pisemnie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Widzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł sprawozdawca Grzegorz Raniewicz.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Właściwie pan minister wyczerpał już pytania, które były do mnie kierowane. Jednak jeszcze w formie uzupełnienia przytoczę może w ramach odpowiedzi dla pani poseł Marii Nowak i pani poseł Beaty Mazurek jedno zdanie z mojego wystąpienia: Projekt utrzymuje obowiązek meldunkowy do czasu, kiedy nastąpi i ugruntuje się zmiana zasad zasilania oraz zasad funkcjonowania rejestru PESEL, pozwalająca na całkowite zniesienie rejestracji miejsca zamieszkania jako odrębnej instytucji prawa. Myślę, że to w całości wyczerpuje zadawane pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o Służbie Więziennej (druki nr 2062 i 2710).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Pahla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Główną intencją projektodawców jest zastąpienie obecnie obowiązującej ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. Należy dodać, że przez pierwsze 10 lat jej obowiązywania była ona nowelizowana aż 19 razy. Pojawiły się równocześnie okoliczności wymagające dostosowania tej materii ustawowej do wymogów wynikających ze zmian w kodyfikacjach i z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, czy też prawa Unii Europejskiej. Także orzecznictwo międzynarodowych trybunałów nie pozostawia wątpliwości, że w zakresie chociażby tzw. przeludnienia cel, pragmatyki funkcjonowania tej służby istnieje konieczność podjęcia jej modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Duże znaczenie w kontekście konieczności podjęcia inicjatywy ustawodawczej ma również usprawnienie funkcjonowania Służby Więziennej, która w odczuciu społecznym jest coraz bardziej odpowiedzialna za bezpieczeństwo i porządek publiczny. Można w tym miejscu śmiało stwierdzić, że formacja ta jest jednym z ważniejszych fundamentów prawidłowego funkcjonowania państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Już w trakcie prac podkomisji zwrócono uwagę na konieczność dokonania wielu istotnych zmian co do przedłożenia rządowego w zakresie wprowadzenia chociażby czytelnej systematyki w części dotyczącej organizacji oraz zakresu działania poszczególnych jednostek organizacyjnych Służby Więziennej. Istotnym elementem było także dookreślenie zasad stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz użycia broni palnej przez funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Szczególnie dużo czasu poświęcono tzw. pragmatyce wewnętrznej służby. Będące dorobkiem prac komisji ustalenia co do zasad powoływania funkcjonariuszy na stanowiska kierownicze i odwoływania ich są transparentne, a kwestie dotyczące zawieszania w czynnościach służbowych lub przesłanek do zwolnienia funkcjonariusza ze służby zostały poddane w znacznej części nadzorowi sądowemu, co w dużym zakresie przesądza o uwzględnieniu uwag, szczególnie strony związkowej, co do nadmiernej dotychczas arbitralności przełożonych w tym względzie. Kwestie dotyczące spraw awansów lub czynności związanych z oddelegowaniem funkcjonariusza do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Służby Więziennej są uregulowane na podobnych zasadach, jak w innych służbach mundurowych, często korzystniej, i zostały rozstrzygnięte po niekiedy bardzo intensywnych debatach z udziałem strony związkowej.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Co do nowości normatywnych, warto podkreślić tutaj fakt szczególnych uprawnień dla kobiet funkcjonariuszy dotyczących możliwości realizacji opieki nad dzieckiem, a także bardzo istotny element odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy oraz wprowadzenie w pewnym zakresie kognicji sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Co do bardzo ważnych kwestii socjalnych, należy zwrócić uwagę na również bardzo czytelny katalog rodzajów świadczeń pieniężnych oraz zasad ich przyznawania oraz, to jest swego rodzaju nowość, uprawnienia funkcjonariuszy do otrzymywania odsetek ustawowych za nieterminową wypłatę uposażenia.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O bardzo istotnym unowocześnieniu tej dziedziny funkcjonowania państwa świadczy fakt wprowadzenia już na etapie prac komisji Rady Polityki Penitencjarnej jako organu doradczego ministra sprawiedliwości. Do zadań tego organu będzie należało inicjowanie nowych kierunków oddziaływań penitencjarnych, dokonywanie ocen bieżącej polityki penitencjarnej, inicjowanie, przeprowadzanie i wspieranie badań naukowych dotyczących zadań Służby Więziennej, inicjowanie i wspieranie przedsięwzięć służących poprawie bezpieczeństwa funkcjonariuszy oraz osób, które przebywają na terenie zakładu pracy, a więc pracowników cywilnych, a także osób pozbawionych wolności. Organ ten będzie miał także uprawnienia do przedstawiania opinii w sprawach przekazanych przez ministra sprawiedliwości, związanych z jego kompetencjami określonymi w ustawie. Próba stworzenia organu, który w sposób ciągły będzie niejako nadzorował funkcjonowanie czy też uprzedzał pewne zagrożenia dla prawidłowego funkcjonowania tej służby, jest inicjatywą godną szczególnego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Co do oczekiwań wielu środowisk, jeśli chodzi o szerszą niż dotychczas cywilną kontrolę nad działalnością służby, to należy również zwrócić uwagę, że został wprowadzony przepis dający możliwość powołania dyrektora generalnego Służby Więziennej spośród osób, które nie są funkcjonariuszami.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu komisji zostały również zgłoszone wnioski mniejszości. Te wnioski dotyczyły w pierwszej części określenia charakteru wykonywanej przez członków Rady Polityki Penitencjarnej pracy jako pracy społecznej, jednak komisja nie podzieliła takiej propozycji, tej tezy, albowiem uznaliśmy, że potrzebni są rzeczywiście bardzo wyspecjalizowani członkowie tej rady. Trzeba nam ekspertów, osób, które w pełnym zakresie, a nie tylko na jakichś zasadach koniunkturalnych będą wykonywały swoje obowiązki, monitorowały to, co dzieje się w służbie, monitorowały te wszystkie przekształcenia, które również są udziałem służb więziennych w innych państwach, tak aby można było dokonać swoistej transpozycji tych dobrych, sprawdzonych już rozwiązań na polski grunt. Toteż oczywiście jakby nie przesądzając tego, bo zasady funkcjonowania tego organu i tak zostaną określone przez ministra sprawiedliwości w drodze aktu wykonawczego, uznaliśmy, że wprowadzanie takiego zastrzeżenia do ustawy jest przedwczesne. Wielu członkom komisji wydawało się to nawet absolutnie nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Co do wniosku w zakresie art. 85 ust. 2 pkt 2, a więc zmiany formuły czy przesłanek określających zasady dotyczące utraty kwalifikacji wymaganych na zajmowanym stanowisku, również komisja nie podzieliła uwag mniejszości. Są albowiem sytuacje, kiedy to nie można wykluczyć, iż nie będzie możliwości dyscyplinarnego zwolnienia funkcjonariusza, a jego zachowanie nie będzie się mieściło w katalogu zachowań, który stanowi jednoznaczną podstawę do rozwiązania stosunku służbowego, natomiast może być też tak, że funkcjonariusz będzie przebywał w określonych środowiskach, które cieszą się złą reputacją, że będzie poza służbą nadużywał alkoholu, co również w jego środowisku jednoznacznie stanowi bardzo poważny sygnał, że nie prezentuje on tych cech osobowych, które stanowią o przydatności do służby. Jednak, rozumiejąc sugestie mniejszości, chcielibyśmy jeszcze wytłumaczyć na tym etapie, że tak naprawdę obawa o arbitralność przełożonego w tym zakresie nie powinna tutaj zaistnieć, dlatego że poza odwołaniem do przełożonego, w sytuacji, kiedy taką opinię funkcjonariusz uzyska, może on skutecznie odwoływać się do organów sądowych, a więc może przed wojewódzkim sądem administracyjnym, przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wykazać, iż posiada kwalifikacje do pełnienia w dalszym ciągu tej służby. A więc wprowadzenie nadzoru sądowego w tej części absolutnie wyklucza ten wątpliwy konstytucyjnie element arbitralności i daje gwarancję poszanowania również praw funkcjonariuszy w zakresie stosunku służbowego.</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Tak więc, pani marszałek, Wysoka Izbo, kończąc już swoje wystąpienie, chciałbym jeszcze nawiązać do filozofii, do istoty regulacji i wyraźnie podkreślić, że ten projekt poza wprowadzeniem bardzo spójnego systemu określającego zasady funkcjonowania już rzeczywiście zmodernizowanej formacji zrzeszającej ok. 26 tys. funkcjonariuszy i ok. 2 tys. pracowników cywilnych także, a może przede wszystkim, wychodzi naprzeciw społecznym oczekiwaniom, aby Służba Więzienna była służbą skuteczną, odpowiedzialną za bezpieczeństwo publiczne i właściwe funkcjonowanie państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">W tym miejscu pragnę bardzo serdecznie podziękować za współpracę przy procedowaniu nad tą ustawą również związkom zawodowym, które na początku prac zgłosiły aż 44 uwagi do przedłożenia rządowego. Ta trochę mickiewiczowska liczba budziła na początku obawy, że procedowanie, prace będą rzeczywiście długie. Jednakże bardzo duże zaangażowanie, szczególnie strony rządowej, ale także poszczególnych członków podkomisji, właściwie całej podkomisji, spowodowało, że udało się osiągnąć w wielu ważnych społecznie sprawach dobry dla funkcjonowania służby kompromis. Bardzo serdecznie chcę podziękować obecnym na sali członkom podkomisji, bo rzeczywiście pracowaliśmy często po kilkanaście godzin, do późna w nocy, i prace nad tak dużą materią - to jest przecież dwieście kilkadziesiąt artykułów - udało nam się zakończyć w sposób, myślę, bardzo odpowiedzialny, rozsądny, zweryfikowany później przez prace na posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#PoselSprawozdawcaWitoldPahl">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wilka z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselWojciechWilk">Zaproponowany przez rząd projekt ustawy został w toku prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a wcześniej w powołanej w tym celu podkomisji, poddany gruntownej analizie. W pracach tych bardzo aktywnie uczestniczyli przedstawiciele Służby Więziennej oraz Związku Zawodowego Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa. To pozwoliło wypracować rozwiązania moim zdaniem zmierzające we właściwym kierunku, korzystne dla służby, jej funkcjonariuszy i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselWojciechWilk">Mówił już o tym pan poseł sprawozdawca, ale przypomnę, że ostatnia gruntowna nowelizacja ustawy o Służbie Więziennej miała miejsce w 1996 r. Od tamtej pory kilkanaście razy były dokonywane w niej mniejsze lub większe korekty, ale pomimo to wiele z obowiązujących w tej materii przepisów nie przystawało do aktualnej rzeczywistości. Zaproponowany w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekt ustawy jest uregulowaniem kompleksowym, dostosowującym Służbę Więzienną do realiów, rzeczywistości, wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselWojciechWilk">Tak jak powiedziałem, projekt ustawy, nad którym debatujemy, całościowo reguluje zagadnienia dotyczące Służby Więziennej - formacji w znacznym stopniu odpowiadającej za bezpieczeństwo i porządek publiczny. Projekt ustawy określa między innymi zadania Służby Więziennej, jej organizację, zakres uprawnień, obowiązki i prawa funkcjonariuszy, odpowiedzialność dyscyplinarną funkcjonariuszy, ale również chociażby zasady przetwarzania informacji i danych osobowych niezbędnych do wykonywania zadań przez Służbę Więzienną, stosunek służbowy funkcjonariuszy, stanowiska, stopnie i uposażenie funkcjonariuszy, wyższe stanowiska kierownicze w Służbie Więziennej, zasady zmiany warunków pełnienia służby przez funkcjonariuszy, zasady opiniowania funkcjonariuszy, kwestie związane z zawieszeniem funkcjonariusza w czynnościach służbowych, zasady ustania stosunku służbowego funkcjonariusza czy też zasady dotyczące czasu pracy funkcjonariuszy, ich urlopów, zwolnień od zajęć służbowych, umundurowania, wyposażenia i innych świadczeń. Na uwagę zasługuje również poszerzenie katalogu środków przymusu bezpośredniego, uporządkowanie zasad ich stosowania, a także zmiana prawa użycia broni.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselWojciechWilk">Zgodnie z projektem, o którym mówimy, do podstawowych zadań Służby Więziennej należy między innymi prowadzenie oddziaływań penitencjarnych wobec osób skazanych na karę pozbawienia wolności, przede wszystkim przez organizowanie pracy sprzyjającej zdobywaniu kwalifikacji zawodowych, nauczania, zajęć kulturalno-oświatowych, zajęć z zakresu kultury fizycznej i sportu oraz specjalistycznych oddziaływań terapeutycznych, wykonywanie tymczasowego aresztowania w sposób zabezpieczający prawidłowy tok postępowania karnego o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, ale zapewnienie osobom skazanym przestrzegania ich praw, a zwłaszcza humanitarnych warunków bytowych, poszanowania godności, opieki zdrowotnej i religijnej. Oczywiście Służba Więzienna ma również ochraniać społeczeństwo przed osadzonymi sprawcami przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselWojciechWilk">Projekt ustawy, o którym mówimy, przewiduje - o tym także mówił pan poseł sprawozdawca, ale warto o tym wspomnieć - powołanie organu doradczego ministra sprawiedliwości, Rady Polityki Penitencjarnej. W jej skład obok przedstawicieli ministra sprawiedliwości i Służby Więziennej, co wydaje się oczywiste, wejdą również przedstawiciele nauki oraz organizacji pozarządowych. To właśnie rada ma inicjować nowe kierunki oddziaływań penitencjarnych, wspierać badania naukowe dotyczące zadań Służby Więziennej oraz dokonywać bieżącej oceny polityki penitencjarnej. To nowy, ale moim zdaniem bardzo ważny organ.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselWojciechWilk">Tak jak już mówiłem, w przedstawionym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka projekcie ustawy został określony katalog stanowisk kierowniczych w Służbie Więziennej oraz przypisanych im zadań. Te stanowiska to: dyrektor generalny i jego zastępcy, dyrektor okręgowy i jego zastępcy, dyrektor zakładu karnego i dyrektor aresztu śledczego i ich zastępcy oraz komendanci Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej, ośrodka szkolenia Służby Więziennej i ośrodka doskonalenia kadr Służby Więziennej i ich zastępcy. Dyrektora generalnego powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów na wniosek ministra sprawiedliwości, który to minister jest również bezpośrednim przełożonym dyrektora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselWojciechWilk">W jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej służbę pełnią funkcjonariusze, ale mogą być również zatrudniani pracownicy, a przełożeni są obowiązani zapewnić bezpieczne i higieniczne warunki służby.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselWojciechWilk">Funkcjonariusze są obowiązani postępować zgodnie ze złożonym ślubowaniem oraz przestrzegać przepisów prawa, ale także są obowiązani odmówić wykonania polecenia przełożonego, jeżeli jego wykonanie łączyłoby się z popełnieniem przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Funkcjonariusz nie może bez zezwolenia przełożonego podejmować zajęcia zarobkowego poza służbą, nie może być członkiem partii politycznej. Funkcjonariusz podczas wykonywania i w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych korzysta z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PoselWojciechWilk">Zarówno funkcjonariusze, jak i pracownicy nie mogą uczestniczyć w takiej działalności, która podważa autorytet Służby Więziennej lub w której wykorzystuje się informacje o charakterze służbowym do celów pozasłużbowych.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#PoselWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowana ustawa o Służbie Więziennej w sposób całościowy reguluje kwestie związane z funkcjonowaniem służby. Zawiera w swej treści pewne elementy, które do tej pory były regulowane w aktach wykonawczych, można powiedzieć, że podnosi ich rangę. Chodzi tu między innymi o kwestie opiniowania funkcjonariuszy, urlopu funkcjonariuszy, oddelegowania poza służbę, nagród rocznych, a więc kwestii bardzo ważnych dla samych funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#PoselWojciechWilk">Tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, zarówno w komisji, jak i podkomisji toczyły się bardzo intensywne prace nad tym projektem, jednak dzisiaj podczas omawiania tego sprawozdania chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnieść trzy poprawki. Są to poprawki natury czysto legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#PoselWojciechWilk">Pierwsza poprawka mówi o tym, aby w art. 19 ust. 2 projektu ustawy wyraz ˝skazanych˝ zastąpić wyrazami ˝osobą pozbawioną wolności˝. W dotychczasowym brzmieniu przepisu środki przymusu bezpośredniego mogły być rozumiane jako mające zastosowanie jedynie do odparcia zamachu na konwój ochraniający skazanych, a to wykluczałoby ich zastosowanie w analogicznej sytuacji z udziałem na przykład tymczasowo aresztowanych. Stąd też ta zmiana jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#PoselWojciechWilk">Druga poprawka dotyczy art. 118 ust. 15 pkt 2 lit. b, gdzie wyrazy ˝pojazdów mechanicznych˝ zastępuje się wyrazami ˝pojazdów samochodowych˝, tym bardziej że to pojęcie pojawia się w art. 118 ust. 10 i w art. 118 ust. 15 powinno się pojawić. W trzeciej zmianie chodzi o wysokość równoważnika pieniężnego, o którym mowa w ustawie. W 2010 r. on wynosi 339 zł 79 gr. Uregulowania znajdujące się w przedłożeniu, które państwo macie w przedstawionym sprawozdaniu, dotyczą roku 2009, sytuacji kiedy ustawa ta weszłaby w życie w roku 2009, natomiast projekt ustawy budżetowej na rok 2010 w art. 20 określa średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem na 101%, co daje tę właśnie kwotę 339 zł 79 gr. W budżecie na 2010 r. zaplanowano na wypłatę przedmiotowego równoważnika w zwaloryzowanej wysokości odpowiednie środki finansowe, więc ta zmiana nie spowoduje dodatkowych kosztów dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#PoselWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej, zgłaszając poprawki, składając je na ręce pani marszałek, będzie je popierał w dalszym toku legislacyjnym, natomiast popieramy również przedłożenie rządowe, które zostało wypracowane w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani poseł Iwona Arent.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselIwonaArent">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselIwonaArent">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącą sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o Służbie Więziennej (druki nr 2062 i 2710). Tworzenie ustawy o Służbie Więziennej i praca nad nią trwały ponad 3 lata. Chciałabym zaznaczyć, że większość prac nad tym projektem ustawy była prowadzona w Ministerstwie Sprawiedliwości w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselIwonaArent">Służba Więzienna jest służbą mundurową zajmującą się zadaniami z zakresu wykonywania tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności. Ostatnia nowelizacja, jak już moi przedmówcy mówili, miała miejsce w 1996 r. Było to dawno. Ponad 13-letni okres obowiązywania ustawy w praktyce pokazał potrzebę dostosowania jej do aktualnej rzeczywistości i wymogów prawa Unii Europejskiej. Przez ten czas ustawa z 1996 r. była nowelizowana ok. 19 razy, w związku z czym była już potrzeba napisania nowej, kompleksowej ustawy o Służbie Więziennej. Ten projekt ustawy wychodzi właśnie naprzeciw tym oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselIwonaArent">Bardzo ważnymi zmianami są m.in. te obejmujące poszerzenie katalogu środków przymusu bezpośredniego i uporządkowanie zasad ich stosowania, prawo użycia broni, kompleksową regulację problematyki ochrony danych osobowych w Służbie Więziennej, uregulowania odnoszące się do czasu służby funkcjonariuszy, wprowadzenie nowych uregulowań dotyczących przepisów dyscyplinarnych, przy czym zrezygnowano z sądów dyscyplinarnych, które w praktyce nie do końca spełniały swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#PoselIwonaArent">Jak stwierdzono w uzasadnieniu, z czym w pełni się zgadzamy, najważniejsze jest usprawnienie funkcjonowania Służby Więziennej, bo jest to formacja w znacznym stopniu odpowiedzialna za bezpieczeństwo i porządek publiczny. Służba Więzienna realizuje to poprzez izolowanie i wychowywanie przestępców, którzy stanowią zagrożenie dla społeczeństwa, a także państwa. Należy jednak również pamiętać o tym, że osoby osadzone w zakładach karnych czy więzieniach są skazane, ale także wymagają szacunku. I w art. 2 ust. 3 zapewnia się osobom skazanym lub tymczasowo aresztowanym przestrzeganie ich praw, a zwłaszcza humanitarnych warunków bytowych, poszanowanie godności, opiekę zdrowotną i religijną.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#PoselIwonaArent">Chciałabym zwrócić uwagę także na jeszcze jedną, bardzo ważną kwestię. Otóż zdarzały się nieszczęśliwe przypadki w Służbie Więziennej spowodowane złym stanem psychicznym, nie ma co się oszukiwać, funkcjonariuszy czy ich problemami osobistymi, rodzinnymi, czy też finansowymi. Ważne jest, aby przełożeni mieli możliwość czy uprawnienie do skierowania podwładnych na badania, jeżeli będą mieli wątpliwość co do ich stanu zdrowia, szczególnie psychicznego. W przypadku dwukrotnej odmowy funkcjonariusza będzie można zwolnić ze służby.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#PoselIwonaArent">Ważnym zapisem jest także zapis art. 18, który mówi o uprawnieniach funkcjonariuszy wykonujących czynności służbowe. Jak często słyszymy, w zakładach karnych czy aresztach dostępne są narkotyki czy alkohol. Widać, że w jakiś sposób są wnoszone na teren jednostek. Należałoby uszczelnić bramy, mury więzienne. I ust. 1 pkt 3 daje możliwość drobiazgowego kontrolowania wchodzących do zakładu. Teraz tylko korzystać z tego przepisu i egzekwować to, co jest w ustawie zapisane.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#PoselIwonaArent">Podczas prac komisji i podkomisji projekt był szeroko konsultowany i omawiany ze związkami zawodowymi, Prezydium Zarządu Głównego NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa, przy czym chciałabym zaznaczyć, że w Służbie Więziennej funkcjonuje tylko jeden związek zawodowy funkcjonariuszy. Wiele omawianych rozwiązań, które związek przedstawił, komisja przyjęła, ale część całkiem uzasadnionych propozycji i poprawek niestety odrzuciła. Te, które uważamy za ważne i zasadne, składamy teraz jako poprawki klubu Prawo i Sprawiedliwość na ręce pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#PoselIwonaArent">Chciałabym krótko je omówić. Pierwsza poprawka dotyczy składu Rady Polityki Penitencjarnej. Uważamy, że skład tego ciała doradczego ministra sprawiedliwości powinien być poszerzony o przedstawiciela związku zawodowego. Druga poprawka dotyczy skreślenia art. 47 ust. 1. Błędem jest mianowanie nowego - tak uważamy - funkcjonariusza od razu na stanowisko oficerskie lub chorążego tylko ze względu na to, że ma odpowiednie wykształcenie. Myślę, że ważne jest także uzyskanie kwalifikacji zawodowych w trakcie stażu służby, doświadczenia, po ukończeniu odpowiedniej szkoły Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#PoselIwonaArent">Trzecia i czwarta poprawka ujednolicają okresy służby w oczekiwaniu na awans na stopnie wyższe. Piąta i szósta poprawka wydłużają okres uprawniający do otrzymywania dodatku za wysługę lat z dotychczasowych 20 lat do 30. Podobne zresztą rozwiązania zostały już wprowadzone w wojsku, a jest to także służba mundurowa. W siódmej poprawce dodajemy sformułowanie, które będzie przeciwdziałało zjawiskom mobbingu w Służbie Więziennej, a rozmawialiśmy podczas prac podkomisji, że takie sytuacje niestety występują, zapewne jak w każdym innym zakładzie pracy. Jeżeli chodzi o poprawkę ósmą, to zapis, jaki proponujemy, spowoduje zniwelowanie wieloletnich wysiłków podejmowanych przez Służbę Więzienną, a także samych funkcjonariuszy w celu ograniczania liczby nadgodzin. W miejsce stosowanego obecnie okresu rozliczeniowego wynoszącego 4 tygodnie wprowadza się 4-miesięczny okres rozliczeniowy. Jest to wystarczający okres do tego, aby skutecznie rozliczyć czas pracy służby funkcjonariuszy i ustalić rekompensatę z tytułu godzin nadliczbowych.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#PoselIwonaArent">W dziewiątej poprawce dajemy możliwość odwołania się od rozkazu personalnego. Jest to bardzo ważna poprawka. Trzeba pamiętać, że ludzie bywają niestety omylni i jeżeli rozkaz przełożonego budzi wątpliwości etyczne czy moralne, podwładny powinien mieć możliwość odwołania się od tego rozkazu. To jest bardzo ważna poprawka. W dziesiątej poprawce proponujemy w art. 222 skreślić ust. 3 i 4. Uważamy, że w tak rozbudowanej instytucji, przy takiej liczbie stanowisk służbowych jest możliwość znalezienia dla funkcjonariusza odpowiedniego, równorzędnego lub wyższego stanowiska, skoro z winy służby został pozbawiony swojego wcześniejszego stanowiska. W tym artykule proponowane w ust. 4 zwolnienie funkcjonariusza w przypadku braku zgody na przeniesienie na niższe stanowisko jest niesprawiedliwe, bo to oznaczałoby, że wszelkie możliwe konsekwencje tego, moralne, finansowe, ponosiłby wyłącznie funkcjonariusz, a nie służba, po stronie której powinien być obowiązek naprawy skutków uchylonych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#PoselIwonaArent">Poprawka jedenasta dotyczy przedłużenia okresu wypłacania świadczenia pieniężnego do 12 miesięcy, jeżeli funkcjonariusz zostawał poza służbą ze względu na prowadzone postępowanie wobec niego, które zostało umorzone, lub jeżeli nawiązano z nim ponownie stosunek służbowy. Argumentem jest tutaj powszechna wiedza o przewlekłości postępowań. To są poprawki, które udoskonalają projekt ustawy. Uważamy, że są one jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#PoselIwonaArent">Czego brakuje w ustawie? Według nas w Służbie Więziennej standardy powinny być wysokie szczególnie wśród funkcjonariuszy, wobec tego osoby przyjmowane do tej służby powinny być szczegółowo weryfikowane. Brak jest w ustawie mowy o wywiadzie środowiskowym o kandydacie do służby. Osoby, które będą kontaktować się z bezpośrednio z przestępcami, powinny być poddawane jednak wstępnej weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#PoselIwonaArent">Brakuje też zapisu, że każdorazowo komendant policji, w obszarze działania której znajduje się jednostka penitencjarna, będzie zobowiązany do przekazywania negatywnych informacji o funkcjonariuszu szefowi jednostki, w której ten funkcjonariusz pracuje, któremu podlega. Niepokojące informacje powinny być zgłaszane natychmiast, aby uniknąć niebezpiecznych sytuacji, które narażają życie ludzi. Powinien powstać kodeks etyki zawodowej funkcjonariuszy. Tak uważamy. O innych brakach już mówiłam, omawiając poprawki, które zgłosiłam.</u>
          <u xml:id="u-227.14" who="#PoselIwonaArent">Podsumowując, pani marszałek, panie ministrze, Wysoka Izbo, poprawki, które zgłosiłam, są jak najbardziej zasadne. Mimo braków, o których też wspomniałam, projekt jest dobry, dostosowuje zasady funkcjonowania Służby Więziennej do standardów innych służb mundurowych, a także wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa Unii Europejskiej. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przyjmuje pozytywnie sprawozdanie komisji wraz z poprawkami i wnioskami mniejszości, które zgłaszaliśmy na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-227.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.16" who="#PoselIwonaArent"> I będziemy głosować za tym projektem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani poseł, proszę o poprawki.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselIwonaArent">(Przepraszam, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselIwonaArent">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj o sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka poświęconym nowej ustawie o Służbie Więziennej. Podkreślam: nowej, dlatego że w warunkach polskich ta stara nie jest jeszcze tak stara, bo z 1996 r., a przypomnę, że jak debatowaliśmy o ustawie o prokuraturze, to zmienialiśmy ustawę z 1985 r. i jeszcze pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselRyszardKalisz">Zastanówmy się najpierw nad tym, dlaczego nowa ustawa, co tak dużo się zmieniło przez 14 lat, że musi być uchwalona zupełnie nowa ustawa o Służbie Więziennej. Moi przedmówcy, zarówno pan poseł Wilk, jak i pani poseł Arent, skoncentrowali się na decydującej obszarowo części projektu ustawy, czyli na uprawnieniach, obowiązkach i wszystkich kwestiach związanych z pozycją wynikającą z bycia funkcjonariuszem uzbrojonej formacji, czyli sprawami i obowiązkami funkcjonariuszy. Tak, to prawda, to jest zawsze niezwykle wrażliwa część każdej ustawy dotyczącej służby mundurowej. Można by dyskutować, czy te wszystkie rozwiązania już są na tyle dobre, że satysfakcjonują funkcjonariuszy Służby Więziennej, ale wydaje się, że zostało tu osiągnięte porozumienie pomiędzy interesem państwa a jednak specyficznymi warunkami pracy i charakterem Służby Więziennej i funkcjonariuszami Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselRyszardKalisz">Dla Lewicy jednak, mając na uwadze przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, w ramach którego Służba Więzienna oddziałuje w stosunku do osób, które podlegają jej kompetencji, jest również niezwykle ważne przeniesienie akcentów. Jak zajrzymy do art. 2 ust. 2 projektu zawartego w sprawozdaniu, w którym mówimy o podstawowych zadaniach Służby Więziennej, to najpierw w pkt 1 czytamy, iż podstawowym zadaniem tej służby jest prowadzenie oddziaływań penitencjarnych wobec osób skazanych na karę pozbawienia wolności - oddziaływań penitencjarnych poprzez zdobywanie kwalifikacji zawodowych, nauczanie, zajęcia kulturalno-oświatowe, zajęcia z zakresu kultury fizycznej i sportu oraz specjalistyczne oddziaływania terapeutyczne. A zatem najważniejszym zadaniem to nie jest tylko, co jest oczywiście bardzo ważnym elementem, czyli pilnowanie, żeby osoba osadzona nie uciekła. Najważniejszym zadaniem jest traktowanie wszystkich osadzonych w zakresie wykonania kary pozbawienia wolności czy też tymczasowego aresztowania jako ludzi, którzy są normalnymi członkami społeczeństwa, którzy mają prawo do nauki, do rozwoju, do kultury, mają również prawo, wynikające z art. 30 konstytucji, do godności, do rozwoju, do rozwoju swojej osobowości.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselRyszardKalisz">W tym samym art. 2 ust. 2 kwestie związane z wykonywaniem kar pozbawienia wolności, czyli to, co jest związane z samym pilnowaniem, mówiąc kolokwialnie, żeby osadzeni nie uciekli, są zawarte dopiero w pkt 4, 5 i 6. To przeniesienie akcentów jest właśnie signum temporis, że jednak przez te 20 lat w polskiej świadomości co do osób pozbawionych wolności i tymczasowo aresztowanych nastąpiła czy następuje zmiana mentalności. Po pierwsze, że to nie może być zemsta, to musi być kara. Tymczasowe aresztowanie nie jest po to, żeby wymuszać dowody, ale po to, żeby zapewnić prawidłowość postępowania przygotowawczego. Oczywiście już dzisiaj to funkcjonuje, ale mam nadzieję, że nowa formuła Rady Polityki Penitencjarnej spełni również swoje zadanie i że rada będzie tego rodzaju organem, który będzie pilnował, nie tylko kształtował, aby kwestie humanitaryzmu były przestrzegane w działalności funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselRyszardKalisz">I mamy, co jest niezwykle ważne, art. 27, artykuł, który w swojej części wstępnej mówi, że funkcjonariusze i pracownicy powinni wykazywać się odpowiednim przygotowaniem ogólnym i zawodowym, ale też wyraźnie wskazuje, że w postępowaniu wobec osób pozbawionych wolności funkcjonariusze i pracownicy Służby Więziennej są obowiązani w szczególności kierować się zasadami praworządności, bezstronności i humanitaryzmu. Co to znaczy bezstronność? To nie znaczy, że wszyscy więźniowie są równi. To znaczy, że więźniowie są równi z każdym człowiekiem, który nie przebywa w takich warunkach. Inaczej mówiąc, więzień, poza tym, że nie może opuszczać zakładu karnego, ma wszelkie inne prawa. Art. 27 pkt 2 stanowi, że funkcjonariusze powinni szanować prawa i godność osób osadzonych. Powtarzam, prawa i godność. O godności już mówiłem, to wynika z konstytucji. Wszelkie prawa, również do aktywnego życia.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dla nas ten projekt ma swoje znaczenie. Pani poseł Arent mówiła, że trzy lata nad nim pracowano, najpierw w Ministerstwie Sprawiedliwości za rządów PiS, teraz w Sejmie. Dla nas ma znaczenie właśnie to, co jest związane z pochyleniem się nad człowiekiem - z zasadą humanitaryzmu - nad jego skomplikowanymi losami, które doprowadziły do tego, często z jego winy, że przebywa w warunkach braku wolności. Służba Więzienna nie powinna jednak zapominać, że zawsze ma do czynienia z człowiekiem. Dlatego przepisy, o których wspomniałem, były dla klubu Lewica niezwykle istotne. Klub Lewica poprze projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Olas.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselStanislawOlas">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu ustawy o Służbie Więziennej, zaopiniowanego pozytywnie przez Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych, generalnego inspektora ochrony danych osobowych, Krajową Radę Sądownictwa, jak również Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, której sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2062.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselStanislawOlas">Należy przypomnieć, że Służba Więzienna stanowi wyspecjalizowaną formację mundurową, której zadaniem jest realizacja zadań związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności. Ocena obecnie obowiązującej ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej, nowelizowanej - powtórzę za koleżanką i kolegami posłami - 19 razy, uzasadniła potrzebę dostosowania unormowań w niej zawartych do realiów obecnej rzeczywistości i do wymogów konstytucji i prawa Unii Europejskiej. Duży wpływ na proponowane rozwiązania wywarło dotychczasowe orzecznictwo, ze szczególnym uwzględnieniem orzecznictwa sądów administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselStanislawOlas">Podstawowe zmiany przepisów obejmują następujące zagadnienia: poszerzenie katalogu środków przymusu bezpośredniego i uporządkowanie zasad ich stosowania oraz zmiana prawa użycia broni, rozwiązanie kwestii zatrudnienia pracowników cywilnych w jednostkach Służby Więziennej, wprowadzenie nowych przepisów odnoszących się do zdrowia i bezpieczeństwa funkcjonariuszy w służbie, wprowadzenie nowej regulacji związanej z ochroną danych osobowych w Służbie Więziennej, nadanie rangi Centralnemu Ośrodkowi Szkolenia Służby Więziennej, uregulowanie spraw związanych z opiniowaniem funkcjonariuszy, dotyczących czasu służby, przepisów dyscyplinarnych, urlopów, stopni, rozstrzygania sporów o roszczenia, zasiłków, świadczeń socjalnych, odznaczeń, nagród i sztandarów. Projekt ustawy wprowadza nową systematykę, która ma uczynić ten akt prawny bardziej spójnym i przejrzystym. Projektowana ustawa składa się z 22 rozdziałów i 274 artykułów.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselStanislawOlas">Szanowna Pani Marszałek! Biorąc pod uwagę ważność projektu ustawy o Służbie Więziennej, posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pierwszy pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani posłanka Beata Mazurek.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W takim razie szybko i krótko. Panie ministrze, dlaczego znosicie odwołanie się od rozkazu personalnego w szczególnie uzasadnionych przypadkach? Ostatnio lubelskie media donoszą, że jeden z dyrektorów otrzymał przeniesienie ze służby w Lublinie do służby w Hrubieszowie. Odwołał się od tej decyzji. Decyzja została przez ministerstwo utrzymana. A zatem ten mechanizm jest potrzebny i sprawdza się. Dlaczego od tego odchodzicie?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselBeataMazurek">Dlaczego w ustawie nie ma uregulowań dotyczących kodeksu etyki zawodowej, o czym wielokrotnie wypowiadał się publicznie w mediach minister Kwiatkowski? Nie wiem, czy pan zna relacje z narady szefa Służby Więziennej w Popowie, który - jeśli to jest prawda - wyrażał się o funkcjonariuszach, którzy kontaktują się z nim w sposób nieformalny poprzez anonimy, że należałoby tych ludzi rozstrzelać. Uważam, że kodeks etyki w pierwszej kolejności powinien służyć takiemu szefowi, bo Służba Więzienna nie jest jego prywatnym folwarkiem, a on nie jest ekonomem, żeby traktował funkcjonariuszy jak pachołków.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselBeataMazurek">Kolejna sprawa. W jednym z wywiadów szef Służby Więziennej powiedział</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselBeataMazurek">, że należy odchudzić papiery, jakie ma do wypełnienia kadra penitencjarna, oraz że należy przeprowadzić kontrole w tym zakresie. Pytam więc, kiedy nastąpi odchudzenie tej papierkowej roboty, bo przecież to nie jest wymysł funkcjonariuszy, że muszą wypełniać takie, a nie inne raporty.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselBeataMazurek">I ostatnie pytanie. Od wielu lat układ kierownictwa Służby Więziennej był taki, że funkcjonował dyrektor generalny i dwóch zastępców. Obecny szef powołał trzeciego zastępcę. Pytam: Po co? Jakie dodatkowe zadania realizuje obecnie Służba Więzienna w stosunku do tego, co było 2 lata czy 5 lat temu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Art. 2 ust. 2 i 3 projektu ustawy o Służbie Więziennej określa, że zadania Służby Więziennej ograniczają się do osób tymczasowo aresztowanych, osób wykonujących karę pozbawienia wolności i osób wykonujących środki przymusu skutkujące pozbawieniem wolności. Chciałbym prosić o wyjaśnienie pewnej nieścisłości. Kto będzie zajmował się osobami, wobec których orzeczono karę aresztu określonego w Kodeksie wykroczeń, zastępczą karę aresztu czy też karę aresztu wojskowego, określoną w Kodeksie karnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W art. 52 jest mowa o nadawaniu kolejnych stopni. Gdy je zliczymy, to łącznie awans od najniższego stopnia do stopnia pułkownika trwałby 37 lat, gdyby to był rzeczywiście pionowy awans. Z treści art. 53 wynika, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach nadanie stopnia może nastąpić w innym terminie niż określony powyżej. Prosiłbym, aby pan minister zechciał powiedzieć, jakie okoliczności ustawodawca ma na myśli.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Po drugie, chciałbym zapytać o aktualną kondycję finansową. Mianowicie czy wszystkie świadczenia dla funkcjonariuszy i pracowników wypłacane są na bieżąco w służbie?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I po trzecie, chcę zapytać o stanowisko w sprawie systemu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Czy w działaniach, które są przygotowywane przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, przewiduje się stosowne zmiany w systemie emerytalnym dla Służby Więziennej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Korzystając z debaty nad projektem ustawy o Służbie Więziennej, chcę skierować do pana ministra kilka pytań, które dotyczą nie wprost zapisów ustawy, ale problemu więziennictwa w Polsce. Jaki jest stan zatrudnienia w Służbie Więziennej w Polsce w grupie funkcjonariuszy i pracowników? Czy są trudności związane z naborem do pracy w Służbie Więziennej i czy są zajęte wszystkie etaty w grupie funkcjonariuszy? Jakie jest średnie wynagrodzenie łącznie z wszystkimi dodatkami w grupie funkcjonariuszy i w grupie pracowników Służby Więziennej? Ile jest w Polsce zakładów karnych i jaka jest obecnie liczba aresztowanych tymczasowo oraz więźniów odbywających wyroki skazujące? Jakie są faktyczne potrzeby w zakresie miejsc do odbywania kary więzienia w Polsce? Ilu obcokrajowców odbywa kary więzienia w Polsce i ilu Polaków odbywa kary więzienia poza Polską? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się, że trzy lata pracy nad projektem ustawy to długo. Powinno wystarczyć na to, żeby różnego rodzaju nieprawidłowości zostały usunięte.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Przechodząc do rzeczy, mówi się tutaj o skuteczności działania Służby Więziennej i bezpiecznym działaniu tychże ludzi. Co należy zrobić, żeby co jakiś czas opinia publiczna nie dostawała informacji, że nastąpiło samobójstwo lub też domniemane samobójstwo w więzieniu? Jak w takim wypadku ma zachować się Służba Więzienna niemająca odpowiedniego monitoringu albo posiadająca monitoring, który po prostu jest niewydolny? Chcę przypomnieć, że następną ofiarą po, powiedzmy, skazanym domniemanym samobójcy jest Służba Więzienna. To w stosunku do tych ludzi następuje postępowanie dyscyplinarne. W jaki sposób oni mogą liczyć na rząd, który</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselZbigniewBabalski"> w odpowiedni sposób powinien zapewnić właściwe warunki pracy, żeby funkcjonariusze Służby Więziennej byli skuteczni i przede wszystkim bezpieczni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Józefa Rojka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pamiętam, że parędziesiąt, można powiedzieć, lat temu widziałem Służbę Więzienną razem z więźniami na terenie miasta, gdzie więźniowie wykonywali podstawowe czynności i były to czynności bardzo potrzebne. Było to bardzo pouczające i edukacyjne dla wszystkich, którzy na to patrzyli. Pytam, dlatego że teraz tego nie ma, a do mnie do biura zgłaszają się matki same wychowujące dzieci i pytają: Panie pośle, od czego wy w Sejmie jesteście? Zróbcie coś, bo utrzymanie więźnia kosztuje ok. 2 tys. zł, a ja na utrzymanie dwójki dzieci dostaję 300 zł. I dlatego pytam: Czy jest jakaś dyrektywa, czy są zalecenia Unii Europejskiej, żeby ci więźniowie po prostu cierpieli z tego powodu, że nie mają zajęcia? Czy nie lepiej by było, żeby oni jednak wyszli i wykonywali pracę? Choćby nawet tej zimy jest dużo pracy. Proszę wyjaśnić mi tę sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przystępując do dzisiejszej debaty, chciałbym poprosić o odpowiedź na kilka pytań nurtujących nie tylko mnie jako posła, ale przede wszystkim obecnych funkcjonariuszy Służby Więziennej. Pierwsze pytanie: Które z przepisów ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej sprawdziły się i nie wymagają nowej redakcji? Proszę dla ułatwienia przytoczyć je blokami tematycznymi. Pytanie drugie: Skoro od rozkazu personalnego odwołanie nie przysługuje, to dlaczego dopuszczalna jest droga sądowa (art. 219)? Pytanie trzecie: Czy poprzez listy obecności należy rozumieć także magnetyczne i elektroniczne czytniki kart rejestrujące ich wejścia i wyjścia, którymi posługują się lub posługiwać będą w służbie? I ostatnie pytanie: Czy w przypadku niepowołania funkcjonariusza pozostającego w dyspozycji</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselMiroslawPawlak"> przez 12 miesięcy zwalnia się go obligatoryjnie ze służby i jaki powód tego zwolnienia umieszcza się na świadectwie pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Stanisław Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Dzień dobry, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie w imieniu obecnego rządu chciałbym bardzo serdecznie - tutaj przyjmuję również uwagi o ciągłości władzy, że władza państwowa, każdy rząd działa w imieniu państwa -podziękować za sprawne procedowanie nad tą ustawą. Pomijam okres pracy nad projektem ustawy, bo to jest okres, którego, myślę, nie można uznać za czas stracony.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Wielokrotnie padało tu stwierdzenie, że obowiązująca dzisiaj ustawa z 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej była nowelizowana 19 razy. I to jest fakt, który musieliśmy wziąć pod uwagę. W związku z tym dyskusja, rozmowa nad wypracowaniem projektu też trwała odpowiednio długo, a to dlatego, że jeden związek zawodowy działający w Służbie Więziennej brał czynny udział w tych pracach. A więc w mojej ocenie projekt, który trafił do Wysokiej Izby, był projektem w zasadzie uzgodnionym. Oczywiście możemy się różnić w pewnych rozwiązaniach szczegółowych, ale generalnie trzeba powiedzieć, że to uzgodnienie poszło bardzo daleko.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jednocześnie chcę się odnieść do stwierdzenia co do jednego elementu w zakresie braków tej ustawy. Na pewno, to padało również w pytaniach, zasady etyki zawodowej dla tak wyspecjalizowanej formacji, jaką jest Służba Więzienna, są ważne. Ale jest podstawowy, już istniejący akt prawny, który obliguje nas wszystkich, a w szczególności Służbę Więzienną, do tego, abyśmy o nim pamiętali, tj. Kodeks karny wykonawczy. Jeżeli o tym zapominamy i pewne rzeczy w zakresie wykonywania swoich obowiązków chcemy regulować dodatkowo w ustawie, to trafiamy na pewną barierę. Tyle można powiedzieć tytułem uwag ogólnych, poza jeszcze jedną uwagą. Chcę serdecznie podziękować wszystkim, którzy dzisiaj zabierali głos, a także tym, którzy zgłaszali poprawki. W ten sposób kontynuujemy właśnie merytoryczną pracę nad bardzo ważnym aktem prawnym, nad aktem, który, jestem o tym przekonany, będzie konstytucją dla Służby Więziennej, a przy okazji tworzymy tradycję, mówię to z pełną świadomością, ponieważ w tymże akcie ustanawiamy także święto Służby Więziennej. Poszczególne zakłady karne, areszty śledcze - nie wszystkie, ale myślę, że do tego dojdzie - mają już swoje sztandary, a więc tworzymy pewien etos tej formacji. I ta tradycja musi przerodzić się w dobre zasady etyki Służby Więziennej. One będą wypracowane w ramach dalszej merytorycznej konsultacji ze związkiem zawodowym, ale również z Radą Polityki Penitencjarnej, w której będą naukowcy, będą ci, którzy dla Służby Więziennej i dla nas posłów są autorytetami. Będą oni mogli co do zasady wypowiedzieć się i wprowadzić te zasady, które w etyce są najważniejsze, a etyka Służby Więziennej będzie prowadziła do jak najlepszego wykonywania zadań, również do osiągnięcia celu, o który pytano.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Ze swojej strony chcę dodać jeszcze jedną informację. Państwo pewnie o tym wiecie, ale to musi paść także w ramach toku legislacyjnego. Przedłożony projekt został również zaopiniowany w zakresie zgodności z prawem Unii Europejskiej, bo padało w dyskusji, że jest to wprowadzenie do naszego porządku prawnego dyrektyw obowiązujących w tym zakresie w Unii Europejskiej. Uzyskaliśmy opinię o zgodności z pewnymi zastrzeżeniami, ale te zastrzeżenia nie są przeszkodą do uchwalenia ustawy, ponieważ ustawa stanowi całość wraz z aktami wykonawczymi. Te akty wykonawcze obejmują właśnie wszystkie zastrzeżenia, które pojawiły się w opinii ministra spraw zagranicznych co do zgodności, ponieważ dotykają one właśnie kwestii związanych z bezpieczeństwem i higieną pracy. Można powiedzieć wprost: my w ustawie regulujemy te rzeczy ideowo i to jest novum, natomiast w rozporządzeniu, jest to również zgodne z zasadą techniki legislacyjnej, wprowadzamy już szczegółowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Nie będę powtarzał głosów, jakie tu padały co do tego, w jaki sposób uregulujemy nowe rzeczy, w jaki sposób uregulujemy coś, co było dobre. Myślę, że wszyscy, którzy brali udział w merytorycznej dyskusji, zdają sobie sprawę z tego, że w związku z tym, iż upłynęło kilkanaście lat, a Polska w tym czasie się zmieniła - to jest fakt niezaprzeczalny - musieliśmy właśnie w taki sposób do tego podejść, aby wprowadzić nową ustawę. Jak już mówiłem, dla mnie jest to swoista konstytucja Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Przechodząc do odpowiedzi na pytania zadane przez panie i panów posłów, powiem tak. Pani poseł Beata Mazurek pytała, dlaczego nie ma odwołania. Powtarzało się to również w innym pytaniu, w związku z czym myślę, że odpowiem od razu i na to. Rozkaz personalny nie jest decyzją administracyjną. On wynika z podległości służbowej. Niestety w Służbie Więziennej - możemy się co do tego zgadzać bądź nie - mamy dwojakiego rodzaju drogę służbową. Jedna droga to ta związana ze stopniem, druga to ta związana z wykonywaniem określonych obowiązków. Rozkaz personalny wynika właśnie z tej podległości, ale jest jedno zastrzeżenie: jeżeli następują trwałe skutki dla funkcjonariusza, to również od takiego rozkazu jest zabezpieczone odwołanie. Co do zasad etyki, to na dzień dzisiejszy w tym projekcie jest tak, że będzie to określał w drodze zarządzenia dyrektor generalny Służby Więziennej, ale jak już mówiłem, jestem przekonany o tym, że dojdziemy do tego...</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PoselBeataMazurek">(Czy tylko dla kadry kierowniczej?)</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Nie, nie, pani poseł. Są to zasady, które - jestem o tym przekonany - funkcjonariusze Służby Więziennej chcieli tak uregulować w ramach konsultacji z dyrektorem, żeby one mogły być dla wszystkich, nie tylko dla kadry kierowniczej, ale dla wszystkich funkcjonariuszy. Jeżeli bowiem tak nie będzie, to nie będą one miały żadnego sensu.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o liczbę zastępców dyrektora generalnego, to akurat ta tradycja była - mówię to z pewnym przekąsem, ale proszę tego tak nie odbierać - bardzo różna. Zastępców było od jednego nawet do czterech. W związku z tym myślę, że na razie nie stało się nic złego. Oczywiście mamy nowe zadania przed sobą i to jest już fakt powszechnie znany. W maju wchodzi reforma modernizacyjna w zakresie funkcjonowania Służby Więziennej i zadania z tym związane również będą dodatkowo obciążały dyrektora generalnego, jego zastępców i Centralny Zarząd Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Było jeszcze jedno pytanie, ale niezbyt dokładnie sobie je zapisałem. Odpowiedzią na to, w jaki sposób ma być wykonywana generalnie... Aha, odchudzenie, jeżeli chodzi o różnego rodzaju papierowe rzeczy. Pracujemy nad tym. Mam w tym miejscu na myśli Centralny Zarząd Służby Więziennej, z którym w pewnym stopniu utożsamiam się, i np. w tej chwili przygotowywane jest nowe rozporządzenie dotyczące sposobu załatwiania skarg, które będzie zgodne z zasadami wynikającymi z Kodeksu karnego wykonawczego, ale na pewno akurat ten element zdecydowanie odchudzi i ułatwi, uprości to, czyli zmniejszy również obciążenie czasowe w tym temacie.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pan poseł Sławomir Kopyciński pytał o sposoby wykonywania, bo tak to można odebrać, zastępczych kar aresztu. Panie pośle, według mojego rozumienia art. 2 ust. 2 pkt 3 wszystkie te kary są objęte tym przepisem, w związku z czym nie ma w tym zakresie luki.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski pytał o awans - mam na myśli awans w stopniach - i szczególne okoliczności, które mogą przyspieszyć ten awans. Panie pośle, w tym zakresie trochę się zgadzamy. Jestem zwolennikiem tego, żeby funkcjonariusze nie odchodzili ze służby za szybko. W związku z tym określenie dróg awansowych w taki sposób ma ich do tego może nie wprost zachęcać, ale oczywiście są szczególne sytuacje. Jeżeli ktoś w sposób wyróżniający się wykonuje swoją pracę - mamy w tym zakresie pewne mechanizmy ocenne, które co pewien czas są wykorzystywane - bądź wyróżni się nawet w sposób jednorazowy, to nie widzę przeszkody, żeby dokonać takiego awansu służbowego w stopniu szybciej.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">W ramach pewnej trwającej już 5 lat tradycji w Służbie Więziennej w dniach 7-8 lutego Służba Więzienna ma swoje święto, które będziemy sankcjonować w tej ustawie, i w ramach tego święta takie awanse miały miejsce. Miałem ten zaszczyt, że już ja też, mówiąc wprost, dokonałem tych awansów, oceniając tych ludzi. Myślę, że byli to właśnie funkcjonariusze, którzy awansowali w taki sposób, chociaż zdarzył się i przypadek w drugą stronę, że ktoś trochę dłużej oczekiwał na ten awans, ale teraz go otrzymał. Myślę, że tak trzeba do tego podchodzić. Muszą to być szczególne okoliczności, ale również w takim ludzkim rozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o wypłatę wszelkich świadczeń, to Służba Więzienna tak jak nie miała w poprzednim roku, tak i teraz nie ma żadnych zaległości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o system emerytalny, to Służba Więzienna jest objęta tą samą ustawą co pozostałe służby mundurowe, w związku z czym można powiedzieć, że wszelkie nowości w tym zakresie będziemy rozpatrywać również wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pan poseł Andrzej Szlachta zadał szereg bardzo, bardzo szczegółowych pytań. Mogę zadeklarować, że udzielimy odpowiedzi w tym zakresie na piśmie, proszę takiej odpowiedzi oczekiwać, ale kilka faktów podam, bo pytano o zatrudnienie, o średnie wynagrodzenie, o liczbę zakładów, o liczbę osób, które odbywają kary pozbawienia wolności bądź są tymczasowo aresztowane. Dla państwa informacji podam, że według stanu na 31 grudnia 2009 r. Służba Więzienna dysponuje łącznie 29 576 etatami, w tym jest 27 589 funkcjonariuszy i 1787 pracowników cywilnych, z czego 183 etaty są wykorzystywane - w dobrym tego słowa znaczeniu - do pracy w ramach Programu Operacyjnego ˝Kapitał ludzki˝. Jest również 200 pracowników pedagogicznych.</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Sam personel więzienny, czyli ten, który bezpośrednio, można powiedzieć, styka się z pracą resocjalizacyjną, to 27 549 funkcjonariuszy, 1736 pracowników cywilnych i 180 pracowników pedagogicznych, a więc widać, że są pewne wakaty, ale są to liczby naprawdę niewielkie i można powiedzieć, że również nie ma żadnych problemów, bo też było takie pytanie, z naborem do Służby Więziennej. Stabilność tej pracy, jak również swoista, można powiedzieć, atrakcyjność finansowa powodują, że tego problemu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Z dniem 1 lipca 2009 r. służba otrzymała dodatkowo 500 etatów funkcjonariuszy i 250 etatów pracowników cywilnych. W tym budżecie takiego zwiększenia nie ma, w związku z czym, bo jest to również jeden z elementów planu modernizacyjnego, który będziemy wprowadzać w życie, będziemy szukać nowych miejsc czy nowych funkcjonariuszy do pracy bezpośrednio z osadzonymi w ramach tych etatów i tych zadań, które wykonuje się dzisiaj, np. z uwagi na likwidację pewnych zewnętrznych posterunków ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Ile mamy zakładów? Zakładów jest ogółem 157, w tym 70 aresztów śledczych i 87 zakładów karnych. Ile osób jest osadzonych? To się zmienia praktycznie codziennie.</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Mogę powiedzieć tylko tyle, że jeżeli chodzi o ten element, bo jest to rzecz, którą musimy monitorować, ale również chcemy monitorować, to dzisiaj przeludnienia w polskich zakładach penitencjarnych co do zasady, można powiedzieć, nie ma poza tym, że dotyczy to grona mniej więcej dwóch, trzech tysięcy osadzonych w sensie właśnie tej płynności. Oczywiście taki stan występuje również dzięki ogromnemu zaangażowaniu Służby Więziennej, za co w tym miejscu chcę w imieniu nas wszystkich podziękować Służbie Więziennej. A co do konkretnych liczb, to ta informacja będzie już w odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pan poseł Zbigniew Babalski pytał, co zrobić, żeby nie było samobójstw lub domniemanych samobójstw, jak w takich wypadkach ma zachowywać się służba więzienna. Jest to dla funkcjonariuszy trauma - tak zrozumiałem - i na pewno trzeba się z tym zgodzić. Każdy nadzwyczajny wypadek jest czymś, co nie powinno zdarzyć się w zakładzie karnym prowadzonym, mówiąc wprost, przez państwo, ale musimy pamiętać o jednym. Każdy zakład karny jest częścią naszego kraju. Nie jestem zadowolony, że mniej więcej 40 osób w skali roku dokonuje samobójstwa w zakładzie karnym.</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Co trzeba wobec tego zrobić? Chcemy zrobić wszystko, aby wszelkie prośby, wnioski osób osadzonych były rozpatrywane jak najszybciej. Ma się tak stać dzięki temu, że będziemy wprowadzać nowy system organizacyjny w więziennictwie. Chodzi o tzw. samodzielny oddział w dużych zakładach karnych, gdzie z uwagi na strukturę hierarchiczną i pionową proces decyzyjny jest stosukowo długi.</u>
          <u xml:id="u-248.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Oczywiście musimy również zintensyfikować - co czynimy - prace dotyczące bezpośrednio osadzonych, tak żeby dostrzegać ich problemy, a czasami właściwie je identyfikować. Moim zdaniem wtedy tych prób samobójczych będzie zdecydowanie mniej. Oczywiście służba więzienna cały czas pracuje w pewnym stresie, ale staramy się - mam tu na myśli zarówno ministerstwo, jak i Centralny Zarząd Służby Więziennej - modernizować jednostki, które znajdują się w naszym obszarze działania, w taki sposób, aby praca była coraz łatwiejsza. Nowoczesność również eliminuje pewne zagrożenia związane z osadzaniem osób nawet szczególnie niebezpiecznych. Monitoring jest oczywiście dobrym rozwiązaniem, ale nie zawsze, bo czasami po prostu nie da się go założyć, ponieważ narusza to pewne ludzkie normy.</u>
          <u xml:id="u-248.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Na pewno zwiększenie zaufania obywateli, bo w więzieniach też są obywatele, do wymiaru sprawiedliwości, a więc również i do tego elementu, jakim jest Służba Więzienna, spowoduje, że pobyt w zakładach będzie odbierany jako coś koniecznego, ale jednocześnie nieprzekreślającego - o tym państwo mówiliście - możliwości życia w warunkach w miarę normalnych, czyli takich, jakie mogą panować w więzieniu, możliwości korzystania z informacji, nawet z dostępu do posług o charakterze duchowym, i to w pełnym zakresie, nie tylko w ramach jednego wyznania, bo przecież na terenie zakładów karnych działają kościoły różnych wyznań. Myślę, że połączenie tego wszystkiego może przynieść efekt, o który pytał pan poseł Babalski.</u>
          <u xml:id="u-248.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pan poseł Józef Rojek pytał o pracę więźniów, o pracę publiczną. Dziękuję za zadanie tego pytania, bo ono jest na czasie, przy czym jednocześnie trzeba powiedzieć kilka przykrych słów pod adresem samorządów terytorialnych. Dzisiaj wszystko, co jest związane z organizacją pracy, kosztuje, ale te koszty wcześniej czy później się zwracają. Możemy podać wiele dobrych przykładów działania osób, które zajmują się nawet gospodarką. Wchodzą one na teren zakładów karnych, otwierają pewną działalność, np. produkcję okien. Potem efekty tej produkcji możemy wykorzystywać w ramach modernizacji nawet obiektów sądowych bądź obiektów Ministerstwa Sprawiedliwości i nie tylko. Zdarzają się jednak czasami przykre incydenty. Nawet tej zimy wychodziliśmy do samorządów z różnymi propozycjami zatrudnienia więźniów, osób osadzonych - może tak powiem, bo to sformułowanie jest ładniejsze, porządne - w ramach prac publicznych i czasami padało pytanie, czy damy im łopaty. Nie będę przypominał, że zmieniliśmy prawo na tyle, że dzisiaj osadzony jest ubezpieczony na koszt państwa. Poprzedni stan stanowił istotną przeszkodę w przyjmowaniu go do pracy o charakterze, można powiedzieć, publicznym. Wierzę jednak, że w ramach jednej Polski wypracujemy z samorządami i przy pomocy zarządu Służby Więziennej zasady, które pozwolą w jak największym stopniu wykorzystywać - w tym dobrym tego słowa znaczeniu - osoby osadzone do pracy na zewnątrz, bo to na pewno również stanowi jeden z elementów resocjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-248.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Dzisiaj zatrudnienie osiągnęło poziom mniej więcej 30%. Spełnia ono swoją rolę. Myślę, że będziemy dążyli do tego, aby było ono jeszcze większe, ponieważ wtedy będzie mniej problemów, o których mówiłem wcześniej, a więc takich związanych z samym pobytem w zakładzie karnym i czasami z nierozwiązywalnością sytuacji osadzonego, przynajmniej w jego wyobrażeniu.</u>
          <u xml:id="u-248.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Pan poseł Mirosław Pawlak pytał o to, co się sprawdziło, jeżeli chodzi o ustawę z 1996 r. Pytał również o rozkaz personalny, listę obecności, o to, czy może to być czytnik kart, o niepowoływanie do pełnienia funkcji przez okres 12 miesięcy, i o to, jakie są tego skutki. Myślę, że dokładna analiza projektu, który przedłożył rząd i który jest efektem merytorycznej pracy Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, pozwala odpowiedzieć na to pytanie wprost. Zadeklaruję teraz jedno. Dotycząca tej kwestii odpowiedź na piśmie dotrze również do pana posła Pawlaka, bo nie chcę tutaj w tej chwili naprędce wskazywać na coś, coś pomijając. Po prostu przedstawimy tę analizę. Na pytanie o rozkaz personalny już odpowiedziałem. Szczegółowo możemy odpowiedzieć po prostu na piśmie. Natomiast jeżeli chodzi o listę obecności, to oczywiście postęp powoduje, że czytnik kart stanowi takie rozwiązanie, tak więc jeżeli pozwolą na to środki finansowe i substancja fizyczna danej jednostki penitencjarnej, to będziemy to wprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-248.29" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jeśli chodzi o ostatnią kwestię, związaną z niepowołaniem do pełnienia funkcji przez określony czas, to, o ile dobrze pamiętam, skróciliśmy ten okres, tak żeby stan zawieszenia nie trwał zbyt długo, bo celu bycia funkcjonariuszem Służby Więziennej nie stanowi to, żeby pozostawać w zawieszeniu, tylko to, żeby pełnić służbę. Oczywiście każdy funkcjonariusz, który pozostaje do dyspozycji swojego dyrektora, otrzymuje określoną propozycję. Jeżeli nie przyjmie tej propozycji, to późniejsze tego konsekwencje są poważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-248.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Jestem przekonany o tym, że wszystkim dyrektorom zakładów karnych, aresztów śledczych, jak również kierownictwu Służby Więziennej zależy na tym, żeby każdy funkcjonariusz mógł się realizować w tej służbie. Chcemy, żeby tak było. Powiem wprost: Moje przekonanie co do tego, że ta praca właśnie tak wygląda, po mniej więcej 3-miesięcznej bezpośredniej styczności ze Służbą Więzienną jest bardzo mocne. Czasami są różne spojrzenia na sposób prowadzenia resocjalizacji czy też na sposób prowadzenia ochrony, ale, jak w każdej pracy, różnice zdań prowadzą do wyciągania wniosków. Bywa i tak, że czasami funkcjonariusz mówi, że jemu taki sposób wykonywania pracy nie odpowiada. Wtedy może odejść ze służby. Oby takich wypadków było jak najmniej.</u>
          <u xml:id="u-248.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Moje wystąpienie zakończę apelem do państwa posłów, bo zgłoszone dzisiaj poprawki oceniam wyłącznie w kontekście merytorycznym. Prosząc o dalszą merytoryczną pracę nad tymi poprawkami i całością ustawy, wyrażam przekonanie, że za pomocą tego projektu są realizowane - co wszyscy podkreślali - zasady Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nowością jest między innymi to, że wiele uregulowań, poprzednio zawartych w rozporządzeniach wykonawczych, teraz znalazło się w ustawie. Dlatego w tym projekcie są 274 artykuły. Ta ustawa nie jest krótka. Wszystko to powoduje, że podnosimy poziom legislacyjny w tym zakresie i tym samym stawiamy wyższą poprzeczkę Służbie Więziennej, jeżeli chodzi o wykonywanie przez nią zadań.</u>
          <u xml:id="u-248.32" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciStanislawChmielewski">Zatem proszę panie i panów posłów o dalszą sprawną merytoryczną pracę - jestem przekonany, że będziemy ją mogli skończyć jeszcze w lutym - tak aby równocześnie z działaniami modernizacyjnymi dotyczącymi form organizacyjnych zakładów karnych i aresztów śledczych można było wprowadzić również nowe standardy w pracy funkcjonariuszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Pahla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiem jedynie uzupełniająco, dlatego że pozostały tutaj dwie kwestie, które powracały w pytaniach posłów. Chodzi przede wszystkim o wymogi w zakresie zdolności fizycznej i psychicznej funkcjonariuszy oraz kwestię bezpieczeństwa pracy. Rzeczywiście nie było to wprost ujmowane w przepisach. Trochę na przeszkodzie stała konstytucyjna zasada swobody wyboru miejsca pracy. Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z lutego 2007 r., który orzekł, że w kwestiach służb mundurowych podstawowym wymogiem, jakim powinien kierować się pracodawca, ale też ustawodawca, jest potrzeba bezpieczeństwa i ochrony zdrowia funkcjonariuszy. W projekcie przewidywana jest możliwość kierowania funkcjonariuszy na badania zdolności fizycznej i psychicznej, na obserwację psychiczną i monitorowanie zdrowia fizycznego. Częste problemy w służbie związane są też z kłopotami rodzinnymi i finansowymi. Zakres uprawnień szefów określonych jednostek organizacyjnych został tutaj zwiększony. Gwarantuje to możliwość podejmowania pewnych działań prewencyjnych, które będą zapobiegały pewnym aktom skutkującym naruszeniem bezpieczeństwa funkcjonowania Służby Więziennej, jak również samych funkcjonariuszy bądź skazanych.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselWitoldPahl">Natomiast druga kwestia dotyczy bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Jest ona jakby immanentną częścią tego pierwszego problemu, jest z nim związana. Do tej pory ustawodawca nie regulował tych kwestii. Art. 66 konstytucji mówi o tym, że każdy obywatel ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. W związku z tym, żeby nadać rangę tym warunkom, żeby zagwarantować funkcjonariuszom ich prawa, a z drugiej strony wskazać na konieczność uporządkowania tych spraw, w art. 117 ustawy została zawarta delegacja do określania przez ministra sprawiedliwości szczegółowych warunków stosowania wobec funkcjonariuszy przepisów działu dziesiątego Kodeksu pracy. Służba w tym zakresie będzie korzystała z tej ochrony, która jest należna osobom pracującym w innych segmentach gospodarki, na równych zasadach, a więc elementy bezpieczeństwa pracy, monitorowania zdrowia fizycznego i psychicznego funkcjonariuszy, zostały podniesione do rangi ustawowej i wprowadzone w taki sposób, że gwarantują, iż system bezpieczeństwa w Służbie Więziennej będzie podniesiony na zdecydowanie wyższy poziom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o Radzie Ministrów (druki nr 1894, 2454 i 2680).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Huskowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzonym pierwszym czytaniu oraz po rozpatrzeniu dwóch projektów ustaw, rządowego i poselskiego, przedstawiła swoje sprawozdanie w druku nr 2680. Komisja rozpatrywała te projekty na dwóch posiedzeniach: 18 listopada i 20 stycznia. Powołała również podkomisję, która badała szczegółowo zapisy obu projektów.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Projektowana nowelizacja ma na celu uporządkowanie ustawy o Radzie Ministrów w zakresie terminologii odnoszącej się do określenia wewnętrznej struktury ministerstw, a także znosi obowiązek tworzenia w ministerstwach departamentów, biur oraz komórek organizacyjnych tworzonych wewnątrz lub wyodrębnionych stanowisk pracy do realizacji określonych spraw.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">Dotychczasowe zapisy ustawy są bardzo mało elastyczne. We wszystkich ministerstwach należy powoływać podobne komórki, co powoduje często kłopoty kierowników tych ministerstw, ponieważ nie wszędzie te same komórki są potrzebne. Projektowana regulacja powinna wpłynąć na racjonalizację struktur organizacyjnych poszczególnych ministerstw poprzez ich uproszczenie i ograniczenie, co w konsekwencji powinno przynieść oszczędności budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawHuskowski">W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych proszę Wysoką Izbę o uchwalenie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Stolarczyk w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselJaroslawStolarczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do poselskiego i rządowego projektów ustaw o zmianie ustawy o Radzie Ministrów, druki nr 1894, 2454 i 2680.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselJaroslawStolarczyk">Biorąc pod uwagę, że projekt poselski zakłada nieprzemyślane do końca ograniczenie liczby stanowisk sekretarzy stanu, podsekretarzy stanu i stanowisk równorzędnych oraz przewiduje nieuzasadnione kryteria doboru obsady personalnej w gabinetach politycznych premiera, wicepremierów, sekretarzy stanu i podsekretarzy stanu, to należy zastanowić się nad konsekwencjami proponowanych zmian. Otóż kierowanie się takimi argumentami w tak ważnej materii, czyli kwestii doboru personalnego do pełnienia tak istotnych stanowisk w realizacji pracy całego rządu, jest czystym populizmem. Powoływanie się w projekcie na pamiętną już wypowiedź premiera Donalda Tuska o oszczędnym państwie jest wręcz nietaktem, bo zarówno Lewica, jak i PiS w czasie swoich rządów miewały dużo bardziej rozrośnięte gabinety polityczne.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselJaroslawStolarczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jestem przedsiębiorcą, menedżerem, dlatego posłużę się tutaj przykładem dobrze prosperującego przedsiębiorstwa, które jest sprawnie prowadzone przez swój zarząd, a od kilku już lat, tak jak Polska do Unii Europejskiej, dynamicznie weszło na rynki międzynarodowe w Europie, co było związane z rozszerzeniem zakresu działań, rozbudowaniem kadry menedżerskiej potrzebnej do realizacji zadań wynikających z ekspansji i zdobywania innych rynków. Według mnie absurdem byłoby ciąć kadry w momencie osiągania najwyższych obrotów, gdy firma ma szansę stać się liderem na skalę europejską. Osobiście nie wyobrażam sobie przedsiębiorstwa, które chcąc podbić rynki międzynarodowe, dokonuje cięć kadrowych, i to cięć w ścisłym managemencie firmy.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselJaroslawStolarczyk">Podobna sytuacja jest w naszym rządzie. Po wstąpieniu do Unii Europejskiej Polska musi sprawnie wykorzystywać środki unijne, aby wyrównywać szanse nas wszystkich, obywateli wspólnej Europy, aby gonić inne, lepiej rozwinięte kraje Wspólnoty. Polska stoi również przed ogromnym wyzwaniem, jakim jest czas prezydencji polskiej w Unii Europejskiej. Dlatego też rząd przedstawił projekt nowelizacji istniejących przepisów, mający na celu uporządkowanie terminologii, doprecyzowanie zapisów, wyeliminowanie nieścisłości i niekonsekwencji, przez co jednoznacznie zracjonalizuje działania poszczególnych ministerstw, a w rezultacie usprawni działania całego rządu.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselJaroslawStolarczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z powyższym chciałbym zarekomendować Wysokiej Izbie projekt i podkreślić, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zamierza poprzeć rządową wersję projektu ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Błaszczaka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselMariuszBlaszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselMariuszBlaszczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektów ustaw o zmianie ustawy o Radzie Ministrów (druki nr 1894 i 2454). Otóż Sejm zajmuje się jedynie projektem rządowym i projektem jednego z klubów parlamentarnych, gdy tymczasem klub Prawo i Sprawiedliwość złożył w tej sprawie własny projekt. Rok temu opinię publiczną zbulwersowała zmiana ustawy o pracownikach samorządowych, która umożliwiała zatrudnienie pracowników na stanowiskach doradców i asystentów w urzędach gmin, powiatów i województw. Wówczas prawie wszystkie kluby parlamentarne zareagowały, przedstawiając propozycję wykreślenia tych przepisów. Projekt Prawa i Sprawiedliwości dotyczył ograniczenia zatrudnienia w gabinetach politycznych poszczególnych ministrów, dlatego zaproponowaliśmy zmiany również w ustawie o Radzie Ministrów. Niestety projekty te, w tym projekt Prawa i Sprawiedliwości, wciąż czekają chyba na lepsze czasy w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselMariuszBlaszczak">W związku z tym, że nasz kraj znajduje się w złej kondycji gospodarczej, rośnie bezrobocie i dług finansów publicznych, ograniczenie rządu polegające na zmniejszeniu liczby wiceministrów czy też osób zatrudnionych w gabinetach politycznych jest jak najbardziej uzasadnione. Niestety rząd i większość parlamentarna proponuje Wysokiej Izbie zmiany kosmetyczne w ustawie o Radzie Ministrów. Takie zmiany powinny być dokonywane jedynie przy okazji, a nie powinny stanowić istoty projektu. Postępując w ten sposób, rząd premiera Tuska i większość parlamentarna narażają się po prostu na śmieszność. Szkoda pieniędzy podatników, przeznaczonych na prace związane ze zmianą ustawy, która to zmiana nie wnosi nic ważnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu, klubu Lewica, przedkładam nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Poselskich o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy w Radzie Ministrów (druki nr 1894 i 2454).</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Rzeczywiście prawdą jest, iż nie rozpatrujemy jeszcze jednego projektu, który był złożony przez Prawo i Sprawiedliwość. Dziwna historia, proszę państwa. Otóż pragnę przypomnieć, iż projekty Lewicy oraz Prawa i Sprawiedliwości zostały wniesione mniej więcej rok temu do laski marszałkowskiej, w lutym 2009 r. Przyczyną były nieszczęsne gabinety polityczne nie tylko, notabene, w samorządach terytorialnych, ale również w urzędach wojewódzkich, bo okazało się, że najmniejszy urząd wojewódzki w kraju ma najliczniejszy gabinet polityczny. Gratulujemy posłom Platformy Obywatelskiej - to wasz sukces. Chodzi o Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W ślad za tym prominentni politycy Platformy Obywatelskiej w swoich wystąpieniach mówili o tym, że trzeba rzeczywiście coś zmienić, że trzeba ograniczyć ten pęd do tworzenia sztucznych struktur, że trzeba ograniczyć zatrudnienie na wyższych stanowiskach urzędniczych sekretarzy, być może podsekretarzy stanu. Oczekiwaliśmy na projekt rządowy. Projekt rządowy długo, długo się nie ukazywał, a w tym czasie Sejm wstrzymał prace nad projektami wniesionymi wcześniej do laski marszałkowskiej. I oto w październiku ub.r. ukazał się projekt rządowy, który tak naprawdę nie jest żadnym projektem. Niczego nie zmienia. W każdym razie niewiele zmienia w stosunku do prawa obowiązującego do tej pory. Proponuje się dokonanie pewnych kosmetycznych zmian organizacyjnych w funkcjonowaniu Rady Ministrów i nie jest prawdą, panie pośle, to, co pan powiedział. Ten projekt nie likwiduje departamentów ani biur. Niestety musicie się, panowie, liczyć z tym, że posłowie opozycji czytają prawo zmieniane i to prawo, które próbuje zmieniać prawo. Przypomnę panu posłowi tylko, iż zgodnie z obowiązującą treścią dzisiaj i jutro również - proponujecie bowiem te zmiany - w skład ministerstwa wchodzą komórki organizacyjne, departamenty do realizacji merytorycznych zadań i biura do realizacji zadań w zakresie obsługi ministerstwa. I ten przepis nie ulega zmianie, nie proponujecie państwo zmiany tego przepisu. To jest po pierwsze, po drugie, pragnę zwrócić uwagę na to, iż jeżeli zmieniamy struktury organizacyjne, to się to robi w pewnym porządku. Jest nauka, która tym się zajmuje, niestety jesteście panowie obcy tej nauce tak samo jak ona wam jest obca. Ta nauka wymaga, żeby wcześniej określić kompetencje, uprawnienia, zadania, a w ślad za tym budować dopiero model strukturalny. Na końcu określać statut jednostki, w którym jest schemat organizacyjny oraz poszczególne zadania przypisane poszczególnym elementom organizacyjnym tejże jednostki. Wy robicie to zupełnie w poprzek, zaczynacie od końca. Wasza sprawa, wasz rząd, wy za to będziecie odpowiadać. Prawdą jest jednak też, że te zmiany, które wprowadzacie, tak naprawdę nic nie znaczą. W ogóle to jest pierwszy projekt - o ile dobrze pamiętam - w tym Sejmie, który trafiając do laski marszałkowskiej, nie został zmieniony podczas kolejnych czytań oraz prac w komisji i podkomisji ani o przecinek. Niczego nie zmieniono. Serdeczne gratulacje autorom, ale nie uważam, żeby ten projekt był idealny, mimo wszystko. Zmiany są nic nieznaczące, tak naprawdę nie wiadomo nawet, komu i do czego mają służyć. Co do jednego wszakże się zgodzimy, rzeczywiście projekt odważnie zmierza do likwidacji stanowisk do spraw obronnych w ministerstwach; to zadanie projekt spełnia, ale i bez tego można byłoby to, prawdę mówiąc, zrobić. W niczym nie zmienia to organizacji ani pracy ministerstw. Obowiązujące rozwiązania strukturalne preferują struktury bardziej wysmukłe, o charakterze sztabowym. Ale powoduje to też oszczędność w działaniu dużo większą, niż gdy te struktury spłaszczycie, panowie, i gdy każda ze struktur będzie musiała mieć osobne zaplecze logistyczne oraz osobne kierownictwo, bo tak będzie musiało być. Dzisiaj te struktury, które wypełniają nieraz trzy, cztery zadania w ministerstwie, proponujecie rozbić na cztery pojedyncze struktury. Proszę bardzo, będzie wyższy koszt. Dzisiaj w budżecie ciężko sobie poradzić z wydatkami na administrację, będzie jeszcze gorzej, zobaczymy za pół roku, jak sobie będziecie z tym radzić.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni państwo, jak wspominałem, odrzucono propozycję, na razie tylko klubu Lewica, dotyczącą radykalnych zmian, które miałyby na celu wprowadzenie oszczędności w wydatkach na utrzymanie struktur biurokratycznych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i ministra. Chodzi o stanowiska sekretarzy, podsekretarzy stanu i w gabinetach politycznych. Nie jest prawdą, panie pośle, że za rządów waszych poprzedników tych stanowisk było więcej. Przypomnę tylko jedno. Za rządów Marka Belki było 70 stanowisk sekretarzy i podsekretarzy stanu. Dzisiaj, a właściwie w październiku roku ubiegłego obsadzaliście</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski"> 89 takich stanowisk. O 19 więcej. Nie liczę już pełnomocników rządu do różnych spraw, których taka masa pojawiła się w waszym rządzie, jakiej nigdy wcześniej nie było. Jeśli chodzi o gabinety polityczne, to jest wręcz nieograniczona epidemia. Rozumiem potrzeby, rozumiem konieczność wynagrodzenia tych wszystkich działaczy partyjnych, którzy się wyróżnili w kampaniach wyborczych, którzy zasłużyli, a nie wygrali wyborów albo też zabrakło im zajęcia w terenie, że trzeba im dać miejsce w gabinecie politycznym. Dzisiaj w obecnym kształcie są one przechowalnią dla funkcjonariuszy partyjnych, którzy nie dostali się do parlamentu, nie otrzymali oferty objęcia stanowiska kierowniczego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w ministerstwie bądź w innym urzędzie administracji rządowej. Zatrudnienie w gabinecie politycznym faktycznie nie wymaga spełnienia żadnych kryteriów. Nie trzeba spełniać żadnych kryteriów, można mieć podstawowe wykształcenie. Porównam to z wymaganiami wobec zatrudnionych w korpusie służby cywilnej, którzy muszą spełniać konkretne kryteria kwalifikacyjne. Zatrudnienie w gabinecie politycznym nie wymaga specjalnych kwalifikacji, nie ma żadnych cech transparentności, nie podlega żadnej weryfikacji publicznej. Podam przykład najświeższy. Ostatnio mamy do czynienia z wieloma rozstrzygnięciami w sprawie odwołania wójtów, burmistrzów, prezydentów. Za każdym razem na stanowisko pan premier mianuje funkcjonariusza partyjnego Platformy Obywatelskiej. Tego też nigdy wcześniej nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni państwo, jak powiedziałem, tekst, którym nas dzisiaj obdarzyła komisja, jest tekstem niezmieniającym w sposób istotny zasad funkcjonowania Rady Ministrów. Ten tekst jest tekstem, tak naprawdę, dzisiaj zbędnym. Nie poprzemy tego rozwiązania. Mając na uwadze to, iż jedyne rozpatrywane przez podkomisję i komisję zmiany, mające realny wpływ na wydatki budżetu państwa i na funkcjonowanie Rady Ministrów, dotyczyły ograniczenia liczby sekretarzy i podsekretarzy stanu, ograniczenia liczby zatrudnionych w gabinetach politycznych, w imieniu mojego klubu przedkładam poprawki do sprawozdania komisji, które będą dotyczyły limitowania liczby sekretarzy stanu i podsekretarzy stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz w poszczególnych ministerstwach, a także ograniczenia liczby osób zatrudnianych w gabinetach politycznych wszystkich urzędników na najwyższych szczeblach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę, przekazuję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Wiesława Wodę o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie poselskiego i rządowego projektów ustaw o zmianie ustawy o Radzie Ministrów, już na wstępie i po pobieżnej lekturze stwierdzam, że są one całkowicie różne. Posłowie klubu SLD zaproponowali, by ograniczyć ustawowo liczbę podsekretarzy stanu łącznie do 50 oraz by w kancelarii premiera zatrudniać nie więcej niż jednego sekretarza stanu i pięciu podsekretarzy. Zaproponowali również ograniczenie liczby osób zatrudnionych w gabinetach politycznych: dla premiera - do pięciu, dla wicepremiera - do trzech, dla sekretarza i podsekretarza stanu - do dwóch. Generalnie intencja jest słuszna, chodzi o to, by wreszcie zahamować wzrost administracji. Zresztą znany jest pomysł rządu, by ograniczyć administrację o 10% we wszystkich urzędach. Pomysł ten jednak został zarzucony i zapomniany.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselWieslawWoda">W uzasadnieniu do projektu posłowie napisali, że w rządzie kierowanym przez pana prof. Marka Belkę było 70 etatów, przed chwilą mówił o tym mój przedmówca. Rodzi się więc pytanie, dlaczego ten pomysł, skądinąd słuszny, nie został wtedy wdrożony, a wdrażany czy proponowany jest teraz? Szkoda, że projekt poselski, jak powiedziałem, nie został poddany konsultacjom. Rząd negatywnie zaopiniował projekt z druku nr 1894, ale równocześnie przedstawił własny projekt z druku nr 2454.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselWieslawWoda">W uzasadnieniu do rządowego projektu napisano, iż: Projektowana nowelizacja ma na celu uporządkowanie zastosowanej w art. 39 w ust. 2 i 3 ustawy terminologii odnoszącej się do określenia wewnętrznej struktury ministerstw oraz zniesienie obowiązku tworzenia w ministerstwach departamentów i biur oraz komórek organizacyjnych tworzonych wewnątrz nich lub wydzielonych stanowisk pracy. Uważamy tę argumentację za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselWieslawWoda">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na posiedzeniu w dniu 3 listopada przyjęła sprawozdanie, w którym przyjęto rozwiązania zawarte w rządowym projekcie, chociaż trzeba powiedzieć, że propozycje mają charakter kosmetyczny.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po tym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się dopytać, czy takie zapisy powinny się tutaj znaleźć, czy rozwój i faktycznie dobra praca ministerstw muszą być ograniczone przez zapisy ustawowe? Wydaje mi się, że to nie jest słuszne rozwiązanie. Każda administracja, zwłaszcza ta Donalda Tuska, faktycznie wprowadza takie ograniczenia, nie potrzebuje ustaw prowadzących do kolejnych ograniczeń. Widocznie takie są potrzeby w każdym ministerstwie, więc mam pytanie, czy ta ustawa ma na celu faktyczne ograniczenie wydatków czy tylko harce polityczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pragnę rozpocząć od, jak sądzę, trafnego stwierdzenia: wszystko po staremu i znowu nic nowego. Intencją poselskiego projektu było ograniczenie do niezbędnego minimum liczby etatów w administracji rządowej, a w sprawozdaniu otrzymaliśmy wykaz komórek organizacyjnych ministerstw, co nijak się ma do pierwotnego ducha nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Mam zatem trzy pytania. Ile rocznie kosztuje polskiego podatnika utrzymanie gabinetów politycznych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i wszystkich ministerstw? Pytanie drugie: Jaką rolę decyzyjną mają gabinety polityczne? Pytanie trzecie: Czy dotychczas nie było struktur organizacyjnych ministerstw, które wykonywały te zadania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Sławomira Kopycińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów, autorstwa Klubu Poselskiego Lewica, miał, bo trzeba mówić w czasie przeszłym, na celu usunięcie patologii, jaką jest istnienie rozbudowanych, musicie to przyznać, do niebywałych rozmiarów gabinetów politycznych oraz istnienie niezliczonych funkcji sekretarzy i podsekretarzy stanu w administracji Rady Ministrów i poszczególnych ministerstw. Funkcje te w ogromnej większości, co też jest faktem, nie mają żadnego uzasadnienia merytorycznego, a są, jak wiemy, sposobem zapewnienia utrzymania, zresztą na koszt podatnika, działaczy politycznych, partyjnych. Wystarczy wydrukować listę z imionami i nazwiskami tych osób i łatwo jest określić, kto z jakiego ugrupowania i dlaczego został tam zatrudniony. Partie koalicji rządowych, które oszczędzały</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">, warto to przypomnieć, w ubiegłym roku na książkach dla niewidomych dzieci, winny mieć tyle przyzwoitości, żeby ograniczenie wydatków rozpocząć od siebie. Niestety tak się nie stało i to jest ten populizm, panie pośle.Chciałbym zapytać: Ile miesięcznie i rocznie przeznacza się na płace pracowników czy członków gabinetów politycznych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gabinetów politycznych wiceprezesów Rady Ministrów oraz sekretarzy i podsekretarzy stanu w ministerstwach rządu premiera Donalda Tuska? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Pytanie do posła sprawozdawcy, gdyż raczył pan poseł powiedzieć, że są oszczędności wynikające z tej ustawy, która tak pięknie się nazywa. Gdybym pokazał w biurze poselskim tytuł tej ustawy, to wszyscy by pytali: Co wy zmieniacie? Jakie oszczędności wynikają z tej ustawy? Mam wrażenie, że są one naprawdę niewielkie, ale każda oszczędność cieszy, gdyż pecunia non olet.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselJozefRojek">Pani minister, przepraszam za pytanie, ale chciałbym wiedzieć, jestem ciekawy, ile takich stanowisk jak to, które pani w tej chwili piastuje, czyli pełnomocnika rządu w randze ministra, funkcjonuje w układzie rządowym. Jeżeli jest pani w stanie odpowiedzieć dzisiaj, to bardzo proszę, jak nie, to proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałbym prosić w kontekście toczącej się w tej chwili dyskusji i zadawanych pytań, abyście państwo, jeśli nie teraz, to na piśmie, odpowiedzieli, jak wyglądało, jak wygląda zatrudnienie w administracji rządowej, w ministerstwach, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz w urzędach centralnych w roku 2007 i w roku 2009. Chodzi o rzeczywistą liczbę zatrudnionych osób, liczbę etatów kalkulacyjnych oraz liczbę osób zatrudnionych w gabinetach politycznych w tych latach, czyli w 2007 r. i w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy sprawy, która dla Polski jest bardzo istotna. Chodzi mianowicie o przygotowanie Polski do naszej prezydencji. W projektach budżetów niektórych ministerstw w poszczególnych działach były kwoty 8-12 tys., które mają starczyć na przygotowanie danego działu do prezydencji naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Chciałbym zapytać, czy te przewidziane rozwiązania w jakiś sposób wzmacniają, z punktu widzenia administracyjnego, przygotowanie się przez poszczególne resorty do prezydencji Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Intencja zmniejszenia liczby stanowisk w Radzie Ministrów, według projektu z druku nr 1894, jest w zasadzie słuszna, zwłaszcza w czasach kryzysu. Jednak aby przybliżyć to, jakie są stan zatrudnienia i koszt funkcjonowania Rady Ministrów, kieruję do przedstawiciela rządu następujące pytania: Ilu sekretarzy i podsekretarzy stanu liczy obecny gabinet rządu Donalda Tuska? Ile kosztowały podatników gabinety polityczne obecnego rządu w latach 2008-2009, ile będą kosztowały w roku 2010? Ilu pełnomocników rządu powołał pan premier Donald Tusk? Jakie jest średnie wynagrodzenie pełnomocnika rządu? I ostatnie pytanie: Jaka jest dynamika kosztu funkcjonowania Rady Ministrów w latach 2005-2010? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Otóż pan poseł Tadeusz Tomaszewski właściwie wyręczył mnie, bo chciałem zadać pytanie o podobnej treści. Interesuje mnie stan, jaki państwo przyjęliście. Znam zapowiedzi, jakie były przed wyborami, dotyczące tego, co się stanie w tej administracji, czego to nie zlikwidujemy, ilu agencji itd. Wszystko miało być polikwidowane po to, żeby oszczędzać środki publiczne. Chciałbym znać efekt i chciałbym, żeby pani powiedziała, jaki stan zastaliście.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselRomualdAjchler">Mam następujące pytanie. Otóż ten projekt ustawy, który został zgłoszony, oczywiście w wyniku inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wskazuje, w którym kierunku powinniśmy pójść. Chciałbym zapytać, pani minister, co z projektu Lewicy przyjęliście państwo do swojego projektu i jakie ewentualnie z tytułu przyjęcia tego projektu będą oszczędności, ale nie w odniesieniu do stanu, jaki jest w chwili obecnej, tylko w odniesieniu do tego, co zastaliście. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista mówców zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów panią Julię Piterę.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, może zacznę od końca. Odniosę się do pytania o zmiany, które w ramach oszczędności państwa zostaną wprowadzone przez rząd. Chciałabym przypomnieć, że została przyjęta ustawa o finansach publicznych, która zakłada likwidację od 2012 r. gospodarstw pomocniczych i państwowych zakładów budżetowych. Jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, odpowiem na piśmie, aczkolwiek chciałabym przypomnieć, że na ręce pana przewodniczącego Huskowskiego został złożony obszerny materiał zawierający wszystkie informacje na tematy dotyczące finansów, o które państwo pytacie. Szczegółowo podane są tam wszystkie dane dotyczące zarówno liczby członków rządu, jak i wielkości gabinetów, kosztów ich utrzymania wraz ze wszystkimi składnikami. Powielę ten materiał i pozwolę sobie państwu posłom pytającym o te szczegóły - tu jest troszkę więcej informacji w porównaniu z tym, o co państwo pytacie - przekazać go na państwa nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Pragnę tylko dodać, że jeśli chodzi o gabinety polityczne, to np. w KPRM w 2006 r. było to 2167 tys., w 2007 r. było to 2057 tys., w 2008 r. - 978 tys., a w 2009 r. - 944 tys., czyli prawie trzykrotnie w stosunku do 2006 r. zmniejszyły się koszty utrzymania gabinetów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Chciałabym tylko państwu przypomnieć, że ideą gabinetu politycznego... Nie ma obowiązku posiadania gabinetu politycznego, to nie jest obowiązek, to jest pewien przywilej, z którego członek rządu ma prawo, ale nie musi, korzystać. Są ministrowie, którzy mają spore gabinety, i są tacy, którzy właściwie nie mają ich wcale. Zależy to od rodzaju zadań, jakie wykonują, i naturalnie odpowiedzialnością polityczną tych osób jest to, czy to zatrudnienie jest zasadne. Państwo zawsze możecie o to zapytać. Istnienie gabinetu politycznego jednocześnie pozwala uchronić struktury administracji państwa przed zatrudnianiem na stanowiskach merytorycznych, wymagających przygotowania zawodowego, osób, które są osobami politycznymi. Proszę pamiętać, że są zupełnie inne warunki zatrudnienia i inne warunki pracy.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Chciałabym zwrócić uwagę, że nie jest prawdą to, co powiedział pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, że nie trzeba mieć wyższego wykształcenia, aby pracować w gabinecie politycznym. Owszem, trzeba mieć i jest taki wymóg. Trzeba również mieć staż pracy, który wynosi od 2 do 7 lat, 2 lata, jeśli chodzi o asystentów.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Chciałabym przypomnieć, że tworzenie gabinetu politycznego wynika z ustawy z 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów, która w art. 37 ust. 1 określa, że minister wykonuje swoje zadania przy pomocy sekretarza i podsekretarzy stanu, gabinetu ministra oraz dyrektora generalnego urzędu. A art. 39 ust. 3 stanowi, że w każdym ministerstwie tworzy się w szczególności gabinet polityczny ministra. Jest to zaplecze doradcze ministra i trudno sobie wyobrazić... Nie jest to struktura specyficzna dla polskiego rządu, ponieważ gabinety polityczne mają ministrowie wszystkich demokratycznych państw.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Podobnie stawiali państwo zarzut, że ustawa, o której rozmawiamy, niczego nie wnosi. Nie jest to prawda. Przede wszystkim ścisłe ograniczenie możliwości zatrudniania sekretarzy czy podsekretarzy stanu jest nieracjonalne, ponieważ przy każdej zmianie zakresu zadań ministerstwa należałoby zmienić tę ustawę. I podam państwu przykład: Ministerstwo Transportu i Gospodarki Wodnej zostało rozbite na dwa ministerstwa, po czym zostały one złączone. I dzisiaj znowu te same zadania są realizowane w obrębie jednego ministerstwa. Proszę to sobie wyobrazić w sytuacji, kiedy państwo domagacie się ścisłego określenia liczby sekretarzy i podsekretarzy stanu. Ograniczałoby to to, o czym mówię, dlatego że liczba sekretarzy i podsekretarzy stanu w ministerstwie musi się zwiększyć, bo zostały powiększone dwa resorty i w związku z tym zmieniła się ilość zadań. Dlatego należy spojrzeć na to również z tej perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Chciałabym również podkreślić, że nie jest prawdą, że jest to specyfika polskiej administracji. Na przykład w Wielkiej Brytanii jest absolutna dowolność, jeśli chodzi o liczbę zatrudnianych sekretarzy stanu w obrębie ministerstw. Tak więc doktrynalne traktowanie tego zagadnienia może w jakiś sposób zablokować funkcjonalność administracji rządowej, natomiast odpowiedzialnością polityczną jest to, jak to zostanie wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezesaRadyMinistrowJuliaPitera">Ponieważ jesteśmy atakowani z powodów politycznych za rozrzutność, na zakończenie chciałabym państwu podać ciekawostkę, że gabinet polityczny ministra Wassermanna kosztował 750 tys. zł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz głos zabierze prezes Rządowego Centrum Legislacji pan Maciej Berek.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za udzielenie mi głosu. Chciałbym krótko odnieść się do pytań. Państwo posłowie zadawaliście pytania o to, co jest tak naprawdę efektem tej nowelizacji, która była przedłożeniem rządowym, a jej treść jest odzwierciedlona w sprawozdaniu komisji. Otóż można się zgodzić z tym, że nie jest to regulacja przesadnie obszerna, ale jest też tak, że sprawność funkcjonowania administracji oparta jest na drobiazgach, które określają zasady organizacji tej struktury. Tak jak powiedział pan poseł sprawozdawca, te drobiazgi później decydują o tym, czy ta administracja działa lepiej czy gorzej. I jeżeli dziś ustawa o Radzie Ministrów, tylko z powodu zaszłości, narzuca połączenie pewnych komórek organizacyjnych czy zakresu działania tych komórek, np. szkolenia kadry i organizacja, jeżeli pan poseł Gintowt-Dziewałtowski mówi, że tego typu rozwiązania powinny być podpierane rozwiązaniami teoretycznymi, to pytam, jaka teoria uzasadnia to, że szkolenia kadry i organizacja muszą być w jednym departamencie albo biurze. Wydaje się, że to, co wnosi ten projekt - wymienia się w nim obszary, które muszą być objęte strukturami, i zapewnia się elastyczność ich kształtowania - jest odpowiedzią na nowoczesne wymagania związane z tym, co zgłaszali kierownicy resortów. Chodzi o to, aby minister ukształtował strukturę adekwatnie do zadań, które realizuje jego ministerstwo. Jeżeli będzie potrzebne połączenie trzech, czterech, pięciu czy sześciu obszarów, to je połączy, jeżeli uzna za potrzebne ich rozdzielenie, pozostawi je rozłączone. Wydaje się, że to, o co wnosił rząd w swoim projekcie, jest właściwą relacją między prawodawcą ustawowo określającym ramy a Radą Ministrów, która powinna mieć dostateczną swobodę w organizowaniu swojej struktury i pracy. I temu ten projekt służy. On jest nieduży, ale efekty, które przyniesie, wcale nie muszą być niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Odpowiedź na pytanie o to, jakie on przyniesie oszczędności, jest taka, że bezpośrednio nie przyniesie żadnych, bo ta ustawa nie wprowadza zmian w statutach ministerstw. Mogą być one zmienione, jeśli ministrowie będą tym zainteresowani, a będą, bo wnosili o to, żeby zapewnić im uelastycznienie w tej kwestii, ale to będzie działanie niezależne czy następcze w stosunku do decyzji ustawodawcy. Pierwszy punkt zatem dotyczy zapewnienia elastyczności.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Drugi punkt związany jest z tym, o czym państwo posłowie mówiliście, czyli z eliminacją konieczności funkcjonowania w każdym ministerstwie struktury do spraw obronności. Zadania w sprawie obronności są realizowane w tych resortach, w których jest to zasadne, przez struktury. W tych, w których nie ma takiej potrzeby, są stworzone pojedyncze stanowiska. Nie było konieczności utrzymywania tego dłużej - chodzi o wskazanie ustawodawcy, że taka struktura musi być - i w związku z tym przy tej okazji następuje ta korekta. Jest to sprawa drobna, ale dla funkcjonowania każdego rządu i każdego ministra, który odpowiada za swoje ministerstwo, wydaje się, ważna i dlatego uprzejmie w imieniu rządu proszę o poparcie przez Wysoką Izbę tego, co jest zawarte w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Huskowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselStanislawHuskowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Chciałbym tylko po zadanych pytaniach i po odbytej dyskusji zauważyć parę spraw. Mianowicie pierwsza z nich jest taka, że, niestety, nie było na posiedzeniu podkomisji, która się zajmowała rozpatrywaniem dwóch projektów: rządowego i poselskiego, posłów Lewicy, żadnego przedstawiciela posłów Lewicy, a także pełnomocnika do spraw projektu Lewicy, czyli pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego. Nie pojawił się nikt, kto mógłby przybliżyć posłom w podkomisji nie tylko treść projektu, bo tę przedstawiono na papierze, ale także odpowiedzieć na pytania czy zaprezentować uzasadnienie projektu. W związku z tym, jeżeli grupa posłów zgłasza projekt zmiany ustawy i potem lekceważy zupełnie pracę nad tym projektem, nie przychodząc w ogóle na posiedzenia podkomisji ani komisji, to mamy to, co mamy.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselStanislawHuskowski">Natomiast, odnosząc się do kwestii oszczędności, pan poseł Józef Rojek z Prawa i Sprawiedliwości pytał mnie, jakie są i jakie będą oszczędności wynikające z tej ustawy. Jeszcze ich nie ma, ale spodziewamy się, że one będą, choć na pewno niewielkie, dlatego że to nie jest wielki projekt, który rozwiązuje wszystkie sprawy. To, że uelastyczni kwestię dotyczącą komórek organizacyjnych w wielu ministerstwach, czyli będzie można polikwidować niektóre z nich, te niepotrzebne, lub połączyć takie, które są sobie bliskie, w związku z czym w danym ministerstwie mogłaby funkcjonować jedna komórka zamiast dwóch, niewątpliwie przyniesie oszczędności. One nie będą tak duże, jak te, o których mówiła pani minister Pitera; są zresztą dane w tej sprawie przedstawione w materiale rozdanym wszystkim członkom podkomisji, który dostaliśmy od pani minister. Jest to duży materiał analityczny dotyczący ostatnich kilku lat, pokazujący, ile kosztowały poszczególne etaty, gabinety polityczne i ilu było sekretarzy stanu czy podsekretarzy stanu w poszczególnych latach, w poszczególnych rządach, ile oni zarabiali, jakie były na to wydatki. Z tego właśnie materiału wynika choćby to, że w 2006 r., kiedy Prawo i Sprawiedliwość sprawowało władzę w Polsce, tworzyło rząd, gabinety polityczne kosztowały państwo polskie, polskiego podatnika, 2800 tys. zł, a obecnie, w 2008 r., kiedy PSL i Platforma Obywatelska tworzą rząd, te wydatki wynoszą tylko 900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselStanislawHuskowski">Zadając pytania i krytykując projekt, który został przyjęty przez komisję, proszę sobie zdawać z tego sprawę, że ci, którzy to robią, czyli zadają te pytania czy krytykują, często sami są z formacji, które zdecydowanie więcej kosztowały państwo, kiedy one sprawowały rządy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2059 i 2674).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marcina Zawiłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych sejmowych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Kultury i Środków Przekazu przedstawić przebieg prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 2674.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Proponowana nowelizacja ustawy o ochronie zabytków dotyczy dwóch odrębnych obszarów zmian. Pierwszy obszar związany jest z gminną ewidencją zabytków, czyli formą ochrony zabytków polegającą na tym, że część z nich - ta, która jest na terenie gminy - zostaje wpisana do specjalnej ewidencji prowadzonej przez samorząd i poprzez fakt wpisania do niej podlega ochronie. Nie jest to nowa instytucja ochrony zabytków, ponieważ gminna ewidencja zabytków istniała już w poprzedniej ustawie. Niestety, tak się złożyło, że owe ewidencje nie powstały we wszystkich gminach, stąd pojawił się problem zmiany terminu wprowadzenia ewidencji i dlatego nowelizacja tej ustawy daje rok od czasu jej uchwalenia na wprowadzenie ewidencji zabytków gminnych we wszystkich gminach na terenie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Oprócz tego gminna ewidencja zabytków jako forma ochrony zabytków zgodnie ze zmianami w nowelizowanej ustawie powinna być uwzględniana we wszystkich dokumentach planistycznych, strategicznych gminy - chodzi tu o takie dokumenty, jak np. plan zagospodarowania przestrzennego, strategie rozwoju - zresztą nie tylko gminy, ale i samorządu, które na każdym etapie powinny uwzględniać fakt ochrony poprzez gminną ewidencję zabytków. Dotyczy to oczywiście nie tylko planów przestrzennych, ale także decyzji lokalizacyjnych, decyzji o warunkach zabudowy, jak i samych decyzji budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">W tej ustawie, oprócz rocznego terminu na nadrobienie zaległości przez te gminy, które jeszcze nie stworzyły gminnej ewidencji zabytków, również nakładamy obowiązek dokonania w terminie trzyletnim uzupełnienia rejestrów zabytków na poziomie wojewódzkim i krajowym.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Drugi obszar, większy i budzący więcej wątpliwości, dotyczy zagadnień zgody na wywóz obiektów zabytkowych z terenu Polski. Obecny stan prawny w sposób dość bardzo ogólny i mało precyzyjny określa, że zabytki, które w tej chwili mają więcej niż 55 lat - 25 lat w wypadku zabytków techniki czy obiektów o charakterze zabytkowym - mogły być wywożone, ale pod takim warunkiem, że osoba, która chciała tego dokonać, musiała zgłosić się do wojewódzkiego konserwatora zabytków. Wydawał on orzeczenie o zabytkowym charakterze wywożonego obiektu i, zgodnie z tym, czy uznał, że jest to zabytek, wydawał stosowną zgodę bądź odmowę na tego typu działania.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Zmieniła się rzeczywistość po naszym wejściu do strefy Schengen. Chodzi tu o kwestię ochrony granic i o to, że musieliśmy swoje prawo w tym zakresie dostosować do regulacji przyjętych w Unii Europejskiej. Zgodnie z propozycją rządową zaproponowaliśmy rozwiązanie takie, aby w katalogu piętnastopunktowym charakteryzującym poszczególne rodzaje zabytków - w celu przybliżenia zagadnienia powiem, że są to: malarstwo, grafika, rzeźba, całe kolekcje zoologiczne, książki, druki, fotografie - wymienić je wraz z datą ich powstania i określić ich wartość finansową. W ten sposób określono granicę, która zawęża bądź dopuszcza możliwość wywozu. O ile mamy obiekt, np. obraz, który był namalowany przed 20, 25 czy nawet przed 50 laty, ale wartość jego jest mniejsza niż kwota, która została zawarta w tym katalogu, można go wywieźć.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Oczywiście rodzi to praktyczne pytanie, co się dzieje na granicy, kiedy Straż Graniczna zatrzymuje osobę wywożącą obiekt zabytkowy i ma uzasadnione wątpliwości, czy jest to obiekt zabytkowy. Straż Graniczna może taki obiekt zatrzymać, jeśli osoba, która ten obiekt wywozi, nie przedstawi specjalnych zaświadczeń. Są one elementem tej ustawy: może to być zaświadczenie rzeczoznawcy ministerialnego, który określa, co to za obiekt, jaki jest jego wiek, może to być zaświadczenie z instytucji kultury wyspecjalizowanej w zakresie ochrony zabytków bądź od podmiotu gospodarczego wyspecjalizowanego w zakresie obrotu zabytkami. W każdym z tych wariantów obiekt, który wyjeżdża za granicę, ma dokument, na podstawie którego Straż Graniczna może podejmować działania. Ustawa przewiduje również, zmieniając w niedużym stopniu dotychczasowe zapisy, tzw. czasowy wywóz zabytków, np. okresowy wywóz wystawy itp.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">W trakcie prac podkomisja dysponowała kilkoma ekspertyzami prawnymi dotyczącymi samej ustawy. Otrzymaliśmy również ekspertyzę prawną, która przedstawiała nam system prawny ochrony zabytków na przykładzie wybranych krajów europejskich, a także - co jest, jak sądzę, istotne, a budziło pewne kontrowersje - uzyskaliśmy ekspertyzę dotyczącą tego, czy gminna ewidencja zabytków nie narusza nabytych praw własności obiektów zabytkowych przez osoby trzecie. Chodzi o to, że w pewnym okresie coś będzie chronione, a osoba o tym nie wiedziała. Ekspertyza ta jest także pozytywna dla autorów ustawy, co oznacza, że tego typu ograniczenia są możliwe.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Problemy, które, proszę państwa... Aha, jeszcze w trakcie prac komisji i podkomisji konsultowana była ona z 25 instytucjami, organizacjami zainteresowanymi ochroną zabytków, począwszy od Państwowej Służby Ochrony Zabytków, poprzez poszczególnych wojewódzkich konserwatorów zabytków, związki bibliotekarskie, związki muzealników, zrzeszenia muzealników, historyków sztuki, archeologów - wszyscy mogli wypowiedzieć się i wypowiadali się w kwestiach dotyczących tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Jakie problemy ogólne pojawiły się w trakcie prac komisji? Otóż, Wysoka Izbo, już drugi raz w tej kadencji nowelizujemy ustawę o ochronie zabytków i po raz drugi eksperci, osoby zainteresowane, posłowie zwracają uwagę, że czas najwyższy, aby przystąpić do prac nad nowoczesną ustawą dotyczącą ochrony zabytków.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Elementem, który budził największe kontrowersje, był sposób ochrony zabytków. Chodzi o to, że podstawowym narzędziem ochrony jest rejestr zabytków. Otóż każdy obiekt wpisany do rejestru podlega szczególnej ochronie. Skoro jesteśmy przy tych wwozach i wywozach, powiem, że obiekty, które są w rejestrze zabytków, nie podlegają wywozowi, nie wolno też wywozić za granicę obiektów znajdujących się w zbiorach publicznych. Ostatnia głośna sprawa dotyczy tego, czy Rotunda PKO w Warszawie ma być zabytkiem, czy nie. Gdyby stała się zabytkiem i została wpisana do rejestru zabytków, byłaby tak samo chroniona jak np. rotunda romańska, wyjątkowo rzadka. Obecny rejestr chroni wszystko.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Rodzi się pytanie: Czy chroniąc wszystko, jesteśmy w stanie efektywnie chronić zabytki? Może czas wrócić do dyskusji, by wprowadzić pewne kategorie ochrony zabytków, żeby można było do nich dostosować na przykład mechanizmy finansowe. W tej chwili dostosowanie mechanizmu finansowego do systemu, w którym chronimy wszystko, nie jest możliwe, bo tych obiektów jest tak wiele, że nie stać na to budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Przejdę do kolejnego zagadnienia, które, jak sądzę, może interesować państwa posłów. Często obawiano się, że przy zliberalizowanych warunkach i zliberalizowanym prawie wywozu za granicę dzieł sztuki może nastąpić wypływ dużej liczby dzieł sztuki za granicę. Odwrotne zjawisko wykazali antykwariusze, stowarzyszenie antykwariuszy.</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Jeżeli mamy dzieła sztuki związane z historią Polski, to dzięki rynkowi sztuki, galeriom, domom aukcyjnym najdrożej sprzedają się one w kraju i mamy do czynienia z takim zjawiskiem, że te dzieła sztuki trafiają z zagranicy do kraju, by tu zostały sprzedane, ponieważ tutaj osiągają najwyższe wartości.</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Kilkakrotnie powtarzały się apele o wzmocnienie struktur Państwowej Służby Ochrony Zabytków. Proszę państwa, jest to poważny problem zarówno ze względów organizacyjnych, jak i finansowych. W tej ustawie daliśmy 3 lata na wyciągnięcie i uporządkowanie rejestrów wojewódzkich i krajowych wyższego stopnia, i teraz, bez mocnego wzmocnienia służb, może być problem z realizacją tego założenia.</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#PoselSprawozdawcaMarcinZawila">Proszę państwa, to tyle, jeżeli chodzi o sprawozdanie. Chciałbym bardzo gorąco podziękować wszystkim posłom, którzy brali udział w tych pracach. Tak się złożyło, że prace nad nowelizacją ustawy o ochronie zabytków odbywały się w bardzo dobrej atmosferze, bez jakichś szczególnych konfliktów politycznych. Chciałbym również podziękować ekspertom, którzy nam pomagali, organizacjom, które włączyły się do tworzenia zmian ustawowych, jak i przedstawicielom rządu, którzy bardzo rozsądnie, elastycznie współpracowali z posłami. Mam nadzieję, że dzięki temu nowelizacja, którą państwu przedkładamy, jest nowelizacją korzystną i dobrą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do mównicy zbliża się pani poseł Monika Wielichowska, aby przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2059 i 2674).</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselMonikaWielichowska">Przedmiotowa nowelizacja ma na celu zmianę przede wszystkim przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a także niektórych przepisów ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselMonikaWielichowska">Zmiany proponowane w przepisach można podzielić na dwie części. Pierwsza z nich odnosi się do rozszerzenia katalogu form ochrony zabytków. Wprowadzony zostanie obowiązek uwzględniania ochrony zabytków i opieki nad zabytkami w bardzo szerokim i kompleksowym zakresie. Dotychczasowe brzmienie tego przepisu zostanie uzupełnione o wskazanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, co związane jest z tym, że również ustalenia zawarte w tych decyzjach mają stanowić jedną z form ochrony zabytków.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselMonikaWielichowska">Kolejną istotną zmianą w przedmiotowym projekcie jest zapis, aby wójt, burmistrz czy prezydent miasta prowadzili gminną ewidencję zabytków w formie zbioru kart adresowych wszystkich zabytków nieruchomych z terenu gminy. Dotychczas jednostki samorządu terytorialnego prowadziły ewidencję tylko tych zabytków, które znajdują się w wojewódzkiej ewidencji zabytków. W związku z powyższym zmiany wymagają również przepisy dotyczące ewidencji zabytków, gdyż konieczne jest takie sformułowanie przepisów, aby obiekty znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków mogły być objęte ochroną na podstawie ustaleń zawartych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, jak również w ustaleniach zawartych w decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego i decyzjach o warunkach zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselMonikaWielichowska">Dlatego w ustawie Prawo budowlane proponuje się wprowadzić zmiany, które mają polegać na wprowadzeniu zapisu określającego, że w stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselMonikaWielichowska">Pojawia się też zmiana w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oznaczająca, że decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzję o warunkach zabudowy uzgadnia się z wojewódzkim konserwatorem zabytków w odniesieniu do obszarów i obiektów ujętych w gminnej ewidencji zabytków. Ma to na celu zapewnienie ochrony konserwatorskiej również obiektom znajdującym się w gminnej ewidencji zabytków.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselMonikaWielichowska">Nowelizacja pozwoli także wydłużyć termin przewidziany na założenie krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków, odpowiednio przez generalnego konserwatora zabytków, wojewódzkich konserwatorów zabytków, wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast. W terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy wojewódzki konserwator zabytków przekaże wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi miasta i staroście wykaz zawierający zestawienie: zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków, innych zabytków nieruchomych znajdujących się w wojewódzkiej ewidencji zabytków, zabytków nieruchomych wyznaczonych przez wojewódzkiego konserwatora zabytków do ujęcia w wojewódzkiej ewidencji zabytków.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselMonikaWielichowska">Kolejne liczne zmiany dotyczą wywozu zabytków za granicę. Obecnie na wywóz za granicę każdego zabytku mającego więcej niż 55 lat, a w przypadku zabytku będącego obiektem techniki mającego więcej niż 25 lat, konieczne jest pozwolenie wydawane przez organ ochrony zabytków. W nowelizacji pojawia się szereg zmian, które umożliwią uproszczenie procedur związanych z wywozem zabytków za granicę. Zmiany obowiązujących przepisów mają ograniczyć katalog zabytków, na wywóz których organy konserwatorskie muszą wydawać pozwolenia, tylko do obiektów szczególnie cennych i wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PoselMonikaWielichowska">W art. 51 procedowanej ustawy zostało wprowadzonych 15 kategorii zabytków, w odniesieniu do których wymagane jest jednorazowe pozwolenie na ich wywóz za granicę na stałe. W ramach tych kategorii określono rodzaj zabytków, ich wiek oraz wartość finansową. Zabytki, które nie mieszczą się w zaproponowanych kategoriach, nie wymagałyby takiego pozwolenia, o ile nie byłyby wpisane do rejestru zabytków, nie wchodziłyby w skład zbiorów publicznych, czy też nie znajdowałyby się w inwentarzach muzeów, inwentarzach kościelnych lub narodowym zasobie bibliotecznym. Zabytki wskazane w proponowanym przepisie będą mogły być czasowo wywożone za granicę, jeżeli pozwalałby na to ich stan, a osoba fizyczna lub też jednostka organizacyjna, w której posiadaniu znajdowałby się zabytek, dawałby rękojmię, że zabytek nie ulegnie zniszczeniu lub uszkodzeniu i zostanie przywieziony do kraju przed upływem terminu ważności pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#PoselMonikaWielichowska">Jednorazowe pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę ma wydawać minister właściwy ds. kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Wniosek o wydanie takiego pozwolenia składany byłby tak jak dotychczas, za pośrednictwem właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków.</u>
          <u xml:id="u-289.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.11" who="#PoselMonikaWielichowska">Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-289.12" who="#PoselMonikaWielichowska">Minister mógłby odmówić wydania jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę w przypadku, gdyby zabytek posiadał szczególną wartość dla dziedzictwa kulturowego.</u>
          <u xml:id="u-289.13" who="#PoselMonikaWielichowska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wspiera zmiany zaproponowane w tej ustawie oraz w innych ustawach, ponieważ ułatwiają one osobom wyjeżdżającym poza granice kraju wywóz zabytków, a podmioty gospodarcze, których działalność jest związana z obrotem przedmiotami zabytkowymi, dzięki usprawnieniu funkcjonowania procedur związanych z wywozem zabytków będą mogły sprawniej funkcjonować na rynku dzieł sztuki. Ponadto wprowadzenie w życie zaproponowanych w projekcie rozwiązań przyczyni się do polepszenia warunków zachowania dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-289.14" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub parlamentarny jest za wprowadzeniem nowelizacji. Jednocześnie czeka na podjęcie procesu legislacyjnego mającego na celu zmianę całej ustawy, którą zapowiedział podczas sejmowej debaty o kulturze minister kultury i dziedzictwa narodowego. Uważamy, że obecna nowelizacja wprowadza jedynie doraźne, ale potrzebne zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Andrzej Sośnierz.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselAndrzejSosnierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami i o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku sejmowym nr 2059.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselAndrzejSosnierz">Przedmiotem procedowanej nowelizacji, o czym zresztą wcześniej mówiono, są dwie oddzielne grupy problemów: mianowicie zakres ochrony zabytków i w ogóle skuteczność tej ochrony oraz sprawy związane z wywozem zabytków za granicę.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselAndrzejSosnierz">W art. 7 i 18 poszerza się zakres ochrony poprzez to, że ochrona zabytków będzie musiała być uwzględniona np. przy podejmowaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, wspomnianych tutaj już lokalizacjach linii kolejowych, inwestycjach drogowych. Poszerza to po prostu obszary, w których będzie nakazana ochrona zabytków. Z naszego punku widzenia jest to rozwiązanie słuszne. Poszerzenie zakresu ochrony obiektów zabytkowych polega na tym, że, zgodnie z proponowanym zapisem art. 19 ustawy, ochronie będą podlegać nie tylko zabytki wpisane do rejestru, ale również te, które są wpisane do gminnej ewidencji zabytków. W tym zakresie ewidencja gminna będzie równorzędnym dokumentem i będzie w jakiś sposób nobilitowana, będzie miała taką samą rangę - jeśli chodzi o ten rodzaj decyzji - jak rejestr zabytków.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselAndrzejSosnierz">Wprowadzona w art. 22 możliwość wpisywania zabytków do gminnej ewidencji zabytków z inicjatywy wójta, burmistrza lub prezydenta w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem aktywniej włącza te organy administracji samorządowej do ochrony zabytków. Wniosek o wpisanie do rejestru może składać nie tylko urząd konserwatorski, ale może to zrobić również któryś z wymienionych organów.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselAndrzejSosnierz">Realizacją postulatów wielu środowisk jest ustalenie zawarte w art. 24, że minister określi wzory krajowych, wojewódzkich i gminnych kart ewidencyjnych oraz określi dane, jakie powinny znajdować się w poszczególnych księgach rejestrów. Do tej pory panowała w tym zakresie dowolność, karty na różnych szczeblach czasami były nadmiernie szczegółowe, czasami zbyt lakoniczne. Myślę, że określenie przez ministra wzoru ułatwi sprawę, karty będą ujednolicone i sytuacja zostanie uporządkowana.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselAndrzejSosnierz">W części nowelizacji związanej z problematyką wywozu zabytków znacznie uszczegółowiony został art. 51, w którym zostały wyliczone kategorie zabytków - o tym była już mowa - których wywiezienie będzie wymagało uzyskania jednorazowego lub wielokrotnego pozwolenia. Progi cenowe zostały wyrażone w złotych polskich. Ułatwi to szybką orientację, jeśli chodzi o wartość zabytku, bez konieczności przeliczania złotówek na euro, a przecież chodzi o wywóz polskich zabytków.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselAndrzejSosnierz">W art. 59 wymieniono dokumenty, które potwierdzają fakt, że dany zabytek może być wywożony. Jednym z nich jest faktura wystawiana przez podmiot gospodarczy wyspecjalizowany w ochronie zabytków. To uprości procedurę, bo kupujący dany zabytek będzie mógł szybko, przy progu wywozowym określonym w złotych, zorientować się, czy dany zabytek podlega, czy też nie podlega wywozowi. Oczywiście, jeśli służby celne będą miały wątpliwości, czy zabytek rzeczywiście został dobrze wyceniony, zawsze mogą jeszcze podjąć działania w kierunku uzyskania ekspertyzy dodatkowej. Myślę, że to rozwiązanie będzie skuteczne i szybkie.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselAndrzejSosnierz">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości poprze projekt nowelizacji przedstawiony w sprawozdaniu zawartym w druku nr 2674. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Sylwestra Pawłowskiego z klubu Lewicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Głównym celem wprowadzenia w życie proponowanych w projekcie rozwiązań jest: po pierwsze, polepszenie warunków zachowania dziedzictwa narodowego; po drugie, poszerzenie kręgu zabytków, które powinny być objęte ściślejszą ochroną niż to ma miejsce dotychczas; i wreszcie po trzecie, rozszerzenie katalogu form ochrony zabytków na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Istotnym elementem tych zmian jest utrzymanie wydatków budżetowych zarówno w wymiarze państwowym, jak i w wymiarze samorządowym na niezwiększonym poziomie. Trzeba przyznać, że jest to rzadkość, jeśli chodzi o proces legislacyjny. Co prawda zakłada się, że przychody budżetu państwa mogą być uszczuplone o ok. 450 tys., a w przypadku gmin, na terenie których znajdują się siedziby wojewódzkich urzędów ochrony zabytków, te przychody będą w skali kraju niższe o ok. 150 tys., ale, w moim przekonaniu, są to koszty niewspółmierne do pozytywnych skutków omawianych dziś zmian ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Klub Poselski Lewica, w imieniu którego mam przyjemność przedstawiać stanowisko, dostrzega pozytywy wynikające z proponowanych zmian. W zakresie formy i sposobu ochrony zabytków, naszym zdaniem, na uwagę zasługuje dodanie zapisów dotyczących włączenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej lub decyzji o ustaleniu linii kolejowej. Tych elementów ustawa dotychczas nie obejmowała.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Na uwagę zasługuje również, naszym zdaniem, przepis dotyczący prowadzenia na szczeblu gminy przez wójta, burmistrza, prezydenta, ewidencji zabytków w formie zbioru kart adresowych wszystkich zabytków nieruchomych, a nie tylko tych, które znajdowały się w wojewódzkiej ewidencji zabytków. To również zwiększenie katalogu obiektów, które znajdą się w owej gminnej ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Jeśli chodzi o wywóz zabytków za granicę, należy podkreślić, po pierwsze, wprowadzenie katalogu zabytków wymienionych enumeratywnie, które wymagają jednorazowych pozwoleń na stały wywóz za granicę. Tutaj decydują dwa kryteria: wieku i wartości minimalnej. Warto również wspomnieć o kwestii określenia zasad dotyczących wydawania jednorazowych pozwoleń, wielokrotnych pozwoleń indywidualnych czy wielokrotnych pozwoleń ogólnych na czasowy wywóz zabytków za granicę. Na uwagę zasługuje również fakt, że określono zabytki, które nie mogą być wywożone za granicę na stałe.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselSylwesterPawlowski">W tym miejscu zatrzymam się na moment, bowiem zarówno w projekcie rządowym, jak i w projekcie przedstawionym przez podkomisję w tym katalogu zabytków, które nie mogą być wywożone na stałe, były również zabytki znajdujące się w inwentarzach kościelnych. Podczas dyskusji w komisji ten zapis ustawy zniknął. W ocenie mojego klubu, należy do tego zapisu wrócić, stąd też na ręce pana marszałka pod koniec mojego wystąpienia złożę oficjalny projekt poprawki, aby do zabytków, które nie mogą być wywożone za granicę, zaliczyć również zabytki znajdujące się w inwentarzach kościelnych.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselSylwesterPawlowski">Jeśli mogę jeszcze wrócić do tematu dotyczącego wywozu zabytków za granicę, warto również zauważyć, że wprowadzony został katalog zabytków, które nie wymagają pozwoleń na wywóz poza granice Rzeczypospolitej Polskiej, co również wszystkim, zwłaszcza tym, którzy mają taki zamysł, upraszcza możliwość wywozu owych zabytków do innych państw.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselSylwesterPawlowski">W odniesieniu do organizacji organów ochrony zabytków warto dostrzec poszerzenie katalogu podmiotów, dla których rzeczoznawcy mogą wydawać oceny i opinie. To jest bardzo ważne, zwłaszcza kiedy np. potencjalnych inwestorów interesuje tego typu opinia bądź ocena, czy działania, jakie są podejmowane, nie będą naruszać ustawy o ochronie zabytków.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselSylwesterPawlowski">Jeśli chodzi o przepisy karne, za istotne uważamy dołączenie regulacji dotyczących obowiązku poinformowania o przywiezieniu zabytku do kraju po wygaśnięciu pozwolenia na wywóz czasowy, a także obowiązku informowania właściwych służb o odkryciach - dokonanych w trakcie prac ziemnych, prac budowlanych, prac na morzu - przedmiotów, co do których istnieje przypuszczenie, że mogą być zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Nowelizacja ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest jedynie konsekwencją noweli ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PoselSylwesterPawlowski">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica, składając jedną poprawkę, pragnę również poinformować, że klub będzie opowiadał się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Tadeusz Sławecki.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jest to już bodajże 3 nowela tejże ustawy w tej kadencji. Tak jak mówił poseł sprawozdawca, jak również moi przedmówcy, istnieje chyba potrzeba uchwalenia ustawy, która kompleksowo regulowałaby kwestię ochrony naszego dziedzictwa kulturowego, a jednocześnie spełniała pewne wymogi dotyczące nowej rzeczywistości. Dzisiaj ta ustawa, którą rozpatrujemy, wychodzi akurat naprzeciw pewnym nowym uwarunkowaniom. Wcześniej, przypomnę, cząstkowo uregulowana została kwestia dotycząca prac inwestycyjnych i związanych z nimi badań archeologicznych, co też po części wiąże się z dzisiejszą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Projekt ustawy liberalizuje w pewnym sensie wywóz zabytków ruchomych. Musimy jednak pamiętać, że Polska jak żaden inny kraj została ograbiona przede wszystkim z tych zabytków ruchomych wywiezionych za granicę i dzisiaj nasze zabytki, nasze dziedzictwo narodowe musimy za ciężkie, słone pieniądze kupować w zagranicznych antykwariatach bądź walczyć o ich zwrot. Dlatego też szczególnie uważnie musimy przyglądać się temu, co z Polski będzie wywożone, chociaż mamy świadomość, że też wiele rzeczy jest do Polski przywożonych.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Niezmiernie ważna jest również sprawa zabezpieczenia i renowacji zabytków, zarówno trwałych, jak i ruchomych, które są w Polsce. Chciałbym z tego miejsca - przedwczoraj przeczytałem o tym w gazecie - podziękować panu ministrowi za natychmiastową decyzję dotyczącą przeznaczenia środków na renowację wielkiego dzieła malarstwa polskiego ˝Bitwa pod Grunwaldem˝. Okazuje się bowiem, że ten wielki, cenny zabytek nawet nie może być pokazywany na innych wystawach, bo jest w tak fatalnym stanie. Tak więc po prostu, kiedy mówimy o wywozie, trzeba najpierw pomyśleć o tym, jak zabezpieczyć zabytki, które są w naszych muzeach.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa dotyczy zabytków techniki, które też są często wywożone za granicę. Tutaj oczywiście rozumiem intencje, ale w przypadku rzeczoznawców, często występują oni w podwójnej roli. Z jednej strony, są ekspertami ministra, urzędów, a z drugiej strony - będą wystawiać zaświadczenia o wartości zabytków. Myślę, że to jest sprawa bardzo delikatna, bo wartość materialna zabytku nie zawsze odzwierciedla jego wartość historyczną czy emocjonalną. Oczywiście tutaj trzeba wiedzieć, że nie można oceniać danego przedmiotu czy zabytku tylko przez pryzmat pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Rozumiemy, że jest nowa rzeczywistość, brak granic, obowiązuje układ z Schengen, że mamy dzisiaj swobodny przepływ ludzi, brak kontroli granicznych. Z drugiej jednak strony musimy mieć świadomość, że polska Służba Celna i służby graniczne są profesjonalne, ale muszą przechodzić coraz większą liczbę szkoleń. Celnicy i pogranicznicy muszą po prostu mieć tego tzw. nosa, bo jednak rzeczywiście muszą szybko ocenić wartość, może nie tę materialną, ale muszą wiedzieć, co jest coś warte, a co nie. Chylę czoło przed służbami celnymi, które starają się chronić przed przemytem wiele dzieł sztuki. Pochodzę z Polski wschodniej i wiem, że jeśli chodzi o to, co przechwycili celnicy, to niejedno renomowane muzeum mogłyby poszczycić się taką kolekcją chociażby ikon, jakie są w polskich muzeach.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Pamiętajmy, że mamy również nowe zjawiska, jakimi są aukcje internetowe. Często ten obrót zabytkami odbywa się poza naszymi plecami na różnego rodzaju aukcjach internetowych, stąd też również tutaj trzeba się temu uważnie przyglądać.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PoselTadeuszSlawecki">Cieszę się, że wprowadzamy także pojęcie gminnej ewidencji zabytków, bo często spotykamy się z niezrozumieniem. Myślę, że naszym zadaniem - naszym, ministra czy wielu ludzi dobrej woli - jest doprowadzenie do takiej sytuacji, żeby posiadanie zabytku było chlubą, zaszczytem, a nie przekleństwem dla samorządów, bo po prostu wiele z nich traktuje to tak, że dany obiekt najlepiej byłoby rozebrać i wtedy będzie już z nim spokój.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kończąc, chciałbym również, oprócz kwestii tego wniosku w sprawie prac nad nową, kompleksową ustawą, podkreślić, że trzeba czynić starania w celu wzmocnienia służb ochrony konserwatorskiej, bo jednak jest potrzebny sztab fachowców, który to wspierałby - byłby nie tylko kontrolerem, ale i doradcą.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła nie będą się dzieliły swoją opinią z nami w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">9 osób zapisało się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ktoś jeszcze zgłasza się do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Więcej pytających nie ma.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ponieważ to jest sprawozdanie, czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Paluch...</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zadanie pytania. Czas - 1 minuta, czas ˝start˝ będzie wtedy, gdy pan trafi na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowe obowiązki służby ochrony zabytków będą wymagały uporządkowania spraw ewidencji i rejestrów tej instytucji. Przy powszechnych niedostatkach tych ewidencji może okazać się to zadaniem niewykonalnym w ciągu trzech lat. Jak zatem państwo zamierza wesprzeć wykonanie tego typu zadań?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Drugie pytanie. Osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, w której posiadaniu znajduje się zabytek, udziela zgodnie z ustawą rękojmi, że nie ulegnie on zniszczeniu, uszkodzeniu i zostanie przewieziony do kraju przed upływem ważności pozwolenia na wywóz. Jak będzie wyglądała praktyka dochodzenia roszczeń państwa wobec faktu nieprzestrzegania tego przepisu? Jakie fundusze przeznaczone będą na prowadzenie systemu rejestrów tego typu wywiezionych zabytków?</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselJaroslawZaczek">Trzecie pytanie. Wprowadzone ustawą istotne i zupełnie nowe regulacje uwzględniające prawo unijne w zakresie wywozu zabytków budzą wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselJaroslawZaczek"> Jak przy zmianie ustawy będzie wyglądała zmiana i poszerzenie zaplecza merytorycznego dla pracowników Służby Granicznej i Służby Celnej? Jakie fundusze zostaną na ten cel przeznaczone?</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselJaroslawZaczek">Ostatnie pytanie kieruję do posła sprawozdawcy. Dlaczego w czasie procedowania ustawy na posiedzenie podkomisji nie poproszono dla konsultacji społecznych przedstawicieli Kościoła i związków wyznaniowych w celu ustalenia ostatecznej treści art. 51 ust. 4? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, obecny zawsze, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gminna ewidencja zabytków, kiedyś zwana wykazem miejsc pamięci, to ważny dokument, w którym niejako zawarto wykaz m.in. wszelkich miejsc upamiętnień stanowiących wartość zabytkową. Oczywiście wykaz ten figuruje również w wykazie poszczególnego województwa. W związku z tym, iż z racji swojej specjalności zawodowej taką ewidencję tworzyłem osobiście dla gminy Kuźnia Raciborska, pytam, czy ustawodawca przewiduje nie tylko egzekwowanie ewidencji zabytków w gminach, myślę o miejscach upamiętnień, ale również tworzenie stosownych kartotek dla każdej jednostki, tak aby ujęty w nich obiekt posiadał dokumentację fotograficzną, lokalizacyjną, ikonograficzną.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">I kolejne pytanie. W nowelizacji ustawy w art. 51 pkt 1 wylicza się kategorie zabytków, które wymagają jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę. Powiem szczerze, mam bardzo mieszane uczucia, czytając o tych kategoriach. Oczywiście rozumiem, że Polska, kraj tak tragicznie dotknięty kataklizmami dziejowymi, musi dbać o zachowanie resztek substancji kulturowej, niemniej mam problem ze zrozumieniem, czemu wymaga się takiego pozwolenia w przypadku choćby oryginalnych rzeźb, posągów lub ich kopii wykonanych</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> tą samą techniką, co oryginał, nieobjętych kategorią wskazaną w pkt 1 art. 51, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 5 tys. euro, albo wykonanych na dowolnym materiale akwareli, gwaszy i pasteli, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 4 tys. euro. Chciałbym nieśmiało, może trochę przekornie, zapytać, czy nie powinniśmy jeszcze raz zastanowić się nad tym przepisem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jest pan poseł? Nie zauważamy.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale widzimy zbliżającego się do mównicy pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Też jest zawsze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy wykonanie obowiązku wynikającego expressis verbis z proponowanego zapisu art. 7 pkt 4 ciążyć będzie na organie stanowiącym np. gminy, miasta, powiatu?</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Czy przepisy dzisiaj procedowane odnoszą się w jakiejkolwiek części do zabytków tzw. klasy zerowej?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Dlaczego dla oryginalnych rzeźb i posągów określono okres ochronny na 50 lat, a dla map drukowanych i partytur na ponad 150 lat? Chodzi o ich stały wywóz za granicę.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie czwarte. Proszę o precyzyjne wyjaśnienie niejasności w treści art. 59 ust. 3 pkt 1 i 2. Chodzi o ocenę wskazującą czas powstania zabytku i o jego wycenę. Kiedy tych czynności dokonywać będzie podmiot gospodarczy, a kiedy organ administracji publicznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Matuszczak reprezentujący klub Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy konkretne pytania. W art. 51 obecnie obowiązującej ustawy o ochronie zabytków podstawowym kryterium pozwalającym na wywóz zabytków za granicę na stałe jest warunek, aby taki wywóz nie spowodował uszczerbku dla dziedzictwa kulturowego, natomiast w przedstawionym projekcie, nad którym debatujemy, zrezygnowano z tego według mnie istotnego, bardzo ważnego warunku. Chciałbym zapytać, co jest tego powodem. Rozszerzono przy tym kryteria co do wywozu zabytków za granicę na stałe i poza wiekiem przyjęto także jako kryterium technikę wykonania oraz wartość zabytku. Chciałbym zapytać, kto i na jakiej podstawie będzie określał wartość takiego przedmiotu wywożonego za granicę na stałe i na jakiej podstawie będzie dokonywana wycena. Czy ona będzie dokonywana na podstawie ceny na rynku krajowym, czy np. na podstawie cen światowych dla danego typu zabytków?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak"> Zdarza się niejednokrotnie tak, że np. zabytek w kraju ma istotne znaczenie dla kultury Polski, jest bardzo cenny, natomiast cena tego samego zabytku na rynku zagranicznym często odbiega od wartości rynkowej, jest istotnie niższa.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Czy proponowane kryteria wywozu, konkludując, nie wpłyną znacząco na zubożenie zasobów zabytków w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławecki - zdaje się, przemawiał, ale jeszcze ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Przemawiał, ale nie zdążył.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krótkie pytanie. Mówimy o wywozie zabytków, natomiast podkreślałem, że Polska jest krajem doświadczonym przez różne działania wojenne, i chciałbym zapytać w kwestii przywozu zabytków, przy tej okazji oczywiście. W trakcie wizyty premiera Putina z okazji obchodów rocznicy wybuchu II wojny światowej pojawiła się kwestia zwrotu polskich dzieł zagrabionych przez Armię Czerwoną, tzw. trofiejnych. Komisja do spraw trudnych również tym tematem się zajmuje, powstała pewna szansa odzyskania tych dzieł. Jeden z dzienników napisał, że polska strona jak gdyby biernie podchodzi do tego zagadnienia. Czy mógłby pan minister to przybliżyć, powiedzieć, jakie Polska podjęła działania w celu odzyskania utraconych zabytków, które są w tej chwili na wschodzie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ryszard Galla, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselRyszardGalla">Jestem, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselRyszardGalla">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra o gminną ewidencję zabytków, a tak naprawdę to także po części o rejestr zabytków, szczególnie w odniesieniu do takich momentów, kiedy to właściciele obiektów występują później z wnioskami o wykreślenie z takiego rejestru. Ja mam przed sobą decyzję pana ministra o odmowie skreślenia z rejestru zabytków budynku, sprawę którego pan minister na pewno dobrze pamięta. Rzeczywiście właściciel, który nabył ten obiekt kilka lat temu od Skarbu Państwa, przejął go w bardzo złym stanie technicznym. Praktycznie decyzja osoby uprawnionej pod względem budowlanym mówi o tym, że obiektowi grozi zawalenie. Wartość historyczna, zabytkowa też uległa zmianie, ponieważ</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselRyszardGalla"> był to budynek mieszkalny, w kompleksie pięciu obiektów, a już tylko trzy pozostały. Ta decyzja była odmowna. Czy w takim razie w polityce pana ministra kultury, ministra odpowiedzialnego za ochronę zabytków, będą jakieś racjonalne pobudki do tego, aby w momencie kiedy wykonanie remontu takiego obiektu jest nieopłacalne, mógł on być skreślony z rejestru zabytków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedmiotowa nowelizacja rozszerza katalog form ochrony zabytków przez wprowadzenie ustaleń ochrony w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej lub decyzji o lokalizacji linii kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Zważywszy na fakt, że polskie drogi, a zwłaszcza polskie koleje, to jeden wielki zabytek, chciałbym spytać pana ministra: Jak ta nowelizacja wpłynie na czas realizacji inwestycji trwających, gdzie mamy warunki zabudowy, a gromadzenie dokumentacji jest w toku i pewnie nie zostanie zakończone przed wejściem w życie tej ustawy? Czy okres przejściowy określony w ustawie nie jest okresem zbyt krótkim i czy nie powstało jakieś zagrożenie dla realizacji na przykład inwestycji dla nas w tym okresie najważniejszych, związanych z Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselSlawomirKopycinski"> Czy taka analiza została przeprowadzona? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatnia pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! W tym roku przypadają rocznice wielkich zwycięstw Polaków: 4 lipca mija 400 lat od bitwy pod Kłuszynem, 15 lipca mija 600 lat od bitwy pod Grunwaldem. Pamięć o tych zwycięstwach jest przejawem stanu naszej tożsamości narodowej.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Bitwę pod Grunwaldem upamiętnia obraz Jana Matejki. Panie ministrze, proszę o informację: W jakim stanie obecnie znajduje się ten obraz? Czy jest prawdą, że jest w fatalnym stanie? Czy trwają lub planowane są prace renowacyjne dotyczące tego obrazu? Czy będzie on dostępny do oglądania w okresie, w którym przypada rocznica?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Bohaterem zwycięstwa w bitwie pod Kłuszynem 4 lipca jest hetman polny koronny Stanisław Żółkiewski. Panie ministrze, czy prowadzone są ze stroną ukraińską rozmowy na temat zabezpieczenia przed dalszą dewastacją przepięknej, ale bardzo zniszczonej rezydencji w Żółkwi, założonej przez hetmana Stanisława Żółkiewskiego, oraz jej odbudowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana Tomasza Mertę.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie wiem, czy uda mi się odpowiedzieć na wszystkie pytania precyzyjnie tutaj zadane, więc bardzo proszę, żeby pozwolić mi na to, by do niektórych kwestii odnieść się osobno, pisemnie, po dzisiejszym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Najpierw jedna uwaga generalna. Pan poseł sprawozdawca, bardzo dobrze referując naturę tej nowelizacji, powiedział, że potrzebujemy nowej ustawy o ochronie zabytków. To z pewnością jest prawda, aczkolwiek należy podkreślić, że obecnie obowiązująca ustawa została uchwalona w roku 2003. Jest to więc ustawa stosunkowo nowa. Ujawnione w ciągu tych kilku lat jej braki rzeczywiście powodują, że powinniśmy pracować i pracujemy, wraz ze środowiskami, które zajmują się ochroną zabytków, nad wypracowaniem nowego projektu ustawy, ale to musi być projekt, który będzie znacząco lepszy od obecnie obowiązującego. Ta ustawa jest stosunkowo nowa, nie jest ustawą błędną, złą. Na pewno należy prowadzić prace i prowadzimy dyskusje ze środowiskiem na temat nowej regulacji w tym względzie, ale tutaj pośpiech nie jest wskazany. Wskazane jest wypracowanie takiego rozwiązania, które będzie nie tylko chroniło dziedzictwo skutecznie, ale będzie także przedmiotem pewnej zgody, konsensusu tych wszystkich środowisk, które ochroną zabytków się zajmują, a także samorządów i tych wszystkich, którzy mają z zabytkami do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Teraz odniosę się do szeregu kwestii szczegółowych, które zostały poruszone w pytaniach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Przede wszystkim jeśli idzie o sprawę ewidencji, to trudno mi uznać, że prowadzenie ewidencji wojewódzkich czy gminnych jest jakimś nowym obowiązkiem nałożonym na służby konserwatorskie, dlatego że obowiązek prowadzenia tych ewidencji był nałożony przez ustawę w roku 2003. My w tej chwili ze względu na to, że te ewidencje nie zostały wszędzie w pełni utworzone - często nie zostały utworzone albo zostały utworzone częściowo - przedłużamy w nowelizacji czas na ich utworzenie o kolejne trzy lata. Ale nie jest to nowe zadanie. W związku z tym nie jest tutaj, wydaje mi się, niezbędna rozmowa o nowym finansowaniu służby konserwatorskiej. Niemniej jednak należy podkreślić, że kondycja finansowa służb konserwatorskich wciąż pozostaje niezadowalająca, aczkolwiek w zeszłym roku nastąpiła radykalna zmiana sytuacji płacowej służb konserwatorskich. To nie jest tyle, żebyśmy mieli poczucie pełnej satysfakcji i zadowolenia, ale z pewnością jest wyraźna zmiana, poprawa w stosunku do tego, z czym mieliśmy do czynienia w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Jeśli chodzi o przygotowanie służb celnych, to cały czas tak naprawdę instytucja wyspecjalizowana ministra kultury - Ośrodek Ochrony Zbiorów Publicznych prowadzi szkolenia dla służb celnych. Będziemy to kontynuować. Zakładamy oczywiście, że taka współpraca jest niezbędna, dlatego że ich rola w ocenie tych przedmiotów, które są wywożone za granicę, jest absolutnie kluczowa i nie mogą one być w żaden sposób zastąpione przez jakieś inne służby.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Pan poseł Siedlaczek pytał, czy ewidencja nie powinna być bardziej szczegółowa. Rzecz jasna tak, ale zależy która. My zakładamy, że szczegółową, dokumentującą ewidencją, precyzyjnie opisującą wartości, z dokumentacją fotograficzną, powinna być wojewódzka ewidencja zabytków, natomiast ewidencja gminna powinna mieć charakter zbioru podstawowych informacji o zasobach danej gminy, a więc o tych zabytkach, które znajdują się na terenie danej gminy, tak ażeby gmina w swoich działaniach rozwojowych, w podejmowanych decyzjach uwzględniała to dziedzictwo, które pozostaje na jej terenie.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Nie jesteśmy w stanie tutaj prowadzić szczegółowej rozmowy o kategoriach, które są wpisane w art. 51, definiującym przedmioty zabytkowe, których wywóz na stałe z granic Rzeczypospolitej wymaga zezwolenia, ale chcę powiedzieć, że ta lista kategorii była przedmiotem bardzo szczegółowych i bardzo długich konsultacji z wszystkimi podmiotami społecznymi i jest przedmiotem trudnej i długiej pracy. Ona oczywiście nie wszystkim może się wydawać zadowalająca, ale proszę zwrócić uwagę, że nawet tu, na tej sali, spotkały się dwa sposoby myślenia o tej liście - jeden zakłada, że jest ona nazbyt restrykcyjna, drugi zakłada, że jest ona nazbyt liberalna. Powiem w ten sposób: Te przepisy, które proponujemy w nowelizacji, są racjonalizacją dotychczas obowiązujących przepisów, a jeśli ktoś chce, liberalizacją tych przepisów, po prostu uwzględniającą rzeczywistość wokół nas. Ta rzeczywistość wokół nas to jest układ z Schengen, to jest możliwość przekraczania granic de facto bez żadnej kontroli. Musimy w związku z tym tak ustawić poziom tego, co będzie wymagało pozwolenia na wywóz z kraju, żeby rzeczywiście skutecznie móc chronić to, co cenne, to, co wartościowe. To jest fundamentalny punkt w tej regulacji. Chcę też powiedzieć, że pomimo iż te przepisy są liberalizacją obecnie obowiązujących, one i tak pozostają wśród bardziej restrykcyjnych przepisów obowiązujących w Europie.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Ostatni punkt, o którym warto w tym miejscu powiedzieć, jest taki, że tak naprawdę jeżeli obserwujemy jakiś ruch zabytków, szczególnie poloników, to jest to ruch raczej do Polski niż z Polski, ze względu na to, że polonika nigdzie nie osiągają tak wysokiej wartości jak na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Czy klasa 0 jest przedmiotem tej nowelizacji? Nie, już ustawa z 2003 r. zniosła podział zabytków na klasy. Nie ma klas zabytków, są zabytki, które są wpisane do rejestru zabytków, a przedmiotem tej nowelizacji jest problem ewidencji konserwatorskiej. Intencją podstawową ustawodawcy w roku 2003 było stworzenie takiej sytuacji, iżby obiekty, które są w ewidencji konserwatorskiej, były wpisywane w miejscowe plany, plany zagospodarowania przestrzennego i na tej podstawie chronione. Tylko że w Polsce, jak wiemy, w większości przypadków nie ma planów zagospodarowania przestrzennego, dlatego w tej nowelizacji wskazujemy bezpośrednią drogę ochrony obiektów ewidencyjnych, na zasadzie zapisu w decyzjach o warunkach zabudowy czy konsultacji z konserwatorem w sprawie tych decyzji. Nie możemy czekać do chwili, aż cały kraj zostanie pokryty planami zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Jeśli chodzi o czas, to jest tak, że zapytanie konserwatora o zdanie w jakichś konkretnych sprawach może powodować, że procedura zostanie wydłużona. Ale, co podkreślam, my w istocie wypełniamy intencję ustawodawcy z roku 2003. To nie jest tak, że wprowadzamy jakiś nowy poziom kontroli, tylko reagujemy na rzeczywistość, reagujemy na sytuację, w której Polska nie ma planów zagospodarowania przestrzennego, nie ma planów miejscowych, w których byłyby uwzględnione obiekty ewidencyjne. Ale wydaje mi się, że tak naprawdę nie ma sprzeczności, która by zachodziła w chwili obecnej między potrzebami rozwojowymi związanymi z odnowieniem całej infrastruktury w kraju a tą regulacją. Ona pozwala uszczelnić regulację dotyczącą ochrony zabytków, uuwzględnić przypadki, które wymykały się, dlatego że konserwator, chociaż teoretycznie powinien mieć prawo wypowiedzieć jakieś zdanie w sprawie zabytku ewidencyjnego, w ostatnich latach de facto był tego prawa pozbawiony.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Bitwa pod Grunwaldem. Ten obraz jest w stanie takim, że nie ma bezpośredniego zagrożenia dla niego i dla jego eksponowania w muzeum. Natomiast przedmiotem kontrowersji i bardzo dużego sprzeciwu konserwatorów była propozycja przewożenia tego obrazu i prezentowania w innych miejscach, w Krakowie, a potem na wystawie w Berlinie, co oznaczałoby zwijanie obrazu, bardzo ryzykowne ze względu na pęknięcia malatury. W związku z tym pan minister Zdrojewski podjął decyzję o przekazaniu znaczącej sumy, takiej jaka będzie potrzebna - szacujemy, że to będzie suma rzędu 1 mln zł - na konserwację tego obrazu, co nie tylko poprawi jego stan i umożliwi dalszą ekspozycję w tym miejscu, w którym się znajduje, ale także umożliwi w przyszłości sporadyczne, ale przecież niezbędne podróże tego dzieła na istotne dla państwa polskiego wystawy.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Odnosząc się do tego, co mówił pan poseł Sławecki, pytając o opisywaną przez jedną z gazet bierność organów państwa w sprawie dóbr kultury, które znalazły się na terenie Rosji, mogę powiedzieć, że absolutnie nie zgadzam się z poglądem wyrażonym przez dziennikarza. Od wielu lat Polska prowadzi bardzo systematyczne działania, zarówno Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego jak i Ministerstwo Spraw Zagranicznych, dotyczące różnych dzieł, które pozostają na terenie Rosji i które zdaniem Polski stanowią własność polskich instytucji czy państwa polskiego. Te rozmowy, jak wszystkie rozmowy tego rodzaju z wszystkimi państwami, są niezmiernie trudne i czasochłonne. Jednym z przykładów takich działań jest złożenie przez Polskę kilka lat temu 10 wniosków restytucyjnych w sprawie wskazanych, konkretnych obiektów, które znajdują się w muzeach rosyjskich, i wieloletni spór dotyczący tego, jak strona rosyjska ma rozpatrzyć te wnioski, oraz kolejne uzupełnianie dokumentacji. Ten problem jest ciągle problemem, który pozostaje ważnym tematem w rozmowach polsko-rosyjskich i z pewnością w żadnym razie nie ma zagrożenia, że przestaniemy się upominać o to, do czego mamy pełne tytuły własnościowe. To będzie przedmiotem dalszej części naszych rozmów z różnymi państwami, w tym z Rosją. Jeszcze raz podkreślam, że te rozmowy muszą być prowadzone, tytuły własnościowe muszą być potwierdzane, że poszukiwanie takich dzieł jest niezbędne - i co jakiś czas udaje się nam odnieść tu sukces - ale to nie jest tak, że jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, z dnia na dzień doprowadzi to do tego, że wszystko, co my uważamy za nasze, wróci do Polski. To jest żmudna, trudna, wieloletnia praca.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Jeśli chodzi o skreślenie z rejestru zabytków, to musielibyśmy z panem posłem obejrzeć tę konkretną decyzję. Co do zasady bowiem polskie prawo stanowi, że zabytek może być skreślony z rejestru zabytków wyłącznie wtedy, gdy utraci wartości, które były przyczyną jego wpisania do rejestru zabytków, albo np. wtedy, gdy nowe badania naukowe nie potwierdzą wartości, które były przyczyną wpisu do rejestru zabytków. De facto to oznacza, że jest to niezmiernie trudne, że ta procedura jest przez legislację niezmiernie utrudniona. W tym zapisie nie ma w żadnym wypadku mowy o tym, ażeby uwzględniać stan zachowania zabytku, to, czy odnowienie danego zabytku jest mniej kosztowne, czy bardziej kosztowne. Nie znam tego przypadku, ale bardzo często zdarza się tak, że ktoś kupuje zabytek, uzyskując znaczącą, bo 50-procentową ulgę w cenie owego zabytku, a potem przystępuje do procedury skreślania go z rejestru zabytków. Kupuje po to, ażeby odnowić, a potem działa nieco inaczej. Chcę też powiedzieć, że minister kultury nie może polegać na ekspertyzach, które są dostarczane przez właścicieli zabytków. Oczywiście one są istotnym argumentem i są analizowane w procedurze prowadzonej w sprawie wniosku o skreślenie z rejestru zabytków, niemniej jednak minister kultury w takich sytuacjach albo zasięga zdania niezależnych rzeczoznawców, albo też kieruje się opinią Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków i jego regionalnych agend. To są dla nas najbardziej miarodajne opinie. Możemy się więc spierać co do konkretnych przypadków, ale co do zasady chcę powiedzieć, że intencja ustawodawcy była taka, żeby dziedzictwo chronić, a nie żeby patrzeć na nie z punktu widzenia takiego, że dany obiekt jest w nieco gorszym stanie, czy też że koszty jego rewitalizacji będą wyższe. Trzeba rozróżnić dwa przypadki: przypadek, kiedy rzeczywiście mamy do czynienia z obiektem, którego nie da się uratować inaczej niż wymieniając całą substancję zabytkową, i przypadek, kiedy remont zabytkowego budynku jest droższy niż innego. W tej sytuacji rolą generalnego konserwatora zabytków, rolą służb konserwatorskich jest obrona substancji autentycznej i obrona dziedzictwa narodowego, a nie patrzenie na to przez pryzmat rachunku ekonomicznego właściciela zabytku.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Jeszcze chciałbym się odnieść - to już ostatnia rzecz - do poprawki dotyczącej inwentarzy kościelnych. Chcę powiedzieć, że w wersji wyjściowej do projektu rządowego były rzeczywiście wpisane inwentarze kościelne, potem w pracach podkomisji uznano, że to pojęcie nie ma tak naprawdę swojego zakorzenienia w polskim prawie, i dlatego zdecydowano się z tego zrezygnować, co nie oznacza, że zabytki stanowiące własność Kościoła mogą być swobodnie wywożone z kraju, tylko oznacza, że są wywożone na podstawie przepisów ogólnych. Tak więc jeżeli one podpadają pod którąkolwiek z kategorii z art. 51, wymaga to stosownego pozwolenia ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Na pewno nie udało mi się udzielić odpowiedzi na wszystkie pytania, ale o jeszcze jednej rzeczy sobie przypomniałem, o której powiem na koniec. Jeśli chodzi o Żółkiew i hetmana Żółkiewskiego, to od lat Polska prowadzi prace przede wszystkim w najcenniejszym zabytku w Żółkwi, w kolegiacie żółkiewskiej. Bardzo wszystkich zapraszam i zachęcam do odwiedzenia i zwiedzenia Żółkwi, prace tam bowiem zostały ukończone. Ta kolegiata odzyskała swój wspaniały blask. A w tej chwili w Polsce na Zamku Królewskim w Warszawie toczą się prace konserwatorskie nad wielkimi, wielkoformatowymi płótnami upamiętniającymi bitwy, które dekorowały kolegiatę w Żółkwi. Naszą intencją jest, ażeby po pokazaniu tego dzieła polskich konserwatorów tu, w Warszawie, te dzieła powróciły na miejsce do kolegiaty w Żółkwi i aby tam mogły świadczyć o sile i promieniowaniu polskiej kultury na Kresach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I jako ostatni sprawozdawca komisji pan poseł Marcin Zawiła.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselMarcinZawila">Pan minister wyczerpał chyba podstawowe pytania. Do mnie było skierowane jedno pytanie dotyczące tego, czy przedstawiciele Kościoła brali udział w pracach podkomisji. Nie, nie brali, gdyż ta ustawa nie jest skierowana do Kościoła. Problem Kościoła wyniknął wtedy, kiedy stwierdziliśmy, że pojęcie inwentarza kościelnego w przeciwieństwie do inwentarza muzealnego, o którym jest mowa w ustawie o muzeach bardzo wyraźnie, nie jest pojęciem prawnym. Myślę, że w gruncie rzeczy regulacja, którą przyjęliśmy, jest w tej chwili jasna i klarowna. A też trzeba pamiętać o tym, że obiekty zabytkowe będące we władaniu Kościoła znajdują się również w rejestrze zabytków, te najcenniejsze. Jeżeli coś jest w rejestrze zabytków, to praktycznie wywóz tego za granicę jest niemożliwy. Oczywiście rozpatrzymy zaproponowaną poprawkę, ale mam wrażenie, że ona wynika trochę z niezrozumienia tej materii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu za udział w tym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję nadzwyczajną mówi, że w gminnej ewidencji zabytków powinny być ujęte m.in. zabytki nieruchome wyznaczone przez wójta w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Chciałbym zapytać: W jakiej formie prawnej będzie miało miejsce to wyznaczanie, czy będzie to forma decyzji administracyjnej? Na czyj wniosek będzie następowało wyznaczanie, z urzędu czy też tylko na wniosek właściciela zabytku? W jakiej formie będzie wyrażał swoje stanowisko wojewódzki konserwator zabytków? Czy ˝w porozumieniu˝ oznacza decyzję administracyjną, czy też wystarczy tylko postanowienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r. (druki nr 2677 i 2688).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Dariusza Lipińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Potrzeba zawarcia umowy o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych na terytorium Polski wynika z planowanego poszerzenia współpracy obronnej między oboma krajami o przedsięwzięcia obejmujące stacjonowanie sił zbrojnych USA na terytorium naszego państwa. Obecnie przewiduje się, że będą one dotyczyć funkcjonowania bazy systemu obrony przeciwrakietowej oraz pobytu baterii systemu przeciwlotniczego i przeciwrakietowego Patriot. W przyszłości tego rodzaju współpraca może zostać rozszerzona także na inne przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Podstawowe zasady stacjonowania sił zbrojnych USA na terytorium Polski są zawarte we wspólnej dla Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego umowie NATO SOFA z 1951 r. Polska związała się nią w roku 1999. Ze względu na ogólny charakter umowy NATO SOFA, a także specyficzne i ewoluujące z upływem czasu warunki współpracy dwustronnej państw członkowskich NATO, powszechną praktyką w NATO stało się zawieranie umów uzupełniających umowę NATO SOFA na potrzeby stosunków dwu- i wielostronnych. I taki właśnie charakter ma umowa, nad której ratyfikacją w tej chwili debatujemy. Z jednej strony jej celem jest uzupełnienie i doprecyzowanie postanowień umowy NATO SOFA, a z drugiej także uregulowanie spraw do tej pory w ogóle nieujętych w tej umowie.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Umowa dotyczy statusu oraz warunków pobytu na terytorium Polski sił zbrojnych USA, w tym członków sił zbrojnych oraz personelu cywilnego, członków rodzin personelu oraz tzw. wykonawców kontraktowych USA. Do tej ostatniej grupy zalicza się podmioty obecne na terytorium Polski wyłącznie w celu dostarczania towarów i świadczenia usług siłom zbrojnym USA. Umowa samoistnie nie stanowi wystarczającej podstawy prawnej dla przemieszczania jednostek sił zbrojnych USA na terytorium Polski. Jest to natomiast zbiór zasad wspólnych dla każdego pobytu sił zbrojnych USA na terytorium Polski. Jednak każdy taki pobyt wymaga osobnej umowy międzynarodowej, regulującej ilość personelu i sprzętu przebywającego na terytorium naszego kraju, chyba że zgoda zostanie wyrażona w trybie przewidzianym ustawą z dnia 23 września 1999 r. o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Przechodząc do omówienia treści samej umowy, chciałbym skupić się tylko na jej najważniejszych elementach, które wymagają niezbędnego wyjaśnienia, także po to, aby rozwiać wszelkie wątpliwości i ewentualne kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Po pierwsze, umowa w pełni zapewnia suwerenność naszego kraju, na całym terytorium Polski, w tym także na terenie miejsc pobytu wojsk Stanów Zjednoczonych. Umowa w art. 3 wyraźnie stanowi o tym, że wszyscy żołnierze, cały personel oraz wszystkie osoby cywilne zobowiązani są do przestrzegania polskiego prawa w czasie przebywania na terytorium Polski. Nie przewiduje się żadnej eksterytorialności. Polskie prawo obowiązuje na całym terytorium państwa bez żadnych wyłączeń, jeśli chodzi o miejsca stacjonowania żołnierzy amerykańskich.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">W zakresie jurysdykcji karnej został utrzymany podział pierwszeństwa wynikający z umowy NATO SOFA: Polska zachowuje prawo do ścigania i karania popełnionych przez personel USA i członków rodzin czynów zabronionych przez polskie prawo, chyba że zostały one popełnione wyłącznie na szkodę USA, innych członków personelu USA lub członków rodzin, lub w wykonaniu obowiązków służbowych danej osoby. W pozostałych przypadkach pierwszeństwo jurysdykcji zgodnie z umową NATO SOFA mają Stany Zjednoczone. Postanowienia umowy NATO SOFA uzupełniono o procedurę umożliwiającą zrzekanie się przez stronę polską, na wniosek USA, pierwszeństwa w sprawowaniu jurysdykcji karnej nad członkami personelu USA i członkami rodzin. Polska będzie zrzekać się pierwszeństwa, chyba że sprawa ma dla niej szczególne znaczenie. Okoliczność ta podlega swobodnej ocenie. Przyjęte rozwiązanie powoduje, że uprawnienia strony polskiej pozostają faktycznie niezmienione w stosunku do postanowień umowy NATO SOFA.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">W umowie ustalono także warunki zatrzymania, aresztowania i nadzoru nad personelem USA i członkami rodzin. Użycie przez Stany Zjednoczone własnej żandarmerii wojskowej do utrzymania dyscypliny personelu poza uzgodnionymi obiektami i terenami wymaga porozumienia z właściwymi organami polskimi. Postanowienia umowy nie ograniczają w żaden sposób uprawnień polskich organów ochrony porządku publicznego do egzekwowania prawa wobec personelu USA.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Każde ćwiczenia sił zbrojnych USA na terytorium Polski wymagają osobnej zgody polskich organów i zawarcia porozumienia określającego szczegółowo warunki ich przeprowadzenia. Członkowie sił zbrojnych i personelu cywilnego mogą posiadać broń służbową podczas wykonywania obowiązków służbowych, z tym że posiadanie takiej broni przez personel cywilny poza uzgodnionymi lokalizacjami wymaga osobnej zgody polskich organów.</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">W umowie ustanowiono kategorię ˝uzgodnionych obiektów i terenów˝ jako obiektów i terenów udostępnionych przez Polskę siłom zbrojnym USA do użytkowania na mocy odrębnych porozumień. W takich obiektach i terenach stosuje się prawo polskie, natomiast siły zbrojne USA mają prawo do stosowania tam własnych przepisów w szeregu obszarów regulacji umowy, np. przechowywanie broni. Wszelkie budynki i konstrukcje trwale związane z gruntem budowane przez USA w takich obiektach i terenach stają się własnością Polski z chwilą wybudowania. Uzgodnione obiekty i tereny zostaną zwrócone Polsce po zakończeniu ich użytkowania przez siły zbrojne USA, strony umowy zaś skonsultują się co do ewentualnego zwrotu wartości mienia pozostawionego przez USA.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Roszczenia dotyczące zaspokojenia szkód wywołanych przez siły zbrojne USA na terytorium Polski są zaspokajane zgodnie z umową NATO SOFA, co oznacza udział finansowy Polski (minimum 25%) w zaspokajaniu roszczeń stron trzecich, natomiast Stany Zjednoczone potwierdziły zgodę na to, aby o zasadności roszczenia i wysokości odszkodowania orzekał właściwy polski organ. W zakresie ochrony środowiska siły zbrojne USA będą przestrzegać prawa polskiego, stosując własne przepisy opracowane na użytek pobytu na terytorium Polski, które będą odzwierciedlać bardziej restrykcyjne ze standardów ochrony przewidzianych prawem Polski lub Stanów Zjednoczonych. Jeżeli siły zbrojne USA zanieczyszczą środowisko, niezwłocznie podejmą działania ograniczające rozprzestrzenianie zanieczyszczenia wynikłego z ich działalności oraz przywrócą teren do stanu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Umowa zawiera szereg postanowień dotyczących spraw celnych i podatkowych. Potwierdzono, że zwolniony z cła i podatków jest import na potrzeby sił zbrojnych USA i import mienia osobistego personelu sił zbrojnych USA i członków rodzin. Umowa stanowi, że nabycie na terytorium Polski towarów i usług na użytek sił zbrojnych USA, a także import towarów o takim przeznaczeniu są zwolnione z podatku VAT i akcyzy. Uprawnienie do korzystania ze zwolnienia musi być w każdym przypadku potwierdzone odpowiednim dokumentem wystawionym przez siły zbrojne USA. Umowa zwalnia również z opodatkowania w Polsce dochody osób zatrudnionych przez siły zbrojne USA lub wykonawców kontraktowych, przy czym zwolnienie to nie dotyczy lokalnych pracowników cywilnych. Siły zbrojne USA mogą zakładać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (w uzgodnionych obiektach i terenach) placówki tzw. wojskowej i usługowej działalności wspierającej (sklepy, centra usługowe i rekreacyjne) na użytek własnego personelu i innych osób uzgodnionych ze stroną polską. Działalności takiej przysługują takie same jak siłom zbrojnym USA zwolnienia podatkowe i celne. USA natomiast, we współpracy z organami polskimi, podejmą środki w celu zapobiegania sprzedaży osobom nieuprawnionym towarów nabytych ze zwolnieniem z podatków i cła.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Należy podkreślić, iż samo związanie się umową nie spowoduje bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu Polski. Spowodować może je dopiero konkretna sytuacja związana z przebywaniem sił zbrojnych USA na terytorium naszego kraju. Konsekwencje takie można będzie określić, kiedy nastąpią ewentualne zwolnienia podatkowe i celne. Rozmiar tych zwolnień, ze względu na brak precyzyjnych danych co do wielkości i czasu przebywania sił zbrojnych USA, nie jest obecnie możliwy do oszacowania.</u>
          <u xml:id="u-320.13" who="#PoselSprawozdawcaDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona do ratyfikacji umowa znacząco przyczyni się do wzmocnienia formalnoprawnych ram rozszerzonej współpracy w dziedzinie obronności między Polską i Stanami Zjednoczonymi, ustanawiając prawne podstawy do ewentualnego rozmieszczenia na terytorium naszego kraju amerykańskich instalacji militarnych oraz stacjonowania w Polsce amerykańskich jednostek wojskowych, co wydatnie wzmocni bezpieczeństwo naszego kraju. Komisje: Obrony Narodowej oraz Spraw Zagranicznych wnioskują o przyjęcie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r., druk nr 2677.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselCezaryTomczyk">Wysoka Izbo! Ta umowa, negocjowana przez 15 miesięcy przez stronę polską, tworzy ramy prawne dla wszystkich form pobytu amerykańskich żołnierzy w Polsce. Umowa o statusie wojsk tworzy podstawę do utworzenia okresowej, a później stałej, bazy obrony powietrznej Patriot. Jest też podstawą do utworzenia w przyszłości bazy rakiet SM-3 na terenie naszego kraju. Z całą pewnością można powiedzieć, że ewentualna ratyfikacja umowy SOFA będzie momentem o doniosłym znaczeniu strategicznym dla Polski, a także niezwykle ważnym elementem stosunków polsko-amerykańskich.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselCezaryTomczyk">Umowa zawiera w sobie kilka elementów, o których należy wspomnieć i które w większości były wymienione przez posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselCezaryTomczyk">Po pierwsze, jest to zasada pierwszeństwa jurysdykcji. Zgodnie z nią, jeśli żołnierze amerykańscy dopuściliby się przestępstwa na terenie Rzeczypospolitej przeciwko obywatelom polskim lub polskiej własności, będą odpowiadali przed polskim sądem. Jedyny wyjątek od tej reguły stanowi przypadek, gdy przestępstwo zostanie popełnione wyłącznie na szkodę Stanów Zjednoczonych. To jest zasada, która tylko wyjątkowo uwzględniana jest w umowach Stanów Zjednoczonych z państwami, w których stacjonują ich wojska. W tej chwili, jak wiemy, w kilkunastu krajach świata stacjonują amerykańskie wojska, jednak podobne rozwiązania zostały zastosowane tylko w umowie z Hiszpanią, a teraz w umowie z Polską.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselCezaryTomczyk">Druga kwestia dotyczy rozwiązań podatkowych. Obie strony zgodziły się na zastosowanie przepisów unijnych, które określają szczegóły naszej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselCezaryTomczyk">Po trzecie, nieruchomości pozostają własnością Polski - to jest bardzo ważne - nie ma więc mowy o eksterytorialności bazy. Wszelkie budynki i konstrukcje trwałe budowane przez Stany Zjednoczone stają się własnością Rzeczypospolitej z chwilą wybudowania. Po zakończeniu użytkowania tych obiektów przez Stany Zjednoczone będą one przekazane Polsce.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselCezaryTomczyk">Kolejny ważny zapis umowy, zawarty w art. 32, stanowi, że firmy polskie będą uprzywilejowane na równi z amerykańskimi, jeśli chodzi o budowę samej bazy. To jest również bardzo ważny element.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselCezaryTomczyk">Umowa o statusie wojsk, którą właśnie omawiamy, w sposób istotny zwiększy nasze bezpieczeństwo oraz pozwoli polskim żołnierzom na poznanie systemów obrony powietrznej o wysokim stopniu zaawansowania technicznego. Ponadto bateria Patriot będzie nie tylko kompatybilna z polskim systemem obrony, ale z czasem zostanie do niego włączona. Z całą pewnością będzie to początek budowy polskiego systemu obrony powietrznej. Kluczowym elementem jest to, że zwiększy się bezpieczeństwo Rzeczypospolitej i samych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselCezaryTomczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ewentualna decyzja o obecności wojsk amerykańskich jest decyzją suwerennego państwa polskiego i jego władz wyłonionych w demokratycznych wyborach. W historii Polski nie zawsze tak było. Komisja Obrony Narodowej i Komisja Spraw Zagranicznych wyraziły pozytywną opinię o tym projekcie. Klub Platforma Obywatelska wnosi o uchwalenie ustawy pozwalającej na ratyfikację umowy przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Marka Opioła z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselMarekOpiola">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To jest wyjątkowy dzień, ponieważ w Sejmie odbywa się debata dotycząca ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Cieszy nas, że rząd Donalda Tuska kontynuuje drogę wyznaczoną przez premiera Jarosława Kaczyńskiego w tej materii, martwi zaś, że trwało to tak długo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselMarekOpiola">Chciałbym przypomnieć słowa ministra Sikorskiego z debaty w tej Izbie z dnia 7 listopada 2008 r. dotyczącej umieszczenia w Redzikowie elementów amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Cytuję: Zważywszy na bardzo dużą ilość powiązań i zależności między umową o bazie oraz umową SOFA, Rada Ministrów postanowiła o przyjęciu podejścia pakietowego. W opinii rządu procedura ratyfikacyjna umowy o bazie powinna być uzależniona od zawarcia umowy SOFA Supplemental, obie umowy bowiem poddane będą łącznej procedurze ratyfikacyjnej, prawdopodobnie wraz z niektórymi porozumieniami wykonawczymi.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselMarekOpiola">Na realizację tych zapowiedzi czekaliśmy aż do dnia dzisiejszego. Prawda jest jednak taka, że dziś debatujemy nie nad kompletem tych dokumentów, lecz jedynie nad jednym z nich, czyli nad umową regulującą status żołnierzy armii amerykańskiej na terytorium Polski. Z uzasadnienia dowiadujemy się, że rząd premiera, który zapowiadał twarde negocjacje ze stroną amerykańską, nie kwapił się do szybkiego rozpoczęcia tych rozmów. Fakty są następujące: strona amerykańska przedstawiła projekt umowy w lipcu 2007 r., zaś Ministerstwo Obrony Narodowej przedstawiło swoją odpowiedź w sierpniu 2008 r. To smutne, że przygotowanie odpowiedzi zajęło rządowi Donalda Tuska tyle czasu.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselMarekOpiola">Co do meritum sprawy chcę powiedzieć, że klub Prawo i Sprawiedliwość z zadowoleniem przyjmuje ratyfikację choć jednej z tych umów, które były zapowiadane, ponieważ dzięki niej nasze starania zmierzające ku zapewnieniu bezpieczeństwa państwa, zapoczątkowane przystąpieniem do NATO w 1999 r., są realizowane i krok po kroku stanowią o naszych dobrych relacjach z ważnym partnerem, jakim są Stany Zjednoczone. Na to wszystko składa się obecność Polski w misjach Sojuszu Północnoatlantyckiego. Należy też pamiętać o bezpieczeństwie Polski rozumianym jako bezpieczeństwo terytorium, bo umowa, nad którą dziś debatujemy, wzmacnia nasze bezpieczeństwo. Apeluję do rządu, aby w sprawie umowy między Polską a Stanami Zjednoczonymi w ramach budowy systemu nowej obrony antyrakietowej nie zwlekał z czasem, jak to miało miejsce na przełomie lat 2007 i 2008. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, śmiało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Zaskakujące jest niezwykle szybkie tempo procedowania nad ustawą wyrażającą zgodę na ratyfikację przez prezydenta RP Umowy między Rządem RP a Rządem Stanów Zjednoczonych o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Polski. Negocjacje rozpoczęły się ponad 17, 18 miesięcy temu, a w rzeczywistości prace trwają już prawie 3 lata, bo rok wcześniej dokument w swojej pierwotnej wersji strona amerykańska przedstawiła stronie polskiej i strona polska przez rok nie zajęła żadnego stanowiska. Dopiero po roku przystąpiła do formalnych negocjacji, a więc tak naprawdę jest to okres blisko 3-letni. To długi okres, a do ostatniej chwili, to jest do 11 grudnia 2009 r., trwały rozmowy i ostateczne uzgodnienia treści umowy, która tak naprawdę mogła, ze względu na rozbieżność stanowisk stron, nie być podpisana. Dlatego zaskakujące jest, że chociaż bez formalnego trybu pilnego, to jednak bardzo szybko Wysoka Izba zajmuje się projektem ustawy, zwłaszcza że nie dołączono do projektu żadnych ekspertyz formalnych, które odnosiłyby się do zgodności ustawy z Konstytucją RP, nie porównywały warunków umowy z innymi umowami zawartymi pomiędzy Stanami Zjednoczony a innymi krajami, członkami NATO.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselStanislawWziatek">Mieliśmy formalnie złożoną obietnicę, że tego rodzaju ekspertyzy zostaną przekazane zarówno Komisji Obrony Narodowej, jak i Komisji Spraw Zagranicznych. Dopiero w dniu dzisiejszym otrzymałem z Biura Analiz Sejmowych ekspertyzę, która została przygotowana na mój wniosek, i ekspertyzę przygotowaną na wniosek posłów. Tę prośbę zgłoszono podczas posiedzenia komisji. Dopiero w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale jest pozytywna?)</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselStanislawWziatek">Tak naprawdę nie daje jednak szans na to, żeby bardzo dokładnie zapoznać się ze wszystkimi aspektami i zająć jednoznaczne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselStanislawWziatek">Decyzja o wprowadzeniu i sposobie funkcjonowania obcych wojsk w Polsce ma przełomowe znaczenie. Takiej decyzji nie wolno podejmować bez głębszego rozważenia wszystkich aspektów: tych, które mają charakter polityczny i charakter formalnoprawny, a także charakter finansowy. Dlatego też jesteśmy przekonani, że gdyby było więcej czasu, można byłoby w Wysokiej Izbie zdecydowanie pełniej i sprawniej przekonać się nawzajem do swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PoselStanislawWziatek">To, że polska armia i strategiczne decyzje o wejściu Polski w struktury NATO miały być gwarantem bezpieczeństwa wszystkich obywateli i nienaruszalności polskich granic, jest truizmem. Oczywistością dla nas jest to, że polska armia, profesjonalna, zmodernizowana, nowoczesna i dobrze wyposażona, powinna realizować podstawowe zadania związane z bezpieczeństwem Polski i Polaków, ale mamy także świadomość, że część tych zadań, które są realizowane wspólnie w ramach porozumień sojuszniczych, powinna być także określona w ramach prawnych. Mamy świadomość, że naszym, czyli wszystkich tutaj sił politycznych, naczelnym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa obywateli, zapewnienie bezpieczeństwa naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PoselStanislawWziatek">Umowa, którą dzisiaj omawiamy, tak naprawdę reguluje tylko i aż stronę, która ma charakter prawny, podatkowy i organizacyjny przebywających w Polsce żołnierzy amerykańskich. Wiemy, że taka regulacja jest potrzebna, ale mamy świadomość, że będą z nią łączyły się decyzje o wiele dalej idące, decyzje mówiące o tym, że w Polsce będą stacjonowały zwiększone wojska Stanów Zjednoczonych, że będą tutaj także baterie Patriot.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PoselStanislawWziatek">Dlatego też, mając świadomość tych wszystkich ważkich spraw, nasz klub przeprowadził bardzo poważną, dogłębną dyskusję. Zdania członków klubu są bardzo podzielone i nie ukrywamy tego, że wobec niektórych rozwiązań mieliśmy pozytywne stanowisko, a co do filozofii nie do końca się zgadzaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#PoselStanislawWziatek"> Uwagi dotyczyły zarówno właśnie filozofii, jak i kilku kwestii szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#PoselStanislawWziatek">Dotyczy to m.in. sprawy jurysdykcji karnej. Polska zachowuje prawo do ścigania i karania czynów popełnionych przez personel i członków rodzin, ale jednocześnie uzupełniono postanowienia umowy o procedurę umożliwiającą zrzekanie się przez stronę polską na wniosek USA pierwszeństwa w sprawach jurysdykcji karnej. Ustalono, że Polska będzie zrzekać się pierwszeństwa, chyba że sprawa ma dla RP szczególne znaczenie. Jakie to będą sytuacje, tego nie określono.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#PoselStanislawWziatek">Nie ma określonych konsekwencji finansowych. Wiemy, że trudno je określić, ale przynajmniej te, które odnoszą się do kwestii kosztów zapewnienia bezpieczeństwa określonym bazom, można było spróbować określić.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#PoselStanislawWziatek">Biuro Analiz Sejmowych wskazuje - i to jest ta uwaga biura, którą w dniu dzisiejszym uzyskaliśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Która uwaga, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselStanislawWziatek">Ta, że można było zagwarantować prawa obywateli RP w znacznie szerszym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselStanislawWziatek">Jednocześnie rzeczywiście umowa według opinii Biura Analiz Sejmowych nie budzi wątpliwości konstytucyjnych i prawnych i trzeba stwierdzić, że niektóre rozwiązania są korzystniejsze niż rozwiązania zawarte w umowach, które Stany Zjednoczone zawarły z innymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselStanislawWziatek">W głosowaniu nad przyjęciem projektu ustawy, która stworzy możliwość ratyfikacji umowy, klub Lewica będzie kierował się przede wszystkim względami bezpieczeństwa naszego kraju i naszych obywateli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Witaszczyk z klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Podstawowe zasady stacjonowania sił zbrojnych USA na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są zawarte we wspólnej Umowie między Państwami-Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego dotyczącej statusu ich sił zbrojnych, sporządzonej w Londynie dnia 19 czerwca 1951 r. - w umowie NATO SOFA.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Polska związała się tą umową w 1999 r. Ponieważ umowa ta ma charakter ogólny, stało się koniecznością zawieranie umów uzupełniających, które regulują dwustronne i wielostronne stosunki, uzupełniając umowę NATO SOFA.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Celem przedmiotowej umowy jest zatem uzupełnienie postanowień umowy, a zarazem wskazanie pewnego zbioru zasad wspólnych dla każdego pobytu sił zbrojnych USA na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Obecnie przewiduje się, że obecność sił zbrojnych USA na terytorium Polski będzie wiązała się z funkcjonowaniem bazy systemu obrony przeciwrakietowej, a w następnych latach z możliwością, za obustronną zgodą, realizacji innych wspólnych przedsięwzięć związanych z pobytem sił zbrojnych USA na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Przygotowanie projektu przedmiotowej umowy zostało poprzedzone szczegółowymi negocjacjami prowadzonymi przez zainteresowane strony, co zaowocowało uzgodnieniem wspólnych stanowisk i podpisaniem umowy 11 grudnia 2009 r. w Warszawie. Tym samym stało się możliwe uchwalenie przez Sejm ratyfikacji omawianej umowy, która samoistnie nie stanowi wystarczającej podstawy prawnej dla przemieszczania jednostek sił zbrojnych USA na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Postanowienia przedmiotowej umowy można podzielić na dwie kategorie: uzupełniające do postanowień umowy NATO SOFA i dotyczące spraw uregulowanych umową NATO SOFA.</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W pierwszym przypadku należy podkreślić, że siły zbrojne USA oraz ich personel są zobowiązane do przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej na terenie całego kraju. Szczegółowo uregulowano podział pierwszeństwa w sprawowaniu jurysdykcji karnej, ustalono warunki zatrzymania, aresztowania i nadzoru nad personelem USA, a także roszczenia dotyczące zaspokojenia ewentualnych szkód wywołanych przez siły zbrojne USA na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Należy podkreślić, że naszej stronie zabezpieczono prawo do żądania niezwłocznego opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby nieprzestrzegające prawa naszego kraju. Mam tu na myśli ludzi związanych z siłami zbrojnymi stacjonującymi na terytorium naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W drugim przypadku jako najbardziej istotne należy wymienić regulacje dotyczące funkcjonowania sił zbrojnych USA na naszym terytorium, ich przemieszczania się i prowadzenia ćwiczeń wojskowych. Osobno uregulowano sprawy podatkowe, finansowe i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Dodać należy, że przygotowana do ratyfikacji umowa będzie stosowana przez organy administracji publicznej Rzeczypospolitej Polskiej, a jej postanowienia nie będą miały zasadniczego wpływu na zakres uprawnień innych podmiotów, osób fizycznych i osób prawnych, wynikających z prawa wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Dzisiaj, w czasie, gdy Polska jest pełnoprawnym członkiem NATO, prowadzi wspólną politykę obronną związaną ze wzajemnym przemieszczaniem się sił zbrojnych państw członkowskich, z prowadzeniem wspólnych ćwiczeń wojskowych, a także ma miejsce rozmieszczanie amerykańskich baz wojskowych na terytoriach państw członkowskich, konieczne staje się podpisanie umów regulujących tak ważne dla bezpieczeństwa naszego kraju sprawy.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na uwadze konieczność zwiększania naszego bezpieczeństwa i jego stabilizacji w Europie, wnoszę o podjęcie niezwłocznych działań zmierzających do uchwalenia ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podpisanej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-330.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Umowa między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uzupełnia umowę NATO SOFA i bardziej szczegółowo określa status oraz warunki regulujące pobyt sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych, członków sił zbrojnych, personelu cywilnego i członków ich rodzin na terytorium Rzeczypospolitej. Bardziej szczegółowo, ale w moim odczuciu niejednoznacznie. W przedkładanej Wysokiej Izbie umowie do kategorii personelu cywilnego zaliczono trzy grupy osób: pierwsza to pracownicy cywilni towarzyszący siłom zbrojnym i przez nie zatrudnieni; druga to obywatele Stanów Zjednoczonych zatrudnieni przez rząd Stanów Zjednoczonych i służący przy siłach zbrojnych; trzecia to pracownicy pewnych, niezbyt jasno określonych organizacji, które towarzyszą siłom zbrojnych. Członkowie wszystkich tych trzech grup lub być może tylko niektórzy z nich, zależnie od interpretacji, są jednocześnie z definicji sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselAndrzejBetkowski"> członkami sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki. Moje pytanie jest w związku z tym następujące: Czy pan minister nie obawia się, że brak jednoznacznego doprecyzowania sposobu rozumienia w umowie pojęcia sił zbrojnych i personelu cywilnego może w przyszłości doprowadzić do wielu interpretacyjnych kontrowersji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prace nad projektem przedmiotowej umowy opierają się na rozwiązaniach innych państw, gdzie stacjonowały lub stacjonują jednostki armii amerykańskiej, i czy nasze rozwiązania są od nich korzystniejsze? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Z uwagi na fakt złożoności procedowanej materii i rangę następstw, aby nie uchybić treści nasuwających się wątpliwości, pozwolę sobie przytoczyć poniższe pytania, dosłownie ujmując je w cudzysłów.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselMiroslawPawlak">1. Który konkretnie artykuł Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zezwala, a nawet zobowiązuje Rzeczpospolitą Polskę do stacjonowania wojsk obcych na polskim terytorium?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselMiroslawPawlak">2. Co legło u podstaw, że w umowie zawartej i podpisanej 11 grudnia 2009 r. w brzmieniu polskim brak podpisów za rządy obu państwa, a w części angielskiej te podpisy są? Jest to dalece zastanawiające.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselMiroslawPawlak">3. Co z wojskowego punktu widzenia warte będą nieuzbrojone wyrzutnie, którego terytorium będą broniły i przed kim?</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselMiroslawPawlak">4. Co będzie, w przypadku gdy wojska amerykańskie opuszczą nasze terytorium</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PoselMiroslawPawlak">, o ile jeszcze zechcą, a w silosach podziemnych pozostawią niebezpieczne odpady, np. radioaktywne? Kto to skontroluje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A później pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie dotyczące problemu, na który zwróciłem uwagę właściwie dzisiaj w tej opinii, którą dwa dni temu otrzymaliśmy. Jest tam taki fragment: w opinii MSZ po ratyfikacji umowy i zaistnieniu sytuacji stacjonowania na terytorium Polski sił zbrojnych USA konieczne stanie się wzięcie pod uwagę i stosowanie w praktyce przez polską administrację podatkową i celną niektórych aktów prawnych Unii Europejskiej. Rozumiem, że generalnie jesteśmy piąty czy szósty rok członkiem Unii Europejskiej, więc akty prawne Unii obowiązują również w Polsce. W związku z tym mam pytanie: Jakich lub jakiego rodzaju aktów prawnych Unii to dotyczy? Pytanie to ma charakter dość szczegółowy, więc poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W tej chwili głos zabierze pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W związku z ratyfikacją umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych, w kontekście przedmiotowej ustawy, o której w tej chwili mówimy, wiadomo, że żołnierze stacjonujący na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają jurysdykcji prawa polskiego. Sama umowa wskazuje możliwości i wyłączenia. Chciałabym jednak zapytać: Jak będą się dogadywać, w kontekście tej całej procedury uzgadniania, strony w sprawach spornych? Chcielibyśmy wiedzieć, jak to będzie w tym przypadku przebiegało. Choć słyszałam tutaj głosy kilku malkontentów, to ważne jest, że zostaje uregulowany status żołnierzy amerykańskich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz to, że obowiązuje podległość, jurysdykcja prawa polskiego, co niektórzy nawet znawcy tematu, a także dziennikarze relacjonujący przebieg prac nad projektem ustawy niekiedy mylili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Piotr Cieśliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselPiotrCieslinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiemy, że podpisanie umowy SOFA między Polską i USA pozwoli na stacjonowanie wojsk amerykańskich w Polsce, a tym samym umożliwi instalację baterii Patriot w województwie, w którym mieszkam, a konkretnie w mieście Morągu.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselPiotrCieslinski">Chciałbym, panie ministrze, zapytać: Jakich wymiernych korzyści i czy w ogóle może spodziewać się społeczność lokalna w związku z budową bazy obrony powietrznej Patriot? Kto i w jakiej skali poniesie odpowiedzialność za jakiekolwiek ewentualne zniszczenia związane ze stacjonowaniem wojsk amerykańskich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Trzecie pytanie: Czy również polskie firmy będą mogły ubiegać się o budowę i obsługę amerykańskich baz w Polsce i na jakich zasadach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam też pytania do przedstawicieli rządu. Wydaje mi się, że w przypadku tak ważnej decyzji powinni tu być ministrowie obrony narodowej i spraw zagranicznych, ale jest, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chciałam zapytać o kwestię najistotniejszą, nie o szczegóły techniczne, choć też niezmiernie ważne: Jak w konsekwencji tej współpracy, umowy, która została podpisana ze Stanami Zjednoczonymi, wzrośnie bezpieczeństwo Polski? Bardzo często słyszę, że rakiety Patriot zapewnią nam bezpieczeństwo, mówiło się o tym, że tarcza antyrakietowa w Radzikowie miała jeszcze wzmóc to bezpieczeństwo Polski. Jak państwo wiecie, opinia publiczna nie podziela tych nadziei. Wręcz przeciwnie, bardzo wiele osób - ja do nich też należę - uważa, że stacjonowanie wojsk amerykańskich zmniejszy bezpieczeństwo Polski chociażby dlatego, że Ameryka jest w stanie wojny z wieloma krajami na Dalekim Wschodzie, i nie tylko. Prosiłabym w związku z tym o odpowiedź: Na jakiej podstawie państwo oceniacie, że ta decyzja, tzn. stacjonowanie wojsk amerykańskich</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka"> w Polsce, poprawi nasze bezpieczeństwo? Chciałabym też - ostatnie zdanie, panie marszałku - dowiedzieć się - nie ma bowiem tarczy antyrakietowej, a mieliśmy być mniej bezpieczni - czy nadal jesteśmy bezpieczny, bo wiele mylnych informacji, bardzo ogólnych konkluzji wynika z tej strategii obronnej, którą prezentuje obecnie rząd. Myślę, że obywatelom po prostu należy się takie bardzo konkretne wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Wziątek z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam bardzo konkretne pytanie. Odnosi się do zastosowania procedury formalnej w zakresie podejmowania decyzji dotyczącej przyjęcia w perspektywie kilku miesięcy baterii rakiet Patriot. Wiemy, że umowa, o której w tej chwili mówimy, nie stanowi samoistnie wystarczającej podstawy prawnej do przemieszczania jednostek sił zbrojnych USA na terytorium RP, lecz zbiór wspólnych zasad. Natomiast każdy pobyt sił zbrojnych wymagać będzie zawarcia osobnej umowy międzynarodowej - to jest jedna forma - albo wyrażenia zgody na zasadach określonych w ustawie z dnia 23 września 1999 r. o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium RP. Czy w tej konkretnej sytuacji, o której mówię, czyli baterii rakiet Patriot, zastosujecie państwo zasadę opartą na umowie z 1999 r., czy będziemy podpisywać odrębną, niezależną umowę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były pytania.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli w pierwszej kolejności podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Andrzej Kremer.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym uprzejmie podziękować za wszystkie opinie i wątpliwości wyrażone przez kluby poselskie i państwa posłów oraz za zgłoszone pytania. Jeżeli chodzi o uwagi pana posła Opioły, pozwolę sobie w warstwie ogólnej zapewnić, iż to pakietowe rozwiązanie jest jak najbardziej aktualne. W najbliższym czasie mamy nadzieję przedstawić Wysokiej Izbie także kolejne akty prawne, w tym także umowę o bazie rakiet antybalistycznych, która została podpisana 20 sierpnia 2008 r. Jak pan poseł doskonale wie, nie było wyłącznie decyzją rządu wstrzymanie prac nad ratyfikacją tej umowy, ponieważ ta decyzja zapadła w Waszyngtonie. Dopiero 17 września 2009 r. władze amerykańskie przekazały swoim sojusznikom, w tym Polsce, informacje o zmianach w systemie obrony antyrakietowej. Prowadzenie prac wcześniej, wiedząc, że toczy się przegląd systemu obrony przeciwrakietowej w Stanach Zjednoczonych, nie byłoby celowe. W tej chwili po woli kończą się prace nad dostosowaniem umowy z 2008 r. do nowego kształtu systemu obrony przeciwrakietowej i te prace, jak państwo mieli okazję zauważyć w komunikacie z dnia wczorajszego, doprowadziły do parafowania protokołu zmieniającego umowę z 20 sierpnia 2008 r. Obecnie rozpoczną się prace przygotowawcze związane z podpisaniem tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeżeli państwo pozwolicie, ustosunkuję się do poszczególnych pytań. Odpowiadając na pytanie pana posła Bętkowskiego, który zapytał o kwestie możliwej nieścisłości pomiędzy kategoriami w umowie NATO SOFA oraz w umowie bilateralnej pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi odnośnie do sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych oraz poszczególnych kategorii personelu cywilnego, pozwolę sobie rozwiać obawy pana posła i powiedzieć bardzo jasno, że te pojęcia są właśnie doprecyzowane. Zapoznaliśmy się szczegółowo z odpowiednią analizą Biura Analiz Sejmowych, które podnosi pewne argumenty będące podstawą tego pytania. Chciałbym równocześnie w sposób jasny przypomnieć, że siły zbrojne Stanów Zjednoczonych są podmiotem zbiorowym, to znaczy pewna kategoria uprawnień odnosi się tylko do tego podmiotu jako całości i tylko jako takie występują one w cytowanej umowie. Pojęcie sił zbrojnych używane w tej umowie jest użyte dokładnie w znaczeniu określonym w art. 1 ust. 1 lit. a umowy NATO SOFA i jest w takim samym stosunku logicznym do pojęcia personelu cywilnego opisanego w tej samej umowie. Różnica polega na tym, że w roku 1951, kiedy podpisano umowę NATO SOFA, wszystko, co działo się w wojsku i wokół wojska, było wykonywane przez personel wojskowy, a w roku 2009, kiedy zawierano umowę dwustronną, zarówno w armii Stanów Zjednoczonych, ale też w armii Rzeczypospolitej Polskiej i większości sił zbrojnych na świecie nastąpił proces rozdzielania pewnych funkcji i czynności. W związku z tym nie wszystko jest wykonywane przez żołnierzy, a wiele czynności jest wykonywanych przez personel cywilny lub przez osoby zatrudniane w celu wykonywania konkretnych czynności na rzecz sił zbrojnych, w tym wypadku sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych. Tak więc rozszerzenie kategorii personelu cywilnego stanowi nie tylko wynik porozumienia dwóch stron, ale też odpowiedź obu stron na rzeczywistość, która zmieniała się w ciągu wielu dziesiątek lat. Dlatego też w art. 2 umowy dwustronnej do personelu cywilnego oprócz osób, które są dokładnie opisane w art. 1 ust. 1 lit. b umowy NATO SOFA, zaliczono także obywateli Stanów Zjednoczonych, którzy służą przy Siłach Zbrojnych Stanów Zjednoczonych, są delegowani przez inne agendy rządu Stanów Zjednoczonych, jak również pracowników instytucji, którym rząd Stanów Zjednoczonych powierza szczególne czynności na rzecz Sił Zbrojnych, z wyłączeniami dotyczącymi pracowników instytucji, które nie są polskie oraz które nie prowadzą żadnej działalności gospodarczej. Generalnie chodzi tutaj o różnego rodzaju organizacje non profit typu: stowarzyszenia nauczycieli języków, Czerwony Krzyż, które wykonują pewne czynności wyłącznie na rzecz Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Panu posłowi Durce chciałbym jasno powiedzieć, że sformułowanie umowy bilateralnej NATO SOFA jest podobne do szeregu sformułowań innych umów, które zawarły Stany Zjednoczone z sojusznikami w ramach Paktu Północnoatlantyckiego. Proponowane przez pana posła porównanie musiałoby zostać doprecyzowane w ten sposób, iż należy rozróżnić umowy, które Stany Zjednoczone zawierają z sojusznikami w ramach Paktu Północnoatlantyckiego, od umów, które Stany Zjednoczone zawierają z innymi państwami lub innymi podmiotami, w tym częściowo w bardzo wąskim i szczególnym zakresie. Taki najbardziej szczególny przypadek stanowi umowa pomiędzy rządem Stanów Zjednoczonych a rządem Iraku. Umowa ta była zawierana w trakcie operacji wojskowej prowadzonej na terenie Iraku. Wtedy warunki i okoliczności były zupełnie inne. Pragnę pana posła zapewnić, że w tym kontekście zapisy prezentowanej umowy odpowiadają zapisom korzystniejszych umów, które Stany Zjednoczone zawarły z sojusznikami w ramach Sojuszu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Pawlaka, na które częściowo odpowie pan minister Piątas reprezentujący ministra obrony narodowej, chciałbym powiedzieć jasno, że żaden z artykułów konstytucji nie nakazuje stacjonowania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej obcych Sił Zbrojnych. Żaden artykuł konstytucji nie nakazuje też bycia członkiem NATO. Natomiast jest taki, który nakazuje i zachęca do zapewniania bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej. To bezpieczeństwo może być zapewnione poprzez uczestnictwo w strukturach bezpieczeństwa. Takie struktury zapewniające bezpieczeństwo stanowią Sojusz Północnoatlantycki, a także w dużej mierze Unia Europejska, która szczególnie po przyjęciu traktatu z Lizbony rozbudowuje wspólną politykę bezpieczeństwa i obronności, a więc wzmacnia ten walor mający na celu spotęgowanie bezpieczeństwa zewnętrznego państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeżeli chodzi o pytanie formalne dotyczące braku podpisu w druku sejmowym, to adresatem tego pytanie nie powinien być chyba rząd, dlatego że nie przygotowuje on druków sejmowych. Mogę zapewnić, że do wniosku Rady Ministrów zostały dołączone uwierzytelnione kopie oryginałów podpisanych tekstów umowy w alternatach sporządzonych dla Rzeczypospolitej Polskiej w języku polskim i angielskim. Na obu egzemplarzach znajdowały się podpisy, ale, o ile mi wiadomo, następuje przetwarzanie dokumentów przekazywanych do Sejmu w systemach informatycznych i rzeczywiście w tym miejscu na druku sejmowym nie ma oryginałów czy kopii podpisów, jest zaznaczone, że te podpisy zostały złożone za rząd czy w imieniu rządu Rzeczypospolitej Polskiej i w imieniu rządu Stanów Zjednoczonych Ameryki. Jeżeli pan poseł ma jakiekolwiek wątpliwości, Ministerstwo Spraw Zagranicznych może okazać przechowywane w archiwum traktatowym Ministerstwa Spraw Zagranicznych podpisane oryginały aktu Umowy pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonymi Ameryki o statusie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, aby rozwiać wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeżeli chodzi o pytania o to, co będzie po wyjściu wojsk amerykańskich, to pragnę przypomnieć, że umowa przewiduje, iż strony mogą ją wypowiedzieć, w tym momencie kończy się ważność umowy i partnerzy są zobowiązani do zaprzestania działalności w niej opisanej, a więc wojsko amerykańskie byłoby zmuszone opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście umowa przewiduje także przypadki, w których rząd Stanów Zjednoczonych podejmie decyzję o zaprzestaniu pobytu wojsk amerykańskich w Polsce albo w poszczególnych instalacjach wojskowych. Dość precyzyjnie uregulowano w związku z tym sytuację prawną udostępnionych lub wybudowanych w trakcie pobytu wojsk amerykańskich w Polsce nieruchomości. Podlegają one zwrotowi na rzecz Rzeczypospolitej Polskiej, która jest cały czas właścicielem zarówno gruntów, jak i wszystkich wybudowanych na terenie baz czy innych instalacji obiektów trwale związanych z gruntem. Także w przepisach art. 30 dotyczącego ochrony środowiska są uregulowane szczegółowo kwestie usuwania zanieczyszczeń na terenie baz, zarówno w trakcie pobytu, jak i w przypadku opuszczenia obiektu, w których stacjonowały wojska amerykańskie. Pragnę zapewnić pana posła, że rząd ma w pamięci negocjacje w trakcie opuszczania Rzeczypospolitej Polskiej przez wojska Armii Czerwonej i towarzyszące temu kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Lipińskiego, wydaje się, że doszło do nieporozumienia. Otóż zapewne cytat z prezentowanej przez pana posła opinii Biura Analiz Sejmowych nie jest do końca precyzyjny. Jest to fragment dokumentu będący opinią wówczas jeszcze sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej, a dzisiaj sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, dotyczący zgodności prezentowanej umowy z prawem Unii Europejskiej i w pełnym brzmieniu podkreśla rzeczywiście konieczność stosowania przez wszystkie organy przepisów Unii Europejskiej, co jest oczywiste. Umowa odnosi się także do obowiązujących na terenie Polski przepisów prawa wspólnotowego. Wydaje się, że doszło do jakiegoś redakcyjnego przekłamania w tym zakresie, pan poseł oczywiście ma rację, że zagadnienia celne, podatkowe w tym zakresie, w jakim są regulowane prawem wspólnotowym, będą stosowane przez polskie organy na podstawie prawa polskiego, obejmującego w tym rozumieniu odpowiednie przepisy także prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Jeżeli chodzi o pytanie pani posłanki Skowrońskiej, chciałbym odpowiedzieć, że uzgodnienia dotyczącego spraw spornych w kwestiach ogólnych mają miejsce w art. 35, w szczególności w ust. 3. Zasadą rozstrzygania wszystkich ewentualnych problemów jest możliwość czynienia tego na najniższym właściwym szczeblu, czyli de facto, jak wynika też z przepisów technicznych, jest to także uregulowane w przepisach umowy o bazie rakiet antybalistycznych, np. pomiędzy komendantami polskim i amerykańskim danego obiektu lub też wyznaczonymi przez Siły Zbrojne Polski i Stanów Zjednoczonych odpowiednimi osobami. Następnie rozstrzygane będą one w drodze konsultacji między stronami powołującymi wspólną komisję, która generalnie ma omawiać rozwój współpracy, ale także zagadnienia sporne lub też wymagające interpretacji lub dyskusji, wynikające z niniejszej umowy.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">Odpowiadając panu posłowi Pawlakowi, częściowo odpowiedziałem także panu posłowi Cieślińskiemu, ale powtórzę, że jeżeli chodzi o zniszczenia, które są możliwe w trakcie działalności wojskowej, to mamy, po pierwsze, do zastosowania regulacje z zakresu art. 8 NATO SOFY obowiązującego wszystkie państwa Paktu Północnoatlantyckiego, tzn. jeżeliby doszło do zniszczenia mienia obywateli polskich, np. koło bazy, koło miejsca ćwiczeń, miejsca transportu lub w jakiejś innej okoliczności, to adresatem roszczeń są władze wojskowe Rzeczypospolitej Polskiej. Stosuje się procedury według prawa polskiego, a w sprawach orzekają polskie sądy cywilne według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego co do procedury i Kodeksu cywilnego co do zagadnień merytorycznych. Następnie zaś strona polska przedstawia wyliczenia szkód stronie amerykańskiej i zgodnie z cytowanym art. 8 NATO SOFY strona amerykańska zwraca stronie polskiej 75% kosztów, które strona polska poniosła na rzecz zadośćuczynienia za poniesione szkody.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejKremer">W tym zakresie wyczerpałem listę pytań. Na pozostałe pytania odpowie, jeżeli pan marszałek pozwoli, pan minister Piątas w zakresie spraw związanych z rakietami Patriot, bezpieczeństwem i innymi zagadnieniami wojskowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Czesława Piątasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuując odpowiedzi na pytania, chciałbym rozpocząć od pytania pani posłanki Jarugi-Nowackiej w sprawie wzrostu polskiego bezpieczeństwa. Pan minister Kremer już trochę na ten temat powiedział. Chciałbym jednak bardzo wyraźnie podkreślić, że dzisiaj Polska buduje swoje bezpieczeństwo w oparciu o własny potencjał - to nie ulega najmniejszej wątpliwości - militarny, ekonomiczny, a także o wiele innych elementów.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Bazujemy na trzech filarach. Pierwszym z nich jest Unia Europejska, która daje nam gwarancję bezpieczeństwa ekonomicznego, politycznego i solidarności obronnej. NATO gwarantuje nam bezpieczeństwo na podstawie art. 5 traktatu - to bardzo ważne. W swoich działaniach podkreślamy ważność tego artykułu i zależy nam na tym, aby sojusz także swoje działania prowadził w taki sposób, by art. 5 był dostrzegany, chodzi np. o ćwiczenia.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Kolejnym filarem jest strategiczne partnerstwo ze Stanami Zjednoczonymi. Pragnąłbym, zwracając się do Wysokiej Izby, wrócić do czasu zaraz po drugiej wojnie i przypomnieć, jaką rolę odegrały Stany Zjednoczone w integracji europejskiej w zakresie bezpieczeństwa, innych obszarów, które na to wpływały. Nasze strategiczne partnerstwo ze Stanami Zjednoczonymi i obecność wojsk amerykańskich na terenie Polski w bazie w Redzikowie czy też kwestia baterii Patriot będą materialnym dowodem, będzie stałym związaniem się Stanów Zjednoczonych poprzez udział swoich żołnierzy na naszym terytorium. To daje nam dużą pewność i gwarancję, że w przypadku sytuacji kryzysowej Amerykanie wspólnie z nami postarają się ją rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Wysoka Izbo, chciałbym podkreślić, że obecnie na terenie kraju mamy dwie instytucje NATO-wskie: Wielonarodowy Korpus Północ-Wschód, ale to jest dowództwo, oraz Centrum Szkolenia Sił Połączonych w Bydgoszczy. To ważny element, z którego korzystamy, szkoląc naszych żołnierzy. Natomiast nie mamy elementu bojowego, będą to pierwsze dwa elementy bojowe. Mają one stawać się elementami bojowymi.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Przeszedłbym tutaj do odpowiedzi na pytanie pana posła Pawlaka. Co z tego, że będą rakiety Patriot bez głowic bojowych? Otóż, one tylko na początku nie będą miały głowic bojowych. Przypomnę, że będą one raz na kwartał, a więc dość często, na terenie naszego kraju, co umożliwi nam szkolenie, pozwoli na stopniowe zapoznanie i oswojenie się z nimi, ustalenie, jakie elementy techniczne powinny być ustanowione i uruchomione, ażeby włączyć je w pełni w system kierowania ogniem, śledzenia, obserwacji. Wiemy, że od 2012 r. ten pobyt powinien być już stały. Mamy w tej sprawie porozumienie. Sądzimy, że strony wywiążą się z niego i w przyszłości będą także głowice bojowe.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pragnę podkreślić, że nasze wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych również nie są ciągle uzbrojone w głowice bojowe, ponieważ wymaga to szczególnych warunków procedur bezpieczeństwa oraz zachowań, co jest niezmiernie kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pan poseł Wziątek pytał także o podstawę prawną, jeśli chodzi o baterię Patriot. Chcielibyśmy, by na okres kilku pierwszych rotacji było to wykorzystanie istniejącej ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych. Na następne będziemy przygotowywać umowę.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wyrażam przekonanie, że wszystko wyjaśniłem, że udzieliłem odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos pragnie zabrać poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeśli pragnie, to oczywiście może.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Dariusz Lipiński.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselDariuszLipinski">Jak zwykle krótko, panie marszałku, tym bardziej że nie było pytań skierowanych bezpośrednio do mnie. Chciałbym raz jeszcze podkreślić, że przedstawiana nam do ratyfikacji umowa znacząco przyczyni się do wzmocnienia współpracy w dziedzinie obronności między Polską a Stanami Zjednoczonymi, co w oczywisty sposób wzmocni bezpieczeństwo naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselDariuszLipinski">Cieszy fakt zadeklarowania poparcia dla tego projektu ze strony szerokiego spektrum sił politycznych reprezentowanych w Wysokiej Izbie. Wyrażam nadzieję, że spektrum to jeszcze się poszerzy.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselDariuszLipinski">Chciałbym podziękować wszystkim uczestnikom dzisiejszej debaty za każdą pozytywną deklarację, jaka została złożona, bo dla Polski jest to naprawdę bardzo ważna umowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panom ministrom, dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2711).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Wójcik pragnie zabrać głos w celu uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować wnioskodawców w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2711).</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselMarekWojcik">Wysoka Izbo, konieczność podjęcia działań legislacyjnych w zakresie uregulowanym przedmiotowym projektem ustawy wynika z ostatniej zmiany konstytucji, której dokonaliśmy ustawą z dnia 7 maja 2009 r. Ustawa ta pozbawiła biernego prawa wyborczego w wyborach do Sejmu i Senatu osoby skazane prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselMarekWojcik">Przedmiotowa ustawa tworzy mechanizm, który umożliwi praktyczne wykonywanie i weryfikowanie przesłanki określonej w art. 99 ust. 3 konstytucji. Proponowany przez nas mechanizm właściwie tworzy dwa tryby. Pierwszy tryb dotyczy etapu rejestracji listy wyborczej czy kandydatów do zasiadania w Sejmie i w Senacie. Wówczas osoba, która chce kandydować do którejś z izb, musi złożyć stosowne oświadczenie o posiadaniu prawa wybieralności. Przypomnę, że posiadanie prawa wybieralności jest związane z tym, że ta osoba nie była skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Następnie okręgowa komisja wyborcza występuje do ministra sprawiedliwości o informację z Krajowego Rejestru Karnego, czy to oświadczenie jest prawdziwe i czy kandydat rzeczywiście spełnia wymóg związany z kandydowaniem i posiadaniem prawa wybieralności do izb. Następnie, jeżeli okaże się, że oświadczenie było fałszywe bądź osoba nie posiada prawa wybieralności, komisja postanawia o odmowie rejestracji kandydata. Drugi, bardzo istotny tryb dotyczy sytuacji, która powstaje już po wyborach do Sejmu i Senatu. Wtedy w terminie 30 dni od ogłoszenia wyników wyborów minister sprawiedliwości informuje odpowiednio marszałka Sejmu bądź Senatu o posłach lub senatorach, którzy nie posiadają prawa wybieralności wynikającego właśnie z ust. 3 art. 99 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselMarekWojcik">W przygotowanym przez nas projekcie ustawy przewidzieliśmy również zmianę trybu związanego z wygasaniem mandatu posła i senatora. Taka zmiana zawarta jest w art. 177 ordynacji, w przypadku posłów, i w art. 113, w przypadku senatorów. Obecnie wygaśnięcie mandatu następuje wskutek utraty prawa wybieralności. Natomiast teraz chcemy rozszerzyć tę formułę poprzez dodanie: utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów. W takiej sytuacji marszałek Sejmu bądź marszałek Senatu będzie stwierdzał wygaśnięcie mandatu posła bądź senatora.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselMarekWojcik">Wysoka Izbo! Konstytucja stanowi również o tym, że kandydaci na urząd prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej muszą posiadać prawo wybieralności do Sejmu. W związku z czym konieczne staje się wprowadzenie mechanizmu związanego z oceną tego, czy posiadają prawo wybieralności do Sejmu, dlatego że ta dodatkowa przesłanka określająca prawo wybieralności do konstytucji już została wprowadzona. W projekcie proponujemy, aby kandydaci na urząd prezydenta Rzeczypospolitej składali stosowne oświadczenia o posiadaniu prawa wybieralności. Następnie Państwowa Komisja Wyborcza za pośrednictwem ministra sprawiedliwości będzie zasięgała informacji w Krajowym Rejestrze Karnym, czy kandydat rzeczywiście posiada takie prawo. To oświadczenie będzie weryfikowane przez Państwową Komisję Wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselMarekWojcik">Szanowni państwo, zdaniem wnioskodawców, rozwiązania, które zaproponowano w przedmiotowym projekcie ustawy, pozwalają na rzeczywistą realizację nowego przepisu konstytucji, który wymaga od posłów i senatorów tego, aby nie byli skazani na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Wnioskodawcy uważają, że mechanizmy zaproponowane w ustawie, które pozwalają na weryfikowanie tej przesłanki, są mechanizmami właściwymi i nie dopuszczą w polskim życiu publicznym patologii polegającej na tym, że osoby skazane, nieposiadające prawa wybieralności mogłyby zasiadać w polskim parlamencie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To był poseł wnioskodawca.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do projektu odniesie się teraz pani poseł Agnieszka Hanajczyk z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2711.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Proponowany projekt ustawy jest implementacją art. 99 ust. 3 konstytucji do ustawodawstwa wyborczego. Art. 99 ust. 3 konstytucji pozbawia biernego prawa wyborczego w wyborach do obu Izb parlamentu osoby skazane prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Wnioskodawca zakłada zmianę następujących ustaw: Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i do Senatu RP, ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Nie będę przytaczała, powtarzała i omawiała konkretnych zmian w przedmiotowych ustawach, gdyż mówił o nich w imieniu wnioskodawców poseł Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Zamiar ujednolicenia ustawodawstwa wyborczego w tym zakresie jest konsekwentnym uznaniem, że osoby, które swoim działaniem naruszają reguły postępowania obowiązujące w naszym społeczeństwie w sposób upoważniający prokuratora do domagania się ich ukarania z urzędu, nie powinny mieć prawa do ubiegania się o możliwość reprezentowania jakiejkolwiek społeczności i ewentualnego podejmowania w jej imieniu istotnych dla niej decyzji. Należy eliminować z aktywnej partycypacji w życiu publicznym osoby lekceważące powszechnie obowiązujące zasady prawne. Motywem zmian wykraczających poza potrzeby ustawowej implementacji art. 99 konstytucji jest zachowanie spójności prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska wnoszę o skierowanie przedmiotowego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Mikołaj Dera w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Tak jak powiedział poseł wnioskodawca, powyższy projekt jest reperkusją zmian w konstytucji, których dokonała Wysoka Izba. Przypomnę, że zapisaliśmy w art. 99 w ust. 3, iż wybraną do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Konsekwencją tych zmian w konstytucji powinny być oczywiście zmiany w odpowiednich ordynacjach, aby ten zapis konstytucyjny mógł być realizowany w trybie ustawowym. Co do tego jest pełna zgoda. Zmiany dotyczą Ordynacji wyborczej do Sejmu RP i do Senatu RP, ustawy o wyborze Prezydenta RP, gdzie jest określone odniesienie do wybieralności, jaką mają kandydaci do Sejmu, niezbędne są tutaj również zmiany w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym, jak również w Ordynacji wyborczej do Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Jest tutaj pewien brak, rozumiem, że związane jest to ze zmianą w konstytucji. Wprowadzany jest jednak pewien tryb, który, wydaje się, że powinien również obejmować ordynację samorządową, ponieważ mówimy o pewnych zasadach, które powinny funkcjonować w sposób spójny, jednolity. Wydaje mi się więc, że podczas prac w tej komisji trzeba by się zastanowić, czy to nie jest jakiś brak i jak jest to uregulowane w ordynacji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Natomiast analizując już tak szczegółowo te przepisy, mam pewną wątpliwość, którą chciałbym już dzisiaj zgłosić. Myślę, że właściwym miejscem będzie oczywiście komisja, gdzie będą prowadzone prace w nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Zacznę może od art. 3, który mówi o Krajowym Rejestrze Karnym. Daje on marszałkowi Sejmu, Państwowej Komisji Wyborczej, okręgowym komisjom wyborczym, terytorialnym komisjom wyborczym i gminnym komisjom wyborczym prawo do występowania do Krajowego Rejestru Karnego o uzyskanie informacji o kandydatach. Natomiast w zapisach szczegółowych jest taka konstrukcja pośrednia, której, powiem szczerze, nie rozumiem. Dlaczego, skoro dajemy uprawnienia okręgowym komisjom wyborczym, robimy to via Ministerstwo Sprawiedliwości? Skoro jest uprawnienie bezpośrednie, że komisje poszczególnych szczebli mogą o to występować, to po co tworzyć szczebel dodatkowy, ustawowy, że musi to być robione przez ministra sprawiedliwości? Wydaje mi się, że to jest tylko przedłużenie tej drogi, to powinno być według mnie zniesione. Prostszym, skuteczniejszym rozwiązaniem, skoro dajemy uprawnienia w art. 3, powinno być to, że okręgowa komisja wyborcza niezwłocznie po przyjęciu zgłoszenia listy występuje z zapytaniem, występuje o udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego o kandydatach z tej listy. Czyli jest to propozycja, żeby wyłączyć Ministerstwo Sprawiedliwości. Zupełnie czymś innym jest ten tryb, o którym mówił później pan poseł wnioskodawca, już w trakcie - tego nie kwestionuję, bo wtedy rzeczywiście ten tryb powinien pozostać. Natomiast wydaje się, że jest zupełnie niepotrzebna ta dodatkowa droga.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz klub popiera te propozycje, będziemy pracowali nad tym bardzo szybko, bo tu jest jeszcze kolejna wątpliwość - że zmieniamy ordynację w wyborach prezydenckich, które mamy za pasem. Znamy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że nie należy takich zmian w ordynacji wprowadzać. Mamy jednak na względzie zapis konstytucyjny i wymóg dostosowania tej ordynacji - zdaje się, że jest to wystarczające usprawiedliwienie tego, żeby taką zmianę w ustawie wprowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprowadziliśmy dodatkowy zapis do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w art. 99: w ust. 1 i 2 mówi się o tym, kto może, natomiast właśnie ten nowy zapis - ust. 3 - mówi, kto nie może być wybrany do Sejmu i Senatu. Dobrze się stało, że jest ten projekt dostosowujący przepisy ordynacyjne do tego wymogu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Powiedzieliśmy sobie, pamiętamy dobrze, w trakcie dyskusji, zdając sobie sprawę z tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który mówi, że ważne zmiany w ordynacjach nie mogą następować w okresie 6 miesięcy przed ogłoszeniem oficjalnej kampanii wyborczej, czyli zarządzeniem wyborów, ale i wiedząc o tym, że wszystkie kluby, od lewa do prawa, podzieliły ten pogląd, że ten zapis jest niezbędny i to doprecyzowanie jest też niezbędne, mam więc nadzieję, że tutaj na zarzut niekonstytucyjności się nie narazimy. A swoją drogą możemy też cały czas argumentować, że liczy się moment zmiany konstytucji, a to jest tylko wymóg wynikający z tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Natomiast trzeba też dać sygnał, o czym już tutaj wspominał pan poseł Dera, samorządowcom. Pracujemy nad Kodeksem wyborczym i nie ulega wątpliwości, że pewne przepisy również w tym zakresie musimy zunifikować. Muszą być równe reguły gry. Moim zdaniem dzisiejsze uregulowania w ordynacjach samorządowych są uregulowaniami drakońskimi, zwłaszcza w sytuacji, kiedy to wójt, burmistrz, prezydent czy radny, obojętnie jakiego szczebla samorządu, ukarany kilkusetzłotową karą grzywny, a więc za niewielkiej wagi przewinienie, traci mandat. To moim zdaniem jest już gruba przesada. Czyli jeśli pójdziemy w trakcie prac nad Kodeksem wyborczym w kierunku tego zapisu, który dzisiaj wprowadzamy czy wprowadziliśmy niedawno, że skazany prawomocnym wyrokiem, podkreślam, na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego traci mandat, to jest to jak najbardziej słuszne i moim zdaniem sprawiedliwe rozwiązanie. Raz jeszcze podkreślam, że były takie przypadki: zwykła kara grzywny rzędu 600 zł - pamiętam taką sprawę - a traci się mandat czy stanowisko, funkcję wójta, burmistrza. To jest chyba jednak zbyt drakońska kara.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">W tej sytuacji oczywiście, tak jak poprzedni przedstawiciele klubów, również kieruję apel do pana marszałka, by ten projekt skierować do Komisji Nadzwyczajnej, która pracuje nad Kodeksem wyborczym. Mam nadzieję, że w krótkim czasie uporamy się również z materią przedstawioną w tym projekcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Trzy pytania po minucie.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Artur Dunin jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że regulujemy wreszcie sprawę ustawy w odniesieniu do konstytucji. Art. 99 mówi jasno, że osoby skazane nie mogą być wybierane. Ale proszę mnie uspokoić i potwierdzić. Chodzi o art. 177, o utratę prawa wybieralności lub nieposiadanie go w dniu wyborów. Proszę mi powiedzieć: Czy osoba, której proces się zaczął, która zostaje wybrana posłem lub senatorem i która wyrok dostaje, nie wiem, po miesiącu, pięciu miesiącach, z uwagi na art. 177 z automatu traci mandat, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zenon Durka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy kwestii niemożliwości kandydowania ze względu na prawomocny wyrok sądu. Czy podobne rozwiązania funkcjonują w innych państwach Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">No, bardzo ładnie.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw stanowi: informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 3b i 3c, przekazuje się niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie trzech dni. Czy w przypadku tej informacji nie byłoby zasadne skrócenie czasu na jej przygotowanie i przekazanie na przykład do dwóch dni oraz wprowadzenie obowiązku jej przekazania drogą elektroniczną w celu usprawnienia tego procesu? Pozwoliłoby to usprawnić odpowiednie działania właściwych komisji i pozwoliłoby obywatelom sprawnie zapoznać się z rzetelną listą kandydatów, którzy spełniają przesłanki dotyczące biernego prawa wyborczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu i obecnych została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z powyższym syntetycznie, może bardzo syntetycznie, odniesie się do tego podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Ten projekt zasługuje na procedowanie, na prace nad nim, to jest oczywiste. Są to ważne przepisy, które realizują zapisy konstytucji. Padały tutaj przykłady różnych absurdów, które są związane z obecną sytuacją. Rzeczywiście doprecyzowanie tej sankcji, jaką jest wygaśnięcie mandatu w sytuacji skazania prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, jest bardzo słuszne i zasługuje na pełne poparcie. Również na poparcie zasługuje rozszerzenie art. 177, że utrata prawa wybieralności, ale również nieposiadanie go w dniu wyborów skutkuje wygaśnięciem mandatu. Od razu odpowiedź na pytanie: Wygaśnięcie mandatu w przypadku utraty prawa wybieralności następuje w dniu, w którym uprawomocnił się wyrok. Stwierdza to marszałek Sejmu, zgodnie z ordynacją.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pewne wątpliwości budzą... To znaczy może nie wątpliwości. Jako Ministerstwo Sprawiedliwości deklarujemy oczywiście uczestnictwo w pracach podkomisji i komisji. Zwłaszcza chodzi nam o ekspertów z Krajowego Rejestru Karnego, ponieważ ten projekt, nie ma co ukrywać, przełamuje pewną utartą już tradycję, że udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego następuje w drodze zapytania uprawnionego podmiotu, w oparciu o formularz, który jest określony w przepisach. Oczywiście może być tak, że trzeba będzie tu przyjąć inne zasady. Przypominam, że projekt proponuje udzielanie informacji z urzędu i informacji zbiorczych. To jest różnica w stosunku do tego systemu, który obowiązuje. Trzeba będzie się zastanowić, czy nie należałoby tego systemu zmodyfikować, czy zachować jednak zapytanie i formularz, czy wprowadzić przepisy szczególne.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Co do terminów, które tutaj obowiązują, obowiązuje siedmiodniowy termin, który wynika z Kodeksu postępowania administracyjnego. Należałoby rozważyć, czy możliwości techniczne i organizacyjne pozwolą na jego skrócenie. Jesteśmy otwarci na tę dyskusję, bo rozumiemy, że może rzeczywiście taka potrzeba powinna istnieć, jeżeli chodzi o te terminy.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Bardzo dziękuję panu posłowi Derze za wskazanie na niepotrzebne komplikowanie procedury poprzez angażowanie ministerstwa, w sytuacji gdy jest wyodrębniona jednostka organizacyjna w postaci Krajowego Rejestru Karnego, działającego na podstawie ustawy. To wszystko będzie można zrobić bezpośrednio w kontakcie z rejestrem, bez angażowania urzędniczej machiny ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wreszcie jest kwestia vacatio legis. Była ta sprawa już podnoszona w wystąpieniach szanownych państwa posłów, więc powiem o tym krótko. Rzecz jest ważna, ale wydaje się, że sytuacja umożliwia skrócenie tego okresu. Chcę przypomnieć, że gdyby Wysoka Izba uznała, że będą miały te nowe przepisy zastosowanie do tegorocznych wyborów prezydenckich, to zmieniana ustawa powinna wejść w życie nie później niż w maju bieżącego roku. Wynika to ze standardów dotyczących vacatio legis ustaw zmieniających przepisy z zakresu prawa wyborczego. Była ta kwestia przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 3 listopada 2006 r. Również wytyczne Komisji Rady Europy na rzecz Demokracji przez Prawo z października 2002 r., tzw. kodeks dobrych praktyk wyborczych, sformułowały zaostrzone reguły nowelizowania prawa wyborczego na krótko przed danymi wyborami. Ale jeszcze trochę czasu pozostało. Myślę, że są racje, które przemawiają za skorzystaniem z tej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Deklaruję uczestnictwo przedstawicieli ministerstwa, jak i Krajowego Rejestru Karnego w dalszych pracach nad tym ważnym projektem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Marek Wójcik, jak sądzę, wypowie się równie syntetycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiadając na pytania państwa posłów, chcę powiedzieć, że wniosek pana posła Dery o to, aby rozpatrzeć w trakcie prac podkomisji, czy ten dodatkowy szczebel, na poziomie ministra sprawiedliwości, jest konieczny, to jest wniosek zasadny. Myślę, że będzie czas w podkomisji, żeby nad tym się pochylić. Być może odciążymy Ministerstwo Sprawiedliwości od obowiązku pośredniczenia w tej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselMarekWojcik">Co do dalszych pytań, pytania czy też wystąpienia pana posła Kłopotka, to odniósł się on do kwestii związanych z ordynacją wyborczą do samorządów. Rzeczywiście tamte reguły są inne, znacznie bardziej radykalne niż wymóg, który wprowadziliśmy do konstytucji. Natomiast proszę pamiętać, że motorem, jeżeli chodzi o tę ustawę, i powodem, dla którego ta ustawa została przygotowana, jest zmiana w konstytucji. Ta zmiana nie dotyczy wyborów do samorządów, w związku z czym nie chcieliśmy mieszać, nie chcieliśmy do ustawy, która ma stworzyć mechanizm pozwalający na wprowadzenie do prawa wyborczego wymogów wynikających z przesłanki określonej w art. 99 ust. 3 w konstytucji, wprowadzać zmian w dodatkowych ustawach, które z tym wymogiem nie mają nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselMarekWojcik">Jeden z panów posłów zadał pytanie, jak wygląda ta kwestia w innych systemach prawnych państw Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o prawodawstwo związane z wyborami do Sejmu, z wyborami prezydenckimi, to tak naprawdę jest to przedmiot prawodawstwa krajowego, w żadnym razie nie są to zagadnienia regulowane na poziomie europejskim, i w każdym z państw wygląda to różnie. Myślę, że na razie nikt się nie odważy, żeby sprawy związane z krajowym porządkiem prawnym, konstytucyjnym regulować na poziomie europejskim. Tu nie ma żadnego wymogu unifikowania. Są różne systemy prawne. Niektóre państwa Unii Europejskiej są monarchiami, więc tam jest zupełnie inaczej. Tutaj nie ma żadnego wymogu i nie ma żadnego ograniczenia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselMarekWojcik">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Ziemniaka, to myślę, że częściowo pan minister na nie odpowiedział. Pan minister z kolei określił ten termin, który proponujemy w ustawie, jako być może zbyt krótki. Ja sądzę, że termin trzydniowy to jest termin wystarczający. Jest on ugruntowany, w polskim systemie prawa taki termin funkcjonuje. Terminy dwudniowe należą do rzadkości. Co do możliwości...</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Chyba nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PoselMarekWojcik">Chyba tego nie ma. Myślę, że pan poseł Dera słusznie zauważył. Terminy dwudniowe chyba nie występują w polskim prawie. Trzydniowy termin jest terminem krótkim, naprawdę bardzo, bardzo krótkim i w polskim prawie występującym niezmiernie rzadko.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PoselMarekWojcik">Natomiast co do możliwości elektronicznego przekazywania informacji to nie widzimy potrzeby zapisywania tego w tym akcie prawnym. Mamy nadzieję, że w przyszłości odpowiednie jednostki organizacyjne będą w stanie takie informacje przekazywać drogą elektroniczną, jednak w tej ustawie nie widzimy potrzeby regulowania tego aż tak szczegółowo, jak ta informacja ma być przekazywana pomiędzy Krajowym Rejestrem Karnym a odpowiednimi jednostkami, Państwową Komisją Wyborczą bądź okręgowymi komisjami wyborczymi. Wspomnę tylko, że ostatnia zmiana ustawy o informatyzacji objęła również Krajowe Biuro Wyborcze obowiązkami z niej wynikającymi, czyli wkrótce już to będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PoselMarekWojcik">To tyle. Bardzo dziękuję w takim razie za państwa wystąpienia i za zapowiedzi dalszej pracy nad projektem w komisjach. Podzielam również nadzieję, że te prace będą przebiegały bardzo szybko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2711, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi, współpracownikom, dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2712).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę - w sposób syntetyczny - w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy pana posła Marka Wójcika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować wnioskodawców w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt jest zawarty w druku nr 2712. Ten zaszczyt jest tym większy, że jest to projekt popierany przez posłów z trzech klubów parlamentarnych: z klubu Platformy Obywatelskiej, z klubu Lewicy i z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Bardzo dziękuję za to wsparcie również tu obecnemu posłowi Eugeniuszowi Kłopotkowi, który jest jednym z wnioskodawców. Projekt wprowadza nieskomplikowane techniczne zmiany w ustawie o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Intencją wnioskodawców jest przesunięcie godzin głosowania - z obecnie obowiązujących między 6 a 20 na godziny między 8 a 22. Przypomnę kontekst tej zmiany. Ostatnie wybory, które się odbywały w Polsce, ogólnopolskie wybory, to było głosowanie do Parlamentu Europejskiego w ubiegłym roku. Głosowanie to obywało się właśnie w godz. 8-22. Warto podkreślić, że kilka tygodni po wyborach prezydenckich odbędą się wybory samorządowe. Ostatnia zmiana w ordynacji określiła również, iż głosowanie w wyborach samorządowych będzie odbywało się w godz. 8-22. Wnioskodawcy chcą doprowadzić do ujednolicenia godzin głosowania po to, aby wyborców nie wprowadzać w błąd i po to, aby wszyscy wyborcy mieli faktyczną możliwość realizacji prawa wyborczego. Uważamy, że jeżeli w trakcie wyborów lokale wyborcze będą otwarte w różnych godzinach, może dojść do takiej sytuacji, że osoba, która głosuje w jednych, w drugich wyborach, przychodzi do lokalu wyborczego po godz. 20 i niestety zastanie drzwi zamknięte, w związku z czym faktycznie zostanie pozbawiona możliwości realizacji swojego prawa wyborczego. Mam nadzieję, że ta zmiana zostanie szybko uchwalona przez parlament po to, aby stopień pewności obywateli co do godzin otwarcia lokali wyborczych był jak największy.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselMarekWojcik">Kolejna zmiana, którą wprowadzamy, ma charakter taki bardzo techniczny, przesądza o tym, że o godz. 22, czyli o godzinie zakończenia głosowania osoby przebywające w lokalu wyborczym mogą oddać głos. Jeśli chodzi o tę zmianę, to analogiczne rozwiązanie znajduje się w tym momencie w ordynacji wyborczej do samorządów. W związku z tym przenosimy to rozwiązanie po to, aby te kwestie - jeżeli o godz. 22, czyli w godzinie zamknięcia lokali wyborczych, wyborcy jeszcze znajdują się w lokalu wyborczym - nie były przedmiotem swobodnej interpretacji obwodowych komisji wyborczych. Chcemy, aby taki przepis znalazł się w ustawie i żeby regulował precyzyjnie te kwestie. Mam nadzieję, że przedmiotowy projekt ustawy spotka się z życzliwością Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Adam Żyliński.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska złożyć oświadczenie dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 2712.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselAdamZylinski">Mój przedmówca, pan poseł sprawozdawca, wyczerpująco omówił inicjatywę ustawodawczą grupy posłów reprezentujących większość klubów parlamentarnych Sejmu RP. Dodam od siebie, że Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w świetle omawianego projektu ma przed sobą, mam nadzieję, niewielki, ale jednak kłopot. Pomysłodawcy powstania tej Komisji Nadzwyczajnej w zamyśle mieli jasno określony cel, bardzo pożądany w świetle dotychczasowych praktyk wyborczych. Tym celem było i nadal jest ujednolicenie w jednym akcie prawnym przepisów dotyczących wszystkich wyborów, jakich dokonują obywatele naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselAdamZylinski">Zbliżający się dużymi krokami jesienno-zimowy kalendarz wyborczy powoduje, że następujące po sobie wybory prezydenckie i samorządowe dotknie problem zróżnicowania godzin otwarcia lokali wyborczych. Z punktu widzenia wyborców nie najlepiej będzie to świadczyć o organizacji naszego państwa i niewątpliwie może wprowadzić spore zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselAdamZylinski">Kłopot komisji będzie polegał na tym, że pracuje ona pod presją zbliżających się wyborów i wszystkie propozycje zmian w jednej z obowiązujących ordynacji, przebiegające obok odbywającego się kompleksowo procedowania nad opracowywanym od podstaw kodeksem wyborczym, traktowane są przez część ugrupowań politycznych jako element gry przedwyborczej w myśl hasła: Kto zyska, a kto na zmianach straci.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselAdamZylinski">O ile wprowadzenie przepisu umożliwiającego oddawanie głosów wyborcom, którzy przybyli do lokalu wyborczego przed zakończeniem głosowania, nie budzi pośród posłów większych emocji, o tyle w inicjatywie dotyczącej uregulowania kwestii otwarcia i zamknięcia lokali wyborczych co poniektórzy przedstawiciele parlamentarnych klubów doszukują się podstępu. Powołują się na analizę przebiegu dotychczasowych wyborów i wskazują na upodobania wybranych grup społecznych w materii wczesnorannego lub późnowieczornego uczestnictwa w głosowaniu. Na tym etapie prac nad projektem najlepszym miejscem wyznaczonym do osiągnięcia konsensusu w tej kwestii powinna pozostać sala posiedzeń komisji.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PoselAdamZylinski">Dlatego klub PO wnosi o skierowanie omawianego projektu do dalszych prac w Komisji Nadzwyczajnej zajmującej się prawem wyborczym w nadziei, że uda się w niej osiągnąć ważny dla wszystkich zainteresowanych kompromis. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zobaczymy, czy ten entuzjazm podziela pan poseł Andrzej Dera występujący w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie propozycji ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Wysoka Izbo! Jest to ustawa niepotrzebna. Wprowadza się ją niby pod szyldem ujednolicenia, ale tak naprawdę godziny otwarcia lokali ujednolici i kodeks wyborczy, nad którym pracuje komisja. I tak będziemy mieć stan różnych godzin w różnych ordynacjach. Nie zmienimy tego, bo nadal w innych ordynacjach zostają inne godziny. Można sobie to sprawdzić. We wszystkich tak nie będzie, czyli to nie jest argument. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Po drugie, do tej pory była zasada mówiąca, że wybory odbywały się między godz. 6 a godz. 20, a dopiero ktoś dokonywał wyłomu od tej zasady, wprowadzając godziny 8-22. Tak więc to a propos pewnej logiki. Ktoś kiedyś wprowadził czas od godz. 8 do godz. 22, ale to był wyłom od ogólnej zasady mówiącej, że wybory odbywają się między godz. 6 a godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Chcąc nie chcąc, następuje naprawdę wyłączenie osób, które chodzą do kościoła na godz. 6, szczególnie na wsiach, gdzie są msze o godz. 6 rano i ludzie w sposób naturalny szli po mszy głosować. Najczęściej to głosowanie odbywało się gdzieś o godz. 6.45 czy o godz. 7, bo wiadomo, że o godz. 6 bardzo mało osób korzysta z tej możliwości, ale już w tych godzinach, kiedy pierwsza msza się kończy, wiele osób głosuje. A w tej chwili co będzie? Będą zamknięte lokale wyborcze. Dlaczego osoby starsze, bo zaznaczam, że niestety badania pokazują, iż uczestniczą w tych mszach ludzie starsi, w imię jakiej racji ci ludzie mają potem iść drugi raz, żeby spełnić swój patriotyczny obowiązek?</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">W tym świetle, powiem szczerze, nie rozumiem entuzjazmu pana posła wnioskodawcy i tego, że klub PSL to poparł, bo przypominam sobie debatę podczas pracy nad wcześniejszą zmianą w ordynacji, kiedy poseł Eugeniusz Kłopotek mówił, że w żadnym wypadku nie wyraża zgody na to, żeby wybory były od godz. 8, a tu ku mojemu zdziwieniu widzę, że figuruje podpis pana Eugeniusza Kłopotka, więc się zastanawiam, co w tym polskim parlamencie się dzieje. To już tyle żartu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Uważam, że sprawa jest poważna. W tej chwili tuż przed wyborami nie ma potrzeby takiej szybkiej zmiany dotyczącej ordynacji. Poczekajmy i ujednolićmy to wszystko tak, jak jest to proponowane w kodeksie wyborczym. Wtedy będzie to czytelny, jasny komunikat dla wszystkich. Może wtedy uda się osiągnąć kompromis. Wiem, że były propozycje dotyczące wyborów dwudniowych. To wszystko można połączyć, ale w takim razie podajmy jeden termin, wspólny dla wszystkich wyborów, bo jeżeli wprowadzimy tę zmianę, to i tak będą obowiązywać różne godziny w odniesieniu do różnych ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Ten projekt jest niepotrzebny. W przeciwieństwie do poprzedniej propozycji, tej nasz klub nie będzie z entuzjazmem popierał. Wiemy, że większość może zadecydować inaczej, natomiast jeszcze raz podkreślamy, że ta zmiana jest zupełnie niepotrzebna. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale czy zgłasza pan wniosek o odrzucenie?</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zobaczymy, co odpowie na to pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski z klubu Lewica. To będzie interesujące.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Właśnie na to wystąpienie czekam.)</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Też się podpisał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewica przedstawiam nasze stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2712).</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Rzeczywiście problem jest niewielki. Nie ma co ukrywać, że nie jest to obszerna regulacja. Projekt był przedmiotem wcześniejszej debaty, w pewnym sensie antycypowaliśmy to na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej, gdzie rozważaliśmy celowość ujednolicenia godzin głosowania. Otóż wybory do Parlamentu Europejskiego, które miały miejsce nie tak dawno temu, odbywały się w godzinach 8-22. Wybory do organów jednostek samorządu terytorialnego zgodnie z obowiązującą ustawą odbędą się jesienią też w godzinach 8-22. Wybory prezydenta Rzeczypospolitej odbędą się mniej więcej w tym samym czasie, kiedy wybory samorządowe. Generalnie, mając to na uwadze, uznaliśmy na posiedzeniu komisji, iż warto byłoby doprowadzić do ujednolicenia terminów głosowania, godzin głosowania, głównie ze względu na interes wyborców, żeby nie mieszać tych terminów, żeby nie wprowadzać ich w błąd. Ludzie przyzwyczajają się również do terminów głosowań, do lokali wyborczych itd. Jeżeli natomiast chodzi o to, co powiedział pan poseł Dera, to rzeczywiście trzeba przyspieszyć prace nad kodeksem wyborczym. Trzeba jak najszybciej doprowadzić do uchwalenia tych rozstrzygnięć, które są ważne. Przypuszczam, że również w kodeksie wyborczym przyjmiemy jednolite warunki przeprowadzania wyborów do wszystkich organów władzy państwowej w Rzeczypospolitej. Mam nadzieję, że ten termin będzie najlepiej dostosowany do potrzeb wyborców, bo oni są tutaj suwerenem. Powinniśmy gwarantować jak najlepszą możliwość wykonywania przez nich prawa.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Szanowni państwo, mój klub będzie głosował za przyjęciem tej zmiany. Jednocześnie apelujemy do pana marszałka i członków komisji o jak najszybsze zakończenie prac nad kodeksem wyborczym, tak żeby wszystkie regulacje, które są ważne dla Rzeczypospolitej, stały się jak najszybciej znane i nie budziły dodatkowych kontrowersji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zaskoczenie.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A co o tym wszystkim powie pan poseł Eugeniusz Kłopotek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z tego wniosek, że stoi przed wami główny winowajca. Skoro jednak padły już nazwiska, to znowu muszę odsłonić trochę tej kuchni, tak jak wtedy, podczas debaty o finansowaniu partii politycznych, pamiętacie? Szkoda, że nie ma tu przewodniczącego naszej komisji Waldy Dzikowskiego. Otóż umawialiśmy się, biorąc pod uwagę pewne argumenty. Nie tyle chodziło tu o to, że ostatnio wybory do Parlamentu Europejskiego odbyły się właśnie w godzinach 8-22, ale przede wszystkim o to, że w tym roku jesienią będą miały miejsce wybory prezydenckie i samorządowe. Wybory samorządowe będą odbywały się w godzinach 8-22, więc żeby już kompletnie nie pomieszać tego wszystkiego - ludzie też o nas swoje pomyślą - powiedzieliśmy w gronie prezydium, że jeżeli chodzi o tegoroczne wybory prezydenckie, to przyjmiemy to rozwiązanie dotyczące godzin 8-22, tak żeby nie było już w bieżącym roku mieszania. Swoją drogą i tak pracujemy nad kodeksem wyborczym. Wrócimy do tego tematu raz jeszcze i wtedy będziemy szukać kompromisu, tak aby podczas wszystkich wyborów obowiązywała ta sama godzina otwarcia i ta sama godzina zamknięcia lokali wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Szanowny panie pośle Wójcik, podpisując się podobnie jak wiceprzewodniczący komisji pan poseł Gintowt-Dziewałtowski, spodziewałem się, że znajdę tam podpisy przewodniczącego Dzikowskiego i wiceprzewodniczącego Olszewskiego. Patrzę, a ich tam nie ma. Pomyślałem: O, w... Już nie dokończę. W związku z tym oczywiście będziemy też wnioskować o skierowanie tego projektu do Komisji Nadzwyczajnej. Podnieśliśmy ten temat na posiedzeniu naszego klubu poselskiego i najprawdopodobniej nie zgodzimy się na to rozwiązanie. Zaproponujemy rozwiązanie kompromisowe, pośrednie, to prawda, od godz. 7 do 21. A dlaczego? Ci, którzy rzeczywiście idą na bardzo wczesną godzinę na poranną mszę świętą, zaczynającą się często o godz. 6, chociaż w większości o godz. 7, po mszy idą do lokalu, spełniają swój obywatelski obowiązek i obywatelskie prawo. Do godz. 21 też jest dosyć dużo czasu, by każdy, kto chce wziąć udział w akcie wyborczym, mógł zagłosować. Przypominam jeszcze, szanowny panie pośle, że również media, a zwłaszcza telewizje, prosiły nas, żebyśmy jednak zbyt mocno nie wydłużali tego czasu, bo chcą ruszać z wieczorami wyborczymi. Dlatego też, żeby i jedni, i drudzy byli chociaż trochę zadowoleni - zresztą pewnie nikt nie będzie do końca zadowolony - zaproponujemy rozwiązanie kompromisowe, czyli od godz. 7 do 21.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Mam pewne obawy, ponieważ otwarcie i zamknięcie lokali wyborczych to ważny element wpływający na wynik wyborczy, na frekwencję wyborczą, a w ślad za tym również na wynik wyborczy. Znowu przypominam wyrok Trybunału Konstytucyjnego. 6 miesięcy od zarządzenia wyborów - nie od daty wyborów, ale od zarządzenia wyborów - nie wolno majstrować w ordynacji przy tych elementach, które mają wpływ na wynik wyborczy. Tymczasem godziny otwarcia lokali wyborczych mają wpływ na wynik wyborczy. Gdyby było porozumienie wszystkich czterech klubów, pewnie nie byłoby problemu, bo nikt by tej skargi nie złożył. W przeciwnym razie zawsze istnieje niewielka groźba złożenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego mam nadzieję, że znajdziemy jakieś porozumienie podczas dalszych prac komisji, ale na drugi raz nie róbcie nam takich numerów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Rzeczywiście w przypadku wyborów 14 listopada trwających do godz. 22 trzeba tylko troszkę uruchomić wyobraźnię, żeby się zastanowić, kto będzie głosował o godz. 22 w końcu listopada. Widać, że ten punkt przebiega sensacyjnie: zmiana, szukanie kompromisu, ogromna dynamika.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Są jeszcze koledzy, którzy chcą zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Polak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Już kiedyś o tym mówiłem, ale powiem jeszcze raz. Otwarcie lokali wyborczych dopiero od godz. 8 jest w moim przekonaniu znacznym ograniczeniem możliwości oddania głosu przez wyborców. Mam tu na myśli, jak już mówili moi przedmówcy, ogromną rzeszę ludzi starszych, zwłaszcza emerytów, którzy najczęściej po porannej mszy świętej, która nierzadko rozpoczyna się o godz. 6 bądź 6.30, udają się do lokali wyborczych. Trzeba zwrócić uwagę, że są to Polacy, którzy mają niezwykłe poczucie patriotyzmu, osobistej mobilności, dyscypliny i obowiązku wyborczego. Dla wielu z nich tradycyjna poranna msza to nieraz jedyne wyjście z domu. Nieczęsto dysponują oni własnym środkiem lokomocji.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselMarekPolak">Proszę mi powiedzieć, jaki jest szacunek dla tej grupy społecznej, która po wyjściu z kościoła, chcąc jak zawsze spełnić swój patriotyczny obowiązek, zastanie zamknięte lokale wyborcze. Panie pośle, co tym ludziom powiedzieć? Co by pan im powiedział? Niech pan odpowie. Niedawno, bo rok temu, debatowaliśmy nad wyborami 2-dniowymi właśnie po to, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom swoich wyborców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie nie wiem, czy to jest pytanie. Chodzi o pewien pomysł, rozwiązanie. Miał być tutaj kompromis, że może od godz. 6 do godz. 22, ale nie ma posłów PiS-u, zwłaszcza posła Dery, a chciałbym podzielić się pewnym spostrzeżeniem. Otóż miałem otwarte spotkanie u siebie w okręgu wyborczym, na którym byli również sympatycy PiS-u. Akurat był to czas, kiedy pan premier Donald Tusk powiedział, że warto by pomyśleć o zmianie konstytucji, i odbyła się m.in. na ten temat dyskusja. Ludzie, którzy przyszli i deklarowali, że są sympatykami PiS-u - to wynikało z dyskusji i z rozmowy - też zastanawiali się nad tym, po co te różne godziny: zróbcie od godz. 8 do godz. 22. Tak wypowiadali się ludzie, którzy nie za bardzo sprzyjali mi w tej dyskusji. Chciałbym tutaj pokazać, że nie do końca jest tak, iż tylko ludzie związani z Prawem i Sprawiedliwością są przywiązani do tej godz. 6. Może jednak zróbmy te wybory od godz. 6 do godz. 22</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselArturDunin">, tym bardziej że wybory dwudniowe, o których tutaj wspominano, powinny też być moim zdaniem, bo o tym również mówiliśmy na spotkaniach.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Na razie przepadło.)</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselArturDunin">Przepadło na razie, ale mam nadzieję, że wrócimy do tego tematu. Jak mówię..</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">No dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselArturDunin">...zastanówmy się. I tak - już kończę, panie marszałku - osoby, które siedzą w komisji, dzielą się przeważnie po pół dnia, więc to nie będzie dla nich żadna trudność. Dziękuję bardzo i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska, jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy nad projektem ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta, która zmienia godziny głosowania podczas wyborów prezydenta oraz wprowadza przepis regulujący możliwość oddawania głosów przez wyborców obecnych w lokalu wyborczym po zamknięciu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselWojciechZiemniak">Mając na uwadze proponowaną regulację, chciałbym zapytać: Czy autorzy projektu, dostosowując godziny otwarcia lokali wyborczych do godzin określonych w prawie wyborczym dla innych wyborów, poza zapewnieniem tej jednolitości oraz przejrzystości przepisów w tym zakresie, spodziewają się korzystnych zmian, jeżeli chodzi o frekwencję wyborczą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były pytania.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Syntetycznych odpowiedzi udzieli przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, rozumiem, że część krytyki skupiła się na kwestii związanej z zamknięciem lokali wyborczych w godzinach porannych. Chciałbym tylko przypomnieć, że Polacy... Wynika to z oficjalnych danych, nie mówmy w tym momencie o sondażach, o analizach socjologicznych, ale mówmy o oficjalnych danych Państwowej Komisji Wyborczej. Otóż na przestrzeni ostatnich lat te oficjalne dane Państwowej Komisji Wyborczej, które są zbierane w momencie, w którym lokale wyborcze są otwierane o godz. 6, a głosowanie trwa do godz. 10.30, te dane z godz. 10.30, które są zbierane przez Państwową Komisję Wyborczą, pokazują, że w godzinach porannych głosuje systematycznie około 6% Polaków. W związku z tym w godzinach porannych ta frekwencja raczej nie jest duża. Jeśli chodzi o te godziny wczesnoporanne, tzn. między godz. 6 a godz. 8, to trudno powiedzieć, jaki to jest procent głosujących, brakuje oficjalnych danych. Jeżeli w ciągu 4,5 godziny jest to 6%, to trudno oczekiwać, że w ciągu tych pierwszych dwóch...</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">(Panie pośle, ale w przypadku tych 6% wyborców 75% głosuje w środowiskach wiejskich, a 25% tylko w miejskich, 75% na wsi.)</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselMarekWojcik">Przyjmuję ten głos pana posła Kłopotka, którego niezmiernie osobiście szanuję. Natomiast moim zdaniem - to wynika ze statystyki, to wynika z oficjalnych danych Państwowej Komisji Wyborczej - w godzinach wczesnoporannych głosuje naprawdę niewielki procent Polaków. Te same dane Państwowej Komisji Wyborczej pokazują, że Polacy zdecydowanie częściej wybierają głosowanie w godzinach popołudniowo-wieczornych. W wyborach, w których lokale są otwarte do godz. 20, od godz. 16.30 do godz. 20 głosuje około 16% Polaków. Tak więc pomimo krótszego czasu zbierania danych ta liczba głosujących jest ponaddwukrotnie większa. Polacy częściej zatem idą głosować w godzinach popołudniowych.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselMarekWojcik">Wysuwano argumenty związane z pracą nad kodeksem wyborczym. Osobiście jestem również zaangażowany w prace nad kodeksem wyborczym. Nikt tutaj również nie może odmówić Komisji Nadzwyczajnej zaangażowania w tę pracę. W momencie kiedy uchwalimy kodeks wyborczy, doprowadzimy do ujednolicenia godzin. Natomiast teraz mamy problem, dlatego że biorąc pod uwagę stan zaawansowania prac i skomplikowanie materii kodeksu wyborczego, na pewno nie uchwalimy go przed wyborami prezydenckimi. W związku z tym ta incydentalna ustawa jest jedynym rozwiązaniem, które może doprowadzić do ujednolicenia godzin, aby nie wprowadzać Polaków w błąd.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselMarekWojcik">Padały również inne argumenty dotyczące otwarcia lokali wyborczych. Trudno jest mi się do nich odnosić, rozumiem, że każdy ma swoje doświadczenia. Jeżeli chodzi o msze święte poranne, to jest argument, który często pada. Są też msze święte akademickie, które zazwyczaj odbywają się w godzinach wieczornych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dajcie już spokój z tymi mszami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselMarekWojcik">...i na ogół kończą się o godz. 21.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselMarekWojcik">Słusznie, panie marszałku, uważam, że to nie są w tym momencie najistotniejsze argumenty.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselMarekWojcik">Jeżeli chodzi o kwestię frekwencji wyborczej, o którą pytał pan poseł Ziemniak, rzeczywiście mamy nadzieję, że te przedłużone godziny pozwolą na zwiększenie frekwencji wyborczej. Proszę pamiętać, że ten obowiązek podawania przez Państwową Komisję Wyborczą danych o frekwencji miał sprzyjać temu, żeby Polacy, wiedząc, jaka jest frekwencja, mobilizowali się do tego, aby pójść do lokali wyborczych i oddać głos. Gdy przez cały dzień głosowania będą spływały dane o frekwencji, być może część Polaków w godzinach wieczornych zdecyduje się pójść do lokalu wyborczego i oddać głos. Szczególnie, jak powiedziałem, że oficjalne dane Państwowej Komisji Wyborczej pokazują, że głosowanie w godzinach popołudniowo-wieczornych jest preferowane przez Polaków. W związku z tym wydaje się, że przedłużenie tych godzin jest korzystnym krokiem, jeżeli idzie o frekwencję wyborczą. Niemniej do debaty dotyczącej ujednolicenia godzin wrócimy przy okazji Kodeksu wyborczego, natomiast obecnie ta incydentalna ustawa jest jedynym rozwiązaniem, aby jesienią tego roku nie wprowadzać Polaków w błąd.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselMarekWojcik">Odniosę się jeszcze do argumentu związanego z wymogiem 6 miesięcy, wynikającym z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Otóż trybunał nie zakazał nam wprowadzania jakichkolwiek zmian, jasno określił, jakie to mają być zmiany. Ważne jest to, żeby to był taki termin, tak jest w uzasadnieniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, aby wszyscy aktorzy sceny publicznej mieli odpowiedni czas na dostosowanie swojej taktyki wyborczej do zmieniających się przepisów. Trybunał wskazał, co rozumie przez istotne zmiany prawa wyborczego, których w tym okresie nie należy wprowadzać. To jest na przykład kwestia zmiany okręgów wyborczych albo metod liczenia głosów. Trybunał nie odnosił się do kwestii związanych z otwarciem lokali wyborczych. Uważam, że ta kwestia ma charakter techniczny i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselMarekWojcik">Myślę, że Wysokiej Izbie należy się jedno słowo wyjaśnienia. Pracując nad zmianami, które wprowadziły głosowanie w wyborach samorządowych w godz. 8-22, chcieliśmy zmienić godziny i chcieliśmy wprowadzić dwudniowe głosowanie w wyborach prezydenckich, natomiast na etapie trzeciego czytania ta zmiana została wykreślona z projektu ustawy. W związku z czym, biorąc pod uwagę zasady prawidłowej legislacji, nie mogliśmy już później, nawet na etapie senackim, powracać do tych zmian i wprowadzać dodatkowej zmiany związanej z godzinami głosowania w wyborach prezydenckich. Dlatego ta kwestia jest regulowana taką incydentalną ustawą, która ma doprowadzić do ujednolicenia godzin głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Woli politycznej, żeby przyjąć kodeks wyborczy w tej kadencji, nie było.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeśli natomiast chodzi o tę zmianę, to moja sugestia jest prosta: zrobić wszystko, żeby był kompromis, bo jak nie będzie kompromisu, to zostanie to zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego. I po co to, po co taka sprawa? Godziny funkcjonowania lokali są istotne, co pokazały również wybory na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zawarty w druku nr 2712, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niektórych projektów ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-397.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-397.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-397.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 10 lutego br.</u>
          <u xml:id="u-397.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-397.12" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Kilku posłom, którzy złożyli swoje oświadczenia na piśmie, udzielam pochwały przed frontem całego Sejmu za taką postawę.</u>
          <u xml:id="u-397.13" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się dopisać do listy przemawiających?</u>
          <u xml:id="u-397.14" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-397.15" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska, ma głos.</u>
          <u xml:id="u-397.16" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma go. To jest dobra wiadomość dla tych, którzy czekają w kolejce.</u>
          <u xml:id="u-397.17" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jarosław Żaczek, poseł Prawa i Sprawiedliwości, ma głos.</u>
          <u xml:id="u-397.18" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Osoba, której poświęcone jest to oświadczenie, zasługuje na to, żeby tu je wygłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Jeśli pan marszałek pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 1 lutego br. zmarł w Rykach kpt. Stanisław Królik pseudonim ˝Sosna˝.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselJaroslawZaczek">Stanisław Królik urodził się 16 lutego 1925 r. w Rykach. Tu ukończył w 1939 r. szkołę podstawową. Barbarzyńska napaść Niemiec hitlerowskich na Polskę spowodowała spalenie jego rodzinnego domu i całego rodzinnego dobytku. Przekreśliła jego najbliższe plany podjęcia nauki w szkole zawodowej. W kwietniu 1941 r. podjął pracę w warsztacie ślusarsko-mechanicznym Józefa Narajczyka w Rykach, gdzie pobierał praktyczną naukę zawodu. Klęskę wrześniową i zbrodnie dokonywane przez Niemców na narodzie polskim bardzo przeżywał. W marcu 1943 r. za pośrednictwem kolegi Ryszarda Pawelca pseudonim ˝Spłonka˝ wstąpił do tajnej organizacji wojskowej Armii Krajowej i po złożeniu przysięgi przyjął pseudonim ˝Warzon˝. Jesienią tego roku został powołany do młodzieżowych obowiązkowych brygad pracy, tzw. junaków, na lotnisku w Podlodowie. W kwietniu 1944 r. ucieka z junaków i dołącza do oddziału partyzanckiego 15. Pułku Piechoty ˝Wilków˝ Armii Krajowej dowodzonego przez ppor. Mariana Bernaciaka ˝Orlika˝, przyjmuje pseudonim ˝Sosna˝ i bierze czynny udział w walce z niemieckim okupantem i nową władzą narzuconą przez Sowietów.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PoselJaroslawZaczek">Wielokrotnie uczestniczy w atakach na niemieckie kolumny samochodowe. W lipcu 1944 r. bierze udział w ataku na niemiecką załogę SS i garnizon kozacki w Kluczkowicach koło Opola Lubelskiego. Uczestniczy w walce z NKWD, UB i MO w lasach stockich. Bierze udział w brawurowej akcji odbicia więźniów z Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w Puławach i w wielu, wielu innych akcjach. W sierpniu 1944 r. uczestniczy w marszu na pomoc walczącej Warszawie, ale wobec dużej koncentracji wojsk sowieckich na wschód od Wisły następuje odwrót jego oddziału.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PoselJaroslawZaczek">NKWD i MO przystąpiły do masowych aresztowań żołnierzy Armii Krajowej. Wtedy to oddział partyzancki ˝Orlika˝, nie chcąc do tego dopuścić, stacza wiele krwawych walk z okupantem sowieckim i ówczesną władzą ludową o naprawdę wolną i niepodległą Polskę. Uczestniczył w nich św. pamięci Stanisław.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PoselJaroslawZaczek">Po ujawnieniu się oddziału na rozkaz WiN w 1947 r. represje na żołnierzach Armii Krajowej i WiN nie ustały. Po raz kolejny opuszcza rodzinny dom i udaje się na Ziemie Odzyskane do Lubawki w pow. Kamienna Góra, gdzie wcześniej znalazły schronienie jego siostry Genowefa i Regina, które były wielokrotnie aresztowane i dotkliwie bite przez NKWD i UB w Dęblinie. W ten oto sposób uwolnił się od swoich ˝opiekunów˝ oprawców. W Lubawce pracował w spółdzielni transportowo-komunikacyjnej, a następnie w Kamiennej Górze jako kierownik transportu.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PoselJaroslawZaczek">W 1952 r. wraca do Ryk, a od stycznia 1953 r. zostaje zatrudniony w metalowej szkole zawodowej w Rykach jako nauczyciel zawodu. W latach 70. pełni funkcję najpierw zastępcy kierownika warsztatów szkolnych, a następnie przez dwa lata kierownika warsztatów.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PoselJaroslawZaczek">W 1984 r. przeszedł na emeryturę. Wolny czas wykorzystywał do pracy społecznej. Był założycielem koła Światowego Związku Armii Krajowej i WiN w Rykach oraz jego prezesem. W okresie działalności zarządu koła pod jego przewodnictwem przy współpracy kolegów partyzantów z oddziału ˝Orlika˝ i ˝Spokojnego˝ wykonano wiele obiektów historyczno-pamiątkowych, takich jak pomnik Poległych i Pomordowanych Żołnierzy Armii Krajowej i WiN w latach 1939-1956 stojący na placu przed stadionem sportowym w Rykach. Postawiono również duży krzyż w miejscu, gdzie 15 stycznia 1947 r. UB rozstrzelało czterech żołnierzy AK, pomnik obelisk w Piotrówku, gdzie 24 czerwca 1946 r. poległ mjr Marian Bernaciak ˝Orlik˝. Na cmentarzu w Rykach wzniesiono zbiorową mogiłę partyzancką.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#PoselJaroslawZaczek">W kościele w Rykach wmurowano tablicę pamiątkową ze 120 nazwiskami żołnierzy AK i WiN z ziemi ryckiej poległych lub pomordowanych w latach 1939-1956 przez okupantów sowieckich i niemieckich.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#PoselJaroslawZaczek">Za nieugiętą walkę z dwoma okupantami, ofiarną pracę zawodową i społeczną był nagradzany i otrzymał Krzyż Armii Krajowej, Krzyż WiN-u, Krzyż Partyzancki, Medal Wojska Polskiego I, II i III stopnia, Krzyż Walecznych, Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski, Odznakę Weterana Walk o Niepodległość i wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-400.10" who="#PoselJaroslawZaczek">W imię zasług otrzymał awans na stopień oficerski kapitana. Za pracę w kole Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej i WiN w Rykach otrzymał srebrny Medal Opiekuna Miejsc Pamięci Narodowej, medal Pro Memoria, honorową odznakę za zasługi dla światowego związku oraz wiele dyplomów uznania.</u>
          <u xml:id="u-400.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-400.12" who="#PoselJaroslawZaczek">Świętej pamięci Stanisław żył skromnie, nie zabiegał o awanse, medale, zaszczyty. Chciał, aby etos dokonań żołnierzy Armii Krajowej i WiN-u spotkał się z uznaniem i trwał przez pokolenia w wolnej Polsce. Szedł przez życie prostą drogą, zawsze wierny Bogu i ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-400.13" who="#PoselJaroslawZaczek">Jestem dumny z tego, że mogłem poznać pana Stanisława osobiście. Cześć jego pamięci. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najszczęśliwszym wydarzeniem górniczym w 2009 r. był debiut Bogdanki na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. W środku kryzysu górnictwo pokazało, że jest łakomym kąskiem dla inwestorów. Wystarczy mieć pomysł i przekonującą koncepcję przyszłości, a wtedy nawet z największego dołka można wspiąć się na szczyt. Droga Bogdanki jest imponująca. Wzrost cen akcji od debiutu do dziś wynosi ok. 60%. Firma zebrała ponad pół miliarda złotych na inwestycje. Te pieniądze oraz pieniądze z zysków przeznaczonych na rozwój pomogą w ciągu kilku lat podwoić wydobycie. Wejście Bogdanki na giełdę jest przykładem otwarcia na rynki kapitałowe nie dla jakiejś idei, tylko w konkretnym celu. Tym celem jest zdobycie kapitału. Tylko taka operacja ma sens.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Mówię o Bogdance, ale mam na myśli także Jastrzębską Spółkę Węglową. Rok 2008 udowodnił, że nawet najlepsza koniunktura może przejść koło nosa, jeżeli nie ma się wystarczającej produkcji dobrego węgla koksowego. Jest początek 2010 r. i już wiadomo, że Jastrzębska Spółka Węglowa nie obsłuży wszystkich kontraktów, bo zabraknie jej dobrego węgla. Firma ma za mało pieniędzy, żeby finansować inwestycje długoterminowe i jednocześnie udostępniać złoża potrzebne od zaraz. Uważam, że Jastrzębska Spółka Węglowa powinna iść śladem Bogdanki.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Nie ma co liczyć na istotne zaangażowanie państwa w finansowanie górnictwa. Najzwyczajniej w świecie mamy kłopoty z budżetem. Giełda jest najbezpieczniejszym sposobem szukania pieniędzy na rozwój. Oddanie inwestorom i załodze mniejszościowego pakietu akcji nie powoduje żadnego ryzyka. Główną przeszkodą może być strach załogi. Przykład Bogdanki dowodzi, że załogę można przekonać.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Obawiam się tylko jednego - Jastrzębska Spółka Węglowa nigdy nie przeżywała tak wielkiego kryzysu, jaki szarpał Bogdankę na przełomie wieków. Tam pracownicy byli wyrzucani z pracy, brali pensję na raty, może dlatego łatwiej było im przełamać obawy przed giełdą.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden fakt. Stosunki między stroną społeczną a zarządami spółek węglowych są fatalne. Narosło mnóstwo nieporozumień, które powinno się wyjaśnić. Śledziłem informacje i wypowiedzi z okazji obrad podzespołu zajmującego się kwestiami bezpieczeństwa pracy w górnictwie. Przebieg obrad znam z relacji uczestników. Ze zdziwieniem dowiedziałem się, że nawet tak kluczowa sprawa jest rozpatrywana w atmosferze zaczepek, inwektyw i kłótni.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Oświadczam, że nie wyobrażam sobie debaty o sposobach szukania pieniędzy na rozwój firm, jeżeli będzie się ona zaczynać od inwektyw i na nich kończyć. W takiej atmosferze można rzeczywiście nie zauważyć drogi wytyczonej przez Bogdankę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Roman Kaczor, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselRomanKaczor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie będzie dotyczyć nasilającego się w ostatnim czasie zjawiska, jakim jest stosowanie na polskim rynku deweloperskim nieuczciwych praktyk, których konsekwencje niestety ponoszą klienci. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, iż w obecnych przepisach prawnych regulujących funkcjonowanie usług deweloperskich znajduje się wiele luk, które skutecznie uniemożliwiają osobom pokrzywdzonym egzekwowanie swoich praw w przypadku naruszania ich przez nieuczciwego dewelopera. Problem ten, zważywszy na skalę zjawiska oraz jego złożoność, niewątpliwie zasługuje na uwagę.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselRomanKaczor">Trudności związane z przedstawionym zagadnieniem dotyczą przede wszystkim dwóch obszarów działania deweloperów. W pierwszym przypadku chodzi o rodzaj zawieranych umów, natomiast w drugim - o zobowiązania, z których deweloperzy się nie wywiązują. Powszechnie zawieraną i proponowaną przez deweloperów umową jest tzw. umowa deweloperska, w której deweloper zobowiązuje się do wybudowania budynku wielolokalowego oraz jego sprzedaży w stanie wolnym od wszelkich obciążeń i roszczeń. W tym miejscu na podkreślenie zasługuje jednak fakt, iż ta umowa w rozumieniu Kodeksu cywilnego nie ma charakteru umowy przedwstępnej, ma więc status umowy nienazwanej, co oznacza, iż jej treść nie jest uregulowana przepisami prawa. Prościej można powiedzieć, iż taki rodzaj umowy jedynie obliguje dewelopera do przeniesienia prawa własności lokalu na rzecz nabywcy, o ile budynek, w którym znajduje się owa nieruchomość, w ogóle powstanie i o ile deweloper jest uczciwy. Umowy tej nie dotyczą także przepisy nakazujące stosowanie do niej określonej formy prawnej, a w szczególności formy aktu notarialnego. W praktyce brak uregulowań w tej kwestii jest niezwykle dogodny dla deweloperów z kilku co najmniej powodów. Te najistotniejsze wiążą się z możliwością wykorzystywania przez nich środków pieniężnych przyszłych właścicieli lokali na poczet kolejnych inwestycji, często niezwiązanych z przedmiotową nieruchomością. Największym problemem jest jednak to, iż zawarcie umowy deweloperskiej nie zobowiązuje tak naprawdę dewelopera do przeniesienia prawa własności nieruchomości na klienta, czego skutkiem jest to, iż deweloper jest jedynym podmiotem uprawnionym do własności nieruchomości. Taki stan prawny stwarza deweloperom możliwość ubiegania się w bankach o kolejne duże kredyty, brane pod hipotekę wskazanej nieruchomości, które w praktyce nie są przez nich spłacane. Ponadto dość długie oczekiwanie lokatorów na akty notarialne, potwierdzające ich własność, lub ich całkowity brak rodzi wiele problemów natury technicznej. Te najczęściej spotykane dotyczą braku możliwości skorzystania z ulgi mieszkaniowej umożliwiającej odpisanie odsetek kredytowych od podatku, skutecznie - jeśli zajdzie taka potrzeba - uniemożliwiając sprzedaż lokalu. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż zdecydowana większość osób lub rodzin decydujących się na zakup swojego wymarzonego mieszkania pieniądze na ten cel uzyskuje poprzez wzięcie kredytu w banku, wobec którego ma szereg zobowiązań. Jednym z nich jest, oprócz regularnego spłacania zaciągniętego kredytu, konieczność dostarczenia do placówki banku wypisu z księgi wieczystej, którego uzyskanie, jak wiemy, nie jest możliwe bez aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PoselRomanKaczor">Reasumując, problem w praktyce wygląda tak, iż ludzie po przyznaniu przez bank kredytu, często 30-, 40-letniego, wpłacają otrzymaną kwotę na konto dewelopera, który nie dość, że nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań dotyczących budowy, to jeszcze, co gorsza, pod jej zastaw zaciąga kolejne kredyty, których nie spłaca, a których koszty ponoszą klienci. Konsekwencją takich praktyk jest to, iż nieuczciwy deweloper ogłasza upadłość, nieruchomość zostaje zajęta i sprzedana przez komornika, a ludzie, mówiąc kolokwialnie, zostają bez niczego, nie licząc kredytu, który muszą spłacać przez następnych kilkadziesiąt lat.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PoselRomanKaczor">W związku z powyższym uważam za konieczne podjęcie natychmiastowych działań i prac w celu uniknięcia problemów i niejasności dotyczących interpretacji przepisów prawa oraz rodzaju zawieranej umowy. Przede wszystkim jednak należy mieć na uwadze ochronę rodzin i ludzi korzystających z usług deweloperskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 9 lutego 2010 r. obchodziliśmy 10. rocznicę przywrócenia dawnego godła państwowego. Po przemianach ustrojowych nastąpił powrót do zmodyfikowanej wersji polskiego Orła Białego z otwartą koroną, wg wzoru z 1927 r.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Godło Polski jest określone w art. 28 ust. 1 konstytucji z 1997 r.: Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek Orła Białego w koronie w czerwonym polu. Jego aktualny ustawowy wygląd to: biały, jednogłowy orzeł w złotej koronie ze złotymi szponami i dziobem, zwrócony w prawo na tle czerwonej, lekko zwężającej się ku dołowi tarczy herbowej. Barwy bieli i czerwieni są barwami Rzeczypospolitej Polskiej, również określonymi ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Według popularnej legendy założyciel państwa Polan, Lech, podczas postoju w okolicach Poznania ujrzał pod wieczór sporych rozmiarów gniazdo na drzewie. Znajdował się w nim biały orzeł z dwoma pisklętami. Gdy Lech mu się przyglądał, orzeł rozpostarł skrzydła na tle czerwonego od zachodzącego słońca nieba. Lech się zachwycił, postanowił tam osiąść, orła umieścił w swym herbie, a miejsce to na pamiątkę nazwał Gniezdnem (obecnie Gniezno) od słowa gniazdo.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Orzeł w koronie widnieje od początku państwowości polskiej. Był już obecny na denarach Bolesława Chrobrego - to jego najwcześniejszy zachowany wizerunek. Orzeł występował także na monetach i pieczęciach książąt piastowskich, a od XII w. na tarczach i chorągwiach. Jako oficjalny herb całego państwa polskiego zaczął być używany od 1295 r. przez króla Przemysława II nawiązującego do tradycji piastowskiej sprzed rozbicia dzielnicowego.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Forma graficzna orła zmieniała się przez wieki. Dzisiejsza jego forma, przyjęta w 1927 r. (projekt prof. Zygmunta Kamieńskiego), wzorowana jest na orle z epoki Stefana Batorego. Trzeba zauważyć, że projekt ten w zasadzie bardziej przystosowany jest do pieczęci lub tarczy okrągłej niż prostokątnej (heraldycznej).</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Zmieniała się także cała tarcza. W Rzeczypospolitej Obojga Narodów tarcza stała się czwórdzielna z naprzemiennymi wizerunkami polskiego Orła i litewskiej Pogoni. Jednocześnie królowie używali też własnych herbów, zwykle umieszczając je w tarczy sercowej herbu państwowego.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Po rozbiorach wiele utworzonych przez zaborców guberni, prowincji i województw polskich otrzymało nowe herby. Nadal przewijał się na nich biały Orzeł bez korony albo z koroną, albo z głową odwróconą na lewą część czoła, gdzieniegdzie, mimo wygasłej unii, występowała też Pogoń. Najczęściej były to herby złożone z godłem zaborcy (np. Wielkie Księstwo Poznańskie miało herb z czarnym, pokrzyżackim orłem, tak jak inne prowincje pruskie, ale z tarczą sercową czerwoną, na której widniał polski Orzeł w koronie).</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Po powstaniu listopadowym carowie, tytułujący się również królami Polski, przejęli polski Order Orła Białego z niebieską wstęgą, który odtąd cieszył się w Rosji uznaniem.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Na godle z okresu powstania styczniowego oprócz Orła i Pogoni widnieje Archanioł Michał, patron Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W 1916 r. Austria i Niemcy przystały na odnowienie Królestwa Polskiego. W 1917 r. wyemitowano pierwsze banknoty polskie z Orłem w koronie na tarczy niepodzielnej. Po odzyskaniu niepodległości Orzeł Biały został uprawomocniony jako godło państwowe uchwałą sejmową w 1919 r. Oficjalny wizerunek godła przypominał orła Stanisława Poniatowskiego i był używany do 1927 r., kiedy powstała nowa wersja wg projektu Zygmunta Kamieńskiego. Odrzucono tradycyjną formę, zastępując ją nową, m.in. usunięto krzyż z korony, dodano dwie pięcioramienne gwiazdki.</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Współcześnie jest to chroniony prawem symbol państwa polskiego. Jego wizerunek widnieje na budynkach administracji państwowej wszystkich szczebli. Jest obecny w szkołach oraz sądach. Ponadto jest reprezentowany na awersach polskich monet, a także koszulkach reprezentacji Polski w piłce nożnej.</u>
          <u xml:id="u-406.11" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej w 10. rocznicę przywrócenia dawnego godła państwowego, jestem bardzo dumny z tego i wyrażam głęboki szacunek dla naszych polskich symboli narodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 10 lutego każdego roku obchodzimy jedną z najbardziej dramatycznych rocznic w historii naszego państwa i narodu. Przed siedemdziesięciu laty, 10 lutego 1940 r., decyzją najwyższych władz komunistycznej Rosji Sowieckiej, która w tym czasie okupowała znaczną część terytorium Rzeczypospolitej, rozpoczęła się pierwsza wielka deportacja najznamienitszych obywateli polskich w głąb Związku Sowieckiego. Tylko podczas wspomnianej pierwszej wielkiej deportacji wywieziono w nieznane ponad 155 tys. ludzi, spośród których po wielu latach do ojczyzny wróciło niespełna 8 tys. Podczas kolejnych deportacji, oficjalnie nazywanych: przesiedleniami, przeprowadzonych przez Sowietów w latach 1940-1941, do łagrów w okolicach Archangielska, Irkucka i Kraju Krasnojarskiego zesłano, według różnych szacunków, od 300 tys. do 1300 tys. mieszkańców wschodnich terenów II Rzeczypospolitej, którzy uznani zostali za niebezpiecznych dla Sowietów.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Kategorie ludzi podlegających deportacji z terenów objętych okupacją sowiecką ulegały nieustannemu poszerzaniu. Początkowo do łagrów wywożono przedstawicieli polskiej inteligencji i ich rodziny, a później także bogatszych rolników i robotników wykwalifikowanych. Pierwsza deportacja, której 70. rocznicę obchodzimy w dniu dzisiejszym, objęła niższych urzędników państwowych, a wśród nich sędziów, prokuratorów, policjantów, a także właścicieli ziemskich. Akcja rozpoczęła się 10 lutego o świcie, a jej podstawę stanowiła uchwała Rady Komisarzy Ludowych Związku Sowieckiego z dnia 5 grudnia 1939 r. o przesiedleniu tzw. osadników. Dziś już wiemy, że był to jeden z elementów eksterminacji najbardziej wartościowych przedstawicieli polskiego narodu, której efekty odczuwamy, niestety, do dziś w wolnej już Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">W dniu dzisiejszym, w dniu tak smutnej i dramatycznej rocznicy, stąd, z Sejmu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej pragnę oddać hołd wszystkim, którzy przeszli piekło zsyłki na ˝nieludzką ziemię˝ i nigdy nie zapomnieli, że są Polakami. Tak wielu z nich pozostało tam już na wieki, ale to właśnie z ich ofiary wyrosła wolna i niepodległa Polska. Osobiście znam bardzo wielu ludzi, którzy przeszli to piekło, i wiem, jak ważną rolę pełnią oni w kształtowaniu młodego pokolenia naszych rodaków. Wiem, że żadne słowa nie mogą oddać wdzięczności i uznania, jakie winniśmy tym wszystkim ludziom za to, co przeszli. Jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnę ich jednak zapewnić, że pamięć o ich ofierze przetrwa, bo pamięć o rzeczach wielkich jest nieśmiertelna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tym oświadczeniu poselskim pragnę przypomnieć postać Wacława Kopisto, cichociemnego, majora Wojska Polskiego aresztowanego prze NKWD w Łucku w 1944 r. i skazanego na karę śmierci zamienioną na 10 lat łagru.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wacław Kopisto vel Jaworski Wacław pseudonim Kra urodził się 99 lat temu, 8 lutego 1911 r. w Józinie koło Starego Konstantynowa na Wołyniu, a zmarł 21 lutego 1993 r. w Rzeszowie. Uczył się w Gimnazjum im. H. Sienkiewicza w Łańcucie, gdzie zdał maturę. Studiował w Akademii Handlu Zagranicznego we Lwowie, którą ukończył w 1937 r. i podjął pracę w ordynacji hrabiów Potockich w Łańcucie. W latach 1934-1935 odbył dywizyjny kurs podchorążych rezerwy piechoty przy 54. PP w Tarnopolu. 3 września 1939 r. został zmobilizowany i walczył w szeregach 154. PP, pełniąc funkcję dowódcy plutonu. 19 września przeszedł na Węgry, gdzie został internowany do Komárom-Belsövar, skąd zbiegł z obozu 26 lutego 1940 r. Dotarł stamtąd do Francji, gdzie został przydzielony do Rezerwowego Obozu Wyszkolenia Oficerów w Vichy i Legii Oficerskiej w Chateaubriand. Po kapitulacji Francji w czerwcu 1940 r. ewakuował się do Wielkiej Brytanii, gdzie przydzielono go do 3. Brygady Kadrowej. Po powrocie do kraju został przeszkolony na kursach specjalistycznych, m.in. w zakresie dywersji przemysłowo-kolejowej i kursie spadochronowym. 7 kwietnia 1942 r. został zaprzysiężony. W nocy z 1 na 2 września 1942 r. wykonał skok na placówkę odbiorczą k. Grójca. Od października 1942 r. przydzielony był do II Odcinka ˝Wachlarza˝. 1 stycznia 1943 r. Wacława Kopisto skierowano do akcji odbicia uwięzionych żołnierzy ˝Wachlarza˝ w Pińsku. W kwietniu 1943 r. został oficerem dywersji, szefem Kedywu, Inspektoratu Rejonowego AK Łuck. Początkowo prowadził prace organizacyjne i szkolenie samoobrony polskiej przed atakami UPA, a później brał udział w walkach z Ukraińcami i Niemcami. 3 kwietnia 1944 r. w Łucku został aresztowany przez NKWD. Po miesiącu śledztwa przewieziono go do Kijowa i 18 października 1944 r. skazano na karę śmierci. W celi śmierci w więzieniu Łukianówka przebywał do 6 stycznia 1945 r., do chwili, kiedy wyrok śmierci zamieniono mu na 10 lat łagru. Wacław Kopisto więziony był w obozach Kaniów, Kotłas nad Drwiną, Tajszet (środkowa Syberia), Wanino. Przebywał również na Kołynie. Z łagru został zwolniony w 1953 r. Do 1955 r. mieszkał w Magadanie jako specposieleniec. Po blisko dwóch miesiącach podróży 3 grudnia 1955 r. wrócił do Polski.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po powrocie do kraju Wacław Kopisto zamieszkał w Rzeszowie. Pracował w przemyśle mięsnym w księgowości. Na emeryturę przeszedł w 1976 r. i zaczął spisywać wspomnienia wojenne, które wydał dopiero w III Rzeczypospolitej pt. ˝Droga cichociemnego do łagrów Kołymy˝. Odznaczony został Krzyżem Virtuti Militari V klasy i dwukrotnie Krzyżem Walecznych. Spoczywa na cmentarzu Wilkowyja w Rzeszowie. W 1994 r. Rada Miasta nadała jednej z rzeszowskich ulic nazwę jego imienia. Społeczeństwo Rzeszowa pamięta o swoim bohaterskim rodaku i przy okazji ważnych świąt składa kwiaty na grobie Wacława Kopisto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 11 lutego 2010 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 19 min 14)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>