text_structure.xml
59.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia wraz z materiałami został państwu przekazany. Jest to rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druk nr 3788).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Proszę państwa o wyrażenie zgody na uzupełnienie porządku dziennego o punkt: powrót do dezyderatu Komisji nr 23 w sprawie trudnej sytuacji producentów na rynku trzody chlewnej w Polsce. W wyniku analizy formalnoprawnej okazało się, że nasz dezyderat skierowany do prokuratora generalnego ma wady ustrojowe. Nie chcę szerzej wypowiadać się w tej sprawie. Zanim jednak wprowadzimy ten punkt do porządku dziennego proszę, aby pan prof. Czechowski, jako ekspert, wyjaśnił nam istotę tych uwag i problemu, z jakim mamy do czynienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawelCzechowski">Sprawa dotyczy dezyderatu, a w szczególności sformułowań dotyczących kwestii zwrócenia się do prokuratora generalnego o przeprowadzenie kontroli prowadzonych śledztw.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawelCzechowski">Chcę poinformować, że od 2009 r. mamy do czynienia z nową strukturą ustrojową Prokuratury Generalnej. Nowelizacja z 2010 r. doprowadziła do tego, że prokuratura ma w sensie ustrojowym pozycję prawie tak niezawisłą jak sądy. Na szczęście w tych przepisach sformułowano w jednym z artykułów możliwość oddziaływania i zwrócenia się prezesa Rady Ministrów, poza rozpatrywaniem sprawozdań prokuratora generalnego, do prokuratury w każdej sprawie, która dotyczy naruszenia praworządności. Tu mamy tego ewidentny przykład. Myślę, że przez tę formułę, a więc nie bezpośredniego zwracania się do prokuratora generalnego, ale do prezesa Rady Ministrów, ominęlibyśmy pewną niezręczność zawartą w dezyderacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Mamy także ekspertyzę prawną, która wskazuje, iż prokuratura od niedawna jest na tyle autonomiczna, że prokurator generalny nie ma w zasadzie obowiązku odpowiedzenia na nasz dezyderat. To jest problem. Możemy oczywiście napisać do prokuratora generalnego, ale gorzej będzie jeśli on, na podstawie przepisów obowiązującej ustawy, nie udzieli nam odpowiedzi. Staramy się znaleźć jakieś wyjście. Nie jest to wniosek o reasumpcję głosowania, ale problem do rozważenia – jeżeli przyjmiemy dezyderat w takiej formie, jaka została przyjęta na poprzednim posiedzeniu Komisji, to możemy narazić się na to, że Marszałek Sejmu zwróci go Komisji, lub że prokurator generalny nie udzieli nam odpowiedzi. Jest to wyłącznie kwestia natury formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Oczekuję, że pan przewodniczący złoży jakąś propozycję w tej sprawie. Jeśli jest to tylko kwestia zmiany skierowania do prezesa Rady Ministrów, to żaden problem i nie wymaga głosowania. Jeśli mamy rozpocząć na nowo debatę i przekonywać się, że jeżeli zmieniamy adresata, to przy okazji musimy trochę zmienić dezyderat, to byłoby to chyba niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Jeżeli mielibyśmy podjąć ten temat, to po pojawieniu się tej uwagi pan przewodniczący mógł uprzedzić nas, że będzie propozycja zmiany porządku, jego rozszerzenia o ten punkt. Nie bylibyśmy zaskoczeni, mówię o obecnych na sali, a zwłaszcza o nieobecnych z różnych przyczyn. W ostateczności jutro mamy następne posiedzenie Komisji, czyli dzisiaj można powiadomić wszystkich, że będzie propozycja poszerzenia jego porządku, wtedy sprawa będzie jasna i czytelna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przygotowaliśmy propozycję zmienionej treści dezyderatu, tzn. treść jest identyczna, ale z wyłączeniem prokuratora generalnego. Został postawiony znak zapytania również przy ministrze sprawiedliwości, ale tę formułę możemy zachować. Możemy to zrobić jutro, nie ma problemu, ale proszę pamiętać, że dezyderatu nie podpisałem ze względów formalnych, z powodu jego wad ustrojowych. Nie chciałbym narazić się na zarzut, że nie podpisuję dezyderatu. O problemach formalnoprawnych dowiedziałem się dzisiaj rano.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Nie mam pretensji czy podejrzeń. Fakt jest bezsporny, że odbyło się głosowanie nad tekstem i ten dezyderat został przez Komisję przyjęty. Wypadałoby jednak wcześniej powiadomić wszystkich członków Komisji o zaistniałej sytuacji, a nie teraz, na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozumiem, że pan poseł sugeruje, aby przedłożyć konkretną propozycję zmiany, poinformować państwa posłów i jutro wrócić do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałoby się powiedzieć – a nie mówiłem, że tak będzie? To jednak spóźniona satysfakcja.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wróćmy do sprawy z poprzedniego posiedzenia Komisji. Proponowałem, aby autorzy projektu dezyderatu wraz z prezydium Komisji spotkali się i ustalili wspólne stanowisko dotyczące niuansów prawnych, o których mówił pan profesor. Nie powinniśmy dawać ministrowi sprawiedliwości możliwości, żeby nie odpowiedział na nasz dezyderat. Byłoby to nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselRomualdAjchler">Po drugie, proponowałbym, aby nie zmieniając treści zawartych w dezyderacie, bo były one do zaakceptowania, a chodziło tylko o formę, zająć się tym jutro, ale pod warunkiem, że prezydium Komisji spotka się wcześniej z autorami dezyderatu i przygotuje treść, która ma wyjść z Komisji. Chcę zobaczyć, co wysyłamy do prezesa Rady Ministrów i innych organów wymienionych w dezyderacie. Nie powinno to budzić kontrowersji w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Chcę być dobrze zrozumiany. Nie ma możliwości powrotu do dyskusji nad dezyderatem. Komisja go przyjęła i koniec. Jedynym obszarem dyskusji jest kwestia adresata, pod względem konstytucyjności.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dokładnie o tym mówię. Nie mam przed sobą treści dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Mam propozycję. Dzisiaj nie wprowadzamy tego punktu do porządku dziennego, sekretariat przygotuje propozycję zapisu uwzględniającego wykreślenie prokuratora generalnego i przedstawi ją wnioskodawcy. Prześlemy tę propozycję każdemu członkowi Komisji. Powtarzam, że trzeba wyeliminować najistotniejszą wątpliwość ustrojową dotyczącą prokuratora generalnego i żądania od ministra sprawiedliwości, aby wpłynął na pewne dochodzenia, do czego nie ma żadnych kompetencji. Przygotujemy taką wersję, nie zmieniając merytorycznej zawartości dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy jest zgoda na taki tok postępowania? Nie słyszę sprzeciwu. Jutro postawimy tę sprawę jeszcze raz na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego i rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Maliszewskiego o omówienie sprawozdania i przebiegu prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Miałem zaszczyt przewodniczyć podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, zawartego w druku sejmowym nr 3788. Podkomisja zebrała się w ubiegłym tygodniu w pełnym składzie. Na posiedzeniu gościliśmy przedstawicieli resortu rolnictwa z podsekretarzem stanu oraz przedstawili organizacji z branży winiarskiej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Procedowaliśmy nad projektem dosyć długo i efektywnie. Przygotowaliśmy przedstawione państwu sprawozdanie. Zasadniczą uwagę podkomisji wzbudziła sprawa, która od początku wywoływała wiele kontrowersji, chodzi o możliwość produkcji wyrobów winiarskich w gospodarstwach i przez właścicieli tychże gospodarstw, na podstawie uproszczonych procedur. Ten punkt zawarty jest w rozdziale 1 „Przepisy ogólne”, w art. 1. Była propozycja, aby zapis ust. 1 pkt 1 „zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich”, zmienić w taki sposób, aby umożliwić producentom rolnym, nieprowadzącym działalności gospodarczej na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, produkcję i sprzedaż wyrobów winiarskich.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Jednak z uwagi na fakt, że wymagałoby to wielu skomplikowanych zmian w pozostałej części ustawy, a chcąc zapewnić tę produkcję na zasadach, jakie postulowali posłowie, wymagałoby to także zmian w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej i ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, odstąpiliśmy na etapie prac podkomisji od dokonania zmian w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Jednocześnie podjąłem się próby przeanalizowania, jakich zmian należałoby dokonać w innych ustawach, aby ten pomysł udało się zrealizować. Wiem, że trzeba dokonać zmian w co najmniej trzech ustawach – w tej, nad którą procedujemy, w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej oraz w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Poprawka byłaby bardzo skomplikowana i rozbudowana. Nie wiem nawet, czy mamy możliwość dokonywania zmian w ustawach, które nie są przedmiotem omawianego projektu. Myślę, że dzisiaj, podczas rozpatrywania projektu, wrócimy do tej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Pozostałe przepisy ustawy w zasadzie nie wzbudziły kontrowersji. Nie została przedstawiona żadna poprawka, poza tą, którą omówiłem przed chwilą. Dyskutowaliśmy też o zmianie w ustawie o podatku akcyzowym, ale otrzymaliśmy wyraźną interpretację Ministerstwa Finansów, że nic tu nie zmieniamy, tylko odnosimy się do nowego projektu. Pojawiły się też poprawki Biura Legislacyjnego, które skrzętnie wychwyciło niedoskonałości projektu. Podkomisja upoważniła Biuro Legislacyjne do naniesienia tych poprawek, co zostało dokonane w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Myślę, że przekazałem państwu informacje na temat prac podkomisji. Proszę o przyjęcie przedłożonego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Proponuję, aby ewentualne uwagi zgłaszać podczas omawiania kolejnych artykułów. Przypominam, że jest to ustawa wykonująca prawo Unii Europejskiej, czyli pod każdą poprawką powinni się podpisać trzej posłowie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Jeśli mają państwo ogólne uwagi, to proszę o ich zgłoszenie teraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Przewodniczący podkomisji, pan poseł Maliszewski, nie w pełni przedstawił nasze uzgodnienia. Wszyscy posłowie, bez względu na reprezentowaną formację polityczną, doszli do zasadniczej konkluzji, że ustawa wykonuje prawodawstwo unijne w zakresie tzw. dużych przedsiębiorców przemysłowych, przedsiębiorców mających obniżone rygory wytwarzania win gronowych i win owocowych. Podjęliśmy warunkową decyzję, że procedujemy nad tym projektem, aby nie przedłużać prac. Natomiast pan przewodniczący Maliszewski zobowiązał się wobec nas oraz reprezentantów producentów win i rolników, że wyjaśni to, kiedy rozwiążemy sprawę producenta-rolnika, a więc tych wszystkich, którzy mają własne winnice i sady i chcą wytwarzać, zgodnie z prawodawstwem unijnym, wyroby winiarskie na użytek własny i rynek lokalny, jako tradycyjne produkty lokalne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Wszyscy zgodziliśmy się z tym, pan przewodniczący także, że omawiany projekt w ogóle nie odnosi się do tej grupy producentów. Nie zabezpiecza interesów rolników-producentów. Przyjęliśmy dwie ścieżki postępowania. Pan przewodniczący zobowiązał się wynegocjować ze stroną rządową jedną z możliwości, albo wnosimy kolejny artykuł odnoszący się do szeregu ustaw i tym artykułem rozwiązujemy problemy tej grupy rolników-producentów, albo też – będąc świadomi problemu – przygotujemy projekt ustawy, która będzie mieć wpływ na ustawę, nad którą w tej chwili debatujemy, a która będzie regulować kwestię wyrobu produktów lokalnych z własnych winnic i sadów przez rolników-producentów.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Jeśli tak to przygotowalibyśmy, a mamy świadomość, że projekt poselski nie jest właściwym rozwiązaniem, to pan przewodniczący zobowiązał się poprowadzić negocjacje z rządem w sprawie przygotowania takiego projektu ustawy. Wszystkim nam zależy na tym, aby rolnik-producent nie został pominięty. Dzisiaj się jego interesów nie zabezpiecza.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Wiem, że pan minister Zalewski trzyma pieczę nad sprawami tradycyjnych produktów lokalnych, więc chcę go zapytać, dlaczego w tym projekcie wykreślono rolnika-producenta? Czy jest to niedopatrzenie resortu, czy taka była wola polityczna?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Może niezbyt precyzyjnie wypowiedziałem się na temat przebiegu pracy podkomisji. Przyjęliśmy kilka wariantów, zgadzając się z tym, że ustawa powinna iść w kierunku umożliwienia działania drobnym producentom rolnym. Zobowiązałem się do poczynienia ustaleń i do negocjacji. Takie wstępne negocjacje przeprowadziłem. Rozmawiałem z panem ministrem, który powiedział, żeby jednak iść z tą ustawą w kierunku umożliwienia – w miarę możliwości i uwarunkowań prawnych – wytwarzania, przy uproszczonych procedurach, wyrobów winiarskich w gospodarstwach na bazie własnych produktów.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Od tamtej pory stanowisko resortu nie uległo zmianie. Jest to projekt rządowy i wymaga przedyskutowania sprawy na posiedzeniu Rady Ministrów, a w tej kwestii takie jeszcze się nie odbyło. Przypominam, że posiedzenie podkomisji odbyliśmy w ubiegłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Sięgnąłem po opinię Biura Analiz Sejmowych w sprawie ewentualnej zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a konkretnie art. 2 i 3, które mówią: „2. Działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły”. Zwracam uwagę na zwrot „działalność zarobkowa”. Art. 3: „Przepisów tej ustawy nie stosuje się do działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego, a także wynajmowania przez rolników pokoi, sprzedaży posiłków domowych i świadczenia w gospodarstwach rolnych innych usług związanych z pobytem turystów”. Jak państwo zauważyli, w tym artykule nie ma mowy o produkcji wyrobów alkoholowych, jako o działalności rolniczej. Gdybyśmy chcieli w ustawie wprowadzić możliwość takiej produkcji w gospodarstwach bez konieczności prowadzenia działalności gospodarczej, to musielibyśmy zmienić brzmienie art. 3.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Po drugie, z tego co wiemy Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” podejmowała inicjatywę rozszerzenia tego artykułu, ale nie wiem, czy skutecznie, umożliwiając wprowadzanie do obrotu wyrobów przetworzonych, ale w małym wymiarze. Chodziło o produkcję uboczną w gospodarstwie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Oddzielną kwestią jest sprawa podatku dochodowego. Nie jest to w tej chwili działalność rolnicza, a nawet gdybyśmy wpisali to jako działalność rolniczą, to i tak, w opinii Biura Analiz Sejmowych, spowoduje to konieczność odprowadzenia podatku dochodowego od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży takich wyrobów. Zapewne jest też konieczność wprowadzenia zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Konkludując, mamy dwie drogi – albo przygotować w odpowiednim czasie projekt nowej ustawy zmieniającej wszystkie te przepisy, o których mówimy, umożliwiając tym samym taką produkcję, albo pokusić się o zaproponowanie w drugim czytaniu poprawek do tej ustawy, nad którą teraz pracujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy możemy przejść do procedowania projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Jeśli zgodzimy się co do konkluzji i przyjmiemy pewną procedurę, to obecny projekt rządowy nie stanowi żadnego problemu, nie budzi kontrowersji. Podejrzewam jednak, że jeśli nie wyjaśnimy omawianej kwestii, to wszyscy staniemy przed rolnikami-producentami, właścicielami gospodarstw agroturystycznych i będziemy musieli im powiedzieć, że ta ustawa pogarsza ich sytuację. Poprzednio mieli furtkę, a dzisiaj słowo „przedsiębiorca” w ustawie tę furtkę zamyka. Posłowie chcieliby mieć jasność, aby nie wzniecać konfliktu politycznego, bo my będziemy bronić rolników i do tego projektu ustawy będziemy mieć negatywny stosunek. Nie ma tu ochrony interesów rolników.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Rolnicy polscy widzą, jak ich koledzy z Czech czy Austrii produkują wyroby winiarskie. Pan minister Zalewski ma świadomość, że w ramach sprzedaży bezpośredniej produktów lokalnych, tradycyjnych, która odnosi się do innych surowców rolniczych, mamy podobne rozwiązania, korzystne dla rolników. To, o czym mówimy, naszym polskim rolnikom-producentom gwarantują dyrektywy unijne. Chcą tak produkować, jak ich koledzy w krajach unijnych. W związku z tym musimy przyjąć jakąś deklarację, podjąć decyzję, aby nie zostawić rolników-producentów poza nawiasem. W tej ustawie nie ma o nich mowy, nie są tu zabezpieczone ich interesy, ta grupa została pominięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Proszę pana ministra o stanowisko w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarianZalewski">Chcę poinformować Wysoką Komisję, iż proponowana ustawa o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku win jest istotna z punktu widzenia rolników. Implementujemy przepisy unijne. W tej kadencji Sejmu zetknęliśmy się z tym zagadnieniem nie pierwszy raz – myślę o wprowadzaniu producentów wina w Polsce w obszar prawny producentów Unii Europejskiej. W tej materii dwa lata temu zrobiliśmy dużo dla rolników uprawiających winorośl. Wprowadziliśmy szereg zagadnień z zakresu budowy marki, których w naszym prawodawstwie nie było.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarianZalewski">Zwróciłbym uwagę na art. 1 ust. 2 „Przepisów ustawy nie stosuje się do wyrobów winiarskich wyrobionych domowym sposobem na użytek własny i nieprzeznaczonych do wprowadzania do obrotu”. Sprawa produkcji na użytek własny jest rozstrzygnięta jednoznacznie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarianZalewski">Ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi leży na sercu los rolników. Wszelkie uproszczenia i udogodnienia są przez nas bardzo pozytywnie odbierane, ale mamy świadomość, iż jest to materia dotycząca nie tylko tej ustawy. Jest to też sprawa ministra finansów i ministra gospodarki. Są to nowe rozwiązania systemowe, które odnosiłyby się do wyrobów winiarskich i rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarianZalewski">Podkreślam, że w ciągu ostatnich kilku lat czynimy wiele w zakresie wprowadzania unormowań unijnych do polskiego prawodawstwa. Są na to konkretne dowody. Zwracam uwagę na przepis art. 17 ust. 3 czy art. 19 ust. 1 w rozdziale 3. Mowa jest o tym, ile tysięcy litrów markowego wina owocowego może przedsiębiorca wyrobić i rozlać w danym roku kalendarzowym i jakie są konsekwencje. Jest to całościowa propozycja. Szersze podejście, które proponuje pan poseł Tołwiński, znacznie przedłużyłoby procedury, co nie znaczy, że w procesie legislacyjnym w Sejmie nie padną określone propozycje. Obawiam się jednak, że należałoby wówczas prowadzić szerszą debatę legislacyjną, wykraczającą poza kompetencje samego ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Trzeba by przeanalizować przepisy związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarianZalewski">Prosiłbym Wysoką Komisję o przeprowadzenie tego projektu ustawy przez proces legislacyjny, aby można było jak najszybciej wprowadzić ją w życie. Natomiast podjętą tu sprawę traktuję jako sugestię, aby dalej pracować nad uproszeniami, zgodnie z prawem unijnym, ale też konkretnymi rozwiązaniami dla rolników. Jest to także sprawa dotycząca ministra finansów. Podejmujemy się tej dyskusji i mamy świadomość, że jest to sprawa istotna. Jednak dziś prezentujemy przedłożone stanowisko rządowe. Nie jesteśmy w stanie zmienić teraz swojego podejścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarekKwitek">Chcę przypomnieć, że trzy lata temu uchwaliliśmy dezyderat w tej sprawie. Wtedy odpowiedź była jednoznaczna. Minęły trzy lata i ten temat jest nieruszony. Rozumiem, że pan minister mówi o zmianach i udogodnieniach, ale mam wrażenie, że ministerstwo boi się zmierzyć z tym problemem, bo trzeba zmienić kilka ustaw. Jeżeli teraz ten temat znów odłożymy, to w tej kadencji nie rozwiążemy problemu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselMarekKwitek">Pan przewodniczący Maliszewski mówił o drugim wariancie. Czy nie powinniśmy zmierzyć się z tą materią, nawet jeśli praca nad ustawą się wydłuży. Pewnie, że najlepsza byłaby nowa ustawa, ale teraz powinniśmy podjąć ten temat, nawet kosztem czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Mamy jasność we wszystkich kwestiach. Mamy sprawozdanie podkomisji, a te zagadnienia należy uregulować w nowej ustawie, ponieważ propozycja zmian zawiera w sobie szereg mniejszych zmian w wielu artykułach tego projektu i w wielu ustawach. To wymaga dużej pracy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">W związku z deklaracją pana ministra przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to przejdę do analizy poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 1 „Przepisy ogólne”. Czy są uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Najważniejsze są rozstrzygnięcia w art. 1. Jeśli tu przyjmiemy jakieś rozwiązania, to dalsze artykuły ustawy nie będą budzić kontrowersji. Prosiłbym stronę rządową o wyjaśnienie jeszcze raz, czy obowiązująca do tej pory ustawa o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich pozwala produkować wino w gospodarstwach i je sprzedawać. Przepisy różnych artykułów sprawiają wrażenie, że można.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Drugie pytanie kieruję do Biura Legislacyjnego. Czy jeżeli w drugim czytaniu pojawi się poprawka dotycząca ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, to Komisja będzie miała prawo dokonywać takich zmian w tym projekcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarianZalewski">Odczytam art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników: „Rolnik lub domownik, który podlegając ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy nieprzerwanie co najmniej przez trzy lata rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej lub rozpocznie współpracę przy tej działalności, podlega nadal temu ubezpieczeniu”. Na mocy tej ustawy może prowadzić produkcję do kwoty 2835 zł. Ten artykuł, w powiązaniu z art. 1 ust. 2 projektu ustawy, w naszym przekonaniu jednoznacznie mówi, że wszystko to, co dotyczy produkcji na użytek własny, jest dozwolone. Jeśli natomiast rolnik wchodzi na rynek, a rozumiem, że o to chodzi, to wkracza w inne ustawodawstwo. Musi przestrzegać wówczas innych przepisów, spoza tej ustawy. Wymagałoby to zmian, gdybyśmy chcieli, żeby rolnik mógł wprowadzić na rynek określone ilości wyrobów winiarskich. Takie propozycje należałoby przedłożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W drugim czytaniu mogą państwo zgłaszać propozycje zmian w innych ustawach, ale przy spełnieniu jednego, podstawowego warunku – zmiany te muszą być bezpośrednio związane z procedowaną ustawą, muszą wiązać się z tą ustawą i nie mogą dotyczyć kwestii, które nie są regulowane w tej ustawie. Musi być wyraźny łącznik przedmiotowy i podmiotowy między procedowaną ustawą a potencjalnymi zmianami w innych ustawach. Kiedy będzie konkretna propozycja, to Biuro Legislacyjne będzie mogło określić, czy dana regulacja wykracza lub nie wykracza poza zakres przedmiotowy przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Z punktu widzenia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego istotne jest, czy dana poprawka nie wykracza poza zakres przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Kontynuując moje uwagi, ta ustawa odnosi się do linii produkcji win owocowych, natomiast ustawa o rynku wina obejmuje wszystkich rolników europejskich i mówi o tysiącu hektolitrów na potrzeby własne. Tak rolnik europejski może produkować. Natomiast rolnik polski, po uchwaleniu tej ustawy, nie będzie mógł produkować. Nasi rolnicy-producenci wcale nie mówią, że nie są gotowi spełniać rygorów, które dotyczą produkcji. To kwestia podejścia i traktowania tej produkcji. Domagamy się tylko tego, co mają zagwarantowane rolnicy europejscy. Mam własną winnicę, prowadzę gospodarstwo agroturystyczne, produkuję wino, opłacam akcyzę, a rolnicy w innych państwach mają w większości zerową stawkę, i swoje wino sprzedaję w swoim gospodarstwie i okolicznych sklepikach, jako tradycyjny produkt lokalny,.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Powtarzam jeszcze raz, że ta ustawa w ogóle nie odnosi się do tego typu produkcji i rynku.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Limit ustawowy kwoty dochodowej wyraźnie wskazuje, że rolnik, który dziś podjąłby się tej działalności przy luźniejszych rygorach, przestaje być – z punktu widzenia polskiego ustawodawstwa – rolnikiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarianZalewski">Jest to zagadnienie z dwóch obszarów. Po pierwsze, działalności rolników, po drugie, europejskich przepisów dotyczących wina. Ten obszar jest odrębnie regulowany. Chcemy to zaakcentować. Mamy świadomość, że włączenie propozycji posła Tołwińskiego oznacza od razu szeroką debatę odnoszącą się do całej działalności gospodarczej. Na tej samej zasadzie należy podchodzić do innych, zbliżonych produktów. W moim przekonaniu oznacza to szeroką debatę odnoszącą się nie tylko do wina.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarianZalewski">Przepisy, które implementujemy, odnoszą się do segmentu wina, a nie do działalności gospodarczej. Gdybyśmy chcieli przejść do kwestii działalności gospodarczej, to musielibyśmy zmieniać przywołany artykuł dotyczący tego, kiedy przestaje się być objętym KRUS i trzeba płacić normalne podatki. To kwota 2835 zł. Trzeba by szerzej przedyskutować ten temat z punktu widzenia finansów publicznych, nie tylko w zakresie produkcji wina.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarianZalewski">Mam świadomość intencji pana posła i tu jesteśmy zgodni. Inicjatywy poselskie mogą dotyczyć każdego procesu legislacyjnego, a wydaje się, że ta propozycja legislacyjna jest, w moim przekonaniu, potrzebna i całościowo przemyślana. Nie wiem, czy rozpoczęcie szerszej debaty pozwoli ją uchwalić w najbliższym czasie, jeszcze w tej kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dostrzegam opór wśród członków Komisji, więc poddaję art. 1 pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem art. 1 w wersji zgodnej ze sprawozdaniem podkomisji? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Za głosowało 13 osób, nie było głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozumiem, że wszyscy mamy te same intencje, aby to przeprowadzić, ale instrumenty prawne wymagają bardzo żmudnej pracy. Nie jest to zadanie na dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Mam wniosek formalny. Biorąc pod uwagę to, jak rozwija się sytuacja, proszę o opinię Biura Legislacyjnego, bo nie chcę zamknąć sobie drugi do zgłoszenia poprawek w drugim czytaniu. Mogą one zostać odrzucone, gdy nie będziemy się odnosić do ustawy, więc jeśli to ma nam coś uniemożliwić, to będziemy składać poprawki teraz. Przewidując wyniki głosowań wiem, że byłyby to wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Nie do końca to rozumiem. Proszę o jasną wykładnię Biuro Legislacyjne. Chodzi o tryb postępowania. Mamy przygotowane poprawki, są trzy podpisy posłów. Proszę o podanie, w jakim trybie możemy je składać, począwszy od art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Regulamin przewiduje w art. 43 ust. 3, iż „Propozycje poprawek odrzucone przez komisję, po ich zgłoszeniu w formie pisemnej i na żądanie wnioskodawcy, zamieszcza się w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości”. Innymi słowy, mamy do czynienia z instytucją wniosku mniejszości. Poprawka odrzucona przez Komisję, może zostać przez wnioskodawców zgłoszona jako wniosek mniejszości. Jednak zasadniczym elementem wykorzystania tego instrumentu jest zgłoszenie poprawki przez właściwą liczbę posłów. W tym przypadku przez trzech posłów.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W chwili procedowania nad danym artykułem muszą państwo zgłosić poprawkę, wskazać jej konsekwencje, omówić ją. Komisja podejmie decyzję w głosowaniu. W przypadku przyjęcia poprawki Biuro Legislacyjne ma obowiązek nanieść ją na tekst sprawozdania. Gdy poprawka zostanie odrzucona, wnioskodawcy mogą zgłosić ją jako wniosek mniejszości. Mogą państwo także zgłosić tę samą poprawkę w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Po wyjaśnieniach podejmujemy decyzję, że poprawki zgłosimy w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozumiem, że dostarczone na piśmie poprawki będą prezentowane w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 2. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 3. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 4. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 5. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 2 „Wyrób fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót wyrobami winiarskimi”.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 7. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 8. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.15" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.16" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 9. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.17" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.18" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 10. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.19" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.20" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 11. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.21" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.22" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 12. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.23" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.24" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 13. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.25" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.26" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 14. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.27" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.28" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 15. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.29" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.30" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 16. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 16 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.31" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 3 „Wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich”.</u>
<u xml:id="u-32.32" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 17? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.33" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 17 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.34" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 18. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.35" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.36" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 19. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.37" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 19 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.38" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 20. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.39" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.40" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 21. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.41" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 21 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.42" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 22. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.43" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 22 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.44" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 23. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.45" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.46" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 24. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.47" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.48" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 4 „Uprawa winorośli przeznaczonej do pozyskiwania winogron do wyrobu wina”.</u>
<u xml:id="u-32.49" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 25. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.50" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.51" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 26. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.52" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 26 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.53" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 27. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.54" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.55" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 5 „Organizacja rynku wina”.</u>
<u xml:id="u-32.56" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są do uwagi art. 28? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.57" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 28 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.58" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 29. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.59" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 29 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.60" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 30. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.61" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.62" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 31. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. S</u>
<u xml:id="u-32.63" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">twierdzam, że art. 31 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.64" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 32. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.65" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 32 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.66" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 33. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.67" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 33 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.68" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 34. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.69" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 34 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.70" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 35. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.71" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 35 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.72" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 36. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.73" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 36 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.74" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 37. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.75" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 37 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.76" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 38. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.77" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 38 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.78" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 39. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.79" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 39 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.80" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 40. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.81" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 40 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.82" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 41. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.83" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 41 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.84" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 42. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.85" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 42 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.86" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 43. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.87" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 43 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.88" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 44. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.89" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 44 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.90" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 45. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.91" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 45 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.92" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 46. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.93" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 46 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.94" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 47. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.95" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 47 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.96" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 48. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.97" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 48 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.98" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 49. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.99" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 49 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.100" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 50. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.101" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 50 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.102" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 51. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.103" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 51 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.104" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 6 „Ochrona nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych wyrobów winiarskich”.</u>
<u xml:id="u-32.105" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 52? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.106" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 52 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.107" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 53. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.108" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 53 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.109" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 54. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.110" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 54 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.111" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 55. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.112" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 55 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.113" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 56. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.114" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 56 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.115" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 57. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.116" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 57 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.117" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 58. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.118" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 58 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.119" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 59. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.120" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 59 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.121" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 60. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.122" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 60 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.123" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 61. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.124" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 61 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.125" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 62. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.126" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 62 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.127" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 63. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.128" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 63 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.129" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 64. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.130" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 64 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.131" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 65. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.132" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 65 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.133" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 66. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.134" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 66 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.135" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 67. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.136" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 67 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.137" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 68. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.138" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 68 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.139" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 69. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.140" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 69 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.141" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 70. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.142" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 70 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.143" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 71. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.144" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 71 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.145" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 72. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.146" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 72 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.147" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do art. 73. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.148" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że art. 73 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.149" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 74? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 74 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.150" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 75? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 75 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.151" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 76? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 76 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.152" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 77? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 77 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.153" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 78? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 78 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.154" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 79? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 79 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.155" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 80? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 80 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.156" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 7 „Przepisy karne i kary pieniężne”.</u>
<u xml:id="u-32.157" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 81? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 81 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.158" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 82? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 82 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.159" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 83? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 83 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.160" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 84? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 84 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.161" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 85? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 85 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.162" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 86? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 86 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.163" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 87? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 87 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.164" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 88? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 88 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.165" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 89? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 89 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.166" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozdziału 8 „Przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe”.</u>
<u xml:id="u-32.167" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 90? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 90 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.168" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 91? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 91 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.169" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 92? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 92 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.170" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 93? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 93 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.171" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 94? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 94 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.172" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 95? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 95 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.173" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 96? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 96 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.174" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 97? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 97 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.175" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 98? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 98 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.176" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do art. 99? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 99 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.177" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do głosowania nad całością ustawy. Kto jest za przyjęciem ustawy w przedłożonym kształcie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Za głosowało 12 posłów, nikt nie był przeciwny, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-32.178" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
<u xml:id="u-32.179" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Pozostał nam wybór sprawozdawcy Komisji. Proponuję to zadanie powierzyć panu posłowi Mirosławowi Maliszewskiemu, przewodniczącemu podkomisji. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-32.180" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Mirosława Maliszewskiego na sprawozdawcę Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-32.181" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Proponuję, aby wyznaczyć termin na wydanie opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do dnia 4 marca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Proszę pana posła sprawozdawcę, aby w swoim sprawozdaniu uwzględnił przebieg dzisiejszej dyskusji i nasze wątpliwości. Były to wątpliwości całej Komisji. Proszę też uwzględnić to, że nasze propozycje poprawek wraz z uzasadnieniem przedłożymy w drugim czytaniu. Chcę też prosić naszych prawników, aby wyjaśnili, czy w świetle prawodawstwa unijnego przyjęcie tej ustawy nie będzie oznaczać dyskryminacji polskiego rolnika-producenta? To ważne dla nas wszystkich do wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Nie wiem, kiedy pan marszałek wprowadzi do porządku obrad drugie czytanie tego projektu, ale mam prośbę do strony rządowej, aby miała jasne stanowisko podczas drugiego czytania wobec propozycji, które zostaną zgłoszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Mam z kolei prośbę do posłów, którzy będą zgłaszać poprawki w drugim czytaniu. Przejrzałem te poprawki i w mojej ocenie nie oddają one jeszcze w pełni nurtu dyskusji, którą przeprowadziliśmy. Jeżeli nie wprowadzi się zmian w ustawach, o których mówiłem, a zwłaszcza w ustawie regulującej działalność KRUS, to tymi barierami zatrzymamy możliwość produkcji wina we własnych gospodarstwach. Kwota 2835 zł spowoduje, że rolnik będzie musiał być płatnikiem ZUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Do drugiego czytania jest jeszcze czas do zastanowienia. Kiedy potem projekt i poprawki trafią do naszej Komisji, będzie czas na dalszą dyskusję na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Proszę, aby opinię o zgodności projektu z prawem unijnym dostarczyć wszystkim członkom Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Oczywiście, będzie do 4 marca. Dziękuję za udział w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>