text_structure.xml 111 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam posłów i zaproszonych gości. Rząd reprezentuje na posiedzeniu Komisji pan minister Radosław Stępień; witamy serdecznie. Porządek dzisiejszego posiedzenia otrzymaliście państwo w zaproszeniu. Porządek przewiduje rozpatrzenie sprawy budowy tunelu pod rzeką Świną, łączącego wyspę Wolin z wyspą Uznam, a także możliwości terminowej poprawy połączenia drogowego zespołu portów Szczecin-Świnoujście z południową granicą państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przypomnę, że dzisiejsze posiedzenie Komisji zostało zarządzone przez przewodniczącego Komisji, pana posła Zbigniewa Rynasiewicza, na pisemny wniosek grupy posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu. W związku z powyższym oddaję głos przedstawicielowi wnioskodawców. Bardzo proszę, kto z państwa posłów się wypowie? Pan przewodniczący Andrzej Adamczyk; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni goście. Wydawałoby się, że dzisiejsze posiedzenie Komisji zwołano w dwóch rożnych sprawach, co prawda komunikacyjnych, ale różnych. Jeden problem to połączenie zespołu portów Szczecin-Świnoujście z południową granicą państwa, a tym samym właściwe połączenie z systemem komunikacyjnym południowej Europy. A z drugie strony, połączenie dwóch części Świnoujścia tunelem pod rzeką Świną.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Otóż te dwa, wydawałoby się rożne zagadnienia, mają wspólny mianownik. Tym wspólnym mianownikiem jest polska racja stanu. Byłem w Świnoujściu i miałem okazją zapoznać się z problemem, który jest przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, proszę o uwzględnienie, aby uzasadnienie wniosku Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zostało przedstawione przez dwóch parlamentarzystów, przeze mnie oraz pana posła Joachima Brudzińskiego. Jeśli jest na to zgoda, to podzielimy nasze wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Oczywiście, jest na to zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Szanowni państwo, właściwe skomunikowanie zespołu portów, właściwa komunikacja w tym rejonie, to już kwestia historyczna. Z jednej strony droga ekspresowa łącząca północ i południe państwa, droga S-3. W roku 2005 powstaje idea środkowoeuropejskiego korytarza transportowego. To nic innego jak rysujące się możliwości rozwojowe nie tylko zespołu portów Szczecin-Świnoujście, ale praktycznie całej ściany zachodniej Państwa. Przypomnę, że środkowoeuropejski korytarz transportowy, to droga nr 65 z Malme do Świnoujścia i dalej S-3 przez Gorzów, Zieloną Górę. Nową Sól, Zagłębie Miedziowe, do granicy z Czechami w Lubawce.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W roku 2007 idea połączenia północy z południem drogą ekspresową krystalizuje się w planie budowy dróg krajowych i autostrad na lata 2008– 2012. W planie tym określono zakres prac, określono także kwoty środków finansowych i terminy realizacji tego przedsięwzięcia. Niestety, na przełomie 2010 i 2011 roku to, jakże ważne przedsięwzięcie zostaje przerwane. Patrząc od strony Świnoujścia, zostaje przerwane w Sulechowie. W pozycji 19 znowelizowanego programu budowy dróg krajowych i autostrad, określającego inwestycje do 2013 roku, trasa S-3 tam się kończy. Rząd wskazuje, że trasa od Sulechowa przez Legnicę do Lubawki będzie realizowana po 2013 roku, bez określenia daty, bez choćby przybliżonych terminów realizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W tym momencie zespół portów Szczecin-Świnoujście przegrywa w konkurencji z Rostokiem. Była to niczym nie uzasadniona decyzja, nigdy publicznie nie była omawiana na takim forum, jak posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury, czy też w trakcie debaty sejmowej. Kiedy mamy do czynienia z tego rodzaju megadecyzją związaną ze skomunikowaniem zespołu Szczecin-Świnoujście, mamy także do czynienia z zaniechaniem realizacji przedsięwzięcia, co do którego złożono już wcześniej deklaracje, czyli budowy połączenia tunelem obydwu części Świnoujścia.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Szanowni państwo, dzisiaj funkcjonuje tam przeprawa promowa. Nie bez przyczyny informowałem państwa, że miałem okazję poznać system, jaki tam funkcjonuje, system, który przede wszystkim jest niezmiernie kosztowny. System, który w perspektywie wielu lat nie jest w stanie się obronić. Patrząc z ekonomicznego punktu widzenia, ze społecznego punktu widzenia i wreszcie z punktu widzenia polskiej racji stanu, wszystkie aspekty przemawiają za tym, aby to komunikacyjne przedsięwzięcie drogowe zostało zrealizowane bez zbędnej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Niestety, mało tego, że w tej chwili nastąpiła już zbędna zwłoka, to wydaje się, że praktycznie sprawy stanęły w miejscu, bez możliwości określenia jakichkolwiek terminów, które dawałyby nadzieję nie tylko mieszkańcom Świnoujścia, ale przede wszystkim tym, którzy mają nadzieję na rozwój portu. Z jednej strony resort infrastruktury nie podejmuje żadnych skutecznych działań, które miałyby przeszkodzić w zablokowaniu podejścia do zespołu portów Szczecin-Świnoujście. Przy braku skutecznego zaangażowania rządu położono rurociąg na głębokości 15,5 metra. Mam na myśli rurociąg gazowy Nordstream, który już dzisiaj ogranicza możliwości rozwojowe zespołu portów Szczecin-Świnoujście.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Posłużę się cytatem z wysłuchania publicznego, które miało miejsce wiosną tego roku w Szczecinie, wysłuchania zorganizowanego przez grupę europosłów. Na tym spotkaniu prezydent miasta Szczecina, przywołał władze Szczecina z początku XIX wieku i z przełomu XX wieku. Panie ministrze, prezydent Szczecina powiedział, że kiedy przebudowywano układ komunikacyjny Szczecina na przełomie XIX i XX wieku, to stworzono układ arterii komunikacyjnych miasta, który do dzisiaj miastu służy i daje szansę na w miarę normalne poruszanie się, w odróżnieniu od innych miast tej wielkości. Samochodów wówczas w Szczecinie było tyle, że ponoć można je było policzyć na palcach obydwu rąk. To jest dowodem na bardzo odpowiedzialne i bardzo odważne myślenie o państwie.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W tej chwili brakuje zaangażowania rządu w realizację przedsięwzięcia, które umożliwia funkcjonowanie Świnoujścia jako całości, bez połączenia przeprawami promowymi, które są kosztowne. Jeszcze raz podkreślam – w żaden sposób w wymiarze ekonomicznym nie broni się system przeprawy promowej. Pomimo tego, że system promowy blokuje polski port morski, brakuje jakiejkolwiek determinacji rządu, aby ten problem rozwiązać. O taką determinację chcemy dzisiaj apelować.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Mamy nadzieję, że dzisiaj pan, panie ministrze, w imieniu polskiego rządu odpowie wszystkim zainteresowanym, jaki w najbliższej przyszłości będzie los tych inicjatyw. Chodzi przede wszystkim o inicjatywę związaną z realizacją połączenia tunelem pod rzeką Świną obydwu części Świnoujścia, ale także o połączenie zespołu portów Szczecin-Świnoujście z południowa granicą Państwa drogą ekspresową S-3.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PoselAndrzejAdamczyk">To może tyle z mojej strony. Bardzo proszę pana przewodniczącego o udzielenie głosu panu posłowi Joachimowi Brudzińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Witamy serdecznie przedstawicieli samorządu Świnoujścia, którzy reprezentują na dzisiejszym posiedzeniu Komisji tych, którzy, jak sądzę, są najbardziej żywotnie zainteresowani, aby ta inwestycja w końcu powstała. Mam na myśli mieszkańców Świnoujścia. Chciałem im podziękować bardzo serdecznie za to wszystko, co państwo jako samorządowcy w tej sprawie zrobiliście. Dziękuję również za współpracę, która miała miejsce wtedy, kiedy ministrem infrastruktury był, obecny na posiedzeniu pan poseł Jerzy Polaczek, a premierem był Jarosław Kaczyński. Wtedy rzeczywiście te prace ruszyły do przodu. Wydawało się, że wieczne obietnice polityków, że Świnoujście zostanie na trwale skomunikowane z resztą kraju, w końcu ziszczą się w postaci tunelu pod Świną.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJoachimBrudzinski">Przechodzę do konkretów. Otrzymaliśmy od władz miasta Świnoujścia materiały pisemne z pięknym zdjęciem wykonanym z lotu ptaka, ale również z mapą. Rzeczywiście, ze wszystkich polskich miast nadmorskich Świnoujście jest najbardziej morskie. Jest to jedyne miasto, przez którego centrum przepływają statki oceaniczne. Jest to bardzo piękne i widowiskowe, natomiast stanowi olbrzymie utrudnienie w codziennym komunikowaniu się mieszkańców miasta. To, co jest atrakcją dla wielu z państwa, także parlamentarzystów czy gości, którzy na wakacje udają się do Świnoujścia i mogą przepłynąć promem na wyspę w centrum miasta, czy też w Karsiborze, i traktują to jako dodatkową atrakcję, w codziennym życiu mieszkańców Świnoujścia jest gehenną. Szczególnie daje się to we znaki mieszkańcom w okresie wakacyjnym, kiedy do promu ustawiają się wielokilometrowe kolejki, kiedy czasami czeka się po kilka godzin na to, aby dostać się do centrum miasta. Nie będę mówił, jak to się przekłada na codzienne życie, na zaopatrzenie sklepów, na funkcjonowanie szpitali i ludzi chorych. Niejednokrotnie byłem świadkiem, jak karetka pogotowana podjeżdżała do przeprawmy promowej z chorym pacjentem, a prom był na środku kanału i trzeba było czekać, aby prom dobił do brzegu i karetka będzie mogła na niego wjechać.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJoachimBrudzinski">Mówię to, proszę państwa, po to, żeby uświadomić tym parlamentarzystom, którzy być może nigdy nie byli w Świnoujściu, że jest to sprawa ważna z punktu widzenia imponderabiliów, o czym mówił pan poseł Andrzej Adamczyk. Rzeczywiście, to jest polska racja stanu, a chcemy rozumieć polską rację stanu także, jako umiejętność pochylenia się parlamentarzystów nad Kowalskim, Nowakiem, nad obywatelem, dzięki któremu zasiadamy w parlamencie, którzy na nas głosowali licząc na to, że ponad doraźnym sporem politycznym czy partyjnym, potrafimy czasami podejmować działania skutkujące rozwiązaniami dobrymi dla zwykłych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJoachimBrudzinski">Każdy z państwa otrzymał przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji materiały pisemne, wiem, że pan minister również je trzymał, przygotowane przez samorządowców Świnoujścia. Naprawdę, przy okazji tego posiedzenia Komisji chciałbym na chwilę zdjąć partyjne okulary, chciałbym na chwilę zdjąć szyld partyjny, który nam wszystkim parlamentarzystom, jak tutaj siedzimy, towarzyszy. Chciałbym zaapelować do parlamentarzystów szczególnie z koalicji rządzącej, abyśmy zechcieli pochylić się nad tym problemem nie w atmosferze zbliżającej się kampanii wyborczej, nie w atmosferze rywalizacji politycznej, ale pewnej racjonalności. Z materiałów, które otrzymaliśmy, dowiadujemy się – myślę że dla Ministerstwa Infrastruktury jest to wiedza oczywista – że roczne utrzymanie przeprawy promowej w Świnoujściu wynosi tyle, ile w perspektywie najbliższych 30 lat mielibyśmy wydać jako podatnicy na tę inwestycję – że jest to kwota 900 mln zł. Wobec tego zastanówmy się, jaki jest sens utrzymywania przeprawy promowej, której modernizacja w najbliższym czasie, jak wynika z dostarczonej nam informacji, będzie kosztowała budżet państwa 400 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselJoachimBrudzinski">Dlaczego na kolejne lata, a z perspektywy mieszkańców Świnoujścia na „wieczne nigdy”, obecnie rządzący znowu przesuwają tę inwestycję? To nie spina się finansowo, nie ma tutaj żadnej racjonalności. Jak się ma argument, że musimy teraz zaciskać pasa, bo mamy kryzys, do zapewnień obecnie rządzących i ministra infrastruktury, że udało się zaoszczędzić kilka miliardów złotych na inwestycjach prowadzonych przez Generalną Dyrekcję Budowy Dróg i Autostrad. Jeżeli Generalna Dyrekcja jakoby wydaje w tej chwili 20 miliardów złotych rocznie na drogi, to jak przy tych miliardach ma się kwota 900 mln zł ma budowę tunelu?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselJoachimBrudzinski">60 lat po wojnie, jedno z najpiękniejszych miejsc w Polsce, o którym często mówimy, że tam Polska się nie kończy, ale się zaczyna, jest znakomicie skomunikowane z Berlinem. Jesteśmy już w klubie Schengen, już została otwarta granica dla ruchu kołowego w Świnoujściu, w części wyspy Uznam. Mogą tam wjeżdżać obywatele Unii Europejskiej. Natomiast ze Świnoujścia na wyspę Wolin przedostać się mogę tylko i wyłącznie promem. A już kuriozum stanowi to, że wielu z parlamentarzystów odwiedzających Świnoujście, jak to ostatnio miało miejsce, czy europarlamentarzystów, czasami zastanawia się, czy nie lepiej wrócić do Szczecina przez Niemcy, niż czekać na przeprawę promową.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselJoachimBrudzinski">W związku z powyższym wszystkie pytania, które dzisiaj stają, kierowane i adresowane do przedstawiciela rządu, powinny zamknąć się w tym jednym pytaniu – dlaczego? Dlaczego na kolejne lata rząd i środowisko polityczne, które tak wiele otrzymało od mieszkańców Świnoujścia i mieszkańców Pomorza Zachodniego, odkłada tę inwestycję? Mam na myśli wysokie poparcie, jakie Platforma Obywatelska uzyskała w ostatnich wyborach na Pomorzu Zachodnim w nadziei, że będziecie realizować obietnice, które wielokrotnie padały z ust polityków rożnych opcji. Tymczasem mieszkańcy Świnoujścia mają prawo do tego, aby czuć się oszukanymi po raz kolejny. Decyzja o odłożeniu budowy tunelu na następne lata, w sposób oczywisty, mówiąc kolokwialnie, w żaden sposób finansowo się nie broni. Mam na myśli decyzję o przerwaniu tej inwestycji i nie budowaniu tunelu pod rzeką Świną. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Jak widać, mimo apelu wcale nie jest łatwo zdejmować polityczne okulary, bo referując kwestie merytoryczne, gdzieś ta polityka przenika każdego z nas. Także referujący myślał, że taki jest dzisiaj czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie przewodniczący, chcę wierzyć, że polityka też potrafi być merytoryczna. Mówiąc o tym, że zdejmuję partyjne okulary, wcale nie chcę dezawuować polityków, jako że wszyscy, którzy siedzimy na tej Sali, jesteśmy politykami i podejmujemy racjonalne decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jasne. Moją intencją nie była ani krztyna złośliwości. Po prostu, tak tylko zauważyłem.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Teraz proszę przedstawiciela rządu, pana ministra Radosława Stępnia, o odniesienie się do zreferowanego zagadnienia. Później odbędziemy debatę. Czy jest zgoda na taką propozycję? Nie słyszę sprzeciwu. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Pozwolicie, że użyję okularów, ale tylko do czytania. Zacznę od programu budowy dróg. Uchwala Rady Ministrów z 25 stycznia 2011 roku, pozycja 73, załącznik nr 2, str. 45 – Budowa stałego połączenia drogowego pomiędzy wyspami Uznam i Wolin w Świnoujściu; droga krajowa nr 3. Jak rozumiem, to jest właśnie ta inwestycja, o której dzisiaj rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Zapis ten oznacza, że Rada Ministrów, analizując listę zadań inwestycyjnych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Ale w jakich latach? Niech pan minister powie w którym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie przewodniczący, bardzo proszę o umożliwienie wypowiedzi panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">To oznacza, że rząd widzi tę inwestycje, jako inwestycję przeznaczoną do realizacji. Oznacza także, że możliwe jest uruchomienie prac przygotowawczych i dedykowanie na ten cel środków, zgodnie ze wszystkimi normami i przepisami.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Miałem okazję zapoznać się z historią budowy tunelu pod rzeką Świną i historią tej inwestycji. Rzeczywiście, sporo się działo wokół tego przedsięwzięcia. Jest to nie tylko kwestia samego porównania finansowego, o czym za chwilę, ale także dzieje się tu kilka innych rzeczy. Działo się w czasie, o którym mówił pan poseł Andrzej Adamczyk, czyli od sierpnia 2007 do 1 czerwca 2010 roku. Rzeczywiście, w tym czasie trochę się działo. Między innymi uzyskano decyzję o uwarunkowaniach środowiskowych dla budowy stałego połączenia tunelem pod Świną, tworząc tym samym formalną strukturę umożliwiającą zrealizowanie tej inwestycji. Trudno jest mówić, że nic się w tym czasie nie działo.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Oczywiście, jeśli ktoś jest zwolennikiem budowania drogi bez stosownych dokumentów, to może być z tego tytułu niezadowolony. Jeżeli jednak pilnujemy dokumentacji, pilnujemy formalnej strony zagadnienia, a w przypadku budowy tunelu jest to rzeczywiście bardzo ważne z różnych względów, szczególnie ze względów środowiskowych, to przygotowanie tej decyzji ma bardzo istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Następnym krokiem było posiedzenie Komisji Opiniowania Projektów Inwestycyjnych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. To jest zgromadzenie, które dokonało oceny całego przedsięwzięcia. Dokonano tej oceny w wariancie pierwszym – tunel dwuotworowy drążony, czyli tunel dwunawowy. Tym samym określono wartość inwestycji stosunkowo wysoko, bo na około 1300 mln złotych. Inwestycja o takiej wartości jest znacznie trudniejsza w realizacji i w finansowaniu środkami unijnymi, niż to, co pierwotnie zakładano. Początkowo zakładano koszt inwestycji na poziomie jednej czwartej wymienionej kwoty, kiedy przygotowywano listę inwestycji drogowych. To jest spora różnica. Co innego, gdy mówimy o 300-400 milionach, a co innego, gdy mówimy o 1,3 mld złotych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">To spowodowało, że JASPERS, który rekomenduje projekty dla programów unijnych, zakwestionował realizację inwestycji w tej cenie i projekt w kształcie wybranym przez KOPI. To spowodowało, że dzisiaj chciałbym zaproponować nowe rozwiązanie i pójść o krok dalej. Dziś musimy przekonać JASPERS-a do tego, żeby zobaczył projekt budowy tunelu pod Świną w świetle opłacalności i efektywności ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">W związku z czym chcę się zwrócić do władz miasta Świnoujście o przygotowanie dosyć prostego komparatora, czyli dosyć prostej analizy porównawczej dotyczącej zarządzania tego typu przeprawą promową i budowy tunelu. Chodzi o to, aby udowodnić ekonomiczną opłacalność tej inwestycji w sposób nie budzący wątpliwości. Udowodnić to nie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która podejmując wszystkie czynności wykazała wolę realizacji porozumienia zawartego w sierpniu 2007 z prezydentem miasta i ministrem infrastruktury. Chodzi o sporządzenie analizy dla instytucji, które swoje zdanie rekomendacyjne opierają na dosyć twardych podstawach.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Przygotowanie komparatora i przekonanie JASPERS-a do modelu i wariantu wyboru projektu budowy tunelu, odblokuje nam możliwość dalszych kroków. Dalszym krokiem jest przygotowanie programu funkcjonalno-użytkowego inwestycji, który byłby podstawą prac projektowych i innych działań przygotowawczych. Wydaje się, że w tej chwili jest to najprostszy sposób zrobienia następnego kroku. W tym roku ze zrozumieniem odnosimy się do kwestii przeprawy promowej, bo nie tylko przekazaliśmy, wynikającą z obowiązków ustawowych, połowę kosztów utrzymania przeprawy, ale jeszcze dodatkowo 7 mln zł na remont maszynowni promu.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Myślę, że bez względu na to, w jakim wariancie wybieraliśmy proponowany przez państwo model hybrydowy, czy proponowane partnerstwo publiczno-prywatne, czy jakąkolwiek inną formę finansowania inwestycji, trzeba wykonać kolejny krok. Władze miasta, jako zarządzające całym przedsięwzięciem, powinny taki komparator przygotować. Jeżeli uzyskamy odpowiednią opinię od JASPERS-a, możemy posunąć się krok dalej i przygotować program funkcjonalno-użytkowy, bez którego, ani system partnerstwa publiczno-prywatnego, ani jakikolwiek inny system finansowania inwestycji nie może ruszyć. Nie może ruszyć ze względu na prace projektowe.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">To jest to, co w tej sprawie możemy zrobić pozytywnego. Jak państwo widzicie, nie ma w tym żadnej polityki. Jeśli chodzi o usprawnienie komunikacji w tym rejonie, to żadnej polityki być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Co do decyzji o finansowaniu budowy tunelu, która budzi tyle emocji. Od zeszłego roku, od momentu, kiedy projekt budowy dróg krajowych i autostrad ujrzał światło dzienne i były prowadzone konsultacje, nigdy ten projekt nie znajdował się w innym miejscu, jak w załączniku nr 2, czyli wśród projektów realizowanych po 2013 roku. Oznacza to, że lata 2012–2013 mogą być okresem niezbędnym do przygotowania projektu zarówno od strony formalnej, jak i finansowej. Można powiedzieć, że jest to sensowny okres czasu, żeby to zrobić. Proponuje się kilka rozwiązań, a przede wszystkim model hybrydowy z udziałem partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Trzeba jednak pamiętać o jednej rzeczy, jeśli wprowadzimy jakiekolwiek opłaty za przejazd tunelem, to trzeba będzie również uwzględnić ciąg bezpłatny. Nie uciekniemy wtedy od problemu przepraw. Jeżeli dla odmiany zaproponujemy bezpłatny sposób korzystania z tunelu, to można się zastanowić, czy partnerstwo publiczno-prywatne jest najlepszą formułą. Skoro nie ma strony przychodowej, to de facto zlecenie zadania w formule partnerstwa publiczno-prywatnego zbliża się do formuły zamówienia publicznego na podstawie ustawy – Prawo o zamówieniach publicznych. Nad tym trzeba się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Projekt budowy tunelu może być dofinansowany ze środków unijnych. Rozważając, w jaki sposób zrobić to najlepiej, uważamy, że, po pierwsze, trzeba bardzo poważnie rozważyć ostateczny kształt inwestycji, czy rzeczywiście tunel ma być dwunawowy, czy rzeczywiście takie a nie inne mają być koszty tego przedsięwzięcia. Wtedy maleje udział strony polskiej, a tym samym rosną możliwości realizacji, bo pieniądze do uzyskania będą w zasięgu ręki.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Dzisiaj około 44 mln zł wydajemy rocznie na utrzymanie przeprawy promowej w Świnoujściu. W okresach remontowych jest to kwota większa. Gdyby zatem, hipotetycznie rzecz ujmując, koszt budowy tunelu wynosił 800-900 mln zł, to można by przyjąć, że dziesięcioletni koszt utrzymania przeprawy promowej równoważyłby koszt inwestycji ze strony polskiej. Zakładając, że będziemy mieli dofinansowanie środkami Unii Europejskiej, takie rozwiązanie rzeczywiście może być racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Proponowałbym, aby samorząd miasta Świnoujścia rozważył propozycję, którą przedstawiłem. Przygotowanie komparatora nie jest rzeczą szczególnie kosztowną. Powinien to zrobić ten, kto na miejscu zarządza procesem inwestycyjnym. Możemy obiecać, że wspólnie będziemy przekonywać JASPERS-a do tego, aby udzielił pozytywnej rekomendacji projektowi, aby mógł on być współfinansowany ze środków europejskich. W innym przypadku trudno będzie zgromadzić kwotę tej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Nigdy nie było żadną tajemnicą i jest to zapisane w projekcie programu budowy dróg krajowych i autostrad, że na początku 2012 roku, kiedy, mam nadzieję, będziemy znali budżet drogowy na następnych kilka lat, będziemy mogli ustalić listę inwestycyjną. Na tej liście będziemy mogli ustalić terminy realizacji poszczególnych zadań inwestycyjnych. To jest bardzo racjonalne i ekonomiczne podejście. Przed rokiem 2012 nie ma możliwości formalnej i finansowej, aby takie zadanie wprowadzić do załącznika nr 1 do uchwały Rady Ministrów. Zadanie nie jest przygotowane do realizacji, o czym wiemy i czego nie ukrywali nawet wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Gdyby chcieć je wprowadzić teraz do załącznika nr 1 do programu budowy dróg krajowych i autostrad, to oczywiście tylko i wyłącznie kosztem jakiegoś innego zadania inwestycyjnego, które tam się znajduje. Oczywiście, wtedy Komisja Infrastruktury zebrałaby się w sprawie innego zadania inwestycyjnego, które wypadło z programu. Taka jest logika skończonej i zdefiniowanej sumy pieniędzy, że jeśli chcemy wprowadzić jakieś zadanie, to musimy tego finansowania pozbawić inne zadanie, które w tej chwili jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Reasumując, aby nie powtarzać kolejnych argumentów, myślę, że bez żadnego politycznego uzasadnienia proponujemy przygotować komparator kosztów funkcjonowania obecnego systemu przeprawy promowej w zestawieniu z kosztami budowy tunelu. Na tej podstawie, wspólnie z samorządem Świnoujścia, będziemy mogli przystąpić do rozmów z JASPERS-em tak, aby uzyskać akceptację dla tego zadania w zakresie finansowania europejskiego. W momencie, kiedy takie zapewnienie zostanie uzyskane, przystąpimy do montażu finansowego. To tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Przed dzisiejszym posiedzeniem otrzymaliście państwo pisemną informację prezydenta miasta Świnoujście wraz z mapką. Myślę, że zdążyliście państwo już się z nią zapoznać. Informacja zawiera bardzo interesujące uwagi i wnioski, a zatem proponuję, aby w tym momencie dać możliwość wypowiedzenia się panu prezydentowi. Panie prezydencie, witając pan serdecznie na posiedzeniu Komisji, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Witam państwa. Bardzo dziękuję za możliwość spotkania się i dyskutowania nad problemem, który dla nas w Świnoujściu, ale myślę, że nie tylko dla nas, jest problemem najważniejszym. Razem ze mną na posiedzeniu Komisji obecna jest pani prezydent Barbara Michalska, która jest moim pełnomocnikiem do spraw budowy tunelu pod rzeką Świną. Potwierdzam wszystkie kwestie, o których pan minister Radosław Stępień mówił. Wspomnę tylko, że budowa tunelu znajdowała się nas liście indykatywnej kluczowych inwestycji drogowych, a dzisiaj jest na liście rezerwowej. Na realizacje tej inwestycji była wtedy zabezpieczona kwota ponad 300 mln zł, później zmniejszono ją do 200 mln, a teraz tych środków już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Jesteśmy w programie budowy dróg krajowych i autostrad na liście grupy drugiej, czyli jest jeszcze grupa pierwsza, na której znajdują się zadania inwestycyjne zapisane do realizacji. Pan minister Stępień był uprzejmy o tym powiedzieć przed chwilą. Cieszymy się, że jesteśmy na tych listach. Wierzymy dzisiaj, że po roku 2013, kiedy będzie nowa edycja środków europejskich, znajdą się także środki na realizację tego przedsięwzięcia. Nie chciałbym po roku 2013, kiedy pieniądze rzeczywiście się znajdą na tę inwestycję, spotkać się z zarzutem, że nic nie zrobiono, żeby można było tunel budować.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Stąd nasz wniosek, który pozwoliliśmy sobie państwu przedstawić w przygotowanej notatce. Chodzi o zabezpieczenie środków na przygotowanie niezbędnych dokumentów, aby skutecznie skonsumować środki, które, mam nadzieję, po roku 2013 pojawią się na realizację tej inwestycji. To nie są małe środki. Oświadczam państwu, że miasto dzisiaj nie dysponuje kwotą około 10 mln zł na to, aby zmodyfikować studium wykonalności inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">W samorządzie zgadzamy się, że w Świnoujściu nie potrzeba dwóch przewiertów pod korytem rzeki Świny. Nie trzeba budować autostrady pod wodą, bo, po pierwsze, autostrada jest bardzo droga. Uważamy, że jeden przewiert w zupełności zabezpieczy nasze potrzeby, bo do tunelu nie będzie prowadzić autostrada, ani z jednej, ani z drugiej strony, tylko normalna droga. Inaczej mówiąc, 12-metrowy przewiert pod Świną rozwiązuje nasz problem. To powoduje, że tunel nie będzie kosztował 1300 mln złotych, tylko znacznie mniej. Mówimy dzisiaj o kwocie około 900 mln zł. Ale to można będzie stwierdzić dokładnie dopiero po modyfikacji studium wykonalności całej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Wszyscy chcą budować tunel w Świnoujściu, nie ma osoby, która powiedziałaby, że jest on niepotrzebny. Nawet ktoś, kto nie zna miasta, ale popatrzy na mapę, to zobaczy, że miasto jest podzielone wodą. Promy kursujące dzisiaj pomiędzy wyspami Uznam i Wolin mają po 20-40 lat. Przy okazji – bardzo dziękuję za wsparcie finansowe, 7 mln zł otrzymaliśmy od Generalnej Dyrekcji na remont pierwszego promu, tego najgorszego, w którym konieczna będzie wymiana siłowni. Do tego dokładamy 7 mln zł z własnego budżetu. W ten sposób załatwimy problem tylko jednego promu. W roku następnym będziemy musieli się zająć kolejnym promem. Musimy to robić, aby w ogóle umożliwić egzystencję miasta.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Promy typu Karsibór to podstawa funkcjonowania miasta, pływają nimi samochody ciężarowe zaopatrujące sklepy, a także turyści, którzy przyjeżdżają do miasta. W związku z tym musimy remontować promy, bo wiemy, że tunelu nie zbuduje się w ciągu roku czy dwóch. Miasto ponosi olbrzymi wysiłek finansowy, żeby ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Promy „Bielik” mają już prawie 20 lat i za chwilę będzie z nimi kolejny problem. Promy kursujące na kanale, co przy ruchu statków na trasie Szczecin-Świnoujście, zawsze stanowią zagrożenie. Patrząc na cały problem widzimy, że promy nie są szczęśliwym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Pan minister był uprzejmy powiedzieć o JASPERS-e i o tej nieszczęsnej, moim zdaniem, opinii wydanej przez jedną osobę. Za chwilę na ten temat wypowiem się pani Barbara Michalska, która zna szczegóły i może przedstawi je szerzej. Jeden człowiek pracujący dla JASPERS-a wydał opinię po zbadaniu materiałów, które później zostały zmodyfikowane. Chodzi o studium wykonalności inwestycji. Było ono modyfikowane na przestrzeni czasu. Projektanci wykorzystali pewne wnioski, który wypływały również z opinii JASPERS-a. Ta jedna osoba wydała opinię, że budowa tunelu w Świnoujściu jest absolutnie nieuzasadniona i należy inwestować w promy.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Z taką opinią absolutnie się nie zgadzam uważając, że jest to zła droga. Podejmowanie dzisiaj decyzji na podstawie opinii, która, moim zdaniem, nie jest nawet oficjalną opinią JASPERS-a, nie jest chyba właściwe.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Aby być przygotowanym na czas, kiedy znajdą się pieniądze na budowę tunelu, bardzo uprzejmie proszę i apeluję – potrzebujemy około 10 mln zł na wykonanie niezbędnych prac przygotowawczych. Nie wiem skąd wziąć te pieniądze, nie znam źródła. Prace te to: modyfikacja studium wykonalności inwestycji, przygotowanie założeń techniczno-ekonomicznych oraz przygotowania materiałów do przetargu na budowę tunelu. Dzisiaj widzimy szansę na to, że można zbudować tunel nie angażując pieniędzy z budżetu państwa. Można budować za środki uzyskane z Unii Europejskiej oraz za środki inwestora, który zaprojektuje, wybuduje i będzie eksploatował tunel przez okres około 30 lat. Przez taki okres będziemy spłacać inwestora ze środków, które dzisiaj polski rząd przeznacza na dofinansowanie przepraw promowych. Rocznie jest to kwota 22 mln zł. Budżet miasta także dopłaca do przepraw promowych po kilka milionów złotych rocznie.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Jeżeli zabraknie tych środków, to budżet miasta gwarantuje, że będzie je dodawał z własnych zasobów, które pojawią się wraz z budową bazy przeładunku paliw płynnych LNG. Zakładamy, że w roku 2014 będzie już zrealizowany terminal przeładunku gazu skroplonego, który będzie wpłacał do budżetu miasta podatek od nieruchomości. Chcemy przez 30 lat część tych pieniędzy przeznaczyć na spłatę wydatków poniesionych przez inwestora na zbudowanie i eksploatację tunelu. Taka jest nasza propozycja.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Wiem, że rząd ma problem z tym, jak zdobyć pieniądze, które dzisiaj otrzymujemy na przeprawę promową – jest to 22 miliony rocznie przez kolejne 30 lat. To z pewnością jest problem. Jak pokazałem, ten problem jest do rozwiązania. Dlatego apeluję do państwa i bardzo proszę, bo bez stałego połączenia wysp w graniach miasta Świnoujścia, sytuacja nie ulegnie poprawie. Dyskusja, czy budować most czy tunel, moim zdaniem, już nie powinna mieć miejsca. Most został wykluczony już na etapie opracowywania studium. Przede wszystkim względy środowiskowe zadecydowały o tym, że mostu w Świnoujściu zbudować nie można. Program Natura 2000 oraz inne uwarunkowania środowiskowe wykluczają budowę mostu.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PrezydentmiastaSwinoujsciaJanuszZmurkiewicz">Mówimy w tej chwili już tylko o budowie pojedynczego tunelu pod rzeką Świną, za kwotę znacznie niższą od pierwotnie zakładanej. Niestety, w różnych dyskusjach o tunelu ciągle operuje się kwotą 1300 mln złotych. Powtórzę to, o czym mówiłem na początku, wszyscy chcą budować tunel, ale ciągle mówią o wielkiej kwocie i o tym, że nie ma szans na jej uzyskanie. Nie operujemy kwotą realną, bo dzisiaj realnym rozwiązaniem jest budowa tunelu z jednym przewiertem pod rzeką Świną. Ta inwestycja nie będzie wymagała tak gigantycznych środków finansowych. Dlatego proszę państwa o wsparcie tego wniosku, który został zawarty w naszych materiałach. Chodzi o znalezienie środków na takie przygotowanie inwestycji, abyśmy, jeśli pieniądze pojawią się w roku 2013, mogli rozpocząć procedury wyłaniania wykonawcy inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy pani wiceprezydent chciałaby uzupełnić wypowiedź pana prezydenta? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Odniosę się do części czysto merytorycznej i do wypowiedzi pana ministra. Nie zgadam się z tą wypowiedzią, dlatego że pan minister proponuje opracowanie dodatkowego studium wykonalności inwestycji, suplementu. Bo jak to inaczej nazwać? Dlaczego się do tego odnoszę? Dlatego, że studium wykonalności funkcjonuje w sposób nieoficjalny. Nigdy, na liście zadań do weryfikacji, to zadanie się w JASPERS-e nie znalazło. To była pierwsza opinia, odnosząca się do pierwotnej wersji studium wykonalności, którą później Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad znacznie poprawiła.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">To poprawione studium wykonalności zawiera omówienie kwestii kosztów utrzymania przeprawy promowej i kosztów budowy tunelu. Mało tego, jest tam również wariant, który został podjęty po uchwale KOPI, czyli budowy jednej nitki tunelu. Wszystko mamy dzisiaj gotowe, niczego nie musimy zlecać. Tylko, że JASPERS do drugiej wersji studium wykonalności, do pełnej wersji z poprawkami Generalnej Dyrekcji, niestety się nie odniósł. Było tak, jak powiedział pan prezydent, była to w istocie opinia tylko jednego pana, który stwierdził: „budujcie duże promy, bo będzie to was kosztowało 450 milionów złotych, a na tunel za 900 milionów was nie stać”.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Jeśli do tej inwestycji będzie się podchodziło tylko jako do problemu grupy mieszkańców Świnoujścia, to rzeczywiście, na taki wydatek mieszkańców nie stać. JASPERS, przeliczając czysto ekonomicznie koszt takiej inwestycji na jednego mieszkańca, miał prawo stwierdzić, że jest to kwota porażająca. Jeśli jednak odniesiemy koszty budowy tunelu do kosztów utrzymania toru żeglownego Szczecin-Świnoujście, jako strategicznego dla Polski kanału żeglugowego, to sprawa wygląda zupełnie inaczej. Wtedy ta inwestycja staje się małą inwestycją.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Dlatego, panie ministrze, nie bardzo wiem, co mielibyśmy w tej chwili zrobić jako samorząd Świnoujścia, bo w studium wykonalności te wszystkie elementy już są, wystarczy je stamtąd wyciągnąć. Możemy to zrobić, jako samorząd, nie uciekamy przed tą pracą. Pan minister pewnie mnie zobowiąże do tego, żebym to zrobiła, ale ja nie do końca rozumiem, co jeszcze moglibyśmy zrobić. Uważam, że spięcie finansowe, o którym mówił pan minister, jest niezmiernie ważne. Oferta pana prezydenta, że jesteśmy gotowi dofinansować tego rodzaju prace, też jest ważna. Chcemy siąść do rozmów.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Aby do nich usiąść, trzeba przygotować pewne przeliczenia i studium wykonalności wzmocnić o elementy strategii, czyli wykazać wpływ tej inwestycji na strategię rozwoju kraju i żeglowność Odry. To chcemy zrobić, ale bez wsparcia Ministerstwa Infrastruktury nie będziemy w stanie. Chcielibyśmy zrobić to jak najszybciej, aby jak najszybciej siąść do stołu i sprawę omówić, nie chcemy zmarnować kolejnych dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Szacujemy, że w pracach przygotowawczych za te 10 milionów, o które państwa prosimy, znalazłoby się to, o czym mówił pan minister, czyli odniesienie do studium wykonalności i przekonanie JASPERS-a do tego, żeby wprowadził naszą inwestycję na swoją listę zadań zweryfikowanych, chociaż nie jest to niezbędne. W następnej kolejności zostałyby opracowane materiały przetargowe. Dwa lata, to bardzo mało czasu na takie zadanie. Nie chcemy czekać bezczynnie, stąd nasza wielka prośba i apel do państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję za przedstawione informacje. Myślę, że są one dobrą podstawą do głębokiej dyskusji. Otwieram debatę. Jako pierwszy zgłosił się pan przewodniczący Janusz Piechociński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Na razie umknął nam temat zespołu portów Szczecin-Świnoujście i jego odblokowania. Przypomnę, że transport multimedialny, to jest tylko 7% terminalu DB Schenker i połowa tego, co średnio w polskich terminalach kontenerowych było zakontraktowane w roku 2010. To pokazuje, że nasz transportowy system drogowo-kolejowy jest źle spięty i nieefektywny. Taka jest skala wyzwania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Przejdę do kilku uwag ogólnych. Pierwsza – nie może być tak, że strategia rozwojowa kraju i systemu infrastruktury jest zależny tylko i wyłącznie od decyzji zewnętrznych i środków zewnętrznych. Wielokrotnie podczas posiedzeń sejmowej Komisji Infrastruktury oraz w debacie publicznej mówiłem, że, szczególnie po wejściu kryzysu do naszego systemu finansów publicznych i zadłużenia Krajowego Funduszu Drogowego, de facto nasze nadzieje transportowe budujemy, opierając się tylko na środkach unijnych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dzisiaj na posiedzeniu też mówimy: „jeśli po roku 2013 będą pieniądze unijne na tunel”. Zapominamy o tym, że sytuacja jest bardzo dynamiczna i, po pierwsze, nie będzie żadnych nowych środków w roku 2013. Nowa perspektywa finansowa, związana z uruchomieniem pieniędzy unijnych, przyjdzie później. Nie w roku 2013, czy nawet 2014, tylko z kilkunastomiesięcznym opóźnieniem. Tak było poprzednio i tak będzie w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Przypominam, że nie ma jeszcze decyzji budżetowej Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej. Liczymy na to, że w wielkiej dyskusji, która toczy się obecnie w Europie, zostanie wybroniona, szeroko pojęta polityka spójności, czyli zapewnienie krajom naszego regionu środków na doganianie starych krajów Unii. Wiemy, że występują wieloletnie, a może nawet wielowiekowe, zapóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Po drugie – budowa tunelu nie najlepiej nadaje się do partnerstwa publiczno-prywatnego powiązanego ze środkami unijnymi. Jak by to miało wyglądać? Jeśli wprowadzimy taki system finansowania tej inwestycji, to w jakiej wysokości miałaby być opłata za przejazd tunelem? To przecie było już liczone, były robione analizy. Przypominam, że na jednym z posiedzeń Komisji Infrastruktury, właściwa dla tej sprawy pani, będąca zastępcą generalnego dyrektora budowy dróg i autostrad, powiedziała wprost – to nie wychodzi. Nie zrobimy tego opierając się na klasycznej metodzie partnerstwa publiczno-prywatnego, jeśli nie będzie środków unijnych. Przy tej skali zamożności społeczeństwa i potrzeb transportu, także transportu tranzytowego, nie ma możliwości spięcia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Wiadomo także, że takiego wydatku nie udźwignie budżet miasta Świnoujścia. Nawet przy założeniu, że tunel zaktywizuje przedsiębiorczość, wyzwoli aktywność społeczną i spowoduje lepsze wykorzystanie terenów, nie przełoży się to na wolne środki dochodowe samorządu. Wiemy, jak one wyglądają, skoro mówimy o braku 10 mln zł na aktualizację studium wykonalności. Nie budujmy niepotrzebnych nadziei.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">Świadomie wyciągam na wierzch trudności, aby pokazać skalę wyzwań związanych z budową tunelu. Jednocześnie chcę jednak zwrócić uwagę na to, że jest to trasa i miejsce szczególne. Dlatego nie może się to opierać tylko na decyzji JASPERS-a, bo co z zadaniami, którym mówimy „nie”, a które opiniował nie jeden, ale kilku ludzi pracujących dla JASPERS-a w ramach ważnej roli przy korygowaniu opinii i liczenia efektywności.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">To, co nie jest efektywne w rachunku ekonomicznym, czasami bywa efektywne w rachunku społecznym, gospodarczym czy politycznym. Mamy tutaj klasyczny przykład takiej sytuacji. Ktoś policzył, że tunel jest nieefektywny i stwierdził, że należy inwestować w przeprawy promowe.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselJanuszPiechocinski">Najsmutniejsze jest to, że w wystąpieniu pana ministra Radosława Stępnia powróciliśmy do poziomu analiz i pytań stawianych cztery lata temu. Dzisiaj z ust pana ministra padły te same pytania, które padały jeszcze wtedy, gdy ministrem infrastruktury był pan poseł Jerzy Polaczek, a może nawet wcześniej. Były to pytania, a może raczej stwierdzenia w rodzaju: „jeszcze przeanalizujmy, zobaczmy, zróbmy jakiś algorytm, ekstrapolujmy takie zjawisko i może jakoś nam wyjdzie”.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselJanuszPiechocinski">Widzę to w sposób następujący – musi być decyzja parlamentu i musi być decyzja rządu w sprawie budowy tunelu pod rzeką Świną. Dlatego że prawdą jest, że jeżeli będziemy w dalszym ciągu działać na obecnym poziomie przygotowań i stanie materiałów wyjściowych do realizacji inwestycji, to będzie się ona przesuwała w czasie. Coraz bardziej będą rosły koszty zaniechania realizacji tej inwestycji, na przykład takie, że trzeba będzie w perspektywie 5-6 lat, gdy tunel będzie skończony, de facto odbudować możliwości promowe. W efekcie będziemy mieli i tunel, i nowe promy. Niezamortyzowane, również kupione z wielkim wysiłkiem budżetu państwa, kupione w ramach tych samych obligacji wyemitowanych przez Krajowy Fundusz Drogowy, albo z dotacji budżetu państwa. To są pola wyboru, bo Świnoujście jako miasto zachodniopomorskie, jako region, nie będą w stanie udźwignąć tych wydatków z własnych dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PoselJanuszPiechocinski">Wydaje się, że przed naszą Komisją stoi następujące zadanie: w projekcie budżetu na rok 2012 znaleźć środki, aby wreszcie można było wykonać brakujące prace związane ze studium wykonalności inwestycji i zaktualizować dokumenty. Zapewne będzie to kosztowało trochę więcej niż 10 milionów złotych, przyjmujmy tę kwotę dość ostrożnie.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PoselJanuszPiechocinski">Druga ważniejsza decyzja. Chodzi o nadanie tej inwestycji, a mówię to jako poseł podwarszawski, a nie zachodniopomorski, odpowiedniego wymiaru o charakterze makropolitycznym. Odra i środkowoeuropejski korytarz transportowy walczą o przeżycie z porównywalnym korytarzem po drugiej stronie Odry, a także – nie oszukujmy się – z pewnym działaniem, żeby inwestycje w tym pasie nie szły tak szybko, bo jest to odbieranie chleba innemu portowi, rywalizującemu o miejsca na Bałtyku z naszym zespołem portów Szczecin-Świnoujście. Trzeba mieć świadomość, że może się okazać, że nie ma szans na połączenia środków krajowych ze środkami unijnymi. W tej sytuacji, trzeba będzie to zadanie wykonać za środki krajowe.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PoselJanuszPiechocinski">Na koniec jedna rzecz, bardzo istotna w kontekście tego, co się dzieje w ostatnich dniach w Europie. Dwa tygodnie temu, trochę na zasadzie mrowienia z tyłu kręgosłupa, wydusiłem z siebie opinię, że decyzja polityczna o kontrolowanej upadłości Grecji już zapadła. Dzisiaj już inni ludzie, a nie skromny poseł Piechociński, analityk rynku transportowego i decyzji Komisji Europejskiej, podejmują wielką europejską dyskusję o pieniądzach realnych i nierealnych. Widać, że sprawy toczą się w tę stronę, bo mamy już problem Portugalii, mamy problem Włoch.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym proszę zarówno stronę rządzącą, jak i opozycję, o bardziej wstrzemięźliwe myślenie o środkach, które mogą być dostępne w nadchodzącej przyszłości. Musimy być uczciwi. Za chwilę, również w trybie art. 152, choć może głosami innych grup posłów, reprezentujących ważne inwestycje wojewódzkie, pojawi się cała masa wystąpień o to, aby przyspieszyć ich realizację. W takiej sytuacji znajdzie się każdy minister infrastruktury czy każda Generalna Dyrekcja. Politycy, nie tylko przed wyborami, ale i po wyborach, odtańczą swój taniec i powiedzą, że środki na te inwestycje trzeba jakoś znaleźć. Potem przyjdą trudne dyskusje i głosowania nad budżetem państwa i nagle okaże się, że tych dziesięciu milionów złotych dla Świnoujścia nie znaleźliśmy.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#PoselJanuszPiechocinski">Chciałbym zaapelować do kolegów ponad partyjnymi podziałami, że z uwagi na odblokowanie naszego północno-zachodniego okna na świat, powinniśmy w Komisji Infrastruktury, także w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej, znaleźć te dziesięć milionów. Bez względu na to czy jesteśmy z Podkarpacia, z Dolnego Śląska czy Warszawy lub rubieży wschodniej, powinniśmy myśleć szerzej. Budowa tunelu w Świnoujściu, tak bardzo potrzebna, ma właśnie taki charakter. Nie mówię tego ze względu na obecność na posiedzeniu sympatycznych władz miasta Świnoujścia, które szukają poparcia, gdyż znajdują się pod gigantyczną presją społeczną. Iluż to już premierów, prezydentów, marszałków i parlamentarzystów w swoich kampania ten tunel już wybudowało.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym apeluję o takie myślenie, bo jest ono racjonalne. Proszę Wysoką Komisję, żeby przy analizie tej części budżetu, która nie jest poddawana ministrowi finansów, szukać tych dziesięciu milionów na kontynuację prac przygotowawczych budowy tunelu pod rzeką Świną. Myślę, że w różnych jednostkach budżetowych, których losy zapadają w Sejmie, znajdą się takie środki. Jeśli po milionie znajdziemy na to zadanie, to nie będzie to wysiłek ponad nasze siły i możliwości. Nie apeluję o to, aby znaleźć te środki ograniczając wydatki na infrastrukturę, bo wtedy rozbudzimy wojny regionalne, a to nie jest nikomu potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#PoselJanuszPiechocinski">Tyle z mojej strony. Myślę, że warto ciągle wracać do tej sprawy, dlatego proszę Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, a przede wszystkim Ministerstwo Infrastruktury, abyście razem siedli do stołu i zrobili rachunek, o który apelował pan minister. Jeżeli zrzucimy to zadanie na barki samorządu miasta Świnoujścia, to przedstawi on nam rachunek, który będzie pełen optymizmu. Ja wolę, żeby w takim rachunku było więcej pesymizmu, ale żeby był on realny. Chodzi o to, abyśmy nie budowali fałszywej nadziei, że załapiemy się do plan, zaczniemy, a później jakoś to będzie. Nie jest tak, bo w Polsce na ogół później źle bywa, jeśli coś zostało źle przygotowane i skalkulowane. Pamiętajmy o tym, żeby będzie to pierwsza w Polsce, obok metra warszawskiego, inwestycja tego typu. Z pewnością budowa tunelu napotka na określone kłopoty. Trzeba pamiętać, że na etapie realizacji częściej budżet takiej inwestycji idzie w górę w stosunku do kosztorysu, niż maleje. Wszystko jest tanie na etapie rozstrzygania przetargu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Arkadiusz Litwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Będę się starał mówić krócej. Zacznę od tego, panie przewodniczący Adamczyk, że kiedy uśmiechałem się, gdy pomylił pan Świnoujście ze Szczecinem, to zrobiłem to tylko i wyłącznie z życzliwością. Wiem, że pan poseł był w Świnoujściu, wiele słyszałem na ten temat i cieszę się, że odbywa się dzisiejsze posiedzenie naszej Komisji. Będę jeszcze bardziej uradowany, jeśli będziemy mówili bardziej merytorycznie. W miarę upływu czasu i tego, jak rozwija się dyskusja, mimo pewnych przegięć, przechodzimy ze sfery geopolityki i retoryki toruńskiej, do dyskusji na argumenty, dyskusji merytorycznej, trzymającej się faktów. Słuszny jest apel pana posła Joachima Brudzińskiego o to, żeby zdjąć partyjne okulary. Myślę, że nasza dzisiejsza dyskusja w takim duchu się niebawem zakończy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Chcę odnieść się do dwóch postulatów. Zacznę od stwierdzenia, że w wypowiedzi pana posła Andrzeja Adamczyka była również mowa o drodze ekspresowej S-3. Nie będę odnosił się do wszystkiego, bo to nie prowadziłoby nas do celu. Moim celem nie jest polemika, tylko znalezienie wspólnych punktów, ale pewne przekłamania trzeba sprostować, albo przynajmniej uzupełnić zbyt pesymistyczny obraz.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Kiedy mówimy o drodze ekspresowej S-3, prowadzącej z północy na południe, to trzeba operować konkretami. Mówię o tym, abyśmy nie byli posądzani o to, że w tej sprawie nic się nie dzieje. Pan minister się do tego nie odniósł, ale z moich informacji wynika, że dzisiaj w Szczecinie mówiono o tym, że nie jest budowany kilkudziesięciokilometrowy odcinek drogi S-3 od Gorzowa na południe. Chodzi o brakujący odcinek drogi, o który, jak pamiętam, parlamentarzyści z Zachodniopomorskiego i Lubuskiego tak bardzo zabiegali.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Ta droga jest realizowana, odbył się przetarg i kilkanaście dni temu zostały zawarte umowy na budowę dwóch odcinków. Takie są fakty. Lada dzień – jeśli już się to nie stało – na budowę wchodzą wykonawcy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Ponadto, na północ od Goleniowa, a to też jest droga ekspresowa S-3 w kierunku Świnoujścia, w tych dniach oddaje się do użytku, może jeszcze nie w pełni kompletne, kilkanaście kilometrów obwodnic. Nie jest tak czarno, jak mówili niektórzy posłowie. Mam nadzieję, że świadomie przerysowywali sytuację.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Teraz na temat samego Świnoujścia. Dobrze, że pan prezydent miasta podkreślił i zwrócił uwagę na to, że około 10 milionów – tak się szacuje – będzie co roku wpływało do budżetu miasta dzięki powstanie gazoportu. Bardzo dobrze, że pan prezydent powiedział, że część tych środków może być spożytkowana na budowę tunelu. Pamiętajmy o tym, że Świnoujście w ostatnich latach uzyskało pewne środki związane z podatkiem od nieruchomości i na skutek istnienia pewnych luk w prawie. Miało to taki pozytywny skutek, że kilka gmin nadmorskich, w tym również Świnoujście, na tym skorzystało.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Uważam też, że głosy, które padały w dyskusji – zakładam że szczerze, a nie w tanecznym przedwyborczym nastroju, o którym mówił pan poseł Janusz Piechociński – popierające postulat miasta o kwotę 10 mln zł, zasługują na uwagę. Te pieniądze trzeba zainwestować w przygotowanie dokumentacji, bo nadchodzi czas, gdy będzie ona potrzebna. Przede wszystkim jednak należy wykonać tę pracę, o której mówił pan minister Radosław Stępień. Według mnie, nie można przygotować właściwej specyfikacji przetargowej, jeśli nie wiemy albo nie jesteśmy zdecydowani, w jakiej formule i zakresie rzeczowym będziemy daną inwestycję realizowali. Z tego powodu, panie ministrze, zgadzam się z postulatem pana posła Janusza Piechocińskiego, że byłoby dobrze, gdyby materiał porównawczy został przygotowany we współpracy z Ministerstwem Infrastruktury, albo przez gremia niezależne od samorządu miasta Świnoujście. Są ku temu powody. Nie zarzucam samorządowi Świnoujścia tendencyjności, ale lepiej zastosować zasadę, że nie powinno się być sędzią we własnej sprawie. Często słyszymy zarzuty mówiące o działaniach opłaconych przez kogoś, komu zależy na określonej decyzji. Takie działania są mniej rzetelne. Na ogół są to opinie krzywdzące dla samych ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Jeśli to rząd będzie zleceniodawcą tego opracowania, albo będzie jego autorem lub będzie je autoryzował, to z pewnością będzie ono bardziej wiarygodne dla inicjatywy JASPERS. Oczywiście, na samym końcu dochodzimy do fundamentalnego pytania. Dzisiaj wśród inwestycji drogowych, czy w ogóle inwestycji infrastrukturalnych, nie znajduję takiej, która byłaby uzasadniana innymi względami, niż ekonomiczne. Decydują argumenty racjonalne. W tym kontekście nie wiem, czy tunel w Świnoujściu musi być budowany w takim zakresie i w taki sposób, o którym ludzie myślący racjonalnie nie marzą, a tylko ci, którzy chcą spełnić jakieś marzenia lub by wyjść na przeciw argumentom natury geopolitycznej.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Nie będę się odnosił szczegółowo do pewnych wypowiedzi, a jedynie stwierdzę, że nie jest prawdą – padło to z niektórych ust – że obecnie lub w najbliższych latach dostęp do portu w Szczecinie będzie zagrożony przez budowę gazociągu Nordstram. Tak było nawet przed porozumieniem, które kilkanaście dni temu zostało osiągnięte z panią kanclerz Angelą Merkel. Zagrożone były możliwości modernizacji tej drogi wodnej i przystosowanie jej do przyjmowania w porcie większych jednostek pływających. To, jak wiemy, odeszło już definitywnie w przeszłość. Nie straszmy Polaków tym, co już nie jest zagrożeniem.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Reasumując – postuluję to, co proponowali niektórzy przedmówcy, aby Komisja, w najbliższych tygodniach czy miesiącach, przy konstruowani budżetu wyraziła opinię o potrzebie zagwarantowania w nim kwoty 10 mln zł, a może raczej niezbędnej kwoty, na przygotowanie dokumentacji koniecznej dla dalszej realizacji tej inwestycji. Czy ma to być kwota mniejsza? Tego nie wiem, rozstrzygnięcie pozostawmy stronie rządowej, która powinna oszacować niezbędny poziom nakładów finansowych dla Świnoujścia.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Drugi wniosek kieruję do Ministerstwa Infrastruktury, aby w tym resorcie powstał dokument porównawczy, o którym mówił pan minister Radosław Stępień, albo na zlecenie ministerstwa, bez względu na to, jaki będzie jego efekt. Moim zdaniem, będzie on bardziej wiarygodny i ma szanse wywołać lepszy efekt. Jeśli okaże się w ostateczności, że inicjatywa JASPERS nadal będzie nieugięta i w sposób formalny wyrazi krytyczną opinię o budowie tunelu, wtedy będziemy mogli decyzję, czy można tę inwestycję zrealizować bez udziału środków unijnych. Z pewnością byłby to pewien ewenement.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Mam kilka innych kwestii, do których mógłbym się odnieść, ale nie chodzi o szukanie różnić, ale o znajdowanie wspólnych punktów, z którymi wszyscy możemy się zgodzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję, panie pośle. Głos zabierze teraz pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni goście. Zanim sformułuję kilka końcowych opinii, chciałbym odwołać się do pewnego przykładu. Nie powiem, że jest on porównywalny z tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji, ale myślę, że jest wielce symboliczny dla pewnego punktu odniesienia czy decyzji, które powinny jak najszybciej zapaść w tej sprawie na poziomie państwowym. Są dzisiaj obecni na sali posłowie, którzy, jak sobie przypominam, w roku 2004 uczestniczyli w posiedzeniu Komisji Infrastruktury, a rządził wtedy rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Posiedzenie to zostało zwołane w kwestii wyrażenia przez ówczesny rząd zgody na zawarcia trójporozumienia z Republiką Federalną Niemiec oraz z Republiką Czeską dotyczącego inwestycji pod nazwą przejście przez Worek Turoszowski. Chodziło o przejście drogowe przez terytorium Polski pomiędzy miejscowościami Hradek nad Nysą i Zittau o długości, o ile dobrze pamiętam, trzech i pól kilometra. Droga ta nie spełniała i nie spełnia w Polsce jakiejkolwiek funkcji ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Rząd wyraził na to zgodę. Pytaliśmy przedstawicieli ówczesnego rządu – na posiedzeniu Komisji obecni byli: pan poseł Janusz Piechociński i pan poseł Stanisław Żmijan – jakie były analizy ekonomiczne, które poprzedzały podjęcie decyzji na poziomie państwowy. Działo się to w sytuacji, gdy przez kilkanaście lat projekt tego przejścia był blokowany przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, bo – mówiąc eufemistycznie – nie realizuje ono jakichkolwiek interesów ogólnopolskich, a nawet regionalnych, mówię o województwie dolnośląskim.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Na tę inwestycję drogową środki wyłożyły po połowie rządy Republiki Czech oraz Republiki Federalnej Niemiec. Zostało podpisane porozumienie, które realizował marszałek województwa dolnośląskiego. Nie przypominam sobie jakichkolwiek analiz JASPERS-a, czy jakiegoś innego zewnętrznego gremium, na temat tego projektu. Tak samo można powiedzieć, że gazociąg północny z europejskiego punktu widzenia też nie jest inwestycją realizującą interes tylko i wyłącznie ekonomiczny. Realizuje on pewne interesy polityczne, o których dobrze wiemy. Trudno teraz rozwijać ten temat i szerzej o nim dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Po trzecie. Mówiono dzisiaj o pewnych inwestycjach, które zostały zrealizowane w ciągu ostatnich kilku lat – i bardzo dobrze. Warto wyjść od tego, że, po pierwsze, poprzedni rząd podjął decyzję w sprawie budowy tunelu pod rzeką Świną, która uwzględniała go na liście indykatywnej inwestycji do realizacji. Ponadto, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad została umocowana, jako realizator tego przedsięwzięcia po stronie władz publicznych Polski. W sierpniu 2007 roku zostało podpisane trójporozumienie między ministrem transportu, generalnym dyrektorem dróg krajowych i autostrad oraz ówczesnym, i obecnym, prezydentem miasta Świnoujścia, panem Januszem Żmurkiewiczem. W dalszym ciągu były prowadzone prace przygotowujące tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Można jeszcze dodać, że od tego czasu zmieniła się tylko jedna rzecz, nastąpiło przesunięcie tej inwestycji do – umownie mówiąc – rezerwy. Postulowałbym, aby konkluzją naszego dzisiejszego posiedzenia Komisji Infrastruktury była jasna odpowiedź pana ministra Radosława Stępnia, czy ten projekt w ogóle wraca do gry, jako element inwestycji infrastrukturalnych, jako projekt obowiązkowy.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Z mojego punktu widzenia paradoks polega na tym – przepraszam bardzo, bo rzadko odwołuję się do takich przykładów – że pan minister Stępień przyszedł na nasze dzisiejsze posiedzenie razem z tymi samymi osobami, z którymi w sposób kompetentny i merytoryczny przygotowaliśmy kiedyś ten projekt po to, żeby się udał. Przecież nikt z pracowników Ministerstwa Infrastruktury nie wymyśla sobie zmiany polityki, bo to rząd kreuje politykę, robi to pan minister Grabarczyk. Natomiast podlegli mu pracownicy resortu infrastruktury realizują w sposób zgodny z prawem cele, które państwo chce osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselJerzyPolaczek">Według mnie, na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury pan minister Stępień powinien jasno zadeklarować, że zapala zielone światło dla sfinansowania prac przygotowawczych. Chodzi o tę fazę przygotowania inwestycji, która de facto przesądza o tym, że projekt zostanie zrealizowany i w jakiej formule. To przecież nie są kwoty wielosetmilionowe.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselJerzyPolaczek">Druga uwaga dotyczy tego, o co pan minister Radosław Stępień prosił przedstawicieli samorządu miasta Świnoujście. Co prawda nie widziałem tych dokumentów, ale po wypowiedzi pani wiceprezydent Świnoujścia jestem przekonany, że odpowiedzi na pytania, o które chodziło panu ministrowi, znajdują się we wnioskach zawartych w studium wykonalności. Zostało ono poprawione i znajduje się w dyspozycji Ministerstwa Infrastruktury i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PoselJerzyPolaczek">Przypominam też, że dla powodzenia całego przedsięwzięcia poprzedni rząd zmienił przebieg dróg w Świnoujściu i podniósł ich kwalifikację prawną do poziomu dróg krajowych. Zrobił to po to, aby uzyskać spójność, aby cała droga była realizowana przez Generalną Dyrekcję.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PoselJerzyPolaczek">Pierwsze pytanie pod adresem pana ministra – czy po dzisiejszej dyskusji na posiedzeniu Komisji mógłby pan posłom i przedstawicielom samorządu miasta Świnoujście jasno zadeklarować, że zostanie zapalone zielone światło dla sfinansowania całej fazy przygotowawczej? Powinien pan to zrobić jeszcze zanim zostanie podjęta przez rząd kluczowa decyzja przywracająca właściwą pozycję tej inwestycji w załączniku do rządowego programu budowy dróg krajowych i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PoselJerzyPolaczek">Po drugie, chciałbym zapowiedzieć – chyba że zostanie dzisiaj sformułowane bardzo jasne i czytelne stanowisko rządu – że jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przygotujemy w tym tygodniu projekt rezolucji do rządu, wnoszącej o niezwłoczne przystąpienie do przygotowania realizacji tego projektu. Kiedyś był on już projektem podstawowym. Chodzi również o to, aby pod takim projektem – mimo politycznych okularów, jak to powiedział jeden z przedmówców – podpisali się wszyscy posłowie Komisji Infrastruktury reprezentujący rożne ugrupowania polityczne.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PoselJerzyPolaczek">Na koniec uwaga, która nie ma żadnego związku z ekonomią, ale z tym, co jest istotą państwa, czyli poczuciem wspólnoty. Pytanie, co za 10 czy 15 lat będzie z inwestycjami, które w obszarze drogowym będą kontynuowane po drugiej stronie granicy, ale także przemysłowym? Jakie poczucie więzi mają mieszkańcy tej części Świnoujścia, którzy przez wiele lat byli zmuszeni do korzystania z tej formy przemieszczania się, jaka jest im oferowana obecnie? Dla mnie opinia eksperta, który mówi, że należy wydawać 450 mln zł na rozbudowę połączeń promowych w Świnoujściu, powinna być pewnym sygnałem dla pana ministra. Mówiąc wprost – taka opinia powinna zdopingować nas do tego, aby tunel pod Świną zrealizować jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PoselJerzyPolaczek">Dziękuję bardzo i przepraszam za tę, może nazbyt długą wypowiedź, ale kilka kwestii warto było dzisiaj przypomnieć. Proszę pana ministra o odpowiedź dotyczącą zielonego światła dla finansowania w pełnym zakresie prac przygotowawczych tej inwestycji. To przesądza kwestię przyszłości tego projektu, który – nie tylko w mojej ocenie – powinien być pilnie wykonany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Michał Wojtkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, panie prezydencie. Uważam, że ten problem jest, wbrew pozorom, dość prosty. Dlaczego? Dlatego, że wszystko zależy od tego, jaka jest strategia rozwoju państwa. Jeżeli mamy w niej zapisany rozwój portu Szczecin, to obciążanie samorządu miasta Świnoujścia obowiązkiem przygotowania materiałów porównawczych jest ucieczką od problemu. Analiza ekonomiczna, która uwzględniałaby jedynie możliwości miasta, nie pozwalałaby na budowę tunelu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Nie wiedziałem do tej pory, ilu mieszkańców liczy Świnoujście. Dowiedziałem się, że około 40 tysięcy. Jeśli weźmiemy pod uwagę koszty budowy tunelu rzędu jednego miliarda złotych, to prawdopodobnie taka analiza ekonomiczna nie będzie w pełni uzasadniona. Jeśli jednak za punkt wyjścia weźmiemy strategię rozwoju państwa i wynikającą z niej strategię rozwoju portu Szczecin-Świnoujście, to ten rachunek wypadnie już inaczej. Trzeba także pamiętać o konkurencji Rostoku. Jeżeli państwo decyduje się na rozwój Szczecina, to tego projektu nie możemy odrzucić. Albo degradujemy nasze państwo, albo realizujemy strategię jego rozwoju. Przerzucenia tych kosztów na miasto, panie ministrze, to jest zupełnie błędne założenie, bo to jest interes całego państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Patrzę na politykę Unii Europejskiej. Z jednej strony gazociąg Nordstream, bardzo niekorzystne dla nas rozwiązanie, a z drugiej strony my sami się degradujemy nie budując tego tunelu. Z punktu widzenia całości państwa, rozwój zespołu portów Szczecin-Świnoujście jest naprawdę opłacalny. Do tego dochodzi droga ekspresowa S-3 i rzeka Odra. To naprawdę jest problem ważny i do rozwiązania przez władze państwa. Nawet nie powinniśmy się zastanawiać nad tym, czy budować tunel czy go nie budować.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Wydanie dzisiaj dziesięciu milionów złotych na przygotowanie projektu technicznego – chyba o to chodzi – nie powinno stanowić wielkiego problemu. Nawet, jeśli będzie to kwota nieco większa. Nie możemy dzisiaj dywagować na takiej zasadzie – budować tunel czy nie budować, dać te dziesięć milionów czy nie. To jest tylko tańczenie wokół siebie. Po prostu, nie możemy tak postępować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Wyrażając się kilka razy z troską o to, żeby budować port w Szczecinie, wszyscy mamy przekonanie, że pan poseł Wojtkiewicz miał na myśli Świnoujście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Nie, pan poseł dobrze powiedział, chodzi również o port w Szczecinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozumiem. Chodzi o zespół portów Szczecin-Świnoujście, ale moja wiedza jest taka, że to Świnoujście jest trzecim co do wielkości portem w kraju. Bardzo proszę, pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie prezydencie. Szanowni państwo, kiedy słuchałem wypowiedzi pana ministra Radosława Stępnia, to odniosłem wrażenie, że droga ekspresowa S-3 i granica Polski kończy się na rzece Świna, a dalsza część Świnoujścia nie jest już w granicach Polski. Wydaje mi się, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w ogóle nie jest zainteresowana połączeniem tego odcinka drogą ekspresową i zwala to zadanie na miasto. Trudno dzisiaj się dziwić, że miasto przygotowuje takie projekty, kiedy resort infrastruktury i Generalna Dyrekcja nie pokazują możliwości wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Panie ministrze, rok temu spotkaliśmy się z panem i z panem prezydentem, ale od tego czasu nic się nie zmieniło. Może z wyjątkiem tego, że inwestycja w Świnoujściu znalazła się na 75-tym miejscu listy rezerwowej załącznika do rządowego programu budowy dróg krajowych i autostrad. Patrząc na układ pierwszej listy rezerwowej, na której inwestycji jest na kwotę 40 miliardów złotych, de facto oznacza to rozpoczęcie budowy tunelu w latach 2016-2017. Słyszeliśmy, że pierwsze inwestycje rezerwowe mają być realizowane dopiero w latach 2017-2018. Wynika z tego, że inwestycję w Świnoujściu, znajdująca się obecnie na 75-tym miejscu tej listy, rozpoczniemy dopiero w 2018, może w 2017 roku. Taka jest realna prawda.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie ukrywam, że kwota dziesięciu milionów złotych nie jest duża. Stąd moje pytanie do pana przewodniczącego, czy nie warto byłoby skierować dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów z prośbą o to, aby podjąć prace projektowe i inne działania związane z realizacje inwestycji w Świnoujściu. W dezyderacie tym należałoby wskazać niezbędność wydatkowania na te prace kwoty 10 mln zł z budżetu. Po pierwsze, ze względu na fakt budowy wszystkich elementów infrastruktury, które dzisiaj są realizowane i ważnej roli Świnoujścia. Chodzi o to, aby w budżecie państwa na rok 2012 znalazła się kwota 10 mln zł dla Świnoujścia.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mówimy dziś, że za takim rozwiązaniem możemy zagłosować. Miejmy jednak świadomość, że budżet roku 2012 będzie realizowany już przez kolejny parlament. Nie wszyscy siedzący na tej sali zasiądą w ławach poselskich i znajdą się wśród członków Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselWieslawSzczepanski">Dzisiaj łatwo się mówi, że Komisja Infrastruktury przyjmie taki wniosek budżetowe, ale podejrzewam, że zrobi to już nie ten skład, że to nasi następcy będą podejmować decyzję. Jeśli ta kwota nie zostania zapisana przez Ministerstwo Infrastruktury w projekcie ustawy budżetowej, to bardzo ciężko będzie potem te pieniądze wyszarpnąć.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselWieslawSzczepanski">W związku z tym, lepszą rzeczą byłoby przygotowanie dezyderatu jeszcze podczas obecnego posiedzenia Sejmu. Moglibyśmy go przyjąć podczas jednego z kolejnych posiedzeń Komisji. Myślę, że posłowie z Prawa i Sprawiedliwości dysponują informacjami w tej sprawie. Można tekst dezyderatu zredagować tak, żeby nie miał on charakteru politycznego, bo to jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">A miał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">W pewnym momencie odnosiłem takie wrażenie. Powiem inaczej – budowa tunelu w Świnoujściu nie jest sprawą polityczną, bez względu na to, kto aktualnie rządzi w tym mieście i kto w nim mieszka. W tym mieście przede wszystkim żyją jego mieszkańcy, ale budowa stałego połączenie obu części miasta oznacza również skrócenie drogi z Polski do Niemiec. Byłoby to ważne połączenie komunikacyjne. Korzystanie z przeprawy promowej, to dzisiaj tragedia. Pan poseł Arkadiusz Litwiński dobrze to zna, choć daleko mu do Świnoujścia. Trzeba czekać po kilka godzin na prom i nie można być pewnym, czy on przypłynie czy nie. Przez miasto promem płyną tylko mieszkańcy, bo samochód z obcą rejestracją nie przejedzie. Chyba że ktoś ma legitymację poselską, to takie osobie jest łatwiej. W pozostałych przypadkach koniecznością jest przemieszczenie się do Karsiboru i czekanie w kolejce. Tak się dzieje w czasie największego tłoku na tej trasie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Trzeba powiedzieć jedno – ten problem trzeba szybko rozwiązać. Nie mówię o specjalnej ustawie w sprawie budowy tunelu pod Świną, choć można by pomyśleć o specjalnej ustawie, na przykład takiej, jaką podjęliśmy w sprawie rozbudowy uniwersytetu i campusu w Poznaniu czy w Krakowie. Byłoby to rozwiązanie ustawowe. Myślę jednak, że w przyszłorocznym budżecie państwa powinna się znaleźć kwota 10 mln zł dla Świnoujścia.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Zgłaszam apel, panie przewodniczący, abyśmy ponad podziałami partyjnymi wystąpili z dezyderatem do Prezesa Rady Ministrów w sprawie rozpoczęcia prac projektowych budowy tunelu pod Świna. Jeśli znajdą się te pieniądze i prace zostaną rozpoczęte, to będzie to stanowiło istotny wkład do tego, żeby kolejny rząd mógł tę inwestycję realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, ad vocem chce się wypowiedzieć pan poseł Arkadiusz Litwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Chciałem powiedzieć tylko trzy zdania. Ma pan racje, panie pośle, to nie jest przyjemne czekać w kolejce na przeprawę promową. Ponieważ mam w Świnoujściu biuro poselskie, to dosyć często tam bywam i częściej niż pan poseł stoję w tej kolejce. Znam ten ból, ale nie korzystam z legitymacji poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Bo i tak wszyscy pana tam znają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Druga kwestia. Słyszę, że Duńczycy całkiem poważnie rozważają, już na poziomie studium wykonalności, stałe połączenie tunelem między Szwecją a Bornholmem. Może dla nas jest to jeszcze futurologia, bo tunele i mosty budowane w okolicach Danii są jeszcze poza naszym zasięgiem, ale dla nich jest to wyłącznie kwestia wyboru ekonomicznego. Dlatego nie abstrahujmy od takiego rozwiązania, bo ekonomia wcześniej czy później sprowadzi nas na ziemię, tak jak Greków czy Włochów. Bądźmy racjonalni.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Ostatnia kwestia. Apeluję do pana posła, bo naprawdę jest bardzo dużo dobrych argumentów i nie trzeba uciekać się do argumentów pozornie chwytających za serce, że to nie jest już Polska, bo nie ma tam mostu albo tunelu. Co mają powiedzieć Chorwaci, co mają powiedzieć mieszkańcy Kaliningradu albo Alaski? Czy oni nie są Amerykanami czy Rosjanami? Oczywiście, że są. Używajmy dobrych, racjonalnych argumentów, nie potrzebujemy populizmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie przewodniczący, poproszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Też miałem ochotę wypowiedzieć się na ten temat, ale nie ma rzeczywiście takiej potrzeby, by przekonywać się politycznie. Pan przewodniczący Andrzej Adamczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Przed godziną padły pewne propozycje ze strony przedstawiciela rządu. Zgłosił je pan minister Radosław Stępień. Apeluję i zwracam się z prośbą, abyśmy w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji uściślili, czego życzy sobie strona rządowa oraz jakie prace może ewentualnie wykonać samorząd miasta Świnoujście. Chodzi o to, abyśmy z tego posiedzenia nie wyszli z niedomówieniami.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Ze słów pani wiceprezydent miast Świnoujścia wynika, że nie do końca zrozumiałe są propozycje złożone przez pana ministra Radosława Stępnia. Mam nadzieję, że nim dojdzie do zakończenia posiedzenia Komisji będziemy mogli enumeratywnie wyliczyć te czynności i przedsięwzięcia. Zostaną one zapisane w biuletynie z posiedzenia i zawsze będzie można do nich wrócić.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Druga kwestia. Panie ministrze, trudno zgodzić się z pana twierdzeniem, że prace nad przygotowaniem inwestycji w Świnoujściu przebiegają żwawo i w zasadzie nie mogą przebiegać szybciej. Mam przed sobą kalendarium zdarzeń zapisane na ośmiu stronach. Wynika z niego jasno, że przygotowanie tej inwestycji praktycznie stoi w miejscu. Myślę tak, gdyby jakikolwiek samorząd pozwolił sobie na tak długi proces przygotowywania inwestycji, na przykład przez cztery lata przygotowywałby budowę przeprawy mostowej, to w ogóle nie powinien mieć nadziei na wybór na kolejną kadencję. Mówię to w odniesieniu do tego, co powiedział pan minister. Posiadam dokument, bo kalendarium zdarzeń traktuję jak dokument.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, mam świadomość, że bez decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych nie powinno się realizować inwestycji. W tej kwestii przyznaję panu rację. Myślę jednak, że ani z jednej ani z drugiej strony nie występują takie osoby, które zdecydowałyby się na realizację inwestycji bez uwarunkowań środowiskowych. Byłoby to tożsame ze zleceniem budowy autostrady bez właściwego rozpoznania wykonawcy. W jednym i w drugim przypadku można by się spodziewać pewnego kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Co zaś tyczy się retoryki toruńskiej, to jeśli mamy to samo na myśli, panie pośle Litwiński, to jestem pełen uznania dla tej retoryki. Raczej eliminowałbym z naszej debaty retorykę Radia Erewań. Zarówno z debaty prowadzonej na posiedzeniach Komisji, jak i z debaty prowadzonej podczas plenarnych posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jeśli chodzi o program budowy dróg krajowych i autostrad, panie pośle, i tego defetyzmu, to nie moim celem jest wprowadzenie nas wszystkich w taki stan, że po wyjściu z posiedzenia Komisji zaczniemy sobie kopać groby, aby się w nich schować i zasypać. Nie o to mi chodziło. Po prostu wyraziłem się mało precyzyjnie. Jeśli mówimy o drodze ekspresowej S-3, łączącej zespół portów Szczecin-Świnoujście z południową granicą naszego państwa, a dalej z miejscowością Hania na Krecie, to mam na myśli 200-kilometrową przerwę, która powstaje między Sulechowem o Lubawką. Ten odcinek został przez obecny rząd wpisany do załącznika nr 2 programu budowy dróg krajowych i autostrad. To są inwestycje, których realizacja jest przewidziana po 2013 roku. Nie odnosiłem się do tego, co dzieje się na tej drodze ekspresowej powyżej Sulechowa, gdzie przecina ona autostradę A-2.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Mam nadzieję, że mimo wszystko zwycięży opcja, że należy spiąć południową granicę państwa z północą kraju.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze – zwracam się także do pana prezydenta i do pani prezydent miasta Świnoujścia – spróbujmy na tym posiedzeniu Komisji dojść do porozumienia co do zakresu niezbędnych działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Mimo wszystko, wschodząc w retorykę taneczną, myślałem, że pozostaniemy przy chodzonym, a jednak zaczynamy mieć zakusy na rock and rolla. Pan poseł Kazimierz Hajda chciałby zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselKazimierzHajda">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wydaje mi się, że w tej dyskusji wszyscy jesteśmy za tym, ażeby budować tunel w Świnoujściu. Nie podzielam obaw pana posła Janusza Piechocińskiego, że ta inwestycja nie pasuje do tego, aby realizować ja w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego. Jeśli nawet nie będą pobierane opłaty za przejazd tunelem, to przecież co roku do promów dokłada się wiele milionów złotych. Pewne środki na ten cel idą z kieszeni centralnej i z kieszeni miasta. W perspektywie 20-30 lat pieniądze te mogą być opłatą dla wykonawcy inwestycji lub podmiotu, który będzie zarządzał tunelem..</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselKazimierzHajda">Jako poseł spod Babiej Góry jestem jak najbardziej za tym, aby dokończyć zarówno budowę zbiornika wodnego w Świnnej Porębie, jak i budować tunel pod rzeką Świną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Panie ministrze, pod pana adresem zostało sformułowane kilka pytań i wyrażone kilka opinii. Proszę o odniesienie się do tych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli pozwolicie państwo, byłem trochę zaskoczony tą Kretą, bo tej miejscowości w atlasie nie znalazłem. Musiałby to być fragment autostrady morskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jest to duża miejscowość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Prowadzi do niej autostrada morska. Rozumiem, że jej fragmentem jest autostrada prowadząca na Kretę. Przepraszam, ale tym się nie zajmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">A szkoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Natomiast może rzeczywiście prowadzi do niej droga S-3. Poważnie rzecz ujmując, droga ekspresowa S-3 jest budowana odcinkami, bo takie są możliwości finansowe. Zawsze postulat czy dezyderat są ważne, ale pieniądze trzeba liczyć dokładnie, biorąc pod uwagę możliwości finansowe. Nasza koncepcja była taka, żeby pierwsze wolne pieniądze, jakie się pojawią, skierować na budowę drogi S-3. Chodziło o to, żeby doprowadzić ją do autostrady A-2 i potem jak najszybciej wyprowadzić na południe.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Państwo mówiliście w dyskusji o pięknym przebiegu drogi S-3 aż na Kretę. Nie wiem, czy państwo się orientujecie, ale według deklaracji rządu czeskiego odcinek od Lubawki na południe będzie budowany dopiero około roku 2020. Czasami warto zobaczyć, co zrobią nasi południowi sąsiedzi, zanim doprowadzimy do nich czteropasmową drogę, która wcale niekoniecznie przejdzie w taką samą po stronie czeskiej. Gdybyśmy tak zrobili, byłaby to daleko zaawansowana abstrakcja. Patrzymy także na inne czeskie drogi.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Kiedy mówimy o drodze ekspresowej S-3, to powinna się ona połączyć nie z innymi drogami czeskimi, tylko z tej samej klasy drogę w Czechach. Czesi mówią wyraźnie – zbudujemy ten odcinek nie wcześniej niż w 2016 roku, ale raczej należy się spodziewać, że nastąpi to około 2020 roku. Bierze się to stąd, że wbrew temu, co słyszymy, to nie Polska jest krajem opóźnionym w budowie dróg.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o pieniądze. Cały czas pamiętajmy o pieniądzach, bo one też mają różny wymiar. Zacznijmy od pieniędzy na utrzymanie przeprawy promowej w Świnoujściu. Pochodzą one z dwóch źródeł. Składa się na nie, po pierwsze, to, co daje samorząd terytorialny, po drugie, to, co daje państwo. Trzeba pamiętać, że państwo przekazuje na podstawie ustawy budżetowej część stałą rezerwy subwencji ogólnej. To nie jest część, którą minister infrastruktury czy generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad mogą dysponować w swobodny sposób. Te pieniądze można przeznaczyć na to i tylko na to zadanie. Sytuacja ustawowa jest w tej kwestii bardzo klarowna.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Być może warto rozważyć zmianę systemową, która umożliwi w przyszłości przekierowanie tego strumienia środków finansowych. Warto jednak mieć na uwadze to, że ze względów formalnych nie ma dzisiaj prostego przełożenia tych pieniędzy. Generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad nie dysponuje nimi w sposób dowolny i nie może skierować ich na budowę tunelu, zamiast na utrzymanie promów w Świnoujściu. Oczywiście, jest ku temu pewna podstawa w postaci trójporozumienia z sierpnia 2007 roku, ale chodziło tam o drogi w mieście na prawach powiatu, czyli drogi będące poza obszarem zarządzania generalnego dyrektora. Nie mniej jednak, to generalny dyrektor te prace przygotowawcze prowadził.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o komparator. Pani prezydent, panie prezydencie – nie obawiajcie się, wytyczne do komparatora są już sformułowane, zrobiła to inicjatywa JASPERS, a nie minister infrastruktury. Możemy się długo spierać na temat kwestii formalnych, ale tym z pewnością nie przyspieszymy budowy tunelu. Ze strony Ministerstwa Infrastruktury deklaruję pomoc i współpracę. Nie chodzi jednak tylko o to, kto to wykona, bo gdyby tylko to było kwestią, to juz dawno byśmy to zrobili. Chodzi również o to, że komparator jest pod pewnym względem deklaracją zawierającą pogląd samorządu na przyszły model finansowy. Nie chodzi jedynie o kwestie porównawcze, ale o to, jak to widzi samorząd.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Oczywiście, możemy prowadzić spór o to, jaki miałby być zakres merytoryczny komparatora. Natomiast lepiej będzie, gdy usiądziemy wspólnie z przedstawicielami samorządu i spróbujemy ustalić ten zakres, aby natychmiast przystąpić do jego realizacji. Trzeba pamiętać, że w przypadku, gdy nie uda się nam przekonać JASPERS-a, możemy mieć poważny kłopot w uzyskaniu środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Doceniam wagę i zakres deklaracji pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego, ale według nas, bez pieniędzy unijnych tego tunelu nie wybudujemy. Nie sfinansujemy tej inwestycji ze środków krajowych. Chyba, że zrobimy to kosztem innych projektów inwestycyjnych. Być może nasza dzisiejsza dyskusja miałaby inny przebieg, gdybyśmy zaczęli mówić o tym, kosztem których inwestycji zbudować tunel w Świnoujściu. Mogłoby się wtedy okazać, że niektóre stanowiska uległyby zmianie. Jeżeli natomiast mówimy o realnych pieniądzach, którymi moglibyśmy pokryć koszty budowy tunelu, to w dużej części muszą to być pieniądze unijne.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o odblokowanie, czyli o „zielone światło”, o które apelowali panowie posłowie, to w momencie, w którym przekonamy JASPERS-a do tego, żeby zarekomendował tę inwestycję, pieniądze się znajdą. Pani prezydent może temu zaprzeczać, możemy ten spór ciągnąć dalej, ale od tego inwestycja się do przodu nie posunie. Możemy dalej dyskutować na temat tego, czym jest inicjatywa JASPERS, ale nie zmieni to faktu, że bez jego pozytywnej rekomendacji pozyskanie środków unijnych jest mało prawdopodobne. Możemy długo dyskutować o tym, jak ważna jest samowystarczalność inwestycyjna, ale nie mamy pieniędzy na całkowicie samodzielne sfinansowanie tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeśli wracamy do pieniędzy, czyli do twardej podstawy, to moja realna deklaracja jest taka – jestem gotów natychmiast zasiąść do przygotowywania podstawy do przekonania JASPERS-a do tego, żeby zarekomendował tę inwestycję w nowym, zmniejszonym kształcie. Bo zgadzamy się co do tego, że ma to być tunel jednonawowy.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Niestety, pani prezydent, przejrzałem protokół z posiedzenia Komisji Oceny Projektów Inwestycyjnych Generalnej Dyrekcji i nie widzę w nim rekomendacji dla zmniejszenia zakresu inwestycji. W punkcie 1 widzę zapis – „przyjąć przebieg stałego połączenia pomiędzy wyspami Uznam i Wolin w korytarzu lokalizacyjnym wariantu I – tunel dwuotworowy drążony”. Dalej w protokole nie ma nic o tym, że akceptuje się również mniejszy zakres tej inwestycji. To jest problem o charakterze formalnym.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Nie spierajmy się i nie próbujmy ustalać, czy coś było czy nie było. To nie posunie sprawy do przodu i nie przyspieszy tej inwestycji. Kolejność jest taka – podstawa do przekonania JASPERS-a do tego, aby uzyskać finansowanie z Unii Europejskiej, odblokowanie środków na program funkcjonalno-użytkowy. Te pieniądze są, nie mamy z nimi problemów, ale najpierw JASPERS musi zostać przekonany do tego, aby zarekomendował tę inwestycję do finansowania ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli to się nam uda, to mamy przygotowany materiał, który umożliwi rozpoczęcie prac przygotowawczych. Terminarz prac przygotowawczych jest taki, że decyzja, która ma zapaść po 2013 roku, jest z nim dobrze skorelowana. To nie jest tak, że coś zmienimy ogłaszając deklarację i mówiąc – dobrze, tunel warto budować w 2012 roku. Nie ma przygotowania tej inwestycji do realizacji w 2012 roku. Niezależnie od tego, co zadeklarujemy, i tak budowa tunelu w Świnoujściu nie rozpocznie się w 2012 roku. Od deklaracji tunele nie powstają, potrzebny jest projekt i finansowanie. Pieniądze będą wtedy, gdy instytucja nimi dysponujące zostanie przekonana do tych projektów. W tej chwili takiego przekonania w odniesieniu do budowy tunelu nie ma. Natomiast innych pieniędzy nie ma i nie będzie, bo do 2013 roku inne pieniądze można uzyskać tylko w ramach załącznika nr 1 do programu budowy dróg krajowych i autostrad, i to tylko kosztem któregoś z realizowanych juz zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chcemy o tym dyskutować, to bardzo proszę, ale myślę, że nie ma to większego sensu, bo większość z tych zadań inwestycyjnych znajduje się już w trakcie realizacji, a część znajduje się w ostatniej fazie przygotowań i za moment rozpocznie się ich budowa.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">To tyle, jeśli chodzi o S-3 i tunel w Świnoujściu. Natomiast z dużą dozą rozwagi podchodziłbym do odcinka południowego drogi ekspresowej S-3, a to ze względu na naszych czeskich partnerów. Chodzi o to, żebyśmy nie przeinwestowali. Natomiast, jeśli chodzi o tunel, to myślę, że warto zasiąść do rozmowy o tym, jak realnie szukać pieniędzy tam, gdzie one są, a nie składać deklaracji w kwestii pieniędzy, które nie istnieją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy pani prezydent chciała jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, ale krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Proszę państwa. Nie chciałabym na tej sali sprzeczać się z panem ministrem, bo na pewno nie leży to w naszym interesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Ależ sprzeczajmy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Jedną rzecz chciałabym sprostować. Pan minister przekonuje nas, żebyśmy przekonali JASPERS-a. Uczestniczył pan w spotkaniu zorganizowanym przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, bo to ono próbowało przekonać inicjatywę JASPERS, żeby w ogóle się tym projektem zajęła. Odbyło się bardzo burzliwe spotkanie, w którym uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Ja także byłam na nim obecna, bo pan prezydent nie mógł w nim uczestniczyć. Wtedy nie udało się przekonać JASPERS-a do rekomendowania budowy tunelu w celu uzyskania środków unijnych. Teraz mają dużo roboty i tunel w Świnoujściu nie jest dla nich priorytetem, bo mają inne, bardziej zaawansowane projekty. Spotkamy się przy następnej edycji środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, jak również Centrum Unifikacji Projektów Transportowych, podsumowały sprawę w ten sposób: możemy mieć opinię JASPERS-a, ale wiele projektów nie ma takiej opinii, a więc i my mamy szanse. Oczywiście, w takiej sytuacji ryzyko uzyskania środków unijnych jest trochę większe i dobrze byłoby mieć pozytywną rekomendację JASPERS-a.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Przedstawiciel JASPERS-a powiedział mniej więcej tak: jestem za przeprawą promową, jeśli państwo chcecie forsować tunel pod Świną, to róbcie to bez nas. Była to opinia tylko jednego pana. Powiem szczerze, że mnie to wtedy zaszokowało, ale taka była konkluzja. Pojawia się pytanie, jak teraz spotkać się z przedstawicielami JASPERS-a, bo wprowadzenie jakiegoś projektu do ich programu opiniowania będzie możliwe dopiero przy następnej edycji programów unijnych. O ile w ogóle te projekty wejdą do tego programu.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Jeżeli pan minister mówi, że, mimo deklaracji pana prezydenta, że miasto chce dofinansować inwestycję ze spodziewanych dochodów z terminala gazowego, nie ma szans jej wykonania ze środków budżetu, to ja się dziwię. Przecież te środki dzisiaj w budżecie są, chodzi rocznie o dwadzieścia kilka milionów złotych na przeprawę promową. W sensie bilansu budżetu państwa nic się nie zmienia – jest wkład gminy, jest wkład budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Oczywiście, procedura przekwalifikowania tych środków z usługi – bo chodzi o opłatę za dostępność do usługi transportowej – na inwestycje to jest problemem prawno-finansowy, którego gmina nie rozwiąże. W tym zakresie deklarację złożył nam już pan minister na spotkaniu z panem posłem. Stwierdził: postaramy się uzyskiwać opinię EUROSTATU – chodzi o Komisje Europejską – aby te pieniądze można było uzyskać nie pogłębiając długu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Kolejny kontrargument. Studium wykonalności przygotowała Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Jeżeli ona nie przekonała tym opracowaniem JASPERS-a, to w jaki sposób my, jako samorząd, będziemy w stanie to zrobić. Przecież trzeba powołać się na strategię rozwoju całego kraju, a nie tylko samego Świnoujścia. Jako samorząd jesteśmy 24 godziny na dobę do państwa dyspozycji, ale prosimy o bieżącą, stałą współpracę. Zawieszenie tego tematu na dwa lata i wydanie nowych środków na studium wykonalności oznacza, panie ministrze, wyrzucenie do kosza obecnego studium wykonalności, na którego opracowanie poszło 1,2 mln zł. Skoro nie potrafiliśmy obronić go przed JASPERS-em, to znaczy, że wydaliśmy 1,2 mln zł na bezwartościowy dokument. To jest straszne. Jak nas będą oceniać? Uważam, że tego studium wykonalności musimy wspólnie bronić, razem z Generalną Dyrekcją.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">To nie samorząd określi sposób finansowania, bo myśmy go określili w opracowaniu, które państwu przedstawiliśmy. Zresztą, nie ma do tej naszej propozycji żadnego odniesienia. Opłacalności całego przedsięwzięcia nie można mierzyć z punktu widzenia mieszkańców miasta Świnoujścia, tylko z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu na torze żeglugowym. To jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Jeżeli mówimy o drodze S-3, to bardzo cieszymy się z jej budowy, bo oznacza ona bezpośredni, bardzo sprawny dostęp do Świnoujścia. Do tego nie mamy najmniejszych zastrzeżeń. Jesteśmy wdzięczni, że rząd realizuje tę inwestycję. Jeśli ma to być trasa międzynarodowa, to bezpieczna komunikacja drogowa kończy się na torze żeglugowym. Komfortowo i bezpiecznie będzie się tą drogą dojeżdżało do samego Świnoujścia, a potem będzie blokada na torze wodnym. Tam mamy mnóstwo promów kursujących tam i z powrotem. Mówimy też, że terminal promowy będzie się mógł świetnie rozwijać i wszystkie ciężarówki sprawnie i bezpiecznie wjadą do portu w Świnoujściu. Potem koniec, potem mamy, krótko mówiąc, „Kongo” na torze żeglugowym. Kursujące w obie strony promy, bo przybywa połączeń promowych ze Skandynawią. Jeszcze mówimy o wzmocnieniu toru żeglugowego nie tylko do samego Szczecina, ale dalej na południe Polski.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Tych wszystkich inwestycji nie jesteśmy w stanie zidentyfikować, jako samorząd miasta, ani tego, co się będzie dziać na południu Polski. Chcemy to zrobić, prowadzimy na ten temat rozmowy z doradcami, ale oni słusznie mówią – to nie wy wiecie o tym, co się dzieje na południu Polski, co ma się dziać na Śląsku, żeby wzmocnić tor żeglugowy Świnoujścia. Te wszystkie elementy trzeba połączyć.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Liczymy na pełne wsparcie państwa. Sami nie damy rady. Po prostu nie damy rady. Z pewnością budowa tunelu leży w żywotnym interesie mieszkańców Świnoujścia, natomiast nie potrafimy tej inwestycji włączyć w strategię rozwoju państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Panie ministrze, te dziesięć milionów złotych, o których ciągle mówimy, to nie jest kwota niezbędna w przyszłym roku. To, o czym pan mówił, chcemy wykonać w ramach tej kwoty. Chcemy pokazać naszą inwestycję w ramach strategii kraju, pokazać sposób finansowania w odniesieniu do ekonomii i strategii kraju. Przecież tego nie zrobi samorząd. Przecież my nie zadecydujemy, jaki ma być sposób finansowania, z partnerem prywatnym czy nie? Jeżeli z partnerem prywatnym, to mówimy o odliczeniu podatku VAT. Wtedy inwestycja nie będzie kosztować 900 milionów, ale pewnie 650. Trzeba pamiętać, że dzisiaj do inwestycji samorządowych dolicza się VAT. Jeżeli zaangażowany w realizacje inwestycji jest partner porywany, to wypada ona dużo taniej.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">My tego nie zrobimy, bo jeśli zabiegamy o wsparcie budżetu państwa, to sami nie zrobimy bilansu ekonomicznego. Bez pomocy państwa nie mamy szans. Dlatego mówimy o kwocie dziesięciu milionów, bo to są środki nie tylko na rok przyszły, ale na dwa lata. Tyle czasu potrzeba na przygotowanie materiałów i właściwą ich weryfikację, aby były wiarygodne dla wszystkich. Nie da się tego zrobić w ciągu jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Krótko mówiąc – w przyszłym roku ogłosimy przetarg, ale wykonawca takich głębokich analiz ekonomicznych, opierających się na strategii i budżecie całego państwa, potrzebuje na nie dłuższego czasu. Pół roku to za mało. W tej sprawie zasięgaliśmy już opinii. Potem, opierając się na tej strategii ekonomicznej, trzeba będzie przygotować materiały do przetargu, czyli program funkcjonalno-użytkowy. Niezbędne jest też rozstrzygnięcie, czy inwestycja ma być realizowana z udziałem partnera prywatnego czy nie.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#WiceprezydentmiastaSwinoujsciaBarbaraMichalska">Krótko mówiąc, na to wszystko potrzebujemy dwóch lat, żeby przygotować pewny i wiarygodny materiał, przekonywujący wszystkich. Dlatego, panie ministrze – przepraszam że tak mówię – nie ma sensu, żeby samorząd teraz coś u siebie robił, bo tylko tracimy czas. Kolejny dokument trafi na półkę i będzie leżał. Jak nie będzie to materiał przekonywujący i wiarygodny, bo samorządowy, to co to będzie? Szkoda czasu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Spróbujmy sfinalizować to posiedzenie Komisji. Pan przewodniczący Adamczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, opieram się na oficjalnym dokumencie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, jest to informacja z czternastej konferencji ministrów odpowiedzialnych za planowanie przestrzenne – „Środkowoeuropejski korytarz transportowy, tworzenie sieci współpracy regionalnej w Europie”. Cytuje fragment: „Osią zarysowanego układu komunikacyjnego jest droga E-65, która bierze swój początek w Malmö, biegnie przez Polskę – droga ekspresowa S-3 – dalej przez Czechy, Słowację, Węgry i państwa leżące nad Adriatykiem, kończąc się w miejscowości Hania na Krecie”.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Może to trochę humorystycznie wygląda, ale tak jest to zapisane w dokumentach rządowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Skala problemu i rozmiar inwestycji niewątpliwie wskazuje, że bez współpracy rządu i samorządu, a także naszego zaangażowania, ta inwestycja po prostu nie uzyska impulsu, na który mamy zgodę, bo wszyscy jesteśmy przekonani, żeby nadać jej szybszy bieg. Jednak dzisiejsza debata świadczy o tym, że w tym gronie musimy być realistami. Bez środków finansowych nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jednoznacznie chcę określić – ten odcinek leży w ciągu drogi S-3, której zarządca jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Tak mówi ustawa, nie sprzeczajmy się. W tym gronie wiemy, że w wielu miastach prezydenckich nie mamy jednolitego systemu zarządzania drogami, część dróg krajowych jest w administracji Generalnej Dyrekcji, a część samorządów. Nie mamy wątpliwości, że rozmiar tej inwestycji wskazuje, iż miasto Świnoujście sobie z nią nie poradzi bez wsparcia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">W moim przekonaniu, problem mamy taki… Przyznam, że naprawdę mam kłopot ze sformułowaniem wniosku, jaki powinniśmy przyjąć na zakończenie dzisiejszego posiedzenia Komisji. Proszę zauważyć, że nie mamy uzgodnionego stanowiska między rządem a samorządem, to są dwa rozbieżne stanowiska. Może nie rozbieżne, ale nie mamy wspólnego stanowiska dotyczącego formuły realizacji tej inwestycji, w szczególności jej finansowania. Dlatego proponuję, aby zapisać w formie deklaratywnej, że Komisja Infrastruktury deklaruje wsparcie, w czasie prac nad budżetem państwa na 2012 rok, znalezienia środków, o których dzisiaj mówiliśmy. Jest to kwota około 10 mln zł, która ma być przeznaczona na przygotowanie inwestycji, w tym na określenie formuły jej realizacji.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeśli chcemy rozmawiać o dezyderacie, to moja propozycja jest następująca: grupa posłów, przedstawicieli wnioskodawców, oczywiście przy udziale członków prezydium Komisji, przygotuje projekt dezyderatu. Nie wyobrażam sobie, żebyśmy dzisiaj próbowali przygotować jego tekst po tej dyskusji, bardzo pożytecznej, ale która nas nie doprowadziła do jednolitego wniosku. Nie widzę w tej chwili takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeżeli chcemy przygotować dezyderat do premiera, to proponuję, abyśmy go przygotowali w przedstawionym trybie i przyjęli na najbliższym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W najbliższy czwartek mamy kilka posiedzeń Komisji, myślę, że do tego czasu damy radę przygotować projekt dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę bardzo. Rozpatrzymy dezyderat na posiedzeniu Komisji, które będzie samodzielne, a nie wspólne z inną komisją sejmową. Jeżeli wnioskodawcy, razem członkami prezydium Komisji przygotują projekt dezyderatu, to spróbujemy go przyjąć. Czy jest zgoda na taki wniosek? Słyszę głosy aprobaty. Bardzo dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wyczerpaliśmy porządek obrad, bardzo dziękuję wszystkim za udział.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>