text_structure.xml
6.31 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam wszystkich. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy o systemie oceny zgodności (druk nr 2785). Czy są uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia? Nie ma. Stwierdzam, ze porządek dzienny został przyjęty. Proszę pana ministra Roberta Dziwińskiego o krótkie uzasadnienie tego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GlownyinspektorNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Proponowana przez rząd zmiana ustawy o wyrobach budowlanych, tak naprawdę ma na celu stworzenie sprawniejszego systemu kontroli wyrobu jako takiego. Nie kontroli formalnej, z którą w tej chwili mamy do czynienia, ale badania cech wyrobów budowlanych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GlownyinspektorNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Zaproponowane tutaj przepisy, poza kilkoma, które mają charakter dostosowawczy, wszystkie pozostałe są skoncentrowane w rozdziale dotyczącym działań kontrolnych organów wyspecjalizowanych, gdzie szczegółowo jest rozpisane, w jaki sposób taka kontrola jest prowadzona, w jakim trybie i z jakimi konsekwencjami prawnymi. Chodzi o skutki prawne w postaci tak zwanego wydawania zabezpieczenia wyrobu i skierowania wyrobu do badań, to znaczy sprawdzenia jego cech fizycznych i użytkowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GlownyinspektorNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Jak państwo wiecie, do tej pory, kontrola w głównej mierze, polegała na sprawdzeniu formalnoprawnym, czy wyrób ma odpowiednie dokumenty dopuszczające go do obrotu i czy te dokumenty są właściwe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#GlownyinspektorNadzoruBudowlanegoRobertDziwinski">Doświadczenia 5 – 6 lat funkcjonowania dotychczasowej ustawy wskazują, że coraz mniej jest problemów ze stroną formalną, natomiast coraz częściej mamy do czynienia z taką sytuacją, że dostawcy wyrobów i producenci „zafałszowują” cechy danego wyrobu budowlanego. Nie da się tego stwierdzić na podstawie tylko oglądu tego wyrobu i nie da się tego stwierdzić na podstawie analizy dokumentacji. Trzeba to niestety stwierdzić w formie zbadania wyrobu. I temu służą generalnie wprowadzone zmiany ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana ministra Olgierda Dziekońskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Pan Robert Dziwiński, główny inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawił istotę zmian projektu ustawy. Chciałem tylko dodać, że projekt ten, przed jego powstaniem, był szeroko konsultowany. Odbyło się pięć konferencji regionalnych, w których uczestniczyli przedstawiciele rynku budowlanego, producentów, władzy publicznej, lokalnej administracji i administracji nadzoru budowlanego. Te pięć konferencji regionalnych odbyło się w 2008 roku w pięciu miastach wojewódzkich. Przedstawiając na konferencjach wstępne założenia do projektu zmian, mieliśmy możliwość ujawnienia rzeczywistych zagadnień, które w tym projekcie powinny zostać uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Warto zwrócić uwagę na to, że projekt ten, w znaczącym stopniu, realizuje rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej dotyczące funkcjonowania nadzoru nad rynkiem wyrobów budowlanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Oczywiście w każdym przypadku pierwszego czytania projektu jest możliwość dyskusji. Jest to niewątpliwie ważny projekt. Są do niego pewne uwagi zarówno samych autorów projektu, jak i Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W związku z tym zgłaszam wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej, która zajmie się tym projektem. Tym bardziej, że termin złożenia sprawozdania, który został nam wyznaczony pana Marszałka Sejmu mija w dniu 6 kwietnia bieżącego roku. Dlatego też podkomisja ta powinna sprawnie, pewnie od przyszłego posiedzenia Sejmu, popracować nad tym projektem. Chodzi bowiem o to, żeby dotrzymać terminu zakończenia pracy nad tym projektem. Sądzę, że nie powinno być z tym problemu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać jeszcze głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń. Wobec tego zamykam pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy. Przypominam, że w trakcie pierwszego czytania został zgłoszony wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej. Z Klubu Parlamentarnego PO proponuję posłów: Jacka Kozaczyńskiego, Tadeusza Kopcia i Jacka Krupę. Z Klubu Parlamentarnego Lewicy został zgłoszony poseł Witold Klepacz. Proszę o dalsze zgłoszenia do składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Klub Parlamentarny PSL – pan Bronisław Dutka, Klub Parlamentarny PiS – posłowie: Jerzy Materna i Tadeusz Gajda.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że wyżej wymienieni posłowie nie zgłaszają sprzeciwu i wyrażają zgodę na pracę w tej podkomisji. Czy jest sprzeciw wobec takiego składu podkomisji? Nie ma. W ten sposób powołaliśmy podkomisję nadzwyczajną w składzie posłowie: Jacek Kozaczyński, Tadeusz Kopeć, Jacek Krupa, Witold Klepacz, Bronisław Dutka, Jerzy Materna i Tadeusz Gajda.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Na tym kończymy posiedzenie Komisji Infrastruktury. Proszę członków podkomisji nadzwyczajnej o pozostanie, celem ukonstytuowania.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>