text_structure.xml 218 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny przewiduje: w pkt 1 przyjęcie stanowiska, w trybie art. 57 ust. 2 regulaminu Sejmu w sprawie wystąpienia Prezydenta RP w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 lipca 2009 r. sygn. akt Kp 4/08 w sprawie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, w pkt 2 zaopiniowanie wniosku Ministra Sportu i Turystyki w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na rok 2009, w pkt 3 zaopiniowanie wniosku Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2009, w pkt 4 zaopiniowanie wniosków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej na rok 2009, w pkt 5 zaopiniowanie wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie na rok 2009 i w pkt 6 rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o poselskim projekcie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 1876.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawicieli rządu, pana Pawła Wypycha sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP, prezesów urzędów i pozostałych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 20 sierpnia 2009 r. skierował do Komisji wystąpienie Prezydenta RP zawierające wniosek o przedstawienie opinii w sprawie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, której poszczególne przepisy Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją. Marszałek skierował do Komisji również wyrok Trybunału Konstytucyjnego wraz z uzasadnieniem. W związku z art. 122 ust. 4 zdanie drugie, które brzmi: „Jeżeli jednak niezgodność z Konstytucją dotyczy poszczególnych przepisów ustawy, a Trybunał Konstytucyjny nie orzeknie, że są one nierozerwalnie związane z całą ustawą, Prezydent RP, po zasięgnięciu opinii marszałka Sejmu, podpisuje ustawę z pominięciem przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucją albo zwraca ustawę Sejmowi w celu usunięcia niezgodności”, a także zgodnie z art. 57 regulaminu Sejmu Komisja jest zobowiązana w ciągu 14 dni przedstawić marszałkowi Sejmu stanowisko co do celowości wykorzystania jednej z konstytucyjnych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Propozycja opinii została przygotowana. Proponuję, żebyśmy rozpoczęli rozpatrywanie tego punktu od wystąpienia przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP, następnie poznamy stanowisko rządu, wysłuchamy ewentualnych uwag Biura Legislacyjnego, przeprowadzimy dyskusję i przyjmiemy opinię. Chcę jeszcze państwa poinformować, że z tą ustawą i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego jest jeden istotny problem. Pan prezydent istotnie może po zasięgnięciu opinii ustawę podpisać lub zwrócić do Sejmu do poprawienia, ale jeśli nawet pan prezydent ustawę podpisze, to i tak Komisja będzie musiała szybko przygotować krótką nowelizację tej ustawy, ponieważ Trybunał uznał z jednej strony, że Narodowy Bank Polski będzie akcjonariuszem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, ale z drugiej strony brakuje artykułu, w którym są wymienieni przedstawiciele Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych. Jeżeli pan prezydent podpisze ustawę, jak ustaliliśmy dziś na posiedzeniu prezydium Komisji, w szybkim trybie, być może jeszcze w tym tygodniu przedstawimy projekt niezbędnej nowelizacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPPawelWypych">Pan przewodniczący powiedział prawie wszystko, co ja chciałem powiedzieć. Faktycznie, pan prezydent w dniu 27 lipca br. zwrócił się do marszałka Bronisława Komorowskiego z prośbą o wyrażenie takiej opinii. Rozumiem, że dzisiejsze posiedzenie Komisji wiąże się z tą kwestią. Jak pan przewodniczący powiedział, pan prezydent ma dwie możliwości – podpisać ustawę z pominięciem art. 19 lub zwrócić ustawę Sejmowi. Pan prezydent podejmie tę decyzję po zapoznaniu się z opinią marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Rząd popiera pierwsze rozwiązanie, a więc podpisanie ustawy przez prezydenta z pominięciem zakwestionowanego artykułu. Przemawia za tym fakt, że Komisja Europejska skierowała już jakiś czas temu wniosek do Trybunału Europejskiego o niewdrożenie dyrektywy i w tej chwili jest już orzeczenie mówiące, iż dyrektywa nie została wdrożona do ustawodawstwa polskiego, co grozi sankcjami finansowymi. Jakiekolwiek dalsze opóźnianie procedowania nad ustawą będzie wpływać negatywnie zarówno na wizerunek Polski jako kraju implementującego prawo wspólnotowe, jak też pociągać za sobą konkretne konsekwencje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Rząd opowiada się więc za jak najszybszą drogą, aby ustawa weszła w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie, jedynie możemy potwierdzić to, co powiedział pan przewodniczący na początku, że w przypadku przyjęcia opinii z prośbą o podpisanie ustawy z pominięciem art. 19 będzie konieczne niezwłoczne dokonanie nowelizacji ustawy w celu przywrócenia obecnego brzmienia art. 40 ust. 3, gdy tylko ustawa zostanie ogłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Proszę o pytania lub uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Na ile nasza opinia przesądza o tym, co może zrobić pan prezydent? Czy to jest tylko opinia, czy sugestia? Myślę, że pan prezydent ma do wyboru, tak czy inaczej, dwie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pan przewodniczący powiedział, a potwierdziło to przed chwilą Biuro Legislacyjne, że konieczna jest nowelizacja tej ustawy. Czy naprawdę jest więc sens podpisywać ułomną ustawę i ją nowelizować? Czy nie lepiej zrobić tak, aby miało to ręce i nogi? To, jak stanowimy w tej chwili prawo, to przykład, jak nie należy postępować. Jeżeli w tej chwili mamy rekomendować panu prezydentowi podpisanie ułomnej ustawy, a wiemy już o tej ułomności, to jest to trochę nielogiczne. W świetle tego, co mówi pan przewodniczący, logiczną rekomendacją byłoby skierowanie ustawy do poprawki. Wtedy mamy szansę przygotować akt prawny, który będzie sensowny. W przeciwnym razie zgadzamy się na stanowienie prawa z wadą. Takie postępowanie nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem sankcje Komisji Europejskiej, ale wydaje się, że skoro pan przewodniczący zapowiada szybką nowelizację, to nie miałoby to większego znaczenia, a przynajmniej akt prawny będzie w całości sensowny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chcę zwrócić uwagę, że ustawa o obrocie instrumentami finansowymi jest dużym, ważnym dla polskiej gospodarki dokumentem. Nie chodzi tylko o nie do końca jasną kwestię Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych. Ustawa powinna wejść w życie w 2007 r., a więc mamy dwuletni okres opóźnienia. Przypominam sobie liczne dyskusje na tej sali dotyczące tzw. opcji walutowych, a wszystko na to wskazuje, że gdyby ta ustawa obowiązywała, a nakłada szczególny obowiązek m.in. na banki zawierające umowy kredytowe czy opcyjnie, zobowiązywałaby do stosowania nadzwyczajnych standardów. Jeżeli parlament miałby na nowo zająć się tą dużą ustawą, to stracimy kolejnych kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie ukrywam, że prezydium Komisji będzie rekomendować przyjęcie opinii, w której zwrócimy się do pana prezydenta o podpisanie ustawy. Aczkolwiek przypominam, że nasza opinia jest dla marszałka Sejmu, a pan prezydent zasięga opinii marszałka Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi, co do której wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny, w moim przekonaniu powinna jednak być zwrócona Sejmowi. Poza argumentami, które tu padły, są jeszcze inne. Przede wszystkim chodzi o to, że sprawę dywidendy, giełdy oraz Krajowego Depozytu reguluje zarówno ustawa z 4 września 2008 r., jak też ustawa z 18 czerwca. W moim przekonaniu niedopuszczalne jest, aby ta sama materia była regulowana przez dwa akty, które mają wejść w życie. Nie można stawiać Trybunału Konstytucyjnego przed faktem dokonanym, przy orzekaniu w sprawie ustawy z 18 czerwca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Na giełdzie oraz w Krajowym Depozycie przyjęte zostały już uchwały o wypłacie dywidendy, bez podstaw prawnych, przed wejściem w życie rozwiązania pozwalającego na wypłatę dywidendy przez te spółki. Oznacza to, że Sejm stracił suwerenność i jest podporządkowany jakiejś niekonstytucyjnej grupie osób, która próbuje w ten sposób wymusić na parlamencie przyjęcie danych przepisów. Przystanie na to, aby jakiś podmiot podejmował decyzje na podstawie projektowanych aktów prawnych, tworzy niebezpieczny precedens i zagraża fundamentom ustrojowym naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Minął rok od uchwalenia ustawy z 4 września 2008 r. i uważam, że powinna wreszcie pojawić się refleksja, aby poprawić kilka innych spraw, aby buble prawne nie wchodziły w życie. Jest jeszcze jeden argument, bardzo ważny, ale nie pojawiał się do tej pory w dyskusjach. W kręgu ekspertów, osób interesujących się rynkiem kapitałowym pojawia się wątpliwość, czy prawo może działać wstecz bez wyraźnego umocowania. Sprawa dotyczy wypłaty dywidendy nie tylko od dnia wejścia w życie ustawy, ale także za poprzednie lata. Interpretacja taka może być zasadna, tym bardziej że są to spółki o charakterze infrastrukturalnym rynku kapitałowego. Przez ponad 17 lat zgodnie z prawem nie wypłacały one dywidendy, kumulując zyski. Teraz jest pytanie: czy taka sytuacja nie będzie skutkować roszczeniami przyszłych akcjonariuszy, którzy posiadając pakiet akcji będą domagać się jednocześnie zwrotu dywidendy wypłaconej niezgodnie z prawem?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Z tych i innych powodów, a nie chciałabym rozwijać tego tematu, uważam, że bezwzględnie ustawa powinna wrócić do Sejmu i pilnie należy podjąć nad tym prace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o przestudiowanie art. 58 regulaminu Sejmu, który mówi, co w takim przypadku może zrobić parlament. Może się on zająć wyłącznie przepisem zakwestionowanym przez Trybunał Konstytucyjny. To, o czym mówiły panie poseł, jest niemożliwe w tym trybie i o tym mówi regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że ustawa, jeśli pan prezydent ją podpisze, nie będzie znacząco ułomna. Trybunał Konstytucyjny uznał, że w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych może mieć akcje Narodowy Bank Polski i je ma, natomiast nie jest zapisane, że jest w akcjonariacie KDPW, co nie jest szczególną ułomnością i nie zmusza NBP do pozbycia się tych akcji. Nowelizacja w najbliższej przyszłości, zaraz po podpisaniu ustawy przez pana prezydenta, usankcjonuje stan prawny. Dlatego chciałbym złożyć wniosek, abyśmy przegłosowali opinię w brzmieniu rekomendowanym przez prezydium, iż prezydent może podpisać ustawę z dnia 4 września 2008 r. z pominięciem przepisu art. 19, uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#CzlonekzarzaduNarodowegoBankuPolskiegoJerzyStopyra">Chciałem zwrócić uwagę na fakt, że ta propozycja w naszym przekonaniu powoduje powstanie pewnej luki prawnej czy niejasności prawnej związanej z tym, że art. 19 ustawy trzeba rozpatrywać bardzo ściśle z art. 1 pkt 37, czyli art. 46 dawnej ustawy. Mówi on, że NBP jest udziałowcem KDPW. To lex specialis w stosunku do art. 5 ustawy o Narodowym Banku Polskim, gdzie napisano, że NBP nie może być udziałowcem innych instytucji z wyjątkiem tam wymienionych. Bez zmiany art. 46, bez pozostawienia go w brzmieniu poprzednim powstanie luka prawna. Pani poseł Natalli-Świat ma tu rację, wskazując, iż trzeba bardzo szybko, jeszcze przed podpisaniem tego aktu przez pana prezydenta, zmienić art. 46, najlepiej poprzez wykreślenie art. 1 pkt 37 ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Właśnie przed momentem przytoczyłem art. 58 regulaminu Sejmu, który mówi wyraźnie, jak w takich sytuacjach proceduje Sejm. Nie ma innej możliwości. Są z nami przedstawiciele Biura Analiz Sejmowych. Czy chcieliby w tej sprawie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychKancelariiSejmuWojciechOdrowazSypniewski">Marszałek Sejmu, dla którego Komisja przedstawia opinię, musi rozważyć ryzyko związane z wejściem w życie ustawy ze zmienionym brzmieniem art. 46 ust. 3, które nie przewiduje Narodowego Banku Polskiego w gronie akcjonariuszy. Biorąc pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydaje się, że do czasu wejścia w życie ustawy, co nastąpi w ciągu 14 dni od ogłoszenia, należałoby przeprowadzić nowelizację ustawy w zakresie dotyczącym art. 46 ust. 3, ograniczającą się tylko do tego, aby w okresie vacatio legis ta nowelizacja weszła w życie. To wydaje się najbardziej racjonalnym postępowaniem.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychKancelariiSejmuWojciechOdrowazSypniewski">Istnieje bardzo poważna wątpliwość, czy w ramach procedury naprawczej, przewidzianej art. 122 ust. 5 i art. 58 regulaminu Sejmu, możliwa jest zmiana art. 46 ust. 3. Weżmy pod uwagę brzmienie art. 58, który pan przewodniczący przytoczył, a który pod usunięciem niezgodności rozumie ingerencję wyłącznie w przepisy objęte sentencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a ta uznaje tylko za niezgodny art. 19, a nie art. 46 ust. 3. Przejście w trakcie procedury naprawczej na art. 46 będzie się wiązać z istotną wątpliwością prawną. Najbardziej racjonalnym postępowaniem jest podpisanie ustawy z pominięciem art. 19 i bardzo szybka nowelizacja tej ustawy, aby przed upływem vacatio legis, czyli 14 dni od dnia ogłoszenia, można było ogłosić zmianę art. 46 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku mówi wyraźnie o art. 19 w związku z art. 1 pkt 37 litera a). Nie mówi o art. 19 i kropka. Nie jest przecież możliwe i chyba nikt z nas nie wyobraża sobie, że Trybunał chciał doprowadzić do sytuacji, w której ustawa wymienia literalnie, kto jest akcjonariuszem KDPW, a potem mówi co innego. Czy Trybunał Konstytucyjny chciał nam zaproponować taką sytuację? Jeżeli mamy usunąć wadę, którą wskazał Trybunał Konstytucyjny, to należy ją usunąć w całości. Rozszerzanie tego nie oznacza rozszerzenia przedmiotu, lecz usunięcie wady, którą wskazał Trybunał. W przeciwnym razie mamy ułomną ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBASWojciechOdrowazSypniewski">Sens sentencji Trybunału nie może budzić wątpliwości. Przepisem, który został uznany za niezgodny z konstytucją, jest art. 19, nie zaś art. 46 ust. 3, mimo że w sentencji nawiązuje się do tego przepisu. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej treść sentencji nie budzi wątpliwości. Prezydent może podpisać ustawę wyłącznie z pominięciem art. 19.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielBASWojciechOdrowazSypniewski">Sentencja Trybunału jest związana z treścią wniosku prezydenta. Zakres zaskarżenia obejmował wyłącznie art. 19. Wprawdzie w związku z art. 1 pkt 37 lit. a), ale chodziło o art. 19. Stąd taki jest wyrok. Trybunał uznał, i to też jest wiążące, iż ten przepis nie jest nierozerwalnie związany z ustawą, a zatem uznał, że ustawa może wejść w życie w pozostałym zakresie, bez art. 19. To wynika z pkt 2 sentencji. Stąd możliwa jest z prawnego punktu widzenia sytuacja, w której ustawa wejdzie w życie i zacznie obowiązywać bez art. 19. Skutki będą poważne, ponieważ art. 46 nie przewiduje w gronie akcjonariuszy NBP, zaś status Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych przewiduje trudności z wykonywaniem prawa z akcji w takiej sytuacji. Powstanie poważny problem interpretacyjny, więc wydaje się, iż najbardziej racjonalne jest przyjęcie wersji, którą przedstawił pan przewodniczący – postulowanie, aby prezydent podpisał ustawę z pominięciem art. 19, a następnie szybka nowelizacja art. 46 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Odnoszę wrażenie, że toczymy spór tylko po to, aby się kłócić. Mam nadzieję, że całej Komisji zależy na tym, aby ustawa jak najszybciej weszła w życie, bo jest bardzo potrzebna i jest spóźniona już 2 lata. Biuro Legislacyjne już odpowiedziało na wątpliwości. Wariant pierwszy opinii nr 118 mówi, że prezydent powinien podpisać ustawę z pominięciem art. 19. Prezydent może podpisać ustawę lub nie, to tylko wola prezydenta. Czy jeżeli Komisja skieruje dziś taką opinię do pana marszałka, to czy możemy mieć gwarancję ze strony Ministerstwa Finansów, że w ciągu vacatio legis tej ustawy zostanie przygotowana szybka nowela art. 46, aby ustawę poprawić w ciągu tych 2 tygodni? Zmiana jednego artykułu jest możliwa w tym czasie. Komisja może się szybko spotkać, Senat nie będzie raczej wnosić uwag. Jednak procedowanie ustawy od nowa wymaga znacznie dłuższego czasu, co o kolejnych kilka miesięcy może odroczyć wejście w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jeśli wszyscy chcemy, aby ustawa weszła szybko w życie, to czy możemy mieć gwarancję Ministerstwa Finansów, że w ciągu 2 tygodni przedstawi nam właściwy wariant do rozpatrzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Na początku poinformowałem Komisję, że projekt tej ustawy można napisać w 5 minut, jeszcze dziś projekt zostanie napisany w Komisji Finansów Publicznych, jutro będzie gotowy. Tak naprawdę dotyczy jednego artykułu. Podzielam zdanie pani poseł Błochowiak, że jeśli jest dobra wola, można to zrobić szybko i skutecznie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Poddam pod głosowanie rekomendację prezydium Komisji. Jeżeli nie zostanie ona przyjęta, rozumiem, że zostanie zaakceptowana odmienna opinia dla marszałka Sejmu. Przeczytam projekt opinii: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. rozpatrzyła wystąpienie Prezydenta RP dotyczące dalszego postępowania nad ustawą w sprawie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, a także wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt Kp 4/08) wraz z uzasadnieniem. Komisja Finansów Publicznych przedstawia następujące stanowisko: Prezydent RP może podpisać ustawę z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw z pominięciem przepisu art. 19 – uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją”.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem takiej opinii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, za było 32, przeciw 7, wstrzymało się 7. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię dla marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji punktu drugiego. Proszę o uzasadnienie wniosku Ministra Sportu i Turystyki w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na rok 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorDepartamentuTurystykiMinisterstwaSportuiTurystykiMariaNapiorkowska">Wniosek dotyczy, po pierwsze, zmiany w kontekście zwiększenia środków finansowych Polskiej Organizacji Turystycznej na kampanię promocyjną CNN prowadzoną wspólne z Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Jest to zapisane w dotacjach celowych. Dodatkowo jest zwiększenie środków na współfinansowanie programów operacyjnych w ramach pomocy technicznej – 390 tys. zł, oraz środków otrzymanych z Unii Europejskiej na współfinansowanie programów operacyjnych, których POT jest wykonawcą.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorDepartamentuTurystykiMinisterstwaSportuiTurystykiMariaNapiorkowska">Dodatkowo w ramach zmniejszenia środków finansowych, po nowelizacji ustawy jest zmniejszenie dotacji podmiotowej dla Polskiej Organizacji Turystycznej o kwotę 3898 tys. zł, do poziomu finansowania ogólnego 34.871 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są pytania lub uwagi? Nie ma. Proponuję opinię Komisji nr 119 w brzmieniu: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Sportu i Turystyki w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na rok 2009 dotyczący zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej na 2009 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian w planie finansowym Polskiej Organizacji Turystycznej przedstawione we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisję tę opinię przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2009. Proszę przedstawiciela resortu o zaprezentowanie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Przedstawiony wniosek dotyczy zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2009 r. Wynika to z możliwości, które pojawiły się wiosną tego roku, dotyczących realizacji programów w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”. W ramach działania 1.4 schemat B proponuje się realizację dwóch projektów: „Wsparcie zatrudnienia osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy” oraz „Wsparcie i utrzymanie zatrudnienia osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym i umiarkowanym”. W związku z tym wystąpiła konieczność przesunięcia środków w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na kwotę 238.802 tys. zł. Ważne jest, że proponowane zmiany nie powodują zwiększenia planowanych na 2009 r. wydatków ogółem ani zmian w planowanym stanie Funduszu na dzień 31 grudnia 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są pytania lub uwagi? Nie ma. Proponuję opinię Komisji nr 120 w brzmieniu: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 sierpnia 2009 r. dotyczący zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2009. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2009 r. przedstawione we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tę opinię przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Przypomnę, że są to dwa odrębne wnioski. Panie ministrze, proszę o ich przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Są to dwa odrębne wnioski dotyczące tej samej instytucji. Chodzi o zmiany w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Minister kultury prosi Komisję o wydanie pozytywnej opinii w sprawie dokonania dwóch zmian – zwiększenia o 250 tys. zł dotacji podmiotowej z przeznaczeniem na stworzenie i rozpoczęcie realizacji kompleksowej strategii digitalizacji zbiorów audiowizualnych. Zespół do spraw strategii digitalizacyjnej zlecił takie zadanie Polskiemu Instytutowi Sztuki Filmowej. Drugie zwiększenie dotacji podmiotowej, także o 250 tys. zł, wynika z nagle ujawnionych kłopotów finansowych 34. Festiwalu Polskich Filmów Fabularnych w Gdyni, który utracił jednego z kluczowych sponsorów i w związku z tym realizacja festiwalu w ograniczonym zakresie, z mniejszym budżetem niż w poprzednich latach zależy od tej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoTomaszMerta">Obie dotacje dla Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej pochodzą ze środków ministra kultury przeznaczonych na dotacje, które do tej pory nie zostały rozdysponowane. Prosimy o pozytywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są pytania lub uwagi? Nie ma. Proponuję opinię Komisji nr 121 w brzmieniu: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. rozpatrzyła dwa wnioski Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 4 sierpnia 2009 r. dotyczące zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej na 2009 rok. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej przedstawione we wnioskach”.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tę opinię przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia piątego punktu porządku. Proszę pana ministra Kazimierza Plocke o przedstawienie wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Przedmiotem wniosku jest dokonanie zmian w planie finansowym Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie na 2009 r. Wynika to z faktu, iż dnia 1 sierpnia br. weszła w życie ustawa dotycząca organizacji i podziału zadań administracji publicznej w województwie, w związku z czym zmienia się dotacja podmiotowa na dotację celową. Minister wnosi zatem o uwzględnienie wniosku i zmniejszenie dotacji podmiotowej w wysokości 1120 tys. zł oraz dokonanie odpowiednich zapisów w wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chcę poinformować Komisję, że wniosek uzyskał akceptację ministra finansów. Wnoszę o przyjęcie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są pytania lub uwagi? Nie ma. Proponuję opinię Komisji nr 122 w brzmieniu: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie na rok 2009. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie przedstawione we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja tę opinię przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia szóstego punktu porządku dziennego. Komisja Finansów Publicznych w dniu 2 kwietnia 2009 r. skierowała projekt ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 1876 do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych w celu rozpatrzenia. Sprawozdanie podkomisji zostało doręczone w postaci elektronicznej, poprzez serwis informacyjny Sejmu w sieci Internet w dniu 26 kwietnia br. Na posiedzeniu Komisji w dniu 5 maja wyznaczono termin składania poprawek do tego projektu ustawy do 8 maja br. Wpłynęło 100 poprawek, zostały one państwu doręczone 20 maja br.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Sławomira Neumanna o krótkie zreferowanie prac podkomisji, następnie przystąpimy do rozpatrzenia tego sprawozdania i poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Podkomisja do spraw instytucji finansowych w dniu 22 kwietnia 2009 r. zajmowała się projektem ustawy i przedstawia państwu sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselSlawomirNeumann">W czasie obrad podkomisji ustalono, że poprawki, które ewentualnie zostaną zgłoszone do tego druku, będą złożone w późniejszym terminie. W czasie prac tych poprawek nie było dużo. Podkomisja rekomenduje przyjęcie sprawozdania wraz z częścią poprawek, które Komisja raczy przyjąć. Poprawki w większości dotyczą wielokrotnie dyskutowanych kwestii związanych z rolą Komisji Nadzoru Finansowego w stosunku do SKOK. Czy, zgodnie z ideą tej ustawy, nadzór ma dotyczyć wszystkich kas, czyli oprócz Kasy Krajowej także spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, czy tylko Kasy Krajowej, jak to zaproponowano w części poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu. Będziemy rozpatrywać artykuł po artykule i przy poszczególnych przepisach poprawki do nich złożone.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Pan poseł Polaczek zgłosił do niego poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zgłaszałem się przed procedowaniem. Chcę o coś zapytać. Mam trzy pytania. Po pierwsze, pytanie kieruję do przedstawiciela rządu. Czy do poselskiego projektu ustawy z druku nr 1876 jest stanowisko rządu? Czekaliśmy na nie, podobnie jak na stanowisko Europejskiego Banku Centralnego. To drugie jest, ale nie mamy stanowiska rządu. Po drugie, czy Komitet Stabilności Finansowej zajął stanowisko w sprawie tego projektu ustawy? Po trzecie, czy Ministerstwo Finansów wyliczyło skutki finansowe tego projektu zarówno dla podmiotów regulowanych, jak też dla Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawStec">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji. Powołuję się na opinię Europejskiego Banku Centralnego dotyczącej celowości zastosowania wymogów w zakresie utrzymania rezerwy obowiązkowej w odniesieniu do SKOK. Wiadomo, że Komisja tego nie przygotowała. Czy pan chce przygotować taką poprawkę teraz lub w drugim czytaniu? Uważam, że ta propozycja Komisji Nadzoru Finansowego i EBC powinna być skonsumowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Ustaliliśmy wcześniej termin składania poprawek, termin minął. Jeśli będą planowane zmiany związane z opiniami EBC czy KNF, to proponuję, aby zrobić to w drugim czytaniu, aby nie zakłócało nam to pracy nad ustawą. Zdanie EBC jest oczywiście ważne, podzielane przez instytucje krajowe, więc warto się nad nim poważnie zastanowić. Dzisiaj nie zgłaszałem poprawki w związku z tym, że ustaliliśmy sobie graniczną datę na składanie poprawek, więc nie chcąc robić zamieszania, poprawki możemy zgłosić w drugim czytaniu. Procedowanie nad ustawą będzie trwać jeszcze kilka tygodni. To jest ważna kwestia i należy się nią poważnie zająć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chcę poinformować pana posła Steca, że dziś chciałbym, abyśmy zakończyli pracę Komisji, a drugie czytanie odbędzie się na następnym posiedzeniu Sejmu, nie w tym tygodniu, a więc będzie czas na konsultacje.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy przedstawiciele resortu finansów chcą odnieść się do pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">W tej chwili kończy się procedowanie rządu nad stanowiskiem do przedmiotowego projektu. Generalnie rząd popiera ideę objęcia SKOK nadzorem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Jeśli chodzi o stanowisko Komitetu Stabilności Finansowej, to nie było rozbieżności między nami odnośnie do zakresu tej ustawy, ale nie widzimy właściwości tego Komitetu, aby wypowiadał się w tej sprawie. Ma on trochę inny zakres działania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Co do skutków finansowych, to na ogół projektodawcy są zobowiązani do przedstawienia takich skutków, a nie Ministerstwo Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chciałbym zaproponować przystąpienie do rozpatrzenia projektu. Proponuję, aby tradycyjnie przy każdym z artykułów był ewentualny głos projektodawcy, głos za i przeciw, zdanie Biura Legislacyjnego i głosowanie. Rozumiem, że do drugiego czytania będzie przygotowane stanowisko rządu do projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Są to dziwne zwyczaje pana przewodniczącego co do procedowania. Przypomnę, że nie jest to jakaś czyszcząca czy doprecyzowująca ustawa, ale dotyczy ona 2 mln członków kas i ok. 10 mld zł depozytów, dlatego uważam, że bez stanowiska rządu nie powinniśmy procedować nad ustawą i kończyć pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pan poseł od 3 miesięcy składa wnioski o przesunięcie dyskusji. Ja się do tych wniosków przez te miesiące przychylałem. Dziś za moment Komisja rozstrzygnie, czy przystępujemy do pracy nad projektem, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Dobrze, niech Komisja rozstrzygnie, ale niech pan przewodniczący nie mówi, że od 3 miesięcy to robię, bo jeśli źle przygotowuje pan pracę Komisji, to pretensje proszę mieć do siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Myślałem, że wakacje wpłyną pozytywnie na nasze wzajemne relacje, ale widzę, że emocje biorą niestety górę.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przystąpieniem do rozpatrzenia projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 14 było przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Przystępujemy zatem do rozpatrzenia art. 1. Jest do niego poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Proponuję najpierw załatwić sprawę poprawek redakcyjno-legislacyjnych. Dotyczą one wielu artykułów, ale także według opinii Biura Legislacyjnego można je głosować łącznie. Są to poprawki istotne z punktu widzenia legislacji, ale nie wprowadzają żadnych ważnych zmian merytorycznych. Proponuję taki tryb przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Umówmy się, że w chwili omawiania pierwszego artykułu, do którego będą poprawki redakcyjne, złoży pan ten wniosek i poda, jakie są to poprawki, abyśmy mogli przeprowadzić głosowanie blokowo. Do art. 1 jest poprawka merytoryczna, a nie redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Proponujemy głosować łącznie poprawki nr 1, 69, 70, 73, 75, 78, 80, 91, 92 i 93. Dotyczą one tej samej kwestii, sprawy nadzoru nad SKOK i Kasą Krajową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tych poprawek są uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, za był 1 poseł, 43 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki nr 1, 69, 70, 73, 75, 78, 80, 91, 92 i 93 nie zyskały akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad art. 1. Kto jest za przyjęciem art. 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 38 posłów, za było 29, przeciw było 9 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 2 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Drobna uwaga legislacyjna, której nie ma w zestawieniu poprawek legislacyjnych. Proponujemy usunąć wyraz „odmiennie”, ponieważ jest zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeśli do art. 2 nie ma innych uwag, przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, za było 36, przeciw było 9 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Jest tu poprawka nr 1 zgłoszona przez pana posła Stawiarskiego. Proszę o jej prezentację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Na etapie rodzenia się systemu SKOK uzasadnione było przyjęcie w ustawie szeregu ograniczeń zakresu ich działalności, odpowiednio do możliwości operacyjnych niewielkiego jeszcze systemu. Obecnie rozwój ruchu SKOK, którego obrazem może być zarówno liczba kas wraz z oddziałami, możliwości tego systemu i jego stabilność uległy ogromnemu wzmocnieniu, co powoduje brak uzasadnienia dla wielu spośród tych ograniczeń. Dla sprawnego działania systemu SKOK w zakresie rozliczeń pieniężnych niezwykle istotne jest także wprowadzenie możliwości świadczenia tego rodzaju usług przez każdą z kas na rzecz członka innej kasy, a także wprowadzenie możliwości dokonywania za pośrednictwem kas wpłat gotówki na rachunek wierzyciela również dla osób niebędących członkami kas. Taka regulacja jest warunkiem sprawności i efektywności rozliczeń pieniężnych, stanowi eliminację sztucznej i nieuzasadnionej bariery ograniczającej prawidłową konkurencję na rynku usług finansowych, eliminuje upośledzenie rachunku w SKOK w stosunku do rachunku bankowego.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ponadto w listopadzie 2009 r. zacznie obowiązywać dyrektywa w sprawie usług płatniczych, która nakazuje dążenie do jak najbardziej powszechnego i jednolitego charakteru usług płatniczych świadczonych na rzecz konsumentów. Jej celem jest także zniesienie barier. Poprawka ta wpisuje się zatem w ideę wspomnianej dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2 do art. 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 14 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 3. Kto jest za przyjęciem art. 3 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 4 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 4 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 5 też nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 5 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 46 było za, 1 poseł był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 6 została zgłoszona poprawka nr 3 przez pana posła Stawiarskiego. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowany art. 6 rażąco narusza zasadę autonomii spółdzielni i jej niezależność od państwa. Stanowi przy tym nieuzasadnioną rezygnację przez polskiego ustawodawcę z korzystania z wyłączenia spółdzielczych kas spod wymagań dyrektywy bankowej. W sytuacji kryzysu finansowego wszelkie ograniczenia rozwoju rynku finansowego należy uznać za szkodliwe. Proponuję wykreślić art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Przypominam, że do tego artykułu jest pierwsza poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem, że tu pan poseł zgłasza wniosek o łączne głosowanie poprawek legislacyjnych do projektu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania poprawki zgłoszonej przez posła Stawiarskiego.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3 o skreślenie art. 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę pana posła Neumanna o przedstawienie poprawek legislacyjnych, które będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Poprawki legislacyjno-redakcyjne zaczynają się w art. 6 ust. 1. Dalsze poprawki dotyczą art. 13 ust. 1, art. 15 ust. 1 pkt 1 oraz art. 16, 22, 24, 27, 42, 44, 49, 50, 51, 54, 56, 66, 67, 70, 71, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82 i 83. Szczegółowy opis jest w zestawieniu na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem, że jest rekomendacja Biura Legislacyjnego dla tych poprawek i należy głosować je łącznie. Czy jest sprzeciw, aby te poprawki legislacyjno-redakcyjne głosować łącznie? Nie słyszę. Przystępujemy do łącznego głosowania poprawek wymienionych w zestawieniu. Kto jest za ich przyjęciem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że 42 poprawki legislacyjno-redakcyjne zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 6. Kto jest za przyjęciem art. 6 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 34 było za, 13 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 7 została zgłoszona poprawka nr 4 przez pana posła Stawiarskiego. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka nadająca nowe brzmienie art. 7 ust. 2 zmierza do tego, aby na wzór rozwiązania przewidzianego w prawie bankowym zakres zmian statutu wymagających zatwierdzenia przez KNF był ograniczony do zmian wyraźnie wskazanych w ustawie. Takie rozwiązanie jest uzasadnione ze względu na rozległość materii statutowej wymaganej przez prawo spółdzielcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4 do art. 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 19 było za, 27 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 4 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 7. Kto jest za przyjęciem art. 7 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 8 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 8 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kolejna poprawka posła Stawiarskiego polega na dodaniu art. 8a. Proszę o przedstawienie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W związku z zaproponowanym w art. 46 ust. 2 projektu rozwiązaniem przewidującym głosowanie na walnym zgromadzeniu Kasy Krajowej na zasadzie „1 członek – 1 głos”, zaistniało zagrożenie przejęcia kontroli nad Kasą Krajową przez kasy tworzone tylko na potrzeby wzięcia udziału w walnym zgromadzeniu i wywarcia wpływu na wynik głosowania. Konieczne staje się więc opracowania rozwiązania stanowiącego zabezpieczenie przed takim wypaczeniem wyników głosowania przez ustanowienie konieczności wypełniania przez nowo powstającą kasę wymagań niezbędnych do efektywnego prowadzenia działalności opisanej w art. 3 ustawy, w szczególności uzgodnienia z Kasą Krajową planu działalności kasy na najbliższe trzy lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy są jakieś pytania lub uwagi do tej poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5 polegającej na dodaniu art. 8a? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 19 było za, 26 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 5 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 9. Poprawkę do niego zgłosił poseł Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Poprawka nr 6 dotyczy nowego brzmienia art. 9, które konsumuje art. 9 i 10 sprawozdania podkomisji. Nowy art. 9 dotyczy przekształcenia kasy w bank spółdzielczy i możliwości, które daje ta ustawa. Jest tu ujęta dość długo dyskutowana kwestia przymusowego przekształcenia w bank spółdzielczy dla kasy, która ma wartość funduszy własnych wyrażonych w euro, przekraczających 10 mln euro. Ta poprawka powoduje, że nie będzie takiego obowiązku, pozostaje możliwość działania dalej jako spółdzielcza kasa oszczędnościowo-kredytowa, ale z wyższym współczynnikiem wypłacalności, aby bezpieczeństwo dla systemu i deponentów było zachowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przyjęcie tej poprawki konsumuje art. 9 i 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Mamy dwie drobne uwagi. W nowym art. 9 ust. 4 przy powołaniu na ustawę – Prawo bankowe wpisać datę „z dnia 29 sierpnia 1997 r.”. W ust. 7 zamiast wyrazów „Do kas, o których” napisać „Do kasy, o której mowa”, ponieważ w całym artykule używamy liczby pojedynczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 6.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6 do art. 9 i 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Zmieni się nam teraz numeracja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Tę numerację zmienimy, podobnie jak powołania w całej ustawie, ale teraz dla łatwości procedowania proponuję posługiwać się starą numeracją. Potem Biuro dostosuje oczywiście numerację w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dobrze. Rozpatrujemy więc poprawkę nr 7 polegającą na dodaniu art. 10a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe są szczególnym rodzajem instytucji finansowych, w których występuje zmienny fundusz udziałowy i które są zrzeszeniami ludzi, a nie kapitału. Zmiana polegająca na przekształceniu kasy w bank jest zmianą o tak fundamentalnym charakterze, że konieczne jest zapewnienie niezbędnego okresu pozwalającego na dostosowanie struktury finansowej przekształcanej kasy do wymogów prawa bankowego. Podobnie jak to było w odniesieniu do banków spółdzielczych w momencie poddawania ich nowym wymogom kapitałowym, okres ten powinien być przez ustawodawcę określony jako zapewniający faktyczną możliwość wypełnienia tych wymogów. Okres ten w przypadku banków spółdzielczych wynosił 10 lat, stąd też na spełnienie tych wymogów przez przekształcane kasy proponuje się taki sam okres.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 18 było za, 26 było przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 7 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kolejną poprawkę do art. 11 zgłosił też pan poseł Stawiarski. Proszę o przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W momencie tworzenia ustawy o SKOK w 1995 r. zasadą światowego ruchu związków kredytowych było wymaganie istnienia więzi społecznej między członkami kas, innej niż wynikająca z członkostwa z kasie. Obecnie przyjmuje się, że wystarczająca jest więź wynikająca z tego członkostwa. Uzasadnione jest także otwarcie dostępu do niektórych usług kas dla podmiotów zbiorowych, zrzeszających osoby fizyczne, do których skierowana jest misja SKOK. Takie podmioty to przede wszystkim inne spółdzielnie, zwłaszcza socjalne i mieszkaniowe, organizacje użytku publicznego, związki zawodowe. Podmioty te prowadzą niekomercyjną działalność, mają one utrudniony dostęp do usług bankowych. Misja SKOK czyni z kas naturalny podmiot predysponowany do ich obsługi, która to działalność z istoty rzeczy nie podnosi ryzyka w prowadzonej przez kasy działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Jeśli pan poseł Stawiarski to potwierdzi, to poprawki nr 8 i 9 będziemy głosować łącznie, ponieważ art. 11 i 12 łączą się ze sobą merytorycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zgadzam się z panią legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosujemy więc łącznie poprawki nr 8 i 9. Czy są jakieś pytania dotyczące poprawek nr 8 i 9? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 8 i 9 do art. 11 i 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 18 było za, 28 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki nr 8 i 9 zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 11. Kto jest za przyjęciem art. 11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są inne uwagi do art. 12? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad art. 12. Kto jest za przyjęciem art. 12 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 13 została zgłoszona poprawka. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W art. 13 proponujemy nadać nowe brzmienie ust. 2. Projektowana poprawka doprecyzowuje zasady ustalania wysokości i zmiany wysokości oprocentowania wkładów członkowskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10 do art. 13? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 18 było za, 28 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 10 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 13. Kto jest za przyjęciem art. 13 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 14 pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę wykreślającą ten artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponowana poprawka ma na celu wyeliminowanie zapisu, który stanowi zbędne powtórzenie regulacji prawa spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 11 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 14. Kto jest za przyjęciem art. 14 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 15 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 32 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W poprawce nr 12 proponuje się dodanie art. 15a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowana poprawka ma na celu dostosowanie regulacji obowiązującej kasy do nowych regulacji zapobiegających przestępczemu wykorzystywaniu banków i innych instytucji finansowych. W dniu 25 czerwca uchwalona została nowelizacja ustawy o praniu pieniędzy, która przewiduje w przepisach zmieniających prawo bankowe analogiczne do zaproponowanych w przedstawianej poprawce rozwiązania dotyczące phishingu. Zważywszy na fakt, że zmiany te są jedynie w przepisach zmieniających ustawę – Prawo bankowe, a nie w przepisach samego projektu ustawy o praniu pieniędzy, nie jest możliwe stosowanie tych przepisów, po ich wejściu w życie, do instytucji innych niż banki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 19 było za, 27 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 12 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawkę nr 13 zgłosił pan poseł Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Na tym etapie prac chciałbym tę poprawkę wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 13 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 16, do którego pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Składałem do art. 15 dodatkową poprawkę. Składałem dziś 4 poprawki. Pan przewodniczący ich nie uwzględnił?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie uwzględniłem ich, ponieważ umówiliśmy się w Komisji na konkretny termin składania poprawek. Pan poseł Neumann też miał składać nowe poprawki, ale ze względu na ustalony przez nas termin poprawek pana posła Neumanna też nie dopuściłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">To twarde zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie, to zasady, na które wspólnie umówiliśmy się w Komisji. Wtedy pan nie protestował. Proszę o przedstawienie poprawki nr 14 do art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W art. 16 skreśla się ust. 2 i 3. Projektowany art. 16 ust. 2 i 3 w nieuzasadniony sposób narusza swobodę działania spółdzielni i jest szczególnie niezasadna w spółdzielni finansowej, w której pożądana jest profesjonalizacja rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14 do art. 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 17 było za, 28 było przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 14 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 16 poprawkę zgłosił też pan poseł Polaczek. Czy jest obecny? Nie widzę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15 do art. 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 17 było za, 30 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 15 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kolejna poprawka dotyczy także art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W sytuacji, w której ustawa przyznaje organowi władzy publicznej kompetencję do podejmowania decyzji, konieczne jest ustawowe określenie przesłanek jej wydania. Powołanie prezesa kasy następuje za zgodą KNF, dlatego też oceniane przez Komisję Nadzoru Finansowego kwalifikacje winny być określone w ustawie. KNF podejmująca decyzję w tym przedmiocie nie powinna być jednocześnie uprawniona do określania wymogów, których wypełnienie następnie będzie podlegać jej ocenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16 do art. 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 19 było za, 27 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 16 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 16. Kto jest za przyjęciem art. 16 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 16 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 16 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 17 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W zakresie regulacji wynagradzania członków organów kasy art. 11 obecnie obowiązującej ustawy o SKOK przewiduje zasady społecznego pełnienia funkcji ze zwrotem wydatków, z zastrzeżeniem, że statut może przewidywać wynagrodzenie członków zarządu. Regulacja ta powinna zostać uzupełniona o możliwość wynagradzania członków rady nadzorczej ze względu na znaczne zwiększenie przewidzianej w prawie spółdzielczym ich odpowiedzialności. Projekt dopuszcza jedynie wynagrodzenie dla członków zarządu, przewidując dla innych organów jedynie zwrot „prawidłowo udokumentowanych, faktycznie poniesionych wydatków związanych z prowadzeniem spraw kasy”. Takie doregulowanie wydaje się całkowicie zbędne, jest bowiem oczywiste, że w każdym przypadku wykonywania przez osobę prawną członkowi jej organu zwrotu kosztów związanych z pełnieniem funkcji zwrot ten dokonywany jest na podstawie odpowiednich dokumentów i dotyczy poniesionych wydatków, który to zwrot może przy tym mieć charakter ryczałtowy. Natomiast zwrot wydatków w żadnym razie nie może zastępować wynagrodzenia z tytułu sprawowanej funkcji. Przepis w brzmieniu przewidzianym w projekcie narusza więc zasady prawidłowej legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17 do art. 17? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 18 było za, 27 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 17 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 18 została zgłoszona przez pana posła Polaczka. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 18 do art. 17? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 18 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 19 jest także autorstwa posła Polaczka. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 19 do art. 17? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 19 było za, 27 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 19 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 17. Kto jest za przyjęciem art. 17 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 18. Pan poseł Stawiarski złożył do niego poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Dotychczasową treść art. 18 oznacza się jako ust. 1, a dodaje się ust. 2. W dotychczasowej praktyce systemu SKOK rozwiązanie zawarte w poprawce sprawdziło się i stanowiło wyraz szczególnego stosunku zaufania, jaki łączyć musi członków zarządu kasy z członkami tej kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 20 do art. 18? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 19 było za, 25 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 20 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 18. Kto jest za przyjęciem art. 18 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 32 było za, 13 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 19 została zgłoszona poprawka pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowana poprawka wprowadza wymóg zasięgnięcia opinii Kasy Krajowej o kandydacie na prezesa zarządu kasy oraz usuwa błędne odwołanie do art. 15 ust. 4, zastępując je prawidłowym odwołaniem do art. 16 ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 21 do art. 19? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 21 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 19. Kto jest za przyjęciem art. 19 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 20, do którego została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowana poprawka przywraca dotychczasowe brzmienie art. 13 ustawy o SKOK, wychodząc z założenia, iż brzmienie przepisu nie powinno ulegać zmianie, jeżeli ustawodawca nie zakłada zmiany treści normy wynikającej z tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 22 do art. 20? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 18 było za, 27 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 22 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 20. Kto jest za przyjęciem art. 20 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 21 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 21 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 21 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 22 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowana poprawka zmierza do ustanowienia właściwych, precyzyjnych zasad ustalania pozycji zaliczonych do funduszy własnych oraz do funduszy pozostających w dyspozycji kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Wydaje nam się, że poprawkę nr 23 można głosować łącznie z poprawkami nr 27 i 62. Merytorycznie one się ze sobą łączą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Wyrażamy zgodę na łączne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 23, 27 i 62.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 18 było za, 26 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki nr 23, 27 i 62 zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 22 jest zgłoszona jeszcze poprawka pana posła Polaczka. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 24 do art. 22? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 11 było za, 34 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 24 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 22. Kto jest za przyjęciem art. 22 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 32 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 22 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 23 zostały zgłoszone dwie poprawki. Pierwsza z nich – przez pana posła Polaczka. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 25 do art. 23? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 25 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 23 jest też poprawka nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowana poprawka uwzględnia okoliczność, iż kasy mogą zaciągać pożyczki i kredyty w Kasie Krajowej, dlatego też konieczne jest wskazanie, jaki fundusz zasilany będzie tymi środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 26 do art. 23? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 17 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 26 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 23. Kto jest za przyjęciem art. 23 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 24 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 24 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 32 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 25 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 25 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 26 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 26 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 26 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 27 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 27 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 27 polega na dodaniu nowych art. 27a-27d. Proszę posła Stawiarskiego o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Wprowadzenie dla Kasy Krajowej możliwości wystawiania, w imieniu spółdzielczych kas, tytułów egzekucyjnych Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej może wydatnie się przyczynić do usprawnienia procesu dochodzenia roszczeń z tytułu zwrotu kredytu i pożyczki, a zatem do wzmocnienia stabilności finansowej systemu SKOK i zmniejszenia kosztów korzystania z tych usług dla ogółu członków SKOK. Jednocześnie powierzenie tej funkcji Kasie Krajowej zapewni, że podmiot uprawniony do wystawiania tytułów egzekucyjnych będzie podmiotem mającym odpowiedni potencjał organizacyjny i kadrowy do prawidłowego ich wystawiania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 28? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 18 było za, 28 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 28 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 28. Pan poseł Stawiarski złożył do niego poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Projektowana poprawka przywraca normę ostrożnościową w brzmieniu obecnie obowiązującego art. 24 ust. 1 ustawy o SKOK i wynika z braku uzasadnienia dla proponowanych w projekcie zmian w tym zakresie. Usuwa ponadto przepis ust. 2, albowiem zawarta w nim norma nie jest już aktualna. Ponadto projektowany ust. 2 zawierał niejednoznaczny zwrot dotyczący udzielonych członkowi zobowiązań pozabilansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Poprawkę nr 29 można głosować łącznie z poprawką nr 30, ponieważ łączą się one merytorycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Jeśli Biuro Legislacyjne tak twierdzi, głosujmy je razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania poprawek nr 29 i 30.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 17 było za, 27 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki nr 29 i 30 zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 28. Kto jest za przyjęciem art. 28 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 28 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 29 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 29 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 26 było za, 18 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 29 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 30 została zgłoszona poprawka przez posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Norma ostrożnościowa wyrażona w projektowanym art. 30 oraz w art. 25a dotychczasowej ustawy o SKOK utraciła aktualność w obecnych warunkach rynkowych i może stanowić nieuzasadnioną przeszkodę w wykonywaniu przez kasy zadania polegającego na udzielaniu wsparcia drobnym i średnim przedsiębiorcom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 31 do art. 30? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 14 było za, 32 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 31 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 30. Kto jest za przyjęciem art. 30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 31 poprawkę zgłosił pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponuję skreślić art. 31. Norma ostrożnościowa wyrażona w projektowanym art. 31 oraz w art. 26 dotychczasowej ustawy o SKOK utraciła aktualność w obecnych warunkach rynkowych. Ponadto nie znajduje ona odbicia w regulacjach dotyczących innych instytucji prowadzących działalność na rynku usług finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 32 do art. 31? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 18 było za, 28 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 32 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 31. Kto jest za przyjęciem art. 31 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów, 28 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 31 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 32 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Norma ostrożnościowa wyrażona w projektowanym art. 32 oraz w art. 27 dotychczasowej ustawy o SKOK nie ma istotnego znaczenia. Większe bowiem znaczenie ma wielkość poręczanych zobowiązań niż ich liczba. Stąd też istotniejsze znaczenie dla bezpieczeństwa działalności SKOK ma norma ostrożnościowa proponowana w niniejszej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 33 do art. 32? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 33 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 32. Kto jest za przyjęciem art. 32 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów, 27 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 32 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 33 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 33 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 31 było za, 13 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 33 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 34 zgłoszono poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka dotyczy zmiany redakcji odesłania zawartego w ust. 2 mającej na celu uelastycznienie zapisu na wypadek ewentualnych zmian w ustawie – Prawo bankowe oraz dodania ust. 4. To ostatnie rozwiązanie jest wyrazem dbałości o stabilność finansową, w szczególności płynność płatniczą SKOK. Rozwiązanie to sprawdzone zostało w praktyce innych instytucji finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 34 do art. 34? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 14 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 34 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 34. Kto jest za przyjęciem art. 34 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 42 posłów, 27 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 34 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 35 polegającej na dodaniu art. 34a. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zmiana ma na celu ustawowe uregulowanie instytucji regulaminu, instytucji występującej przy świadczeniu usług przez instytucje finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 35? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 35 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 35, do którego została zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Potrzeby stabilizacji systemu SKOK i wyrównywanie płynności w systemie uzasadniają wprowadzenie takich dodatkowych form inwestowania, jak wskazane w ust. 1 pkt 3 i 5. Ponadto konieczne jest dodanie ust. 4 zawierającego jedną z podstawowych norm ostrożnościowych sprawdzonych w działalności systemu SKOK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 36 do art. 35? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 17 było za, 27 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 36 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 37, również do art. 35, została zgłoszona przez pana posła Polaczka. Czy są do niej uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne też nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 37 do art. 35? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 14 było za, 31 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 37 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 35. Kto jest za przyjęciem art. 35 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 35 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 36 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zapisy dotychczasowego art. 31 ust. 2 budziły pewne wątpliwości w praktyce co do tego, w jakich formach spółdzielcze kasy winny przechowywać swoją rezerwę płynną. Zaproponowane zapisy usuwają te wątpliwości, wskazując że rezerwę płynną stanowią środki pieniężne zgromadzone na rachunku kasy prowadzonym przez Kasę Krajową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 38 do art. 36? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 38 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję teraz przerwę obiadową. Zarządzam przerwę do 14.30.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wznawiam obrady. Zakończyliśmy procedowanie na poprawce nr 38. Przechodzimy więc do poprawki nr 39, autorstwa pana posła Polaczka, do art. 36. Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 39 do art. 36? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 26 posłów, 5 było za, 21 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 39 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 36. Kto jest za przyjęciem art. 36 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 29 posłów, 22 było za, 7 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 36 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 37 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 37 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 36 posłów, 25 było za, 10 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 37 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka polega na dodaniu po art. 37 artykułu 37a. Od początku działalności w Polsce spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych nie doszło do upadku żadnej kasy, co dowodzi efektywności realizowanego przez kasy „Programu ochrony oszczędności”, a tym samym skuteczności nadzoru i funkcji stabilizacji sprawowanej przez Kasę Krajową. Kompletność systemu chroniącego oszczędności członków kas w ramach programu zapewnia zbudowanie go z dwóch komponentów: pierwszego skoncentrowanego na zapewnieniu kasom płynności płatniczej i realizacji programów naprawczych oraz drugiego obejmującego wypłatę oszczędności członkom kasy przez Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych SKOK, w przypadku niepowodzenia działań stabilizacyjnych. O doniosłości tego odrębnego od bankowego systemu ochrony oszczędności świadczy jego uznanie i analiza standingu finansowego SKOK dokonywana w kolejnych corocznych raportach NBP o stabilizacji systemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Trwający obecnie kryzys spowodował spadek zaufania do rynku finansowego, stąd zaistniała konieczność objęcia kas, jako instytucji kredytowych wykonujących zastrzeżone dla banków czynności bankowe, działaniami podejmowanymi w ramach sieci bezpieczeństwa finansowego Krajowego Systemu Finansowego. Celem instytucji tworzących krajową sieć bezpieczeństwa rynku finansowego jest bowiem ochrona klientów korzystających z usług instytucji finansowych oraz utrzymanie zaufania do całego systemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">W czasie kryzysu finansowego wzmocnienie zaufania do systemu finansowego stanowi cel priorytetowy działań w ramach Safety Net, stąd niewątpliwie także w zainteresowaniu wszystkich instytucji odpowiedzialnych za stabilność krajowego systemu finansowego powinna leżeć adekwatna do obecnych zaburzeń na rynkach finansowych wzmocniona ochrona oszczędności zgromadzonych w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">Oznacza to potrzebę dokonania zmian: w strukturze nadzoru nad systemem SKOK poprzez ich włączenie w zakres nadzoru nad systemem finansowym sprawowanego przez Komisję Nadzoru Finansowego, w systemie zabezpieczenia bieżącej płynności kas poprzez umożliwienie Kasie Krajowej korzystania z funkcji pożyczkodawcy ostatniej instancji realizowanej wobec banków przez NBP, w systemie gwarantowania depozytów członków kas poprzez ustanowienie ustawowego obowiązku uczestnictwa kas w uznanym systemie gwarancyjnym w ramach TUW SKOK oraz dopełnienie gwarancji kas w BFG ponad sumę ich skonsolidowanych kapitałów i wartości funduszu stabilizacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 40? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 14 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 40 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 38 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 38 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 38 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 39 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Zmiana ust. 2 w art. 39 stwarza możliwość uzyskiwania członkostwa w przyszłości w Kasie Krajowej przez podmioty ruchu SKOK działające na rzecz stabilności i bezpieczeństwa tego systemu. Dodanie ust. 3 ma na celu precyzyjną regulację pełnienia przez Kasę Krajową funkcji związku rewizyjnego, opisanych w ustawie – Prawo spółdzielcze, i określenie konsekwencji podatkowych ich pełnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 41 do art. 39? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 41 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 39. Kto jest za przyjęciem art. 39 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów, 27 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 39 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 40 zostały zgłoszone dwie poprawki. Pierwsza z nich jest autorstwa pana posła Polaczka. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 42 do art. 40? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów, 14 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 42 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 40 zgłoszono jeszcze poprawkę nr 43 autorstwa pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka jest wyrazem konieczności zachowania kompetencji Kasy Krajowej do sprawowania bezpośredniego nadzoru nad kasami, którego wzmocnienie stanowić ma nadzór Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 42 do art. 40? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 15 było za, 28 było przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 42 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 40. Kto jest za przyjęciem art. 40 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 28 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 40 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 41 zgłoszone zostały poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Poprawki zostały tu umieszczone nie w tej kolejności, co trzeba. Najpierw powinna być głosowana dalej idąca poprawka nr 45, polegająca na skreśleniu całego art. 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dobrze. Proszę więc o uzasadnienie do poprawki nr 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Przepis art. 41 wprowadza rozwiązanie, które mogłoby w praktyce okazać się źródłem utrudnień w funkcjonowaniu kontroli sprawowanej przez Kasę Krajową nad spółdzielczymi kasami, a także w praktycznym funkcjonowaniu Kasy Krajowej, jako centrali usługowej systemu SKOK. W istocie bowiem zasada numerus clausus dotyczy i powinna dotyczyć wyłącznie czynności bankowych zastrzeżonych dla banków w art. 5 prawa bankowego. Stąd też kasy i Kasa Krajowa są uprawnione do dokonywania jedynie tych czynności z art. 5 prawa bankowego, do których uprawnia je przepis szczególny. Taka zasada w zakresie czynności bankowych obowiązuje już obecnie. Natomiast jeżeli chodzi o inne czynności, których dokonywanie jest dozwolone dla każdego podmiotu prawa, wprowadzenie takiego rozwiązania w odniesieniu do Kasy Krajowej nie tylko naruszyłoby konstytucyjne zasady swobody działalności gospodarczej i wolności podmiotów prawa, ale mogłoby prowadzić do ogromnych utrudnień praktycznych, np. rodziłoby wątpliwości, czy Kasa Krajowa może nabywać materiały potrzebne do jej funkcjonowania, sprzęt biurowy czy materiały piśmiennicze, albo zawierać umowy o pracę. Dlatego też zasadne jest skreślenie projektowanego przepisu art. 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 45? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 42 posłów, 15 było za, 26 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 45 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 44 autorstwa pana posła Polaczka. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 44 do art. 41? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów, 5 było za, 37 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 44 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 41. Kto jest za przyjęciem art. 41 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 43 posłów, 28 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 41 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 42 zgłoszono dwie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Mamy tę samą uwagę co wcześniej. Prosimy, aby najpierw głosować poprawkę nr 50, ponieważ nadaje ona nowe brzmienie całemu art. 42. W następnej kolejności należy głosować poprawki nr 46-49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę więc pana posła Stawiarskiego o przedstawienie poprawki nr 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Potrzeby stabilizacji systemu SKOK i wyrównywania płynności w systemie uzasadniają wprowadzenie takich dodatkowych form inwestowania jak wskazane w ust. 1 pkt 3 i 5. Ponadto konieczne jest dodanie ust. 4 zawierającego jedną z podstawowych, kluczowych norm ostrożnościowych sprawdzonych w działalności systemu SKOK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 50 do art. 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 50 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 46 autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 46 do art. 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 12 było za, 33 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 46 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 47 autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 47 do art. 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 13 było za, 33 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 47 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 48 autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 48 do art. 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 13 było za, 31 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 48 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 49, także autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 49 do art. 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 49 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 42. Kto jest za przyjęciem art. 42 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 42 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-132.23" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 43 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-132.24" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 43 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-132.25" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-132.26" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 43 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-132.27" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 44 została złożona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka zmierza do precyzyjnego uregulowania zasad wnoszenia składki przeznaczonej na koszty sprawowania nadzoru, usuwając w ust. 3 niekonstytucyjne rozwiązanie, w myśl którego o podziale składki decyduje prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia i zastępując je regulacją ustawową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 51 do art. 44? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 51 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 44. Kto jest za przyjęciem art. 44 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 44 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 45 zgłoszono dwie poprawki. Pierwszą z nich złożył poseł Polaczek. Czy są do niej jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 52 do art. 45? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 52 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 45. Kto jest za przyjęciem art. 45 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 45 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawkę nr 53 do art. 46 złożył pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponuje się w niej skreślenie art. 46. Poprawka zmierza do usunięcia przepisu stanowiącego zbędne wkroczenie w zasady demokracji spółdzielczej wyrażone w ustawie – Prawo spółdzielcze, która pozostawia poruszone w art. 46 kwestie do decyzji członków spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 53 do art. 46? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 53 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 54 autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 54 do art. 46? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 54 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 46. Kto jest za przyjęciem art. 46 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 29 było za, 16 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 46 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-136.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 47 mamy dwie poprawki. Pierwszą z nich złożył pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka ma na celu usunięcie wadliwego rozwiązania, zgodnie z którym rada nadzorcza miałaby być wybierana wyłącznie spośród pełnomocników reprezentujących kasy na walnym zgromadzeniu, które stanowiłoby nieuzasadnione naruszenie swobody wyboru organów spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 55 do art. 47? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 55 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 56 autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 56 do art. 47? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 14 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 56 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 47. Kto jest za przyjęciem art. 47 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 47 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 48 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 48 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 48 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 49 zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza jest autorstwa posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 57 do art. 48? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 57 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-138.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 58 została zgłoszona przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Regulacja, zgodnie z którą KNF wyrażałaby zgodę na powołanie każdego z członków zarządu Kasy Krajowej, stanowiłaby nieuzasadnione zaostrzenie zasad obowiązujących w innych instytucjach finansowych i rażąco naruszałaby zasady demokracji spółdzielczej. Regulacja zawarta w proponowanym w projekcie ust. 2 stanowiłaby zagrożenie dla realizacji gwarancji trafności inwestycji Kasy Krajowej w akcje lub udziały w podmiotach, w których ma ona większość udziałów lub akcji. Jest to dyskryminacja SKOK, niekonstytucyjność w stosunku do innych uczestników rynków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 58 do art. 49? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 58 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 49. Kto jest za przyjęciem art. 49 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 49 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 50 jest poprawka nr 59 autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 59? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 14 było za, 30 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 59 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 50. Kto jest za przyjęciem art. 50 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 50 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 51 zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza z nich jest autorstwa pana posła Polaczka. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 60 do art. 51? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 60 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawkę nr 61 zgłosił pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka zmierza do tego, aby na wzór rozwiązania przewidzianego w prawie bankowym zakres zmian statutu wymagających zatwierdzenia przez KNF był ograniczony do zmian wyraźnie wskazanych w ustawie. Takie rozwiązanie jest uzasadnione ze względu na rozległość materii statutowej wymaganej przez prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Jeśli artykuł przejdzie w projektowanym kształcie, to każda zmiana w statucie grozi paraliżem SKOK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 61 do art. 51? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 61 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 51. Kto jest za przyjęciem art. 51 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 51 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawkę nr 62 już rozpatrzyliśmy. Do art. 52 nie zgłoszono innych poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 52 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 33 było za, 12 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 52 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-142.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 53. Poprawka nr 63 została złożona przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka reguluje konsekwencje podatkowe wpłat na fundusz stabilizacyjny oraz usuwa oczywisty błąd legislacyjny w postaci stworzenia regulacji, w konsekwencji której nadwyżka bilansowa Kasy Krajowej nie może być przeznaczana na pokrycie jej strat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 63 do art. 53? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 30 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 63 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 53. Kto jest za przyjęciem art. 53 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 53 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 54 poprawkę złożył poseł Polaczek. Czy są tu jakieś pytania lub uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 64 do art. 54? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 17 było za, 29 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 64 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawkę nr 65 złożył poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Inwestowanie przez Kasę Krajową w obejmowanie udziałów lub akcji w spółkach, w których Kasa Krajowa posiada większość udziałów lub akcji, albo we wnoszenie udziałów do spółdzielni przyczyniło się w istotny sposób do wzmocnienia stabilności systemu SKOK i możliwość taka powinna być zachowana na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 65 do art. 54? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 65 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 54. Kto jest za przyjęciem art. 54 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 54 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 55 została zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka nr 66 dotyczy zmiany brzmienia art. 55. Odstąpienie od regulacji, zgodnie z którą Kasa Krajowa prowadzi działalność zarobkową, jest uzasadnione wygaśnięciem zwolnienia podatkowego oraz zmianą założeń światowego ruchu związków kredytowych. Istnienie zapisu ustawowego o niezarobkowym charakterze działalności Kasy Krajowej stało się źródłem ogromnych komplikacji w zakresie stosowania w praktyce szeregu ustaw i negatywnych konsekwencji dla Kasy Krajowej z tym związanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 66 do art. 55? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 13 było za, 32 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 66 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 55. Kto jest za przyjęciem art. 55 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 55 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 56. Poprawkę nr 67 złożył pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka zmierza do usunięcia z ustawy regulacji art. 56 dotyczącego zwrotu wkładów SKOK na fundusz stabilizacyjny, która to regulacja wbrew treści art. 39 ust. 2 sugerowała możliwość wycofania przez SKOK wkładów z funduszu stabilizacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 67? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 67 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 56 jest jeszcze poprawka pana posła Neumanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Poprawka ma na celu rozwiązanie sytuacji, w której zgodnie z art. 9 SKOK przekształca się w bank i – co zgłaszali w dyskusji przedstawiciele Kasy Krajowej – wyciąga pieniądze z funduszu stabilizacyjnego, który ma służyć systemowi. Jako że bank wchodzi natychmiast do systemu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, nie ma takiej potrzeby, pieniądze zostają wtedy w systemie SKOK. Przyjmując tę poprawkę, likwidujemy sytuację, gdy przekształcający się w bank SKOK dostaje pieniądze z funduszu stabilizacyjnego. System ten jest dalej bezpieczny. Bank wchodzi do systemu BFG i tam płaci składkę, tam jest zabezpieczenie dla klientów danego SKOK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do poprawki nr 68 są jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 68 do art. 56? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 25 było za, 19 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 68 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 56. Kto jest za przyjęciem art. 56 wraz z przyjętą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 56 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przypomnę, że poprawki nr 69 i 70 zostały już rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 57 nie zgłoszono innych poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 57 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 57 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 58 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 58 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 58 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 59 zgłoszono poprawkę. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Określenie, iż celem nadzoru nad kasami miałoby być zapewnienie prawidłowości prowadzonej przez kasy działalności finansowej, jest zbyt szerokie, zbyt nieprecyzyjne jak na element przepisu prawa publicznego określającego uprawnienia organu władzy publicznej. Celem nadzoru jest zapewnienie bezpieczeństwa zgromadzonych w kasach oszczędności i pod tym względem jedynie może być kontrolowana prawidłowość ich gospodarki finansowej. Organ nadzoru nie może być uprawniony do kontrolowania tej działalności np. pod względem maksymalizacji zysku z działalności itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 71 do art. 59? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 71 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 59. Kto jest za przyjęciem art. 59 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 59 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 60 zgłoszono poprawkę. Proszę pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Komisja Nadzoru Finansowego, jako organ państwa, jest – w myśl przepisów projektowanej ustawy – nadzorcą i kontrolerem działalności spółdzielczych kas. W tej sytuacji, w razie gdyby ten sam organ władzy państwowej był również uprawniony do ustanawiania norm, których przestrzeganie następnie kontrolowałby, dochodziłoby do sprzecznego z zasadami demokratycznego państwa stanu prawnego, w którym ten sam organ państwa stanowi reguły i nadzoruje ich przestrzeganie. Dlatego też powinno się zastąpić upoważnienie dla KNF do wydawania tych norm upoważnieniem dla Kasy Krajowej, która jest samorządowym zrzeszeniem kas, kierowanym przez jej członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 72 do art. 60? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 72 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 60. Kto jest za przyjęciem art. 60 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 28 było za, 16 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 60 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 61. Poprawka nr 73 do tego artykułu została już rozpatrzona. Rozpatrujemy więc poprawkę nr 74 do art. 61. Proszę, pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Celem projektowanej ustawy jest wzmocnienie bezpieczeństwa zgromadzonych w kasach oszczędności członków oraz stabilności finansowej kas. Gwarantem tej stabilności jest sprawdzony w kilkunastoletniej praktyce kas nadzór Kasy Krajowej i stanowione przez nią normy ostrożnościowe. O ile zasadne może być jego wzmocnienie poprzez poddanie kas nadzorowi KNF, o tyle uchylenie kompetencji nadzorczych Kasy Krajowej może prowadzić do poważnego zagrożenia stabilności systemu SKOK. Kasa Krajowa jest też jednym podmiotem mającym doświadczenie niezbędne do stanowienia norm dopuszczalnego ryzyka w działalności kas. Istnieje zagrożenie, że w przypadku gdyby kompetencja do ich stanowienia powierzona została organowi sprawującemu nadzór nad działalnością banków, normy te nie uwzględniałyby specyfiki spółdzielczych kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 74 do art. 61? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 14 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 74 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 61. Kto jest za przyjęciem art. 61 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 61 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 62 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 62 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 62 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 63 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 63 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 63 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 64 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 64 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 64 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 65 zgłoszona była wcześniej rozpatrzona poprawka nr 75. Czy są do niego inne uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 65 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 29 było za, 16 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-158.22" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 65 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.23" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 66 poprawkę zgłosił pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Jest to nowe brzmienie art. 66 ust. 1 i 2. Czynności kontrolne sprawowane przez Kasę Krajową jako samorządowe zrzeszenie w stosunku do będących jej członkami spółdzielczych kas wykonywane są na podstawie standardów ustalanych przez jej organy, w tym przez walne zgromadzenie decydujące o kształcie statutu Kasy Krajowej. Takie standardy nie powinny być poddawane ocenie zewnętrznej z innego punktu widzenia niż ich zgodność z ustawą, albowiem naruszałoby to zasady demokracji spółdzielczej i autonomii spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 76 do art. 66? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 76 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 66. Kto jest za przyjęciem art. 66 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 16 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 66 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 67 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 67 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 67 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 68 mieliśmy poprawkę nr 78 autorstwa pana posła Polaczka, którą już rozpatrzyliśmy. Jest więc tylko poprawka nr 77 pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Celem projektowanej ustawy jest wzmocnienie bezpieczeństwa zgromadzonych w kasach oszczędności członków oraz stabilności finansowej kas. Gwarantem tej stabilności jest sprawdzony w kilkunastoletniej praktyce kas nadzór Kasy Krajowej i stanowione przez nią normy ostrożnościowe. O ile zasadne może być jego wzmocnienie poprzez poddanie kas nadzorowi KNF, o tyle uchylenie kompetencji nadzorczych Kasy Krajowej może prowadzić do poważnego zagrożenia stabilności systemu SKOK. Szczególnie groźne byłoby odebranie Kasie Krajowej kompetencji do niezwłocznej reakcji na wykryte uchybienia poprzez wezwanie kasy do ich usunięcia i nakazanie podjęcia środków koniecznych do przestrzegania norm ostrożnościowych. Poprawka zakłada jednoczesne powiadomienie KNF o podjętych środkach i pozostawienie KNF kompetencji opisanych w art. 69.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 77 do art. 68? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 77 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 68. Kto jest za przyjęciem art. 68 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 41 posłów, 25 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 68 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 69 poprawkę złożył pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">To nowe brzmienie ust. 2 w art. 69. Nadzór państwowego organu nadzoru finansowego, który jest ograniczeniem swobody prowadzenia działalności gospodarczej, a w przypadku SKOK także ograniczeniem autonomii spółdzielczej, winien być skierowany na zagwarantowanie stabilności finansowej nadzorowanych instytucji, nie może zaś obejmować innych interesów osób korzystających z usług instytucji ustawowo upoważnionej do udzielania kredytów. Celem tego nadzoru nie może być więc ochrona innych interesów tych osób, np. wszelkich interesów członków spółdzielni. Takiej ochronie służą instytucje przewidziane w przepisach prawa spółdzielczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 79 do art. 69? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 79 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 69. Kto jest za przyjęciem art. 69 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 29 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 69 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 70 nie zgłoszono poprawki. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 70 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 29 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 70 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 71 zgłoszono dwie poprawki, ale poprawka nr 80 została już rozpatrzona. Proszę więc o zaprezentowanie poprawki nr 81.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Kasa Krajowa jest w myśl obowiązujących przepisów zobowiązana zapewniać ze środków funduszu stabilizacyjnego pomoc kasom realizującym program naprawczy. Skoro więc to ze środków jej funduszu stabilizacyjnego ma być udzielane finansowanie programu naprawczego, nie byłoby zasadne pominięcie Kasy Krajowej, która jako centrala finansowa systemu SKOK jest podmiotem najbardziej właściwym do uzgadniania programu naprawczego SKOK. Natomiast koszty działania zarządcy komisarycznego, który zastępuje zarząd kasy, powinny obciążać tę kasę, w której nastąpiła konieczność jego ustanowienia, nie zaś fundusz stabilizacyjny Kasy Krajowej powstający z jej nadwyżki bilansowej i wkładów wszystkich kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 81 do art. 71? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 81 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 71. Kto jest za przyjęciem art. 71 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 28 było za, 16 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 71 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Szwankuje nam komputer, ogłaszam więc kilkuminutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wznawiam obrady. Do art. 72 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 72 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 41 posłów, 27 było za, 13 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 72 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 73 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 73 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 41 posłów, 28 było za, 12 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 73 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 74 poprawkę zgłosił pan poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Kasa Krajowa jest w myśl obowiązujących przepisów zobowiązana zapewniać ze środków funduszu stabilizacyjnego pomoc kasom realizującym program naprawczy. Skoro więc to ze środków jej funduszu stabilizacyjnego ma być udzielane finansowanie programu naprawczego, nie byłoby zasadne pominięcie Kasy Krajowej, jako podmiotu najbardziej właściwego do uzgadniania programu naprawczego SKOK. Kasa Krajowa powinna być także uprawniona do występowania z wnioskiem do KNF o wyznaczanie kasie terminu na opracowanie programu naprawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 82 do art. 74? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 14 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 82 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 74. Kto jest za przyjęciem art. 74 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 74 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 75 poprawkę zgłosił poseł Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Kasa Krajowa jest w myśl obowiązujących przepisów zobowiązana zapewniać ze środków funduszu stabilizacyjnego pomoc kasom realizującym program naprawczy. Skoro więc to ze środków jej funduszu stabilizacyjnego ma być udzielane finansowanie programu naprawczego, nie byłoby zasadne pominięcie Kasy Krajowej, jako podmiotu, któremu kurator – ustanowiony na jej wniosek – miałby składać sprawozdanie ze swojej działalności zawierające ocenę realizacji przez kasę programu naprawczego. Natomiast koszty działania kuratora winny obciążać tę kasę, nie zaś fundusz stabilizacyjny Kasy Krajowej, powstający z jej nadwyżki bilansowej i wkładów wszystkich kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 83 do art. 75? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 15 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 83 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 75. Kto jest za przyjęciem art. 75 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 44 posłów, 28 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 75 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 76 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Jest to nowe brzmienie ust. 3 w art. 76. Istota prawa publicznego, do której to kategorii należą przepisy regulujące nadzór i nakładanie kar administracyjnych, muszą, zgodnie z zasadą demokratycznego państwa prawnego, zakładać równość wszystkich podmiotów podlegających ich dyspozycji. Nie do pogodzenia z tymi zasadami byłoby zróżnicowanie kar administracyjnych za te same uchybienia w zależności od wysokości wynagrodzenia osoby, która może jej podlegać, w tym przypadku wynagrodzenia członka zarządu, które jest wartością zmienną. Dlatego zasadne jest wprowadzenie w tym przepisie rozwiązania analogicznego jak w zaproponowanym art. 70 w podobnej sytuacji dla członków zarządu kas, zwłaszcza że art. 76 zakłada odpowiednie stosowanie art. 70 ust. 2-4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 84 do art. 76? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 16 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 84 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 76. Kto jest za przyjęciem art. 76 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 29 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 76 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 77 została zgłoszona poprawka przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Odwołanie do art. 69 ust. 4 jest niezasadne, albowiem art. 77 ust. 2 reguluje samodzielnie kwestie opisane w art. 69 ust. 4. Dlatego odwołanie to powinno zostać usunięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 85 do art. 77? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 85 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 77. Kto jest za przyjęciem art. 77 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 77 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 78 jest poprawka nr 87. Należy ją głosować przed poprawką nr 86, która dotyczy dodania art. 78a. Poprawkę nr 87 zgłosił poseł Neumann. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Jest to poprawka uszczegóławiająca po opinii Biura Legislacyjnego, które w sprawozdaniu z tyłu zaznaczyło, że nie ma wytycznych do rozporządzenia. Chcę tu nanieść autopoprawkę: wykreślamy „w porozumieniu z przewodniczącym” i wstawiamy w to miejsce „po zasięgnięciu opinii”. Dodaje się też „w drodze rozporządzenia”. Ust. 3 brzmiałby w pierwszej części: „Minister właściwy do spraw instytucji finansowych, po zasięgnięciu opinii Komisji Nadzoru Finansowego, w drodze rozporządzenia ustala zakres, terminy i tryb...”. Przewodniczący KNF nie może wydawać rozporządzenia, więc musi to zrobić minister właściwy po zasięgnięciu opinii KNF.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Autopoprawka jest złożona na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pytam Biuro Legislacyjne, czy jest to odpowiedni zakres tej autopoprawki i czy możemy ją zaakceptować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Byłoby dobrze, gdyby Komisja się na nią zgodziła, ponieważ poprawka w obecnym brzmieniu w zestawieniu nie powinna być przyjęta. Jest obarczona wadą prawną. Powinno być napisane, w jakiej formie wydaje się wytyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 87 do art. 78 ust. 3 wraz z autopoprawką złożoną na piśmie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 13 było przeciw, 3 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 87 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 78. Kto jest za przyjęciem art. 78 wraz z przyjętą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 78 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wracamy do poprawki nr 86 dotyczącej dodania art. 78a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka zmierza do zapewnienia równego traktowania kas i banków w zakresie rozwiązań podatkowych, co ma się przyczynić do zwiększenia stabilności systemu SKOK i zapewnić realizację konstytucyjnej zasady równości podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 86? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 18 było za, 28 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 86 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 79, do którego pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Art. 79 otrzymuje nowe brzmienie. Poprawka polega na dodaniu w ustawie o rachunkowości regulacji dotyczącej skonsolidowanego sprawozdania finansowego kas i Kasy Krajowej oraz zasad jego sporządzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 88 do art. 79? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 88 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Chcemy prosić o zmianę tytułu rozdziału 7 na „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”. W obecnym tytule zabrakło pierwszej części tytułu. Stąd prosimy o zaakceptowanie naszej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przegłosujemy więc teraz propozycję zmiany tytułu rozdziału 7. Kto jest za przyjęciem tytułu rozdziału 7 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 45 było za, nikt nie był przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że tytuł rozdziału 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 79. Kto jest za przyjęciem art. 79 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 79 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 89 polegającej na dodaniu po art. 79 nowego art. 79a. Poprawka została zgłoszona przez pana posła Stawiarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Od początku działalności w Polsce SKOK nie doszło do upadłości żadnej kasy, co dowodzi efektywności realizowanego przez kasy programu ochrony oszczędności, a tym samym skuteczności nadzoru i funkcji stabilizacji sprawowanej przez Kasę Krajową. Kompletność systemu chroniącego oszczędności członków kas w ramach programu ochrony oszczędności zapewnia zbudowanie go z dwóch komponentów: pierwszego, skoncentrowanego na zapewnieniu kasom płynności płatniczej oraz realizacji programów naprawczych oraz drugiego, obejmującego wypłatę oszczędności członków kasy przez Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych SKOK w przypadku niepowodzenia działań stabilizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">O doniosłości tego odrębnego od bankowego systemu ochrony oszczędności świadczy jego uznanie i analiza standingu finansowego SKOK dokonywana w kolejnych corocznych raportach NBP o stabilności systemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Trwający obecnie kryzys spowodował spadek zaufania do rynku finansowego, stąd zaistniała konieczność objęcia kas, jako instytucji kredytowych wykonujących zastrzeżone dla banków czynności bankowe, działaniami podejmowanymi w ramach sieci bezpieczeństwa finansowego krajowego systemu finansowego. Celem instytucji tworzących krajową sieć bezpieczeństwa rynku finansowego jest bowiem ochrona klientów korzystających z usług instytucji finansowych oraz utrzymanie zaufania do całego systemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">W czasie kryzysu finansowego wzmocnienie zaufania do systemu stanowi cel priorytetowy działań w ramach Safety Net, stąd niewątpliwie w zainteresowaniu wszystkich instytucji odpowiedzialnych za stabilność krajowego systemu finansowego powinna leżeć adekwatna do obecnych zaburzeń na rynkach finansowych wzmocniona ochrona oszczędności zgromadzonych w spółdzielczych kasach.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselJaroslawStawiarski">Oznacza to potrzebę dokonania zmian w strukturze systemu gwarantowania depozytów członków kas poprzez ustanowienie ustawowego obowiązku uczestnictwa kas w uznanym systemie gwarancyjnym w ramach TUW SKOK oraz dopełnienie gwarancji kas w BFG ponad sumę ich skonsolidowanych kapitałów i wartości funduszu stabilizacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do tej poprawki są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Chciałbym usłyszeć stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wcześniej minister finansów powiedział wyraźnie, że stanowisko rządu będzie przyjęte na jednym z najbliższych posiedzeń rządu. Pojawi się przed drugim czytaniem.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 89. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 89 dotyczącej dodania art. 79a? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 89 została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Chcę zapytać, kto reprezentuje rząd w pracach Komisji nad tą ustawą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jest obecny pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">To znaczy, że teraz rząd będą zwyczajowo reprezentować dyrektorzy departamentów w pracach nad ustawami, nawet takimi, które mogą dotyczyć miliardów złotych i tysięcy członków SKOK? Czy pan przewodniczący taką praktykę będzie stosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 80. Pani poseł Błochowiak prosi jeszcze o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Mam gorącą prośbę do pana posła Stawiarskiego. Pracujemy czwartą godzinę, to jest bardzo ważna ustawa, która przechodziła już przez podkomisję. Wkrótce rozpoczynają się posiedzenia klubów. Czy byłby pan uprzejmy te niezwykle ważne poprawki przedstawiać swoimi słowami, krótko, po jednym zdaniu? Wtedy wszyscy posłowie lepiej zrozumieliby to uzasadnienie. Czyta pan szybko, a niespecjalnie coś pozostaje. Taki rytuał odbywa się od dwóch godzin, co bez sensu przedłuża obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Czy mam odpowiedzieć pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie, to była tylko prośba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Mniemam, że pani poseł jest doskonale przygotowana, gdyż sprawozdanie podkomisji i zestawienie poprawek były wcześniej. Dziwię się, że pani poseł nie zadaje pytań i tylko tyle mogę powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wracamy do rozpatrzenia art. 80.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselStanislawStec">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji. Czy podkomisja miała opinię NBP do tego rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Opinia wpłynęła po pracach podkomisji. Jest dostępna teraz, w sekretariacie Komisji. Nie ma prawdopodobnie problemu, aby z tą opinią się zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#CzlonekzarzaduNBPJerzyStopyra">W proponowanym artykule nakłada się na NBP zadania, nie dając instrumentów i możliwości realizacji tego zadania. Chodzi o rozwój systemu SKOK, ale NBP nie nadzoruje SKOK, ani nie ma możliwości wydawania aktów prawnych. Przy tym układzie sprawozdawczości finansowej SKOK dla KNF nie ma możliwości, aby NBP prowadził takie refinansowanie, stąd naszym zdaniem zapisy te będą martwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Prowadzimy dyskusję z NBP, jesteśmy przed drugim czytaniem. Jest jeszcze kwestia zgłaszana przez Europejski Bank Centralny związana z rezerwą, którą SKOK też powinny odprowadzać do NBP. To wszystko musi się znaleźć w poprawkach zgłoszonych w czasie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem, że sprawozdawca Komisji będzie mógł podczas drugiego czytania odnieść się do zastrzeżeń zgłaszanych przez NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przewodniczący podkomisji w zasadzie potwierdził stanowisko NBP, że ten artykuł jest wadliwy. Czy naprawdę musimy pracować nad tym, czy jest jakiś powód, dla którego musimy przyjmować ustawę, o której wiemy, że jest zła, wadliwa? Czy musimy przyjmować ustawę, kiedy nie mieliśmy możliwości zapoznania się z opinią NBP, która tego dotyczy, czy z opinią EBC i nie można było uwzględnić ich wniosków w opracowaniu projektu ustawy? Nie ma stanowiska rządu, więc czy naprawdę jest jakiś powód, dla którego mamy tworzyć karłowate prawo i odsyłać do późniejszej poprawy? Czy dojdziemy do wniosku, że najpierw będziemy uchwalać ustawy, a potem będziemy się zastanawiać, co z nich wynika? Czy to jest metoda pracy?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy w prawidłowej pracy legislacyjnej najpierw zasięga się opinii, a potem się tworzy projekt, czy też odwrotnie? Czy nie pomyliliśmy kolejności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie dopuszczam do polityki. Chcę tylko powiedzieć, że dziwię się zarzutom, że nie było czasu zapoznać się z opinią NBP. Opinia ta wpłynęła na początku maja. Przypomnę, że z wielu względów przesuwałem rozpatrywanie tego projektu, więc nie przyjmuję zarzutów, że nie było czasu.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do art. 80 są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Chciałabym poznać opinię przewodniczącego podkomisji. Skoro znana była opinia NBP i skoro pan przewodniczący Neumann wydaje się podzielać wątpliwości do art. 80, to dlaczego nie uwzględniono tej opinii w sprawozdaniu podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Jak powiedział pan przewodniczący, opinie były dostępne. Opinia ma to do siebie, że nie trzeba jej podzielać. NBP zgłasza pewne uwagi, według niego jest to zapis martwy. Nie podzielam w całości tego twierdzenia. Mówienie, że tylko KNF będzie mieć dane, a NBP nie i nie poradzi sobie z tą sprawą, jest dużym uproszczeniem. Nie muszę podzielać w całości opinii NBP i innych posłów. Opinia NBP jest jednak dostępna i nic nie stało na przeszkodzie, żeby pani poseł czy pani klub złożyli poprawkę zgodną z sugestią NBP. Nikt tego nie zrobił, więc proszę nie wprowadzać zamieszania. Opinia EBC wpłynęła faktycznie niedawno, po terminie składania poprawek przez nas ustalonym i dlatego nie ma stosownej poprawki. Będziemy ją zgłaszać w drugim czytaniu. Czy będzie dotyczyć tylko kwestii wpłat do rezerwy NBP, jeszcze nie jestem w stanie pani powiedzieć. Pani poseł też może zgłosić poprawkę, ale w tej chwili wątpliwości NBP są być może w całości do przyjęcia dla pani poseł, ale dla mnie nie. Tym się różnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jest to jeden z nielicznych artykułów, do którego nie ma żadnej poprawki. W podkomisji, która pracowała nad tym projektem, zasiadają przedstawiciele wszystkich klubów, więc jeśli na sali są teraz formułowane zarzuty, to wszyscy powinniśmy się uderzyć w pierś. Nikt do art. 80 nie wniósł poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 80 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 28 było za, 17 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 80 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 81, do którego pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponowane w poprawce rozwiązanie jest konsekwencją zgłoszonych poprawek dotyczących nadzoru KNF nad kasami i Kasą Krajową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 90 do art. 81? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 90 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawki nr 91, 92 i 93 zostały wcześniej rozpatrzone. Przystępujemy do głosowania nad art. 81. Kto jest za przyjęciem art. 81 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 81 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 82 została zgłoszona poprawka polegająca na jego skreśleniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponowany art. 82 jest wyrazem nieuzasadnionej ingerencji w swobodę działalności spółdzielni. Zakłada przy tym elementy niekonstytucyjnego, wstecznego działania projektowanych przepisów, dlatego konieczne jest jego skreślenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 94? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 94 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 82. Kto jest za przyjęciem art. 82 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 82 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 83 pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponujemy skreślić art. 83. Przepis ten proponuje poddanie wszystkich spółdzielczych kas audytowi finansowemu. Takie rozwiązanie jest niespotykane w systemie prawnym, a ponadto niezwykle kosztowne, a ten koszt spadłby na członków kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Czy są uwagi lub pytania do poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 95? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 95 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 83. Kto jest za przyjęciem art. 83 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 83 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 84 pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponujemy skreślenie art. 84. Poprawka stanowi konsekwencję poprawki do art. 79, która nie przewiduje stosowania do SKOK przepisów ustawy o rachunkowości opisanych w art. 84, stąd ten przepis staje się zbędny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy są uwagi lub pytania do poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 96? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 96 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 84. Kto jest za przyjęciem art. 84 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 84 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 85 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 85 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 45 posłów, 30 było za, 15 było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 85 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 86 nie zgłoszono poprawek. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem art. 86 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 31 było za, 15 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 86 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Do art. 87 pan poseł Stawiarski zgłosił poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponujemy, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2011 r. Głębokość i rozległość projektowanych zmian w stosunku do dotychczasowej regulacji systemu SKOK uniemożliwia wdrożenie nowych rozwiązań bez odpowiedniego w tym celu okresu dostosowawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 97 do art. 87? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 15 było za, 30 było przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 97 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad art. 87. Kto jest za przyjęciem art. 87 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 47 posłów, 32 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 87 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy. O głos prosi jeszcze pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Członkowie klubu PiS mieli jeszcze cztery poprawki. W styczniu została dokonana zmiana regulaminu Sejmu. Prosiłbym Biuro Legislacyjne o interpretację art. 42 ust. 2a, bo przyjęta przez pana przewodniczącego procedura go naruszała. Tu jasno jest napisane, że na posiedzeniu Komisji, przy rozpatrywaniu projektów ustaw można ustnie zgłosić poprawki, a następnie przekazać przewodniczącemu na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Mamy cztery poprawki do projektu ustawy, pan przewodniczący ich nie dopuścił i chciałbym, aby Biuro Legislacyjne dokonało interpretacji regulaminu. Na jakiej podstawie nie można dzisiaj zgłosić poprawek? Tym bardziej że niektóre poprawki zgłoszone przez koalicję przeszły, a mogą one mieć wpływ na zmianę poglądu na inne artykuły, a pan przewodniczący nie dopuszcza zgłaszania poprawek zgodnie z regulaminem. Tym samym przyjęto procedurę drugiego czytania, wygląda to jak drugie czytanie bez możliwości zgłaszania poprawek. Czy do sprawozdania podkomisji nie można dziś zgłosić poprawek na piśmie? Poprawki zostały przekazane do sekretariatu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dopuszczę te cztery poprawki, ale dziwię się, bo wydawało mi się, że obowiązują pewne dżentelmeńskie umowy. W Komisji określiliśmy sobie termin na składanie poprawek i wtedy ani pan, ani nikt z pańskiego klubu nie protestował. Nawet takie dżentelmeńskie umowy państwo potrafią złamać. Ale jeżeli ma pan zastrzeżenia, dopuszczam w tej chwili te cztery poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Jeżeli poprawki zostaną zgłoszone ustnie, Komisja powinna je rozpatrzyć. Następnie powinny być złożone na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o zaprezentowanie pierwszej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Przedstawię krótko te poprawki, ale boli mnie, że pan mówi o jakichś dżentelmeńskich umowach. To nie jest tak, pan poseł Neumann przedstawiał dziś też poprawkę, a też podlegał dżentelmeńskim umowom.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponujemy dodanie po art. 15a nowego art. 15b w brzmieniu: „Przepisy art. 106d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe stosuje się odpowiednio do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych”.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Proponujemy też dodanie po art. 80 nowego art. 80a w brzmieniu: „W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe art. 106d otrzymuje brzmienie: „Banki i instytucje, o których mowa w art. 105 ust. 4, mogą przetwarzać i udostępniać innym bankom oraz instytucjom ustawowo upoważnionym do udzielania kredytów informacje objęte tajemnicą bankową w przypadkach:</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">1) uzasadnionych podejrzeń, o których mowa w art. 106a ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselJaroslawStawiarski">2) przestępstw dokonywanych na szkodę banków, instytucji kredytowych oraz instytucji finansowych i ich klientów w celu i zakresie niezbędnym do zapobiegania tym przestępstwom”.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PoselJaroslawStawiarski">Jest to doprecyzowanie, abyśmy byli zgodni z ustawą, którą ostatnio podpisał pan prezydent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki dotyczącej dodania art. 15b? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 14 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Art. 39 otrzymuje brzmienie: „1. Kasa Krajowa jest spółdzielnią osób prawnych, do której w zakresie nieuregulowanym ustawą stosuje się przepisy ustawy – Prawo spółdzielcze. 2. Kasy zrzeszają się w Kasie Krajowej lub kasach zrzeszających, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4. 3. Kasa zrzeszająca może zostać utworzona przez co najmniej 10 kas. 4. Do kas zrzeszających stosuje się odpowiednio przepisy o Kasie Krajowej”.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Poprawka wychodzi naprzeciw zasadzie wolności zrzeszania się, umożliwiając stworzenie wielu zrzeszeń kas zachowujących jednocześnie zachowanie interesów członków kas. Jest to odpowiedź na to, że niektóre kasy czują się zdominowane przez Kasę Krajową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 39? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 16 było za, 29 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">W art. 42 proponuje się dodać ust. 3 i 4. Poprawka ma na celu zrównanie SKOK z bankami, jeśli chodzi o opłaty i prowizje. Domagaliśmy się tego w ustawie, która ostatnio była w Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 14 było za, 30 było przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ostatnia poprawka dotyczy art. 80. Domagaliśmy się jej, chcemy w niej umożliwić NBP udzielania bankom lub Kasie Krajowej kredytu finansowego w złotych w celu uzupełnienia ich zasobów pieniężnych. Poprawka ma na celu zabezpieczenie na wypadek awaryjny działalności SKOK, aby płynność i bezpieczeństwo depozytów były zachowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy do tej poprawki są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 80? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 14 było za, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Skoro głosowaliśmy nad poprawkami do artykułów, które zostały przyjęte, to czy nie trzeba jeszcze raz nad tymi artykułami głosować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli któraś z poprawek zostałaby przyjęta, na pewno dokonałbym reasumpcji głosowania danego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głosowało 46 posłów, 31 było za, 14 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wyznaczam termin dla UKIE na wydanie opinii do piątku 28 sierpnia, do godziny 12.00.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Komisja musi wybrać jeszcze sprawozdawcę. Proponuję pana posła Sławomira Neumanna. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że pan poseł Neumann został sprawozdawcą w tej sprawie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>