text_structure.xml
25.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych udzielonych osobom, które utraciły pracę (druki nr 2042 i 2049). Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wobec niezgłoszenia wniosku do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Pani minister, nie wyobrażam sobie, żeby w przyszłości posłowie czekali na przedstawiciela polskiego rządu. Mam nadzieję, że w przyszłości to się już nigdy więcej nie zdarzy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W dniu 18 czerwca br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych udzielonych osobom, które utraciły pracę. W drugim czytaniu zgłoszono 5 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Czy do poprawki nr 1 są uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne również nie zgłasza uwag. Przystępujemy do głosowania. Chwileczkę, przepraszam bardzo, nie udzieliłem głosu pani minister. Bardzo proszę panią minister, żeby pani reagowała troszkę szybciej. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Na wstępie chciałabym jeszcze raz bardzo przeprosić za spóźnienie, ale nie mogłam zostawić mojego ośmioletniego syna bez opieki, więc musiałam mu ją jakoś zorganizować. Jeszcze raz bardzo przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Tu nie chodzi o pani syna, tylko chodzi o przedstawiciela rządu, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Ale ponieważ jestem rzeczonym przedstawicielem rządu, to starałam się jak najszybciej dotrzeć na posiedzenie. Rząd jest przeciwny tej poprawce, ponieważ istnieje w ustawie ograniczenie kwotowe udzielonej pomocy do 1.200 zł. Wobec czego proponujemy nie wprowadzać dodatkowych ograniczeń dotyczących wielkości mieszkania tudzież domu, na który taka pomoc może być udzielona. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy są uwagi albo pytania? Nie słyszę. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1? 14 głosów za. Kto jest przeciw? 24 głosy przeciw. Kto się wstrzymał? Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jak mi przykro, że poprawka nr 1 została negatywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 2 zgłoszona w imieniu klubu PiS. Czy ktoś z klubu chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Rząd jest przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Naszym zdaniem ta poprawka nie w pełni konsumuje art. 2 ust. 2 pkt 2, bo wynika z niego, że pomoc może być przyznana również na nabycie, a nie tylko na budowę, natomiast w poprawce jest mowa tylko o budowie lokalu mieszkalnego lub domu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Przepraszam, doszło do pomyłki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Właśnie, Biuro Legislacyjne miało chyba na myśli poprawkę nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Tak, ale do poprawki nr 2 też mamy uwagi. Tu są użyte sformułowania „dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym”. W innych ustawach używamy zwrotu „dochód na osobę w rodzinie” bądź „dochód na osobę w gospodarstwie domowym” i zwykle jest to rozumiane w oparciu o przepisy o pomocy społecznej. W tej poprawce nie ma takiego odwołania. Nie wiadomo w jaki sposób ustala się ten dochód. Mowa jest o „średniej krajowej ustalanej przez Główny Urząd Statystyczny”. Jeżeli chodzi o wynagrodzenie, to na pewno nie możemy mówić o „średniej krajowej”, bo GUS posługuje się wskaźnikami – „przeciętne miesięczne wynagrodzenie”. Jest 6 tych wskaźników, a w poprawce nie zostało określone, o który z nich chodzi. Czy to ma być przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw, czy przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej? I oczywiście nie „ustalanej przez Główny Urząd Statystyczny” tylko „ogłaszanej przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego”. Naszym zdaniem ta poprawka jest wadliwa systemowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pani poseł Rafalska, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Szanowni państwo, my świadomie nie skorzystaliśmy z odniesienia do kryteriów pomocy społecznej, ponieważ są one bardzo niskie. Nie chcieliśmy odwoływać się akurat do tej ustawy. Rzeczywiście, w ramach autopoprawki proponujemy zmianę w tekście poprawki – zamiast użytego sformułowania „średnia krajowa” niech będzie „przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw”, a także zaproponowaliśmy kryterium niezwiązane z ustawą o pomocy społecznej, które nie jest mocno ograniczające, ale jednak stanowi jakieś kryterium. W debacie cały czas podnosiliśmy, że rozwiązane ustawowe ma pewien mankament. Oczywiście jeżeli mówimy o sformułowaniu „dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym”, to sformułowanie „w rodzinie i w gospodarstwie domowym” też jest możliwe, bo takie sformułowania też są w ustawie o pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Co mamy zrobić? Mamy nanieść autopoprawkę? Pani zgłasza autopoprawkę? Jeśli tak, to bardzo bym prosił o przedłożenie jej na piśmie. Pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Rząd jest przeciwny tej poprawce. Tak jak mówiliśmy, ustalanie jakiegokolwiek kryterium dochodowego oznacza znaczne opóźnienia w możliwości rozpoczęcia funkcjonowania tej ustawy ze względu na to, że powiatowe urzędy pracy nie posiadają instrumentów do tego, żeby mierzyć dochód. Poza tym mamy też inne wątpliwości. Państwo użyliście sformułowania „połowa średniej krajowej”, ale nie określiliście czego – czy dochodu czy wynagrodzenia. To jest bardzo niejasne i myślę, że powodowałoby bardzo dużo wątpliwości interpretacyjnych. Ponadto mierzenie dochodu w gospodarstwach domowych jest robione na poziomie budżetów gospodarstw domowych. Dane budżetów gospodarstw domowych są dostępne na rok po badaniu, w związku z tym utrudnione byłoby jakiekolwiek stosowanie tych miar, które państwo proponujecie w swojej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani przewodnicząca Natalli-Świat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pani minister, większość danych zbieranych według tej ustawy, oświadcza sam zainteresowany i nikt tego nie sprawdza. W związku z tym dlaczego pani mówi, że akurat w tej kwestii należałoby to szczególnie sprawdzać? Po prostu kolejnym elementem wniosku będzie oświadczenie dochodu i czy przekracza on kwotę, wynikającą z przeciętnego wynagrodzenia. Te elementy koleżanka właśnie doprecyzowuje, bo rzeczywiście uwagi Biura Legislacyjnego były słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, proponuję, żebyśmy przeszli do rozpatrywania poprawki nr 3. Za chwilę pani poseł Rafalska będzie gotowa i wrócimy do poprawki nr 2. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 3. Biuro Legislacyjne już zgłosiło swoje wątpliwości. Czy ktoś chciałby zabrać w tej sprawie głos? Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy zatem do zaopiniowania poprawki nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? 16 głosów. Kto jest przeciw? 24 głosy. Kto wstrzymał się od głosowania? Nikt.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 4 zgłoszona w imieniu Klubu PiS. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Ta poprawka wiąże się z poprawką nr 2, ale oprócz tego, że powinno tam być sformułowanie o „dochodzie przypadającym na osobę”, a nie sformułowanie o „dochodzie przypadającej na osobę”, ale to już tylko redakcja, to w tej poprawce nie ma określenia za jaki okres ten dochód miałby zostać ujawniany. W takim brzmieniu ta poprawka jest niepełna.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy wnioskodawcy chcieliby coś dodać? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselElzbietaRafalska">W takim razie trzeba byłoby odwołać się do zapisu, który jest w poprawce nr 2 – „w kwartale poprzedzającym złożenie wniosku o udzielenie pomocy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Mamy wątpliwości czy możemy pozwolić na taką dość głęboką modyfikację poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W takim razie przystępujemy do zaopiniowania poprawki tak jak ona została zaproponowana przez klub, bez żadnych modyfikacji. Rozumiem, że rząd jest przeciw? Tak. W takim razie kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? 16 głosów. Kto jest przeciw? 24 głosy. Kto wstrzymał się od głosowania? Nikt.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 4 zyskała negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 5 zgłoszona w imieniu Klubu PiS. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do poprawki nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">W art. 6a w ust. 3 jest odwołanie również do ust. 3. Jest to odwołanie wadliwe. Na pewno wnioskodawcy nie mieli na myśli ust. 3, być może art. 3, choć tam też nie ma mowy o informacjach. Mamy również zastrzeżenie do ust. 2, w którym mowa jest o tym, że rejestr o którym mowa w ust. 1 jest jawny. Wątpliwość jest tego rodzaju czy byłoby to zgodne z ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Podzielamy wątpliwości Biura Legislacyjnego i dlatego też jesteśmy przeciwko tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselElzbietaRafalska">W jaki sposób wyglądać będzie ten rejestr, określi rozporządzenie ministra do spraw budownictwa. My nie mówimy o tym, że rejestr ma ujawnić dane, które pozwolą zidentyfikować daną osobę, więc można sporządzić taki rejestr, który nie będzie naruszał danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselStanislawStec">Chciałem się zwrócić do Biura Legislacyjnego. Przecież państwo wiecie o tym, że ogłasza się na przykład dane osób, które korzystają z dopłat ze środków unijnych i nikt do tego nie wnosi zastrzeżeń. Nie podaje się szczegółowych adresów, ale dane się ogłasza. Dlaczego więc teraz jesteście państwo przeciwni? Z drugiej strony chciałbym prosić o jednoznaczne stanowisko – „tak” albo „nie”, a nie „wydaje się”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, pan poseł Stec powiedział to, o czym sam chciałem wspomnieć – wiele przepisów dopuszcza publikację danych beneficjentów pomocy publicznej, umorzeń podatkowych czy pomocy unijnej, np. dopłat rolniczych i co do tego nie ma zastrzeżeń. Oczywiście nie publikuje się adresów. Myślę, że dane, o których teraz mówimy, powinny być jawne. To tyle, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Nasze wątpliwości budzi to, że zakres danych, jakie mają być ujawnione nie jest określony w ustawie. Nie zostało sprecyzowane, że ma to być na przykład imię, nazwisko, miejsce zamieszkania, tylko jest odwołanie do rozporządzenia ministra – minister „określi, w drodze rozporządzenia zakres informacji”. To jest zbyt niski stopień uszczegółowienia, nie wiemy o jakie dane chodzi. Stąd wątpliwość, bo być może te dane powinny być określone w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani poseł Natalli-Świat.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie przewodniczący, skoro twierdzimy, że wadą jest to, że być może zakres zbieranych danych według rozporządzenia będzie zbyt szeroki, to chyba zakładamy, że ministerstwo nie zna ustawy o ochronie danych osobowych i przygotuje rozporządzenie sprzeczne z tą ustawą. To trochę absurdalny zarzut.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Po drugie, szanowni państwo, mówimy o tym, że starosta będzie umarzał pieniądze, które pochodzą ze środków publicznych i w związku z tym chcemy, żeby to było ściśle tajne i żeby należało do świadomości pana starosty, jakie decyzje w tym względzie podejmuje. Zważywszy jeszcze, że to nie są pieniądze starostwa, to w ogóle uważam, że to powinien być wyjątek od reguły. Chodzi o to, żeby podlegało to publicznej kontroli, a największym tego gwarantem, byłaby właśnie jawność takiego rejestru.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Po pierwsze, starostowie już dzisiaj egzekwują środki nienależnie wypłacone z funduszu pracy osobom, które taką pomoc dostały z innych tytułów, np. w postaci wypłaconych zasiłków czy innych świadczeń przewidzianych ustawą, więc odwołujemy się tutaj do trybu, który już istnieje i funkcjonuje. Nikt nie żąda ujawnienia informacji o osobach w przypadku których taka pomoc została udzielona, jest egzekwowana dla innych instrumentów runku pracy przewidzianych ustawą.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChlonDominczak">Po drugie, ustawa o ochronie danych osobowych bardzo wyraźnie mówi o tym, że zakres informacji o osobach, który ma być ujawniony musi być określony w akcie rangi ustawowej, a nie w rozporządzeniu. W związku z tym to nie jest tak, że minister zna ustawę i będzie się do niej stosował, tylko ustawa musi bardzo jasno precyzować, jaki jest zakres udzielonej informacji. Niech państwo chociażby spojrzą na przepisy ustawy, nad którą procedujemy – prowadziliśmy długą dyskusję z przedstawicielami Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na temat tego, jak sformułować przepisy wskazujące, jakie dane osobowe będą przedmiotem przekazywania pomiędzy starostą a Bankiem Gospodarstwa Krajowego. W związku z tym, proponowana zmiana poprawki jest po prostu niezgodna z ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? 16 głosów. Kto jest przeciw? 24 głosy. Kto się wstrzymał? Nikt.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 5 została negatywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy jest autopoprawka do poprawki nr 2? Jeszcze chwilę musimy poczekać.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawStec">Czy można zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselStanislawStec">Czy pan przewodniczący zna już „rozkład jazdy” na lipiec?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, jest wielce prawdopodobnym, że rząd przyjmie nowelizację budżetu 7 lipca. Będzie 8 dni na dostarczenie posłom sprawozdania, czyli do 15 lipca. Na ostatnim posiedzeniu sejmowym odbyłoby się więc pierwsze czytanie. Rozmawiałem na ten temat z panem Marszałkiem. Oczywiście scenariusz będzie zależny od rządu, ale jeżeli będzie to możliwe, to 20 lub 21 lipca mogłoby odbyć się drugie i trzecie czytanie i wtedy przerwa zaczęłaby się zgodnie z harmonogramem prac Sejmu.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne ma jakieś wątpliwości odnośnie poprawki zgłoszonej przez panią poseł Rafalską?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Starałyśmy się dopracować tę poprawkę, tylko pozostaje cały czas ta uwaga, którą wcześniej zgłaszałyśmy – czy można dopuścić na tym etapie tak głęboką modyfikację. Zwykle przyjmujemy tylko poprawkę oczywistych omyłek, czyli pomyłki pisarskie, złe powołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Chodzi nam o doprecyzowanie zwrotu „nie przekracza połowy średniej krajowej ustalonej przez Główny Urząd Statystyczny” poprzez zmianę na „nie przekracza połowy przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat, nagród, zysku ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego”. Pozostała część poprawki nie ulega żadnej zmianie. Tam, gdzie mieliśmy „połowę średniej krajowej”, będzie „połowę przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat, nagród, zysku[…]”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMariaIwaszkiewicz">Szanowna Komisjo, nasza wątpliwość wynika z tego, że art. 44 ust. regulaminu Sejmu stanowi – poprawki, o których mowa w ust. 1 pkt 2, czyli dotyczące drugiego czytania, po ustnym zgłoszeniu przedstawia się na piśmie Marszałkowi Sejmu. Poprawki powinny zawierać wynikające z nich konsekwencje dla tekstu projektu ustawy. Nie ma mowy o możliwości modyfikacji podczas posiedzenia Komisji. Stąd nasza uwaga i tylko stąd. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję, pani poseł Natalli-Świat.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie przewodniczący, chcemy zmienić nieprecyzyjny zwrot „średnia krajowa” na bardziej precyzyjny, nie dotykając meritum poprawki. Jeżeli państwo przyjmiecie to bez korekty, to zapewniam, że na każdym kolejnym posiedzeniu będziemy domagali się wycofania każdej litery z każdej zmiany. Jak się bardzo chce, to oczywiście, zawsze można coś znaleźć.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Uważam, że to głosy są zupełnie niepotrzebne, niepotrzebne są te emocje. To jest stanowisko Biura Legislacyjnego. Decyzja należy oczywiście do państwa, do Komisji, natomiast prosiłbym, żeby nie formułować takich wypowiedzi. Biuro Legislacyjne jest po to, żeby działać, opiniować i przedstawiać państwu opinie zgodne z regulaminem Sejmu. Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Może powiem jeszcze raz – Biuro Legislacyjne zakwestionowało użycie sformułowania „średniej krajowej”. W związku z tym my doprecyzowujemy poprawkę, wskazujemy konkretnie, która średnia krajowa jest brana pod uwagę przy obliczaniu kryterium dochodowego. Proponuję zamknąć dyskusję i przejść do głosowania, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przyjmuję ten wniosek, pani poseł. Dopuszczam tę modyfikację, mimo zastrzeżeń Biura Legislacyjnego. Proszę, żeby to było na piśmie złożone w sekretariacie Komisji. Kto z pan i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? 16 głosów za. Kto jest przeciw? 24 głosy. Kto wstrzymał się od głosu? Nikt.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 2 zyskała negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą był pan poseł Janusz Chwierut. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że pan poseł Janusz Chwierut został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję wyznaczenie do godziny 12.00 terminu dla Komitetu Integracji Europejskiej na wydanie opinii.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Informuję państwa, że 15 minut po zakończeniu debaty dotyczącej rządowego projektu ustawy tzw. antykryzysowej zwołane zostanie wspólne posiedzenie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny i skierujemy ten projekt do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>