text_structure.xml 91.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewidywał w punkcie pierwszym rozpatrzenie wniosku dotyczącego projektu zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2007 rok. Ów projekt dzisiaj został oficjalnie wycofany. Mam przed sobą pismo w tej sprawie podpisane przez prezesa NFZ dr Jacka Paszkiewicza. W konsekwencji, z porządku obecnego posiedzenia Komisji punkt dotyczący zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia postanowiłem wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W dniu dzisiejszym wysłuchamy opinii Komisji: Zdrowia, Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 (druk nr 16) w zakresie części budżetowych należących do ich właściwości. Zajmiemy się także częścią tekstową projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Nie widzę. Wobec braku uwag stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do dyskusji nad opinią Komisji Zdrowia o: Części 46 – Zdrowie, Części 83 – Rezerwy celowe, Części 85 – Budżety wojewodów ogółem, programach wieloletnich z załącznika nr 12.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę posła Jakuba Rutnickiego o przedstawienie opinii Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJakubRutnicki">Komisja Zdrowia na posiedzeniach w dniach 28 i 29 listopada 2007 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2008 (druk nr 16) w zakresie zagadnień związanych ze zdrowiem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselJakubRutnicki">Chciałbym skoncentrować się na wnioskach zgłaszanych przez Komisję Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselJakubRutnicki">Komisja Zdrowia po zapoznaniu się z projektem ustawy budżetowej na rok 2008, a także ze stanowiskiem Ministra Zdrowia, po dyskusji zgłasza następujące wnioski:</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselJakubRutnicki">Po pierwsze, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85195 – Pozostała działalność, wydatki bieżące, o kwotę 25.000 tys. zł z przeznaczeniem na zakup szczepionek, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 83 – Rezerwy celowe, Dział 758, Rozdział 75818, poz. 21.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselJakubRutnicki">Po drugie, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85149 – Programy polityki zdrowotnej, wydatki bieżące, o kwotę 48.500 tys. zł z przeznaczeniem na samowystarczalność Polski w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składniki i produkty krwiopochodne na lata 2005-2008, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 78, Dział 757, Rozdział 75701 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselJakubRutnicki">Po trzecie, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85149 – Programy polityki zdrowotnej, wydatki bieżące, o kwotę 11.800 tys. zł z przeznaczeniem na Narodowy Program Leczenia Hemofilii na lata 2005-2011, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 78, Dział 757, Rozdział 75701 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselJakubRutnicki">Po czwarte, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85149 – Programy polityki zdrowotnej, wydatki bieżące, o kwotę 49.100 tys. zł z przeznaczeniem na leczenie antyretrowirusowe osób żyjących z wirusem HIV w Polsce, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 78, Dział 757, Rozdział 75701 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselJakubRutnicki">Po piąte, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 803, Rozdział 80306 – Działalność dydaktyczna o kwotę 50.000 tys. zł z przeznaczeniem na dotacje na szkolnictwo wyższe nadzorowane przez Ministerstwo Zdrowia (z odpowiednią zmianą w załączniku nr 9), poprzez zmniejszenie wydatków w Części 78, Dział 757, Rozdział 75701 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselJakubRutnicki">Po szóste, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85149 – Programy polityki zdrowotnej, wydatki bieżące o kwotę 10.000 tys. zł z przeznaczeniem na Narodowy Program Leczenia Hemofilii na lata 2005-2011, poprzez zmniejszenie wydatków majątkowych w Części 46, Dział 851, Rozdział 85141 – Ratownictwo medyczne (z odpowiednią zmianą w załączniku nr 12, poz. 49).</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselJakubRutnicki">Po siódme, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85141 – Ratownictwo medyczne o kwotę 15.000 tys. zł z przeznaczeniem na dotację na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe (z odpowiednią zmianą w załączniku nr 9), poprzez zmniejszenie wydatków majątkowych w Części 46, Dział 851, Rozdział 85141 – Ratownictwo medyczne (z odpowiednią zmianą w załączniku nr 12, poz. 49).</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselJakubRutnicki">Po ósme, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85157 – Staże i specjalizacje medyczne, wydatki bieżące o kwotę 21.000 tys. zł, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 78, Dział 757, Rozdział 75701 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych. Ten wniosek Komisji Zdrowia omówię nieco szerzej. Dotyczy on zwiększenia liczby etatów rezydenckich. Jest to bardzo ważna kwestia. Na przyszły rok przewidziano około 1,5 tys. nowych etatów rezydenckich. Zgłoszona przez Komisję Zdrowia poprawka ma na celu zwiększenie liczby etatów o 948. Chodzi o to, żeby praktycznie wszystkie osoby, które chciałyby skorzystać ze staży rezydenckich, mogły to zrobić. Chcemy walczyć o to, żeby polscy lekarze pozostali w kraju. Stąd gorąca prośba Komisji Zdrowia skierowana do Komisji Finansów Publicznych o pozytywne ustosunkowanie się do tej ważnej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselJakubRutnicki">Po dziewiąte, Komisja Zdrowia wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85149 – Programy polityki zdrowotnej, wydatki bieżące o kwotę 2900 tys. zł z przeznaczeniem na leczenie antyretrowirusowe osób żyjących z wirusem HIV w Polsce, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85141 – Ratownictwo medyczne, wydatki majątkowe na Program Wieloletni Wymiana Śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej – Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010; równocześnie Komisja wnosi o dokonanie zmian w załączniku nr 12, poz. 49 polegających na zmniejszeniu nakładów z budżetu państwa w 2008 r. o kwotę 2900 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PoselJakubRutnicki">Po dziesiąte, wnosi o zwiększenie wydatków w Części 46, Dział 851, Rozdział 85149 – Programy polityki zdrowotnej, wydatki bieżące o kwotę 18.000 tys. zł z przeznaczeniem na leczenie antyretrowirusowe osób żyjących z wirusem HIV w Polsce, poprzez zmniejszenie wydatków w Części 83 – Rezerwy celowe, Dział 758, Rozdział 75818, poz. 21.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PoselJakubRutnicki">Po jedenaste, wnosi o zwiększenie wydatków o kwotę 95 tys. zł w załączniku nr 10 – zatrudnienie i wynagrodzenia w zestawieniu dotyczącym osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń w Części 46 – Zdrowie, Dział 851 – Ochrona zdrowia, w kolumnie wynagrodzenia łącznie z podwyżkami dla Centrum Kształcenia Podyplomowego Pielęgniarek i Położnych (jednostka budżetowa podległa Ministrowi Zdrowia). Poprawka ma na celu przesunięcie środków z wydatków pozapłacowych Centrum na wydatki płacowe (wynagrodzenia z pochodnymi w kwocie 111 tys. zł) w ramach środków zaplanowanych w załączniku nr 2, Część 46 – Zdrowie, Rozdział 85195 – Pozostała działalność z pozapłacowych wydatków bieżących jednostek budżetowych (przesunięcie z wydatków pozapłacowych na wydatki płacowe planowane dla Centrum).</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PoselJakubRutnicki">Do pozostałych części budżetowych Komisja Zdrowia nie składa wniosków finansowych i wnosi o przyjęcie budżetu w tym zakresie zgodnie z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PoselJakubRutnicki">Gorąco apeluję o pozytywne zaopiniowanie wniosków zgłoszonych przez Komisję Zdrowia, które przedstawiłem przed chwilą. Chodzi o poprawki, których przyjęcie pozwoliłoby zaspokoić najpilniejsze potrzeby resortu zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję posłowi Jakubowi Rutnickiemu za przedstawienie opinii Komisji Zdrowia. W imieniu Komisji Finansów Publicznych głos zabierze poseł Beata Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselBeataSzydlo">Posiedzenia Komisji Zdrowia, na których opiniowano projekt ustawy budżetowej na rok 2008 w zakresie części budżetowych: 46, 83 oraz 85, a także w zakresie programów wieloletnich w odniesieniu do pozycji 47, 48, 49 i 50, odbyły się w dniach 28 i 29 listopada br. Komisja Zdrowia, po zapoznaniu się z projektem ustawy budżetowej, a także po wysłuchaniu opinii Ministra Zdrowia, przeprowadziła dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselBeataSzydlo">W projekcie budżetu dla resortu zdrowia na rok 2008 w zakresie Części 46 założono wzrost dochodów o 59% w stosunku do roku 2007. Natomiast plan wydatków wzrasta o 13,9%.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselBeataSzydlo">Według informacji uzyskanej z Ministerstwa Zdrowia, w projekcie budżetu założono wzrost wydatków na podwyżkę wynagrodzeń, absorpcję środków Unii Europejskiej oraz inwestycje wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselBeataSzydlo">Część wydatków zaplanowanych w poszczególnych działach wiąże się ze zmianą alokacji środków w porównaniu do roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselBeataSzydlo">W Dziale 851 – Ochrona zdrowia w Części 46 wydatki wzrastają o 18,8%, przy czym wydatki bieżące o około 16%, a wydatki majątkowe o 27,9%.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselBeataSzydlo">Zaplanowano środki na współfinansowanie projektów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej, Mechanizmu Finansowego EOG i Norweskiego Mechanizmu Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselBeataSzydlo">Finansowana będzie również realizacja programu wieloletniego „Wzmocnienie Bezpieczeństwa Zdrowotnego Obywateli”.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PoselBeataSzydlo">Wzrosną środki na zadania związane z realizacją inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PoselBeataSzydlo">Zaplanowano także realizację 14 programów polityki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PoselBeataSzydlo">Z informacji, które zostały udzielone na posiedzeniu Komisji Zdrowia, wynika, że stosunkowo niewiele środków przeznaczono na sfinansowanie programów polityki zdrowotnej oraz na Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. Podczas dyskusji posłowie koncentrowali się przede wszystkim na kwestiach związanych ze wspomnianymi programami.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PoselBeataSzydlo">W trakcie posiedzeń Komisji Zdrowia zgłoszono 15 wniosków. Mówił o nich poseł Jakub Rutnicki. W związku z tym nie będę ich szczegółowo omawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Zanim otworzę dyskusję i zaproszę do zadawania pytań, chciałbym przywitać na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam Elżbietę Suchocką-Roguską sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, Dorotę Pukę zastępcę prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, Wacławę Wojtalę podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, Ewę Sowińską rzecznika praw dziecka, Jarosława Dudę sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, Mariana Leszczyńskiego prezesa zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Mirosławę Boryczkę członka zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Janusza Włodarskiego dyrektora generalnego Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Po wystąpieniach przedstawicieli Komisji Zdrowia oraz Komisji Finansów Publicznych otwieram dyskusję w zakresie części budżetowych 46, 83, 85, a także programów wieloletnich. Proszę o uwagi bądź pytania do przedstawionych wcześniej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanKulas">Odniosę się do dwóch kwestii.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanKulas">Popieram słuszne uwagi Komisji Zdrowia odnoszące się do młodych lekarzy. Chodzi o staże rezydenckie. Z problemem tym spotykałem się w województwie pomorskim. Jak słyszymy, jest to problem w skali całego kraju. Od kilku lat mieliśmy do czynienia z pewną barierą. Jak rozumiem, projektowany budżet daje szansę skorzystania ze stażu każdemu młodemu lekarzowi. O tym rozwiązaniu mówiono przez wiele lat. Dla młodej kadry medycznej w jakimś sensie będzie to stanowiło przełom. Rozwiązanie to należy mocno poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanKulas">W projektowanym budżecie można przeczytać o programach polityki zdrowotnej. Chodzi o kwotę 575.000 tys. zł, która nie wydaje się wielką kwotą. W tym kontekście muszę zapytać o realizację programu, który jest odczuwalny w skali całego kraju. Mam na myśli Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych. Ile środków łącznie zostanie przeznaczonych na ten program? W jakim stopniu środki te zabezpieczają zgłoszone potrzeby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są inne pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia o udzielenie odpowiedzi na pytania zadane przez posła Jana Kulasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Odniosę się do pytania dotyczącego Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 zaplanowano kwotę 250.000 tys. zł, z tego 60.000 tys. zł stanowią wydatki bieżące i 190.000 tys. zł wydatki majątkowe. Powinniśmy odnieść te liczby do potrzeb. Ministerstwo Zdrowia, ustalając zapotrzebowanie na środki, przeprowadziło konsultacje z ekspertami i Radą do Spraw Zwalczania Chorób Nowotworowych. Rada uznała, że potrzeba około 323.000 tys. zł. Oznacza to, że w projekcie budżetu na 2008 rok w stosunku do potrzeb określonych przez ekspertów brakuje 73.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Odnosząc się do podziału wydatków na bieżące i majątkowe, wspomniane 60.000 tys. zł w wydatkach bieżących wydaje się sumą wystarczającą. Ciągle istnieje zapotrzebowanie na środki w zakresie unowocześniania aparatury służącej zwalczaniu chorób nowotworowych. Jeden z modułów związany jest z wprowadzeniem w Polsce programu rezonansu PET, czyli pozytronowej tomografii komputerowej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych realizowany jest na podstawie ustawy z 2005 roku. Ustawa ta zawiera przepis w brzmieniu: „Planowane nakłady z budżetu państwa na realizację działań przewidzianych w ramach Programu nie mogą być w poszczególnych latach mniejsze niż 250.000 tys. zł.”. To, co zostało zaplanowane w budżecie państwa na rok 2008, pozostaje w zgodzie ze wspomnianą ustawą. Jest to jednak poziom minimalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanKulas">Myślę, że minister Wacława Wojtala powinna coś dodać. Jeżeli to jest zgodne z ustawą, formalnie wszystko jest w porządku. Jednak jak wrócimy do naszych regionów, będą nas pytać o to, czy zaplanowana kwota spowoduje zmniejszenie kolejek w radioterapii, chemioterapii. Ludzie oczekują po kilka miesięcy, co przy chorobach nowotworowych często stanowi balansowanie na granicy życia i śmierci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Nie mogę odpowiedzieć wprost na pytanie posła Jana Kulasa. Na omawianą kwestię wpływa bowiem wiele czynników. Nie chodzi tu tylko o realizację samego programu. Należy mieć na uwadze także świadczenia finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia. Istotą programu jest raczej unowocześnienie, stworzenie infrastruktury, która przyspieszyłaby rzeczywiście proces leczenia lub podniosła jego poziom.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">W stosunku do roku bieżącego na pewno będzie odczuwalna poprawa, jeśli chodzi o wyposażenie. Nie przełoży się to jednak wprost na zmniejszenie kolejek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o zgłaszanie kolejnych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselAleksanderSkorupa">Mam jedną ogólną uwagę. Czy komisja merytoryczna nie powinna wskazywać źródeł finansowania proponowanych przez siebie zwiększeń wydatków?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselAleksanderSkorupa">Mam jeszcze pytanie do Ministerstwa Finansów. Czy obsługa długu zagranicznego została w budżecie przeszacowana? Czy ministerstwo wyraża zgodę na obniżenie kwoty przewidywanych wydatków w części budżetowej dotyczącej obsługi długu zagranicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy chciałby się do tego odnieść poseł Jakub Rutnicki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJakubRutnicki">Po części tak.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselJakubRutnicki">Proszę zwrócić uwagę, że resort zdrowia wskazuje na możliwe przesunięcie rezerw. Chodzi o kwotę 70.900 tys. zł. Nie można powiedzieć, że Ministerstwo Zdrowia nie poszukuje źródła finansowania. W tym względzie nie mogę zgodzić się z posłem Janem Kulasem. Trwają poszukiwania środków. Potrzeby jednak są znacznie większe. Trzeba jakoś to sfinansować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości lub uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chciałbym zakończyć dyskusję dotyczącą opinii Komisji Zdrowia o częściach budżetowych: 46, 83, 85 oraz o programach wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję za udział w posiedzeniu przedstawicielom Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram dyskusję dotyczącą opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o: częściach budżetowych: 14 – Rzecznik Praw Dziecka, 31 – Praca, 44 – Zabezpieczenie społeczne, 63 – Sprawy rodziny, 83 – Rezerwy celowe, 85 – Budżety wojewodów ogółem, programach wieloletnich z załącznika nr 12, przychodach i wydatkach państwowych funduszy celowych z załącznika nr 5, w tym: planie finansowym Funduszu Pracy, planie finansowym Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Części 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, Części 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, przychodach i wydatkach państwowych funduszy celowych z załącznika nr 5, w tym planie finansowym Funduszu Administracyjnego, planie Finansowym Funduszu Emerytalno–Rentowego, planie finansowym Funduszu Prewencji i Rehabilitacji, Części 73– Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz o przychodach i wydatkach państwowych funduszy celowych z załącznika nr 5 – planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę przedstawiciela Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o odniesienie się do wszystkich wymienionych przeze mnie części budżetowych łącznie.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny głos powinna zabrać poseł Joanna Kluzik-Rostkowska. Nie ma na sali poseł Joanny Kluzik-Rostkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Opinia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny jest załącznikiem do wskazanych przeze mnie części budżetowych. Została ona przekazana na piśmie Komisji Finansów Publicznych. Mam nadzieję, że członkowie Komisji zapoznali się z tą opinią.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W imieniu Komisji Finansów Publicznych głos zabierze poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselMariaZuba">Z uwagi na nieobecność poseł Joanny Kluzik-Rostkowskiej przedstawię nieco szerzej opinię Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Uczestniczyłam w obradach tej komisji. Postaram się w skrócie odnieść do dyskusji, która odbyła się na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniach 28 i 29 listopada 2007 r., poświęconych opiniowaniu projektu budżetu państwa w zakresie właściwym dla tejże komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselMariaZuba">Przy utrzymaniu wydatków ogólnych na poziomie określonym w projekcie ustawy budżetowej na rok 2008, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zaproponowała zmiany w planie finansowym Funduszu Pracy, Części 44 – Zabezpieczenie społeczne oraz Części 83 – Rezerwy celowe. Pozostałe części budżetowe zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselMariaZuba">Przy opiniowaniu planu budżetowego przygotowanego przez Rzecznika Praw Dziecka Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przychylnie odniosła się do zwiększenia środków na zintensyfikowanie działań na rzecz upowszechniania praw dziecka</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselMariaZuba">W Części 31 – Praca – nie wprowadzono poprawek. W tej części zaplanowano wzrost środków o 0,5% w porównaniu z planem po zmianach na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselMariaZuba">Na utrzymanie urzędu ministra właściwego do spraw pracy zaplanowano kwotę 55.055 tys. zł, tj. o 5% mniej niż w ustawie budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselMariaZuba">W Części 31, w Dziale 854 ujęte zostały środki na edukacyjną opiekę wychowawczą, realizowaną przez Ochotnicze Hufce Pracy. Zaplanowana w tym zakresie kwota jest aż o 10,4% niższa w porównaniu z planem po zmianach na rok 2007. Pragnę zauważyć, że OHP realizują bardzo istotne z punktu widzenia społecznego zadania. Działają na rzecz zatrudnienia, aktywizacji zawodowej młodzieży uczącej się i bezrobotnej, przekwalifikowywania i poszukiwania dla niej miejsc pracy, przeciwdziałają marginalizacji, wykluczeniu społecznemu.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselMariaZuba">Chciałabym odnieść się do poprawki zaproponowanej przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny do planu finansowego Funduszu Pracy. Komisja ta wnosi o zwiększenie wydatków Funduszu na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o kwotę 625.000 tys. zł. W opinii nr 1 Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wkradł się chyba błąd. Jeżeli zsumujemy proponowane zwiększenia, to nie otrzymamy kwoty 615.000 tys. zł, tylko 625.000 tys. zł. Jednocześnie zaproponowano zmniejszenie stanu Funduszu Pracy o 615.000 tys. zł na koniec roku oraz zmniejszenie wydatków na refundację wynagrodzeń pracowników młodocianych o kwotę 10.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselMariaZuba">Wprowadzenie wspomnianej poprawki zmienia strukturę wydatków zaplanowanych na poszczególne formy przeciwdziałania bezrobociu i zapewnia zwiększenie środków na szkolenia o 33% oraz środków na prace interwencyjne o 25% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2007 roku i kwoty zaplanowanej przez rząd na 2008 rok. O 35,8% zwiększają się również środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej i refundację kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowisk pracy. W wyniku zaproponowanej zmiany przewiduje się także wzrost środków na stypendia w okresie odbywania stażu i okresie przygotowania zawodowego o 24,4% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2007 roku i o 13,9% w stosunku do kwoty zaplanowanej przez rząd na 2008 rok, oraz wzrost planowanych wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o 28,4% w stosunku do przewidywanego wykonania w roku ubiegłym i o 24,1% w stosunku do wielkości zaplanowanej przez rząd na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselMariaZuba">Czy przy tak niskim poziomie zaplanowanych wydatków w Dziale 854 i proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny zmniejszeniu środków na refundację wynagrodzeń pracowników młodocianych Ochotnicze Hufce Pracy będą w stanie realizować ustawowe zadania związane z rynkiem pracy młodzieży? Obecnie rządząca koalicja z troską odnosi się do problemów ludzi młodych na rynku pracy, ubolewa nad problemem emigracji zarobkowej. Czy w związku z tym nie byłoby sensowne odstąpienie od zmniejszenia o kwotę 10.000 tys. zł wydatków na refundację wynagrodzeń pracowników młodocianych?</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselMariaZuba">W Części 44 – Zabezpieczenie społeczne, w rozdziale dotyczącym programów z zakresu pomocy społecznej Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wnosi o zwiększenie wydatków na dotacje o 5700 tys. zł, tj. o 13,8%. W przedłożonym przez rząd projekcie ustawy budżetowej zaplanowano na ten cel 41.266 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#PoselMariaZuba">Wydatki zaplanowane na realizację programu związanego z powrotem osób bezdomnych do społeczności miałyby wzrosnąć o 35,3% w stosunku do propozycji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#PoselMariaZuba">O 58,8% nastąpiłby wzrost kwoty przeznaczonej na zapobieganie wykluczeniu społecznemu. Rząd przeznaczył na ten cel kwotę o 10,8% wyższą od kwoty przewidywanego wykonania w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#PoselMariaZuba">Wydatki na wspieranie rozwoju spółdzielczości socjalnej Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje zwiększyć o 122% w stosunku do propozycji rządowej. Jednocześnie wnosi o zwiększenie o 150% wydatków na program „Świetlica, praca, staż – socjoterapia w środowisku wiejskim”.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#PoselMariaZuba">Jako źródła pokrycia wspomnianych przed chwilą zwiększeń Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wskazuje zmniejszenie o 5700 tys. zł, tj. o 3,6%, rezerwy celowej zabezpieczonej w Części 83 pod poz. 48, przeznaczonej na realizację świadczeń rodzinnych, wypłaty zaliczek alimentacyjnych oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Czy kwota zapisana w Części 83, w rezerwie celowej pod poz. 48 stanowi dobre źródło pokrycia zwiększeń na programy z zakresu pomocy społecznej?</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#PoselMariaZuba">Wypłaty z funduszu alimentacyjnego, zgodnie z nowymi zasadami, będą realizowane po raz pierwszy w roku 2008. Czy wysokość zaplanowanych na ten cel środków jest wystarczająca w stosunku do potrzeb? Pytanie to wydaje się zasadne także z tego powodu, że w kolejnej zgłoszonej poprawce Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wnosi o utworzenie nowej rezerwy celowej, zabezpieczającej środki w wysokości 60.000 tys. zł na realizację Rządowego Programu „Fundusz Inicjatyw Obywatelskich” w celu utworzenia i prowadzenia centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#PoselMariaZuba">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w swojej opinii do poszczególnych części budżetowych uznała za zasadne oddzielne zaopiniowanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dla zaakcentowania, że plan finansowy tej jednostki zabezpieczy wykonanie ustawowych zadań, jeżeli zostanie zasilony z budżetu państwa dotacją w wysokości zagwarantowanej ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Dotacja powinna zabezpieczać 55% środków na dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, 100% refundacji składek na ubezpieczenia społeczne i 50% środków na zrekompensowanie gminom utraconych dochodów z tytułu zastosowania zwolnień dla prowadzących zakłady pracy chronionej i zakłady aktywności zawodowej z podatku od nieruchomości, podatku leśnego i podatku rolnego.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#PoselMariaZuba">W planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (po stronie przychodów) dotacja budżetowa została określona na poziomie 25% planowanych wydatków na dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz 77% refundacji składek na ubezpieczenia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#PoselMariaZuba">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny odrzuciła projekt ustawy wprowadzającej poziom refundacji wynagrodzeń i składek ubezpieczeniowych z budżetu państwa. Proszę o potwierdzenie, czy rząd będzie w stanie zabezpieczyć dotację na finansowanie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zgodnie z dotychczasowymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#PoselMariaZuba">Zaproponowany przez rząd plan finansowy PFRON w pełni gwarantuje środki na zwiększenie zatrudnienia o 48 etatów, wzrost płac prawie o 12% oraz środki na zakupy inwestycyjne. Czy przy utrzymaniu dotacji na poziomie zaproponowanym w planie finansowym zadania zostaną wykonane?</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#PoselMariaZuba">Do pozostałych opiniowanych części budżetowych członkowie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny nie wnieśli uwag.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#PoselMariaZuba">Proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#PoselMariaZuba">Rekomenduję Komisji Finansów Publicznych pozytywne zaopiniowanie omawianych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jest już na sali poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, którą informuję, że poseł Maria Zuba wystąpiła w podwójnej roli: jako przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram dyskusję. Proszę o zadawanie pytań, zgłaszanie wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Moje pytania dotyczą Funduszu Pracy. Zaproponowano kolejne zwiększenie wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu i bardzo dobrze. W ostatnich dwóch latach na ten cel przeznaczano najwięcej środków. Jakie jest wykorzystanie tegorocznych środków? Zdarzało się już i tak, że zaplanowane środki trudno było wykorzystać. Czy nie boimy się o efektywność wydatków ponoszonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Czy są już jakieś plany co do dalszego funkcjonowania Funduszu Pracy? Jego sytuacja w warunkach wzrostu gospodarczego znakomicie się poprawia. Ubywa nam osób bezrobotnych, którym musimy wypłacać zasiłki. Czy w związku z tym została przygotowana jakaś strategia dalszego funkcjonowania Funduszu Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanKulas">Na moje pierwsze pytanie powinna odpowiedzieć poseł Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselJanKulas">Czy na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbyła się dyskusja na temat wysokości składki na Fundusz Pracy pobieranej od przedsiębiorców?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJanKulas">Druga kwestia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Moje pytanie odnosi się do kwestii bardziej szczegółowej. Chodzi o prace społecznie użyteczne. Kiedyś kwestia ta wywoływała sporo dyskusji. Co tak naprawdę można zrobić z kwotą wpisaną do budżetu przeznaczoną na ten cel w wysokości 33.000 tys. zł? Czy podtrzymywanie tej formy przeciwdziałania bezrobociu jest zasadne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Najpierw chciałbym odnieść się do Części 14 – Rzecznik Praw Dziecka. W tej części wydatki zaplanowano w wysokości 5240 tys. zł, tj. o 12,8% więcej niż w roku 2007. Jeśli inflację mamy na poziomie około 3%, wzrost wydatków wydaje się zbyt duży. Proszę o uzasadnienie tak istotnego zwiększenia.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Druga kwestia dotyczy Części 31 – Praca. Ochotnicze Hufce Pracy otrzymają 164.500 tys. zł. W analizie sporządzonej przez Biuro Analiz Sejmowych zostało wskazane, że najważniejszymi celami działalności realizowanymi przez OHP są: zatrudnienie i przeciwdziałanie marginalizacji i wykluczeniu społecznemu, realizacja zadań dotyczących instytucji rynku pracy, polegających na aktywizacji zawodowej, przekwalifikowaniu i szukaniu miejsc pracy. Wydaje się, że mamy tu do czynienia z dublowaniem zadań samorządów, zadań urzędów pracy. Kwota 164.500 tys. zł jest dosyć istotną kwotą. Pewnie wypada zapytać o efektywność działalności Ochotniczych Hufców Pracy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Chcę odnieść się do jeszcze jednej kwestii związanej z Częścią 44. Wydatki w tej części budżetowej wzrosły blisko o 3/4 w stosunku do roku 2007 i będą wynosiły 1.000.000 tys. zł. Tak wynika z analizy sporządzonej przez Biuro Analiz Sejmowych. Czy zwiększenie dotacji do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych musi być tak duże? Skutkiem czego, wydatki w Części 44 przekroczą poziom 1.000.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Mam pytanie do poseł Joanny Kluzik-Rostkowskiej. Stanowisko Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w sprawie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest bardzo enigmatyczne. Stanowisko to powinno być jednoznaczne. Jak rozumiem, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny nie wiedziała, czy dotacja, która została uwzględniona w projekcie budżetu, gwarantuje to, co wynika z obowiązującego prawa. Czy stanowisko tej komisji nie mogłoby być bardziej czytelne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy jeszcze ktoś chciałby zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zgłosiła pięć poprawek. Postaram się odpowiedzieć na pytania, które zostały zadane.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Poseł Elżbieta Rafalska pytała o efektywność wykorzystania środków. Wykorzystanie jest zbliżone do planu po korektach. Wydaje się, że środki zaplanowane na cel, o którym wspomniała poseł Elżbieta Rafalska, są wystarczające. W obszarze wydatków ponoszonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zawsze możemy zagospodarować jakieś dodatkowe pieniądze. W tym momencie wydaje się jednak, że zaplanowane środki wystarczą.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejJaroslawDuda">Inne pytania nie były kierowane do mnie. Na pytanie dotyczące Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odpowie prezes Marian Leszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrezeszarzaduPanstwowegoFunduszuRehabilitacjiOsobNiepelnosprawnychMarianLeszczynski">Odpowiem na pytanie dotyczące skutków związanych z obniżeniem dotacji do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrezeszarzaduPanstwowegoFunduszuRehabilitacjiOsobNiepelnosprawnychMarianLeszczynski">Zgodnie z zapisem ustawowym, dotacja do dofinansowań dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne powinna wynosić 55% oszacowanej kwoty potrzeb. Te 55% liczy się od kwoty 1.800.000 tys. zł. Konkretnie chodzi więc o kwotę 990.000 tys. zł. Faktycznie kwota dotacji wynosi jednak 450.000 tys. zł. W związku z tym zaszła potrzeba zbilansowania budżetu. Zamierzony efekt osiągnięto w ten sposób, że obniżono stan środków na koniec 2008 roku o kwotę 213.000 tys. zł, zmniejszono planowane wydatki na realizację działań wyrównujących różnice w poziomie rozwoju regionalnego o 80.000 tys. zł oraz zmniejszono wcześniej zaplanowane środki na programy zatwierdzone przez radę nadzorczą PFRON o 246.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrezeszarzaduPanstwowegoFunduszuRehabilitacjiOsobNiepelnosprawnychMarianLeszczynski">Odpowiadam na pytanie, czy w pełni zostaną zaspokojone potrzeby. Zostaną one zaspokojone na niższym poziomie, patrząc realnie na kwoty, jakimi dysponuje Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o zabranie głosu rzecznika praw dziecka Ewę Sowińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RzecznikprawdzieckaEwaSowinska">Chcę wyjaśnić, na co zamierzamy przeznaczyć dodatkowe środki, o które prosimy na 2008 rok.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RzecznikprawdzieckaEwaSowinska">Zacznę od tego, że budżet Rzecznika Praw Dziecka przez dwa lata był zamrożony. Nie staraliśmy się o zwiększenie finansowania. Teraz jednak przejęliśmy dodatkowe zadania. Konkretnie chodzi o współpracę z Głównym Urzędem Statystycznym. Do tej pory nie było wyodrębnionych danych statystycznych dotyczących dzieci, odnoszących się do rozmaitych spraw związanych z przestrzeganiem ich praw. Uważamy to za bardzo ważne zadanie, które obliguje nas do zatrudnienia dodatkowej osoby, starania się o dodatkowy etat. Tak też zostało to przyjęte przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RzecznikprawdzieckaEwaSowinska">Pozostałe wydatki rzeczowe mające wpływ na bieżące funkcjonowanie urzędu wzrastają w niewielkim stopniu, można powiedzieć, że o wskaźnik inflacji, albo też pozostają na poziomie wydatków zaplanowanych na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RzecznikprawdzieckaEwaSowinska">Przed nami częściowy remont. Przez trzy lata nie przeprowadzano żadnych remontów w biurze Rzecznika Praw Dziecka. Teraz w pewnym zakresie trzeba je przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#RzecznikprawdzieckaEwaSowinska">Myślę, że w sposób wyczerpujący wyjaśniłam, dlaczego prosimy o wzrost funduszy na 2008 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Za chwilę poproszę o zabranie głosu poseł Joannę Kluzik-Rostkowską, której zadano dwa pytania. Wcześniej muszę poprosić przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o udzielenie odpowiedzi na zasadne pytanie dotyczące Ochotniczych Hufców Pracy, zadane przez posła Andrzeja Orzechowskiego. Czy jest na sali osoba kompetentna, która mogłaby udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Pragnę wyjaśnić, że Ochotnicze Hufce Pracy nie powielają zadań samorządów. Samorządy nie zajmują się pracownikami młodocianymi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Opiekujemy się grupą 32 tys. osób. Zapewniamy im całodobową opiekę wychowawczą, szkolenie zawodowe. Próbujemy te osoby przywrócić społeczeństwu, tak aby w przyszłości mogły wypełniać wszystkie funkcje społeczne. Chodzi o to, abyśmy nie musieli ich utrzymywać do końca życia.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Oprócz tego prowadzimy poradnictwo zawodowe, którego nikt inny nie prowadzi, oraz pośrednictwo. W skali roku około 500 tys. osób udzielamy w tym zakresie pomocy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Gdyby istniała potrzeba przedstawienia dokładniejszych danych dotyczących Ochotniczych Hufców Pracy posłowi Andrzejowi Orzechowskiemu, a także innym członkom Komisji, możemy przedstawić je na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska (PiS) – przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej i Rodziny:</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Odniosę się do kwestii, czy na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny była mowa o składkach na Fundusz Pracy pobieranych od pracodawców. Nie było o tym mowy, pomijając pewien boczny tor dyskusji, gdy mówiłam, że wspomniany fundusz znajduje się w dosyć dobrej kondycji i że w programie polityki rodzinnej znajduje się zapis – mam nadzieję, że w przyszłości znajdzie on uznanie w oczach członków Komisji Finansów Publicznych – zachęcający pracodawców do przyjmowania do pracy młodych rodziców. Proponowaliśmy, żeby pracodawcy, którzy zdecydują się na zatrudnienie młodych rodziców, byli zwolnieni z płacenia składek na Fundusz Pracy przez trzy lata. Ów fundusz ma się dobrze. Z drugiej strony mamy 11.000.000 tys. euro do wykorzystania w ciągu najbliższych kilku lat. Te miliardy są w zasadzie w całości przeznaczone na przekwalifikowania, szkolenia itp. Oprócz środków z Funduszu Pracy, mamy dodatkowe dobre narzędzie. Jest to naprawdę bardzo wysoka suma do wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Zastanawiamy się nad tym, czy prace społecznie użyteczne mają sens, czy nie. W moim odczuciu mają sens, choć jest to instrument wykorzystywany przez samorządy bardzo rzadko.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PelnomocnikkomendantaglownegoOchotniczychHufcowPracyWojciechSzewczyk">Osobom, które funkcjonują poza rynkiem pracy, trzeba dać możliwość przekwalifikowania, dokwalifikowania. W niektórych przypadkach należy je trochę zmusić do tego, żeby przestały utrzymywać się z pieniędzy budżetowych i spróbowały wejść na rynek pracy. W ustawie o pomocy społecznej znajduje się zapis, w którym stwierdza się, że pomoc społeczną można kontraktować. Można uzależniać wypłaty ze środków pomocy społecznej od spełnienia pewnych warunków, np. od udania się na szkolenie, gotowości do wykonywania prac społecznie użytecznych. Jest to bardzo dobry mechanizm służący do wciągania osób długotrwale bezrobotnych w normalny rynek pracy. Pewnie wszystkich nie da się wciągnąć. Trzeba jednak próbować. Są to całkiem niezłe, zapisane w ustawie narzędzia, ale korzysta się z nich w niewielkim stopniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś pytania bądź uwagi dotyczące przedstawionych części budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselPiotrTomanski">Prace społecznie użyteczne są bardzo gminom potrzebne. Jest to najlepsza metoda. Powiem dlaczego. Mówimy o opiece społecznej, ale przecież są i tacy ludzie, którzy nie chcą pracy, nie szukają jej. Szukają za to sposobu na otrzymanie łatwych pieniędzy od samorządu. Istota prac społecznie użytecznych polega na tym, że samorządy mają możliwość zaproponowania pracy konkretnym osobom. Osoby te, nie podejmując pracy, tracą możliwości otrzymywania dotacji z urzędów samorządowych. Jest to dosyć praktyczne rozwiązanie, skierowane do osób, które nie chcą podejmować pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jak rozumiem, nie było to pytanie, tylko nawiązanie do tego, o czym mówiła poseł Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselAleksanderSkorupa">Mam pytanie do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Czy w związku z sytuacją panującą na rynku pracy, znacznym obniżeniem stopy bezrobocia, otrzymywaniem środków z Unii Europejskiej na przekwalifikowania, zanadto nie rozbudowujemy budżetu związanego z zadaniami polityki społecznej? Teraz chyba jest pora na ujawnienie się w budżecie trochę innych tendencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie chciałbym, aby padały pytania pod adresem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Nie wiem, czy poseł Joanna Kluzik-Rostkowska czuje się na siłach odpowiadać w imieniu całej komisji i czy jej wypowiedź przypadkiem nie wywołałaby jakiejś burzy wśród pozostałych jej członków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanuszCichon">O ile dobrze pamiętam, wyniki badań za III kwartał br. wskazują, że liczba bezrobotnych wynosi 1531 tys. To jest o połowę mniej niż dwa lata temu. Dzisiaj na jednego bezrobotnego przypada z Funduszu Pracy kwota trzykrotnie większa. Wyrażam obawę, czy pieniądze te będziemy w stanie efektywnie wykorzystać. Czy nie mamy do czynienia z utylizacją pieniędzy z Funduszu Pracy zamiast efektywnego ich zagospodarowania?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselJanuszCichon">Zmierzamy w dobrym kierunku, zwiększając środki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Ten trend jest dosyć wyraźny. W moim przekonaniu, zmiany powinny iść nieco dalej, zwłaszcza jeśli chodzi o samo zatrudnienie i refundację kosztów wyposażenia i doposażenia nowych miejsc pracy. To byłaby rzeczywista zachęta dla polskich przedsiębiorców, którzy z pewnością mogliby wykorzystać środki bardziej efektywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy mam to potraktować jako pytanie do strony rządowej czy głos w dyskusji? Słyszę, że jako głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chciała jeszcze zabrać głos poseł Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska (PiS) – przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej i Rodziny:</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Mogę wypowiadać się jako członek Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Nie mogę zabierać głosu w imieniu całej komisji.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W moim odczuciu, jest tu potrzebna pewna ciągłość. Rzeczywiście czeka na nas 11.000.000 tys. euro. Dużo będzie tu zależało od tego, jak szybko nowe kierownictwo Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej zdoła te pieniądze zagospodarować. 60% tych środków trafi na poziom samorządów. Tu rodzi się kolejne pytanie, czy samorządy będą w stanie je szybko i dobrze wydawać 40% środków pozostaje w ministerstwie. Jeżeli uznamy, że nie warto inwestować środków pochodzących z innego strumienia niż budżet Unii Europejskiej, to w pewnym momencie może się okazać, że nie mamy finansowania zadań w zakresie przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rzeczywiście notujemy gwałtowny spadek poziomu bezrobocia i chwała Bogu. Osoby, które pozostały poza rynkiem pracy, jednak są najtrudniejszą grupą, wymagającą znacznie większego wysiłku niż grupa osób, którzy znalazła sobie wcześniej pracę przy większej albo mniejszej pomocy urzędów pracy. W działania nad osobami pozostającymi poza rynkiem pracy trzeba włożyć wiele wysiłku i środków. Tak naprawdę opłaca się to nam wszystkim. Jeżeli tych ludzi nie zmobilizujemy, będziemy cały czas na nich płacić. Kilka miliardów złotych z pomocy społecznej rocznie trzeba będzie wydawać.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Tyle razy sprzeczaliśmy się z byłą minister Joanną Kluzik-Rostkowską, dzięki komu spadło bezrobocie. Dzisiaj dowiedziałem się, że dzięki Bogu.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMariaZuba">Myślę, że debata, która się tutaj toczy nad sytuacją panującą na rynku pracy, powinna mieć głębsze podłoże. Tak jak mówiła była minister, poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, osoby, które pozostały na tym rynku jako bezrobotni, są bardzo drogimi klientami, najtrudniejszymi do obsługi. Należy podnieść prestiż zawodu pracownika socjalnego, zastanowić się, jak pomóc tym ludziom. Kadry muszą być bardzo dobrze wykwalifikowane, żeby stawić czoła wspomnianemu trudnemu problemowi. Jako społeczeństwo nie możemy mówić, że wskaźniki nam maleją, problemu nie ma, osiągnęliśmy niski poziom bezrobocia. Musimy zdawać sobie sprawę, że bezrobotny to jednak najtrudniejszy klient instytucji pomocowych. Powinniśmy o niego tak zadbać, żeby w jego domu nie rodziło się kolejne pokolenie bezrobotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poseł Andrzej Orzechowski prosi, żeby odpowiedź na pytanie dotyczące Ochotniczych Hufców Pracy została przekazana na piśmie. Zresztą taka była deklaracja przedstawiciela komendanta głównego OHP.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Zamykam dyskusję nad opinią Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o częściach budżetowych przez nią rozpatrywanych.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję poseł Marii Zubie, która występowała dzisiaj w dwóch rolach. Dziękuję także poseł Joannie Kluzik-Rostkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Ogłaszam kilkuminutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">[po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wznawiam obrady Komisji. Przypomnę, że posiedzenie Komisji rozpoczęło się o godz. 15.00.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do omawiania opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o następujących częściach budżetowych: Części 22 – Gospodarka wodna, Części 41 – Środowisko, Części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 25 i 42, Części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 020, 900 i 925, o programach wieloletnich z załącznika nr 12, w zakresie poz. 28 i 51, o przychodach i wydatkach państwowych funduszy celowych z załącznika nr 5 – planie finansowym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a także o Części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poseł Marian Goliński za chwilę będzie występował w podwójnej roli: przedstawiciela Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, referującego opinię o projekcie ustawy budżetowej, oraz przedstawiciela Komisji Finansów Publicznych. Proszę posła Mariana Golińskiego o jedno wystąpienie, w którym połączyłby elementy opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa ze stanowiskiem prezentowanym w imieniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarianGolinski">Części budżetowe 22 i 41 są częściami związanym z finansowaniem zadań własnych Ministra Środowiska. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 dochody w tych dwóch częściach zaplanowano na poziomie 51.598 tys. zł, wydatki zaś na kwotę 1.040.042 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselMarianGolinski">Jeśli chodzi o dochody, na Część 22 – Gospodarka wodna przypada 10.270 tys. zł, na Część 41 – Środowisko 41.328 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselMarianGolinski">Dochody przewidywane w Części 22 są pozyskiwane głównie w Dziale 710 – Działalność usługowa, z tego 9155 tys. zł przez regionalne zarządy gospodarki wodnej, 1109 tys. zł przez gospodarstwa pomocnicze. Jest pięć gospodarstw pomocniczych. Występują one przy pięciu regionalnych zarządach gospodarki wodnej. Gospodarstwa te w roku 2008 nie uzyskują żadnej dotacji. Mimo to, planują zysk na poziomie 2218 tys. zł, z tego 50%, tj. 1109 tys. zł oddają do budżetu państwa. Ocena projektu budżetu w tym zakresie jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselMarianGolinski">Wydatki w Części 22 – Gospodarka wodna zaplanowano na poziomie 428.412 tys. zł. Najwięcej, bo aż 98% wydatków skumulowane jest w Dziale 710 – Działalność usługowa. Chodzi o kwotę 418.186 tys. zł, z tego w Rozdziale 71016 – Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej 68.792 tys. zł, w Rozdziale 71018 – Regionalne zarządy gospodarki wodnej 323.208 tys. zł, w Rozdziale 71019 – Państwowa Służba Hydro–Meteorologiczna 26.186 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselMarianGolinski">W Rozdziale 71018 znajduje się kwota 68.300 tys. zł przeznaczona na program wieloletni Świnna Poręba. Tak niska kwota wzbudziła zaniepokojenie u członków Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Program ustanowiony w 2005 roku przewidywał znacznie większe finansowanie co roku. Kiedy uchwalano ustawę dotyczącą programu wieloletniego, inwestycja nie była przygotowana. Stąd po równo podzielono na każdy rok odpowiednią kwotę. Życie to zweryfikowało. By w roku 2008 racjonalnie można było wydać pieniądze, zaproponowano jedynie 68.300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselMarianGolinski">Drugą kwestią, która wzbudziła wątpliwości u członków Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, była budowa zbiornika wodnego „Kąty–Myscowa”. Na ten cel zaplanowano jedynie 1000 tys. zł. Według informacji, które dotarły do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, brakuje 350 tys. zł na wykonanie w 2008 roku pierwszych najpilniejszych prac. Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek w tej sprawie. Została zgłoszona poprawka dotycząca zwiększenia wydatków na budowę wspomnianego zbiornika o kwotę 350 tys. zł, znajdującą się w gestii Ministra Finansów. Opinia Ministra Środowiska była w tym względzie pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselMarianGolinski">Przejdę teraz do kwestii zatrudnienia i wynagrodzeń w Części 22 – Gospodarka wodna. W części tej przewidziano 2749 etatów, czyli tyle samo co w roku 2007. Zdecydowanie wzrastają płace. Przypominam dyskusję, która odbywała się rok temu na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, kiedy zastanawialiśmy się nad zwiększeniem wynagrodzeń. Poziom przeciętnej płacy był wtedy rzeczywiście bardzo niski – około 1300 zł. Teraz na osobę, dzięki podwyżce, przypadać będzie około 1000 zł więcej.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselMarianGolinski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zaproponowała poprawkę polegającą na zmniejszeniu o 610 tys. zł kwoty przeznaczonej na wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej oraz składki na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy w Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej. Wspomniana kwota 610 tys. zł ma zostać przeznaczona na zwiększenie wydatków na wynagrodzenia osobowe w Części 41 – Środowisko, w Dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w Rozdziale 90014 – Inspekcja Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PoselMarianGolinski">Mówiłem już o programie wieloletnim dotyczącym zbiornika Świnna Poręba.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PoselMarianGolinski">Drugim programem wieloletnim jest Program dla Odry 2006. Program ten ma zagwarantowane 96.418 tys. zł w Części 83 – Rezerwy celowe. Stanowi to zaledwie 11% wydatków potrzebnych na inwestycje. Pozostałe 89% stanowią środki zewnętrzne: pożyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Do Programu dla Odry 2006 wchodzą inwestycje: zbiornik Malczyce i zbiornik Racibórz.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PoselMarianGolinski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zaopiniowała pozytywnie projekt ustawy budżetowej w części 22 – Gospodarka wodna, z uwzględnieniem poprawek, o których mówiłem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PoselMarianGolinski">Przechodzę do omówienia Części 41 – Środowisko. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zauważyła, że w tej części pojawił się nowy dział, a mianowicie Dział 801 – Oświata i wychowanie, z wydatkami na poziomie 21.863 tys. zł. Jest to związane z przejęciem przez Ministra Środowiska jedenastu szkół leśnych. Wydatki przeznaczone są na pokrycie kosztów prowadzenia tych szkół.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#PoselMarianGolinski">Warto też wspomnieć o Dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza. W tym zakresie wydatki związane są z przejęciem internatów i burs, które funkcjonują przy szkołach leśnych.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#PoselMarianGolinski">W Dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska zaplanowano do wydatkowania kwotę 394.800 tys. zł. W stosunku do roku 2007 stanowi to wzrost o ponad 2300%. Chodzi o pieniądze, które są zgromadzone w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dotacje z przeznaczeniem na inwestycje związane z ochroną środowiska i jako dofinansowanie do środków pochodzących z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#PoselMarianGolinski">W Części 41 mamy 24 gospodarstwa pomocnicze, z tego 23 przy parkach narodowych. Jedno z gospodarstw stanowi Zakład Obsługi przy centrali ministerstwa. Co roku dotacja budżetowa jest zmniejszana. W 2008 roku zaplanowano ją w wysokości 450 tys. zł. Stanowi to tylko 25% dotacji przewidywanej w budżecie na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#PoselMarianGolinski">Jest też jeden zakład budżetowy – Centralny Ośrodek Doskonalenia Kadr Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#PoselMarianGolinski">Przechodzę teraz do kwestii zatrudnienia i wynagrodzeń. Średnioroczny wskaźnik wzrostu wynosi 102,3%. Liczba zatrudnionych wzrośnie o 293 etaty. Jest to związane z przejęciem leśnych szkół zawodowych oraz edukacyjną opieką wychowawczą (internatami i bursami).</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#PoselMarianGolinski">Mówiłem już o tym, że Program dla Odry 2006 występuje w Części 83 – Rezerwy celowe pod poz. 25. Drugą pozycją w tej części jest poz. 42 – realizacja sieci Natura 2000. W tej pozycji przewidziano kwotę 10.200 tys. zł. Jest to suma zbliżona do kwoty z roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#PoselMarianGolinski">Przechodzę do Części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska i 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#PoselMarianGolinski">W Dziale 020 – Leśnictwo nie planuje się dochodów. Wydatki stanowią 410 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#PoselMarianGolinski">W Dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska wydatki zaplanowano na kwotę 129.932 tys. zł. W ramach tych wydatków finansowane są zadania z zakresu gospodarki ściekowej, ochrony wód, ochrony powietrza, zmniejszenia hałasu i wibracji, ochrony różnorodności biologicznej, ochrony krajobrazu, inspekcji ochrony środowiska. Pozostała działalność związana jest między innymi z wojewódzkimi komisjami do spraw oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#PoselMarianGolinski">Wydatki w Dziale 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody są związane z funkcjonowaniem parków krajobrazowych, rezerwatów i pomników przyrody, a także z wypłacanymi odszkodowaniami za szkody wyrządzone przez zwierzynę chronioną.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#PoselMarianGolinski">Wrócę jeszcze do Części 41. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zgłosiła do tej części poprawkę. W Dziale 900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, w Rozdziale 90014 – Inspekcja Ochrony Środowiska zaproponowano zwiększenie o kwotę 385 tys. zł wydatków na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi. Zwiększenie to ma być pokryte ze środków przewidzianych w Dziale 020 – Leśnictwo, w rozdziale 02095 – Pozostała działalność, w § 2830 – dotacje celowe. We wspomnianym dziale nie będzie to stanowiło uszczerbku, gdyż ma to być wyrównane przez Ministra Środowiska. Nie ma zagrożenia dla wykonania zadań z zakresu leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#PoselMarianGolinski">Przechodzę do opinii na temat projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Stan Funduszu na początku roku wynosił 5.830.694 tys. zł, na koniec roku zaplanowano 6.294.144 tys. zł. Przychody oszacowano na poziomie 1.789.100 tys. zł, natomiast wydatki – 1.342.650 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#PoselMarianGolinski">Główne pozycje planowanych przychodów NFOŚiGW stanowią: dotacja z budżetu państwa w wysokości 412.000 tys. zł, opłaty i kary za korzystanie ze środowiska – 370.000 tys. zł, opłaty eksploatacyjne i koncesyjne – 213.000 tys. zł, opłaty za przyznanie uprawnień do emisji dwutlenku węgla – 48.000 tys. zł oraz opłaty zastępcze wynikające z ustawy – Prawo energetyczne – 150.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#PoselMarianGolinski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zwróciła uwagę na problem, co zrobić, by nie opłacało się płacić kar, a jednocześnie realizować obowiązki wynikające z ustawy – Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#PoselMarianGolinski">Wydatki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zostały zaplanowane na poziomie 1.342.650 tys. zł. Głównymi pozycjami po stronie wydatków są: dotacje w wysokości 1.198.050 tys. zł, wydatki bieżące – 127.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#PoselMarianGolinski">Wynagrodzenia zaplanowano na poziomie 61.000 tys. zł. Jest to więcej niż w roku 2007 ze względu na przewidywany wzrost zatrudnienia. Nowo pozyskani pracownicy mają obsługiwać programy dofinansowywane i realizowane z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#PoselMarianGolinski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zwróciła uwagę na problemy związane ze środkami zgromadzonymi na subfunduszach, które narastają. Zostało ściśle określone, na co mogą być wydatkowane środki z owych subfunduszy. Właściwie wracają one do tych, którzy uiszczają opłaty. Wystosowano prośbę do Ministra Środowiska o zastanowienie się nad ewentualną zmianą ustaw, tak żeby uelastycznić korzystanie z subfunduszy, uczynić je bardziej dostępnymi.</u>
          <u xml:id="u-38.29" who="#PoselMarianGolinski">Kolejnym problemem jest problem papierów wartościowych. Są one warte blisko 1.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-38.30" who="#PoselMarianGolinski">Przechodzę do informacji na temat projektu budżetu Państwowej Agencji Atomistyki. W roku 2008 nie przewiduje się żadnych dochodów. Wydatki zaplanowano na poziomie 89.823 tys. zł. Nie budziły one żadnych kontrowersji. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa uznała, że Państwowa Agencja Atomistyki bardzo racjonalnie gospodaruje środkami i wykonuje zadania, które są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-38.31" who="#PoselMarianGolinski">W swojej wypowiedzi chyba niczego nie pominąłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">To było bardzo obszerne wystąpienie. Poseł Marian Goliński pełnił jednak rolę przedstawiciela dwóch komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy poseł Marian Goliński chciałby jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarianGolinski">Chcę jeszcze nawiązać do dyskusji sprzed roku. Wówczas to Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wnosiła o to, aby w roku 2008 tak w Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej, jak i w regionalnych zarządach gospodarki wodnej, zwrócić uwagę na kwestię wzrostu płac. Jeszcze trochę i w tych instytucjach nie miałby kto pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram dyskusję nad opinią Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczącą części budżetowych, bardzo obszernie omówionych przez posła Mariana Golińskiego.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska Stanisława Gawłowskiego oraz prezesa Państwowej Agencji Atomistyki Jerzego Niewodniczańskiego.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę posłów o zadawanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, proponując zmiany w projektowanym budżecie, starała się znaleźć źródła finansowania, w szczególności dla zbyt niskich wydatków zaplanowanych dla Inspekcji Ochrony Środowiska. Znalazła jedno źródło finansowania w Dziale 020 – Leśnictwo w zakresie dotacji celowych, przeznaczonych m.in. na programy edukacyjne dla młodzieży i krajowe zwiększanie lesistości. Problem został wstępnie załatwiony, ponieważ prezes zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej obiecał uzupełnienie brakujących środków.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Wiem z nieoficjalnych źródeł, że pracownicy Ministerstwa Środowiska, od którego bardzo wiele zależy, mają w porównaniu z pracownikami innych ministerstw niższe wynagrodzenia. Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Czy prawdą jest, że pracownicy Ministerstwa Środowiska i instytucji, które realizują jego zadania, są gorzej opłacani? Jeżeli tak jest, to co Ministerstwo Finansów proponuje zrobić w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie liczyłbym na to, że Minister Finansów będzie wnosił o podniesienie pensji w Ministerstwie Środowiska. Znam bardzo dobrze minister Elżbietę Suchocką-Roguską. Nie sądzę, żeby z własnej inicjatywy wystąpiła z takim wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawStec">Mam jedno krótkie pytanie. W przyszłym roku w Poznaniu ma być organizowana wielka międzynarodowa konferencja ekologiczna. Czy w budżecie Ministra Środowiska są zabezpieczone środki na ten cel? Najwyższa Izba Kontroli, organizując mniejszą konferencję międzynarodową, zarezerwowała w swoim budżecie poważną kwotę. Na konferencji organizowanej w Poznaniu ma być 6 tys. osób. Tak powiedział prezydent Poznania. Bardzo proszę o informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAleksanderSkorupa">Moje pytanie dotyczy sieci Natura 2000. Kiedy zadanie to zostanie zakończone? Kiedy zamiast określenia „wdrażanie” będziemy używali określenia „wdrożono”? Kiedy zostanie zrealizowane nałożone na Polskę zobowiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Mam pytania odnoszące się do kilku omawianych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Poseł referujący opinię Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pochwalił Państwową Agencję Atomistyki. Moje pytanie dotyczące tej agencji będzie pytaniem bardzo szczegółowym. W strukturze zatrudnienia mamy trzy etaty żołnierzy zawodowych. Czy to zatrudnienie jest konieczne?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Wydatki przeznaczone na sieć Natura 2000 zaplanowano na poziomie 10.200 tys. zł. Kwota ta obejmuje wydatki bieżące, wydatki majątkowe oraz dotacje i subwencje. Zdaję sobie sprawę, że środki te zaplanowano w rezerwach celowych. Myślę, że na temat konkretnych wydatków powinniśmy wiedzieć nieco więcej. Powinniśmy wiedzieć, na co środki zostaną tak naprawdę przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Ostatnie pytanie kieruję pod adresem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Wynagrodzenia wraz z pochodnymi zaplanowano na poziomie 61.000 tys. zł. Przewiduje się wzrost funduszu wynagrodzeń o około 23%. Chciałbym wiedzieć, jaki jest w tej chwili stan zatrudnienia w NFOŚiGW i jaki jest planowany po ewentualnym zwiększeniu? Jaki procent przeznacza się na wzrost wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zadać pytanie bądź wnieść uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselPiotrTomanski">Moje pytanie dotyczy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W analizie otrzymanej z Biura Analiz Sejmowych zawarto informację, że ważne z punktu widzenia polityki ekologicznej inwestycje dobrze by było zawrzeć na liście przedsięwzięć. Czy istnieje lista przedsięwzięć najważniejszych z punktu widzenia polityki ekologicznej? Jeżeli taka lista istnieje, proszę o jej udostępnienie. Jeśli teraz jej nie ma, to jak tylko się ukaże, proszę o jej przekazanie. Jest to jedna z najważniejszych spraw dotyczących całego kraju, jak również poszczególnych regionów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Zanim udzielę głosu kolejnemu posłowi, chciałbym zapytać, czy są obecni przedstawiciele Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Słyszę, że są obecni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselWitoldSitarz">Moje pytanie dotyczy Programu dla Odry 2006. O ile się dobrze orientuję, kwoty przeznaczane na realizację tego programu systematycznie spadają, a do zrobienia jest bardzo wiele. Proszę o wyjaśnienie, dlaczego wspomniany program jest systematycznie ograniczany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarzennaDrab">Ja również mam pytanie do przedstawicieli Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Czy został przewidziany fundusz na likwidację tzw. mogilników, z którymi jest tyle problemów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zgłosić uwagi bądź zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W tej chwili proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska Stanisława Gawłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Najpierw odniosę się do kwestii subfunduszy. Rzeczywiście jest to pewien problem, który od jakiegoś czasu dotyczy bezpośrednio Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Chodzi o narastające środki, które są trudno dostępne dla przedsiębiorców działających w określonych branżach, np. w obszarze tworzenia sieci pojazdów wycofywanych z eksploatacji czy geologii. W najbliższym czasie będziemy bardzo mocno zastanawiać się, jak usprawnić dysponowanie pieniędzmi z subfunduszy, znajdujących się na subkontach NFOŚiGW. Będziemy chcieli zaproponować rozwiązania pozwalające na wsparcie środkami z subfunduszy działań inwestycyjnych dotyczących ochrony środowiska. Spraw z tym związanych jest naprawdę bardzo dużo. Ciągle nie wypełniamy zobowiązań w wielu obszarach odnoszących się do ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Wyrażono nadzieję, że minister finansów będzie starał się o to, żeby wzrosły pensje w resorcie środowiska, a zwłaszcza w takich instytucjach, jak Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, regionalne zarządy gospodarki wodnej, parki narodowe czy samo Ministerstwo Środowiska. Bardzo bym chciał, żeby tak było. Podzielam jednak pogląd przewodniczącego Komisji, że jeżeli sami nie będziemy o tym głośno mówić, skończy się to wszystko na chęciach.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W grudniu 2008 roku w Poznaniu rzeczywiście odbędzie się ogromna konferencja, 14. Konferencja Klimatyczna. 13. Konferencja rozpoczęła się właśnie na Bali. Tam zostanie oficjalnie potwierdzona informacja, że Polska, a w szczególności Poznań, będzie organizatorem 14. Konferencji. Nie ukrywam, że w budżecie Ministerstwa Środowiska nie mamy na ten cel przewidzianych środków. Jest to duży problem, z którym musimy zmierzyć się w najbliższym czasie. Szukamy pomysłów na jego rozwiązanie. Liczymy na zaangażowanie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Rozmawiamy z prezydentem Poznania. Będziemy także rozmawiać z marszałkiem województwa wielkopolskiego. Chodzi o to, żeby wspólnie sfinansować to ogromne przedsięwzięcie. Szacujemy, że przez dwa tygodnie w Poznaniu będzie przebywać około 10-12 tys. ludzi. Jest to ogromna międzynarodowa konferencja, o której będzie się jeszcze mówić. Gdybym miał stosować porównania, konferencja ta znaczy dla ochrony środowiska trochę więcej niż organizacja w Polsce Euro 2012. W takim wymiarze trzeba patrzeć na sprawę. Na dzisiaj w budżecie Ministerstwa Środowiska nie mamy zapisanych na ten cel żadnych środków.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Proces wdrażania sieci Natura 2000 jest procesem, który będzie trwał. W przyszłym roku na działania związane z Naturą 2000 chcemy wydać 10.000 tys. zł, z tego 8500 tys. zł na inwentaryzację przyrodniczą siedlisk przyrodniczych i gatunków, 1000 tys. zł na szkolenia i edukację, 700 tys. zł na działania związane bezpośrednio z wydatkami majątkowymi. Zakładamy, że w przyszłym roku uda się nam zakończyć podstawowy spór z Komisją Europejską w części dotyczącej wyznaczania obszarów Natura 2000. Działania związane z inwentaryzacją i badaniem tych obszarów będą trwały. Nie chcę zanudzać członków Komisji informacjami odnoszącymi się do dyrektyw: ptasiej i siedliskowej. Chodzi o proces ciągły, który nie zostanie zakończony jednym pociągnięciem.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Myślę, że w kwestiach dotyczących Państwowej Agencji Atomistyki bardziej wyczerpująco wypowie się prezes Jerzy Niewodniczański. W kwestiach dotyczących wynagrodzeń i działań podejmowanych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wypowie się przedstawiciel Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Padło pytanie dotyczące listy inwestycji priorytetowych. Oczywiście posiadamy listę zadań, o dofinansowanie których ubiegają się różnego rodzaju beneficjenci. Chodzi o inwestycje w szeroko rozumianą ochronę środowiska, gospodarkę wodną, działania bezpośrednio związane z edukacją, gospodarką odpadami. Jeżeli istnieje taka potrzeba, udostępnimy listę inwestycji, o których mówiłem. Obecnie znajdujemy się na etapie układania wag dla zadań w poszczególnych osiach priorytetowych. Lista jest do wglądu. Nie stanowi ona tajnej ani poufnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Wydatki na Program dla Odry 2006 są utrzymywane na poziomie roku 2007. W roku przyszłym będą realizowane dwa duże działania inwestycyjne na łączną kwotę 505.000 tys. euro, wspierane pożyczką z Banku Światowego. Pierwsze dotyczy zbiornika Racibórz, drugie – Wrocławskiego Węzła Wodnego.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Proszę wiceprezes zarządu NFOŚiGW Bernadettę Czerską o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące mogilników oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Mogę udzielić wskazówki ministrowi Stanisławowi Gawłowskiemu. Ministerstwo Środowiska nie ma środków na ważną konferencję ekologiczną, która ma sie odbyć w grudniu 2008 roku. Proponuję porozmawiać z przedstawicielami Najwyższej Izby Kontroli. NIK planuje zorganizować kilkudniową konferencję. Na ten cel przeznaczył w swoim budżecie 6500 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Ze wstępnych szacunków wynika, że potrzebujemy około 45.000 tys. zł na organizację całej konferencji. Jednak nawet 6000 tys. zł by się nam przydało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Myślę, że minister Stanisław Gawłowski wzbudził prawdziwy entuzjazm wśród członków Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kilka pytań padło pod adresem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Proszę wiceprezes zarządu NFOŚiGW Bernadettę Czerską o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejBernadettaCzerska">Pierwsze pytanie dotyczyło wynagrodzeń i stanu zatrudnienia. Przy tworzeniu planu na rok 2008 założyliśmy wzrost wynagrodzeń, który wynika z planowanego wzrostu zatrudnienia. Wzrost zatrudnienia kształtuje się na poziomie 9%. Wynagrodzenia poddaliśmy pewnemu urealnieniu o wskaźnik, który nazywamy czynnikiem inflacyjnym. Wynika on ze wskaźników wzrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku. Taki wskaźnik na koniec II kwartału bieżącego roku – w tym okresie powstawał plan NFOŚiGW na rok 2008 – wynosił 9,2%. Takie też przyjęliśmy założenie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejBernadettaCzerska">O ile dobrze pamiętam, stan zatrudnienia na dzień dzisiejszy to 481 osób. Średnioroczne zatrudnienie na koniec roku, uwzględniając rotacje i dotychczasowe kalkulacje, będzie kształtowało się na poziomie 451 osób. Na przyszły rok założyliśmy, że konieczne jest zatrudnienie dodatkowych 40 osób ze względu na nowe zadania wynikające z obsługi Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko i skalę środków, które będziemy absorbować. Te 40 osób to minimum potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejBernadettaCzerska">Kolejne pytanie dotyczyło mogilników. Chodzi o standardowe działanie finansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Lista programów priorytetowych na przyszły rok jest jeszcze kształtowana. Nie sądzę, żeby wspomniane działanie na niej się nie znalazło. Rada nadzorcza NFOŚiGW będzie ostatnią instancją zatwierdzającą tę listę. Z uwagi na wagę problemu Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będzie wnosił o umieszczenie działania dotyczącego mogilników na liście programów priorytetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselMarzennaDrab">Chcę jedną rzecz doprecyzować. Poza NFOŚiGW konieczny jest tu udział samorządu. Urzędy wojewódzkie wyraziły zaniepokojenie, że na rok przyszły w ogóle nie jest przewidywany fundusz na likwidację mogilników. Stąd moje pytanie, czy w roku 2008 będzie taki fundusz. Czy Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będzie finansował 80 albo 90%, a resztę samorząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jak rozumiem, było to dodatkowe pytanie poseł Marzenny Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WiceprezeszarzaduNFOSiGWBernadettaCzerska">Są to wszystko szczegóły, które będziemy dopracowywać w odniesieniu do instrumentu dotowania przedsięwzięć dotyczących likwidacji mogilników. Szczegóły doprecyzowujące komu i na jakich zasadach będą przydzielane środki, w jakim stopniu będzie wymagany wkład własny samorządów, pojawiają się na etapie tworzenia kryteriów finansowania dla poszczególnych programów. Pierwsza cześć udzielonej przeze mnie odpowiedzi dotyczyła tego, czy w ogóle taki program będzie istniał. Jest to jeden z wielu programów dotacyjnych. Jakie będą jego szczegółowe zasady, czy będzie to 80 czy 90% dofinansowania, nie chciałabym dzisiaj przesądzać. Praktyka dobra, zasadna jest taka, że środki własne samorządów, beneficjentów powinny być również angażowane, żeby nie stosować czystej dotacji. Moim zdaniem, powinniśmy podzielić się odpowiedzialnością za usuwanie różnych zdarzeń w środowisku, które są dla niego niekorzystne. Proporcje dofinansowania w tym momencie nie są jeszcze określone. Będą przedmiotem kolejnego dokumentu, który jest jednym z podstawowych w zakresie przyznawania środków w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jedno z pytań dotyczyło Państwowej Agencji Atomistyki. Proszę prezesa Jerzego Niewodniczańskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrezesPanstwowejAgencjiAtomistykiJerzyNiewodniczanski">Pytanie brzmiało: „Po co trzech żołnierzy zawodowych w naszej strukturze?”. Nie bardzo wiem, po co. To jest zaszłość z dawnych czasów. Kiedyś było pięć takich etatów, pozostały trzy. Staramy się te osoby maksymalnie wykorzystywać – są one kompetentne; jedna ma nawet doktorat z chemii – przede wszystkim w sprawach związanych z ochroną fizyczną materiałów jądrowych, a ostatnio także we wszystkich sprawach dotyczących informacji niejawnych. Sprawy powierzone wspomnianym żołnierzom zawodowym są bardzo dobrze załatwiane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Podczas prac nad projektem budżetu na 2008 rok mogliśmy dostrzec nie tylko w częściach budżetowych omawianych w tej chwili, ale także w innych wyszczególnienia dotyczące żołnierzy lub funkcjonariuszy. Nie wiem, dlaczego pojawiają się te wyszczególnienia. Niewątpliwie jest to dobre pytanie, które powinno być zadane poszczególnym dysponentom części budżetowych. Mniemam, że poseł Andrzej Orzechowski spróbuje wyjaśnić, także na potrzeby Komisji, tę ciekawostkę.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są jeszcze jakieś pytania bądź uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poseł Jerzy Gosiewski zadał pytanie minister Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Informuję, że funkcję Szefa Służby Cywilnej pełni Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Tam są opracowywane wszelkie zmiany dotyczące poziomu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 znajduje się rezerwa w wysokości 528.000 tys. zł przewidziana na podwyżki wynagrodzeń i modernizację systemu wynagradzania w administracji rządowej. Tą rezerwą będzie dysponował Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, prowadząc równocześnie wartościowanie prac</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Na tym chciałbym zakończyć dyskusję na temat opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję posłowi Marianowi Golińskiemu, przedstawicielom Ministerstwa Środowiska i innych instytucji, uczestniczących w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku dziennego, tj. rozpatrzenia rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2008 (druk nr 16) w zakresie części tekstowej.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy któryś z członków Komisji ma jakieś pytania bądź uwagi? Zgłasza się do zabrania głosu przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Mamy kilka poprawek natury redakcyjno-legislacyjnej. Czy mamy je teraz przedstawiać? Może lepiej będzie rozdać je w formie pisemnej 7 grudnia, kiedy będziemy procedować nad wszystkimi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli nie są to poprawki merytoryczne, które w jakiś znaczący sposób zmieniają zapisy projektu ustawy budżetowej w części tekstowej, proszę je złożyć na piśmie. Będą one przedmiotem głosowań i decyzji na posiedzeniu w dniu 7 grudnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Chodzi o korekty, które zostały uzgodnione z Ministerstwem Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są inne poprawki dotyczące części tekstowej projektu ustawy budżetowej? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">W ten sposób kończymy prace w Komisji Finansów Publicznych nad projektem ustawy budżetowej na 2008 rok.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Informuję członków Komisji, że zgodnie z naszą wcześniejszą umową za 15 minut powinien się zakończyć termin zgłaszania poprawek do projektu budżetu. Umawialiśmy się, że wraz z zakończeniem prac w Komisji Finansów Publicznych kończymy etap zgłaszania poprawek. W związku z tym, że nie otrzymałem wniosków i opinii od wszystkich posłów, wyznaczam termin końcowy zgłaszania poprawek na jutro, tj. 6 grudnia, na godz. 10.00. Proszę jednocześnie, aby jak najwięcej poprawek zostało złożonych jeszcze w dniu dzisiejszym do godz. 19.00. Należy je składać w pokoju 438, znajdującym się w Starym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wszystko na to wskazuje, że do głosowania nad zgłoszonymi poprawkami przystąpimy w piątek, 7 grudnia o godz. 9.00. Jeżeli Biuro Legislacyjne i Biuro Analiz Sejmowych nie będą w stanie przygotować poprawek na tę godzinę, istnieje możliwość przesunięcia terminu posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę członków Komisji o wyrozumiałość. Jeżeli członkowie Komisji wykażą się zdyscyplinowaniem i w dniu dzisiejszym złożą poprawki, na pewno wszystkim nam będzie łatwiej i poranny termin piątkowy stanie się bardziej realny.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>