text_structure.xml
75.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKarolKarski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Czekamy na ambasadora Finlandii, który sygnalizował, że się nieco spóźni, ale to się dobrze składa, ponieważ w międzyczasie rozpatrzymy listę A. Rozstrzygniemy w ten sposób kwestię, czy konieczna jest obecność wszystkich przybyłych ministrów, czy też niektórzy będą mogli się oddalić do innych ważnych zajęć.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselKarolKarski">W odniesieniu do zaproponowanego porządku obrad mam jedną korektę. Pan poseł Jerzy Materna, który jako koreferent pierwotnie zaznaczył, że chciałby, aby projekt dokumentu zawarty w pkt V został omówiony na posiedzeniu Komisji, w tej chwili jednak, po wyjaśnieniu sprawy, proponuje, aby go przenieść do listy A. W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjmujemy porządek obrad z tą korektą. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy więc do rozpatrzenia pkt II porządku obrad, czyli listy A. Czy są jakieś uwagi do listy A? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu ze strony państwa posłów, uznam, że Komisja postanowiła przyjąć listę A w treści pkt II oraz dotychczasowego pkt V i nie zgłaszać uwag. Nie słyszę sprzeciwu, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt II i V. Ogłaszam przerwę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselKarolKarski">Po przerwie:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselKarolKarski">Wznawiam obrady po przerwie. Witam ambasadora Finlandii pana Jana Store oraz panie Arję Makkonen i Outi Hyvärinen. W pierwszym punkcie porządku obrad pan ambasador przedstawi nam program prezydencji fińskiej w Radzie Unii Europejskiej na najbliższe sześć miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Dziękuję za zaproszenie mnie na posiedzenie Komisji i za stworzenie okazji przedstawienia priorytetów, którymi będzie się kierować fińska prezydencja. Na początek chciałbym przeprosić za spóźnienie, ale po drodze mieliśmy kilka przygód. Ile mam czasu? Pan przewodniczący przydzielił mi godzinę i 10 minut.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Na początek chcę powiedzieć, że Finlandia przejęła prezydencję UE po raz drugi. Pierwszy raz był w 1999 r., kiedy sytuacja była nieco inna. UE była mniejsza, a kwestie były skomplikowane, ale być może nie aż tak, jak obecnie. Wiele zagadnień, którymi zamierzamy się zajmować podczas naszej prezydencji, występowało już za poprzedniej kadencji i już wtedy mówiliśmy o przyszłości Europy, o rozszerzeniu UE, a także o większej otwartości i przejrzystości. Obecnie przygotowaliśmy się do objęcia prezydencji nawet bardziej niż poprzednim razem, a muszę zaznaczyć, że poprzednim razem byliśmy dość mocno przygotowani. Przygotowania do objęcia prezydencji zaczęliśmy już 3 lata temu i przez cały czas współpracowaliśmy z krajami, w których rękach była prezydencja UE, zwłaszcza z Austrią, bo od niej ją przejęliśmy. Po raz pierwszy w dziejach UE przedstawiliśmy wspólny program obejmujący cały rok kalendarzowy. Ten program nadal obowiązuje, choć oczywiście został nieco dostosowany i dopracowany, aby uwzględniał dokonania prezydencji austriackiej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Ta prezydencja miała być ostatnią prezydencją starego typu, nie udało nam się więc zbyt intensywnie nawiązać współpracy z krajami, które obejmą prezydencję po Finlandii, a mianowicie z Niemcami.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Teraz przejdę do priorytetów. Bardzo ważnym priorytetem naszej prezydencji będzie reagowanie na niepokoje, które pojawiają się wśród obywateli Europy. Obywatele, mieszkańcy Europy, mają pewne obawy w związku z przyszłością UE. Liczą, że UE podejmie konkretne działania. My ze swojej strony staramy się spełnić ten postulat. Zamierzamy odpowiadać na pytania, które zadają obywatele Europy. Chcemy też wykazać, że UE jest organizacją sprawnie funkcjonującą.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Przedstawię cztery priorytety. Pierwszym jest przyszłość UE. Wchodzą tu w grę dwa zagadnienia: reforma traktatów i dyskusja na temat rozszerzenia UE. Odnośnie do reformy traktatów w tej chwili trwa okres refleksji, czyli właściwie zawieszenia prac, podczas których być może nie następuje zbyt intensywna refleksja. W czasie naszej prezydencji zamierzamy ją pogłębić i prowadzić konsultacje z krajami członkowskimi na temat ewentualnych wyjść z obecnej sytuacji. Będziemy to robić w ścisłej współpracy z prezydencją niemiecką. Wspólnie z Niemcami pracujemy nad raportem, który zostanie przedstawiony po zakończeniu prezydencji niemieckiej w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Chcę też zaznaczyć, że Finlandia, jako kraj członkowski, zamierza ratyfikować traktat konstytucyjny jesienią, we wrześniu lub w październiku, w każdym razie przed świętami. Ratyfikacją zajmie się parlament. Wtedy liczba krajów członkowskich, które ratyfikowały traktat konstytucyjny, będzie wynosiła 16, co stanowi wyraźną większość.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Druga kwestia to proces rozszerzenia. Chcielibyśmy wypracować nowy konsensus odnośnie do procesu rozszerzenia. Naszym zamiarem jest przeprowadzenie ogólnej debaty na spotkaniu Rady Europejskiej w grudniu. Odbyła się już dyskusja na temat zdolności absorpcyjnych UE i jest to temat ważny, ale my przejmując, prezydencję nie uważamy, że to powinno być najważniejszym kryterium.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejna kwestia to taka, że wszelkie zobowiązania, które wzięliśmy na siebie, powinny być dotrzymane.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Unia Europejska zdaniem prezydencji, powinna być otwarta na te kraje europejskie, które chcą do niej wstąpić i które spełniają wszystkie niezbędne kryteria. Nie sądzimy, żeby rozpoczęcie dyskusji na temat granic UE przysłużyło się naszej sprawie. Nie chcemy się zastanawiać, gdzie te granice przebiegają. W związku z procesem rozszerzenia pierwszy konkretny problem to wstąpienie Bułgarii i Rumunii. Komisja w stosownym czasie wyda raport i mamy nadzieję, że będzie mu towarzyszyć rekomendacja. Następnie kraje członkowskie na początku przyszłego roku podejmą decyzję w sprawie członkostwa Bułgarii i Rumunii.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Nadal będą prowadzone negocjacje z Chorwacją i Turcją. Stosujemy przyjętą zasadę, że te same kryteria obowiązują wszystkie kraje. Każdy kraj kandydujący jest oceniany na podstawie własnych osiągnięć. W naszych kontaktach z Turcją coś się zmieniło. Mam na myśli proces toczący się na Cyprze. Z zadowoleniem odnotowaliśmy, że w ciągu ostatnich dwóch tygodni doszło do spotkania strony tureckiej i Cypru Północnego. Cieszymy się, że ten proces jest kontynuowany z myślą o kwestii rozwiązania problemu cypryjskiego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Drugim priorytetem jest zwiększenie konkurencyjności i w tej dziedzinie stajemy wobec dwóch wyzwań: po pierwsze procesu globalizacji, a po drugie zmian demograficznych zachodzących w Europie. Europa i jej mieszkańcy starzeją się, co stanowi wyzwanie dla UE.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">W dziedzinie konkurencyjności chcielibyśmy się zająć trzema obszarami. Po pierwsze innowacją. Została ona zapisana w strategii lizbońskiej. Chcielibyśmy, żeby innowacja zajęła miejsce centralne. Zamierzamy zwołać szereg spotkań poświęconych temu zagadnieniu. Pierwsza formalna Rada – spotkanie ministrów – była poświęcona konkurencyjności. Skończyła się wczoraj z dobrymi wynikami.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Drugie zagadnienie to europejska polityka energetyczna. Będziemy musieli działać na wielu frontach, zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie. Przede wszystkim chodzi o kontakty z Rosją, ale również z innymi krajami trzecimi.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Trzecia kwestia związana z konkurencyjnością to wzmocnienie rynku wewnętrznego. Pojawia się tu szereg zagadnień, przede wszystkim dokończenie prac nad dyrektywą usługową, pakietem REACH i dyrektywą o czasie pracy. Omawiamy to od dość dawna i liczymy, że uda nam się zakończyć z powodzeniem. Nie będę się dłużej zajmował tym obszarem. Chętnie odpowiem na zadane przez państwa pytania.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Trzecim priorytetem są wytyczne polityczne dla stworzenia obszaru wolności, sprawiedliwości i bezpieczeństwa. Obywatele Europy chcą, żeby więcej uwagi poświęcono tworzeniu obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, walce z terroryzmem, przestępczością ponadgraniczną, nielegalną migracją oraz innymi kwestiami.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Mamy przed sobą ocenę programu haskiego. Będzie to proces, który zamierzamy kontynuować w całym okresie naszej prezydencji i do końca naszej prezydencji zamierzamy wypracować nowe zalecenia i wytyczne polityczne.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Pojawia się jeszcze kwestia kwalifikowanej większości głosów. Mówi się również o współpracy policyjnej i sądowniczej w dziedzinie prawa karnego. Uważamy, że powinniśmy przyjąć głosowanie kwalifikowaną większością głosów. Wiemy, że to nie jest proste, uważamy jednak, że warto spróbować.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Czwarty priorytet dotyczy stosunków zewnętrznych. Jest cały szereg spraw z dziedziny kontaktów zewnętrznych, począwszy od tego, że nasze działania na arenie międzynarodowej powinny być skuteczniejsze, sprawniejsze i bardziej spójne. Chcielibyśmy się skupić na dwóch kwestiach. Przede wszystkim na relacjach z Rosją. Ma to związek z kalendarzem politycznym. Zależy nam na wzmocnieniu praktycznej, bieżącej współpracy z Rosją. Jest tu wiele do zrobienia i możemy działać bardziej efektywnie. Po drugie, pod koniec przyszłego roku kończy się obecna umowa o partnerstwie i współpracy i nasza prezydencja powinna wypracować mandat, aby wynegocjować nowe porozumienie o współpracy i partnerstwie z Rosją.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Następnie jest kwestia wymiaru północnego. Ramy tej struktury również kończą się w bieżącym roku. Prowadzimy negocjacje na temat nowych ram. Liczymy, że będą gotowe na początku przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Czwartą kwestią jest dialog energetyczny. Myślimy o zwołaniu nieformalnego posiedzenia Rady Europejskiej w Lachti w dniu 20 października na wzór spotkania w Hampton Court. Spotkanie to będzie dotyczyło po pierwsze innowacji, po drugie energetyki. W związku z tym spotkaniem zaprosiliśmy prezydenta Rosji Wladimira Putina na bankiet po wewnętrznej dyskusji państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejną kwestią związaną ze stosunkami zewnętrznymi jest kwestia Bałkanów Zachodnich. Być może najbardziej problematyczną sprawą jest przyszły status Kosowa. Specjalny wysłannik Sekretarza Generalnego ONZ Marti Ahtisari ma wystąpić z odpowiednią propozycją przed końcem bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Ostatnia kwestia dotyczy otwartości i przejrzystości. Niedawno na posiedzeniu Rady Europejskiej omawiano szereg zagadnień, między innymi właśnie dotyczących przejrzystości posiedzeń Rady. Jest to coś, co musimy wprowadzić w życie. Powinniśmy też dążyć do bardziej otwartej komunikacji, zapewnienia dostępu do dokumentów i jasności przesłania, czyli jasności opracowywanych przez nas tekstów, oraz, jak powiedziałem, publicznych posiedzeń Rady. Postaramy się zrobić wszystko, aby osiągnąć te cele. Założyliśmy w związku z tym witrynę internetową: eu2006.fi. Na tej witrynie znajdziecie państwo odpowiedzi na wszelkie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKarolKarski">Finlandia znajduje się w o wiele lepszej sytuacji niż poprzednie kraje sprawujące prezydencję. Nie działa w momencie kryzysu politycznego, który był związany z przyjmowaniem Nowej Perspektywy Finansowej. Dzięki temu też ma możliwość wywarcia długofalowego wpływu na funkcjonowanie UE i wypracowania w spokoju pewnych rozwiązań, które są bardzo istotne. My ze szczególnym zainteresowaniem patrzymy na kształtowanie się polityki zewnętrznej UE, na relacje UE z Rosją. Również wiele innych elementów, które podnosił pan ambasador, jest niezwykle istotnych i byłoby bardzo dobrze, gdyby nam się udało te wszystkie postulaty, które proponuje Finlandia, zrealizować.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselKarolKarski">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Widzę las rąk, więc zapiszę. Jako pierwszej udzielam głosu pani przewodniczącej Grażynie Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Istotnym elementem prezydencji fińskiej będzie zaangażowanie się w realizację strategii lizbońskiej, dotyczącej głównie europejskiego modelu społecznego. Muszę pogratulować Finlandii realizowanego przez nią projektu socjalnego. Kilka dni temu miałam okazję być na spotkaniu w Helsinkach i dyskutować na temat strategii wzrostu i zatrudnienia. Dowiedziałam się o dobrych przykładach realizowanych przez Finlandię. Moje pytanie brzmi, w jaki sposób Finlandia, zdaniem pana ambasadora, mogłaby te dobre doświadczenia przenieść do krajów członkowskich, między innymi do Polski? Jak moglibyśmy skorzystać z waszych doświadczeń, ponieważ u nas bezrobocie jest najwyższe wśród wszystkich krajów UE?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Drugie moje pytanie dotyczy debaty nad przyszłością Europy. Czy Finlandia ma zamiar podjąć debatę nad traktatem konstytucyjnym, nad przyszłością Europy, nad ewentualnym przygotowaniem propozycji zmian do obecnego dokumentu, czy też ten okres będzie uznawała tylko jako okres debaty w poszczególnych krajach?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Chcę kontynuować wypowiedź pani poseł Grażyny Ciemniak. Traktat konstytucyjny jest dokumentem, bez którego w tej lub innej formie de facto nie można rozszerzać UE ze względu na już bardzo niską sprawność instytucji europejskich. Jednocześnie jesteśmy w trakcie rozmów z Turcją i z Chorwacją. Chorwacja spełnia wszystkie kryteria i mogłaby być przyjęta w najbliższym czasie do UE. Stąd pytanie, czy Finlandia uważa, że należy w miarę szybko przyjąć Chorwację do UE?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Wspomniał pan o problemach Turcji w kontekście Cypru. Czy prezydencja uważa, że rozwiązanie problemu cypryjskiego i ponowne zjednoczenie wyspy jest warunkiem kontynuowania rozmów z Turcją?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">Wspomniał też pan ambasador, że musimy sobie określić granice UE. W traktacie konstytucyjnym jest zresztą powiedziane, że UE jest otwarta na inne państwa europejskie. Istnieje zatem pytanie, jaka jest definicja państwa europejskiego i gdzie są granice rozszerzania UE? Czy Finlandia ma jakieś przemyślenia na ten temat? Jeśli tak, to chętnie bym usłyszał.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselAndrzejGalazewski">I ostatnia sprawa. W czasie prezydencji austriackiej kanclerz Franz Fischler mówił, że aktualny sposób tworzenia budżetu UE przy pomocy składek państw członkowskich jest już nie do zaakceptowania i trzeba wymyślić nową formułę na tworzenie budżetu UE. Czy pan ambasador mógłby powiedzieć dwa słowa na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanFilipLibicki">W swoim wystąpieniu jako jeden z priorytetów wskazał pan politykę konkurencyjności. Chcę zapytać, bo tak rozumiem pana wystąpienie, że prezydencja fińska chciałaby już zamknąć wszystko to, co się wiąże z rynkiem usług, a jeśli tak, to jaka w opinii prezydencji fińskiej powinna być ostateczna forma prawa dotyczącego świadczenia usług, czyli dyrektywa usługowa?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Druga sprawa to rynki pracy. Nie dotyczy to wprawdzie samej Finlandii, ale wiadomo, że jest to problem całej UE, a zwłaszcza nowych państw członkowskich. Jak prezydencja fińska będzie spoglądać na tę sprawę dostępności rynków pracy dla obywateli państw nowej akcesji?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Moi przedmówcy pytali już o przyszłość traktatu konstytucyjnego. Zrozumiałem z wypowiedzi pana ambasadora, że prezydencja zamierza pogłębić refleksję nad przyszłością tego traktatu. Chcę zapytać o konkrety: Jak będzie wyglądało to pogłębienie? Jak Finlandia będzie chciała je przeprowadzić i jaki uzysk spodziewa się osiągnąć, zbliżając się do zakończenia swojej prezydencji? Mówiąc o uzysku, mam na myśli, na ile nas to przybliży do ostatecznych rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Mogę pogratulować pewnej przewidywalności parlamentu fińskiego, skoro pan ambasador mógł już dzisiaj założyć, że po debacie i po głosowaniu w parlamencie będzie 16 krajów, które ratyfikują. Życzyłbym sobie, żeby nasz parlament był tak przewidywalny i mam nadzieję, że kiedyś do tego dojdziemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKarolKarski">Nasz parlament pracuje coraz sprawniej. Niektórzy nawet mają pretensje, że obecnie ustawy są przyjmowane szybciej niż w poprzedniej kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszIwinski">W kontekście tego, o czym mówił pan ambasador, chcę się po pierwsze upewnić w pewnej kwestii, choć w zasadzie nie ma takiej potrzeby, ale jednak. W ubiegłym tygodniu premier Finlandii Matti Vanhanen powiedział jednoznacznie i ja to traktuję jako odejście od wątpliwego stanowiska austriackiego, że Finlandia nie zamierza traktować kryterium zdolności absorpcyjnych środków unijnych i w ogóle jakichkolwiek kryteriów, jako poważnych w dalszym rozszerzaniu UE. To by miało istotne znaczenie dla Turcji, ale nie tylko. Chcę więc uzyskać z pana strony jednoznaczne zapewnienie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Druga sprawa, o której pan nie mówił, ale która jest przedmiotem poważnych analiz we wczorajszej i dzisiejszej prasie europejskiej, to bardzo kontrowersyjna propozycja rządu fińskiego, jaką jest wystąpienie o zmniejszenie budżetu o prawie 2 mld. euro. Budżet UE to jest śmieszna kwota, rzędu 1 proc. budżetu państwa. Gdyby ta propozycja zmniejszenia o prawie 2 mld. euro została przyjęta, musiałoby się to odbić negatywnie między innymi na przyjmowaniu do pracy w UE i jej agendach. Szacuje się na około 800 osób, przede wszystkim z nowych państw europejskich, w tym prawie połowa z Polski. Czym to jest motywowane? Jeżeli to jest motywowane znaną tezą fińską o tanim państwie, to podejrzewam, że to się może skończyć tak, jak wizja taniego państwa obecnie. Nie chodzi więc o tanie państwo, bo to nie jest sens działania taniego państwa czy taniej organizacji. Chodzi o działalność skuteczną, dynamiczną, przejrzystą i to nie musi być tanie. Co więc powoduje, że Finlandia, moim zdaniem, zamierza dokonać kroku wstecz? Czy to jest właściwy moment?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Mam dwa pytania dotyczące głównie spraw gospodarczych, które są niezwykle ważne dla UE. W agendzie proponujecie państwo wspieranie innowacyjności i lepszej regulacji. Mam pytanie dotyczące innowacyjności. To jest takie hasło-wytrych, które w Finlandii zostało przekute na ogromny sukces. Finlandia jest najbardziej innowacyjnym krajem Europy. Które z instrumentów dostępnych dla UE czy dla państw członkowskich powinny być szczególnie rozwijane, jeśli chodzi o promocję innowacyjności? W jakim stopniu doświadczenia fińskie mogą zostać przeniesione? Czy te instrumenty, jakie UE w tej chwili proponuje na szczeblu narodowym i regionalnym, są zdaniem państwa wystarczające, czy też jest jakaś propozycja nowej agendy?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">I z tym związane jest też to, co dotyczy „better regulation” i „impact assesment”. To jest niezwykle trudny problem dla UE: Jak kontrolować kraje członkowskie, czy rzeczywiście poprawiają swój system regulacji, tak aby zapewnić uproszczenie prawa? Czy są rozpatrywane jakieś nowe propozycje fińskie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawZadora">Czego możemy się spodziewać po prezydencji fińskiej w kontekście wspomnianego już przez pana uprzednio problemu wymierania Europy? Jaki model rodziny Finlandia wnosi? Jaki pan preferuje w obliczu tych ustawodawczych inicjatyw, które zrównują małżeństwa płodne, czyli te, które budują żywotność Europy, z małżeństwami związków jednopłciowych, czyli bezpłodnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Panie ambasadorze, spędziłam rok w pana pięknym kraju, w instytucie w Helsinkach. Jeździłam po całej Finlandii i zauważyłam, że ochrona środowiska jest u was chyba na najwyższym poziomie w Europie. Chciałabym zapytać, czy instrumenty prawne i ekonomiczne, jakie państwo zastosowaliście w ochronie środowiska, będą aplikowane Europie? Czy możemy liczyć na te wzorce?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Mówił pan o tym, że w bieżącym roku wygasa agenda związana z wymiarem północnym UE. To jest też sukces północnego rozszerzenia, że akurat wymiar północny został w sposób szczególny zauważony. Z drugiej strony zwraca pan uwagę, że relacje z Rosją będą jednym z zasadniczych tematów współpracy międzynarodowej. Polska od momentu naszego przystąpienia do UE w sposób szczególny zwraca uwagę, że istnieje potrzeba sformułowania w UE również tego, co określilibyśmy wymiarem wschodnim. Ta sprawa oczywiście jak na razie jest przedmiotem dezyderatu i petycji. Czy w tej sytuacji, ze względu na te dwie sprawy, o których pan tu mówił, Finlandia będzie zainteresowana kwestią dotyczącą relacji UE i kwestią wymiaru wschodniego? I druga sprawa, jakie ewentualnie priorytety chcielibyście państwo uzyskać po 2006 r. dla tego, co określacie mianem wymiaru północnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKarolKarski">Nie widzę więcej zgłoszeń. Gdyby pan ambasador był uprzejmy odnieść się do tych kwestii, które posłowie podnieśli, byłoby nam bardzo miło.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Policzyłem, że zostało zadanych 16 pytań. Niektóre z nich odnosiły się do tych samych zagadnień, ale postaram się odpowiedzieć na wszystkie. Pierwsze pytanie dotyczyło strategii lizbońskiej. Czy Finlandia ma pewne doświadczenia, którymi mogłaby się podzielić z innymi oraz w jaki sposób można sprawnie wdrażać strategię lizbońską? Częścią strategii lizbońskiej są narodowe plany działania. Po raz pierwszy jesienią br. państwa członkowskie będą przedstawiały narodowe plany działania dla wielostronnego procesu screeningu. Myślę, że jest to słuszny kierunek, który stworzy również możliwość wymiany doświadczeń i wyłonienia najlepszych praktyk, a tym samym uczenia się nawzajem od siebie. To działanie będzie realizowane podczas miesięcy jesiennych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytania dotyczyły przyszłości Europy, a konkretnie, czy będą z naszej strony propozycje poprawek do traktatu i w jaki sposób będzie prowadzona debata. Jak wspomniałem na samym początku, nasza rola polega na tym, aby przygotować raport, który może być przedłożony pod koniec prezydencji niemieckiej. To oznacza, że będziemy prowadzili konsultacje ze wszystkimi krajami członkowskimi, będziemy pytali, jakie są plany w poszczególnych krajach i jakie są propozycje, by znaleźć rozwiązanie dla obecnej sytuacji. Nie sądzę jednak, by naszym zamiarem było rozpoczęcie debaty na temat poszczególnych zapisów traktatu. Myślę, że to powinno nastąpić później, jeżeli nastąpi w ogóle.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie również dotyczyło traktatu i zostało wpisane w kontekst rozszerzenia UE. Kiedy rozpoczęliśmy ten proces jakiś czas temu, zamiarem i celem było przygotowanie struktur prawnych, procedur decyzyjnych, czyli uproszczenie traktatu dla UE, która będzie liczyła 27 członków. Wówczas zrozumiano, że Turcja może być jednym z tych członków. Chorwacja jeszcze wtedy nie była brana pod uwagę. Sądzę jednak, że prowadząc dyskusję i negocjacje z tymi dwoma państwami, widzimy wyraźnie, że jest potrzebny nowy traktat, który uprości proces decyzyjny, zapewni prostsze struktury, a jednocześnie da lepszą możliwość działań skutecznych i efektywnych. W jakiejś mierze to pytanie dotyczy także traktatu nicejskiego, który daje pewne możliwości działań na przyszłość. Chcemy wykorzystać procedury decyzyjne, które nie wymagają jednomyślności, a większości kwalifikowanej. W Radzie jest system jednomyślności i ratyfikacja przez państwa członkowskie. Po przyjęciu tego moglibyśmy podejmować decyzje kwalifikowaną większością głosów.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Mówimy tu o dwóch wymiarach: współpraca policyjna i w zakresie prawa karnego.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne zagadnienie, które również daje pewne możliwości bardziej sprawnych działań, to wymiar relacji wewnętrznych UE. Chcemy podjąć działania w tym obszarze, zobaczyć czy kraje członkowskie będą chciały postępować w ten uproszczony sposób w tym wymiarze.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">A teraz mam problem z rozczytaniem swoich notatek, ale sądzę, że kolejne pytanie dotyczyło Cypru. Na samym początku swojego wystąpienia mówiłem o pewnych obiecujących wydarzeniach. Cypryjczycy greccy i tureccy już rozmawiają ze sobą i rozmowy dotyczą tego, w jaki sposób prowadzić dyskusje w przyszłości. Nie są to jeszcze dyskusje merytoryczne, ale pojawiła się taka formuła. Myślę, że w przyszłości przejdą też do zagadnień merytorycznych.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kwestia, czy ponowne zjednoczenie wyspy jest czynnikiem niezbędnym. Otóż mamy pewne oczekiwania, które muszą być zrealizowane przez Turcję i należy do nich uznanie Republiki Cypru jako niezależnego państwa. Ponadto Turcja powinna otworzyć swoje porty, także porty lotnicze, dla cypryjskich statków i samolotów. To nie jest prosta sprawa, każdy o tym wie i wszyscy to rozumiemy, ale pewne ruchy już zostały wykonane w tym obszarze.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Piąte pytanie dotyczyło rozszerzenia UE. W jaki sposób definiujemy państwa europejskie? Sądzę, że chyba takiej definicji nie potrzebujemy. W traktacie zapisano, że każde państwo europejskie, które ma ambicję stania się członkiem i wykazuje wolę zrealizowania kryteriów członkostwa, powinno mieć możliwość przyłączenia się do UE. Jeśli jest zgłoszenie o przystąpienie, to UE musi zadecydować, czy dane państwo składające wniosek jest państwem europejskim, czy też nie. Zdarzyło się w przeszłości, że UE zdecydowała, że państwo składające wniosek nie jest państwem europejskim. Chodziło o Maroko.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Szóste pytanie dotyczyło budżetu UE. Wspomniano o dobiegającej końca, czy też już poprzedniej prezydencji, czyli prezydencji austriackiej i premierze Austrii. Przyznam szczerze, że nie wiem dokładnie, jakie było oświadczenie premiera Austrii i jakie nowe rozwiązanie jest przewidywane. Następnym razem przy omawianiu ram finansowych czy przy podejmowaniu decyzji w tej sprawie na pewno taka decyzja zostanie podjęta na drodze głosowania kwalifikowaną większością głosów. Poprzedni raz był ostatnim, kiedy wymagana była jednomyślność.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejna kwestia dotyczyła polityki konkurencyjności. Jak zamierza postąpić prezydencja fińska w tej sprawie? Chciałbym zwrócić uwagę na innowację, bo do tego przywiązujemy dużą wagę podczas naszej prezydencji. Są trzy cele, które sobie stawiamy. Pierwszym, nadrzędnym, jest to, aby więcej uwagi zwrócić na konkurencyjność. Jesteśmy w tyle za USA, Japonią, Chinami, Indiami oraz innymi wschodzącymi gospodarkami. Polityka innowacyjności nie zajęła należnego sobie miejsca w obecnie prowadzonej debacie. Chcemy nadać nowe tempo, stworzyć rynek na innowację. Jak dotąd nacisk kładziono na podaż, to znaczy na wykształcenie odpowiedniej ilości zasobów. Chcemy jednak stworzyć rynek z odpowiednim popytem i z bodźcami. Od kilku lat naszą ambicją jest przeznaczenie 3 proc. PKB na prace badawczo-rozwojowe i innowację. Jeżeli wszystkie kraje członkowskie zastosują się do tego, czyli przeznaczą 3 proc. swojego PKB na ten cel, będziemy mieli dodatkowo 100 mld. euro rocznie. Pozwoliłoby to na szybki rozwój tego sektora. Myślę, że wtedy UE znalazłaby się w nieco lepszej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Trzeci aspekt to mobilność. Obserwujemy zbyt małą mobilność pomiędzy krajami członkowskimi. Jest za mała wymiana między uczelniami a przedsiębiorstwami oraz pomiędzy uczelniami a przedsiębiorstwami między poszczególnymi krajami członkowskimi. To są wszystkie aspekty, na które należy zwrócić uwagę.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło rynku pracy. Finlandia otworzyła rynek pracy 1 maja 2006 r. Podobnie postąpiły Hiszpania i Grecja. Obecnie 6 krajów członkowskich otworzyło swoje rynki pracy. Mamy nadzieję, że kolejne kraje pójdą za tym przykładem. Doszliśmy bowiem do wniosku, że zamknięte rynki pracy nie leżą ani w naszym interesie, ani w interesie pozostałych krajów członkowskich.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło tego, jak wyobrażamy sobie dyskusję na temat przyszłości Europy. Przypominam, że rozpoczęliśmy proces konsultacji. Za rok Niemcy opracują raport i w roku 2008 będzie przeprowadzona bardziej szczegółowa refleksja na temat dalszych kroków.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło zdolności absorpcyjnej funduszy. Jeżeli dobrze zrozumiałem, uznano, że to nie powinno być decydującym kryterium. Może nie jest to wyraźne, ale to już zostało włączone i uwzględnione podczas negocjacji i jest szczegółowo monitorowane. Chodzi o to, aby fundusze były wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło rzekomej propozycji ze strony prezydencji fińskiej, aby zmniejszyć przyszłoroczny budżet o 2 mld. euro. Nieznana mi jest taka propozycja ze strony fińskiej. Wiem, że w piątek odbędzie się posiedzenie Rady, podczas którego prowadzone będą negocjacje na temat przyszłorocznego budżetu. O ile mi wiadomo, rozwiązanie powinno być znalezione już w tym tygodniu. Jeżeli doszłoby do zmniejszenia budżetu, odbiłoby się to na kosztach administracyjnych i wpłynęłoby również na możliwość naboru nowych urzędników. Jak zaznaczyłem, nie jest mi znana żadna taka propozycja ze strony fińskiej. Szukamy rozwiązania i naszym zadaniem jest wypracowanie kompromisu, a nie formułowanie propozycji, przynajmniej na tym etapie.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło innowacji. Myślę, że już udzieliłem na nie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Następne pytanie było na temat lepszej regulacji. Jest to kwestia, która nam towarzyszy od dłuższego czasu. Po raz pierwszy ten temat pojawił się w Edynburgu w 1992 r., czyli 14 lat temu. Od tego czasu robimy postępy, wprowadzamy coraz lepsze regulacje. Jest to jednak proces, który nadal trwa. Jego celem jest zapewnienie większej efektywności. Myślę, że chodzi tu o ocenę skutków oddziaływania. Teraz poświęca się temu więcej uwagi. Należy się zastanowić, czy dana ustawa jest konieczna, czy należy ją przyjąć na poziomie europejskim czy krajowym i czy przyjęcie danego aktu będzie miało pożądany skutek. Jest kilkadziesiąt tysięcy stron ustaw i przepisów. Należy dokonać przeglądu tego materiału, celem określenia, co jest, a co nie jest potrzebne. Trzecim zadaniem jest wprowadzenie uproszczonego ustawodawstwa w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło starzenia się Europy, modelu rodziny i tego, czy należy dopuszczać do ślubów osób tej samej płci. Myślę, że odpowiedzi na te pytanie pozostają w gestii praw wewnętrznych krajów członkowskich. Niedawno poszczególne kraje podjęły decyzje w sprawie ślubów homoseksualnych. Wielkość lub natura rodziny to również sprawy leżące w gestii poszczególnych państw członkowskich, czyli do rozwiązania na poziomie wewnętrznym. Kraje członkowskie mogą zachęcać rodziny do posiadania dzieci poprzez przeznaczenie odpowiednich środków, ułatwienia na rynku pracy i ogólnie poprzez zachęcanie obywateli i społeczności do dzietności wyższej niż 1,8, tak jak to jest w Finlandii.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Kolejne pytanie dotyczyło instrumentów ochrony środowiska. Wiąże się to z kilkoma kwestiami, którymi powinniśmy się zająć podczas naszej prezydencji. Wymienię kilka z nich. Po pierwsze zmiana klimatu. Obecne zobowiązania dobiegają już końca i musimy się szykować do układu po Kioto. Przystępujemy do pracy w tym kierunku. Muszą też być podjęte nowe decyzje w sprawie handlu emisjami. Trzeci przykład: w coraz większym stopniu skupiamy się na środowisku morskim. Komisja niedawno opracowała Zieloną Księgę. Dokument ten będzie przedmiotem konsultacji w ciągu następnego roku. Finlandia bardzo popiera tę inicjatywę i wydaje mi się, że wiele kwestii i uwag tam zawartych jest pozytywnych.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Ostatnie pytanie dotyczyło wymiaru północnego i wschodniego. Odnośnie do wymiaru północnego, jak już zaznaczono, wydaje mi się, że wnioski i doświadczenia płynące z tej współpracy są pozytywne. Między innymi dzięki zainteresowanu nowych państw członkowskich odnotowano konkretne rezultaty. Oczyszczalnia ścieków, którą zbudowaliśmy pod Sankt Petersburgiem, wydatnie przyczyni się do poprawy czystości wody w Morzu Bałtyckim. Jest też starsze partnerstwo w sprawach socjalnych i zdrowia. Przewiduje się ewentualne partnerstwo w sprawie logistyki i sportu.</u>
<u xml:id="u-15.20" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Nie wspomniałem o wymiarze wschodnim. Jest to zagadnienie wielowątkowe. Przede wszystkim chodzi o politykę sąsiedztwa, która będzie poddana przeglądowi podczas naszej prezydencji. Będzie to przedmiotem rozmów podczas szczytu z udziałem Ukrainy. Zamierzamy się przyjrzeć temu, co dała nam ta inicjatywa, czy warto wzmocnić tę współpracę i jaki będzie przyszły status Ukrainy w Europie.</u>
<u xml:id="u-15.21" who="#AmbasadorFinlandiiJanStore">Udzieliłem odpowiedzi na 16, a zarazem ostatnie państwa pytanie. Jestem przekonany, że po wysłuchaniu tych odpowiedzi jesteście państwo wyczerpani bardziej ode mnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKarolKarski">Dziękujemy panu ambasadorowi, szczególnie, że z takim sercem podszedł do odpowiedzi na nasze pytania. Nie potraktował ich pan zbiorczo, ale odpowiedział na każde w sposób szczegółowy i myślę, że całkowicie nas satysfakcjonujący.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś z posłów chce jeszcze zabrać głos? Jeśli nie, to jeszcze raz bardzo dziękuję panu ambasadorowi i życzę Finlandii realizacji tego bardzo ambitnego programu. Jego zrealizowanie będzie korzystne dla całej UE. Miejmy nadzieję, że kiedy program prezydencji fińskiej zostanie wykonany w całości, będzie to znaczący wkład Finlandii w rozwój naszego kontynentu i UE.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselKarolKarski">Ogłaszam jednominutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselKarolKarski">Po przerwie:</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselKarolKarski">Wznawiam obrady. Co prawda mamy pewne przyspieszenie, a przedstawiciele resortów zostali zaproszeni na godzinę 14.30, ale myślę, że mamy inny pasjonujący temat, który możemy omówić bez wsparcia z zewnątrz, czyli plan pracy Komisji na drugie półrocze. Jeśli państwo posłowie nie będą mieli nic przeciwko temu, to przejdziemy teraz do omówienia tego punktu.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselKarolKarski">Mamy plan pracy. W części uwzględnia on pewne stałe elementy programu, które muszą się znaleźć, a w części zawiera elementy planu pracy z pierwszego półrocza, które z różnych powodów nie zostały zrealizowane, jak między innymi wyjazd studyjny do Brukseli i Luksemburga. Mam zapewnienie pana marszałka, że tym razem już nie zwoła posiedzenia Sejmu w czasie naszego wyjazdu, a następnie go nie odwoła. Ten wyjazd będzie mógł dojść do skutku we wrześniu. Są też pewne nowe elementy, bardziej już doprecyzowujące, między innymi posiedzenie wyjazdowe Komisji do Przemyśla. Proponuję, abyśmy to omówili dokładniej, to znaczy, abyśmy zdecydowali, czy robimy to pod koniec lipca po ostatnim posiedzeniu Sejmu, czy po wakacjach. Za chwilę do tego wrócimy.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PoselKarolKarski">Po raz drugi sporządziliśmy taki dokument jak plan pracy. Jest to propozycja prezydium, omówiona i jednomyślnie przez nie przyjęta, żeby było jasne. Zachęcam do tego, żeby nie umieszczać w tym planie, co nam ślina na język przyniesie, ponieważ życie jest bogatsze od naszej wyobraźni i potem zostają nam ,,ogony”, a jak chcemy coś zrobić, to i bez planu pracy jesteśmy w stanie to zrobić. Chyba, że ktoś z państwa rzeczywiście ma wspaniały pomysł, który tu umieścimy i który postaramy się zrealizować.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PoselKarolKarski">Jak mówiłem na poprzednim posiedzeniu Komisji, poprosiłem panią poseł Izabelę Kloc o pomoc w organizacji posiedzenia wyjazdowego w Przemyślu. Przemyśl wśród miast ściany wschodniej ma tę zaletę, że jest niedaleko lotniska w Rzeszowie. Niedaleko to rzecz względna, ale jednak. Może pani poseł powie nam w skrócie, jak wyglądałoby to posiedzenie, nie dlatego, że jest to potrzebne do planu pracy, ale ponieważ jest ono już niedługo, więc żebyśmy mieli tę świadomość.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PoselKarolKarski">Zorganizujmy to posiedzenie w lipcu. Nie ma przymusu przyjeżdżania. Kworum to jest jedna trzecia, ale też nie będzie to posiedzenie decyzyjne. Przyjadą ci, którzy chcą, a takie posiedzenie dotyczące wydatkowania środków unijnych jest bardzo ważne i myślę, że nie powinniśmy tego przekładać na po wakacjach, jeśli możemy to zrobić teraz.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselIzabelaKloc">Zaproponowałam panu przewodniczącemu termin może niezbyt szczęśliwy, bo już po ostatnim posiedzeniu Sejmu, czyli 25 i 26 lipca. Drugiego dnia byłby wyjazd do Lwowa. Chcielibyśmy zobaczyć, jak w praktyce wygląda wykorzystanie funduszy unijnych od strony instytucji, które w tym uczestniczą, a więc instytucji wdrażających tam na miejscu, czyli urzędu marszałkowskiego, jak również projektodawców. Na to posiedzenie zaprosilibyśmy też przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i ministerstw, które są odpowiedzialne za realizację poszczególnych inwestycji. Zobaczylibyśmy tam na miejscu, jak są realizowane w ramach choćby Funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselIzabelaKloc">Pytanie do państwa, czy ten termin jest do przyjęcia i mamy ruszać z organizacją i uszczegółowieniem programu? Oczekuję też na propozycje ze strony państwa, co chcielibyście przedyskutować. Myślę, że ważnym elementem naszego spotkania będzie dyskusja o realizacji programu naprawczego, czyli inaczej mówiąc, co zostało zrobione, jeśli chodzi o usprawnianie wykorzystania środków i w jaki sposób odczuły to konkretnie instytucje wdrażające i projektodawcy. Spotkalibyśmy się więc też z konkretnymi osobami, które na co dzień w praktyce stykają się z tymi problemami.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKarolKarski">Chcę uściślić jedno: oczywiście nie odbywalibyśmy posiedzenia Komisji po drugiej stronie granicy. Złą praktyką jest, kiedy organy władzy publicznej wykonują jakiekolwiek kompetencje na terenie innego państwa. Po prostu, jako delegacja Komisji, zobaczylibyśmy, jak wygląda funkcjonowanie miejscowego euroregionu po tamtej stronie i spotkalibyśmy się z przedstawicielami współpracującymi z nami w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselKarolKarski">Czy macie państwo jakieś uwagi odnośnie do terminu? Wiem, że nie jest on zbyt szczęśliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Czy można by było przybliżyć meritum tego spotkania?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselIzabelaKloc">W planie Komisji mamy stan wykorzystania środków finansowych z UE, więc w programie spotkania Komisji będzie dyskusja na temat stanu wykorzystania środków przeprowadzona z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Drugi element to program naprawczy: jak konkretnie funkcjonuje on w terenie, w jakim stopniu zostały już podjęte konkretne działania, również Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, zmiana rozporządzeń dotyczących wdrażania, chociażby związanych z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselKarolKarski">Czy są jakieś uwagi do terminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Wydaje mi się, że zaproponowany termin jest dobry. Przekładanie wiąże się z tym, że potem gdzieś tam następuje spiętrzenie i coś wypada. Jeśli więc moglibyśmy zrealizować w planowanym pierwotnie terminie, czyli tym lipcowym, to byłoby dobrze.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Przy okazji chciałbym się odnieść do propozycji programowych. Sądzę, że lepiej by było zrezygnować z takich punktów, które możemy omówić w Warszawie, bez potrzeby wożenia czy zapraszania przedstawicieli resortów do Przemyśla, natomiast skoncentrować się bardziej na tematach, które mają wymiar regionalny, a związane są z funkcjonowaniem Polski w UE, jak na przykład wspomniana tu współpraca przygraniczna na pograniczu polsko-ukraińskim. Żebyśmy nie omawiali czegoś, co można załatwić tu na miejscu prawie każdego dnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł ma absolutną rację. Posiedzenie wyjazdowe ma służyć temu, żeby spotkać się z tymi, którzy realizują programy. Oni oczywiście mogą przyjechać tutaj, ale to ma wtedy inny walor. Chodzi o to, aby zobaczyć na miejscu, jak wygląda realizacja konkretnych programów, spotkać się z przedstawicielami samorządów regionalnych i lokalnych. Taka jest formuła posiedzenia wyjazdowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Jako projektodawca posiedzenia wyjazdowego na ścianę wschodnią, chciałbym upomnieć się o to, co zmotywowało mnie do złożenia takiej propozycji. Wydaje mi się, że gospodarzami tego naszego posiedzenia powinni być marszałkowie województw objętych programem dla ściany wschodniej, a punktem wprowadzającym do debaty powinno być przedstawienie przez gospodarzy województw, czy może, jak pan przewodniczący słusznie powiedział, również przedstawicieli samorządów niższych szczebli, sytuacji w tym regionie, jako punkt wyjścia do debaty o skali potrzeb i sposobie ustalania priorytetów w programie na Nową Perspektywę Finansową, w tym z udziałem programu dla ściany wschodniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselKarolKarski">Formułę można wymyślić taką, jaka będzie nam najbardziej odpowiadała, natomiast gospodarzami jesteśmy my, nawet w najdalszym krańcu Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Nie rezygnowałbym z zaproszenia przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, dlatego że podczas dyskusji pojawią się problemy, których będziemy mogli wysłuchać, ale nie będziemy mogli wysłuchać obu stron. Dlatego warto zaprosić przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselKarolKarski">Myślę, że nikomu nie przyszło na myśl, że można robić grę do jednej bramki. Muszą być: instytucja zarządzająca, resort, ci którzy wykonują, samorząd regionalny i lokalny, organizacje miejscowe, które funkcjonują i jacyś wybrani, bo przecież nie wszyscy, beneficjenci. Na tym polega urok posiedzenia wyjazdowego, jak sądzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Chciałbym sprostować, bo odnoszę wrażenie, że przewodniczący Andrzej Gałażewski opacznie zrozumiał moją wypowiedź. Nie mówiłem, że nie chcemy ciągnąć za sobą przedstawicieli administracji. Uważam, że nie powinniśmy angażować przedstawicieli administracji do spraw, które mogą być omówione tutaj. Natomiast oczywiście, jeśli będziemy rozmawiali o współpracy transgranicznej, to przedstawicieli i Ministerstwa Spraw Zagranicznych, i Ministerstwa Gospodarki, i tych, które się zajmują obsługą programów współpracy transgranicznej nie może zabraknąć, bo bez nich nie ma sensu rozmawiać. To nie była jednak sugestia, żeby oszczędzić zaangażowania rządu w nasze wyjazdowe posiedzenie, tylko żeby unikać tematów, które mogą być omawiane tutaj z udziałem przedstawicieli administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselKarolKarski">Wszystko jasne. Pan poseł powie jeszcze coś, co do tej pory nie zostało powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekWojcik">To posiedzenie wyjazdowe jest za dwa tygodnie, więc chcę zapytać, czy możemy uzyskać pisemną informację, z kim się spotkamy, w jakiej randze, kto to będzie, czy też na razie wszystko jest jeszcze na etapie tworzenia i proponowania różnych kwestii? Bo każdy chciałby sobie jakoś zaplanować pracę. Musimy wiedzieć, co nas czeka za dwa tygodnie. Brutalnie mówiąc, czy warto przyjeżdżać, czy nie. Kiedy taką ostateczną propozycję od pana przewodniczącego otrzymamy?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselKarolKarski">Mam prośbę, aby całą swoją brutalność wyładował pan wobec pani poseł Izabeli Kloc. Pani poseł ma już pewną świadomość tego, co będzie, ponieważ to organizuje i wie, co będzie możliwe, dostępne itd. Żeby dalej nad tym pracować, musimy wiedzieć, czy jest wola Komisji, aby utrzymać ten termin. Przypomnę, że wyjazd miał być pod koniec pierwszego półrocza, a jesteśmy już w drugim, więc czy koniec lipca jest możliwy?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselKarolKarski">Z pewnością otrzymacie państwo zawiadomienie o posiedzeniu Komisji w jak najszybszym terminie, nawet wcześniejszym niż wynikający z Regulaminu Sejmu. Natomiast wiedza o wszystkim, cokolwiek jest organizowane, jest w rękach pani poseł Izabeli Kolc.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Powiem szczerze, że mam jednak wątpliwości co do tego terminu. Nie z powodów wewnętrznych, ale jeżeli jednym z celów byłby wyjazd do Lwowa, nawet jeżeli tam by się nie obradowało, bo nie można, to należałoby skorzystać z tej okazji i poruszyć też wątki ukraińskie, a to, co się dzieje na Ukrainie w tej chwili, to jest bałagan do sześcianu. Wczoraj odbyłem rozmowy telefoniczne z dwoma czołowymi politykami z dwóch różnych obozów i to oni do mnie dzwonili.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Uważam, że do momentu wyjaśnienia sytuacji na Ukrainie, gdzie w tej chwili grozi rozwiązanie parlamentu, nieuznanie za legalne podjętych decyzji, być może ogłoszenie nowych wyborów byłoby niezręcznością tam jechać. Jest to nader ryzykowna konstrukcja, więc albo odbylibyśmy tylko posiedzenie w Przemyślu, bez udawania się do Lwowa, co, moim zdaniem, pozbawiłoby ten wyjazd zębów, albo odłożylibyśmy go do początku września. Do tego czasu sytuacja na Ukrainie się wyjaśni, bo ona musi się wyjaśnić w ciągu najbliższych dwóch tygodni. Prezydent nie może dłużej czekać, musi albo uznać powstanie nowej koalicji, albo ogłosić nowe wybory. Wtedy wyjazd do Lwowa ma sens i musi to być tak potraktowane, że gdyby ten parlament we Lwowie się utrzymał, to można by się tam spotkać z parlamentarzystami ukraińskimi i porozmawiać, jak oni widzą współpracę z Polską w kontekście UE, jakie są ich dążenia itd. Tym bardziej że i przed wyborami 26 marca, i po wyborach zaszły tam w tej mierze istotne zmiany.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Biorąc pod uwagę i doceniając wysiłki pani poseł Izabeli Kloc, uważam, że wyjazd do Lwowa w tych warunkach jest bezcelowy. Z tego mogą tylko wyniknąć same kłopoty, a żadne korzyści.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselKarolKarski">Żaden moment nie jest dobry na całkowicie dobre zrobienie czegokolwiek. Będziemy podchodzić oczywiście w sposób elastyczny. Gdyby to miało grozić jakimiś szczególnymi napięciami, to zrezygnujemy z tego drugiego elementu. Ale pamiętajmy, że głównym punktem jest jednak absorpcja środków unijnych w Polsce. To, co jest związane ze współpracą transgraniczną, to kwestia wtórna. W związku z tym, biorąc to pod uwagę, jednak byłoby lepiej zrealizować ten ambitny plan, który nakreśliliśmy jeszcze na pierwsze półrocze, bo przypominam, że to jest przeniesienie z pierwszego półrocza.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselKarolKarski">Nie wiem, jak do tego podejść: zagłosować, czy zapytać? Zagłosować. Rozumiem, że się zaczynają wakacje, ale jak mówiłem na początku, nie ma przymusu przyjeżdżania, wystarczy jedna trzecia, aby było kworum, a decyzje nie będą podejmowane. Jeśli przyjadą ci, którzy będą zainteresowani, to myślę, że i tak sprawa na tym skorzysta. Informuję też, że nie zamierzam restrykcyjnie podchodzić do kwestii usprawiedliwień.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselKarolKarski">Kto jest za utrzymaniem terminu 25 i 26 lipca zaproponowanego przez prezydium?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselKarolKarski">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 2 głosach przeciwnych i 7 głosach wstrzymujących się, postanowiła przyjąć proponowany termin.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PoselKarolKarski">Jedną kwestię, którą mieliśmy do przedyskutowania, rozstrzygnęliśmy. Czy są jakieś inne uwagi do planu? Już z wcześniejszej dyskusji wynika, że nie, bo jest on niekontrowersyjny, jak wszystko, co przygotowuje nasze prezydium. W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła ten plan przyjąć. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PoselKarolKarski">Stwierdzam, że przyjęliśmy plan pracy Komisji na drugie półrocze 2006 r.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PoselKarolKarski">Nie ma jeszcze przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Pan minister Zbigniew Dynak sygnalizował, że może być później, więc rozpatrzymy ten punkt, jak przyjdzie, a teraz poproszę pana ministra Witolda Waszczykowskiego o zreferowanie pkt IV porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZewnetrznychWitoldWaszczykowski">Moja rola jest bardzo krótka. Według stanu wiedzy na dzisiaj nie planuje się na posiedzeniu Rady ds. Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych dyskusji na temat projektów aktów prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselKarolKarski">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że nie wnosimy uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc stwierdzam, że Komisja nie wnosi uwag do tego zbioru pustego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselKarolKarski">Pkt V porządku obrad już nie istnieje, ponieważ COM 286 został włączony do listy A i został już rozpatrzony, przechodzimy więc do pkt VI, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie podpisania Umowy między Wspólnotą Europejską a rządem Kanady ustanawiającej ramy współpracy w dziedzinie szkolnictwa wyższego, szkolenia oraz młodzieży oraz wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a rządem Kanady ustanawiającej ramy współpracy w dziedzinie szkolnictwa wyższego, szkolenia oraz młodzieży (COM(2006) 274) i odnoszącego się do nich projektu stanowiska rządu. Referuje przedstawiciel Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoKrzysztofKurzydlowski">Krótko omówię najpierw samo porozumienie Komisji Europejskiej z rządem Kanady, a potem jeszcze krócej stanowisko rządu polskiego. To porozumienie ma na celu wsparcie działań z zakresu pomocy i współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego, a także ogólnie rozumianego kształcenia młodzieży. Adresowane jest przede wszystkim do organizacji prowadzących działalność z zakresu szkolnictwa wyższego, a więc uczelni, a także organizacji młodzieżowych i tych, które wspierają wymianę młodzieży.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoKrzysztofKurzydlowski">Komisja przewiduje, że w ramach tego porozumienia zostanie uruchomiony budżet wynoszący w granicach 18 mln euro, z czego 1 mln euro jest zagwarantowany na działania dotyczące młodzieży. Ponieważ ta kwota jest przewidziana jako maksymalna i na okres 8 lat, to wskazuje, że jest to dosyć umiarkowane zaangażowanie, bo całe przedsięwzięcie ma być nakierowane nie na finansowanie wymiany młodzieży czy studentów, tylko na działania wspierające taką wymianę i wsparcie różnego rodzaju przedsięwzięć, w ramach których z osobnych środków będzie realizowana ta część zasadnicza działań promujących zarówno wymianę doświadczeń i możliwości treningowych na poziomie szkolnictwa wyższego, jak i na niższym poziomie.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoKrzysztofKurzydlowski">Jeśli chodzi o stanowisko rządu wobec tej propozycji, to rząd jednoznacznie popiera ten zamysł UE. Jest to działanie, które w pewnym sensie jest zainicjowane przez stronę kanadyjską i uzupełnia porozumienia UE ze USA w sensie obszaru geograficznego z Ameryki Północnej. Z naszego punktu widzenia otwiera szereg nowych możliwości wspierania wymiany międzynarodowej, która jest dla nas ważna ze względu na możliwość pozyskania zarówno przez szkoły wyższe, jak i organizacje młodzieżowe i pewną grupę beneficjentów bezpośrednich nowych doświadczeń na rynku międzynarodowym, co oczywiście, zwłaszcza biorąc pod uwagę wysoki poziom technologiczny Kanady, ma wartość samą w sobie.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoKrzysztofKurzydlowski">Jeśli chodzi o ocenę skutków społecznych, gospodarczych i finansowych, to umowa ta nie nakłada żadnych dodatkowych zobowiązań na rząd polski, ponieważ jest finansowana z budżetu unijnego, do którego wnosimy swoją ustaloną składkę.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoKrzysztofKurzydlowski">Dla uzupełnienia chcę jeszcze powiedzieć, że w tej chwili na poziomie studentów w ramach wymiany osobowej z Kanadą mamy w Polsce zarejestrowanych 73 obywateli Kanady polskiego pochodzenia i 40 obywateli Kanady nie mających takiego wskazania w postaci polskiego pochodzenia, którzy przebywają w Polsce, pobierając różne formy kształcenia. Jest to na pewno dużo mniej niż potencjał, jaki można wskazać, choćby ze względu na bardzo dużą polonię w Kanadzie, ale także zainteresowanie rządu kanadyjskiego współpracą z Polską, wielokrotnie deklarowane podczas różnego rodzaju dyskusji bilateralnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselKarolKarski">Posłami koreferentami są panowie Sławomir Kłosowski i Tadeusz Iwiński. Pan poseł Tadeusz Iwiński wyraził wolę, aby sprawa została omówiona na posiedzeniu Komisji, chociaż nie zgłaszał żadnych konkretnych uwag, jak rozumiem. Ale w związku ze szczególnym zainteresowaniem pana posła, oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselTadeuszIwinski">W nawiązaniu do tego, o czym mówił pan minister Krzysztof Kurzydłowski, chcę powiedzieć, że kilka tygodni temu na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyliśmy ożywioną debatę o nowym programie wymiany młodzieży z USA, więc uznałem, że warto o tym powiedzieć, chociaż nie jest to sytuacja analogiczna, bo trochę wbrew temu, co mówił pan minister, ta umowa dotyczy trzech elementów, ale wymiana młodzieży nie jest najważniejsza. Kluczowym elementem tej bardzo ciekawej umowy, która jest dość obszerna – 38 stron, w tym załączniki – niezależnie od stanowiska rządu jest współpraca i wymiana w ramach szkolnictwa wyższego, a dopiero później wymiana młodzieży.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselTadeuszIwinski">To rzeczywiście trzeba poprzeć, tym bardziej że jest to kontynuacja pewnego procesu, który w ramach UE się odbywa, bo programy typu Leonardo da Vinci czy Sokrates odnoszą się tylko do obszaru UE, a nie dotyczą relacji z Kanadą, USA, czy z innymi państwami. Jest to kwestia, która może stanowić uzupełnienie programu współpracy dwustronnej. Moim zdaniem to jest w ogóle niezbędny element strategii lizbońskiej, która oczywiście nie jest i nie będzie zrealizowana. Niestety ani do 2010 r., ani w dającym się przewidzieć czasie UE nie osiągnie poziomu konkurencyjności USA, ale trzeba działać w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Dotychczasowe programy były efektem wcześniejszych szczytów UE – Kanada, a ta obecna umowa, która ma upoważniać Komisję Europejską do ostatecznego jej zawarcia i uszczegółowienia, to jest efekt zeszłorocznego szczytu UE – Kanada.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie przedłużając, chcę zadać trzy pytania panu ministrowi odnośnie do tego, co jest niejasne. Po pierwsze, mówi się, że w ciągu ośmiu lat, czyli 2006 – 2013, tym programem z UE i z Kanady ma zostać objętych 4,4 tys. osób. Jak to ma być podzielone? Ile osób w przypadku Polski może uczestniczyć w tej wymianie? Bo to jest dla nas najbardziej interesujące.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Po drugie, przewiduje się tam powołanie komitetu wspólnego, który nadzorowałby to całe przedsięwzięcie. Jaki ma być skład tego komitetu? Czy każde z 25 państw będzie w nim reprezentowane?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PoselTadeuszIwinski">Po trzecie, gdyby pan minister zechciał nam powiedzieć, ale nie w wątku „studenci”, bo, powtarzam, to nie jest może rzecz marginalna, ale uboczna, jak wyglądała do tej pory współpraca naukowa z Kanadą w kontekście szkolnictwa wyższego. Kanada ma wyjątkowo ciekawą strukturę, ma mianowicie Krajową Radę Badań Naukowych, która właściwie nie jest radą tylko instytucją składającą się z 19 instytutów, w których jest zatrudnionych 4 tys. pracowników, z dużym budżetem. Jej przewodniczący był trzy lata temu w Polsce, miałem okazję się z nim spotkać. Jest inna struktura, bardzo ciekawa: Kanadyjska Rada Nauk Przyrodniczych i Badań Inżynieryjnych, którą zresztą kieruje Kanadyjczyk polskiego pochodzenia – Tom Brzustowski. Współpracował z nią kiedyś nieistniejący już Komitet Badań Naukowych. Moje pytanie brzmi, jak dotychczas przedstawiała się wymiana i na ile można wykorzystać wcześniejsze kontakty do pełnego wcielenia w życie ram tej współpracy, jeśli chodzi o szkolnictwo wyższe i szkolenie, mniej o wymianę młodzieży?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś z posłów chciałby się włączyć do dyskusji? Nie słyszę. Zamykam dyskusję. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMNiSZWKrzysztofKurzydlowski">Jeśli chodzi o liczbę osób, która jest oszacowana na poziomie 4, 43 tys., to jest oczywiście szacunek z grubsza, przy założeniu, że w ramach kwoty, która jest przewidziana w tej umowie, będzie sfinansowane około 210 projektów. Założenia są takie, że konsorcja, które będą te projekty składały, mają szansę ubiegać się o dofinansowanie rzędu 138 tys. euro, z czego 120 tys. euro przeznaczone będzie na mobilność, zakładając, że 1000 euro na osobę plus 1000 euro koszta podróży i z tego wynika na końcu ta czysto szacunkowa wartość 4,43 tys. osób. To jest przy założeniu, że ten budżet zostanie zrealizowany poprzez finansowanie wymiany na takim właśnie poziomie 1000 euro na miesiąc plus 1000 euro na koszty podróży na jednego studenta i średni okres studiów wynoszący 4 miesiące.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuwMNiSZWKrzysztofKurzydlowski">Jaką część z tej liczby będą stanowili studenci polscy, to zależy od aktywności środowiska. Jeżeli ta aktywność będzie zgodna z naszymi oczekiwaniami, to możemy mieć większy udział niż ten, który wynika standardowo z odniesienia populacji polskiej do całkowitej liczby obywateli w UE, ale w wielu programach nie udaje nam się poza ten margines wyjść. Myślę, że tu jest szansa, choćby ze względu na specjalne związki historyczne Polski z Kanadą. Ale gwarancji nie ma i może się niestety tak zdarzyć, co mówię ze smutkiem, że w przypadku małej aktywności środowiska, do którego jest to adresowane, skorzystamy z tej szansy w marginalnym zakresie.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuwMNiSZWKrzysztofKurzydlowski">Jeśli chodzi o drugą uwagę pana posła Tadeusza Iwińskiego, to wspólny komitet składa się z przedstawicieli każdej ze stron, więc Polska będzie jednym z 25 reprezentantów. Jeśli chodzi o decyzje, to zapadają w drodze konsensusu, a protokół jest uwzględniany itd.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuwMNiSZWKrzysztofKurzydlowski">Co do ostatniego punktu podniesionego przez pana posła, to wydaje mi się, że on jest prawdopodobnie najważniejszym wątkiem tej krótkiej wymiany poglądów, jaka się tu odbywa. Na pewno, biorąc pod uwagę, raz jeszcze do tego wrócę, i bardzo szczególną sytuację, i strukturę nauki w Kanadzie, o której mówił pan poseł Tadeusz Iwiński, i tradycję współpracy, a także bardzo liczną polonię kanadyjską, Kanada ma potencjał, żeby się stać jednym z głównych partnerów, jeśli chodzi o współpracę naukową dla Polski. W tej chwili ta współpraca oparta jest przede wszystkim na aktywności poszczególnych zainteresowanych jednostek – uczelni, instytutów Polskiej Akademii Nauk – i nie mamy sprecyzowanego programu jej rozwoju.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PodsekretarzstanuwMNiSZWKrzysztofKurzydlowski">W tej chwili nasz resort zajął się realizacją przede wszystkim zadania zwiększenia współpracy z USA. Chcemy wykorzystać fakt podpisania umowy na początku tego roku w zakresie współpracy naukowo-technicznej. Przypominam, że umowa została podpisana podczas wizyty pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego w USA przez pana ministra Stefana Mellera i śladem tej umowy powstał dosyć precyzyjny plan działań, którego realizacja została już rozpoczęta. Myślę, że to jest dobry moment. Fakt zbliżania się momentu podpisania przez Komisję Europejską porozumienia z rządem Kanady jest sprzyjający, żeby stworzyć właściwy plan działania w zakresie wzmocnienia współpracy z Kanadą. Ale na dzisiaj nasz resort takiego planu działania jeszcze nie opracował.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselKarolKarski">Nie widzę chęci zabrania głosu ze strony kogokolwiek z państwa posłów, więc rozumiem, że sprawa została omówiona. Jeśli więc nie usłyszę głosów sprzeciwu ze strony państwa posłów, uznam, że Komisja przedstawione dokumenty, czyli projekty aktów wraz z odnoszącym się do nich projektem stanowiska rządu przyjęła do wiadomości i postanowiła nie zgłaszać wobec nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt VI porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Ekonomicznych i Finansowych (14 lipca 2006 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Głos ma pan minister Zbigniew Dynak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowZbigniewDynak">Na posiedzeniu Rady ECOFIN, już drugim w tym tygodniu, będzie dyskutowany właściwie jeden zasadniczy punkt o charakterze finansowym. Chodzi o projekt budżetu UE na 2007 r. Nie przewiduje się dyskusji na temat aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowZbigniewDynak">Chcę przekazać państwu kilka informacji o tym projekcie budżetu. Procedura prac nad projektem pierwszego budżetu w NPF 2007 – 2013 trwa już od kilku miesięcy. W dyskusjach w ramach komitetu budżetowego Rady uczestniczą przedstawiciele Polski, między innymi obecny tutaj Dyrektor Departamentu Integracji Europejskiej w Ministerstwie Finansów, dbając o to, aby interesy naszego kraju były odpowiednio zabezpieczone.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowZbigniewDynak">Projekt, który został przedłożony przez prezydencję fińską, o którym może już była dzisiaj mowa, zakłada pewną redukcję wydatków w stosunku do budżetu zaproponowanego przez Komisję Europejską, to jest ponad 1,4 mld. euro w środkach na zobowiązania oraz ponad 2 mld. euro w środkach na płatności. Na czym to polega? Przewiduje się zmniejszenie kwot interwencji rynkowych w zakresie rolnictwa, szczególnie związanych z dopłatami do eksportu w ramach UE. To jest ta większa kwota, ponad trzy czwarte zmniejszenia ma nastąpić właśnie z tego tytułu. Jest jeszcze kilka drobniejszych tytułów, np. zmniejszenie środków związanych z alokacjami w programach celu drugiego i trzeciego. To nie dotyczy Polski. Regionami celów drugiego i trzeciego są regiony w krajach starej piętnastki. I redukcja administracji, ale dotyczącej starych krajów. W zakresie puli administracji, która ma być obejmowana przez przedstawicieli nowych krajów członkowskich, środki w tym projekcie prezydencji są zabezpieczone.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowZbigniewDynak">Ta procedura będzie trwała do jesieni. Po przyjęciu tego projektu przez Radę ECOFIN nastąpią konsultacje z PE. Rada przyjmie projekt po konsultacjach w październiku, drugie czytanie odbędzie się w listopadzie na forum Rady i PE.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselKarolKarski">Pan przewodniczący Andrzej Gałażewski ma krótkie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Dziękuję za wyjaśnienie, jeśli chodzi o tę redukcję dotyczącą administracji, dlatego że pojawiło się tu dużo nieporozumień. Był taki krzyk rozpaczy, że dotyczy to aż 400 stanowisk dla Polaków, które niby to mogli objąć. Nawet dzisiaj ten krzyk był słyszalny w czasie spotkania z ambasadorem Finlandii, dlatego że chyba pan poseł Tadeusz Iwiński uwierzył w tę redukcję, ale nie wiem, czy teraz słyszy, że to jest jednak coś innego. Panie pośle, czy pan słyszał wytłumaczenie pana ministra, że redukcja dotycząca kosztów administracji nie dotyczy Polski? Bo to jest wyjaśnienie, którego chyba nie udzielił pan ambasador, a to dość istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Słyszałem, tylko że opieram się na źródłach międzynarodowych. Byłaby to dobra wiadomość, ale szczerze mówiąc, jeżeli będzie obniżka o 2 mld. euro, to na pewno to się odbije także na zatrudnianiu polskich pracowników. Nie pocieszajmy się więc za bardzo. Lepsza jest nieprzyjemna prawda niż przyjemna iluzja, a pan zdaje się hołdować tezie o przyjemnych iluzjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselKarolKarski">Ze względu na strukturę akcjonariatu Agora S.A. rzeczywiście jest instytucją międzynarodową.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Czy wiadomo, jak miałaby wyglądać ta redukcja, jeżeli chodzi o interwencję na rynkach rolnych, a w szczególności, jak rozumiem, wspieranie eksportu? Czy jest jakaś generalna informacja na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselKarolKarski">Proszę zbiorczo zadać pytania. Czy ktoś jeszcze chce o coś zapytać? Jeśli nie, zamykam dyskusję. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMFZbigniewDynak">Nie znamy szczegółowego sposobu redukcji tej interwencji w odniesieniu do określonych grup produktów czy artykułów, które są eksportowane. To jest globalna kwota. Wynika to z tego, że wielkości, które były zapisywane w poprzednich budżetach, nie były wykorzystywane i dlatego jest propozycja, żeby urealnić ten budżet i nie zapisywać kwot, które i tak nie są w pełni wykorzystywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Chcę tylko uzupełnić, że dotyczyło to rynku mleka, zbóż i wołowiny. Dla mnie jest to o tyle niejasne, że mamy gwarancję do 2012 r., że będą, więc tego ograniczenia nie bardzo mogę zrozumieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselKarolKarski">Widzę, że naprawdę nie możemy się rozstać, tak nam jest dobrze ze sobą. Pan minister chce się jeszcze odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMFZbigniewDynak">Postaram się w porozumieniu z ministrem rolnictwa przygotować wyjaśnienie na temat tego zakresu redukcji, o którym pani poseł wspomniała. Jak powiedziałem, jest tu jeszcze możliwa dyskusja i w PE, i w kontekście tych kierunkowych ustaleń dotyczących debaty w ramach rundy Doha w ramach WTO. Ja to odbieram i tak to przedstawiali ci, którzy uczestniczyli w posiedzeniu komitetu budżetowego, jako konieczność urealnienia tego budżetu. Natomiast jeśli będą szczegółowe wyjaśnienia ze strony dyrekcji rolnictwa w Komisji Europejskiej, postaram się za pośrednictwem ministra rolnictwa przygotować na piśmie wyjaśnienie dla państwa Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselKarolKarski">Ponieważ nie zgłoszono żadnych uwag polegających na korekcie przedstawionych stanowisk, w związku z tym jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zreferowane dokumenty przyjęli państwo do wiadomości i postanowili nie zgłaszać do nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt III porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt VIII – sprawy bieżące.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Dowiedziałem się, że do naszej Komisji wpłynął z prezydium Sejmu projekt uchwały dotyczący stanowiska PE w sprawie badań nad komórkami macierzystymi i wszystkich pokrewnych kwestii badań genetycznych itd. W związku z tym chcę zapytać, czy i kiedy będziemy ten projekt rozpatrywać na posiedzeniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselKarolKarski">W terminie regulaminowym. Z pewnością nie uchybię żadnym obowiązkom wynikającym z Regulaminu Sejmu. Chcąc odpowiedzieć dokładnie, muszę się dowiedzieć, bo to jest nowa informacja od pana posła i z pewnością, jak tylko będziemy mogli, bez zbędnej zwłoki będziemy się tym zajmować.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselKarolKarski">Następne posiedzenie odbędzie się w przyszłym tygodniu w piątek 21 lipca o godzinie 12.00. Zostaną państwo jeszcze o tym poinformowani. Zachęcamy Urząd Komitetu Integracji Europejskiej do takiej pracy, by nie zmuszać Komisji do spotykania się w sierpniu, bo może to powodować różnego rodzaju perturbacje na linii współpracy określonej przez ustawę o współpracy rządu i Sejmu w sprawach dotyczących UE.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PoselKarolKarski">Zamykam posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>