text_structure.xml
36.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Otwieram posiedzenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. W dniu dzisiejszym przesłuchany zostanie świadek Lech Jaworski na okoliczność wniosku wstępnego o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu byłej przewodniczącej KRRiT Danuty Waniek. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Proszę o podanie imion, nazwiska, wieku oraz zawodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LechJaworski">Nazywam się Lech Jaworski. Urodziłem się w dniu 16 stycznia 1966 r., mieszkam w Warszawie, pracuję jako adiunkt na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Oświadczam, że dane dotyczące miejsca zamieszkania Lecha Jaworskiego znane są Komisji i znajdują się w aktach sprawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Czy był pan karany za fałszywe zeznania lub oskarżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LechJaworski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Zgodnie z art. 233 par. 2 k.k. pouczam pana, iż zeznając przed sejmową Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej jest pan zobowiązany mówić prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 par. 1 k.k., który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności do lat 3. Informuję również, że na podstawie art. 183 par. 1 k.p.k. może pan uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeśli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobę panu najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Zgodnie z treścią art. 183 par. 2 k.p.k. może pan zażądać, aby przesłuchanie odbyło się z wyłączeniem jawności, jeśli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę pana lub osobę dla pana najbliższą. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o Trybunale Stanu w postępowaniu przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej stosuje się art. 18 ust. 2 ustawy, tzn. że w postępowaniu oskarżeni, świadkowie oraz biegli zwolnieni są z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej i państwowej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Zgodnie z art. 171 par. 1 k.p.k. może pan swobodnie wypowiedzieć się w sprawie będącej przedmiotem badań Komisji. Czy chce pan skorzystać z takiej możliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LechJaworski">Wiem w jakiej sprawie zostałem wezwany i znam swoje prawa. Moje stanowisko, zgodnie z tym, co powiedziała Danuta Waniek w liście kierowanym do Komisji, jest niezmienne. Jako członek KRRiT uważałem, że KRRiT nie ma kompetencji do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu członka rady nadzorczej telewizji publicznej, a w konsekwencji powoływania innego członka rady nadzorczej. Uważam, że stwierdzenie wygaśnięcia mandatu należy do właściwości sądu. Sąd dokonuje takich oświadczeń w drodze orzeczenia o charakterze deklaratoryjnym. Nie brałem udziału w głosowaniu. Uważam, że w prowadzonej sprawie stanowi to podstawę do jej rozpatrywania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LechJaworski">List nadesłany przez Danutę Waniek jest obraźliwy. Zawarte w nim sformułowania są obraźliwe. Chodzi w szczególności o sformułowania dotyczące ustawicznych krętactw i naruszania prawa. Nie wiem, co Danuta Waniek ma na myśli, używając tych sformułowań. Być może ma na myśli własną postawę. Dziwi mnie zawarcie w tym piśmie sformułowania, iż pani minister liczyła, że skłonię Marka Ostrowskiego do rezygnacji z funkcji członka rady nadzorczej. Potwierdzam taki fakt. Uważam, że członkowie KRRiT nie mają kompetencji do wymuszania czegokolwiek, czy sterowania członkami rady nadzorczej TVP S.A., nawet jeśli są przez nich powołani. Może to sformułowanie powstało ponieważ pani Danuta Waniek miała inne relacje z obecną wiceprzewodniczącą rady nadzorczej TVP S.A. Anną Milewską. Razi mnie stwierdzenie, że nie wpłynąłem na swojego podopiecznego. Nie rozumiem tej uwagi. Określanie Marka Ostrowskiego moim podopiecznym jest rażące dla mnie i obraźliwe także dla niego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Zwracam uwagę, że w dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie bierze udziału pani Danuta Waniek. Powody, dla których nie bierze udziału, zawarte są w piśmie kierowanym pocztą e-mailową w brzmieniu następującym:</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMichalStuligrosz">„W związku z tym, że Wysoka Komisja postanowiła przesłuchać w charakterze świadka Lecha Jaworskiego, byłego członka KRRiT, uprzejmie zawiadamiam, że nie będę w tej czynności jutro uczestniczyć. Lech Jaworski od początku w tej sprawie był stroną zaangażowaną bezpośrednio w podsycanie sporu wokół obecności Marka Ostrowskiego w składzie rady nadzorczej TVP S.A. Z uwagi na to, że Marek Ostrowski został do rady nadzorczej desygnowany przez Lecha Jaworskiego, kilkakrotnie zwracałam się do niego najpierw z prośbą, a potem z apelem o reakcję na zaistniały konflikt interesów, a później na pełnienie mandatu w radzie nadzorczej w warunkach ustawicznych krętactw i naruszenia prawa. Miałam nadzieję, że w celu przywrócenia w spółce ładu korporacyjnego Lech Jaworski skłoni Marka Ostrowskiego do rezygnacji z członkostwa w radzie nadzorczej i zgłosi na jego miejsce inną kandydaturę. Mimo iż łączyła nas umowa o bezwzględnym przestrzeganiu zasady niezatrudniania się członków rady nadzorczej w strukturach nadzorowanych przez siebie spółek medialnych, tak w większości rozumieliśmy wskazania sejmowej komisji śledczej ds. „afery Rywina”, Lech Jaworski, uznając wprawdzie na posiedzeniu KRRiT, że zgłoszony przez niego mandatariusz zachował się źle, przypuścił służbowy i publiczny atak na mnie, a nie na zabłąkanego w prawnych uwarunkowaniach swojego podopiecznego. Z licznych wystąpień i publikacji mogłam dowiedzieć się, co Lech Jaworski sądzi na mój temat. Nie przypuszczam więc, aby na posiedzeniu Komisji zaprezentował inne poglądy w porównaniu z głoszonymi wcześniej.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Z poważaniem Danuta Waniek.”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselMichalStuligrosz">Świadka Lecha Jaworskiego zgłosił poseł Jacek Bogucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJacekBogucki">Poza tym, że był pan autorem oświadczenia dotyczącego uchwały podjętej w maju, był pan także sygnatariuszem votum separatum dotyczącego wcześniejszej uchwały w sprawie upoważnienia Danuty Waniek do złożenia pozwu sądowego i prowadzenia sprawy w zakresie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Marka Ostrowskiego. Czy mógłby pan przybliżyć z jakich przesłanek wynikło, że trzech członków rady nadzorczej złożyło w listopadzie votum separatum?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LechJaworski">Nie przypominam sobie treści tego votum separatum. Jak zrozumiałem, dotyczyło ono upoważnienia pani przewodniczącej do skierowania sprawy do sądu. Zapewne kierowałem się przeświadczeniem, że sprawa ta nie budzi wątpliwości, jeśli chodzi o jej rozstrzygnięcie. Dziwiłbym się skierowaniu votum separatum w przypadku wystąpienia wątpliwości w sprawie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#LechJaworski">Czy mógłbym zobaczyć treść tego zdania odrębnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJacekBogucki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LechJaworski">Już sobie przypominam. To wynika bezpośrednio z punktu pierwszego votum separatum. Sygnatariusze tego listu uważają, że w interesie KRRiT jest ustalenie, czy w zaistniałych okolicznościach mandat Marka Ostrowskiego jest ważny i czy KRRiT powinna zwrócić się do sądu. Złożyliśmy votum separatum wobec charakteru uchwały, który sugerował z góry, że ten mandat jest nieważny. Uchwała upoważniała do złożenia pozwu o ustalenie nieważności mandatu i tym samym dowodzenia przez powoda, że ten mandat wygasł. Uważałem, że należy zwrócić się o ustalenie istnienia, a nie ustalenie nieistnienia mandatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJacekBogucki">Rozumiem, że taki wniosek został zgłoszony podczas prac KRRiT i nie został przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LechJaworski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJacekBogucki">W pana oświadczeniu z maja 2005 r. dotyczącego uchwały o wygaśnięciu mandatu Marka Ostrowskiego w radzie nadzorczej są sformułowania wskazujące, iż ta sprawa miała związek z odwołaniem pana Ryszarda Pacławskiego. Czy mógłby pan przybliżyć na jakiej podstawie ta teza została postawiona?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LechJaworski">Chociażby na takiej, że omawianie sprawy mandatu Marka Ostrowskiego zaczynało się i kończyło sprawą Ryszarda Pacławskiego. Wystarczy zobaczyć stenogramy z posiedzeń rady nadzorczej. Kwestia ta nawiązywała do faktu, że Marek Ostrowski głosował za zawieszeniem Ryszarda Pacławskiego w funkcji członka zarządu. Ten element towarzyszył wszystkim dyskusjom. Jako argument w jednej z dyskusji Danuta Waniek zwracała mi uwagę, że przecież telefonowała do mnie podczas tego krytycznego posiedzenia rady nadzorczej, kiedy Ryszard Pacławski został zawieszony. Wspomniała o tym także publicznie na antenie TVP S.A., prosząc mnie abym skłonił Marka Ostrowskiego do tego, by nie głosował za zawieszeniem Ryszarda Pacławskiego. Nie miałem więc wątpliwości, że te sprawy są ze sobą związane, skoro zawsze sobie towarzyszyły i argumentacja zaczynała się, trwała i kończyła na nieuzasadnionym według Danuty Waniek zawieszeniem Ryszarda Pacławskiego. Według mnie nie było to związane z kwestią ważności lub nieważności mandatu Marka Ostrowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJacekBogucki">Rozumiem, że sprawa związana z pozycją Marka Ostrowskiego pojawiła się już po zawieszeniu Ryszarda Pacławskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LechJaworski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJacekBogucki">Czy z posiedzeń KRRiT są prowadzone szczegółowe stenogramy, które mogą dowodzić tego o czym pan mówił, czy też są to tylko skrócone formy protokołów, w których pełna dyskusja nie jest przedstawiana?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LechJaworski">Wszystkie posiedzenia KRRiT są nagrywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Kto przedłożył projekt uchwały, w której stwierdzono wygaśnięcie mandatu członka rady nadzorczej Marka Ostrowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LechJaworski">Autorem uchwały była pani Danuta Waniek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy brał pan czynny udział w posiedzeniu, na którym projekt ten został przedłożony? Czy sprzeciwiał się pan tej uchwale i przedstawił swoje stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LechJaworski">Czynny udział brałem w tym sensie, że uczestniczyłem w posiedzeniu i protestowałem przeciwko temu posunięciu. Zaprezentowałem swoje stanowisko, które potem zostało przedłożone do protokołu, jako stanowisko moje i takie które zostanie złożone w przypadku bezprawnego łamiącego porządek konstytucyjny głosowania. Uważałem, że akt głosowania jest sprzeczny z prawem, więc udziału w samym głosowaniu nie brałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Jaka była forma tego protestu?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LechJaworski">Formą tego protestu był udział w dyskusji, apel o opamiętanie się, jak też pisemne oświadczenie, przedłożone do protokołu, które Komisja ma w swoich aktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy to pismo zawierało prawniczy wywód niedopuszczalności uchwały, która została przegłosowana?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LechJaworski">Nie pierwszy raz, kiedy ta sprawa pojawiła się, jako grożąca niezawisłości telewizji publicznej, zwracałem uwagę na sprzeczność z porządkiem konstytucyjnym. Konstytucja RP wyraźnie rozróżnia trzy władze w państwie, stosując zasadę trójpodziału władz. Wyraźnie rozróżnia więc kompetencje każdego z organów. Zwracałem uwagę, że w wypadku organów administracyjnych nie jest możliwe domniemanie kompetencji. Jedynym argumentem jakim mogła posługiwać się pani Danuta Waniek było domniemanie takich kompetencji na gruncie art. 213 Konstytucji RP, który w moim przekonaniu nie dawał żadnych podstaw do stanięcia na takim stanowisku.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy pana argumenty zostały uwzględnione przez KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LechJaworski">Moje argumenty w ogóle nie zostały uwzględnione przez KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy dzisiaj podtrzymuje pan swoją prawniczą ocenę?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LechJaworski">Z całą stanowczością tak. Jeszcze raz podkreślam, że dla sprawy nie ma i nie miało żadnego znaczenia, czy Marek Ostrowski złamał prawo. Chodziło o sferę kompetencji organu konstytucyjnego, jakim jest KRRiT. Nawet gdyby Danuta Waniek miała rację, że nastąpiła kolizja w prawie, bo zdaje się, że takiego sformułowania używała, nie stanowiło to żadnej podstawy do przypisania KRRiT kompetencji właściwych dla sądu. Jak się potem okazało sąd stwierdził, że naruszenie prawa, o które Danuta Waniek wielokrotnie oskarżała na posiedzeniu rady nadzorczej Marka Ostrowskiego, nie znalazło uzasadnienia. Sąd orzekł, że prawo nie zostało naruszone. Tym bardziej swojego zdania nie zmieniłem, a utwierdziłem się w przekonaniu, że było ono słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Nie mam więcej pytań. Przepraszam za spóźnienie, ale jestem przewodniczącym Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, której posiedzenie dopiero się zakończyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Czy był pan jedynym członkiem KRRiT, który protestował przeciwko takiemu sposobowi przyjęcia stanowiska przez KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LechJaworski">O ile sobie przypominam w ostatniej fazie, tuż przed przyjęciem uchwały, byłem jedynym członkiem, który przeciwko temu występował. Nie jestem pewien, czy pan Andrzej Zieliński wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Czy dobrze zrozumiałem, że konflikt między Danutą Waniek a Markiem Ostrowskim miał charakter animozji personalnych, wynikających z decyzji, które Marek Ostrowski podejmował wcześniej względem Ryszarda Pacławskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LechJaworski">Jestem przekonany, że nie było mowy o animozjach personalnych. Miałem wrażenie, że chodziło o kwestię interesów politycznych, z którymi Danuta Waniek utożsamiła Marka Ostrowskiego, a także mnie. W moim przekonaniu chodziło o zmianę równowagi w składzie rady nadzorczej TVP S.A., która mogłaby z kolei zmienić układ w zarządzie TVP S.A. poprzez przywrócenie Ryszarda Pacławskiego do zarządu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#LechJaworski">Jeszcze raz podkreślam, że taka jednoznaczna deklaracja nie padła z ust Danuty Waniek ani żadnego innego członka KRRiT. Niemniej jednak ten konflikt skupiał się na osobie Marka Ostrowskiego oraz na mnie, jako jego protektorze w radzie nadzorczej TVP S.A., co jest nonsensem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselRyszardKalisz">W jakim instytucie Wydziału Prawa i Administracji jest pan adiunktem?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LechJaworski">W Instytucie Prawa Cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jaką częścią prawa cywilnego zajmuje się pan?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LechJaworski">Doktoryzowałem się z prawa autorskiego, a wykładam prawo cywilne materialne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy mógłby pan przybliżyć Komisji pana wypowiedź dotyczącą interesów politycznych? Kto zgłosił Marka Ostrowskiego do rady nadzorczej TVP S.A.?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LechJaworski">Ja zgłosiłem Marka Ostrowskiego do rady nadzorczej TVP S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy oprócz pana Marka Ostrowskiego zgłosił pan jeszcze kogoś do rady nadzorczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LechJaworski">Nie zgłaszałem nikogo więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy rada nadzorcza z udziałem Marka Ostrowskiego wybrała zarząd TVP S.A.?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselRyszardKalisz">Czy Marek Ostrowski brał udział w wyborze zarządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LechJaworski">Tak, Marek Ostrowski brał udział w wyborze pięcioosobowego zarządu wraz z Ryszardem Pacławskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselRyszardKalisz">Kto stanął na czele tego zarządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LechJaworski">Jan Dworak.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy w wyborze rady nadzorczej, w której był Marek Ostrowski, i która później wybrała zarząd z panem Janem Dworakiem brała udział Danuta Waniek?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LechJaworski">Nic mi o tym nie wiadomo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy była wówczas członkiem KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LechJaworski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy jako członek KRRiT brała udział w posiedzeniu, które wybierało radę nadzorczą?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LechJaworski">Nie zrozumiałem pytania. Oczywiście Danuta Waniek brała udział w wyborze rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselRyszardKalisz">Proszę mi przybliżyć kwestię sporu politycznego z udziałem Danuty Waniek. Najpierw doprowadziła do wyboru rady nadzorczej, która odwołała zarząd, w którym zasiadał Robert Kwiatkowski, a następnie doprowadziła do wyboru zarządu z Janem Dworakiem. Proszę wyjaśnić to Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LechJaworski">Danuta Waniek brała czynny i aktywny udział w dokonaniu tzw. nowego otwarcia, co wzbudziło mój osobisty szacunek do niej. Podkreślam, że opieram się na swoich wrażeniach wynikających z argumentów oraz z komentarzy, jakie ukazywały się w prasie, a także z wypowiedzi pani Danuty Waniek między innymi w „Przeglądzie”, w którym komentowała kwestię rozmów na temat Ryszarda Pacławskiego z osobami wyżej postawionymi niż ja, czy ona. Miałem wrażenie, iż sprawa ma charakter utraty kontroli nad przebiegiem spraw w TVP S.A. Ryszard Pacławski był powszechnie uważany za członka zarządu kojarzonego z lewicą. Marek Ostrowski nie był uważany za taką osobę. Nie przypominam sobie komentarzy na temat jego związków politycznych. W związku z tym, że dyskusje dotyczące mandatu Marka Ostrowskiego zawsze przeradzały się w dyskusje na temat zawieszenia pana Ryszarda Pacławskiego, sądzę że mogło się we mnie wyrobić takie wrażenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselRyszardKalisz">Chcę wrócić do momentu, kiedy KRRiT pod kierownictwem Danuty Waniek dokonywała tzw. nowego otwarcia i wyboru rady nadzorczej TVP S.A. Powiedział pan, że opierał swoje wrażenia dotyczące kwestii politycznych na artykułach prasowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LechJaworski">Na artykułach prasowych i charakterze dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselRyszardKalisz">Których dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LechJaworski">Dyskusji, które zawsze zaczynały się od kwestii Marka Ostrowskiego, a kończyły sprawą Ryszarda Pacławskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselRyszardKalisz">Ucieka pan od tematu. Chcę wrócić do momentu, gdy była wybierana rada nadzorcza dokonująca tzw. nowego otwarcia. Jak rozumiem, brał pan wtedy udział w posiedzeniu rady i w wyborach. Zgłosił pan Marka Ostrowskiego. Jakie kryterium kierowało panem, że zgłosił pan Marka Ostrowskiego do rady nadzorczej TVP S.A.?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LechJaworski">Było to kryterium merytorycznego przygotowania Marka Ostrowskiego, który wiele lat pracy spędził w instytucjach związanych z mediami. Pracował w KRRiT na stanowisku wicedyrektora Departamentu Finansowego, wiele lat był wicedyrektorem ekonomicznym WOT i wicedyrektorem do spraw ekonomicznych Programu I Polskiego Radia. Uważałem, że jego kompetencje w pełni uzasadniają zgłoszenie jego kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jaką większością głosów został wybrany Marek Ostrowski do rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LechJaworski">Dostał 9 głosów na 9 możliwych.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselRyszardKalisz">Danuta Waniek musiała więc głosować za jego kandydaturą.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LechJaworski">Tak, głosowała za kandydaturą Marka Ostrowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jeżeli głosowała za nim, to skąd bierze się u pana przekonanie o konflikcie politycznym. Czy chce pan powiedzieć, że ta polityka powstała później?</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PoselRyszardKalisz">Czy jest to odczucie na podstawie pana przemyśleń? Jest to niejasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LechJaworski">Powiedziałem, że jest to moje odczucie. Sprawa pojawiła się później.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselRyszardKalisz">Skąd w KRRiT pojawiła się sprawa Marka Ostrowskiego? Czy ta sprawa pana zdaniem miała charakter polityczny, czy też nie? Jakie kryterium pan traktuje za najważniejsze?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LechJaworski">Sprawa Marka Ostrowskiego pojawiła się w kontekście wygaśnięcia jego mandatu w momencie, gdy Ryszard Pacławski zawieszony został w funkcji członka zarządu TVP S.A. Stąd też zaczynało narastać moje przeświadczenie, że sprawa może mieć polityczny odcień, ponieważ zawieszenie Ryszarda Pacławskiego doprowadziło do naruszenia tzw. równowagi, która wytworzona została po powołaniu pięcioosobowego składu zarządu. Zawieszenie Ryszarda Pacławskiego mogło być odczytywane i według mojego wrażenia było odczytywane, jako naruszenie pewnego systemu, którego trwanie popierała pani Danuta Waniek. Podkreślam, że są to moje wrażenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mówi pan o wrażeniach, a pani Danuta Waniek poparła wybór Marka Ostrowskiego do rady nadzorczej TVP S.A. Zostawmy jednak to na boku. Pana wypowiedź została zaprotokołowana, w tym także pana kryteria ocen.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PoselRyszardKalisz">Czy może pan umieścić w czasie pojawienie się kwestii zatrudnienia Marka Ostrowskiego? Kiedy to nastąpiło? Jaka była relacja z pojawianiem się sprawy Ryszarda Pacławskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LechJaworski">O ile sobie przypominam, zatrudnienie Marka Ostrowskiego w TVP S.A. nastąpiło na wniosek Ryszarda Pacławskiego i o ile się nie mylę jeszcze w czasie, gdy Ryszard Pacławski był członkiem zarządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy pomiędzy zatrudnieniem Marka Ostrowskiego a odwołaniem Ryszarda Pacławskiego minęły dni, czy rok?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#LechJaworski">Był to krótki czas, ale nie pamiętam dokładnie jak krótki.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselRyszardKalisz">Powiedział pan, że uchwała KRRiT dotycząca wygaśnięcia Marka Ostrowskiego była autorstwa Danuty Waniek. Czy może pan przybliżyć, jako członek KRRiT, jak powstawały uchwały? Jak to technicznie wyglądało? Kto je przygotowywał? Kto je akceptował i kto był ich autorem? Jak działało biuro prawne KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LechJaworski">Mówiąc o autorstwie uchwały, mówiłem o treści podstawowej, czyli o kwestii dotyczącej stwierdzenia, iż mandat wygasł. Oczywiście autorstwo w sensie technicznym, czyli redakcja i ocena prawna, należała do departamentu prawnego. Nic mi nie wiadomo, żeby pani Danuta Waniek sama napisała tę uchwałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselRyszardKalisz">Jaki był system tzw. akceptacji? Kto akceptował materiał, który miał być rozpatrzony na posiedzeniu KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LechJaworski">Formalnie, jeśli chodzi o nadanie odpowiedniej formy uchwale, odpowiedzialność brał Departament Prawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy Departament Prawny zajmował się także zgodnością z przepisami ustaw przedkładanej uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LechJaworski">Tak, to należało do jego obowiązków. W sprawie Marka Ostrowskiego Departament Prawny wypowiadał się i stał na stanowisku, że mandat ten wygasł.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mówił pan o przesłankach i różnicach politycznych. Jakie kryteria polityczne pan przyjmował podczas głosowań w KRRiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LechJaworski">Mówi pan o przesłankach politycznych na obradach KRRiT podczas tej najważniejszej czynności, czyli podejmowania uchwał. Mogę ze spokojem powiedzieć, że żadne kryteria polityczne mną nie kierowały. Przemawiają za tym niechętne wypowiedzi osób, zajmujących się polityką po lewej stronie sceny politycznej, jak również po prawej stronie sceny politycznej. Nigdy nie stosowałem głosowania blokiem, ani w sposób, w którym czułbym się związany obowiązkiem głosowania z kimkolwiek.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselRyszardKalisz">Mówił pan o różnych artykułach prasowych, które oceniały postawy polityczne członków KRRiT. Czy orientuje się pan, jak prasa określała pana, jeśli chodzi o sympatie polityczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LechJaworski">Bardzo różnie. Zależy jak prasa oceniała akt głosowania. Były chwile, gdy twierdzono, że moje sympatie stoją po stronie Adama Halbera, który racjonalnie podchodził do wielu kwestii i wtedy go popierałem wbrew osobom z prawicy. W innej kwestii byłem utożsamiany z prawicą. W ostatnim okresie, związanym ze sprawą Marka Ostrowskiego mówiono o mnie, jako o człowieku związanym z prawicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselRyszardKalisz">Powiedział pan o popieraniu niektórych rozwiązań wbrew osobom związanym z prawicą. O jakich osobach związanych z prawicą pan mówił?</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#LechJaworski">Chodziło mi o dziennikarzy oceniających to zachowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselRyszardKalisz">Kto w KRRiT był związany z prawicą?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LechJaworski">Z tego, co pan poseł powiedział, byłem to ja.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselRyszardKalisz">Kto oprócz pana?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LechJaworski">Oceniani jako związani z prawicą byli pan Jarosław Sellin i Juliusz Braun. Jarosław Sellin jest w tej chwili posłem PiS, szczególnie krytycznie oceniającym moją pracę w KRRiT, chociaż wspólnie byliśmy sygnatariuszem omawianego zdania odrębnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy to wszystkie osoby związane z prawicą?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#LechJaworski">Jest pan znakomitym adwokatem i domyślam się, że w tym pytaniu tkwi coś bardzo istotnego. Powiedziałem jedynie, że tak oceniane były te osoby. Trudno mi nie oceniać pana Jarosława Sellina jako związanego z prawicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselRyszardKalisz">Proszę odpowiedzieć konkretnie na pytanie, czy to wszyscy, których pan określa, jako związanych z prawicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#LechJaworski">To wszyscy, których tak bym określił w świetle wcześniejszych wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Informuję, że potrafimy dotrzeć bez zeznań świadka do wątku, którego Ryszardowi Kaliszowi nie udało się sprawdzić, a więc sekwencji czasowej sprawy Marka Ostrowskiego i Ryszarda Pacławskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselRyszardKalisz">To wynika z akt. Teraz mieliśmy dowód uzupełniający z zeznań świadka. Na tej podstawie będzie oceniana całość materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Chcę jednak wszystkich zapewnić, że potrafimy ustalić te kwestie.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Nie ma już więcej pytań. Dziękuję świadkowi za przybycie.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu posiedzenia Komisji, czyli spraw bieżących. Komisja otrzymała trzy opinie na okoliczności, które zgłaszaliśmy kilka tygodni temu. Po rozmowach z Wojciechem Odrowążem-Sypniewskim, pracownikiem Biura Analiz Sejmowych wiem, że nie jest to ostatni dokument. Nie mieli państwo czasu, żeby je przeczytać. Warto je jednak przeanalizować. Na podstawie tej analizy dojdą państwo do wniosku, że następne opracowania są potrzebne. Rozrzut opinii na temat bardzo precyzyjnych pytań jest tak wielki, że Biuro Analiz Sejmowych postanowiło szukać kolejnych odpowiedzi na pytanie, które nie spodziewaliśmy się, że sprawi tak ogromną trudność całemu środowisku prawniczemu. Chodzi o zasadę rozliczania jednej osoby będącej członkiem kolegialnego ciała konstytucyjnego, w którym odpowiedzialność powinna być rozłożona na wszystkich członków. Odpowiedź na pytanie jest niezwykle skomplikowana z prawniczego punktu widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselRyszardKalisz">Czy Anna Milewska została już wezwana na posiedzenie Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Do wezwania zostały nam jeszcze dwie osoby, czyli Anna Milewska i Janusz Szwaja. Kolejność ich wezwania zależy od państwa sugestii oraz dyspozycyjności świadków. Prof. Janusz Szwaja jest autorem jednej z opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PoselRyszardKalisz">Proponuję najpierw wysłuchać świadka merytorycznego, czyli Annę Milewską, a następnie prof. Janusza Szwaję.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoselMichalStuligrosz">W takim razie następnym świadkiem Komisji będzie Anna Milewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PoselJacekBogucki">W świetle zeznań Lecha Jaworskiego proszę o wystąpienie do KRRiT z prośbą o przekazanie kopii stenogramów z posiedzeń, podczas których pojawiała się sprawa związana z odwołaniem Marka Ostrowskiego. Chodzi o stenogramy od pierwszego posiedzenia, kiedy temat się pojawił do ostatniego, kiedy została podjęta uchwała. Możemy poprosić o wyciągi dotyczące tych punktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Chcąc zrealizować tę propozycję najpierw skontaktujemy się z KRRiT, żeby ustalić czy takie stenogramy istnieją, czy też posiedzenia zapisane są jedynie na taśmach magnetofonowych. Realizacja tego wniosku będzie uzależniona od rozeznania, z jakim typem nośnika danych mamy do czynienia.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PoselMichalStuligrosz">W najbliższym możliwie czasie dostarczymy państwu całość materiałów.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#PoselMichalStuligrosz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>