text_structure.xml
32.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMaciejManicki">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Gospodarki. Jak wynika z dokumentów, porządek dzienny przewiduje: pierwsze czytanie poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest (druki nr 1144 i 1145) oraz rozpatrzenie ponownej odpowiedzi na dezyderat nr 4/4 Komisji Gospodarki i Komisji Polityki Społecznej, dotyczący wykonania rezolucji Sejmu RP z dnia 19 czerwca 1997 r. w sprawie programu wycofywania azbestu z gospodarki. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę. Wobec tego przystępujemy do pierwszego punktu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMaciejManicki">Mamy dwa projekty ustaw o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest. Pierwszy projekt, opatrzony drukiem 1144, przygotowała grupa posłów, której reprezentantem jest pan poseł Jerzy Jankowski. Proszę o wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyJankowski">Przyjęte rozwiązanie ustawowe rozgranicza pracowników zatrudnionych w zakładach azbestowych w zależności od tego, kiedy stosunek pracy został rozwiązany. I wówczas te osoby mają skuteczne roszczenie o odszkodowanie w wysokościach w zależności od stażu pracy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyJankowski">Grupa posłów proponuje, aby to rozwiązanie ustawowe obejmowało również tych pracowników, którzy warunków ustawowych dzisiaj nie spełnili, bo ani zakład pracy nie uległ likwidacji, bądź też stanowiska pracy tej likwidacji nie uległy. Wnosimy w tym projekcie zmiany ustawy, aby te osoby były również objęte możliwością uzyskania tych samych uprawnień, które przewiduje ustawa z 26 listopada 1998 r. Stąd nasza propozycja, by po art. 6 dodać art. 6c, który by tych pracowników obejmował.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMaciejManicki">Proponuję, abyśmy teraz wysłuchali przedstawiciela wnioskodawców drugiego projektu, a potem przeprowadzili łączną dyskusję. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu - uznam, że państwo przyjmujecie takie rozwiązanie. Sprzeciwu nie słyszę, zatem proszę o wprowadzenie do drugiego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaKrystynaCencek">W ustawie z dnia 19 czerwca 1997 r o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, w załączniku nr 3 do ustawy - wykaz zakładów, które zaprzestały produkcji wyrobów zawierających azbest - wnoszę, aby po pozycji 5 dodać nowe pozycje od 6 do 14 i umieścić następujące zakłady: Zakłady Uszczelnień i Wyrobów Azbestowych "Polonit" w likwidacji w Łodzi, Zakłady Wyrobów Azbestowo-Cementowych w Małkini, Pruszkowskie Zakłady Materiałów Izolacyjnych w Pruszkowie, Lubelskie Zakłady Eternitowe w Lublinie, Lubelskie Zakłady Ceramiki - Zakład Produkcji Płytek Azbestowo-Cementowych w Końskowoli, Przedsiębiorstwo Materiałów Izolacji Budowlanej "Izolacja" w Jarocinie, Zakłady Wyrobów Azbestowo-Cementowych COBRPIB w Katowicach, Zakłady Materiałów Hydroizolacyjnych COBRPIB w Pruszkowie i Fabrykę Płyt Filtracyjnych "Filtr" w Pilchowicach.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoslankaKrystynaCencek">Rozszerzenie wykazu ma na celu objęcie tych pracowników uprawnieniami wynikającymi z art.7 i 7a, czyli uprawnieniami do:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoslankaKrystynaCencek">- posiadania książeczki badań profilaktycznych dla osoby, która była lub jest zatrudniona w warunkach narażania zawodowego w zakładach stosujących azbest w procesach technologicznych;</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoslankaKrystynaCencek">- specjalistycznych badań lekarskich;</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoslankaKrystynaCencek">- zwolnienia z odpłatności związanej z leczeniem uzdrowiskowym, z którego mogą korzystać raz w roku na podstawie skierowania lekarza sprawującego opiekę nad pracownikami lub byłymi pracownikami;</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoslankaKrystynaCencek">- korzystania z bezpłatnych leków związanych z chorobami wywołanymi pracą przy azbeście.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoslankaKrystynaCencek">Jeżeli chodzi o skutki budżetowe proponowanych zmian - wygląda to następująco. Szacuje się, że grupa uprawnionych w naszych zakładach wyniosłaby około 2 tysięcy osób. Koszty dopłat do sanatoriów - przyjmując minimalną stawkę 97 zł przy wykorzystaniu około 5 procent osób uprawnionych rocznie - około 10.000 zł. Koszty badań lekarskich - raz na 2 lata - 200.000 zł rocznie. Kosztu bezpłatnych leków nie sposób oszacować ze względu na brak wykazu leków. Oznacza to ogólnie, że w wyniku uchwalenia ustawy w proponowanym kształcie, wydatki budżetowe wynosiłyby około 210-250 tysięcy zł rocznie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoslankaKrystynaCencek">Chciałabym zaznaczyć, że pozostawienie stanu prawnego w obecnym kształcie oznacza zróżnicowanie byłych pracowników zakładów azbestowych, ze względu na ochronę zdrowia i profilaktykę zdrowotną, a ponadto narusza przepisy Konstytucji RP. Dlatego bardzo proszę szanownych posłów o przyjęcie tego projektu zmiany ustawy i nadanie mu dalszego biegu w procesie legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMaciejManicki">Czy przedstawiciele rządu zechcą zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Projekt stanowiska rządu w tej sprawie przygotował Minister Gospodarki. Niestety, ten projekt nie został jeszcze do dnia dzisiejszego przyjęty przez Radę Ministrów - ma się to odbyć w najbliższych dniach.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Mogę jedynie powiedzieć, że projekt ten przewiduje negatywne stanowisko, jeśli chodzi o pierwszy projekt zmian, dotyczący rozszerzenia zakresu odszkodowań wypłacanych pracownikom, którzy kiedykolwiek pracowali w zakładach wymienionych w tych załącznikach, z kilku powodów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Po pierwsze - taka możliwość wypłacania jednorazowych odszkodowań pojawiła się w 1998 r. w wyniku występujących oszczędności w wydatkach z Funduszu Pracy. Oszacowano skutki tej skali i w oparciu o to ustalono wysokość tych odszkodowań oraz osoby, które mogą być nimi objęte. Okazało się, że na dzień dzisiejszy nie ma możliwości sfinansowania tych świadczeń dla nowej grupy pracowników. Ani ustawa budżetowa, ani inne możliwości w roku bieżącym - podejrzewam, że i w przyszłym - nie przewidują takiej pozycji, z której te wydatki mogłyby być sfinansowane.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Po drugie, poza tymi względami - pojawiałyby się inne wątpliwości. Na przykład zgłaszaliby się ludzie, którzy kiedyś pracowali na terenie takich zakładów pracy, ale stosunek pracy mieli z innymi zakładami pracy. Zgłaszaliby się też ludzie, którzy pracują już w innych zakładach itd... Jednym słowem zawsze może się pojawić następna grup osób, która będzie eskalowała dalsze żądania o rozszerzenie tego kręgu.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Jeśli chodzi o projekt drugi - projekt stanowiska rządu przewiduje pozytywną ocenę. Z tym że chciałbym tu zwrócić uwagę na pewne kwestie, które - według mnie - powinny znaleźć odpowiednie zapisy w ustawie, gdyż możemy niechcący, nieświadomie rozszerzyć te uprawnienia na inne grupy. Jeśli rozszerzymy wykaz załącznika nr 2 lub 3 do ustawy, to po pierwsze może to spowodować automatycznie - jeśli byłby przyjęty projekt pierwszy ustawy rozszerzającej zakres wypłacanych odszkodowań - zwiększoną skalę odszkodowań. Jeśli ten projekt nie zostałby przyjęty, to również - w moim przekonaniu - mogłaby powstać pewna grupa osób, która miałaby uprawnienia nie tylko te, o których mówiła pani posłanka, ale także np. prawo do wcześniejszych i wyższych zasiłków przedemerytalnych. Ten przepis automatycznie stosowany jest do wszystkich zakładów pracy, które wymienia załącznik nr 2 i 3. Dlatego według mnie należałoby przyjąć taką formułę: zrobić załącznik nr 3 z tych dziewięciu dodatkowych zakładów i przy niektórych świadczeniach odwołać się tylko do załącznika nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMaciejManicki">W jakim czasie możemy się spodziewać oficjalnego stanowiska rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Mam uprawnienia pana ministra Widzyka do reprezentowania stanowiska rządu w tej sprawie. Otóż 3 września br. z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan minister Proksa rozesłał do rozpatrzenia na KERM projekty stanowisk w tej sprawie. Tak więc w najbliższym czasie będzie to przedmiotem obrad KERM-u.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaKrystynaCencek">Wnoszę, aby powołać podkomisję, która zajęłaby się połączonymi projektami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMaciejManicki">Połączyć projektów nie da się. Możemy jedynie skierować oba projekty do podkomisji, celem przygotowania sprawozdania. W takiej sytuacji podkomisja pracowałaby rozpatrując przy okazji stanowisko rządu w tej sprawie. Natomiast jeśli stanowisko rządu do zakończenia prac podkomisji nie zostanie wyartykułowane, będziemy brać je pod uwagę przy rozpatrywaniu w Komisji. Czy są inne wnioski? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o powołanie podkomisji?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselMaciejManicki">W wyniku głosowania połączone Komisje jednomyślnie postanowiły o powołaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym nadmienić, iż swego czasu - w lipcu - Marszałek Sejmu zapytywał o te projekty i Biuro Legislacyjne przygotowało dla Marszałka notatkę. Może treść tej notatki przekazalibyśmy państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMaciejManicki">Proszę notatkę przekazać podkomisji, bo - jak rozumiem - nie ma w niej uwag formalnych, które umożliwiałyby rozpatrywanie tych projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, iż projekty wymagają bardzo dogłębnego dopracowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMaciejManicki">Właśnie po to między innymi powołujemy podkomisję, aby we współpracy z rządem i Biurem Legislacyjnym tak dopracowała obydwa projekty, by były do przyjęcia przez Komisje w czasie przygotowywania sprawozdania dla Wysokiej Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoslankaEwaTomaszewska">Zgłaszam do podkomisji pana posła Romana Giedrojcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMaciejManicki">Dziękuję za zgłoszenie. Wydaje mi się, że moglibyśmy reaktywować podkomisję, która do niedawna jeszcze funkcjonowała. Czy pan poseł Giedrojć był w jej składzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselRomanGiedrojc">Nie, nie byłem. Jeżeli ma być stara podkomisja - proszę mnie wyłączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMaciejManicki">Czyli pan poseł nie jest zainteresowany?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselRomanGiedrojc">Zainteresowany jestem i jeżeli jest taka wola państwa - to będę w tej podkomisji, ale pan przewodniczący stwierdził, iż ma być reaktywowana stara podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMaciejManicki">Posłużenie się przeze mnie pojęciem "reaktywowanie podkomisji" jest nie do końca ścisłe. Chodziło mi raczej o przypomnienie, iż są posłowie, którzy zajmowali się już tą tematyką i dobrze byłoby, gdyby zechcieli dalej w tej materii pracować. Ale oczywiście czekam na zgłoszenia. Rozumiem, że mamy już kandydaturę pana posła Giedrojcia. Kto jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawJanas">Zgłaszam panią posłankę Krystynę Cencek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMaciejManicki">Czy pani posłanka wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoslankaKrystynaCencek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaAnnaBankowska">Zgłaszam pana przewodniczącego Macieja Ma-nickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMaciejManicki">Dziękuję - zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Zgłaszam pana posła Stanisława Szweda.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMaciejManicki">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawSzwed">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselMaciejManicki">Zgłaszam pana przewodniczącego Stanisława Brzózkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawBrzozka">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMaciejManicki">Mamy w tej chwili pięciu kandydatów. Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie widzę. Proponuję zatem, aby powołać podkomisję w składzie: pani posłanka Krystyna Cencek, panowie posłowie: Roman Giedrojć, Stanisław Brzózka, Stanisław Szwed i Maciej Manicki. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem proponowanego składu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselMaciejManicki">W wyniku głosowania połączone Komisje jednogłośnie zaakceptowały skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselMaciejManicki">Po zakończeniu posiedzenia proszę członków podkomisji o ukonstytuowanie się.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselMaciejManicki">Przechodzimy do drugiego punktu porządku dziennego, to znaczy rozpatrzenia ponownej odpowiedzi na dezyderat nr 4/4 Komisji Gospodarki i Komisji Polityki Społecznej, dotyczący wykonania rezolucji Sejmu RP z dnia 19 czerwca 1997 r. w sprawie programu wycofywania azbestu z gospodarki. Treść odpowiedzi została paniom i panom posłom doręczona. Proszę o wprowadzenie do rozpatrzenia tej odpowiedzi przedstawiciela ministra gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektordepartamentuMinisterstwaGospodarkiWiktorLaszczyk">Państwo macie przed sobą tekst, który obejmuje wszystko to, co na etapie kwietnia br. mieliśmy, w zakresie naszych działań, wykonane. Chciałbym tylko poinformować państwa w zakresie pewnej rzeczy. Otóż to wszystko, co jest zawarte w liście do Marszałka Sejmu to są, w większej części, zaszłości, które powstały od momentu otrzymania dezyderatu nr 4. Osobiście upatruję wagę tego programu troszeczkę w innym miejscu. Mianowicie - pracujemy obecnie w Ministerstwie nad rzeczywistym programem opracowania zasad wycofywania azbestu z polskiej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DyrektordepartamentuMinisterstwaGospodarkiWiktorLaszczyk">W lipcu br. otrzymaliśmy środki na ekspertyzę, w jakim kierunku należy prowadzić pracę, począwszy od przeprowadzenia pełnej ewidencji miejsc, gdzie znajdują się na terenie całego kraju obiekty, przy budowie których użyto azbestu - określenie, jaka to jest skala, jak również wypracowanie programu zlokalizowania bezpiecznych składowisk azbestowych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#DyrektordepartamentuMinisterstwaGospodarkiWiktorLaszczyk">W tym pierwszym liście, który był skierowany do Marszałka Sejmu - tego elementu nie było. Dzisiaj widzimy potrzebę pójścia troszkę szerzej, włączenia do tego tematu wojewodów, nadzoru budowlanego, inspektorów ochrony środowiska. Jest to szerszy temat niż statutowy zakres działania Ministerstwa Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#DyrektordepartamentuMinisterstwaGospodarkiWiktorLaszczyk">Spodziewamy się, że wyniki tych badań będziemy mieli w grudniu i wówczas będzie można mówić o kolejnych krokach, które doprowadziłyby do faktycznego usunięcia zebranych wyrobów azbestowych we wszystkich miejscach na terenie kraju. Dodam, że chcielibyśmy w pierwszej kolejności dokonać ewidencji tych miejsc, które są najbardziej szkodliwe. Tu przypomnę dyskusję z poprzednich dwóch lat, kiedy mówiło się o tym, iż mamy boiska szkolne pokryte tłuczeniem azbestowym, mamy miejsca, gdzie sanatoria są obudowane azbestem - to właśnie są te miejsca, gdzie upatrujemy największe zagrożenie. I dzisiaj, w zasadzie poza tym, co państwo przeczytaliście w liście z kwietnia br. pana ministra Janusza Steinhoffa, jest cały szereg innych elementów, które musimy uwzględniać w kolejnych pracach. Teraz chciałbym oddać głos memu zastępcy, panu dyrektorowi Dąbrowskiemu, który szczegółowo omówi zawartość odpowiedzi na dezyderat nr 4/4.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Prezentowana odpowiedź ministra Janusza Steinhoffa jest bardzo obszerna. Przekazano w niej skalę dodatkowych problemów. To, co warte jest podkreślenia - to informacja, gdzie azbest mamy i gdzie się z nim możemy spotkać.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Otóż azbest występował w produkcji około 3 tysięcy wyrobów, głównie materiałów budowlanych. W swoim czasie uważano go za materiał niezastępowalny ze względu na lekkość, niepalność, odporność na działanie chemiczne itp. Względy zdrowotne spowodowały, że są już jego substytuty i można go w zasadzie eliminować ze wszystkich zastosowań.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Jeszcze jest około 2 miliardów metrów kwadratowych płyt azbestowo-cementowych na dachach i fasadach budynków w Polsce. W tej liczbie około 400 milionów metrów kwadratowych - to są ocieplenia budynków wielkopłytowych, głównie powstających w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych w budownictwie wielorodzinnym.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Ogromnym problemem - głównie finansowym, ale i skłonienia właścicieli - są pokrycia dachowe i pokrycia ścian bocznych indywidualnych domków. Szczególnie ten problem występuje na południu Polski.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Następny problem - to tkaniny azbestowo-cementowe używane do izolacji przewodów kanalizacyjnych, kablowych oraz wentylacyjnych. Łatwiejszą sprawą powinno być - ze względu na koncentrację, jak również łatwość identyfikacji - usuwanie azbestu z przemysłu. Szacuje się, że w przemyśle chłodniczym znajduje się około 300 ton wyrobów zawierających azbest. Wiele chłodni znajduje się w elektrowniach, ciepłowniach, kopalniach, zakładach chemicznych, w przemyśle ciężkim itp.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Problemem już rozwiązanym na przyszłość i malejącym obecnie jest komunikacja. Chodzi tu o okładziny hamulcowe i tarcze sprzęgłowe. Od 10 lat następuje tu eliminacja materiałów zawierających azbest i w miarę "wykruszania" się starego taboru ten problem całkowicie zaniknie.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Tak mniej więcej wygląda skala problemu. Na pewno likwidacja azbestu z gospodarki, z budownictwa komunalnego i indywidualnego będzie trwała bardzo długo. Często jest to problem rozpoznania faktu, że azbest jest, choć go nie widać - np. pod tynkiem czy przy instalacjach podziemnych. To są trudne i kosztowne rozpoznania i na pewno będą trwały wiele lat.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Pozostaje też sprawa składowisk. Składowiska muszą spełniać bardzo ścisłe i surowe wymagania techniczne. Nie mogą podlegać pyleniu, nie mogą być wypłukiwane, muszą być uszczelnione. Według obecnych szacunków koszt jednego typowego składowiska na obszarze 3 ha i pojemności 500 tysięcy ton wynosi 7 mln zł. Tego typu, choć nieco mniejsze, nowoczesne składowisko mamy w Trzemesznie. Jest ono jeszcze mocno nie wykorzystane - ma pojemność 300 tysięcy ton, a w tej chwili jest przywożone kilkaset do tysiąca ton rocznie. To jest też problem, aby nakłonić do korzystania z takich składowisk.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">W ciągu 30 lat należałoby zagospodarować ponad 23 mln ton odpadów azbestowych na terenie całego kraju, wymagających nakładów inwestycyjnych w wysokości około 350 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMaciejManicki">Pytania rozpocznę od kwestii ostatniej - konieczności budowy 50 nowoczesnych składowisk. Wiemy oczywiście, że to nie jest sprawa do natychmiastowej realizacji - nie ma chyba nawet takiej potrzeby - ale niewątpliwie sukcesywnie należy to roić. Wobec tego pytanie - czy w założeniach do budżetu, w przygotowanym projekcie budżetu Ministerstwa na rok 2000, przewidywane są jakiekolwiek środki finansowe na to, aby te inwestycje rozpocząć?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselMaciejManicki">Druga kwestia - ciekawy jest fragment odpowiedzi na dezyderat, gdzie na stronie 2 czytamy: "W dniu 18 sierpnia 1997 r na posiedzeniu KERM został przyjęty projekt stanowiska Rządu do Rezolucji Sejmu RP". Dobrze, że obecna ekipa uznaje dorobek poprzedniej i pisze, że poprzednia ekipa przygotowała projekt stanowiska. Niestety z dalszej treści odpowiedzi nie wynika, by cokolwiek w tej sprawie zrobiono dalej. To znaczy: KERM, jeszcze poprzedniej kadencji, przyjął projekt. Rząd do tej pory, jak wynika z tej odpowiedzi, tego stanowiska nie przyjął. Stąd pytanie - czy coś w tej sprawie zostanie nareszcie formalnie zakończone?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselMaciejManicki">Rezolucja Sejmu z 1997 r. wezwała rząd do przygotowania odpowiedniego programu. Czytamy tu o szeregu działań - oczywiście nie chcę ich kwestionować - ale ten program, w sensie zwartego dokumentu, przyjęty nie został. Jego substytutem miało być stanowisko rządu - ale stanowisko rządu też nie zostało przyjęte. Minęły ponad dwa lata i w związku z tym rodzą się te pytania. Dlatego prosiłbym o odniesienie się do tej kwestii - czy rząd ma zamiar wykonać rezolucję Sejmu z 19 czerwca 1997 r., do czego został również zmobilizowany naszym dezyderatem przyjętym już w obecnej kadencji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Pan dyrektor przytaczając dane opierał się głównie na spółdzielczości mieszkaniowej, tymczasem są też budynki komunalne i cały obszar wiejski, gdzie, szczególnie w czasach powojennych, stosowane były głównie pokrycia dachowe z azbestu. Czy te tereny wiejskie są również w jakiś sposób kosztowo szacowane i w jakim zakresie ci indywidualni właściciele mogą liczyć na pomoc finansową?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoslankaKrystynaCencek">Interesuje mnie szczególnie rozporządzenie Ministra Gospodarki z 14 sierpnia 1998 r. w sprawie sposobów bezpiecznego użytkowania oraz warunków usuwania wyborów zawierających azbest. Przypomnę, że rozporządzenie to nakłada na wszystkich właścicieli i zarządców obiektów budowlanych obowiązek przeglądu i oceny stanu obiektów z zabudowanymi elementami z zawartością azbestu, jak również dalszego postępowania wynikającego z tej oceny.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoslankaKrystynaCencek">Pan dyrektor przedstawił dane, ile mamy płyt azbestowych itp., czyli jaki mamy stan obecny azbestu. I tu mam pytanie - skąd te dane? Proszę się nie obrazić, ale czy nie są to "dane z kapelusza"? Otóż ja zwracałam się na południu kraju do wielu urzędów nadzoru budowlanego i nigdzie tych danych nie uzyskałem. Oni po prostu nie mają takich danych! Interesuje mnie też długoletni - bo tego nie da się szybko zrobić - program likwidacji i oczyszczania kraju z azbestu. Wiemy o tym, że to łączy się z olbrzymimi nakładami finansowymi. Dlatego, nawiązując do pytania pana przewodniczącego Manickiego, ciekawa jestem czy znalazła się pozycja, rubryka pod nazwą azbest, w budżecie na 2000 r.?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoslankaKrystynaCencek">Następna sprawa - składowiska. Interesują mnie firmy, które to będą robić. Uważam, że tu nie może być "partyzantki" - firma, która zajmuje się oczyszczaniem, składowaniem powinna mieć certyfikat.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoslankaKrystynaCencek">Osobiście jestem zainteresowana i zaangażowana we wszystkie sprawy związane z azbestem. W tej chwili, z mojej inicjatywy, powstało stowarzyszenie pod nazwą Polskie Stowarzyszenie Ekologiczne "Czysta Jura" z siedzibą w Ogrodzieńcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselMaciejManicki">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Zacznę od sprawy certyfikatu. Otóż zgodnie z rozporządzeniem firmy, które będą zajmowały się pracą przy azbeście - oczyszczanie, wywóz, składowanie itd. - muszą bezwzględnie posiadać certyfikat. Tu chciałbym odesłać do całości naszego opracowania, gdzie są określone zasady usuwania odpadów, znakowania ich. Tak więc zgadzam się całkowicie z panią posłanką - rzeczywiście firmy muszą być wyselekcjonowane i muszą posiadać odpowiednie certyfikaty.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Nie mogę natomiast podzielić poglądu, że "dane są z kapelusza". Otóż dane są oczywiście szacunkowe, ale szacunki były określone na podstawie skali dostaw corocznych na rynek wyrobów azbestowych. Głównie krajowych, bo w poprzednich latach importu nie było. Zaczął się pojawiać dopiero w momencie kiedy my zaczęliśmy blokować produkcję.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Po to robimy program, o którym wspomniałem, aby precyzyjnie określić - wspólnie z władzami wojewódzkimi, z władzami poszczególnych powiatów - gdzie znajdują się skupiska budynków zawierających wyroby azbestowe. Oczywiście zdaję sobie sprawę, iż z wielu budowli usunąć azbest będzie trudno. Chcę tu przypomnieć, że np. wszystkie chłodnie kominowe mają wyłożenia azbestowe, więc trudno wyobrazić sobie, w tej chwili - w jaki sposób dokonać rozbiórki tych budowli czy wymiany tych płyt. Choć zakładam, że właśnie w tym programie znajdziemy rozwiązanie tego problemu.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego chcę powiedzieć, że program budowy składowisk jest obliczony na 30 lat. Dlatego nie potrafię dać odpowiedzi, czy w ustawie budżetowej będą potrzebne jakiekolwiek środki poza środkami na opracowanie ekspertyz czy prac studyjnych. Natomiast w wyniku tego programu musi się także pojawić program budowy składowisk na najbliższe 30 lat.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące terenów wiejskich - rozporządzenie określa jednoznacznie, że wszystkie prace związane z usuwaniem wyrobów azbestowych są przeprowadzane na koszt własny. Dlaczego? Po pierwsze - nie zawsze azbest musi być usuwany. W wielu miejscach może być po prostu pokryty. Jeśli mamy pokrycia dachowe, korzystniej i taniej jest pokryć je farbą czy innym rodzajem pokrycia, żeby wyeliminować emisje azbestu do atmosfery.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Jeżeli chodzi, panie przewodniczący, o projekt stanowiska rządu do rezolucji Sejmu - Minister Gospodarki stwierdził, iż w tej sprawie nie widzi potrzeby opracowywania stanowiska rządu, bowiem działania, które my statutowo w Ministerstwie Gospodarki prowadzimy, w pełni zabezpieczają wszystko to, czego państwo oczekiwaliście od rządu w zakresie tejże rezolucji.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Rząd zobowiązał wszystkie ministerstwa do działań w zakresie wycofywania azbestu z gospodarki - i te działania są prowadzone.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiWiktorLaszczyk">Osobiście uważam, że do stanowiska rządu będziemy mogli powrócić wtedy, gdy będziemy mieli pod koniec roku zakończoną ekspertyzę, o której mówiłem, precyzyjnie określającą sposoby podejścia do azbestu w gospodarce narodowej</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoslankaAnnaFilek">Moje pytani nie jest bezpośrednio związane z tym, nad czym dzisiaj obradujemy, ale jest związane ze sprawą azbestu. Otóż chciałam zapytać, czy stronie rządowej jest coś wiadomo o fikcyjnym wywożeniu do składowania za granicę naszych odpadów? Pisała na ten temat "Gazeta Wyborcza".</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Wiemy tyle samo, co pani posłanka - tzn. z doniesień prasowych "Gazety Wyborczej" i "Rzeczypospolitej". Według sugestii dziennikarskiej wygląda to na sprawę kryminalną i na pewno wymaga zbadania przez organa prokuratorskie i organa śledcze - kto dostał zezwolenie i na jakiej podstawie, a także czy te odpady przeszły przez granicę.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofDabrowski">Przy okazji chciałbym powiedzieć, że podobne problemy będą przy całym procesie likwidacji. I dlatego mówię, że łatwiej jest likwidować chłodnię, która jest na terenie zakładu, gdzie jest organizacja, dyrekcja, służby techniczne, a dużo trudniej będzie w budynkach prywatnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMaciejManicki">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę. Czy mogę uznać, o ile nie usłyszę sprzeciwu, że Komisje przyjęły odpowiedź na dezyderat nr 4/4? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły odpowiedź na dezyderat nr 4/4 Komisji Gospodarki i Komisji Polityki Społecznej dotyczący wykonania rezolucji Sejmu RP z dnia 19 czerwca 1997 r w sprawie wycofywania azbestu z gospodarki. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>