text_structure.xml
16.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek obrad jest państwu znany. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Proszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej o przedstawienie informacji o pracach podkomisji oraz o przyjętym przez nią sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Na wstępie przedstawię państwu kilka faktów. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Sejmu w dniu 20 stycznia br. Projekt został skierowany do połączonych Komisji. Marszałek Sejmu zalecił zasięgniecie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Mogę państwa poinformować, że otrzymaliśmy opinie obu Komisji o projekcie ustawy. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Spraw Zagranicznych pozytywnie zaopiniowały projekt rządowy. W pracach podkomisji nadzwyczajnej uczestniczyli przedstawiciele wielu resortów. Z lektury projektu wynika, że ustawa dotyczy wielu różnych problemów, dotyczących Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Gospodarki oraz Ministerstwa Obrony Narodowej. W pracach podkomisji uczestniczyli także przedstawiciele Kancelarii Prezydenta RP oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">Podkomisja rozpatrywała projekt na posiedzeniach, które odbyły się w dniach 15 lutego, 28 lutego oraz 30 marca br. Przedstawiamy sprawozdanie podkomisji o projekcie ustawy. Można powiedzieć, że podstawowym celem ustawy jest wdrożenie do polskiego systemu prawnego postanowień Konwencji o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz zniszczenia jej zapasów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAndrzejOsnowski">W trakcie dyskusji ogólnej nad projektem zwracano uwagę na to, że tekst Konwencji został opublikowany w Dzienniku Ustaw w 1999 r. Stało się to po czterech latach od ratyfikacji Konwencji przez Polskę oraz pod dwóch latach od momentu, gdy weszła ona w życie. Projekt ustawy został skierowany do Sejmu po 3,5 latach od momentu jej wejścia w życie. W dyskusji wskazywano, że istnieje potrzeba przyspieszenia procedury publikowania wiążących Polskę umów międzynarodowych. W dyskusji odnoszono się również do kwestii dotyczących bezpośredniego stosowania ratyfikowanych umów międzynarodowych na podstawie art. 91 konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselAndrzejOsnowski">Przejdę teraz do omówienia problemów szczegółowych. W trakcie prac podkomisji rząd wprowadził autopoprawkę do art. 10 ust. 2, art. 12 ust. 4 oraz art. 15 ust. 4. Autopoprawka miała charakter legislacyjno-techniczny, gdyż wynikała ze zmiany stanu prawnego. W pierwotnym projekcie przyjęto, że obrót z zagranicą toksycznymi związkami chemicznymi i ich prekursorami dokonywany będzie na podstawie przepisów ustawy o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami oraz o obrocie specjalnym, która została uchwalona w grudniu 1997 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselAndrzejOsnowski">Jednak ta ustawa została zastąpiona nową ustawą, która została uchwalona 29 listopada 2000 r. Jest to ustawa o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa. Została ona uchwalona po przygotowaniu rozpatrywanego projektu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselAndrzejOsnowski">W związku z wypowiedzią doktora Buchalika, który jest dyrektorem jednego z instytutów, odbyła się szeroka dyskusja. W jej wyniku podkomisja postanowiła uzupełnić przepisy dotyczące czynności przy postępowaniu z bronią chemiczną. Poprawka dotyczyła art. 4-9, a także kilku następnych artykułów, w których po wyrazie "przetwarzania" dodano wyraz "zużycia".</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselAndrzejOsnowski">Następna uwaga dotyczy rozdziału 3, w którym znalazły się art. 10, 11 i 12. W tych przepisach podkomisja dostosowała terminologię do aktualnie obowiązującego nazewnictwa, używanego w Konwencji, a także w ustawie o obrocie z zagranicą. Pojęcia "przywóz", "wywóz" oraz "przewóz" zastąpiono pojęciami "import", "eksport" oraz "tranzyt".</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselAndrzejOsnowski">Dość ważna zmiana dotyczyła art. 9 ust. 1. W wyniku tej zmiany doprecyzowane zostały kompetencje ministra obrony narodowej, który w drodze rozporządzenia określi sprawy wniosków o wydanie pozwolenia, warunki prowadzenia produkcji toksycznej związków chemicznych, a także tryb i terminy przekazywania informacji.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselAndrzejOsnowski">Kolejna zmiana dotyczyła art. 13 ust. 1. W wyniku tej zmiany poszerzone zostały uprawnienia ministra gospodarki do gromadzenia danych o sprawach objętych postanowieniami Konwencji. W przedłożeniu rządowym jego uprawnienia ograniczały się jedynie do spraw określonych w art. 5 i 12.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselAndrzejOsnowski">Wprowadzono także zmianę do art. 14 ust. 4, która uściśla kompetencje ministra gospodarki. W przepisach karnych podkomisja przyjęła dolną i górną granicę kary. W przedłożeniu rządowym określona była jedynie górna granica wymiaru kary. Ostatnia zmiana dotyczyła art. 34. Podkomisja uznała, że zaproponowany przez rząd w tym przepisie termin dwóch miesięcy należy zastąpić terminem trzech miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Dziękuję panu przewodniczącemu za przedstawienie sprawozdania podkomisji. Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie poprawek przyjętych przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejMisztal">Rząd w pełni zgadza się z poprawkami, które zostały wprowadzone do projektu ustawy w trakcie prac podkomisji. Rząd podtrzymuje wniosek o uchwalenie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żebyśmy pracowali w następujący sposób. Na wstępie wysłuchamy uwag ogólnych. Posłowie będą mogli zadać pytania dotyczące projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte w drodze konsensu. W związku z tym proponuję, żebyśmy rozpatrzyli kolejne rozdziały projektu ustawy. Jeśli nie będzie uwag do danego rozdziału przyjmiemy, że został on przyjęty przez Komisje. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do dyskusji ogólnej. Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania lub zgłosić jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi do przepisów zawartych w rozdziale 1 projektu ustawy pt.: "Przepisy ogólne"? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że przepisy zawarte w rozdziale 1 zostały przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do rozdziału 2, w którym znalazły się przepisy mówiące o zakazach i ograniczeniach?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawPilniakowski">Moja uwaga dotyczy art. 4 w rozdziale 2. Przewodniczący podkomisji wspominał, że doktor Buchalik zgłaszał pewne wątpliwości na posiedzeniu podkomisji. Chciałbym poprosić o dodatkowe wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawPilniakowski">Czy brzmienie art. 4 może być niezgodne z art. 1 Konwencji, który zobowiązuje państwa do nieprowadzenia określonej działalności nigdy i w żadnych okolicznościach? Mam także inną wątpliwość. Sądzę, że z art. 4 należałoby wykreślić wyrazy "z zastrzeżeniem art. 5", gdyż art. 4 i 5 dotyczą różnych kategorii działalności. Art. 4 wynika ze zobowiązań ogólnych i odnosi się do broni chemicznej. Natomiast art. 5 dotyczy działalności ze związkami chemicznymi, która nie jest zabroniona, chociaż jest objęta postanowieniami Konwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proszę posła sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Ta sprawa była przedmiotem dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu podkomisji. Analizowaliśmy wskazane problemy. Takie uwagi zgłaszał doktor Buchalik. Jednak podkomisja nie podzieliła wątpliwości, o których pan mówił.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Sądzę, że dodatkowe wyjaśnienie w tej sprawie mógłby przedstawić dyrektor Andrzej Misztal.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawPilniakowski">Prosiłbym o wyjaśnienie konieczności wpisania do art. 4 wyrazów "z zastrzeżeniem art. 5". Art. 4 i 5 dotyczą różnych spraw. Wydaje się, że wpisanie wyrazów "z zastrzeżeniem art. 5" do treści art. 4 jest zupełnie niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcadyrektoraAndrzejMisztal">Mogę potwierdzić, że ten problem był omawiany na posiedzeniu podkomisji. Jednak zgłaszane propozycje nie uzyskały poparcia posłów. Art. 5 dotyczy związków chemicznych i ich prekursorów, które zostały wymienione w wykazie nr 1 załącznika do Konwencji. Chcę zaznaczyć, że w wykazie nr 1 znalazły się związki chemiczne, które mogą służyć do produkcji broni chemicznej. W związku z tym uważam, że zastrzeżenie zawarte w art. 4 jest konieczne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZastepcadyrektoraAndrzejMisztal">Pan poseł pytał także o zgodność treści art. 4 z art. 1 Konwencji. Mogę stwierdzić, że nie występuje tu żadna niezgodność. Art. 1 Konwencji ustanawia zobowiązania na płaszczyźnie prawa międzynarodowego dla państw. Mówi się o tym, że państwa nie powinny nigdy i pod żadnym pozorem podejmować pewnych działań. W art. 7 Konwencji znalazło się wyraźne zobowiązanie państw do zakazania osobom fizycznym i podmiotom znajdującym się pod ich jurysdykcją prowadzenia badań, produkcji, wytwarzania i innych działań, które zostały wymienione w art. 4 pkt 1-5.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZastepcadyrektoraAndrzejMisztal">W związku z tym należy stwierdzić, że treść art. 4 jest zgodna z Konwencją, a także niezbędna do wykonania jej postanowień.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawPilniakowski">Czy w treści art. 4 potrzebne są wyrazy "z zastrzeżeniem art. 5"?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZastepcadyrektoraAndrzejMisztal">Doszliśmy do wniosku, że to zastrzeżenie jest potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawPilniakowski">W takim razie mam jeszcze jedną uwagę. Zarówno w art. 4 jak i w art. 5 jest mowa o produkcji i wytwarzaniu. Czy potrzebne jest używanie obu tych wyrazów? Wydaje się, że ich znaczenie jest zbliżone.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastepcadyrektoraAndrzejMisztal">Ta sprawa także była omawiana przez podkomisję. Doszliśmy do wniosku, że produkcja ma charakter masowy, natomiast wytwarzanie dotyczy reakcji chemicznych przeprowadzanych jednostkowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy pan poseł ma jeszcze jakieś wątpliwości? Nie. Rozumiem, że przedstawione wyjaśnienia uznaje pan za wystarczające.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma inne uwagi do przepisów zawartych w rozdziale 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły przepisy zawarte w rozdziale 2.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do rozdziału 3, który dotyczy obrotu z zagranicą toksycznymi związkami chemicznymi i ich prekursorami? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że rozdział 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do przepisów zawartych w rozdziale 4, który dotyczy deklaracji i ich kontroli? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że przepisy rozdziału 4 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do przepisów zawartych w rozdziale 5, który mówi o działalności inspekcyjnej? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły przepisy zawarte w rozdziale 5.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselStanislawGlowacki">W rozdziale 6 znalazły się przepisy dotyczące ochrony informacji. Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do tych przepisów? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły przepisy zawarte w rozdziale 6.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do przepisów zawartych w rozdziale 7, dotyczącym kompetencji organów administracji publicznej? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że przepisy zawarte w rozdziale 7 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do przepisów karnych, które znalazły się w rozdziale 8? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że rozdział 8 został przyjęty bez uwag.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do przepisów przejściowych i końcowych, które znalazły się w rozdziale 9? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły rozdział 9 bez uwag.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że projekt został przyjęty przez połączone Komisje jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żeby Komisje wyznaczyły termin przedstawienia przez Komitet Integracji Europejskiej opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej do dnia 5 kwietnia br. Czy ktoś z państwa ma inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisje wyznaczyły termin przedstawienia opinii przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został dotychczasowy przewodniczący podkomisji poseł Andrzej Osnowski. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za powierzeniem posłowi Andrzejowi Osnowskiemu obowiązków sprawozdawcy Komisji do tego projektu?</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że przy jednym głosie wstrzymującym się poseł Andrzej Osnowski został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#PoselStanislawGlowacki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy. Przypominam, że o godzinie 12.30 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#PoselStanislawGlowacki">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>