text_structure.xml
22.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawKalemba">Wznawiam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Chciałbym przypomnieć, że zabierając głos w punkcie - sprawy różne - pan poseł Bondyra zwrócił się do Komisji z prośbą o zajęcie stanowiska zarówno w sprawie projektowanych zmian, jak i wysokości stawki podatku VAT na środki do produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawKalemba">Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej powołała dwuosobowy zespół w składzie: pan poseł Ryszard Bondyra oraz pan poseł Stanisław Stec i zgodnie z wcześniejszą umową powinniśmy dzisiaj przyjąć w tej sprawie ostateczne stanowisko.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo proszę pana posła Bondyrę o przedstawienie członkom Komisji przygotowanej przez ten zespół propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselRyszardBondyra">Zespół, o którym wspomniał pan przewodniczący, pozwolił sobie przygotować dwa projekty. Pierwszy z nich jest projektem opinii Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, natomiast drugi jest projektem poprawki do ustawy o podatku VAT od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselRyszardBondyra">Jeżeli państwo pozwolą, to na wstępie chciałbym uzasadnić projekt opinii Komisji. Pragnę przypomnieć, że w dniu 28 września 1995 r., podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej przyjęliśmy dezyderat skierowany do prezesa Rady Ministrów dotyczący stosowania zerowej stawki podatku VAT na środki do produkcji rolnej do końca 1996 r. Na ten dezyderat otrzymaliśmy odpowiedź od ministra finansów pana Grzegorza Kołodko, w której stwierdził on, że do końca 1996 r. utrzyma zerową stawkę podatku VAT na środki do produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselRyszardBondyra">Oznacza to, że od dnia 1 stycznia 1997 r. minister finansów nie tylko nie napotka żadnych przeszkód wprowadzając podatek VAT na środki do produkcji rolnej, ale jest wręcz - na mocy ustawy - zobligowany do jego wprowadzenia od 1 stycznia 1997 r. i może uwzględnić takie rozwiązanie w ustawie budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselRyszardBondyra">Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami zespół przygotował projekt opinii Komisji dotyczący tej sprawy. Proponujemy mianowicie, aby Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej zwróciła się do prezesa Rady Ministrów o przesunięcie terminu zastosowania stawki zerowej VAT na środki do produkcji rolnej do końca 1999 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselRyszardBondyra">Sądzę, że otrzymali już państwo pełny tekst naszej propozycji i w związku z tym chciałbym przystąpić do omówienia drugiej propozycji, która dotyczy poprawki do ustawy o podatku akcyzowym i podatku VAT od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselRyszardBondyra">Chciałbym przypomnieć, że Sejm przeprowadził już pierwsze czytanie ustaw podatkowych. Druk sejmowy nr 1759 zawiera rządowy projekt nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym i podatku VAT, w którym kwestia będąca przedmiotem naszych obrad została ujęta w sposób szczątkowy, zawiera on bowiem delegację dla ministra finansów stwierdzającą, że do dnia 31 grudnia 1999 r. minister finansów może stosować zerową stawkę VAT w stosunku do omawianej grupy towarów. Pragnę jeszcze raz podkreślić, że w tekście tego dokumentu użyto sformułowania "może".</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselRyszardBondyra">Wobec tego proponuję, aby biorąc za wzór przepisy dotychczas obowiązującej ustawy, które przewidują stosowanie zerowej stawki podatku VAT np. na sprzęt wojskowy i przeciwpożarowy, zastosować taką samą klauzulę w przypadku środków do produkcji rolnej. Inaczej mówiąc proponuję, aby do końca 1999 r. utrzymano zerową stawkę podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselRyszardBondyra">Chciałbym zwrócić uwagę, że w projekcie nowelizacji przedstawionym przez rząd proponuje się wykreślenie w art. 50 ustępów od 2 do 4 i dlatego w propozycji, którą przygotował zespół, odnosimy się do aktualnie obowiązującej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proponuję, abyśmy obecnie przystąpili do dyskusji, w trakcie której wyjaśnimy wszystkie związane z tą propozycją wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselStanislawKalemba">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat propozycji przedstawionej przez pana posła Bondyrę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMariaStolzman">Chciałabym zaproponować, abyśmy z tekstu opinii wykreślili przedostatnie zdanie. Wydaje mi się, że jest ono mało precyzyjne i zawiera sugestię, że wprowadzenie podatku VAT spowodowałoby załamanie polskiego rolnictwa. Sądzę, że takie stwierdzenie nie jest zgodne z prawdą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMariaStolzman">Po drugie - "Założenia polityki społeczno-gospodarczej dla wsi do roku 2000" oraz program pt. "Strategia dla Polski", stanowią dwa oddzielne dokumenty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselMariaStolzman">Dlatego proponuję wykreślenie tego akapitu, co nie zmieni zasadniczo intencji autorów, a zdecydowanie poprawi jakość tego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawStec">Zapis art. 50 obecnie obowiązującej ustawy o podatku VAT od towarów i usług stwarza możliwość zastosowania stawki zerowej VAT na produkty i towary. Wykorzystanie takiej możliwości zależy wyłącznie od woli ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym zwrócić uwagę, że przyjęcie proponowanego zapisu ust. 1a tej ustawy spowoduje, że utrzymanie zerowej stawki podatku VAT na produkty służące do produkcji rolnej nie będzie zależało od woli ministra finansów, ale będzie stanowiło obligatoryjny obowiązek wynikający z przepisów ustawy. Jest to niezwykle istotna kwestia i w związku z tym, że będę brał udział w obradach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pragnę zadeklarować, iż podejmę działania, aby ta Komisja przyjęła tę propozycję, z tym że następnie powinniśmy wspólnie poprzeć ten projekt podczas plenarnego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy są jeszcze inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselArturSiedlarek">Pani poseł Stolzman w swoim wystąpieniu zawarła większość argumentów, które chciałem przedstawić członkom Komisji. Odnosząc się do drugiego akapitu tekstu tej propozycji, chciałbym powiedzieć, że chociaż identyfikuję się z ideą zawartą w tej opinii i chciałbym ją poprzeć, mogę to zrobić dopiero po usunięciu tekstu znajdującego się w drugim akapicie projektu, gdyż nadaje on tej opinii charakter wewnętrznej dyskusji między posłami koalicji rządzącej a ich rządem, czy dokładniej mówiąc ministrem finansów.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselArturSiedlarek">Myślę, że intencją autorów tego zapisu było utożsamienie go z oceną Komisji. Jako przedstawiciel opozycji mogę poprzeć rozwiązania dotyczące podatku VAT, ale mogę nie mieć ochoty na to, aby odwoływać się do programu politycznego, zawartego w dokumencie "Strategia dla Polski". Dlatego popieram propozycję pani poseł Stolzman dotyczącą wykreślenia drugiego akapitu, tym bardziej że nie zawiera on żadnych kwestii merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawKalemba">Wobec tego proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansowStanislawBurakowski">Muszę przyznać, że nie zdążyłem skonsultować przedstawionych przez państwa propozycji z kierownictwem resortu i dlatego w tej chwili mogę zająć jedynie bardzo ogólne i absolutnie nie wiążące stanowisko.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansowStanislawBurakowski">Po pierwsze - chciałbym podkreślić, że w ustawie rzeczywiście znajduje się upoważnienie dla ministra finansów, ale powszechnie wiadomo, że wprowadzenie rozwiązań szczegółowych do ustawy o podatku VAT w gruncie rzeczy nie zależy od uznania ministra finansów. Powinniśmy zdawać sobie sprawę, że wprowadzenie określonych przepisów jest uwarunkowane bardzo wieloma różnymi czynnikami. Jeszcze raz pragnę podkreślić, że wprowadzenie tych przepisów nie jest tylko i wyłącznie wewnętrzną sprawą ministra finansów, gdyż nie może on działać bez uwzględnienia tych czynników.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansowStanislawBurakowski">Po drugie - nie ulega wątpliwości, że tę kwestię należy rozpatrywać w kontekście powiązać Polski ze światem, a zwłaszcza z Unią Europejską. Dopiero w tym kontekście można rozważać, czy istnieje możliwość wprowadzenia takich rozwiązań, czy nie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansowStanislawBurakowski">Przedstawiając - jak już mówiłem - ogólne stanowisko pragnę podkreślić, że ponieważ w Unii Europejskiej istnieją rozwiązania mówiące o opodatkowaniu w gruncie rzeczy wszystkich czynności, wobec tego wprowadzanie czysto polskich rozwiązań mogłoby utrudnić działania zmierzające do jak najszybszego powiązania naszego kraju z Unią Europejską.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansowStanislawBurakowski">Mogę zatem stwierdzić, że taka opinia lub dezyderat Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej skierowany do ministra finansów nie może być - jak sądzę - rozpatrzony pozytywnie i z całą pewnością będziemy się przed nim bronić, przedstawiając argumenty przemawiające przeciwko wprowadzeniu takiego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy pan poseł Zarzycki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Uważam, że należy pozostawić w tekście opinii zapis drugiego akapitu, ponieważ - moim zdaniem - wyjaśnia on wiele wątpliwości. Sytuacja ekonomiczna polskiego rolnictwa jest przecież powszechnie znana i chociaż w tym fragmencie tekstu została ona przedstawiona w bardziej generalny sposób, to przecież zdajemy sobie sprawę z ogromnego dysparytetu dochodów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Jeżeli zostanie wprowadzony podatek VAT na środki do produkcji rolnej, to nie uzyskamy możliwości zdobycia środków potrzebnych na restrukturyzację polskiego rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselWojciechZarzycki">Nawiązując do wypowiedzi pana Burakowskiego, który stwierdził, że musimy się dostosować do uregulowań prawnych i standardów obowiązujących w Unii Europejskiej chciałbym powiedzieć, że oczywiście, należy do tego zmierzać, ale istnieje pewien okres przejściowy, tzw. okres adaptacyjny i nikt nie będzie mógł w tym okresie zanegować naszego prawa do posiadania własnych uregulowań prawnych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselWojciechZarzycki">Myślę, że sformułowana przez nas opinia doskonale wyjaśnia, co się stanie, jeżeli nie wprowadzimy rozwiązania polegającego na przedłużeniu okresu stosowania zerowej stawki podatku VAT. Moim zdaniem, do pełnego członkostwa w Unii Europejskiej jest jeszcze bardzo daleko i dlatego powinniśmy stosować takie rozwiązania, które pomogą nam poprawić konkurencyjność polskiego rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselWojciechZarzycki">W związku z tym opowiadam się za pozostawieniem zapisu drugiego akapitu w proponowanym przez zespół brzmieniu i wprowadzeniem na ten okres krajowego uregulowania tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawPawlak">Rozwijając niejako myśl zawartą w wystąpieniu pana posła Zarzyckiego, pragnę zapytać pana Burakowskiego, na jakich przesłankach sformułował twierdzenie, że rząd będzie się bronił przed wprowadzeniem omawianego w tej chwili rozwiązania?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawPawlak">Jednocześnie chciałbym zwrócić się do pana przewodniczącego z prośbą, abyśmy przystąpili do głosowania, gdyż sprawa jest tak oczywista, że nie wymaga dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawKalemba">Zanim oddam głos panu Burakowskiemu, poproszę o zabranie głosu pana posła Maksymiuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Chciałem zgłosić wniosek o niezwłoczne przystąpienie do głosowania, ale skoro pan poseł Pawlak zadał pytanie, to byłby on w chwili obecnej pozbawiony sensu i dlatego wystąpię z nim po odpowiedzi pana Burakowskiego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Ponadto chciałbym poprzeć propozycję wykreślenia tekstu drugiego akapitu, ponieważ naszym celem jest uchronienie rolnika przed dodatkowym obciążeniem, jakie stanowi podatek VAT w sytuacji, gdy nie mogą go sobie odliczyć od dochodów. Natomiast nie jest naszym celem poparcie jakiegokolwiek programu, chociaż uważam, że jest on bardzo dobry.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanuszMaksymiuk">Dlatego nie powinniśmy mieszać tych dwóch kwestii, bowiem uważam, że musimy uzyskać poparcie zarówno tych posłów, którym zależy na wprowadzeniu takiego rozwiązania, jak i tych posłów, którym nie musi na tym zależeć.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselJanuszMaksymiuk">W związku z tym proponuję, aby wykreślić drugi akapit z tekstu opinii i przystąpić niezwłocznie do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo sobie cenię państwa wnioski dotyczące gło-sowania, ale ponieważ inni posłowie zgłosili chęć zabrania głosu w dyskusji, uważam, że powinniśmy ich wysłuchać.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselStanislawKalemba">Czy pani poseł Stolzman chciałaby coś dodać do swojej poprzedniej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMariaStolzman">Pragnę jedynie stwierdzić, że jeżeli drugi akapit zostanie zachowany w tekście opinii, to nie będę mogła głosować za przyjęciem tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy pan Burakowski mógłby odpowiedzieć na pytanie pana posła Pawlaka?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansowStanislawBurakowski">Sądziłem, że na tak sformułowane pytanie udzieliłem już odpowiedzi w pierwszej części mojego wystąpienia. Otóż polski rząd dąży do określonego celu, jakim jest zjednoczenie z Unią Europejską i w związku z tym strona polska przyjęła już na siebie wiele zobowiązań. Chociaż rolnictwo jest niewątpliwie bardzo ważną gałęzią gospodarki i wszyscy doskonale wiemy, jaka jest jego ocena sytuacja, to jednak musimy mieć świadomość, że sprawy rolnictwa stanowią jeden z najważniejszych problemów mających wpływ na proces integracji z Unią Europejską. Oczywiście, przyjęcie proponowanego przez państwa rozwiązania jest możliwe, jednakże wprowadzenie takich specyficznych rozwiązań, także w innych sferach działalności może spowodować, że staną się one główną przeszkodą na drodze do stowarzyszenia z Unią Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcę zespołu, a następnie przystąpimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawBondyra">Panie przewodniczący, swoją wypowiedź chciałbym rozpocząć od omówienia propozycji wykreślenia przedostatniego akapitu. Muszę stwierdzić, że osobiście nie przywiązuję do treści tego akapitu zbyt wielkiej wagi, ponieważ zasadnicza idea tej opinii zawarta jest w innym miejscu. Wobec tego autorzy tekstu tej opinii są skłonni wykreślić ten akapit, jeżeli miałby stanowić on przeszkodę w uchwaleniu całej opinii.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawBondyra">Chciałbym przypomnieć, że Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej przyjęła już podobne rozwiązanie w dezyderacie z dnia 28 września ub.r.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselStanislawBondyra">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym zwrócić się do przedstawiciela Ministerstwa Finansów, który tak gwałtownie oponuje przeciwko wprowadzenia tego rozwiązania i zacytować mu opinię Pełnomocnika Rządu ds. Integracji Europejskiej, dotyczącą rządowego projektu nowelizacji ustawy o podatku VAT z dnia 19 czerwca 1996 r.: "Zmiana rządowa zmierza do usunięcia istniejących rozbieżności z dyrektywami, jednakże nie eliminuje ich w całości".</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselStanislawBondyra">Tak więc skierowane pod adresem Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej żądanie, aby zastosowała rozwiązania zgodnie z normami Unii Europejskiej jest - moim zdaniem - nieporozumieniem. Najpierw powinniśmy wymagać od siebie, a dopiero później od innych.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselStanislawBondyra">Myślę, że w momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej będzie skłonna zaakceptować takie rozwiązania. Powinniśmy jednak dyskutować nad tym, w jaki sposób należałoby je wprowadzić w życie, bo to jest istotą tego zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawKalemba">Zanim przystąpimy do głosowania, chciałbym przed-stawić swój pogląd na tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pragnę podkreślić, że zarówno "Założenia polityki społeczno-gospodarczej dla wsi, rolnictwa i gospodarki żywnościowej do roku 2000", jak i program "Strategia dla Polski" są dokumentami przyjętymi przez Sejm, a nie przez rządzącą koalicję, a więc nie można twierdzić, że jest to program zawężony.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselStanislawKalemba">Nawiązując do poruszonej w opinii kwestii załamania, jakie może nastąpić w polskim rolnictwie, chciałbym powiedzieć, że skoro dochodowość rolnictwa kształtuje się na poziomie 0 %, to wprowadzenie nawet tak niewielkiej stawki podatku VAT na środki do produkcji rolnej będzie miało decydujący wpływ na jej minimalną opłacalność.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselStanislawKalemba">Uważam jednak, że pani poseł Stolzman ma rację twierdząc, że zawarte w drugim akapicie stwierdzenie "Załamanie w rolnictwie nie pozwoliłoby w pełni zrealizować Założeń polityki społeczno-gospodarczej dla wsi, rolnictwa i gospodarki żywnościowej do roku 2000"jest niepełne.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselStanislawKalemba">W moim przekonaniu, powinniśmy do dotychczasowej treści tego akapitu dodać sformułowanie "oraz w programie "Strategia dla Polski", albowiem są to dwa oddzielne programy.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PoselStanislawKalemba">Gdyby członkowie Komisji zaakceptowali mogą propozycję, moglibyśmy przystąpić do głosowania. Czy pan poseł Bondyra wyraża zgodę na takie rozwiązanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRyszardBondyra">Zgadzam się na wprowadzenie tej poprawki, ale gdyby taki zapis stanowił przeszkodę w akceptacji całej opinii, gotów jestem z niego zrezygnować, ponieważ - jak już powiedziałem - istota sprawy zawarta jest w innym miejscu tekstu.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselRyszardBondyra">Proponuję wykreślenie drugiego akapitu, o ile pan poseł Stec wyrazi zgodę na takie rozwiązanie. Widzę, że pan poseł Stec wyraża zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy możemy zatem przyjąć, że Komisja rezygnuje z umieszczenia w tekście opinii drugiego akapitu? Tak, dziękuję. Wobec tego przystępujemy go głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem projektu opinii z wyłączeniem akapitu drugiego?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselStanislawKalemba">W głosowaniu członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za przyjęciem opinii. Głosowało 28 posłów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselStanislawKalemba">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt opinii i w związku z tym przystępujemy do głosowania nad propozycją dotyczącą wprowadzenia zmian w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselMariaStolzman">Moim zdaniem ta zmiana nie wymaga głosowania, gdyż jest to techniczny zapis do projektu ustawy, będący jak gdyby konsekwencją przyjęcia opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawKalemba">Uważam, że jest to konkretny zapis i należy poddać go pod głosowanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem projektu poprawek?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselStanislawKalemba">W głosowaniu członkowie Komisji jednomyślnie opowiedzieli się za przyjęciem projektu. Głosowało 28 posłów.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselStanislawKalemba">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt poprawek do ustawy o podatku VAT od towarów i usług.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję państwu za udział w obradach, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>