text_structure.xml
44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Ponieważ pozostali członkowie prezydium Komisji zostali nieoczekiwanie wezwani na posiedzenie Prezydium Sejmu, pozwolę sobie otworzyć obrady. Proszę o wyrozumiałość, gdyż po raz pierwszy przewodniczę takiemu posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Przewidziany jestem równocześnie jako koreferent wykonania budżetu państwa za 1992 r. w części dotyczącej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wszyscy członkowie Komisji otrzymali na piśmie sprawozdanie przygotowane przez tę instytucję. Ja otrzymałem je trochę wcześniej z tym, że w nieco innej wersji i nie byłem jeszcze w stanie sprawdzić, jakie różnice występują między tymi dwoma dokumentami.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Chciałem na wstępie zapytać, czy materiał ten, który otrzymaliśmy wcześniej, jak i ten dostarczony dzisiaj, możemy traktować jako oficjalne dokumenty Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdyż oba te dokumenty nie są przez nikogo sygnowane. Proszę również o krótkie sprawozdanie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Zakres działalności Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i zasady finansowania ubezpieczenia społecznego rolników normuje ustawa z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników /jednolity tekst Dz.U. z 199 r. nr 71 poz. 342/. Wyodrębnia ona dwa działy ubezpieczeń:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- ubezpieczenia emerytalno-rentowe,</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- ubezpieczenia wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">W obu występują ubezpieczenia z mocy ustawy i ubezpieczenia na wniosek. Z mocy ustawy ubezpieczeniem są objęci - rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, małżonek rolnika /chyba, że nie pracuje w gospodarstwie rolnika, ani w gospodarstwie domowym/ oraz domownicy rolnika, jeżeli spełniają warunki określone w ustawie. Rolnikiem w rozumieniu ustawy jest taka osoba, która w oparciu o gospodarstwo rolne prowadzi działalność rolniczą na własny rachunek.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Podstawę gospodarki finansowej ubezpieczenia społecznego rolników i działalności Kasy stanowią:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- fundusz emerytalno-rentowy,</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- fundusz prewencji i rehabilitacji,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- fundusz administracyjny,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- fundusz rezerwowy,</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">- fundusz składkowy ubezpieczenia społecznego rolników - fundusz ten ma osobowość prawną i jest samodzielny finansowo.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Prezes Kasy pełni funkcję zarządu funduszu.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Fundusz emerytalno-rentowy jest przeznaczony na finansowanie: emerytur rolniczych, rolniczych rent inwalidzkich i rodzinnych oraz dodatków do nich, zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i pogrzebowych oraz na finansowanie kosztów obsługi świadczeń głównie z dotacji budżetowej oraz z odpisu od funduszu składkowego.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Fundusz administracyjny służy finansowaniu obsługi ubezpieczenia /z wyjątkiem kosztów pokrywanych ze środków funduszu prewencji/. W 1992 r. fundusz administracyjny był utworzony z odpisu w wysokości 4 % planowanych wydatków funduszu emerytalno-rentowego i funduszu składkowego.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Fundusz rezerwowy jest przeznaczony na pokrywanie niedoboru środków funduszu administracyjnego oraz funduszu prewencji i rehabilitacji i powstaje z nadwyżek tych funduszy. W 1992 r. fundusz rezerwowy nie był tworzony.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Większość świadczeń z ubezpieczenia emerytalno-rentowego rolników oraz składka na ubezpieczenia emerytalno-rentowe są parametrycznie powiązane z emeryturą podstawową /minimalną/, ze swej strony uzależniona od przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Emerytura podstawowa wynosi 35 % przeciętnego wynagrodzenia. Składka płacona przez ubezpieczonych rolników na fundusz emerytalno-rentowy wynosi 30 % emerytury podstawowej /od 1.04.1992 r., wcześniej było to 25 %/.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Wysokość niektórych świadczeń powiązana jest bezpośrednio z wysokością przeciętnego wynagrodzenia, np. dodatek pielęgnacyjny dla emerytów i rencistów, którzy ukończyli 75 lat życia lub zostali zaliczeni do I grupy inwalidów wynosi 10 % przeciętnego wynagrodzenia, stanowiącego podstawę ostatniej waloryzacji.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Chciałem do przedstawionego materiału dołączyć jeszcze swój komentarz i zaznaczyć, że dokument ten jest sygnowany przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest instytucją młodą, powołaną w grudniu 1990 r. i przejmowała w ciągu 1991 r. ubezpieczenia społeczne rolników. Chciałem przy tym podkreślić, że rząd został zobowiązany do kompleksowej reformy systemu ubezpieczeń społecznych w ogóle. Nie zdołano jednak opracować nowego systemu ubezpieczenia pracowniczego i ta zmiana systemu rolniczego ubezpieczenia społecznego jest pierwszą próbą zmiany tego systemu w rolnictwie. Ten system musi funkcjonować na nieco innych zasadach, aniżeli system ubezpieczenia społecznego pracowników. Prawidłowością rolniczego systemu ubezpieczeń w każdym kraju jest duże dotowanie go przez budżet państwa. Dotacje te wahają się od 75 do 80 %.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Wprowadzenie systemu ubezpieczeń rolników datuje się u nas od 1978 r., kiedy to rolnicy otrzymali pewne uprawnienia do ubezpieczeń społecznych. Były one modyfikowane w latach 80. Aktualnie mamy więc system, który funkcjonuje od 1991 r.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">W momencie startu tego systemu na emeryturach i rentach było już ok. 1,5 mln rolników. Liczba czynnych zawodowo rolników spadała i zmniejszała się nadal. Następowało więc rozwarcie między liczbą emerytów i rencistów, a liczbą płaconych składki ubezpieczeniowe. Wieś nasza starzeje się i ta tendencja spadkowa według prognoz demograficznych będzie utrzymywała się do 2000 r. Trzeba podkreślić, że sami rolnicy postulowali zbliżenie ich uprawnień do systemu pracowniczego. Zostało to uwzględnione w nowych zasadach emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">W 1991 r. ok. 500 tys. rolników zbliżało się do wieku emerytalnego i zostali oni objęci nowym systemem. W 1992 r. wpłynęło ok. 89 tys. wniosków o przyznanie emerytury i ponad 108 tys. wniosków o przyznanie renty inwalidzkiej i ponad 5 tys. wniosków o renty rodzinne.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Ubezpieczenia społeczne to nie tylko renty i emerytury, ale też świadczenia krótkookresowe, a więc wszelkiego rodzaju zasiłki, które również przewidziane są w systemie rentowym rolników. Dla 492 tys. rodzin rolników wypłacane są zasiłki rodzinne, nie dla wszystkich, gdyż system wypłaty zasiłków rodzinnych dla rolników warunkowany jest dochodowością, a konkretnie wielkością gospodarstwa rolnego, liczonego w hektarach przeliczeniowych.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Kolejnym świadczeniem są zasiłki chorobowe, których w 1992 r. wypłacono za ponad 22 mln dni. Wypłacane były również odszkodowania powypadkowe z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Z tego tytułu wypłacono ponad 49 tys. odszkodowań jednorazowych, a dnia 46 tys. rolniczek wypłacono zasiłki chorobowe i macierzyńskie oraz dla 48 tys. rodzin zasiłki pogrzebowe.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Na początku 1992 r. było 1,75 mln rolników płacących składki ubezpieczeniowe, jednak na koniec roku liczba ta zmalała do 1,65 mln osób ponieważ część rolników przeszła na emerytury lub renty. W tej chwili liczba korzystających u rent i emerytur jest wyższa, aniżeli liczba rolników płacących składki. W I kwartale 1992 r. na emeryturach i rentach było 1,96 mln, na koniec zaś tego roku już ponad 2 mln rolników.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">1992 r. charakteryzował się licznymi podwyżkami świadczeń emerytalno-rentowych. W styczniu przeprowadzono waloryzację, w lutym - operację ubruttowienia emerytur i rent w związku z wprowadzeniem podatku dochodowego, w marcu - realizowano podwyżkę zasiłków rodzinnych, w kwietniu - przeprowadzono kolejną waloryzację, w czerwcu - przyznano kolejną podwyżkę zasiłków rodzinnych i następnie we wrześniu nastąpiła kolejna podwyżka emerytur i rent rolniczych, wynikająca z podniesienia wysokości najniższej emerytury i renty. W grudniu przeprowadzona była kolejna waloryzacja. Te wszystkie operacje wymagały przeznaczenia znacznych kwot na realizację i wypłatę poszczególnych świadczeń.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Dochody Funduszu Emerytalno-Rentowego Rolników w 1992 r. wyniosły ponad 24 bln zł i 93 % tej kwoty stanowiła dotacja budżetu państwa, a tylko nieco ponad 6 % tego Funduszu pochodziło ze składek ubezpieczeniowych rolników.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Drugim funduszem jest tzw. Fundusz Składkowy, który przeznaczony jest na wypłatę takich świadczeń jak: zasiłki chorobowe i macierzyńskie, odszkodowania z tytułu wypadków przy pracy i jest on w całości finansowany przez składki ubezpieczeniowe rolników. Dochody tego Funduszu w 1992 r. osiągnęły 1,139 mld zł, natomiast wydatki kształtowały się na poziomie 894 mld zł.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Trzecim funduszem jest Fundusz Prewencji i Rehabilitacji. Fundusz ten powstaje częściowo z dotacji budżetu państwa, a częściowo ze składek rolników. W 1992 r. Fundusz ten wynosił 88 mld zł, zaś wydatki z tego Funduszu 78 mld zł. Ten Fundusz przeznaczony jest głównie na takie działania jak profilaktyka i rehabilitacja.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">W systemie ubezpieczeń społecznych można obserwować duży nacisk na wypłatę emerytur i rent, w portfelu pracowniczym ponad 40 % stanowią renciści i tendencje te pogłębiają się. Toteż wszystkie nowoczesne systemy ubezpieczeniowe stosują działania prewencyjne, gdyż lepiej wydatkować pieniądze na profilaktykę i rehabilitować w formie profesjonalnej rehabilitacji zdrowotnej, odsuwając w czasie przechodzenia na rentę inwalidzką. Gdyby założyć, że wypłacanie nawet niewysokiej renty inwalidzkiej w kwocie ok. 1 mln zł miesięcznie, gdyż tak to się kształtowało w 1992 r., to w skali roku trzeba byłoby wydać 12 mln zł. Jeżeli udaje się przesunąć ten okres przez uzdatnienie zdrowotne człowieka, to operacja ta jest opłacalna podwójnie, gdyż nie musimy wypłacać renty, uzyskujemy składkę emerytalną, a poza tym - i to jest najważniejsze - przywracamy do zdrowia człowieka, który na pewno jest z tego zadowolony. Podjęte działania w tym zakresie w 1992 r. przynoszą już pewne widoczne efekty. I tak np. w latach poprzednich ok. 60 tys. wypadków powodowało trwałe urazy lub kalectwa i było ponad 300 wypadków śmiertelnych. Po 1992 r. zaczynamy obserwować zmniejszanie się liczby wypadków w rolnictwie, a tym samym i kwoty wypłacanych rent inwalidzkich.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Kolejnym funduszem funkcjonującym w ubezpieczeniu społecznym rolników jest Fundusz Administracyjny, który w 1992 r. wynosił 1,3 bln zł, a wydatki z tego funduszu kształtowały się na poziomie 1,028 bln zł, czyli fundusz ten wykorzystany był prawie w 100 %.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Podstawową pozycją wydatków z tego funduszu i taki stan pozostaje nadal, stanowią opłaty bankowe, ok. 50 % tych wydatków na opłacenie kosztów wysyłki pocztowej, poczta za 1 przekaz rentowy bierze kilkanaście tysię złotych, co łatwo jest przeliczyć przy 2 mln rent rolniczych. Koszty obsługi ubezpieczeń rolniczych w tej sytuacji wcale nie są obciążone płacami pracowników administracyjnych, a jak już mówiłem kosztami pocztowymi, bankowymi i materialnymi. Pewne kwoty wydatkowane są niezbędne inwestycje, które powinny zabezpieczyć prawidłowe funkcjonowanie poszczególnych urzędów.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Można powiedzieć, że 1992 r. był takim podstawowym okresem wyłaniania się struktur Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ze struktur Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sukcesywnie tworzono oddziały regionalne KRUS, które przejmowały zadania od ZUS. Z 56 oddziałów ZUS powstało 49 oddziałów KRUS, które przejęły całość zadań w zakresie obsługi emerytalno-rentowej rolników.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoMaksymilianDelekta">Natomiast druga część tych ubezpieczeń, tj. ściąganie składek, realizowana była jeszcze w 1992 r. poprzez urzędy gminne, tak rozwiązał tę sprawę organizacyjnie poprzedni system ubezpieczenia rolników, blisko 2,5 tys. urzędów gminnych obsługiwało rolników w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Na początku posiedzenia nie zapowiedziałem, że sprawa systemu ubezpieczeń społecznych będzie przedmiotem odrębnego posiedzenia naszej Komisji i dlatego, ponieważ chcemy omawianemu teraz tematowi poświęcić tylko 1 godzinę, prosiłbym o skracanie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">W 1992 r. rozpoczęto również działania związane z przejmowanie z urzędów gmin tych drugich czynności, o których mówiłem przed chwilą. Powstało 56 placówek terenowych, które rozpoczęły wymierzanie wysokości składek i stopniowo przejmują te czynności z urzędów gmin. Myślę, że ten proces do końca tego roku będzie zakończony.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJozefMioduszewski">W posiedzeniu naszej Komisji uczestniczą przedstawiciele sejmowej Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z jej przewodniczącym Arturem Smolarkiem. W tej chwili, ja jako koreferent przekażę swoje uwagi do informacji prezesa KRUS i poprosimy przedstawicieli Komisji Rolnictwa o przekazanie również swoich spostrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Szkoda, że materiał informacyjny otrzymaliśmy bardzo późno, tuż przed posiedzeniem i dlatego mieliśmy trudności z zapoznaniem się z tą informacją. Spostrzega się pewne różnice w danych cyfrowych pomiędzy dwiema informacjami, które zostały nam dostarczone, ponadto pewną niedokładność w podawaniu niektórych danych cyfrowych, raz podawane są one w miliardach złotych, innym razem w milionach złotych, co bardzo utrudnia porównywanie danych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Zauważyłem również różne dane dotyczące tej samej pozycji i dla przykładu mogę podać, że w tab. nr 5 na str. 9 jest kwota odpisu na Fundusz Administracyjny w wysokości 34,132 mld zł, natomiast w następnej tablicy dochody Funduszu Administracyjnego jest kwota 42,665 mln zł. Zauważa się również różnice podane w tabelach i potem w tekście opisowym. Na przykład na Fundusz Socjalno-Mieszkaniowy podano 1,690 mld zł, a w podliczeniu z tekstu wynika, że ta pozycja jest znacznie większa.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselJozefMioduszewski">Zastrzeżenia budzi racjonalność wydatkowania Funduszu Administracyjnego przy 50 % wykonaniu planu funduszu płac i pochodnych od tych płac zasadne jest zwiększenie zadań urzędów gmin. Natomiast argumentacja, że 20-krotne przekroczenie różnych wydatków osobowych wynika z większej niż przewidywano liczby akcji waloryzacyjnych może budzić zatrzeżenia, bo przecież te akcje waloryzacyjne były przewidziane i zaliczane w ciężar płac.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselJozefMioduszewski">Niedostatecznie wyjaśnione jest przekroczenie wydatków w pozycji materiały i usługi o 17,9 %, co stanowi znaczną kwotę. Największą kwotę stanowią wydatki na usługi pocztowe i bankowe, przy czym ta pozycja planowana w budżecie wykonania została tylko w 86 %. Wymienia się w informacji, że koszty materiałów i usług stanowią 25,570 mld zł, a usługi niematerialne 16,386 mld zł. koszty energii 1,631 mld zł, trzeba wyjaśnić na co wykorzystana została pozostała kwota, która jest niemała, bo ok. 105 mld zł. Tego ani w tekście, ani w tabelach nie można się doszukać.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselJozefMioduszewski">W informacji mówi się o Zakładowym Funduszu Nagród, ale nt. wykorzystania tego funduszu nic nie podano.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselJozefMioduszewski">W pozycji dochodów Funduszu Emerytalno-Rentowego Rolników podaje się, że zostały one przekroczone o 4,9 %, wprawdzie częściowo zostało to wyjaśnione w informacji złożonej przez prezesa KRUS, ale brak jest dokładniejszych danych co do poziomu planu w stosunku do szacowanych należności.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PoselJozefMioduszewski">Zgodnie z art. 74 ustawy o emeryturach i rentach rolniczych KRUS powinien składać sprawozdania ze swojej działalności Radzie Rolników. Rada ta powinna oceniać działalność KRUS i ewentualnie występować z wnioskami, na ten temat nie podano nic w informacji i nie wiadomo, czy takie oceny były dokonywane przez radę i z jakimi wnioskami występowała ta rada.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliJanuszDitkowski">NIK prowadziła badania w zakresie działalności Kas Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podkreślić należy, że planowane na 1992 r. dochody KRUS były w 87 % dotowane z budżetu państwa, w tym Fundusz Emerytalno-Rentowy w 96,4 %. Dochody z tytułu składek od rolników stanowiły zaledwie 6 % globalnych dochodów tego funduszu. Kontrola wykazała, że uzyskane dochody KRUS były pomniejszone o składki wpłacane na ubezpieczenie rolników. Kontrola wykazała, że uzyskane w 1992 r. dochody KRUS, według sprawozdawczości ZUS stanowiły 24 mld zł i ten stosunkowo wysoki wskaźnik ściągalności był m.in. przyczyną zaniżenia wysokości składek. To wszystko wiązało się z ustalenia Okólnika nr 1 prezesa ZUS z 25 lutego 1991 r., gdzie podano, że przypisy odnośnie wysokości składek dokonuje się na podstawie danych podanych przez urzędy gminne. W deklaracjach tych nie przewidziano jednak danych dotyczących wymiaru składek, wobec tego oddziały ZUS nie otrzymując takich danych od gmin podawały w deklaracjach rozliczeniowych urzędów gmin tylko wpływy zebrane ze składek z urzędów gmin, a nie rzeczywiście należne składki. Wobec tego oddziały KRUS nie otrzymując takich danych podawanych przez urzędy gminne przyjmowały dane podane w deklaracjach rozliczeniowych tj. kwotę składek zebranych przez urzędy gminne, a nie rzeczywiście należne składki. Dokonane szacunkowo obliczenie wysokości składek przez KRUS na ubezpieczenie chorobowe, emerytalne i macierzyńskie pozwoliło na bliższe określenie kwoty nieściągniętych składek, niż wynikało to ze sprawozdania ZUS. Nieściągnięte składki za 1992 r. w 40 oddziałach KRUS objętych badaniem wynosiły: na Fundusz Emerytalno-Rentowy 166,7 mld zł, a na Fundusz składkowy 55,9 mld zł. Podczas gdy według sprawozdania ZUS we wszystkich oddziałach KRUS wynosiły one odpowiednio 66,6 mld zł oraz 24,1 mld zł. Jest to prawie 2,5-raza mniej niż oszacowano według danych KRUS.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliJanuszDitkowski">Wydatki budżetowe na emerytury i renty rolnicze uległy w 1992 r. zwiększeniu wskutek wypłacania rolnikom odsetek za zwłokę w terminowym wypłacaniu świadczeń, zwłaszcza świadczeń emerytalno-rentowych. W 1992 r. zostało załatwionych ogółem 89 tys. wniosków emerytalnych, w tym 12 % w okresie ponad 60 dni oraz 109 tys. wniosków o renty inwalidzkie, w tym 41 % w okresie ponad 60 dni. Z tytułu zwłoki za wypłatę świadczeń KRUS wypłacił odsetki w wysokości 25 mld zł, z tego z ubezpieczenia emerytalno-rentowego 23,6 mld zł. Kontrola wykazała, że zwłoka o załatwianie wniosków w sprawie przyznania rent inwalidzkich wynikała w znacznym stopniu z długiego postępowania orzeczniczego Komisji ds. Inwalidztwa i Zatrudnienia. W 10 oddziałach KRUS średni czasokres załatwiania od daty przekazania wniosku na komisję lekarską do uzyskania prawomocnego orzeczenia wynosił 54 dni. Do innych przyczyn wydłużania okresu załatwiania wniosków należało niekompletne udokumentowanie wniosków, a także występujące uchybienia w pracy niektórych komórek tych oddziałów. Stwierdzono, że w większości oddziałów KRUS w IV kwartale 1992 r. wzrósł wskaźnik wniosków o renty inwalidzkie w stosunku do poprzednich trzech kwartałów. Zmniejszyła się natomiast liczba nie załatwionych spraw emerytalnych, co wskazywałoby na poprawę pracy oddziałów na tym odcinku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliJanuszDitkowski">W oddziale KRUS w Kielcach liczba wniosków o renty inwalidzkie załatwianych w okresie ponad 60 dni stanowiła 40 %, to w IV kwartale wskaźnik ten wynosił już prawie 42 %. W oddziale tym wnioski o emerytury załatwiane w okresie ponad 60 dni stanowiły 8,6 %, to w IV kwartale wyniósł już 1,6 %.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliJanuszDitkowski">Wyniki kontroli omówione zostały na naradzie pokontrolnej w KRUS w dniu 7 maja 1993 r., w czasie której zostały przyjęte do realizacji wnioski pokontrolne. Jako pierwszoplanowy wniosek przyjęto zalecenie systematycznego i prawidłowego wymierzania składek ubezpieczeniowych wpłacanych przez rolników na rzecz Funduszu Emerytalno-Rentowego, a ponadto obejmowanie wymiarem składek wszystkich ubezpieczonych rolników i bardziej skuteczne egzekwowanie ściągalności tych składek.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliJanuszDitkowski">Jako istotny wniosek z przeprowadzonych kontroli stanowiło zalecenie obniżenia wydatków administracyjnych m.in. poprzez usprawnienie pracy w oddziałach KRUS i wyeliminowanie przypadków załatwiania wniosków emerytalno-rentowych w okresie ponad 60 dni oraz ograniczenie do szczególnych przypadków załatwiania spraw o renty inwalidzkie. Wnioskowano także powołanie niezależnego systemu orzecznictwa inwalidzko-rentowego w oddziałach KRUS. Nasze interwencje o usprawnienie działalności w tym zakresie w ZUS nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PrzedstawicielNajwyzszejIzbyKontroliJanuszDitkowski">Na nasze wystąpienia pokontrolne odpowiedzi udzielił prezes KRUS w dniu 30 lipca br. i wskazuje się tam na konsekwentne działania mające na celu usprawnienie pracy KRUS i zastosowanie wszystkich wniosków wysuniętych w toku kontroli. Pewne usprawnienia wynikać będą zapewne z nowelizacji ustawy systemu emerytalno-rentowego rolników, o czym nie wspomniał w swoim wystąpieniu prezes KRUS M. Delekta, ale o ile się orientuję, ta sprawa jest w toku załatwienia i myślę, że uwzględniony tam będzie również wniosek o powołanie niezależnego orzecznictwa emerytalno-rentowego w KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszarSmolarek">Z uwagi na natłok prac w Komisji Rolnictwa przyjęliśmy taką procedurę, że reprezentantami naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej miała być pani poseł M. Zajączkowska i Z. Grzebisz-Nowicka, która jest członkiem Rady Rolników w Kasie Rolniczych Ubezpieczeń Społecznych, niestety z uwagi na inne ważne zajęcia nie mogła przyjść na posiedzenie, aby przedstawić nasze stanowisko. Zrobię to w jej imieniu, ale myślę, że komisję odekwatną do przyjęcia lub odrzucenia sprawozdania KRUS za 1992 r. jest Komisja Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselRyszarSmolarek">Interesowałoby nas jak faktycznie wygląda ściągalność składek na Fundusz Emerytalno-Rentowy od rolników. Prosilibyśmy również o podanie przyczyn niepełnej ściągalności. Jesteśmy za dalszym utrzymanie ustawy o ubezpieczeniu emerytalno-rentowym rolników i ich rodzin. W ustawie tej przyjęto zasadę, że Fundusz Emerytalno-Rentowy w 10 % pokrywany będzie przez składki rolników i dlatego niepokoi nas ta stosunkowo niska ściągalność składek. Generalnie z budżetu państwa na fundusz ubezpieczeniowy KRUS przekazano 87 % dotacji, ale na Fundusz Emerytalno-Rentowy już ponad 94 %. A więc wskaźnik ściągalności składek jest bardzo niski i jestem skłonny wygłosić taką tezę, że ten stan rzeczy wynika m.in. z faktu zubożenia wsi, ale może są również i inne przyczyny, o których chcielibyśmy usłyszeć.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselRyszarSmolarek">Prosiłbym bardzo również o podanie układu geograficznego ściągalności składek, bo to też może być bardzo różna sytuacja wynikająca od zamożności rolnictwa w poszczególnych regionach.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselRyszarSmolarek">Kolejną sprawą jest właściwe wykorzystanie funduszu KRUS, dobrze że powstały odrębne oddziały, ale chciałbym prosić o wyjaśnienie jak wygląda realizacja zarządzenia nr 56 ministrów: pracy i polityki socjalnej oraz rolnictwa i gospodarki żywnościowej z dnia 26 listopada 1991 r., gdzie w paragrafie 3 mówi się, że lokale podlegające przekazaniu KRUS powinny być przekazane w odpowiedniej proporcji do liczby etatów i w tej sprawie konieczne są decyzje administracji rządowej. Zadaję to pytanie dlatego, że w materiale NIK na str. 4 mówi się, że w odniesieniu do podstawowego świadczenia koszty obsługi stanowiły 52 %, w tym koszty te obejmowały w znacznym zakresie koszty inwestycyjne oraz koszty związane z tworzeniem nowych placówek terenowych. Ten fundusz administracyjny już na starcie nie jest właściwie wykorzystany i chciałbym wobec tego dowiedzieć się ile KRUS odzyskał tych pomieszczeń z ZUS i chodzi mi zarówno o lokale względnie o wypłacenie odpowiednich kwot na cele inwestycyjne, jeżeli lokale te nie zostały przekazane. Jeżeli rozporządzenie to nie jest realizowane, to proponowałbym, aby we wnioskach, które zostaną wysunięte w toku posiedzenia zwrócić uwagę na konieczność konsekwentnej realizacji postanowień obu ministrów. Stwierdzamy, że sytuacja przedstawia się bardzo różnie w poszczególnych województwach i koszty inwestycyjne KRUS rosną, a często nie powinno tak być, gdyż należałoby wyegzekwować odpowiednie pomieszczenia z placówek ZUS.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselRyszarSmolarek">Ja również jestem członkiem Rady Rolników i chciałem poinformować, że sprawa wykorzystania funduszów KRUS była rozpatrywana i opinia rady jest raczej pozytywna. Na radzie poruszano również sprawę usprawnienia orzecznictwa rentowo-inwalidzkiego. Moje stanowisko jest takie, że należałoby zaopiniować wykonanie budżetu KRUS za 1992 r. pozytywnie i proponować przyjęcie tego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselRyszarSmolarek">Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na pytania, które postawiłem w mojej wypowiedzi. Chciałbym także zaproponować, aby środki masowego przekazu nie propagowały idei, że ubezpieczenia rolnicze są finansowane głównie z budżetu państwa. We wszystkich wywiadach eksponować należyłoby wszystkie dane tak, jak wyglądają one w rzeczywistości, chodzi mi o to, że te 94 % dotacji dotyczy tylko Funduszu Emerytalno-Rentowego, a faktycznie budżet dotuje 87 % fundusz KRUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Do wszystkich danych, które były tu przekazane należy podać, że średnia emerytura rolnicza w 1992 r. wynosiła 1,095 mln. zł, a średnia emerytura i renta pracownicza ok, 1,815 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJacekCieciura">W kampanii wyborczej poruszano często sprawę ograniczenia wypłaty zasiłków rodzinnych dla rolników, którzy posiadają większe gospodarstwa niż 2 ha przeliczeniowe. Uważano, że jest to postanowienie krzywdzące rolników, nikt np. nie pyta rzemieślnika, czy biznesmena, którego dochody przekraczają często 1 mld zł - ile zarabia i jego dzieci otrzymują zasiłek rodzinny.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJacekCieciura">Nie wiem, czy te ustalenia są pewnego rodzaju karą za to, że rolnicy powiększają gospodarstwa.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselJacekCieciura">Rolnicy, którzy nie mają następców otrzymują rentę w wysokości 120 do 200 tys., jeżeli się pomyliłem, to proszę prezesa KRUS o skorygowanie mojej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawBartoszek">Chciałbym prosić o wyjaśnienie z czego wynikają wypłaty tak niskich rent dla rolników, którzy nie przekazali swoich gospodarstw. Spotkałem się nawet ostatnio z taką informacją, że renta jednego z tych rolników wynosi 36 tys. miesięcznie. Może usłyszelibyśmy wyjaśnienie, ilu jest rolników, którzy nie przekazali ziemi, a przeszli na rentę i jaka jest wysokość tych rent.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselLeonGrela">Informacja o tym, że kwoty planowane na płace wykorzystane zostały w 50 % może być albo bardzo dobrą informacją, albo bardzo złą. Chciałbym wobec tego prosić o podanie, ile wynosi przeciętne wynagrodzenie w KRUS, jaki jest zakres stosowania robót interwencyjnych w KRUS, bo dowiedziałem się, że jest to stała praktyka w tej instytucji. To jest o tyle niepokojąca informacja, że pracownicy KRUS stwierdzają, iż do ich stałych obowiązków należy praca w godzinach nadliczbowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Można nt. ubezpieczenia społecznego napisać olbrzymią informację, czy też nawet broszurę i będzie ona budziła też pewne wątpliwości. Materiał, który przedstawiliśmy kilka dni temu ujmuje na 14 stronach pewne problemy w sposób syntetyczny. Pragnę zapewnić, że jest to materiał przygotowany w sposób rzetelny i bardzo precyzyjny, te różnice, o których mówił poseł J. Mioduszewski wynikają z tego, że np. dane na str. 9 informacji należy dodać dwie pozycje, które stanowią kwotę podaną na str. 5. Są to drobne niuanse, ale w żadnym wypadku nie świadczą o nierzetelności przygotowanych danych. Materiał oparty jest na liczbach, które już nie ulegają zmianie i były weryfikowane przez NIK.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Wykorzystanie fundusz płac w KRUS było bardzo różne, ale w 1992 r. jak już mówiłem przejmowaliśmy sukcesywnie zadania z oddziałów ZUS, stąd zaangażowanie funduszu po stronie KRUS jest nieco niższe. Mogą szokować dane dotyczące dodatkowych wydatków podane na str. 11, ale w pierwszej części podaliśmy ile było akcji związanych z rewaloryzacją i waloryzacją rent rolniczych i to powodowało zwiększenie tej pozycji w stosunku do planu, natomiast ogólny rachunek jest zgodny z planem.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Wydatki z funduszu administracyjnego w głównej mierze dotyczą opłat z tytułu usług pocztowych i bankowych i dopiero w dalszej kolejności dotyczy to płac. Średnia płaca w oddziałach KRUS w 1992 r. wynosiła 2,307 mln zł i nie należała wówczas do wysokich i nie należy do wysokich obecnie, wynosi ona 3,860 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">W 1992 r. przedrukowano w kilku gazetach artykuł dziennikarza, który pomylił się w wyliczaniu średniej płacy. Początkowo kadra KRUS była nieliczna i można było wówczas manipulować cyframi.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Każdy plan i wykonanie tego planu rozpatruje 50-osobowa Rada Rolników, która jest ciałem samorządowym i członkami tej rady są również niektórzy posłowie m.in. pan poseł A. Smolarek i poseł Z. Grzebisz-Nowicka. To jest ciało niezależne, złożone z osób, które zostały desygnowane do rady przez organizacje związkowe.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Ściąganiem wpływów ze składek w 1992 r., jak już informowałem, zajmowały się urzędy gminne. W tym roku mamy już lepszą orientację i przejęliśmy ściąganie składek z urzędów gminnych. Myślę, że w większości gmin gdyby rolnicy dowiedzieli się o tym, jak były prowadzone sprawy ich ubezpieczenia skończyłoby się to bardzo źle, gdyż często rolnik płacił składkę, ale nie została ona zewidencjonowana, a często wpłacenie jej następowało po dłuższym czasie. Często rolnicy nie wiedzieli o swoich zadłużeniach z tytułu składek ubezpieczeniowych i już mam nadzieję do końca tego roku będziemy wiedzieli jakie są zaległości ściągalności składek w układzie geograficznym, wiemy że zaległości te sięgają kwoty 600 mld zł licząc zaległości na fundusz składkowy i fundusz emerytalny. Tak gdzie rolnictwo osiąga mniejsze dochody dotyczy to m.in. ściany wschodniej zaległości te są wyższe, ale dokładną informację na ten temat podamy w końcu roku. W tej chwili trwa operacja przejmowania ściągalności składek ze wszystkich gmin i dokonania pewnej fotografii istniejącego stanu rzeczy. Zdarza się, że rolnicy dowiadują się dopiero po raz pierwszy jakie mają zadłużenia i spłacają je w ratach, a więc jest to operacja dłuższa i powinna być zakończona w ciągu tego roku.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Rzeczywiście były takie ustalenia, że KRUS proporcjonalnie do przejmowanych zadań miał przejąć od ZUS pewne składniki majątkowe. Jeżeli chodzi o sprzęt i wyposażenie urzędnicze, to ta operacja na ogół została przeprowadzona pomyślnie, natomiast z przejmowaniem budynków przedstawia się to bardzo różnie. Trzeba mieć bowiem na uwadze, że w tym czasie powiększył się również bardzo zasięg działania ZUS i nie zawsze było możliwe odzyskanie budynków. ZUS jest winien kilka tysięcy metrów budynków KRUS.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Udało nam się zmniejszyć już koszty obsługi świadczeń emerytalno-rentowych i namawiamy rolników, aby przyjmowali inną formę opłaty świadczeń poprzez otwieranie kont bankowych, współmałżonkom wypłacamy świadczenia jednym przekazem pocztowym i w ten sposób ok. 100 tys. rolników udało nam się namówić na te bardziej korzystne formy obsługi, które są mniej kosztowne i z tego tytułu w grudniu przy waloryzacji ci rolnicy dostaną dodatkową premię w wysokości 100 tys. zł. Staramy się popularyzować dane dotyczące działalności KRUS, ale rzeczywiście pan poseł R. Smolarek ma rację, że zbyt często podaje się, że do systemu ubezpieczeń rolniczych dotacja budżetu wynosi ponad 90 %. Tyle wynosi ona tylko do Funduszu emerytalnego. Gdzie możemy, staramy się prostować informacje na ten temat, ale często jeszcze spotykamy się z pewnego rodzaju niekontrolowanym szumem informacyjnym.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Uprawnienie rolnika do zasiłku rodzinnego zależy od dochodów na 1 członka rodziny. Nie wszyscy więc rolnicy otrzymują zasiłki rodzinne. To jest problem nie tylko w stosunku do rolników, ale w ogóle usprawnienia systemu wypłaty zasiłków rodzinnych, ja niestety nie jestem w tej sprawie kompetentny i nie mogę się na ten temat wypowiadać, bo jest to sprawa, która należy do kompetencji ministra pracy i polityki socjalnej.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Wypłacamy ok. 260 tys. tych stosunkowo niskich emerytur i rent i są tzw. renty i emerytury składkowe, które wypłacane są tylko wtedy, jeżeli rolnik ma jeszcze gospodarstwo, ale osiągnął już wiek emerytalny i wówczas część składkowa jest obliczana od okresu, w jakim rolnik wpłacał składkę i jej wysokości. Przeciętna renta składkowa wynosi 238 tys. zł, rolnicy bowiem zaczęli składkę płacić najwcześniej od lipca 1978 r. Legitymują się więc niezbyt długim okresem wpłacania składki i wysokość tej składki nie należała i nie należy do pokaźnej. To jest temat do dyskusji, ale tak został skonstruowany system emerytalno-rentowy dla rolników i na razie przepisy te są obowiązujące.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Rzeczywiście w oddziałach KRUS zatrudniano pracowników z funduszu interwencyjnego, myślę, że nie jest to zła praktyka jeżeli są w danym terenie ludzie chętni do pracy.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Zwłaszcza w okresie początkowym zadania KRUS były bardzo duże i etatowi pracownicy nie byli w stanie podołać wszystkim obowiązkom. Tych, których zatrudniamy z funduszu interwencyjnego, jeżeli okażą się dobrymi pracownikami często pozostawiamy na stałych etatach. Generalnie staramy się zatrudnienie w KRUS ograniczać i maksymalnie optymalizować. W KRUS zatrudnionych jest obecnie ok. 5 tys. osób, a portfel wynosi ok. 2 mln emerytów i rencistów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAnnaBankowska">Na początku swego wystąpienia zaznaczył pan, że nawet dużo obszerniejsza informacja byłaby niewystarczająca, ja myślę, że gdyby te dane dotarły do nas wcześniej, to moglibyśmy się z nimi lepiej zapoznać. Prosiłabym bardzo, aby wszelkiego rodzaju informacje dla naszej Komisji dostarczane były przez KRUS w ustawowym terminie, a nie w dniu, w którym odbywa się posiedzenie Komisji na dany temat. Mówimy o budżecie 1992 r., a ustawowym terminem dostarczenia materiałów sprawozdawczych przez resorty i instytucje był przełom maja - czerwca br. Gdybyśmy mieli możliwość wnikliwego zapoznania się nawet z tą 14-stronicową informacją dużo wcześniej, to dyskusja byłaby bardziej owocna i rzeczowa. Nie mogliśmy w tej sytuacji wypracować sobie opinii co do pracy KRUS w 1992 r. z braku odpowiednich materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Jeżeli dobrze zrozumiałam ostatnie wypowiedzi prezesa KRUS w sprawie gospodarowania funduszem emerytalno-rentowym przez gminy, to można przypuszczać, że gminy mogły sobie przywłaszczyć część środków, które powinny wpłynąć do KRUS. Myślę, że było to tylko przejęzyczenie, że zdarzały się przypadki przetrzymywania tych środków przez jakiś czas, bo inaczej trzeba byłoby to nazwać albo kradzieżą, albo defraudacją i wytoczyć postępowanie prokuratorskie. Prosiłabym o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Ja nie mówiłem o tym, że gminy przywłaszczyły sobie fundusze emerytalno-rentowe, które powinny przekazać do KRUS, ale zwróciłem uwagę na pewne nieprawidłowości, jakie występowały w ich ściąganiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnnaBankowska">W wyjaśnieniach stwierdził pan prezes, że to dobrze, iż KRUS zatrudnia ludzi z funduszu interwencyjnego. Chciałam tylko zwrócić uwagę, że dzięki zatrudnianiu na koszt tego funduszu KRUS oszczędza środki na wynagrodzenia, gdyż prace interwencyjne są finansowane z funduszu pracy. Jesteśmy jak najbardziej za tym, aby zmniejszać bezrobocie wszelkimi możliwymi środkami, ale należałoby wobec tego powiedzieć ile środków było zaplanowanych w budżecie KRUS w nadmiarze wskutek zatrudnienia ludzi na pracach interwencyjnych, prosiłabym o krótką wypowiedź na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszLemanski">Dobrze jest, że KRUS zatrudnia ludzi bezrobotnych z funduszu interwencyjnego, ale dlaczego robi to nagminnie i czy bez tych ludzi nie byłyby uruchomione pewne prace. Ponadto dlaczego ci zatrudnieni bezrobotni pracują w ramach zasiłku dla bezrobotnych, albo na minimalnej płacy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrezesKRUSMaksymilianDelekta">Sytuacja wygląda w ten sposób, że mamy określoną ilość środków i liczbę etatów. Przed uruchomieniem nowej placówki etaty dla niej trafiają na okres przed miesiącem przewidzianym do jej uruchomienia. Wtedy to dyrektorzy zatrudniają ludzi właśnie z funduszu interwencyjnego, przy czym nie jest to problem nagminny i właściwie ta praktyka kończy się już i większość pracowników jest już przyjmowana na stałe etaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Myślę, że będziemy kończyć nasze posiedzenie i mamy do wyboru trzy możliwości: przyjąć przedstawioną informację bez zmian, przyjąć z uwagami, albo ją odrzucić. Z dyskusji wynika, że mimo pewnych niedociągnięć Rada Rolników pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu KRUS w 1992 r. i potwierdził to przedstawiciel NIK. Czy są jakieś inne propozycje, ponieważ nie słyszę żadnych wniosków proponuję przeprowadzić głosowanie o przyjęcie sprawozdania KRUS z wykonania budżetu za 1992 r. w brzmieniu przedłożonym przez tę instytucję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Komisja przyjęła sprawozdanie KRUS 15 głosami za, przy 9 wstrzymujących się od głosu, głosów przeciwnych nie było.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>