text_structure.xml 150 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AleksanderGrad">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AleksanderGrad">Serdecznie witam posłów oraz zaproszonych gości. Witam ministrów: Pawła Szałamachę oraz Krzysztofa Tchórzewskiego. Witam zarząd Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA z prezesem Krzysztofem Głogowskim na czele. Witam prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, Leszka Juchniewicza. Witam prezesa OGP Gaz-System SA, jak też przedstawicieli związków zawodowych oraz innych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AleksanderGrad">Porządek dzienny obejmuje jeden punkt, a mianowicie omówienie aktualnej informacji o sytuacji w Grupie Kapitałowej PGNiG i spółce OGP Gaz-System SA, realizowanych i planowanych przez PGNiG SA inwestycjach w kraju i za granicą oraz realizacji zasady TPA, czyli dostępu stron trzecich do systemu gazowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AleksanderGrad">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#AleksanderGrad">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#AleksanderGrad">Wprowadzenia do dyskusji dokonają ministrowie: skarbu państwa oraz gospodarki. W drugiej kolejności głos zabiorą: prezes Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, prezes spółki Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA oraz prezes Urzędu Regulacji Energetyki, Leszek Juchniewicz, ewentualnie ich współpracownicy. Następnie udzielę głosu przedstawicielom strony związkowej. Na zakończenie przeprowadzimy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#AleksanderGrad">Czy są zastrzeżenie do zaproponowanego trybu pracy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#AleksanderGrad">Oddaję głos ministrowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W dniu dzisiejszym główną rolę będzie odgrywał prezes Krzysztof Głogowski. Ze swej strony chciałbym podać kilka ogólnych informacji związanych z tym, co nas wszystkich interesuje.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeżeli mówimy o Grupie Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo, odnosimy się do głównego, wiodącego dystrybutora gazu na polskim rynku, który zapewnia powyżej 98% dostaw gazu ziemnego. Spółka posiada udziały w 56 spółkach prawa handlowego. Łączna wartość nominalna zaangażowanego kapitału w spółkach prawa handlowego wynosi ponad 6.500.000 tys. zł. Od 2003 roku spółka realizuje program restrukturyzacji zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Istotną dziedziną jest wdrażanie zasady TPA, czyli realizacja dyrektywy gazowej, zgodnie z polskimi przepisami ustawy – Prawo energetyczne oraz programami rządowymi, w tym programem „Polityka dla przemysłu gazu ziemnego w Polsce” z marca 2007 roku oraz wcześniejszym dokumentem „Program restrukturyzacji i prywatyzacji PGNiG SA” z października 2004 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Dzień 1 lipca tego roku jest dniem tak samo ważnym dla energetyki, jak i dla gazownictwa. Jest to dzień, w którym powinna być oddzielona działalność handlowa od technicznej dystrybucji. Dzisiaj mówimy o gazie, o energetyce mówiliśmy w trakcie poprzednich spotkań.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Dyrektywa 2003/55 Parlamentu Europejskiego i Rady nakłada na Grupę Kapitałową Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo obowiązek prawnego rozdzielenia działalności handlowej i technicznej dystrybucji gazu najpóźniej z dniem 1 lipca. Trwają stosowne przygotowania. Wszystko wskazuje na to, że termin ten zostanie dotrzymany. Zarząd spółki podjął wszystkie niezbędne działania zmierzające do rozdzielenia działalności technicznej i handlowej. Było wiele wariantów. Ostatecznie podjęto decyzję odnośnie do integracji całości obrotu gazem w Polskim Górnictwie Naftowym i Gazownictwie SA poprzez oddział handlowy oraz przekształcenia sześciu spółek gazownictwa w sześciu operatorów systemów dystrybucyjnych. W dniu 3 listopada ubiegłego toku walne zgromadzenie, poprzez uchwałę, przyjęło projekt restrukturyzacji Grupy Kapitałowej dotyczący integracji działalności spółki oraz przekształcenia spółek gazownictwa w operatorów systemów dystrybucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Przyjęte rozwiązania zapewniają kształtowanie w ramach Grupy Kapitałowej po dniu 1 lipca niezależnych operatów systemów dystrybucyjnych z własnym majątkiem sieciowym. Dają one gwarancję, że, podobnie jak w energetyce, w gazownictwie termin 1 lipca zostanie dotrzymany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełSzałamacha">Omówię kwestie właścicielskie, skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PawełSzałamacha">Zgodnie z dokumentem rządowym przyjętym na początku tego roku, a dotyczącym sektora gazu, Ministerstwo Skarbu Państwa nie przewiduje w najbliższych latach obniżenia swojego udziału w kapitale zakładowym Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Będziemy realizować to tak długo, jak długo będzie obowiązywała przyjęta wersja polityki rządu w tym zakresie. Nie zamierzamy podejmować żadnych kroków prywatyzacyjnych w odniesieniu do Operatorów Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Wspominam o tym, ponieważ była to zapalna kwestia ze względu na oczekiwania pracowników co do bezpłatnego objęcia akcji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PawełSzałamacha">Przypadek Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A w moim przekonaniu potwierdza to, co powiedziałem w dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji poświęconym wykonaniu budżetu państwa za rok 2006. Warto podejmować trudne i kontrowersyjne decyzje w stosunku do spółek Skarbu Państwa po to, aby nakierować je na nowe zadania, nowe cele. Pamiętamy, że w pierwszej połowie ubiegłego roku można było odnieść wrażenie, że zmiany w Polskim Górnictwie Naftowym i Gazownictwie S.A trwają zbyt długo. Pamiętam doniesienia jednej z gazet. Kiedy trwały konkursy w spółkach Skarbu Państwa, pisała ona, że nikt nie pilnuje naszego mienia. Taki był tytuł publikacji.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PawełSzałamacha">W drugiej połowie 2006 roku oraz w ostatnim czasie nastąpiło zdecydowanie przyspieszenie pozytywnych procesów zarządczych oraz inwestycyjnych. Szerzej powiedzą o nich przedstawiciele zarządu spółki. Od wielu miesięcy zarząd jest skompletowany. Jest w pełni zdeterminowany, aby realizować strategiczne zadania kraju.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PawełSzałamacha">Wszystkim jest znana budowa terminalu dla dostaw gazu płynnego. W 2006 roku Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A wraz z konsorcjum firm doradczych opracowało studium wykonalności i założeń techniczno-ekonomicznych importu skroplonego gazu ziemnego do Polski. Analizowano miejsce przyszłej lokalizacji terminalu. Zastanawiano się, czy powinno to być Trójmiasto, czy Świnoujście. Zdecydowano się na lokalizację na Pomorzu Zachodnim. Początkowa zdolność przeładunkowa terminalu będzie wynosiła 2.500.000 tys. m3 gazu rocznie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PawełSzałamacha">Projekt został podzielony na trzy podstawowe fazy. W latach 2007–2008 będzie realizowana faza wdrożeniowa, w roku 2008 nastąpi przejście do fazy inwestycyjnej, która będzie realizowana do roku 2010, w 2011 rozpocznie się faza eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PawełSzałamacha">Chcemy, aby podczas obecnej kadencji parlamentu i rządu przekroczyć próg krytyczny realizacji inwestycji, tak aby nie było już od niej odwrotu. Pamiętamy, co się stało, gdy w 2001 roku Sojusz Lewicy Demokratycznej objął władzę w Polsce. Nastąpiło „wywrócenie” procesów wiodących ku dywersyfikacji dostaw nośników energetycznych do Polski. Nie może się to powtórzyć, niezależnie od tego, kto w Polsce będzie rządził po roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PawełSzałamacha">Na początku tego roku zawiązano spółkę celową budującą terminal o nazwie „Polskie LNG”. Spółka ta jest już zarejestrowana. Wdraża procedury w celu realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PawełSzałamacha">Zagraniczną inwestycją, która została reaktywowana przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A, jest budowa bezpośredniego gazociągu pomiędzy Polską a Danią. Chodzi o projekt Baltic Pipe. W dniu 2 maja zostało podpisane porozumienie pomiędzy spółką polską a duńską Energinet. Wspomniany gazociąg połączy Polskę ze złożami skandynawskimi. Dalej będzie powiązany z gazociągiem Skanled, który będzie łączył Norwegię ze Szwecją i Danią.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PawełSzałamacha">Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A będzie rozważało możliwość samodzielnego finansowania projektu Baltic Pipe. Gazociąg byłby własnością polskiej spółki. Ze względów handlowych obie firmy opracowują również wariant, który stworzyłby możliwość dwukierunkowych dostaw pomiędzy Polską i Danią.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PawełSzałamacha">Podstawową właścicielską operacją, jaką przeprowadziliśmy w ubiegłym roku, a którą będziemy kontynuować w roku bieżącym, jest wydzielenie operatora przesyłu gazu ziemnego – spółki Gaz-System. Z Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A pobraliśmy dywidendę rzeczową. Instalacje zostały wniesione bezpośrednio do Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. W bieżącym roku chcemy przyspieszyć cały proces. W efekcie Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA prawdopodobnie podejmie kroki w celu realizacji opcji zawartej w umowie leasingowej, czyli wykupu pozostałych aktywów od Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PawełSzałamacha">Takie są podstawowe działania właścicielskie w stosunku do obu firm. Jestem przekonany co do tego, że przedstawiciele zarządów obu spółek będą w stanie udzielić członkom Komisji bardziej szczegółowych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderGrad">Oddaję teraz głos prezesowi Krzysztofowi Głogowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofGłogowski">Przygotowaliśmy dosyć obszerną prezentację. Ze względów czasowych zdecydowanie ją skróciliśmy. Poproszę dyrektora zarządzającego do spraw strategii o przedstawienie poszczególnych obszarów działalności firmy, jej sytuacji finansowej, najważniejszych projektów inwestycyjnych, o których wspominali już moi przedmówcy. Jest to skondensowana, uporządkowana informacja z prezentacją na ekranie. Myślę, że ułatwi ewentualną późniejszą dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RafałOleszkiewicz">Mam nadzieję, że w ciągu kilkunastu minut, góra pół godziny, uda mi się zaprezentować trzy główne bloki dotyczące Grupy Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. Będą to: aktualna informacja o sytuacji w Grupie Kapitałowej, przedsięwzięcia inwestycyjne prowadzone obecnie w kraju i za granicą oraz liberalizacja rynku gazu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RafałOleszkiewicz">Przygotowując materiał w obszerniejszej wersji, która została doręczona członkom Komisji, zawarliśmy w nim dane nie promocyjne, nie marketingowe, ale informacyjne, pochodzące z różnych dokumentów, analiz banków inwestycyjnych czy firm analitycznych. Chcieliśmy, aby przygotowany materiał był jak najbardziej obiektywny.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#RafałOleszkiewicz">Grupa Kapitałowa Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo jest jedną z większych grup kapitałowych w Polsce. Na koniec ubiegłego roku zatrudniała ponad 28 tys. osób. Na koniec 2006 roku osiągnęliśmy ponad 15.000.000 tys. zł przychodów, 1.300.000 tys. zł zysku. W Grupie Kapitałowej znajduje się 56 spółek, w tym 22 ze stuprocentowym naszym udziałem. Od 2005 roku spółka jest notowana na warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, na której zostało uplasowane 15% akcji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#RafałOleszkiewicz">Omówię teraz obszary działalności, które są o tyle ważne, że to od nich zależą: nasze wyniki, strategia, pewne przedsięwzięcia, które prowadzimy. Jesteśmy spółką pionowo zintegrowaną w sektorze gazowo-naftowym. Jest to ważne z tego względu, że kontrolujemy pełen łańcuch wartości. W gazownictwie nie dokonano rozbicia, które w poprzednich latach dotknęło elektroenergetykę, a co obecnie jest naprawiane przez rząd w procesie konsolidacji pionowej. U nas grupa jest pionowo zintegrowana.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#RafałOleszkiewicz">Jesteśmy największym producentem gazu oraz rozwijającym się wydobywcą ropy naftowej, głównym importerem gazu do Polski, właścicielem wszystkich podziemnych magazynów gazu. Prowadzimy działalność dystrybucyjną i handlową w obszarze gazu. Jest to dobry model, dobra pozycja wyjściowa. Model ten nie odbiega od standardów, które obserwujemy w zagranicznych koncernach naftowo-gazowych, u naszych głównych konkurentów europejskich i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#RafałOleszkiewicz">Stoi przed nami wiele wyzwań. Wiele przedsięwzięć, które podjął zarząd spółki, a o których opowiem w dniu dzisiejszym, wynika stąd, że zamierzamy stworzyć strukturę, jaką posiadają największe firmy zagraniczne, z którymi przychodzi nam konkurować. Polski rynek gazu stał się elementem europejskiego rynku gazowego. Musimy na tym bazować, podejmując wszystkie przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#RafałOleszkiewicz">Spółka Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontroluje w tej chwili poszukiwania i wydobycie ropy i gazu, hurtowy obrót ropą i gazem, magazynowanie gazu. Dystrybucja jest ulokowana w spółkach dystrybucyjnych, obrót detaliczny, póki co, też. Przesył, zgodnie z wymogami Unii Europejskiej, został wyodrębniony w spółce Gaz-System. Jest to spółka ze stuprocentowym udziałem Skarbu Państwa. Nie wiem, czy wszyscy posłowie wiedzą o tym, że Polska jest chwalona za realizację unijnych dyrektyw w tym zakresie. Jesteśmy jednym z pierwszych krajów, który zastosował jeden z najbardziej rygorystycznych modeli wydzielenia.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#RafałOleszkiewicz">Prowadzimy – w zasadzie jest już na ukończeniu – bardzo poważny projekt w zakresie rozdziału działalności operatorskiej, dystrybucyjnej od działalności handlowej. Proces ten nazywamy integracją obrotu. Polega on na tym, że w skali Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA zostanie zintegrowany cały obrót gazem. Dystrybucja pozostanie w wyodrębnionych spółkach dystrybucyjnych. Pozwoli to, z jednej strony, spełnić wymogi wynikające z dyrektyw i polskich przepisów Prawa energetycznego. Z drugiej strony, tzn. biznesowej, kosztowej, jest to najlepsza koncepcja, jaką przyjęliśmy w wyniku analiz.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#RafałOleszkiewicz">Pierwszym obszarem naszej działalności są poszukiwania i wydobycie ropy naftowej oraz gazu. W Polsce jesteśmy dominującą firmą w tym obszarze, chociaż chciałbym podkreślić, że nie jesteśmy jedyni. Nie jesteśmy monopolistą. Na ekranie widać mapę obszarów koncesyjnych. Oprócz nas działa wiele innych spółek, chociaż tak się składa, że nasza grupa jest najbardziej skuteczna. Wydobywamy ropę i gaz z własnych zasobów. Zaspokajają one jedną trzecią zużycia krajowego. Polska znajduje się w tej dobrej sytuacji, że w odróżnieniu od innych krajów posiada własne zasoby. Nie są one bardzo duże, ale te, które mamy, wykorzystujemy.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#RafałOleszkiewicz">Obecna sytuacja w zakresie handlu jest, z jednej strony, pokłosiem naszego położenia geograficznego, geopolitycznego, z drugiej – kontraktów zawartych w poprzednich latach. Jesteśmy głównym importerem gazu z kierunku wschodniego, głównie z Rosji. Wiąże się z tym kluczowy problem, jednak nie natury politycznej, co czasami jest nam przypisywane. Chodzi o typowy problem handlowy, dywersyfikacyjny. Dotyczy on każdego rodzaju biznesu. W żadnym biznesie nikt nie opiera się na jednym kierunku importu, na związaniu się z jednym dostawcą bądź jednym odbiorcą. Aby rozłożyć ryzyko, zawsze dąży się do przeprowadzenia pełnej dywersyfikacji. Jest to ważny element, na który kładziemy nacisk.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#RafałOleszkiewicz">Z drugiej strony, mamy tego świadomość, że problemy z dostawami z kierunku wschodniego, niekoniecznie związane z perturbacjami politycznymi, mogą negatywnie oddziaływać na nasz rynek. W związku z tym powstały projekty dywersyfikacyjne, o których za chwilę powiem.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#RafałOleszkiewicz">Bardzo ważnym elementem rynku gazowego są podziemne magazyny gazu. Stanowią one przede wszystkim rezerwy strategiczne na wypadek dużych różnic pogodowych. Wszyscy pamiętamy bardzo surową zimę sprzed roku. Wówczas sięga się do podziemnych magazynów, aby wykorzystać zgromadzony w nich gaz. Z drugiej strony, magazyny takie mogą pełnić funkcję handlową. Póki co, w Polsce nie pełnią takiej roli, ponieważ ich pojemność jest niewystarczająca. Zabezpieczone są rezerwy strategiczne. Do roku 2012 musimy dobudować magazyny o pojemności 1.000.000 tys. m3, aby spełnić wymogi ustawowe. Stoimy przed bardzo dużym przedsięwzięciem, ponieważ w tej chwili pojemność wynosi 1.600.000 tys. m3. W perspektywie roku 2012 zwiększymy ją do 2.800.000 tys. m3. Jest to bardzo ważne dla bezpieczeństwa energetycznego Polski.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#RafałOleszkiewicz">Przejdę teraz do omówienia działalności przesyłowej, przesyłowo-tranzytowej. Sytuacja spółki Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System jest jasna. Przeprowadziliśmy rozdział właścicielski. Spółka nie należy do nas. Nie mamy z nią związków kapitałowych. Przesył gazu jest ulokowany właśnie w tej spółce.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#RafałOleszkiewicz">Jak wspomniałem wcześniej, w Unii Europejskiej cały czas toczą się dyskusje nad modelem rozdzielenia. Polska już to uczyniła, stosując najbardziej restrykcyjny model. Z drugiej strony, przez Polskę przebiega tranzytowy gazociąg jamalski, którym przesyłany jest rosyjski gaz na teren Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#RafałOleszkiewicz">Bardzo ważnym podsektorem jest podsektor dystrybucyjny. Kontrolujemy znaczącą część terytorium Polski. Mamy ponad 6000 tys. klientów, którym fizycznie dostarczamy gaz.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#RafałOleszkiewicz">Do tej pory w spółce dystrybucyjnej łączyliśmy działalność handlową, czyli fizyczną sprzedaż gazu i dystrybucję. Teraz będziemy to rozdzielać. Spółki zostaną czystymi operatorami systemu dystrybucyjnego, jak wymaga tego ustawa – Prawo energetyczne i jak wynika z unijnych wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#RafałOleszkiewicz">Wyniki finansowe zależą od bardzo wielu elementów. Jak już wspomniałem, kontrolujemy pełen łańcuch wartości, prowadzimy działalność na wielu obszarach. Różne sytuacje w poszczególnych segmentach rzutują na wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#RafałOleszkiewicz">Tak się złożyło, że w roku 2006 udało się nam poprawić wynik finansowy netto. Wzrósł on bardzo wyraźnie z ponad 800.000 tys. zł do ponad 1.300.000 tys. zł. Bardzo dobre wyniki osiągnęliśmy w obszarze działalności poszukiwawczo-wydobywczej. Gorzej było z handlem gazem, gdyż kwestie taryfowe przekładają się na efekt ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#RafałOleszkiewicz">Przedstawię teraz kluczowe założenia strategiczne naszej spółki. Stawiamy na cztery zasadnicze elementy, które mają zapewnić bezpieczeństwo i funkcjonalność dostaw. Mamy tego świadomość, że Grupa Kapitałowa Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo nie jest typową spółką gazową, nie jest tylko i wyłącznie spółką handlową czy spółką zajmującą się obrotem. Ciąży na nas obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego. Wiąże się z tym wiele przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#RafałOleszkiewicz">Po pierwsze, musimy dokonać zwiększenia powierzchni magazynowej, o czym już mówiłem. Musimy mieć większe magazyny po to, aby zabezpieczyć się przed wahaniami dostaw i popytu związanymi np. z pogodą.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#RafałOleszkiewicz">Z drugiej strony, chcemy umocnić się w segmencie poszukiwań i wydobycia. Na rynku polskim chcemy dalej prowadzić wydobycie ropy naftowej i gazu. Jest to bardzo ważny element. Na wzór wszystkich innych koncernów, nie tylko europejskich, chcemy umocnić się na rynku międzynarodowym. Stąd wynika ekspansja polegająca na tym, że zamiast dotychczasowej działalności, która też jest dobra, dochodowa, prowadzona z sukcesami przez spółki zależne w zakresie poszukiwań i dokonywania odwiertów na rzecz koncernów zagranicznych, chcemy stać się właścicielami złóż. Jest to bardzo ważne, gdyż spółka wydłuża swój łańcuch wartości. Za chwilę powiem, dlaczego jest to tak ważne. Nie chodzi tu o to, aby po prostu naśladować inne koncerny. Jest to rzecz bardzo opłacalna z kilku względów.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#RafałOleszkiewicz">Z drugiej strony, spółka jest zupełnie inaczej odbierana na rynku międzynarodowym. Wchodzi do segmentu kluczowych graczy. Tym zaczynamy się odróżniać od firm słowackich czy czeskich, które zostają firmami handlowymi, uzależnionymi głównie od Rosji. Chcemy być firmą, która jest aktywna międzynarodowo i dywersyfikuje źródła dostaw po to, aby zmniejszyć ryzyko. Chodzi o typowe ryzyko handlowe. Chciałbym podkreślić, że gdyby jedynym dostawcą byli np. Czesi, też szukalibyśmy innych kierunków. Nasze nastawienie nie wynika stąd, że głównym dostawcą jest akurat Rosja, chociaż, jak wiadomo, strategia Gazpromu zakłada realizację polityki gospodarczej Rosji. Jest to wprost zapisane. Stanowi to pewne zagrożenie. Unia Europejska też się trochę tego obawia, zwłaszcza po wczorajszych doniesieniach, gdy pisano, że Gazprom bardzo mocno wchodzi w sieci przesyłowe, dystrybucyjne, chce je kontrolować. Wywołało to pewne zaniepokojenie. Jest to jednak osobny temat, którego teraz nie chciałbym rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#RafałOleszkiewicz">W zakresie dywersyfikacji dostaw i dróg przesyłowych prowadzimy dwa komplementarne projekty. Pierwszy to gazociąg ze złóż na norweskim szelfie kontynentalnym. Drugi to budowa terminalu LNG. Wiemy, że budzą one trochę emocji. Tego typu projektów jest realizowanych na całym świecie kilkadziesiąt, w Europie też bardzo dużo. Nie jest to nic nowego. Nie robimy czegoś niesamowitego czy niespotykanego w branży. Wręcz mamy pewne opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#RafałOleszkiewicz">Unia Europejska obawia się uzależnienia się od jednego kierunku dostaw. W tej chwili wynosi on około 48%, w perspektywie roku 2030, jeżeli Unia nie zdywersyfikuje dostaw, będzie przekraczał ponad 80%, dlatego takich terminali jak nasz buduje się w tej chwili w Europie jedenaście. Gazociągi pomiędzy różnymi krajami budowane są non stop. Ze swej strony także postawiliśmy na owe elementy.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#RafałOleszkiewicz">Segment obrotu gazem jest bardzo ważny. Jesteśmy świadomi liberalizacji rynku. W pełni zgadzamy się na nią, przygotowujemy się do niej. Oczywiście chcemy utrzymać dominującą pozycję. Z drugiej strony, chcemy zwiększyć udział gazu w ilości energii zużywanej w Polsce. Penetracja ta w porównaniu z innymi krajami jest niska.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#RafałOleszkiewicz">Odsetek gazu importowanego z kierunku wschodniego wynosi w tej chwili 67%. Jest to dużo. Chcielibyśmy zmienić obecną sytuację, aby z jednej strony mieć lepszą pozycję przetargową wobec Rosji, z drugiej – zabezpieczyć się w sytuacji zwiększonego popytu na gaz, który to popyt przewidujemy. Poza tym instytucje finansujące zwracają na to bardzo dużą uwagę. Tego typu projekty są odbierane jako obniżanie ryzyka operacyjnego firmy. Przekłada się to na koszt kapitału, wiarygodność, rating i wszystkie ważne elementy, na które musimy patrzeć jako spółka giełdowa.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#RafałOleszkiewicz">Kolejny segment to segment wydobycia i produkcji ropy naftowej i gazu ziemnego. Jak się zobowiązywaliśmy w prospekcie emisyjnym, chcemy utrzymać roczną produkcję gazu z krajowych złóż na poziomie 5.500.000 tys. m3 do roku 2008. Zakładamy pewien wzrost. Chcemy też zwiększać produkcję i sprzedaż ropy naftowej. Działalność poszukiwawczo-wydobywczą prowadzimy też dlatego, że chcemy dywersyfikować ryzyko, optymalizować nasz model biznesowy. Pierwszym krokiem był zakup udziałów w złożach Skarv i Snadd w Norwegii. Poza tym weszliśmy w koncesje poszukiwawcze w Egipcie. Prowadzimy też rozmowy w innych krajach. Prezes Krzysztof Głogowski może potwierdzić, że w krajach tych jesteśmy odbierani bardzo poważnie. Nasza aktywność z jednej strony jest bardzo pozytywnie odbierana, czy to w krajach arabskich, czy na Dalekim Wschodzie, z drugiej strony wywołuje pewną nerwowość dotychczasowych partnerów biznesowych, dlatego że każdy obawia się wzrostu siły przetargowej swojego odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#RafałOleszkiewicz">W segmencie obrotu, zgodnie z wymogami prawnymi, prowadzimy projekt, którego efektem będą dwa ważne elementy: integracja obrotów w strukturach firmy oraz powołanie operatorów systemu dystrybucyjnego. Zamierzamy się na tym skupić, aby sprostać wymogom prawa. Jak już mówiłem, podziemne magazyny gazu z roku 2012 osiągną pojemność, która pozwoli na zabezpieczenie rezerw strategicznych. Mniej będziemy się obawiać wahań czy perturbacji w tym zakresie, co ma duże znaczenie dla przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#RafałOleszkiewicz">Chcemy, aby w perspektywie średnioterminowej spółka umocniła swoją pozycję we wszystkich segmentach, w których działa. Chcemy zdywersyfikować źródła, być silnym graczem w segmencie obrotu międzynarodowego. Pierwsze pozytywne efekty widzimy w projektach skandynawskich. Odbiór Polski jest tam bardzo pozytywny. Partnerzy zagraniczni odbierają nas bardzo pozytywnie, co dobrze rokuje, jeśli chodzi o kolejne projekty. Jest to jedynie inicjacja z naszej strony, myślimy o podtrzymaniu owego elementu. Myślimy o kolejnych ważnych przedsięwzięciach. Chcemy efektywnie wchodzić w nowe obszary działalności. Mam na myśli energię, ciepło. Pragniemy pozostać liderem w dystrybucji i obrocie. Chcemy poprawić naszą działalność i od tej strony.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#RafałOleszkiewicz">Inwestycje mają dwa wymiary. Pierwszy to wymiar krajowy, związany głównie z eksploatacją i poszukiwaniami złóż, które są bardzo skuteczne. Zamierzamy kontynuować działalność w tym zakresie. Z drugiej strony prowadzimy projekty związane z dywersyfikacją międzynarodową.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#RafałOleszkiewicz">Była już mowa o budowie terminalu regazyfikacyjnego LNG w Świnoujściu. Jest to bardzo powszechny trend w Europie. Wszyscy eksperci międzynarodowi podkreślają, że LNG stanowi remedium na ekspansję Gazpromu w Europie, w całej Unii Europejskiej. Wpisujemy się w podejmowane w tym zakresie działania.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#RafałOleszkiewicz">Prowadzimy też projekty, które pozwolą nam na dostawę gazu z kierunków skandynawskich. Są to projekty: Thor, Baltic Pipe oraz Skanled, o których w skrócie opowiem.</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#RafałOleszkiewicz">Na ekranie widać jeszcze inwestycje krajowe. Rozbudowujemy podziemne magazyny. Dbamy o ekspansję w zakresie wydobycia krajowego.</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#RafałOleszkiewicz">O projektach dywersyfikacyjnych mówi się bardzo dużo. Jest to pierwszy niewielki, ale bardzo znaczący krok. Z jednej strony, chcemy zbudować terminal regazyfikacyjny, z drugiej – gazociąg Baltic Pipe, który przyłączy nas do systemu duńskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#RafałOleszkiewicz">Chciałbym pokazać, jak projekty dywersyfikacyjne – są to niezależne analizy Citibanku – wpływają na rating i koszt kapitału firm z sektora gazowego. Wszystkie oceny ratingowe, jak również ranking profilu biznesowego idą bardzo mocno w górę w momencie, gdy realizujemy projekty takie jak obecnie. Wzrasta zaufanie instytucji finansowych, które widzą, że firma nie działa regionalnie w jednym kraju, widzą, że działa na wielu rynkach, prowadzi różne rodzaje działalności. Musimy mieć tego świadomość, że rentowność poszczególnych działalności się waha. Przez kilka lat można zarabiać na wydobyciu, potem na obrocie, przez kilka kolejnych lat najbardziej dochodowym obszarem może być dystrybucja. Dlatego wydłużanie łańcucha wartości, prowadzenie różnych zdywersyfikowanych rodzajów działalności poprawia bezpieczeństwo firmy. Nie zapewnimy bezpieczeństwa energetycznego kraju bez zapewnienia bezpieczeństwa spółki.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#RafałOleszkiewicz">Niezwykle ważny jest koszt kapitału. Bardzo często trzeba pozyskiwać kapitał, aby móc realizować pewne przedsięwzięcia. Jeżeli instytucje finansowe będą nas lepiej wyceniać, będą udzielać nam tańszych kredytów, będzie nam łatwiej je spłacać, będzie prościej je uzyskać. Wiele pozytywnych elementów przekłada się wprost na pieniądze. Oczywiście trzeba je wydać, trzeba zaangażować się inwestycyjnie w projekty. Jest to bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#RafałOleszkiewicz">Proszę spojrzeć na model pionowy firmy, czyli jej pionowe zintegrowanie z własnymi złożami. Jest to najważniejszy element, który wpływa na jakość kredytową koncernu gazowo-energetycznego. Nie wynika to stąd, że zarząd wpadł na jakiś szalony pomysł. Przedsięwzięcia, które w tej chwili realizujemy, są przemyślane, poparte analizami, wynikami różnych ocen.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#RafałOleszkiewicz">O terminalu LNG powiedziano już bardzo dużo. W tym roku rozpoczynamy fazę wdrożeniową owego projektu. Faza inwestycyjna została zaplanowana na lata 2008–2010. Doprowadzi ona do tego, że terminal zostanie wybudowany, dołączony do krajowej sieci. Będzie za tym szła rozbudowa sieci gazociągowej po stronie Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA.</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#RafałOleszkiewicz">W tej chwili prowadzimy prace związane z budową samego terminalu, jak też intensywne rozmowy związane z dostawami gazu LNG do Polski.</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#RafałOleszkiewicz">Wspomniany projekt jest bardzo pozytywnie odbierany przez znawców tematu. Pokazuje on, że Polska wpisuje się w trendy, tendencje europejskie, które realizuje większość krajów, poza tymi, które pozwoliły na zdominowanie swojego sektora gazowego – poprzez prywatyzację – przez Gazprom czy inne kluczowe firmy, np. firmy niemieckie. Wiadomo, że tam jest trochę inaczej, dlatego że kluczowa firma niekoniecznie dywersyfikuje. My natomiast jesteśmy za to odpowiedzialni.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#RafałOleszkiewicz">Opiszę krótko projekty skandynawskie. Jaka jest nasza koncepcja? Podpisaliśmy warunkową umowę na zakup licencji na norweskim szelfie kontynentalnym. Póki co, projekt jest realizowany zgodnie z harmonogramem. Nie ma żadnych przestojów. Norweskie Ministerstwo Ropy Naftowej i Energii wydaje korzystne dla nas decyzje. Proces się toczy.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#RafałOleszkiewicz">Z drugiej strony, chcemy uczestniczyć w projekcie Skanled, który polega na rozbudowie duńskiej sieci przesyłowej. Komplementarnym projektem jest projekt Baltic Pipe, polegający na przyłączeniu naszego systemu przesyłowego do systemu duńskiego, co pozwoli na dostawy gazu z kierunku skandynawskiego. Zapewni nam to fizyczną kontrolę nad dostawami. Będziemy mogli je kontrolować. Chcemy być bardziej aktywnym graczem, mniej firmą handlującą gazem z narzuconego kierunku.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#RafałOleszkiewicz">W zakresie projektów dotyczących poszukiwań ropy naftowej i gazu ziemnego oraz ich wydobycia, z jednej strony, chcemy kontynuować to, co robią spółki poszukiwawczo-wydobywcze z Grupy Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. Są one bardzo znane i mają ugruntowaną pozycję na świecie. Z drugiej strony, chcemy być właścicielem udziałów w złożach poszczególnych krajów, ponieważ jest to działalność bardzo rentowna, bardzo opłacalna. Warto inwestować w ten właśnie segment. Chcemy pójść jeszcze krok dalej, ponieważ w wielu krajach jesteśmy znani bardziej jako firma usługowa, mniej jako gracz bezpośredni. Jest to ważny element, na który chcemy postawić. Z makroekonomicznego punktu widzenia stwarza to szanse na współpracę z koncernami Orlen SA czy Lotos SA, które również chcą intensywniej zająć się działalnością poszukiwawczą poza granicami kraju. Mogłyby wystąpić w tym zakresie pewne synergie, ponieważ, jak wiadomo, ropa naftowa i gaz ziemny występują razem.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#RafałOleszkiewicz">Wygraliśmy drugą rundę przetargową w Egipcie. Zbliżamy się do wygrania przetargu na udziały w złożach. Równocześnie prowadzimy aktywne rozmowy w Pakistanie. Zarząd spółki w ubiegłym tygodniu prowadził zaawansowane rozmowy zarówno z ministrem do spraw ropy naftowej i zasobów naturalnych, jak i z władzami największej tamtejszej firmy. Rozmawialiśmy na temat współpracy na różnych rynkach, nie tylko na rynku pakistańskim.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#RafałOleszkiewicz">Patrząc na harmonogram projektów strategicznych, zauważymy, że rozciągają się one w perspektywie 2015–2020 roku. Ważne jest to, że chcemy, aby w wyniku realizacji naszych projektów trwale zmienić architekturę na rynku gazu, zmienić pozycję firmy, zmienić jej charakter z regionalnej, ogólnopolskiej, dominującej spółki, głównie importującej gaz z Rosji, w aktywnego gracza międzynarodowego, który obniża ryzyko swojej działalności. Obniżenie ryzyka przekłada się na bezpieczeństwo kraju.</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#RafałOleszkiewicz">Ostatni temat, który mamy omówić w dniu dzisiejszym, to liberalizacja rynku. Powiem, jak proces ten postępuje. Proces liberalizacyjny wynika z dyrektyw Unii Europejskiej. Powstało kilka dyrektyw, które były nowelizowane, zmieniane. Nakazano obowiązek rozdzielenia działalności koncesjonowanych, działalności podstawowych, biznesowych. Prawo energetyczne w pełni do tego nawiązuje.</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#RafałOleszkiewicz">W Grupie Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo najpierw dokonaliśmy wydzielenia operatora systemu przesyłowego w formie właścicielskiej. W tej chwili prowadzimy proces rozdziału dystrybucji od obrotu, który zakończy się w dniu 1 lipca 2007 roku. Projekt nie jest opóźniony, w związku z czym spełnimy wszystkie wymogi.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#RafałOleszkiewicz">Chciałbym podkreślić, że wszystkie działania, o których powiedziałem przed chwilą, są zbieżne z polityką rządową dla przemysłu gazu ziemnego. Zakłada ona takie elementy, jak: zwiększenie pojemności czynnych magazynów gazu, zwiększenie potencjału wydobywczego w kraju, uzyskanie dostępu do złóż ropy i gazu, w tym za granicą. Cieszymy się, że rząd obiecał wsparcie w tym względzie. Są to trudne projekty. Jak się można domyślić, istnieje w tym zakresie ostra konkurencja. Konkurenci są bardzo doświadczeni. My wchodzimy jako nowy gracz. Jak na razie, nasze projekty udają się, jesteśmy dobrze odbierani.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#RafałOleszkiewicz">Proces liberalizacji nie jest prostym procesem. Po drodze mieliśmy wiele wydarzeń. W związku z tym w roku 2003 wydzieliliśmy regionalne spółki dystrybucyjne. W tej chwili prowadzimy proces integracji obrotu oraz fizycznego rozdziału. W każdym bądź razie dzień 1 lipca nie zaskoczy nas, jeśli chodzi o otwarcie rynku.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#RafałOleszkiewicz">Pojawiają się opinie, że Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA jest monopolistą, że kontroluje wszystkie magazyny gazu, że jest trudno wejść na polski rynek. Chciałbym podkreślić, że nie wynika to z monopolistycznych działań spółki, tylko z architektury rynku gazowego. Powstała ona przed wielu laty, obecnie wygląda tak, jak wygląda. Pojawiają się konkurenci. Na razie nie są silni, aczkolwiek są to spółki, które się umacniają. W żadnym razie nie uciekamy przed liberalizacją, przed konkurencją, dostosowujemy się do niej. Jesteśmy w tym zakresie otwarci.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#RafałOleszkiewicz">Była już mowa o modelu przekształceń. Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że obrót hurtowy i detaliczny zostanie zintegrowany w centrali spółki, co oczywiście nie oznacza, że wszyscy pracownicy tego obszaru będą pracować w centrali. Zarządzanie będzie zintegrowane. Jest ono bardzo ważne dla samych klientów. Chodzi o to, aby były standardy obsługi, aby koszty związanych z tym przedsięwzięć były niższe. Nasze spółki dystrybucyjne pozostaną operatorami systemu dystrybucyjnego. Dalej będą prowadziły swoją działalność, z tym że ich rola będzie stricte sieciowa. Trochę się ona zmieni, jednak obszar działania spółek się nie zmieni. Ich dotychczasowa działalność nie ulegnie zmianie. Proces przebiega zgodnie z harmonogramem. Zamierzamy go zakończyć zgodnie z tym, co zostało przyjęte na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#RafałOleszkiewicz">Na zakończenie odniosę się do modelu taryfowego. Jest on tyle ważny, że – z jednej strony – przekłada się na wyniki spółki, na jej efekty, z drugiej – na postępy w liberalizacji rynku. Tak się akurat składa, że w modelu taryfowym przyjęto, iż taryfa przenosi tzw. mix cenowy pomiędzy kosztami wydobycia gazu ze źródeł krajowych a gazem importowanym, co niestety powoduje, że ponosimy straty na handlu w owym miksie. Z drugiej strony spełnia to ważną rolę społeczną. Mamy świadomość, że Urząd Regulacji Energetyki dążył w kierunku ochrony odbiorców przed wzrostami cen gazu. Przyjęty model faktycznie to realizuje. Ceny gazu w Polsce są jednymi z najniższych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#RafałOleszkiewicz">Konsekwencją przyjętego modelu są utrudnienia w otwarciu rynku. Zarzucają nam to niektórzy konkurenci, którzy krytykują polski rynek gazu. Trudno jest wejść na rynek, kiedy obowiązujące taryfy sprawiają, że gaz jest tani. Mówiąc potocznie, trudno jest zarobić na tym biznesie.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#RafałOleszkiewicz">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA nie zamierza toczyć się siłą rozpędu. W ramach Grupy Kapitałowej planujemy wiele przedsięwzięć ukierunkowanych na umocnienie się we wszystkich obszarach, na których działamy, wydłużenie łańcucha wartości poprzez większą aktywność międzynarodową, nabywanie udziału w złożach i budowanie gazociągów. Służy temu także budowa terminalu LNG. Chcemy zdobyć i nowe kompetencje, i nowe źródła dostaw, co przełoży się na ryzyko. Z drugiej strony prowadzimy wiele przedsięwzięć restrukturyzacyjnych. Między innymi powiodły się nam one w obszarze finansowym.</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#RafałOleszkiewicz">Chcemy zadbać o spełnienie wymogów związanych z bezpieczeństwem. Bardzo ważnym elementem w tym zakresie jest rozbudowa podziemnych magazynów gazu.</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#RafałOleszkiewicz">Przygotowanie do liberalizacji stanowi wymóg prawa. Wkrótce zakończy się proces integracji obrotu. Postępuje on zgodnie z planem.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#RafałOleszkiewicz">Przepraszam, jeśli moje wprowadzenie było zbyt długie. Mam jednak nadzieję, że wyjaśniłem wiele rzeczy, które interesują członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderGrad">Czy któryś z członków zarządu spółki chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofGłogowski">Myślę, że prezentacja była na tyle kompleksowa, że wyczerpała obszary tematyczne, które chcieliśmy przedstawić członkom Komisji. Chciałbym dodać kilka zdań na temat naszych relacji ze stroną rosyjską. Prasa sporo pisała na temat tego, co dzieje się w Europol-Gazie. Rzeczywiście mamy do czynienia z otwartym konfliktem. Sytuacja jest patowa. Europol-Gaz jest spółką, której założycielami są: Gazprom Export, spółka-córka Gazpromu, oraz Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA. Mają one po 48% udziałów. 4% udziałów posiada spółka Gaz Trading.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofGłogowski">Co jest źródłem konfliktu? Otóż strona rosyjska domaga się od nas bardzo stanowczo, abyśmy zgodzili się na zmiany w statucie spółki, zlikwidowali zapisy, które co prawda są regulaminowe, nie statutowe – my jednak traktujemy je jako wiążące – zapewniające polskiemu prezesowi zarządu prawo głosu decydującego w sytuacji równości głosów. Układ w zarządzie jest następujący: dwie osoby są nominowane ze strony rosyjskiej, dwie ze strony polskiej. Prezes zarządu jest Polakiem. Ma on głos decydujący w sytuacji równej liczby głosów przy podejmowaniu uchwał. Strona rosyjska chce znieść owo uprzywilejowanie. Uprzywilejowanie strony rosyjskiej uwidacznia się z kolei na poziomie rady nadzorczej, gdzie zapisano przeważający głos przewodniczącego rady nadzorczej, który jest nominowany przez stronę rosyjską.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KrzysztofGłogowski">Z uwagi na brak porozumienia co do zmian w statucie, które w naszym przekonaniu prowadziłyby do zdecydowanego paraliżu decyzyjnego w spółce, mamy sytuację, w której stanowisko przewodniczącego rady nadzorczej jest nieobsadzone, praktycznie od początku ubiegłego roku. Pracami rady nadzorczej Europol-Gazu kieruję ja, jako wiceprzewodniczący rady nadzorczej. Strona rosyjska odmawia rekomendacji Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA w zakresie zmian w zarządzie. Kadencja prezesa zarządu Europol-Gazu nominowanego przez stronę polską upłynęła. Niemniej mandat trwa, ponieważ od ubiegłego roku obserwujemy bardzo konsekwentną blokadę zwyczajnych walnych zgromadzeń. Nie odbyło się zwyczajne walne zgromadzenie mające za zadanie zamknąć rok obrotowy 2005. 22 czerwca miało się odbyć walne zgromadzenie zamykające rok obrotowy 2006 i porządkujące sytuację personalną w spółce. Do owego walnego zgromadzenia nie doszło, ponieważ na poziomie rady nadzorczej otrzymaliśmy informację, że strona rosyjska nie jest zainteresowana przeprowadzeniem standardowego porządku obrad, dopóki nie zostaną przyjęte jej postulaty.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#KrzysztofGłogowski">Nie chodzi tylko o zmiany w statucie. Chodzi też o żądanie przyjęcia rosyjskiej propozycji metodologii ustalania taryf tranzytowych na Jamale. Propozycje te nie uwzględniają kompetencji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Strona rosyjska twierdzi, że w 2003 roku umówiła się z rządem polskim co do metodologii kształtowania taryfy i nie interesuje jej stanowisko Prezesa URE. Oczywiście nie możemy zgodzić się na tego rodzaju rozwiązanie, ponieważ naruszałoby ono bardzo konsekwentnie porządek prawny.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#KrzysztofGłogowski">Spółka praktycznie nie jest zdolna złożyć do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki jednego wniosku taryfowego. Są składane wnioski z polskiej i rosyjskiej części zarządu. Występują też spory sądowe, w których uczestniczy spółka Europol-Gaz. W naszej ocenie – mówimy to otwarcie – strona rosyjska dąży do zdestabilizowania spółki oraz jej przejęcia, o ile będzie to możliwe, ewentualnie do przejęcia jej majątku, jakim jest gazociąg jamalski. Nie godzi się bowiem na to, co proponujemy od dłuższego czasu, a mianowicie na zrestrukturyzowanie kredytu inwestycyjnego zaciągniętego w Gazprom Banku, który jest kredytem nominowanym w dolarze amerykańskim z bardzo wysokim nierynkowym oprocentowaniem. Dążenie Rosjan, aby taryfy nie były ustalane na podstawie decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, tylko według wyliczeń strony rosyjskiej, oznacza, że Europol-Gaz nie byłby zdolny do generowania przychodów, zysku na takim poziomie, aby móc obsługiwać kredyt w dłuższej perspektywie. Mogłoby to wygenerować sytuację upadłościową.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#KrzysztofGłogowski">Tyle chciałem powiedzieć o jednym z ważniejszych obszarów działalności Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Sytuację postrzegamy jako bardzo poważną. Stanowisko strony rosyjskiej we wszystkich obszarach dyskusji jest mocno niekonstruktywne, sztywne, wyraźnie widać, do czego zmierza.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#KrzysztofGłogowski">Wszystko to trochę w innym świetle ukazuje nasze pomysły dywersyfikacyjne. Na pewno padną pytania, dlaczego i budujemy terminal gazu skroplonego, i decydujemy się na projekty skandynawskie, czy nie należałoby skoncentrować się na jednym projekcie inwestycyjnym, czy stać nas na wszystkie. Obliczyliśmy, że stać nas na to.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#KrzysztofGłogowski">Projekty skandynawskie są pomysłem na zapewnienie długoterminowych dostaw gazu z kierunku norweskiego na podstawie kontraktów długoterminowych, ale nie tylko. Jeżeli popatrzymy na powiązanie projektu Skanled z projektem Baltic Pipe, zobaczymy, że gazociąg Baltic Pipe będzie gazociągiem z rewersem, krótko mówiąc, będzie umożliwiał przesył gazu w obie strony.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#KrzysztofGłogowski">Gdyby ktoś zapytał, czy nie boimy się nadwyżek gazu na rynku krajowym, odpowiem, że się nie boimy. Taka sytuacja byłaby wręcz pożądana. Mając nadwyżki gazu na rynku krajowym, jesteśmy w stanie plasować go na rynkach sąsiednich. To z kolei stanowi odpowiedź na pytanie, które pewnie padnie w sprawie słynnego gazociągu „Interconnector” czy połączeń międzysystemowych. Właśnie Baltic Pipe stanowi połączenie międzysystemowe, dlatego strona duńska jest tak bardzo nim zainteresowana. W połączeniu z projektem LNG Duńczycy postrzegają w tym szansę na zwiększenie własnego bezpieczeństwa gazowego.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#KrzysztofGłogowski">Myślę, że na projekty dywersyfikacyjne należy patrzeć właśnie w takim kontekście. Nie są to projekty alternatywne, ale projekty dobrze ze sobą skojarzone. Jeżeli popatrzmy na działalność na rynku gazu skroplonego, przekonamy się, że jest to rynek płynny. Nie ma tam kontraktów długoterminowych. Analizowaliśmy sytuację w Europie. Standardowym stanem jest stan, w którym terminale wykorzystuje się nawet od 20 do 50%. Nawet 80% pojemności terminali jest niewykorzystywana. Są one traktowane jako swego rodzaju zawory bezpieczeństwa. Tak też i my postrzegamy naszą inwestycję. Stanowi ona bardzo ważne dopełnienie projektów skandynawskich, które są jednocześnie projektami zapewniającymi połączenia międzysystemowe.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#KrzysztofGłogowski">Wzrost wydobycia krajowego przewidywany jest na poziomie 5.500.000 tys. m3 w przeliczeniu na wysoki metan. Zdaniem zarządu Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, dalsze intensyfikacje wydobycia krajowego oznaczałyby „wyprzedaż klejnotów rodowych”. Jak powiedział dyrektor Rafał Oleszkiewicz, znajdujemy się w o tyle dobrej sytuacji, że mamy własne zasoby gazu, ale nie są to zasoby powalające. Są one stosunkowo niewielkie i trzeba nimi racjonalnie gospodarować. Staramy się osiągnąć stan, w którym jedna trzecia polskiego zapotrzebowania na gaz będzie pochodziła z wydobycia krajowego – wzrost wydobycia będzie postępował w miarę wzrostu zapotrzebowania – jedna trzecia z dotychczasowego źródła, czyli z rynku wschodniego, i jedna trzecia z projektów dywersyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#KrzysztofGłogowski">To wszystko, co chciałem dodać. Myślę, że prezentacja była wyczerpująca, ale jeśli będą dodatkowe pytania, chętnie na nie odpowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderGrad">Zarząd Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA jest reprezentowany przez prezesa Krzysztofa Rogalę, któremu w tej chwili oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofRogala">Nasza spółka również przygotowała prezentację, która obrazuje nasze plany inwestycyjne. Przed ową prezentacją zaznaczę, że – jak już wspominał minister Paweł Szałamacha – zarówno Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA, jak i Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA w tym roku powinny rozstrzygnąć kwestie związane z własnością majątku, obecnie w dużej części leasingowanego od Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Proces w tym zakresie toczy się, w tym roku powinien być ukończony. Nie widzimy zagrożeń związanych z realizacją właśnie tego punktu polityki rządu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofRogala">To, co stanowi dla nas poważne wyzwanie, to przygotowanie systemu przesyłowego do przyjęcia gazu z kierunku północnego, czyli zarówno z terminalu w Świnoujściu, jak i z Baltic Pipe, który będzie „lądował” w okolicach Niechorza. Na tym skupiamy nasze zainteresowanie w dziedzinie inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#KrzysztofRogala">Jeśli można, chciałbym oddać głos dyrektorowi Rafałowi Wittmanowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RafałWittman">Postaram się w syntetycznej formie przedstawić informacje na temat Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA oraz naszych zamierzeń inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RafałWittman">Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA jest krajowym operatorem przesyłowego systemu gazowego. Spółka została utworzona w dniu 16 kwietnia 2004 roku jako spółka z o.o., spółka zależna od PGNiG-Przesył. Następnie w 2005 roku została wydzielona i przekazana do Skarbu Państwa. W dniu 30 czerwca 2004 roku Prezes Urzędu Regulacji Energetyki udzielił spółce koncesji na przesyłanie i dystrybucję paliw gazowych na okres 2004–2014. W lipcu 2005 roku została wydana decyzja Prezesa URE, na mocy której wówczas jeszcze spółka z o.o. uzyskała na rok status operatora systemu przesyłu gazowego. Decyzją z dnia 18 grudnia 2006 roku Prezes Urzędu przedłużył status operatora przesyłu gazowego na kolejny okres, tj. do dnia 1 lipca 2014 roku. Przedłużenie to wiązało się ze spełnieniem wszystkich kryteriów, wymagań stawianych operatorowi systemu przesyłowego. Jednym z kryteriów było przekształcenie spółki w spółkę akcyjną. W tej chwili 100% akcji spółki posiada Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RafałWittman">Obecnie zatrudniamy ponad 2 tys. pracowników. Pracują oni zarówno w centrali w Warszawie, jak i w sześciu oddziałach regionalnych, które zajmują się prowadzeniem ruchu, zarządzaniem, eksploatacją, remontami i utrzymywaniem sieci przesyłowej. Są to oddziały w: Rembelszczyźnie pod Warszawą, Gdańsku, Poznaniu, Wrocławiu, Świerklanach i Tarnowie.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#RafałWittman">Podstawowymi zadaniami Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA są: zapewnienie bezpieczeństwa dostaw paliwa gazowego poprzez zapewnienie bezpieczeństwa funkcjonowania systemu przesyłowego, prowadzenie ruchu sieciowego w efektywny i skoordynowany sposób, eksploatacja, konserwacja i remonty sieci instalacji oraz urządzeń systemu przesyłowego.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RafałWittman">Mamy na uwadze ogłoszoną przez Ministra Gospodarki w marcu bieżącego roku politykę dla przemysłu gazu ziemnego, zgodnie z którą kluczowym elementem, zdefiniowanym obszarem jest również zaspokojenie zapotrzebowania krajowego rynku na gaz ziemny w perspektywie długoletniej. W naszym wydaniu jest to przygotowanie systemu przesyłowego na długoletnią perspektywę, budowa i rozbudowa infrastruktury, stworzenie mechanizmów reagowania w sytuacjach kryzysowych – przygotowujemy plany w tym zakresie – a także zabezpieczenie strategicznych interesów w sektorze gazowniczym.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#RafałWittman">Naszym głównym klientem jest obecnie Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, największa spółka gazownicza na terytorium Polski. Mamy także podpisaną umowę przesyłową z Mazowiecką Spółką Gazownictwa Sp. z o.o., wchodzącą w skład Grupy Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. W chwili obecnej negocjowane są kolejne umowy przesyłowe z innymi klientami.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#RafałWittman">Sieć zarządzana przez spółkę liczy obecnie około 13.500 tys. km gazociągów. Znajduje się w niej 15 tłoczni gazu, około 60 węzłów i blisko 1250 stacji gazowych.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#RafałWittman">Przedstawię krótką charakterystykę systemu przesyłowego oraz naszej sytuacji na tle rynku europejskiego. System przesyłowy ma kilka fizycznych połączeń z systemem europejskim, ale połączenia te nie są wystarczające. Głównymi kierunkami dostaw gazu poza wydobyciem krajowym są dostawy z importu na ścianie wschodniej, a także małe połączenie z kierunkiem zachodnim w rejonie Dolnego Śląska, przez które są przesyłane dosyć znaczne ilości gazu. Inne pomniejsze połączenia na ścianie zachodniej to połączenia lokalne, zasilające pojedyncze miasta.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#RafałWittman">Przedstawione podczas prezentacji projekty dywersyfikacyjne Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA zmienią sytuację i obraz Polski na scenie europejskiej. Będziemy mieli kolejne połączenia z rejonem skandynawskim.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#RafałWittman">Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA jest członkiem wielu organizacji europejskich. Aktywnie uczestniczy w pracach instytucji europejskich, między innymi stowarzyszenia Easy-Gas, które zajmuje się wprowadzaniem pewnych standardów, w tym standardów jakościowych gazu w całej Europie. Jesteśmy członkiem Gaz Transmission Europe, aktywnie działamy na forum operatorów europejskich. Uczestniczymy też w forum badawczym GERG.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#RafałWittman">W kolejnych latach przewidujemy znaczny wzrost nakładów inwestycyjnych. Wiąże się to głównie z projektami prowadzonymi przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., czyli importem do Polski gazu skroplonego poprzez terminal LNG w Świnoujściu, a także z odbiorem gazu z gazociągu Baltic Pipe.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#RafałWittman">Do 2011–2012 roku przewidujemy nakłady w kwocie około 2.500.000 tys. zł na finansowanie projektów strategicznych związanych z importem gazu, a także nakłady w kwocie około 1.500.000 tys. zł na pozostałe inwestycje w sieci przesyłowej oraz modernizacje mające na celu utrzymanie stanu sieci przesyłowej, zapewniającego ciągłość przesyłu gazu.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#RafałWittman">Krótko powiem o inwestycjach, które obecnie znajdują się w planie inwestycyjnym spółki, o inwestycjach, które są przygotowywane na najbliższe lata. Są to gazociągi w północno-zachodniej Polsce. Obszar ten obecnie jest praktycznie pozbawiony rezerw przepustowości. Wszystkie inwestycje poprawią warunki funkcjonowania systemu przesyłowego w tamtym regionie, jak też umożliwią odbiór gazu importowego przez nowe źródła.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#RafałWittman">Wśród inwestycji znajduje się gazociąg Świnoujście–Szczecin. Jest to podstawowy gazociąg, łączący projektowany terminal LNG z systemem przesyłowym. Kolejne gazociągi stanowią element magistrali północnej, łączącej Szczecin i Gdańsk. Chodzi o gazociągi Płoty–Koszalin, Koszalin–Słupsk oraz Słupsk–Wiczlino. W środkowej części Wybrzeża biegnie gazociąg Gustorzyn–Wiczlino. Wzmacnia on połączenie aglomeracji gdańskiej z centralną częścią systemu przesyłowego. Przewidujemy też gazociągi Szczecin–Lwówek, które będą wspomagały wyprowadzenie gazu z terminalu LNG oraz Niechorza do systemu przesyłowego w głąb Polski oraz do rozbudowywanego magazynu gazu w Wierzchowicach. W centralnej części Polski znajduje się gazociąg zamykający pierścień północno-zachodni. Jest to gazociąg Wydartowo–Odolanów. W tej chwili jest ustalany jego ostateczny kształt. Zamyka on pierścień gazociągów strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#RafałWittman">Jak będą się rozwijały wydarzenia na wskazanym terenie? Otóż przewidujemy, że w 2009 roku zostanie dokończony gazociąg do Gdańska. Pozostałe gazociągi będą na etapie przygotowania i projektowania. W 2010 roku powinny zostać wybudowane pierwsze elementy magistrali północnej na odcinku pomiędzy Szczecinem, konkretnie pomiędzy miejscowością Płoty a Koszalinem. W trakcie budowy powinien znajdować się gazociąg łączący terminal LNG z systemem przesyłowym.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#RafałWittman">Nasze plany inwestycyjne zakładają, że w 2011 roku zostanie dokończona magistrala północna łącząca rejon aglomeracji szczecińskiej z aglomeracją gdańską. Wybudowany zostanie pierwszy odcinek gazociągu przesyłającego gaz w głąb Polski, czyli gazociąg Szczecin–Gorzów Wlkp. Wybudowany zostanie również gazociąg łączący węzeł Wydartowo z Odolanowem.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#RafałWittman">Budowa kolejnych gazociągów jest planowana w roku 2015 i w latach kolejnych.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#RafałWittman">Oceniamy, że do 2009 roku spółka będzie musiała wybudować około 75 km gazociągów. Chodzi o gazociąg do Koszalina. Do 2010 roku wybudujemy blisko 165 km gazociągów, do 2011 – blisko 650 km. Oznacza to, że na lata 2010–2011 przypadnie okres najbardziej intensywnych prac inwestycyjnych. Do 2015 roku wybudujemy do 900 km gazociągów, około roku 2020 powinno być w pierścieniu około 1 tys. km gazociągów. Zakres ten nie ujmuje pozostałych inwestycji w systemie przesyłowym, innych niż strategiczne, które zostały tu przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#RafałWittman">Komisję interesowała także realizacja zasady TPA przez Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#RafałWittman">W ramach zasady TPA oferujemy klientom usługi przesyłowe na zasadach ciągłych i przerywanych. W obecnej chwili mamy zawartych pięć umów o świadczenie usług przesyłania. Kolejne dwie są na etapie negocjowania. W czerwcu 2006 roku Prezes Urzędu Regulacji Energetyki zatwierdził instrukcję ruchu i eksploatacji sieci przesyłowej. Została ona opublikowana. Jest dostępna na naszej stronie internetowej. Są tam opisane wszystkie zasady świadczenia usług. W bieżącym roku prowadzimy prace nad aktualizacją i modyfikacją instrukcji.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#RafałWittman">Na stronie internetowej poza instrukcją znajdują się również wzorcowe umowy przesyłowe, wnioski o świadczenie usług przesyłania, wnioski o przeniesienie praw do zdolności przesyłowej na rynku wtórnym. Jest to element wprowadzania wtórnego rynku przepustowości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#RafałWittman">Postarałem się w syntetycznym skrócie przedstawić wszelkie informacje. Jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AleksanderGrad">Na sali są obecni prezesi spółek dystrybucyjnych. Czy któryś z nich chciałby zabrać głos na tym etapie naszej dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AleksanderGrad">Oddaję głos prezesowi Leszkowi Juchniewiczowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekJuchniewicz">Bardzo dużo zostało już powiedziane o założeniach inwestycyjnych oraz o realizacji zasady TPA. Są to dwa czynniki, które stanowią oś konstrukcyjną dzisiejszego posiedzenia Komisji. Chciałbym skupić się na tym, co nie zostało do końca powiedziane. Warto wyeksponować niektóre rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#LeszekJuchniewicz">Aktualna sytuacja w jednej i drugiej spółce niewątpliwie wiąże się z realizacją pilnych zadań związanych z budową infrastruktury rynku. Chodzi oczywiście o budowę infrastruktury rynku konkurencyjnego. Jest to bardzo istotny problem, ponieważ zrąb konkurencyjnego rynku przychodzi nam budować w sytuacji regulowanego dostępu do rynku. Prawo energetyczne nakłada obowiązek koncesjonowania, taryfowania uzgadniania projektów, planów rozwoju, itp., a więc w pewnym sensie ogranicza swobodę konkurencji, swobodę działania przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#LeszekJuchniewicz">Po drugie, budowę rynku prowadzimy w sytuacji niemalże pełnego jego zmonopolizowania. Zarówno jedna, jak i druga prezentacja, charakteryzujące stan sektora gazowego, inaczej mówiąc, stan rynku gazowego w Polsce, dobitnie tego dowodzą. Monopol Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA na obrót gazem sięga niemal 100%. Ważną rzeczą jest to, aby w sposób metodycznie poprawny, zgodnie z pewnymi harmonogramami, stopniowo realizować zadania związane z postępującą liberalizacją, nawet mając świadomość tego, że z dniem 1 lipca nie rozkwitnie nagle w pełni konkurencyjny rynek.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#LeszekJuchniewicz">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka istotnych okoliczności. Dostęp do polskiego rynku gazowego w sytuacji koncesjonowania jest dodatkowo ograniczony obowiązkiem pozyskania i utrzymania przez każdego importera gazu odpowiednich stanów zapasów magazynowych. Dla nikogo z obecnych nie jest tajemnicą, że jedynym dysponentem pojemności magazynowych w Polsce jest Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, które de facto pojemności tych nikomu nie udostępnia, oprócz Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. W zakresie dostępu do rynku pojawia się dodatkowa bariera, której na dziś żaden potencjalny inwestor nie jest w stanie pokonać.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#LeszekJuchniewicz">Dwa lata trwało mobilizowanie Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA do wystąpienia o uzyskanie koncesji na prowadzenie działalności magazynowej. Na tym się skończyło. Ani nie mamy wyodrębnionej takiej działalności, ani nie jest ona odrębnie taryfowana, co dodatkowo ogranicza rozwój konkurencyjnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#LeszekJuchniewicz">Dzisiaj słyszymy zapowiedź, że Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA ze względów handlowych, ze względu na sezonowość sprzedaży jest zainteresowane rozbudową pojemności magazynowej. Słusznie. Tak powinno być. Jednocześnie jednak trzeba pamiętać, że pojemności magazynowe muszą być udostępniane innym potencjalnym uczestnikom rynku na warunkach zasady TPA. Jeśli tak się nie stanie, monopol Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA będzie umacniany.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#LeszekJuchniewicz">Z datą 1 lipca 2007 roku wiąże się problem wyodrębnienia operatorów systemów dystrybucyjnych. To prawda, że spółka we wrześnie 2006 roku przedstawiła harmonogram działań, tyle że ów harmonogram związany z wyodrębnieniem operatorów systemów dystrybucyjnych oraz centralizacją obrotu detalicznego wykracza poza horyzont dnia 1 lipca 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#LeszekJuchniewicz">Dla mnie jako organu, który stoi na straży przestrzegania przepisów prawa, nie ma żadnych wątpliwości, że operator systemu dystrybucyjnego, który powinien działać od dnia 1 lipca, powinien być prawnie wyodrębniony, powinien działać jako odrębna osoba prawna, a więc podmiot posiadający osobowość prawną, właściwie zarejestrowany w sądzie rejestrowym.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#LeszekJuchniewicz">Z wniosków składanych do Urzędu Regulacji Energetyki jasno wynika, że najprawdopodobniej żadna ze spółek dystrybucyjnych nie uzyska pełnej odrębności prawnej. W dniu 1 lipca nie będziemy mieć operatorów systemów dystrybucyjnych. Można powiedzieć, że nie ma to większego znaczenia dla funkcjonowania polskiego rynku gazu, nie prowadzi do żadnych perturbacji. Może się jednak pojawić zarzut ze strony Komisji Europejskiej, że nie dotrzymaliśmy umownego terminu obowiązującego wszystkie kraje Unii Europejskiej. Żaden kraj nie uzyskał w tym zakresie derogacji.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#LeszekJuchniewicz">Przedstawiciel Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA trafnie zilustrował realizację zasady TPA. Jedynymi w polskim systemie gazowniczym korzystającymi z owej zasady są: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA oraz Mazowiecka Spółka Gazownictwa Sp. z o.o., wchodząca w skład Grupy Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. Pokazuje to, jak bardzo jesteśmy opóźnieni. Nie wypełniają się u nas przesłanki konkurencyjności. Między innymi nie wypełniają się dlatego, że – jak słusznie tym razem zauważył przedstawiciel Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA – obowiązuje system taryfowy, system uśredniania cen gazu w Polsce. Mechanizm zaprezentowany na slajdzie pokazuje, że koszty wydobycia gazu krajowego oraz koszty zakupu gazu z importu podlegają w procesie taryfowania uśrednieniu. Rzeczywiście, cena gazu w Polsce w wyniku owego zabiegu należy do jednej z najniższych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#LeszekJuchniewicz">Można i trzeba zakładać rozwój konkurencyjnego rynku. Trzeba mieć też świadomość tego, że konkurencja będzie możliwa jedynie na wyższym poziomie cenowym. W tym momencie dochodzimy do podstawowego, fundamentalnego pytania, czy chodzi o to, abyśmy doprowadzili do wzrostu cen gazu w Polsce, tak żeby oprócz Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA gazem na terytorium naszego kraju mogli handlować też inni przedsiębiorcy, głównie zagraniczni. Dopóki w Polsce będzie istniał mechanizm uśredniania ceny gazu, dopóty prawdopodobnie żaden, o ile nie zastosuje cen dumpingowych, inny inwestor, przedsiębiorca nie wejdzie na obszar naszego kraju z ofertą sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#LeszekJuchniewicz">Stawiam to jako problem, ponieważ nie mnie o tym rozstrzygać. Aczkolwiek niektórym wydaje się, że to Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może na mocy Prawa energetycznego zwolnić przedsiębiorstwo energetyczne z obowiązku przedkładania taryfy do zatwierdzenia i tym samym problem zostanie rozwiązany. Mógłby zostać rozwiązany, ale implikacje tego dotkną całą gospodarkę. Trzeba to bardzo wnikliwie zbadać, przeanalizować. Pojawia się bowiem bardzo ważne pytanie, czy rynek konkurencyjny mamy wprowadzać dla samej satysfakcji, czy mamy wprowadzać go wtedy, gdy stanie się realnym mechanizmem alokacji ludzi, kapitału itp.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#LeszekJuchniewicz">Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę na inwestycje realizowane przez Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA, ponieważ zarówno od tempa ich realizacji, jak też od sposobu finansowania zależy tempo usuwania barier konkurencyjności. Idzie nie tylko o rozwój połączeń transgranicznych z innymi systemami gazowymi, co było zobrazowane na slajdach, ale też o budowę, rewitalizację połączeń istotnych wewnątrz kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#LeszekJuchniewicz">Zaszłości związane ze sposobem wyodrębniania Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA mają wpływ na dzień dzisiejszy, na obecne funkcjonowanie spółki. Chodzi mi o sposób finansowania inwestycji. Spółka nie do końca jest właścicielem majątku sieciowego. Jest właścicielem zaledwie w tej części, w której Skarb Państwa przekazał go spółce, pobierając dywidendę rzeczową od Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Jest to dobry mechanizm, tyle że chciałoby się, aby w takim trybie majątek został przekazany jak najszybciej. Tylko wtedy Operator Gazociągów Przesyłowych będzie mógł rozwijać sieć w samodzielny sposób, zgodnie z interesem wszystkich uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#LeszekJuchniewicz">Dzisiaj mamy do czynienia z sytuacją, kiedy plan zamierzeń inwestycyjnych Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA został zrealizowany w niespełna 70%. Spółka ta podwoiła nakłady. Z kolei Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA swoje zobowiązania w tym zakresie zrealizowało w niespełna sześćdziesięciu kilku procentach. W ostatecznym rozrachunku nie wszystkie inwestycje zostały zrealizowane. W mojej ocenie, mamy w tym zakresie dosyć istotne opóźnienia. Chciałoby się, aby nie miały one znaczenia w przyszłości. Można to zniwelować tylko w ten sposób, że Skarb Państwa w szybszym tempie będzie przekazywał majątek z Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA do Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA, a ten ostatni będzie samodzielnie stanowić o rozwoju sieci infrastruktury sieciowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderGrad">Widzę, że prezesi Krzysztof Głogowski oraz Krzysztof Rogala chcą zabrać głos ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofGłogowski">Czuję się w obowiązku skomentować wypowiedź prezesa Leszka Juchniewicza, ponieważ pojawiło się w niej parę nieścisłości.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofGłogowski">Nie jest prawdą, że z dniem 1 lipca nie zostaną wydzielone spółki dystrybucyjne jako prawnie wydzieleni operatorzy systemu dystrybucyjnego. Pomysł na wydzielenie obrotu handlowego polega na wyodrębnieniu majątku handlowego ze spółek dystrybucyjnych oraz utworzeniu spółek tymczasowych, które zostaną przyłączone do naszej firmy. Część dystrybucyjna już dysponuje postanowieniami sądu o obniżeniu kapitału o majątek, który został przeniesiony do spółek tymczasowych. Nie jest prawdą, że w dniu 1 lipca nie będzie operatorów systemu dystrybucyjnego. Będzie sześć spółek dystrybucyjnych. W zasadzie już są to spółki dystrybucyjne bez majątku handlowego. W dniu 29 czerwca mają być zarejestrowane spółki tymczasowe. Nie wiem, skąd wzięła się informacja, że w dniu 1 lipca nie będziemy mieli operatorów systemu dystrybucyjnego. Z tego, co wiem, prezes Urzędu Regulacji Energetyki otrzymał informację w tej sprawie od ministra gospodarki. Trochę szkoda, że wprowadzamy członków Komisji w błąd. Data 1 lipca 2007 roku nie jest zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofGłogowski">Prezes Leszek Juchniewicz mówił o blokadach dostępu do magazynów. Ze zdumieniem słuchałem, iż Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA ma obowiązek wspierania konkurencji. Jesteśmy firmą handlową, jesteśmy notowani na giełdzie, mamy obowiązek realizowania wyniku finansowego i prowadzenia działalności handlowej w prawidłowy sposób. Nie jest winą zarządu spółki, że pojemności magazynowe są zbyt szczupłe nawet do tego, abyśmy mogli wykonać obowiązek ustawowy w zakresie rezerw obowiązkowych, które też są kosztowne. To nie jest problem Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, że konkurencja nie ma w Polsce magazynów.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#KrzysztofGłogowski">Oświadczam, że dopóki magazyny będą w naszej firmie – mam nadzieję, że będą, ponieważ stanowią nasz majątek – będą wykorzystywane w racjonalny sposób dla prowadzenia działalności handlowej, chyba że parlament w trybie ustawy zdecyduje o zabraniu nam magazynów, co stanowiłoby działanie na szkodę firmy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#KrzysztofGłogowski">Nie rozumiem problemu. Dlaczego Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA ma udostępniać konkurencji pojemności magazynowe, których nie ma nawet na własne potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#KrzysztofGłogowski">Prezes Leszek Juchniewicz powiedział, że spółka przez dwa lata była zmuszana do wystąpienia o koncesję w zakresie świadczenia usług magazynowych. Rodzi się w związku z tym pytanie, czy w odróżnieniu od dyrektyw unijnych, które nakazują wyodrębnienie operatorów systemu przesyłowego czy wyodrębnienie operatorów systemu dystrybucyjnego – notabene niekoniecznie prawnie, ponieważ może to funkcjonować w strukturze przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, a my poszliśmy bardzo daleko, dokonując wydzielenia nie własnościowego, ale prawnego – nie istnieje wymóg udostępniania pojemności magazynowych konkurencji w ramach zasady TPA. To, że działalność magazynową mamy u siebie, jest zgodne z prawem, dyrektywami Unii Europejskiej oraz interesem Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#KrzysztofGłogowski">Proszę, abyśmy nie byli zmuszani do realizacji zasady TPA, działając ewidentnie na swoją niekorzyść.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#KrzysztofGłogowski">To prawda, co zostało powiedziane o uśrednianiu cen. Taryfy dla Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA są ustalane w taki sposób, że do koszyka taryfowego zalicza się zarówno gaz z wydobycia krajowego, jak i gaz importowany, a następnie uśrednia się cenę. Oznacza to, że jesteśmy traktowani w szczególny sposób. Na rynku ropy naftowej przy taryfowaniu innych mediów energetycznych zasada ta nie obowiązuje. Obowiązuje ona jedynie w stosunku do gazu. Prezes Leszek Juchniewicz ma rację, twierdząc, że dławi to konkurencję, ponieważ Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA sprzedaje gaz tanio. Angażując 6.000.000 tys. zł kapitału, realizuje 15.000 tys. zł zysku na działalności podstawowej. Taki jest efekt polityki taryfowej. Paradoksalnie chroni nas to przed konkurencją. Nikt poza kimś, kto chciałby wejść z cenami dumpingowymi, nie wejdzie na nasz rynek. Z cenami dumpingowymi zaczynają wchodzić na rynek firmy rosyjskie, które działają jako firmy polskie. Nie mają kłopotów z kontraktowaniem w Gazpromie gazu po cenach 40–50 dolarów. Firmy te wejdą na nasz rynek i będą sprzedawały gaz taniej niż Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA. Tak rynek będzie wyglądał za chwilę. Chciałbym, aby członkowie Komisji byli tego świadomi.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#KrzysztofGłogowski">Wcale nie zachęcam do wyższych taryf, nie zachęcam do tego, aby spółka mogła podwyższać ceny gazu. Nie o to chodzi. Problem jest znacznie szerszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderGrad">Widzę, że zarówno przedstawiciele strony rządowej, jak i przedstawiciele Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA są bardzo dobrze przygotowani i przez to prowadzą bardzo ciekawą polemikę. Niemniej posłowie mają sporo pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełSzałamacha">Polemikę z przedstawicielami Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA może prowadzić co najwyżej prezes Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LeszekJuchniewicz">Chciałoby się powiedzieć: „uderz w stół, a nożyce się odezwą”. Wysłuchaliśmy szerokiej wypowiedzi prezesa Krzysztofa Głogowskiego. Gdyby prezes Krzysztof Głogowski dobrze mnie słuchał, być może nie zabierałby głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#LeszekJuchniewicz">Mówiłem o braku na dzień dzisiejszy rejestracji spółek operatorów systemów dystrybucyjnych. Spółki te muszą być zarejestrowane przez sąd. Musi być zarejestrowane obniżenie kapitału. Wówczas wszystko będzie w porządku. Dzisiaj nie mam takiej informacji. Jeśli wpłynie do mnie jutro, nie będzie żadnego problemu. Nie widzę żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#LeszekJuchniewicz">Wydaje mi się, że prezes Krzysztof Głogowski źle interpretuje zasadę TPA w zakresie magazynowania. Dotyczy ona każdego monopolu naturalnego: sieciowego, kolejowego, magazynowego, telekomunikacyjnego. Każdy, kto prowadzi działalność koncesjonowaną na rynku regulowanym, tam, gdzie obowiązuje zasada TPA, jest wbrew swoim interesom handlowym zobowiązany udostępnić infrastrukturę stronom trzecim. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofGłogowski">Jeśli posiada wolne moce. My ich nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksanderGrad">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AleksanderGrad">Wcześniej jeszcze głos chciał zabrać prezes Krzysztof Rogala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofRogala">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Mam dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofRogala">Prawdą jest, że Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA zawarł umowy przesyłowe przede wszystkim z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem SA oraz dwiema spółkami zależnymi. Ponadto wpłynęły do nas 22 wnioski przyłączeniowe oraz 36 wniosków o wydanie warunków. Nie jest tak, że nic się nie dzieje w zakresie zasady TPA. Dzieje się bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofRogala">W dniu 1 grudnia 2005 roku Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA poinformował 126 swoich klientów o wydzieleniu operatora gazociągu oraz możliwości zawarcia umowy o świadczeniu usługi przesyłania. Po raz drugi w dniu 14 maja obecnego roku wysłaliśmy informację do 146 klientów o możliwości rozdzielenia kompleksowej usługi na dwie umowy: umowę dostawy gazu oraz umowę świadczenia usługi przesyłania.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofRogala">Tyle chciałem dodać tytułem rozwinięcia wypowiedzi prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KrzysztofRogala">Wbrew interesom Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA chcę powiedzieć, że Skarb Państwa nie może pobrać większej dywidendy niż zysk netto Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Nie da się w ciągu jednego roku pobrać całości majątku, który jest leasingowany przez Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Musi to potrwać kilka lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym poruszyć kilka spraw oraz zadać kilka pytań dotyczących działalności Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, w tym także działalności inwestycyjnej, która była w dniu dzisiejszym prezentowana. Znacznie jaśniej kwestie inwestycyjne zaprezentowali przedstawiciele Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Inną kwestią jest kwestia oceny. Niemniej czytelnie zostało przedstawione, co chce się zrobić, kiedy i za ile.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamSzejnfeld">Ani z wypowiedzi, ani z dostarczonych materiałów pisemnych nie wynikają szczegóły dotyczące działań inwestycyjnych planowanych przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA. To, że spółka chce ciągnąć gaz z Norwegii, wiemy od dawna. To, że spółka chce budować terminal LNG, również wiemy od dawna. Są to słuszne działania, nie zgłaszamy w tym względzie zarzutów. Nadal nie znamy szczegółów harmonogramu działań, nie znamy strony finansowej, a przede wszystkim wpływu zakończenia, sfinalizowania inwestycji na rynek gazu w Polsce, w tym na jego cenę. To samo dotyczy rozbudowy magazynów. Proszę zatem o przybliżenie szczegółów harmonogramu inwestycji, wielkości planowanych nakładów oraz źródeł ich finansowania. Jak rozumiem, co zresztą było wyraźnie podkreślane, nie planuje się żadnych zmian własnościowych. Środki nie będą pozyskiwane z rynku. Proszę więc wyjaśnić, skąd niewątpliwie znaczne środki finansowe zostaną pozyskane.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamSzejnfeld">Kolejne pytanie chciałbym skierować do prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Obecny poziom cen gazu w Polsce jest oceniany jako blokujący dostęp konkurencji zewnętrznej. Czy niski poziom cen gazu stanowi wyłączną blokadę konkurencji? Czy są też inne czynniki? Jeżeli nawet czynnik cenowy jest najpoważniejszy, chciałbym dowiedzieć się, jakie są prognozy co do utrzymania obecnego poziomu cen, skoro planuje się tak duże inwestycje, co więcej, finansowane ze środków własnych, a nie zewnętrznych. Planuje się dywersyfikację dostaw, a więc dostawy gazu droższego niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AdamSzejnfeld">Prezes Leszek Juchniewicz słusznie określił obecną sytuację mianem kompletnego monopolu. Nie można zgodzić się z wcześniej przedstawianą tezą, że nie ma monopolu. Monopol nie oznacza, że ktoś ma 100% udziałów w rynku.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AdamSzejnfeld">Dostrzegłem dużą radość w ławach stojących pod oknami, że nie będzie konkurencji. Co się stanie, gdy ceny z różnych powodów będą szły w górę? W dniu dzisiejszym usłyszeliśmy teorię, że to cena stanowi blokadę rozwoju konkurencji. Jakie są prognozy co do konkurencyjności i otwarcia polskiego rynku w momencie, gdy opisana blokada, owo negatywne kryterium przestanie istnieć albo osłabi się na tyle, że będzie mogła zaistnieć normalna, naturalna konkurencja? Nie mówię o rosyjskich bądź innych przedsiębiorstwach stosujących ceny dumpingowe.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AdamSzejnfeld">Padła deklaracja zwiększenia krajowego wydobycia gazu. Podkreślono, że będzie to racjonalne wydobycie. Jest to deklaracja, którą, odkąd zasiadam w ławach sejmowych, słyszę co roku, a być może nawet częściej. Chciałbym dowiedzieć się, jaki jest harmonogram w tym zakresie. Kiedy, o ile i z jakich źródeł będzie zwiększane wydobycie krajowe?</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#AdamSzejnfeld">Ostatnia rzecz, jaka mnie interesuje, to struktura spółki. Znamy obecną strukturę. Docierają do nas informacje, że myśli się – podobno nawet są zlecone badania analityczne – nad zmianą struktury Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Chodzi o łączenie niektórych spółek, centralizację określonych dziedzin, obecnie wyodrębnionych i funkcjonujących w różnych spółkach zależnych. Czy to prawda? Jeśli nie, to dobrze. Jeśli tak, w którym kierunku idą zamiary zmiany obecnej struktury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanWyrowiński">Chciałbym przypomnieć atmosferę naszych poprzednich spotkań, których tematem była sytuacja w Polskim Górnictwie Naftowym i Gazownictwie SA. Nareszcie jest stabilny zarząd. Trzeba podkreślić ów fakt. Był taki okres, kiedy funkcje zarządcze w związku z tym, że sytuacja kadrowa była niestabilna, pozostawały na bardzo niskim poziomie. W tej chwili działa zarząd, który jest dosyć skonsolidowany. Wydaje mi się, że spektakularnym wyrazem jego działania jest dzisiejsza prezentacja, która niewątpliwie z promocyjnego punktu widzenia była na bardzo wysokim poziomie. Warto sobie na początku uświadomić, że wymagany porządek na poziomie zarządczym firmy zapanował nie tak dawno. Warto również przypomnieć sobie, jak długo trwał bałagan personalny.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JanWyrowiński">Minister Paweł Szałamacha mówił, że rok 2007 będzie kluczowym rokiem, jeśli chodzi o tempo przejmowania majątku przez Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Z kolei prezes Krzysztof Rogala powiedział, że formuła dywidendy rzeczowej jest uzależniona od wysokości zysku, w związku z czym przenoszenie majątku w takiej formule będzie dosyć rozciągnięte w czasie. Proszę, aby minister Paweł Szałamacha wyjaśnił, na czym ma polegać przełom w usamodzielnieniu się majątkowym spółki w 2007 roku. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki słusznie zauważył, że spółka na razie jest inwestorem zastępczym. Strategiczne decyzje z uwagi na fakt, iż właścicielem majątku Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA w dalszym ciągu pozostaje Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, podejmuje ta ostatnia spółka. Ma to ogromne znaczenie dla oceny warunków działania kompleksu gazowego w Polsce. Nie chodzi tu tylko o cenę, co słusznie podnosił poseł Adam Szejnfeld. Inne uwarunkowania, o których pisze w swym materiale prezes Urzędu Regulacji Energetyki i o których pośrednio mówili wszyscy występujący, stwarzają sytuację naturalnego i trudnego do przezwyciężenia monopolu. Trudno to zrobić strukturalnie. Trzeba mieć tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanWyrowiński">Chciałbym dowiedzieć się, czy rozważano możliwość przeniesienia zbiorników na gaz do Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Wydaje mi się, że w naturalny sposób stanowią one pewną całość. Element ograniczenia możliwości konkurowania poprzez to, że stałyby się własnością operatora, który – jak sądzę – docelowo będzie operatorem państwowym, miałby naturalny charakter. W tej chwili fakt posiadania zbiorników przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA wpływa na jego pozycję monopolistyczną i czyni go niejako niewzruszalnym.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JanWyrowiński">Chciałbym się też dowiedzieć się, czy w ramach polityki zapewnienia stabilnych dostaw rozważa się wariant współuczestnictwa Polski w bałtyckim rurociągu niemieckim. Czy padały jakieś propozycje ze strony niemieckiej? Czy Niemcy proponowali nam udział w owym przedsięwzięciu? Czy uznajemy, że nic nas to nie obchodzi, poza tym, że z powodów strategicznych coś ryzykujemy? Czy rozważano tego rodzaju opcje? Nie słyszeliśmy na ten temat ani słowa.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanWyrowiński">Interesuje mnie również status operatorów systemów dystrybucyjnych. Rozumiem, że dyrektywa nie warunkuje bezwzględnie ich autonomii majątkowej. Docelowo jednak mają być wyodrębnione z Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. W 100%, mają funkcjonować jako odrębne podmioty, spółki niezależne, wyposażone w majątek na tej samej zasadzie co Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Proszę o wyjaśnienia w tym względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZygmuntWrzodak">Gdybyśmy mieli szukać plusów w wystąpieniach moich przedmówców na temat polityki energetycznej i funkcjonowania na tym tle Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, za plus można by uznać fakt, że spółka ta podąża w kierunku zwiększenia zapasów gazu w magazynach, jak też usilnie zabiega o zwiększenie wydobycia gazu krajowego. Dobrze, że są chociaż zapowiedzi, iż spółka przestawia się przede wszystkim na zwiększenie wydobycia i sprzedaży gazu ze złóż krajowych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#ZygmuntWrzodak">Reszta to czasami wręcz abstrakcja. Jeszcze raz chcę podkreślić, że projekt zakupu udziału w złożach norweskich od firmy Exxon Mobil to utopia. Szkoda na to pieniędzy. Jeżeli pomysł ten jest wdrażany, powinny się tym zająć Najwyższa Izba Kontroli oraz Centralne Biuro Antykorupcyjne. Uważam, że ktoś powinien odpowiadać nawet przed prokuratorem za wydatkowanie kwoty 1.200.000 tys. zł brutto na „abstrakcję”. Jeżeli Polskę, w tym Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, stać na zasilanie „rodzimych Rockefellerów”, którzy są współwłaścicielami spółki Exxon Mobil, to jest to skandal. Brnięcie w utopię powinno być stanowczo odparte, szczególnie przez Komisje: Skarbu Państwa oraz Gospodarki. Nie możemy dopuszczać do projektów, które są projektami politycznymi, a nie ekonomicznymi.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#ZygmuntWrzodak">Przypominam, że Komisje: Skarbu Państwa oraz Gospodarki zobowiązały swoje prezydia do przygotowania projektu dezyderatu w sprawie zasadności ekonomicznej projektu zakupu licencji na eksploatację złóż od firmy Exxon Mobil.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#ZygmuntWrzodak">Hasła głoszone przez Prezydenta RP i rząd na forum wspólnotowym, dotyczące zabezpieczenia bezpieczeństwa energetycznego Unii Europejskiej, w tym Polski – chodziło o tzw. solidarność międzyunijną – spotkały się z totalnym niepowodzeniem, ponieważ Austria i Włochy podpisały umowy na import gazu do swoich krajów. Kraje te pytały swoje społeczeństwa: „Jaki chcecie mieć gaz?”. Ludzie odpowiadali: „Tani.”.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#ZygmuntWrzodak">Kiedy słyszę, że w Polsce gaz jest za tani w stosunku do innych krajów Unii Europejskiej, ciarki przechodzą mi po plecach. Im tańsza energia, w tym gazowa, tym bardziej konkurencyjna gospodarka. Chodzi nam o to, aby wzrost gospodarczy jednak był.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#ZygmuntWrzodak">Wielu ekspertów wypowiadało się na temat dywersyfikacji dostaw gazu. Podkreślam, że chodzi o to, aby dywersyfikować w celu dążenia do samowystarczalności energetycznej. Polska ma wielką szansę, aby wreszcie zaprzestać myśleć o imporcie energii, tylko zacząć myśleć o jej eksporcie. Mam na myśli gaz z Norwegii bądź Egiptu.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#ZygmuntWrzodak">Polska w obecnych czasach powinna wydobywać około 8.000.000 tys. m3 własnego gazu rocznie. Rząd, który twierdzi, iż jest rządem prawicowym, powinien przestawiać polską gospodarkę z importu na eksport, powinien wykorzystywać własne źródła. Wówczas będziemy bardziej uniezależnieni od dotychczasowych dostawców gazu.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#ZygmuntWrzodak">Czy nie przeszkadzam posłowi Markowi Suskiemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekSuski">Poseł Zygmunt Wrzodak mnie rozbawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntWrzodak">Od dwóch lat dywersyfikuje się dostawy gazu do Polski, a Rosjanie pompują go więcej niż za czasów rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Czy jest to celowe? Czy ktoś za tym stoi? Widzę gołym okiem, że zwycięża nierozsądna polityka, a nie rachunek ekonomiczny. Proszę się zastanowić, czy dążymy do samowystarczalności energetycznej. Będziemy mówić o abstrakcyjnych programach, a Rosja będzie pompować do Polski tyle gazu, ile będzie się jej podobało, a my będziemy płacić, ile zażąda. Widzę tu podwójną grę. Nie ma otwartości na inne programy. Dzisiaj wdraża się chore programy, które powstały za czasów rządów Akcji Wyborczej „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ZygmuntWrzodak">Na zakończenie chciałbym wdać się w polemikę z posłem Adamem Szejnfeldem, który pochwalił projekt budowy terminalu gazu skroplonego. Uważam, że jest to pomysł nie do końca przemyślany ekonomicznie. Pieniądze te można wydać gdzie indziej na zupełnie inne programy. Na budowę terminalu LNG planuje się wydatkować około 350.000 tys. euro. Oby skończyło się na takiej kwocie. Różni eksperci oraz osoby związane z branżą energetyczną mówią, że może to kosztować nawet 700–800.000 tys. euro. Gaz można zdobywać także w inny sposób, nie tylko poprzez import. Wspomniany pomysł nie jest do końca przemyślany, również pod względem ekonomicznym.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ZygmuntWrzodak">Z góry przepraszam, że zadam pytanie i wyjdę, ale o godz. 14.00 rozpoczyna się posiedzenie Komisji, której jestem przewodniczącym. Trudno nie być na posiedzeniu, które się prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#ZygmuntWrzodak">Jednym zdaniem odniosę się do wypowiedzi posła Zygmunta Wrzodaka. Przepraszam, że śmiałem się, gdy poseł Zygmunt Wrzodak mówił, że powinniśmy stać się eksporterami. Też bym chciał, aby Polska należała do OPEC i żebyśmy mieli nadwyżkę w wydobyciu ropy naftowej i gazu, ale niestety, natura nie obdarzyła nas tak hojnie. Dobrze, że zwiększamy wydobycie na tyle, na ile jest to możliwe. Być może znajdziemy jakieś złoża, o których poseł Zygmunt Wrzodak już wie, a my jeszcze o nich nie wiemy. Gdy zostaną odkryte i będziemy eksporterem, będzie świetnie. Póki co, jesteśmy w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#ZygmuntWrzodak">Myślę, że dywagacje na temat poszukiwania możliwości dywersyfikacji, które trwają od wielu lat, wreszcie nabierają realnych kształtów, stwarzają szanse na zabezpieczenie zapotrzebowania energetycznego obywateli Polski.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#ZygmuntWrzodak">Mam pytanie dotyczące stosunków z Rosją, Niemcami, planowej budowy rurociągów gazowych. Słyszeliśmy, że istnieją poważne plany obejścia naszego kraju, bądź to pod dnem Bałtyku, bądź to pod dnem Morza Kaspijskiego. Krótko mówiąc, swego rodzaju histeria antypolska w Rosji wciąż trwa. Próbuje się zdestabilizować nitkę rurociągu, która biegnie przez Polskę, być może po to, aby pokazać, że z Polską się nie da.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#ZygmuntWrzodak">Czy istnieje jakiś projekt przewidujący zaproponowanie Rosji i Niemcom przeprowadzenie rurociągu nie pod dnem Bałtyku, ale przez nasz kraj, co byłoby zdecydowanie tańsze, a dla nas oczywiście korzystne? W żaden sposób nie stoi to w sprzeczności z koniecznością dywersyfikacji źródeł dostaw, nie wyklucza np. dostaw norweskich. Gdyby rurociąg biegł po naszej ziemi, a nie po dnie Bałtyku, w jakimś sensie nasze bezpieczeństwo energetyczne byłoby bardziej zabezpieczone. Jednocześnie moglibyśmy korzystać z gazu, co byłoby tańsze. Przy okazji pokazalibyśmy dobrą wolę, chęć życia w przyjaźni. Czy Rosja przyjmie taką propozycję, trudno powiedzieć. Czy Niemcy przejmą taką propozycję, również trudno powiedzieć. Moglibyśmy jednak pokazać, że po naszej stronie jest wola współpracy. W przypadku odmowy zostałyby ukazane rzeczywiste intencje. Potwierdziłoby się, że po prostu jesteśmy zmuszeni do szukania dywersyfikacji, a nie polegania tylko na tańszym gazie, niezależnie, skąd pochodzi.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#ZygmuntWrzodak">Przepraszam, ale muszę wyjść na posiedzenie innej Komisji. Odpowiedź przeczytam w stenogramie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszDębicki">Chciałbym dołączyć do głosów nawiązujących do wydobycia krajowego oraz alternatywnych źródeł. Uczestniczymy w różnych konferencjach na temat geotermii oraz innych alternatywnych źródeł energii. Chciałbym dowiedzieć się, czy w bilansie perspektywicznym naszego kraju stawia się na takie źródła, czy nie. Jaki może być procentowy udział energii pochodzącej z rodzimych źródeł?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszDębicki">Myślę, że technologia, nauka wymusi to, iż korzystanie z ropy naftowej i gazu ziemnego będzie się zmniejszać. Nie wiem, jak to wygląda obecnie. Czy opracowuje się jakiś program? Wiem, że nie będziemy eksporterem energii. Niemniej wielu naukowców twierdzi, że gdybyśmy zadbali o opracowanie polskiego systemu, moglibyśmy zrezygnować z poważnej części importu gazu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TadeuszDębicki">Ostatnio w mojej miejscowości przeprowadzano dosyć szczegółowe badania. Chciałbym dowiedzieć się, czy mamy już wszystko zbadane, czy nie. Czy mamy szanse na zwiększenie udziału własnej energii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AleksanderGrad">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZygmuntWrzodak">Skoro poseł Marek Suski będzie czytał stenogram, chciałbym powiedzieć, żeby „słuchał uchem, a nie brzuchem”. Jest to rada dla posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ZygmuntWrzodak">Nie twierdziłem, że Polska będzie eksporterem gazu. Mówiłem ogólnie o energetyce. Gdybyśmy dążyli do samowystarczalności energetycznej, polegającej między innymi na tym, aby gaz zastępować innymi rodzajami energii, mniej go importować, zapasy polskiej energetyki moglibyśmy eksportować, zamiast ciągle nastawiać się na import elektroenergetyki.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#ZygmuntWrzodak">Chciałbym zadać kilka pytań oraz podzielić się własnymi spostrzeżeniami.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#ZygmuntWrzodak">Spór o dostęp magazynów gazu najłatwiej byłoby rozwiązać, likwidując zapis o trzech procentach. Wówczas problem byłby rozwiązany. Mogłyby się pojawić szanse na wchodzenie ewentualnej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#ZygmuntWrzodak">Zdaje się, że w naszym kraju nie ma szalonych ludzi, którzy chcieliby zafundować sobie konkurencję tylko po to, aby mieć wyższe ceny gazu. Nie mieści się to w normalnym, zdroworozsądkowym myśleniu. Jeżeli natomiast jest jakiś szaleniec, który chce polskim firmom sprzedawać tani gaz, rodzi się pytanie, dlaczego mielibyśmy na siłę mu to utrudniać. Byłoby to z korzyścią dla owych przedsiębiorców, dla naszej gospodarki, dla nas wszystkich. Wiemy, że takie przypadki występują.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#ZygmuntWrzodak">Blokada istnieje na drodze czysto administracyjnej. Blokowanie dostępu do sieci jest w jakimś zakresie nieprzestrzeganiem prawa. Płyną skargi w tej sprawie. Przedsiębiorcy piszą do Komisji Skarbu Państwa, do Komisji Gospodarki. Piszą skargi do Komisji Europejskiej. Czy jest to monitorowane przez Urząd Regulacji Energetyki? Czy mogą nam grozić z tego tytułu jakieś konsekwencje?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#ZygmuntWrzodak">Prezes Krzysztof Rogala przedstawił harmonogram własnych inwestycji. Istnieje pewien harmonogram podejmowania decyzji co do dywersyfikacji dostaw gazu ze strony Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Szczerze mówiąc, nie widzę tu korelacji czasowej. Mam wrażenie, że dzisiaj zostaną podjęte decyzje o rozbudowie sieci w północno-zachodniej Polsce, podczas gdy ostateczne decyzje związane z budową czy to terminalu LNG, czy to rury bałtyckiej, siłą rzeczy jeszcze nie zapadną, ponieważ są zdeterminowane przez wiele innych decyzji. Czy istnieje w tym zakresie współpraca, czy harmonogramy są ze sobą spójne, czy inwestycje dotyczące sieci gazowej wpiszą się w inwestycje związane z dywersyfikacją?</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#ZygmuntWrzodak">Poseł Zygmunt Wrzodak nawiązał do posiedzenia Komisji: Skarbu Państwa oraz Gospodarki, na którym omawialiśmy kwestię bezpieczeństwa energetycznego. Rzeczywiście komisje przyjęły wówczas wspomniane ustalenie.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#ZygmuntWrzodak">Zgodnie ze zmienionym statutem przedsięwzięcia związane z terminalem LNG, rurą północną, zakupem złóż wymagają zgody Skarbu Państwa jako głównego akcjonariusza spółki. Czy Minister Skarbu Państwa – wiemy z mediów, że były podejmowane decyzje zezwalające na podpisywanie umów – dysponuje rachunkami ekonomicznymi poszczególnych przedsięwzięć, z których wynika, że są one opłacalne? Mam na myśli zakup 15% złóż oraz inne przedsięwzięcia, o których była mowa w dniu dzisiejszym. Jeżeli tak, proszę, aby Minister Skarbu Państwa oficjalnie potwierdził ów fakt przed Komisjami: Skarbu Państwa oraz Gospodarki, jak też aby przekazał analizy ekonomiczne, które potwierdzają, że warto było kupić 15% złoża.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#ZygmuntWrzodak">Myślę, że wielkie zadęcie, które towarzyszyło temu wszystkiemu, twierdzenie, że zakup złóż pomoże zdywersyfikować dostawy, było niepoważne. O ile dobrze pamiętam, chodziło o półroczne, być może nawet krótsze, zużycie gazu w kraju. Wiemy, że nie ma to wielkiego związku z dywersyfikacją. Zostały w to zaangażowane duże środki. Warto, aby minister skarbu państwa udowodnił członkom Komisji, że dał przyzwolenie na tego typu inwestycję, ponieważ jest ona opłacalna dla Polski, że była to decyzja biznesowa. Proszę, aby przedstawiciele resortu Skarbu Państwa ustosunkowali się w do mojej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#ZygmuntWrzodak">Wracając do realizacji zasady TPA, proszę przedstawicieli Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA oraz Urzędu Regulacji Energetyki o informację na temat tego, ile obecnie jest przypadków odrzucania wniosków i braku zgody na dołączenie do sieci.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#ZygmuntWrzodak">Paradoksalnie można wysnuć wniosek, że im szybciej zrealizujemy nierentowne inwestycje – pierwotnie zapowiadano, ze terminal LNG nie będzie do końca rentowną inwestycją, w związku z czym Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA zapewne będzie musiało korzystać z pomocy publicznej ze strony państwa – im wyższe będą koszty oraz im szybciej podniesiemy ceny gazu, tym szybciej będziemy mieć konkurencję na polskim rynku. Rodzi się pytanie, jak to się będzie dopinało biznesowo, w jaki sposób spółki będą w stanie spłacać owe inwestycje, gdy konkurencja na rynku będzie większa.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#ZygmuntWrzodak">Czy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA dysponuje wieloletnim planem inwestycyjnym oraz finansowym, który pokazuje, w jaki sposób sfinansować poszczególne przedsięwzięcia, w jaki sposób później zachować zdolność do spłacania inwestycji na kurczącym się rynku? Siłą rzeczy konkurencja na rynku wcześniej czy później będzie. Być może będzie mniejsza, niż sobie wszyscy wyobrażamy, ale jakaś będzie.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#ZygmuntWrzodak">Chciałbym zapytać też o Gazprom. Z wypowiedzi prezesa Krzysztofa Głogowskiego wynikało, że obecne relacje z Gazpromem są dramatyczne.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#ZygmuntWrzodak">Widzimy, że Gazprom zachodzi Polskę z każdej strony. Od strony północnej jest projekt gazociągu północnego. Projekt Nabucco jest tak naprawdę opanowany przez Rosjan, którzy interesują się zbiornikami na końcu gazociągu w Austrii. Czy przy takim „obstawieniu” nas przez projekty Gazpromu będziemy w stanie przebić się z własnymi projektami w stanie wojny, jaką prowadzimy z rosyjską firmą? Jakich argumentów chce użyć strona polska, aby dać sobie radę z Gazpromem? Jeśli słyszę z ust ministra gospodarki, że wycofujemy się z drugiej nitki gazociągu jamalskiego, to rozumiem, że na własne żądanie oddajemy argumenty, które moglibyśmy mieć, analizując umowę polsko-rosyjską.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#ZygmuntWrzodak">O asy nie pytam, ponieważ asy wyciąga się wtedy, gdy druga strona nic o nich nie wie. Proszę mi powiedzieć, jakie mamy realne argumenty, jakiej chcemy użyć siły, aby pokonać Gazprom. Patrzmy realnie na sytuację. W pełni zgadzam się, że musimy przeprowadzić projekty dywersyfikacyjne, ponieważ obecna sytuacja jest nienormalna. Jeżeli mamy mieć siłę na ich przeprowadzenie, musimy mieć pomysł na to, jak sobie poradzić z takim konkurentem jak Gazprom.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#ZygmuntWrzodak">Jaka jest odpowiedź strony polskiej na to, że dzisiaj Gazprom oferuje odbiorcom w krajach „starej” Unii Europejskiej sprzedaż gazu wraz z certyfikatami na emisję dwutlenku węgla? Czy Polska bierze udział w grze biznesowej, która się toczy? Jest to bardzo poważna konkurencja. Wiemy, jak to obniża koszty.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#ZygmuntWrzodak">Nie bardzo słychać odpowiedź na pytanie, w jaki sposób chcemy pokonać Gazprom, aby skutecznie próbować się uniezależnić od dostaw z rynku wschodniego. Bardziej widać gigantyczną fobię, uprzedzenia do strony rosyjskiej i Gazpromu, które – moim zdaniem – szkodzą. Widać to w mediach, w bezpośrednich wypowiedziach, które nie do końca są dyplomatyczne. Z drugiej strony, chcemy realizować projekty, w których Gazprom zaczyna się gdzieś pojawiać.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#ZygmuntWrzodak">W odniesieniu do gazociągu północnego czytamy: „Nie zakłada się możliwości zakupu gazu rosyjskiego w Danii za pośrednictwem gazociągu”. Czy we wstępnych porozumieniach zapisano, że tak będzie? Czy jest to jeszcze przedmiotem negocjacji? Czy za chwilę nie okaże się, że w jakiś pośredni sposób będziemy kupowali gaz, za którym stoi Gazprom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BolesławPotyrała">Mam pytanie do przedstawicieli rządu, a przy okazji skargę na rząd.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BolesławPotyrała">Minister Paweł Szałamacha nie po raz pierwszy stwierdził, że w najbliższym czasie nie przewiduje się dalszego zbywania akcji Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, a z drugiej strony – że resort planuje do końca kadencji doprowadzić projekty strategiczne do takiego stanu, żeby nie było odwrotu od toczącego się procesu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BolesławPotyrała">Do końca kadencji pozostały dwa lata. Proces zbycia akcji przez pracowników również trwa dwa lata od momentu otrzymania akcji. Do tego dochodzi okres trzech miesięcy od zbycia jednej akcji do udostępnienia akcji pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BolesławPotyrała">Według mnie istnieje tu sprzeczność. Chcemy zrealizować wszystkie projekty, za którymi opowiadamy się jako związki zawodowe. Zmniejszenie udziału i zabezpieczenie, czy to prawne, czy to statutowe, czy inne, nie zakłóci procesu realizacji.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#BolesławPotyrała">Ministerstwo Gospodarki bardzo długo męczyło się nad przygotowaniem polityki gazowej. Osiemnaście stron dokumentu pisało osiemnaście miesięcy. Pewnie już w dniu 21 marca, czyli dzień po przyjęciu, trafił on na półkę. Resort chyba zapomniał, co w nim zapisał.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#BolesławPotyrała">W trakcie działań legislacyjnych dotyczących sektora gazu ziemnego zapisano, że Minister Gospodarki we współpracy ze spółkami w terminie jednego miesiąca od momentu przyjęcia przez Radę Ministrów polityki gazowej przygotuje wykaz barier prawnych, które przeszkadzają w prowadzeniu inwestycji, a w terminie kolejnego miesiąca poszczególni ministrowie przygotują konkretne projekty aktów prawnych, które przyspieszą procesy inwestycyjne. Zapisano też, że niezwłocznie, nie później jednak niż 1 lipca 2007 roku, nastąpi wyłączenie aktywów systemu dystrybucyjnego z umowy leasingowej i przekazanie ich do spółek operatorów systemów dystrybucyjnych. Nic takiego nie nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#BolesławPotyrała">Realizacja polityki gazowej jest dla nas bardzo istotna, gdyż zapisano w niej, że do czasu jej zrealizowania nie przewiduje się zbycia i udostępnienia akcji pracownikom. Terminowa realizacja polityki gazowej jest dla nas jak najbardziej wskazana. Chcemy pomagać rządowi w jej realizacji, chcemy rozmawiać z rządem. Deklaracja premiera z dnia 22 lutego, że Rada Ministrów znajdzie rozwiązanie mające na celu, z jednej strony, zabezpieczenie interesów państwa, aby nie dać się manipulować przez Gazprom – do tej pory nie kupuje on akcji, które są na rynku, a więc w tym zakresie nie ma zagrożenia – a z drugiej, zrekompensowanie uprawnień pracowniczych, przynosiła owoce przez jeden miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#BolesławPotyrała">Do 20 marca, daty przyjęcia polityki gazowej składane przez nas w trakcie czterech czy pięciu spotkań konkretne propozycje pozostały bez efektu. Podczas pokojowej manifestacji rząd stwierdził, że zaprzestaje z nami wszelkich rozmów. Pomimo kilku pism, pomimo ostatniego pisma skierowanego do premiera, Ministra Skarbu Państwa oraz Ministra Gospodarki, nie uzyskaliśmy żadnej odpowiedzi. Pewnie rząd liczy na to, że powstanie „miasteczko bis, tyle że tym razem na tłoczni gazowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AleksanderGrad">Proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełSzałamacha">Odpowiem na pytania dotyczące między innymi stosunków polsko-rosyjskich. Na część pytań udzieli odpowiedzi minister Krzysztof Tchórzewski, a kwestie techniczne, operacyjne wyjaśnią przedstawiciele zarządów spółek.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PawełSzałamacha">Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA jest właścicielem około jednej trzeciej infrastruktury przesyłowej gazu. Objęcie dywidendy w roku obecnym oraz w roku przyszłym będzie oznaczało bardzo istotne zaawansowanie procesu mającego na celu dokończenie wyłączania operatora. Jest także rozważana opcja przyspieszenia zakończenia procesu poprzez wykup pozostałej infrastruktury gazowej. Odbyłoby się to dzięki zaciągnięciu kredytu komercyjnego przez Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA w konsorcjum banków.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PawełSzałamacha">Wyjaśnię, skąd wziął się problem. Na skutek działań podjętych w 2004 i 2005 roku powstała nieczytelna, hybrydalna struktura powiązań pomiędzy Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem SA a Operatorem Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Pierwszą ze spółek na siłę wypychano na giełdę, „dopychając kolanem” przed zakończeniem poprzedniej kadencji Sejmu. Jednocześnie nie dokończono wydzielenia operatora systemu przesyłowego gazu w Polsce. Wydzielono go formalnie, wyposażono w znikomą część majątku i zawarto swego rodzaju umowę, która de facto ma status plastra. Mam na myśli umowę leasingu. Rezultat tego jest taki, że spółka, w której 100% udziałów posiada Skarb Państwa, jest obciążona finansowo, jej wyniki są obciążone ratami leasingowymi, które musimy uiszczać na rzecz Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA, będącego spółką z dominującym udziałem Skarbu Państwa, ale jednocześnie spółką poddaną presji giełdowej. Powstał nieracjonalny układ naczyń powiązanych. Musimy go rozplątać.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PawełSzałamacha">W pytaniach posłów Marka Suskiego i Aleksandra Grada przewijały się stosunki polsko-rosyjskie.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PawełSzałamacha">Strona rosyjska zarzuciła koncepcję budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego przez Polskę. To ona zdecydowała się na podjęcie rozmów z partnerem niemieckim o budowie gazociągu przez Bałtyk. Rezultat takiej inwestycji, w momencie jej zakończenia, jest dla nas ewidentny. Europa Środkowa zostałaby wówczas wydana na łaskę i niełaskę polityki cenowej, taryfowej i dostawczej partnerów rosyjskich. Wówczas jeszcze minister Radosław Sikorski w bardzo mocnych słowach ujął, co takie porozumienie oznaczałoby dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PawełSzałamacha">W żadnym przypadku nie zamierzamy przyłączyć się do podobnego projektu. Nie będziemy go akceptować, ratyfikować czy uwiarygodniać, przyłączając się w jakikolwiek sposób.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PawełSzałamacha">Poseł Aleksander Grad pytał o to, w jaki sposób chcemy pokonać Gazprom. Dysproporcja potencjałów Federacji Rosyjskiej i Rzeczypospolitej Polskiej jest niesamowita. O ile dobrze pamiętam, kapitalizacja Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA to około 29.000.000 tys. zł. Gazprom kilka miesięcy temu osiągnął pod względem kapitalizacji status trzeciej spółki na świecie. Nie chcemy pokonać Gazpromu. Chcemy, aby Gazprom nie rządził na polskim rynku gazu.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PawełSzałamacha">Proszę nie przypisywać nam fobii antyrosyjskiej. Jest to zabieg retoryczny, który nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. Chcemy jedynie, aby nie było ultymatywnych, narzucanych Polsce warunków obrotu gazem. Chcemy handlować ze wszystkimi partnerami na równych zasadach. Nie jest to żadna antyrosyjska fobia.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PawełSzałamacha">Obawiam się, że nie będę mógł odpowiedzieć na pytanie posła Aleksandra Grada, w jaki sposób chcemy osiągnąć nasze cele. Z całą powagą uznam to pytanie za podobne do pytania stawianego szefowi sztabu przed bitwą, w jaki sposób chce wygrać starcie z przeciwnikiem. Nie jest możliwe ujawnianie taktyki działań negocjacyjnych, czy to rządu, czy to Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA wobec Europol-Gazu. Takim sposobem bez żadnych powodów wszystkie nasze argumenty ujawnilibyśmy stronie przeciwnej, która nie podlega presjom, aby swoje argumenty ujawniać na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PawełSzałamacha">Przewodniczący Komisji pytał, w jaki sposób minister skarbu państwa podejmował decyzje dotyczące inwestycji realizowanych przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, czy zamawiał odrębne analizy dotyczące owych inwestycji. Wszystkie decyzje przechodziły ciąg rekomendacji, opiniowania przez organy korporacyjne spółki. Minister skarbu państwa nie zamawiał odrębnych analiz u firm doradczych czy analitycznych. Minister posiada pełne instrumentarium, jest w stanie ponieść pełne konsekwencje decyzji, które podjął w odniesieniu do inwestycji realizowanych przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, w zakresie, w jakim jest to przewidziane, czy to w statucie spółki, czy to w przepisach prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AleksanderGrad">Zadając pytanie zastrzegłem, że trudno jest ujawniać własne argumenty. Zapytałem, czy jest jakiś pomysł na rozwiązanie problemu. Rozumiem, że jest. To mi wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Minister Paweł Szałamacha odpowiedział na większość pytań. Ze swej strony chciałbym odnieść się do zagadnień poruszonych przez posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Poseł Zygmunt Wrzodak pytał o surowce energetyczne. Z punktu widzenia krajowych potrzeb posiadamy jedynie nadwyżkę węgla. Poziom wydobycia węgla w Polsce niewiele przekracza 90.000 tys. ton. Eksportujemy z tego około 16.000 tys. ton. Jest to jedyny obszar, w którym odnotowujemy pewną nadwyżkę. Z punktu widzenia możliwości wydobywczych, jeśli w ciągu najbliższych siedmiu lat spółki węglowe nie zostaną dokapitalizowane na poziomie około 20.000.000 tys. zł, potencjał znacznie się zawęzi. Pola wydobywcze węglowe będą się zamykały. W miarę bezpiecznych jest najbliższych pięć lat.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KrzysztofTchórzewski">W obszarze ropy naftowej własne potrzeby zabezpieczamy na poziomie kilku procent. Właściwie jest to 2%. W tym obszarze nasze możliwości są prawie żadne.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Z gazem nie jest tak źle. 35% potrzeb zabezpieczamy z własnych źródeł. Kwestia zakupu i eksploatowania źródeł jest kwestią polityki dywersyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Jedno z pytań dotyczyło planów budowy drugiej nitki gazociągu. Każda budowa jest związana z odbiorem. Bez tego w ogóle nie byłoby mowy o dywersyfikacji dostaw.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Nasze problemy tak naprawdę zaczną się rozwiązywać tam, gdzie na razie nie dajemy sobie rady, gdy pewność dostaw z drugich, trzecich źródeł będzie w pełni wiarygodna. W tej chwili staramy się robić tyle, ile można.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Polska należy do krajów europejskich, które pod względem zasobów surowcowych są najlepiej zbadane. Wiadomo jest, co, gdzie i ile możemy wydobyć.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Poseł Tadeusz Dębicki pytał o alternatywne źródła energii. Komisja Europejska narzuciła nam program „trzy razy dwadzieścia plus dziesięć”. W tej chwili są czynione przygotowania w zakresie alternatywnych źródeł energii. Właściwie są to nie tylko przygotowania, ale praktyczne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#KrzysztofTchórzewski">Wiadomo już, że możliwości świata w zakresie biomasy, biopaliw, w zakresie tego typu źródeł energetycznych, także z punktu widzenia energii elektrycznej i gazu oraz dolewów do paliw transportowych, kończą się na poziomie 10%. Będzie to najwyżej pewien element zmniejszający z punktu widzenia wzrostu zapotrzebowania na energię na świecie. Wspomniane 10% może stwarzać zagrożenie żywnościowe świata. Chodzi o wykorzystanie roślin energetycznych oraz problem zmiany struktury gleb, ponieważ rośliny te wymagają bardzo intensywnego nawożenia. Efektywność objętościowa i energetyczna musi być dużo wyższa niż przy roślinach żywnościowych. Będzie się dużo robiło w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym poinformować, że jeżeli chodzi o dywersyfikację źródeł energii, działania zmniejszające emisję dwutlenku węgla i ograniczające efekt cieplarniany, Chiny odmówiły wejścia do programu. Mimo potężnego rozmachu energetycznego traktują siebie jako kraj rozwijający się, którego tego typu programy nie powinny obejmować. Efekty oszczędności, które próbujemy osiągnąć w Europie, są zależne od tego, czy w pozostałych dziedzinach będzie się coś działo.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#KrzysztofTchórzewski">Pod patronatem Ministra Środowiska są podejmowane działania w zakresie geotermy. Mamy geotermę podhalańską. Z ekonomicznego punktu widzenia wydobycie ciepłych wód w Polsce jest nieopłacalne, wymaga dużych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#KrzysztofTchórzewski">Patrząc na sąsiadów, w Polsce z energetyką nie jest tak źle.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#KrzysztofTchórzewski">Program polityki gazowej został uchwalony. Są robione analizy barier. Została podjęta cała gama działań dotyczących tych analiz. Analizujemy nie tylko inwestycje związane z gazem, ale także inwestycje liniowe. W zakresie inwestycji liniowych są identyfikowane bariery. Będziemy próbowali poradzić sobie z barierami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#KrzysztofTchórzewski">Poważną barierę w zakresie inwestycji liniowych stanowi fakt, że bardzo duży obszar kraju jest zajęty pod Naturę 2000. Jest to około 30% powierzchni. W związku z tym mamy bardzo duże problemy. Myślę, że jeszcze nie raz będziemy się zastanawiali, jak to wspólnie rozwiązać. Dziedzina ta może stanowić duży hamulec inwestycyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AleksanderGrad">Najpierw wysłuchamy odpowiedzi na pytania postawione do tej pory. Potem będzie seria pytań dodatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofGłogowski">Mam pewien kłopot, ponieważ poseł Adam Szejnfeld zadał pytanie i wyszedł. Powiedział on, że nasza spółka przedstawiła mało informacji na temat inwestycji, harmonogramu ich realizacji. Gdybym chciał omówić wszystkie inwestycje, jakie planujemy w ostatnich latach, trwałoby to bardzo długo. Poza tym nie wszystkie informacje mogę przekazać ze względu na nasze obowiązki jako spółki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KrzysztofGłogowski">Na stronach 40–74 przygotowanego przez nas materiału są omówione podstawowe inwestycje Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa S.A., łącznie z harmonogramem realizacji, kosztami oraz źródłami finansowania. Być może poseł Adam Szejnfeld nie dość dokładnie przeczytał nasz materiał.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#KrzysztofGłogowski">Przypomnę podstawowe projekty strategiczne. Rozpoczęcie budowy terminalu LNG rozpocznie się w roku 2007. Zakończenie przewidujemy na rok 2011. Projekt szacujemy na około 1.600.000 tys. zł. Projekt Thor to zakup udziału w złożach norweskich, zagospodarowanie, wydobycie, pozyskanie gazu i ropy. Rozpoczęcie projektu zaplanowane jest na rok 2007. Przewidujemy, że w roku 2011 nastąpi eksploatacja, będzie już możliwe korzystanie ze złóż. Całość zamyka się kwotą około 3.200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#KrzysztofGłogowski">W tym miejscu chciałbym się odnieść do wypowiedzi posła Zygmunta Wrzodaka. Projekt był analizowany pod względem finansowym. Jego rentowność jest na poziomie wyższym niż rentowność obligacji skarbowych. Pewnie jest nieco niższa od tego, czego oczekiwaliby inwestorzy giełdowi, dlatego że z reguły oczekują oni stopy zwrotu na poziomie 11%. Szacuje się, że stopa wzrostu w tym przypadku wyniesie 7%. Jest to bardzo przyzwoity poziom. Projekt nie jest księżycowy. Jest to projekt bardzo realny. Spina się od strony ekonomicznej. Nie jest tak, że kupujemy marzenia czy dofinansowujemy jakąś spółkę. Projekt był bardzo rzetelnie przeanalizowany od strony finansowej.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#KrzysztofGłogowski">Niezależnie od tego PGNiG odblokowało rozmowy ze stronami norweską i duńską na temat innych projektów dywersyfikacyjnych. Mam na myśli projekty Skanled i Baltic Pipe. Do momentu zakupu udziału w złożach Norwegowie i Duńczycy w ogóle nie chcieli z nami rozmawiać na temat projektów dywersyfikacyjnych. Ich zdanie na nasz temat, które przewijało się przede wszystkim w rozmowach ze Statoil, było krótkie: „Jesteście panowie niewiarygodni”. Kilka lat temu mieliśmy podpisane umowy, wszystko było dopięte, wystarczyło wyrazić zgodę na realizację umów. Była też podpisana umowa handlowa z Norwegią. Przypomnę, o co poszło. Rzecz rozbiła się o 8 dolarów na 1 tys. m3 gazu. Taka była wówczas różnica w cenie pomiędzy gazem rosyjskim a norweskim. Do roku 2020 bilansowało się to w cenach. Jest to jednak przeszłość.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#KrzysztofGłogowski">Wróciliśmy do rozmów. Zdecydowanego przyśpieszenia nabrały one po wejściu projektu Thor. Od Norwegów i Duńczyków usłyszeliśmy: „Teraz jesteśmy pewni, że tego chcecie”. To, że jesteśmy na określonym etapie rozmów na temat Baltic Pipe, jak też to, że od dnia 20 czerwca jesteśmy w konsorcjum Skanled, jest efektem między innymi zakupu udziału w złożach. Dla nas na pewno nie była to hucpa polityczna. Dla nas był to, i nadal jest, bardzo realny biznesowo projekt, który pomógł nam przy innych projektach dywersyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#KrzysztofGłogowski">Projekt Baltic Pipe wraz z umową przesyłową będzie kosztował około 1.500.000 tys. zł. Jego zakończenie przewiduje się na rok 2011. Projekt Skanled także będzie kosztował około 1.500.000 tys. zł. Jego zakończenie przewiduje się na rok 2012.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#KrzysztofGłogowski">Do 2010 roku planujemy rozbudować podziemne magazyny gazu do pojemności 2.850.000 tys. m3. Prace trwają już we wszystkich magazynach. Ich koszt to około 1.500.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#KrzysztofGłogowski">Nakłady do 2015 roku na wzrost wydobycia krajowego szacujemy na poziomie około 5.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#KrzysztofGłogowski">Na pozostałe inwestycje realizowane przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA – nie będę wszystkich wymieniał, ponieważ jest ich bardzo dużo – nakłady do 2015 roku szacujemy na poziomie 2.200.000 tys. zł. Rezerwa inwestycyjna będzie wynosiła około 100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#KrzysztofGłogowski">Szacujemy, że do 2008 roku zakończymy proces przekazywania majątku do Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Szacujemy, że do tego czasu inwestycje dotyczące majątku przekazywanego owej spółce wyniosą 250.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#KrzysztofGłogowski">Ogółem inwestycje realizowane do 2015 roku pochłoną kwotę 22.150.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#KrzysztofGłogowski">Źródła finansowania stanowią środki własne oraz kredyt. W dwóch najbardziej liczących się agencjach ratingowych spółka znajduje się na takim samym miejscu jak cała Rzeczpospolita Polska. Jesteśmy tak samo wiarygodni jak państwo polskie. Nie pozostaje to bez znaczenia dla oceny wiarygodności kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#KrzysztofGłogowski">Poziom przychodów firmy utrzymuje się na poziomie pozwalającym na zaciąganie kredytów bankowych na dogodnych warunkach, wspieranie się finansowaniem zewnętrznym. Jeden z mówców powiedział, że zamierzamy inwestować ze środków własnych. Jest to nieporozumienie. Oczywiście będziemy się wspierali kredytem bankowym.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#KrzysztofGłogowski">Globalne nakłady inwestycyjne na projekty w roku 2007 wyniosą 2.300.000 tys. zł, w roku 2008 – 2.500.000 tys. zł, w roku 2009 – 2.500.000 tys. zł. W roku 2010 nastąpi pik inwestycyjny, ponieważ nakłady wyniosą 4.300.000 tys. zł. W roku 2011 wyniosą 2.700.000 tys. zł, w roku 2012 – 2.600.000 tys. zł, w roku 2013 – 1.200.000 tys. zł, w roku 2014 – 2.000.000 tys. zł, w roku 2015 – 2.000.000 tys. zł. Taki jest założony wysiłek inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#KrzysztofGłogowski">Jedno z pytań dotyczyło wieloletniego planu inwestycyjnego oraz prognozy finansowania. Odpowiedź jest twierdząca. Posiadamy zarówno wieloletni plan inwestycyjny dotyczący inwestycji strategicznych, jak też projekcje finansowe. Staramy się tak planować inwestycje, aby były one bezpieczne z punktu widzenia funkcjonowania spółki.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#KrzysztofGłogowski">Poseł Adam Szejnfeld niejako do nas skierował słowa, iż czuje ogromną radość z powodu tego, że nie będzie konkurencji na rynku gazu w Polsce. Odpowiem tak: my się konkurencji nie boimy. Stwarza się wrażenie, że gdy Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA utraci 30–40% rynku gazu, to się zawali. Otóż nie. Podstawowy wynik spółki nie jest realizowany na sprzedaży taryfowanej. Jak już mówiłem, 6.000.000 tys. zł kapitału pracuje na 15.000 tys. zł zysku. Taki jest nasz wynik finansowy. 1.500.000 tys. zł zysku osiągamy z innej działalności. Mam na myśli usługi serwisowe, sprzedaż wydobywanej ropy naftowej, sprzedaż gazu bezpośrednio ze złóż, czyli sprzedaż nietaryfowaną. Są to inne rodzaje działalności niż sprzedaż gazu do sieci dystrybucyjnej, do odbiorców końcowych.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#KrzysztofGłogowski">Bardzo dobre wyniki osiągnęliśmy w pierwszym kwartale tego roku. Dlaczego? Dlatego że było ciepło i sprzedaliśmy odbiorcom mniej gazu. Ponieśliśmy mniejsze koszty sprzedaży. Wpłynęło to na bardzo dobry wynik.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#KrzysztofGłogowski">Ten, kto twierdzi, że Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA boi się konkurencji na rynku gazu, jest w grubym błędzie. Jesteśmy zabezpieczeni. Jeśli oddamy pole na rynku gazu, pozostaną nam takie obszary działalności, które zapewnią firmie bezpieczeństwo oraz przetrwanie. Rzecz wcale nie leży w tym, że wejście konkurencji na rynek „powali nas na łopatki”.</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#KrzysztofGłogowski">W naszych projektach strategicznych bardzo konsekwentnie zmierzamy do tego, aby dywersyfikować się produktowo. Nie zamierzamy być jedynie firmą gazową. Jesteśmy polskim górnictwem naftowym i gazownictwem. Proszę o tym nie zapominać. W spółce jest kilka obszarów biznesowych. Gazownictwo nie jest jedynym, choć ze społecznego punktu widzenia najważniejszym.</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#KrzysztofGłogowski">Jeśli chodzi o zmianę struktur organizacyjnych firmy, muszę zmartwić posła Adama Szejnfelda, który wyrażał nadzieję, że nie planujemy żadnych zmian. Otóż planujemy. Obserwacja naszej działalności w obszarze poszukiwań i usług serwisowych za granicą, jak też w kraju wskazuje na celowość skonsolidowania owej działalności w ramach jednej spółki. Krótko mówiąc, nie myślimy już o spółkach wiertniczych, spółkach poszukiwawczych, które realizują prace w kraju i za granicą. Myślimy o tym, aby je skonsolidować po to, aby była lepsza alokacja sprzętu, środków i ludzi.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#KrzysztofGłogowski">Oczywiście, jak zwykle wystąpi problem ludzki. Zdajemy sobie z tego sprawę. Nie chcemy niczego robić „na wariata”. Do końca roku chcemy przygotować koncepcję. Chcemy ją przekonsultować społecznie w firmie. Być może projekt ten będzie realizowany, a być może nie. Trudno w tej chwili przesądzać. Póki co, mamy określone zamiary.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#KrzysztofGłogowski">Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA jest przeciwne pomysłowi przeniesienia zbiorników do Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. Rozumiem jednak, że nie było to pytanie kierowane do nas.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#KrzysztofGłogowski">Poseł Zygmunt Wrzodak mówił o zakupie złóż norweskich. Wydaje mi się, że już to wyjaśniłem. Naprawdę nie był to zakup niecelowy. Nie boimy się prokuratury. Bardzo proszę jednak nie mieszać w to Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ponieważ jestem przekonany, że akurat w tym przypadku nie było korupcji. Zakup był uzasadniony ekonomicznie. Był też uzasadniony z punktu widzenia bardzo ważnych projektów dywersyfikacyjnych, przede wszystkim projektu Skanled.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#KrzysztofGłogowski">Jako prezesowi zarządu Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA bardzo trudno mi komentować dążenie do samowystarczalności energetycznej. Chciałbym jedynie powiedzieć, że udział gazu w puli energetycznej wynosi 12%. Gdy jest mowa o wzroście cen gazu, zaczyna panować dziwna histeria, i w mediach, i w parlamencie, i nie tylko. Każda podwyżka cen gazu jest sprawą polityczną. My nie uprawiamy polityki. Kiedy cena benzyny, ropy naftowej rośnie o jedną trzecią, kiedy benzyna czy olej napędowy drożeją kilkanaście razy w ciągu miesiąca, nikt z tego tytułu nie robi problemu, nie twierdzi, że jest to groźne dla gospodarki, ponieważ ją „dusi”, nakręca inflację. Istnieją przecież mechanizmy wyrównujące.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#KrzysztofGłogowski">W zakresie sprzedaży taryfowanej gazu obawiamy się tylko jednego, obawiamy się dumpingu ze strony rosyjskiej. Paradoksalnie miecz ma dwa ostrza. Z jednej strony chroni nas przed konkurencją tych, którzy mają droższy gaz, z drugiej strony otwiera nas na konkurencję tych, którzy chcieliby wejść z cenami dumpingowymi.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#KrzysztofGłogowski">Pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią posła Aleksandra Grada, że jest to korzystne dla rynku. Obserwując to, co robi Gazprom i powiązane z nim firmy na rynkach trzecich, wyraźnie widać, że jest to transfuzja narkotyków. Jest to przejmowanie rynku, poczynając od wydobycia. Jest to wyrzucenie z własnego rynku zagranicznych firm poszukiwawczych i wydobywczych. Jest to przejmowanie sieci przesyłowych, jest to wchodzenie w dystrybucję i handel. Jest to przejmowanie całego łańcucha pokarmowego, poczynając od złoża aż do odbiorcy końcowego. Jest to budowanie rzeczywistego monopolu światowego. Trzeba to dostrzegać, trzeba to widzieć. Z punktu widzenia naszego rynku nie można owego zagrożenia nie brać pod uwagę. Staramy się przed tym bronić, nie wykazując przy tym nadmiernych fobii antyrosyjskich. Są takie obszary, na których da się współpracować ze stroną rosyjską. Współpracę tę oczywiście trzeba rozwijać, ale na warunkach partnerskich, a nie na warunkach jednostronnego dyktatu.</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#KrzysztofGłogowski">Jedno z pytań dotyczyło udziału w rosyjskich projektach gazowych, czy też budowie drugiej nitki gazociągu jamalskiego. Nie proponowałbym takiej współpracy. Moja odpowiedź na pytanie, czy nie chcemy drugiej nitki gazociągu jamalskiego, jest twierdząca: „Ależ tak, chcemy”. Nie może to być jednak połączone z zakazem reeksportu gazu, który ewentualnie czerpalibyśmy z gazociągu. Nie wchodzi to w rachubę. W innym przypadku mogłaby to być rura tranzytowa.</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#KrzysztofGłogowski">Strona rosyjska rozmawia na ten temat nie z nami, ale z Niemcami. My nie dostaliśmy żadnej oferty, ani z jednej, ani z drugiej strony. Dostaliśmy jedynie informację. Zapytano nas, dlaczego nie jesteśmy zainteresowani budową drugiej nitki gazociągu jamalskiego. Mogę jedynie odpowiedzieć: „Dlatego że nikt nas o to nie pyta”. Nikt nie podejmował z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem SA oficjalnych rozmów w tej sprawie. Nasze stanowisko w tej sprawie jest jasne. Angażujemy się w drugą nitkę gazociągu, pod warunkiem, że będzie to gazociąg stricte tranzytowy, o ile pobór gazu z niego ma być obarczony klauzulą zakazu reeksportu. W przypadku, gdybyśmy mieli pobierać gaz, nie boimy się nadwyżek, tylko że wówczas nie może być mowy o zakazie reeksportu. Zakaz taki został wykreślony z kontraktów długoterminowych zawieranych przez Gazprom z Niemcami, a z naszego kontraktu – nie. Chciałbym, aby była pełna jasność, jak wygląda sytuacja w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#KrzysztofGłogowski">Wydaje mi się, że udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania, które zdążyłem odnotować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofRogala">Chcąc odpowiedzieć na pytania przewodniczącego Komisji, musimy się nieco cofnąć. Obecny kształt systemu przesyłowego jest rezultatem jego tworzenia przez kilkadziesiąt lat. Obsługiwane przez nas źródła, przez które przede wszystkim wchodzi gaz importowany, są zlokalizowane na granicach polsko-ukraińskiej oraz polsko-białoruskiej. Innych dużych zewnętrznych źródeł do tej pory nie było. System jest zasilany w kierunku południowy-wschód – północny-zachód.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofRogala">Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA jest zobligowany do rozwoju systemu przesyłowego. Przedstawia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki plany rozwojowe. Ostatni plan rozwojowy dotyczy lat 2007–2009. Tak czy inaczej chcemy rozbudować system przesyłowy na terenie północno-zachodniej Polski. To, że na przełomie lat 2006/2007 Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA zdecydowało o budowie terminalu w Świnoujściu, a ostatnio poczyniło duże postępy w zakresie zawarcia umów dotyczących kierunku skandynawskiego, przyśpiesza nasze plany inwestycyjne związane z północno-zachodnią Polską.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrzysztofRogala">Odmowy, o które pytał poseł Aleksander Grad, dotyczą przede wszystkim obszaru północno-zachodniej Polski. W 2006 roku odmówiliśmy w siedmiu przypadkach. W 2007 roku do tej pory również odmówiliśmy siedem razy. Z czego to wynika? Z niezdolności technicznej do dostarczenia gazu w odpowiednie miejsce wskazane przez naszego potencjalnego klienta, ponieważ źródło mamy na terenie województwa podkarpackiego. Przesłanie dodatkowych ilości gazu np. do Polic wymaga przesyłu przez cały obszar Polski. Oczywiście możemy brać gaz po drodze z magazynów, trasa przesyłu liczy jednak 1 tys. km, być może odrobinę mniej. Każdy dodatkowy klient, który pojawia się na terenie województwa zachodniopomorskiego, jest klientem, do którego droga liczy pierwszy tysiąc kilometrów plus ostatnia mila. Gaz trzeba tłoczyć.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#KrzysztofRogala">Tak czy inaczej plan inwestycyjny, który przedstawiliśmy, byłby przez nas wcześniej czy później zrealizowany. Jeżeli nie byłoby dodatkowych źródeł gazu w Świnoujściu i Niechorzu, gdyby wejścia były tylko tam, gdzie są w tej chwili, musielibyśmy wydać odpowiednio więcej pieniędzy na budowę tłoczni.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#KrzysztofRogala">Gazociągi, o których mówił dyrektor Rafał Wittman – chodzi o około 1 tys. km – to zupełnie inne jakościowo gazociągi niż te, którymi dysponujemy w tej chwili. Gazociągi, które wybudujemy, będą prawdziwymi gazociągami przesyłowymi o średnicy 700 mm. Takich gazociągów w tej chwili w Polsce praktycznie nie ma. Bazujemy na bardzo starej infrastrukturze. Odcinek 1 tys. km gazociągów, które chcemy wybudować, wraz z tłoczniami, wartościowo będzie porównywalny z wartością całego majątku, jakim dysponujemy w tej chwili. Takie wyzwanie stoi przez Operatorem Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. W krótkim okresie zdublujemy wartość majątku, jakim dysponujemy, chociaż zbudujemy jedynie 1 tys. km gazociągów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksanderGrad">O ile dobrze pamiętam, jedno z pytań było adresowane do prezesa Leszka Juchniewicza. Rozumiem, że jeśli w dniu 29 czerwca pojawią się odpowiednie wpisy w Krajowym Rejestrze Sądowym, nie będzie problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszDębicki">Mam pytanie do ministra Pawła Szałamachy, który mówił o bankach. Interesuje mnie, jakie to będą banki. Czy będą to banki polskie?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszDębicki">Czy uda się nam wyeliminować rządy Rosjan na naszym rynku, skoro i tak jesteśmy w pewnym sensie zależni? Czy nie należałoby tu prowadzić jakiejś innej polityki bardziej dla nas korzystnej? Nie chodzi tu tylko o gaz, ale o naszą politykę wobec Rosji w ostatnich latach. Rosjanie później robią to, co robią. Jak by nie patrzeć, są pewną siłą. Dostrzegam tu brak rozsądnego myślenia. Moim zdaniem, powinniśmy nieco zmienić front.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#TadeuszDębicki">Minister Krzysztof Tchórzewski mówił o nadwyżce węgla. Czy nie można produkować z niego gazu? Fachowcy twierdzą, że można, co więcej, nie byłby to drogi gaz.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#TadeuszDębicki">Co z wykorzystaniem biogazów? Dzisiaj są mikroturbiny, które potrafią wykorzystać gaz z wysypisk w 60%, tworząc prąd i ciepło. Czy uwzględnia się to w programach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZygmuntWrzodak">Chciałbym wrócić do zakupu praw do złóż od spółki Exxon Mobil. Przedstawiciele spółki bronią swojej decyzji. Czy był inny biznesplan, zgodnie z którym pieniądze będące na koncie Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA można by było zagospodarować w inny, korzystniejszy sposób, zamiast wydawać je na interes, co do którego za pięć lat okaże się, czy był opłacalny, czy nie? Został zakupiony udział w złożach, które, o ile dobrze pamiętam, są szacowane na 35.000.000 tys. m3. Polska zakupiła prawo do 5.000.000 tys. m3. Nie wiadomo, ile gaz będzie kosztował za pięć lat. Czy był opracowany kontrprojekt, zgodnie z którym kwota 1.200.000 mln dolarów – tyle będzie wydatkowane na cały projekt – mogłaby zostać ulokowana w lepszym interesie?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZygmuntWrzodak">Minister Krzysztof Tchórzewski powiedział, że zgodnie z wyliczeniami Ministerstwa Gospodarki korzystanie z odnawialnych źródeł energii, w tym z geotermii, jest nieopłacalne. Są różne wyliczenia. Trzeba w tej sprawie powołać swego rodzaju okrągły stół, przeprowadzić debatę, zrobić burzę mózgów. Wspólnie musimy rozstrzygnąć, kto ma rację w tej sprawie. Znam wielu profesorów i fachowców, którzy twierdzą, że jest to opłacalne. Opłaca się importować gaz z odległości 4 tys. km z Rosji, a nie opłaca się korzystać z własnych źródeł energii? Albo jest to wszystko poprzestawiane „do góry nogami”, albo trzeba zmienić ekonomię. Jeśli pompowanie gorącej wody z obszaru naszego kraju jest nieopłacalne, to coś jest nie tak. Dobrze by było, gdybyśmy przeprowadzili porządną debatę na temat opłacalności korzystania z odnawialnych źródeł energii, w tym geotermii.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#ZygmuntWrzodak">Prezes Krzysztof Głogowski powiedział, że nikt nas nie pytał i nie pyta, czy chcemy drugą nitkę gazociągu jamalskiego, czy nie. To w polskim interesie jest rozmowa z Rosjanami w sprawie budowy owej nitki. Byłoby to opłacalne ekonomicznie dla naszego kraju. Około 1.000.000 tys. euro można zarobić na samym przesyle gazu.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#ZygmuntWrzodak">Rodzi się też zasadnicze pytanie, czy Polska będzie bezpieczniejsza, gdy dopuścimy do tego, żeby gazociąg z Rosji do Niemiec biegł przez Bałtyk, czy też będzie bezpieczniejsza, mając na swoim terytorium drugą nitkę gazociągu jamalskiego. Odpowiedź jest ewidentna. Polska będzie bezpieczniejsza, gdy będzie mieć wpływa na kurki znajdujące się na jej terytorium. Innej możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#ZygmuntWrzodak">Minister Paweł Szałamacha mówił, że trwa rozgrywka z Gazpromem, że mamy jakiś utajniony plan, że wygramy. Trzeba robić wszystko, aby nie utracić kontroli nad polskim przesyłem gazu na rzecz Rosjan. Na pewno nie uchronimy się przed handlem dotowanym gazem na terytorium Polski przez różne spółki, być może nawet powiązane ze spółkami rosyjskimi. Brakuje rzeczywistego spojrzenia na kwestię bezpieczeństwa energetycznego, w tym kwestię gazu. Brakuje spojrzenia chłodnym okiem, bez jakichkolwiek podpowiadaczy z zewnątrz, obojętnie, czy będą to podpowiadacze ze Wschodu, czy z Zachodu. Polska ma dążyć do ochrony własnych interesów tak, aby zachować bezpieczeństwo i w miarę tani gaz dla polskich użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#ZygmuntWrzodak">Na zakończenie chciałbym zadać pytanie. Skąd wziął się pomysł budowy gazociągu pomiędzy Rosją a Niemcami przez Bałtyk? Na zielonych stronach „Rzeczpospolitej” czytałem wypowiedzi Niemców zasiadających w zarządzie spółki, która odpowiada za budowę drugiej nitki gazociągu jamalskiego. Powiedzieli oni, że Polacy stawiali warunek, iż druga nitka gazociągu jamalskiego ma przechodzić przez terytorium Ukrainy, co przedłuży ją blisko o 1 tys. km. Ponoć Amerykanie naciskali na Polaków, aby Polacy z kolei naciskali na Rosjan, żeby gazociąg wybudować właśnie przez Ukrainę, ponieważ takie są interesy geopolityczne. Gdy Rosjanie usłyszeli taką propozycję, zerwali rozmowy, ponieważ były one niepoważnie traktowane przez Polskę. Stąd powstał pomysł budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego przez Morze Bałtyckie. Czy to prawda, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BolesławPotyrała">Chciałbym jedynie przypomnieć przedstawicielom rządu, że nie uzyskałem odpowiedzi na swoje pytanie. W tym kontekście chciałbym dodatkowo zapytać, czy rządowi zależy na spokoju w naszej firmie oraz prowadzeniu dialogu ze związkami zawodowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Wątki toczącej się dyskusji nieco wyszły poza temat dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Przy dzisiejszych cenach ropy naftowej przetwórstwo węgla byłoby opłacalne. Problem polega na tym, że cena graniczna to około 55–60 dolarów za baryłkę. Jeśli chodzi o możliwość spadku, cena nie jest aż tak bezpieczna, żeby ktoś chciał w to zainwestować. Są opracowane dobre programy dotyczące przetwórstwa węgla, ale jest to dosyć trudne z ekonomicznego punktu widzenia, tym bardziej że nie ma pełnej gwarancji, że amortyzująca się przez ponad dziesięć lat inwestycja będzie miała zapewnione rytmiczne dostawy węgla. W tej dziedzinie instalacja jest opłacalna, jeżeli będzie obejmowała roczne przetwórstwo na poziomie około 10.000 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym podkreślić, że istnieją tego typu opracowania, oparte na wzorcach pochodzących z Niemiec i RPA. Czy taka inwestycja zostanie przeprowadzona, czy nie? Otóż jesteśmy w takiej oto sytuacji, że to nie państwo organizuje podobne inwestycje. Przedstawiciele różnych korporacji finansowych, które lokują pieniądze w tego typu długo amortyzujących się przedsięwzięciach, zastanawiają się, czy to się opłaca.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Podobnie rzecz wygląda z przedsięwzięciami geotermalnymi. Wiele dosyć silnych firm energetycznych przymierza się do tego, ale na razie żadna nie odważyła się na poczynić dalszych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AleksanderGrad">Sugeruję pozostawić ów temat na odrębne posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym wyraźnie podkreślić, że nie są to analizy Ministerstwa Gospodarki, ale analizy korporacji finansowych, które zastanawiają się, czy można inwestować w tym zakresie, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PawełSzałamacha">W Polskim Górnictwie Naftowym i Gazownictwie SA nastąpił ponaddwukrotnie większy wzrost płac, niż wynosi wskaźnik ustalony przez Komisję Trójstronną. Płace w spółce wzrastają dynamicznie. Po długich rozmowach, negocjacjach zarząd przystał na oczekiwania płacowe pracowników. Sądzę, że należy to docenić. W Polskim Górnictwie Naftowym i Gazownictwie SA płace są wyższe niż przeciętna krajowa.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PawełSzałamacha">Zdaje się, że w zakresie akcji pracowniczych nadal będziemy różnić się z przewodniczącym Bolesławem Potyrałą. Rząd podtrzymuje swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PawełSzałamacha">Trudno mi decydować za zarząd Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA, w jaki sposób będzie finansował wykup aktywów od Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA. Nie wiem, czy będzie to kredyt zaciągnięty w polskim banku, czy w konsorcjum banków. Zakładam, że Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA jako spółka Skarbu Państwa nie będzie odtrącał ofert PKO BP SA. Nie może jednak być tak, że ręczne sterowanie będzie polegało na nakazywaniu finansowania w określonym banku, jeżeli ów bank nie będzie w stanie przedłożyć oferty porównywalnej z innymi. Nie możemy działać w ten sposób na szkodę naszych spółek.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PawełSzałamacha">Postulat w sprawie generalnego nastawienia i zmiany podejścia do rozmów ze stroną rosyjską jest postulatem bardzo szeroko zarysowanym. Chciałbym przypomnieć, że to nie my jesteśmy stroną, która prowadzi do napięć w naszych relacjach. Nie można w takiej sytuacji żądać od nas dalszych ustępstw, ponieważ doprowadziłoby to donikąd. Widzimy, jakimi metodami posługują się nasi partnerzy w stosunku do krajów kaukaskich bądź w stosunku do Ukrainy czy Białorusi. Można na tej podstawie wysnuć wniosek, że wskazane są raczej konsekwencja i spokój. Próby przymilania się i wymyślania innych filozofii prowadziłyby do tego, że bylibyśmy odbierani jako słaby partner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AleksanderGrad">Wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AleksanderGrad">Dziękuję wszystkim gościom za udział w posiedzeniu Komisji. Myślę, że było to owocne spotkanie. Z satysfakcją stwierdzam, że zarząd Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA przedstawił nam i dobre materiały, i dobrą argumentację w wielu sprawach.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AleksanderGrad">Wypowiedź przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa traktuję jako wiążącą. Rozumiem, że zgoda Ministra Skarbu Państwa na przedsięwzięcia inwestycyjne została udzielona zgodnie z określonymi analizami ekonomicznymi, przygotowanymi przez spółki, które wykazywały zysk z inwestycji na poziomie 7%.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#AleksanderGrad">Po to, abyśmy nie musieli zwoływać w tej sprawie wspólnego posiedzenia Komisji: Skarbu Państwa oraz Gospodarki, proszę o przesłanie do obu Komisji pisemnej informacji. Proszę, aby informacja ta opierała się na analizach ekonomicznych uzyskanych przez Ministra Skarbu Państwa od Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa SA.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#AleksanderGrad">Przedsięwzięcia są ambitne. Będziemy się im przyglądać zgodnie z żelazną konsekwencją po stronie Komisji Skarbu Państwa. Raz na pół roku będziemy się spotykać i analizować sytuację w Grupie Kapitałowej Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#AleksanderGrad">Mam nadzieję, że kwestie związane z realizacją zasady TPA – w tym zakresie bardzo często jesteśmy bombardowani bardzo negatywnymi postawami ze strony zarówno Ministerstwa Gospodarki, jak też Operatora Gazociągów Przesyłowych SA – ulegną poprawie, że nie będzie obaw przed konkurencją.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#AleksanderGrad">Myślę, że spotkamy się na koniec roku. Będziemy wówczas analizowali, co udało się zrobić przez ostatnie sześć miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#AleksanderGrad">Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>