text_structure.xml
39 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełZalewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełZalewski">Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do realizacji pkt I, który obejmuje pierwsze czytanie ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 107.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełZalewski">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje: uzasadnienie przez wnioskodawcę projektu, pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu. Projekty z druków nr 105, 106 i 107 zostały skierowane do naszych Komisji do pierwszego czytania przez marszałka Sejmu w dniu 7 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełZalewski">Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 107. Ponieważ mamy bardzo mało czasu, gdyż o godz. 14.00 rozpoczyna się posiedzenie plenarne Sejmu, proponuję, abyśmy obradowali maksymalnie szybko, jeśli nie będzie kontrowersyjnych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszStańczyk">Przedmiotowe Porozumienie zostało zawarte na podstawie artykułu III ust. 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, sporządzonego w Moskwie, Waszyngtonie i Londynie dnia 1 lipca 1968 r., którego Rzeczpospolita Polska jest stroną od dnia 5 marca 1970 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszStańczyk">Obecnie w zakresie objętym przedmiotowym Porozumieniem Rzeczpospolita Polska związana jest z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej postanowieniami Porozumienia między Rządem RP a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej o stosowaniu zabezpieczeń w związku z Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszStańczyk">Zawartość merytoryczna i cele obu umów są analogiczne. Obie umowy formułują prawa i obowiązki stron w kwestiach dotyczących stosowania zabezpieczeń materiałów jądrowych, na mocy Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszStańczyk">Treść zobowiązań stron jest identyczna dla obu umów. W przedmiotowym Porozumieniu pojawia się dodatkowa strona – Wspólnota Euratom, która przejmuje część zobowiązań państw dotyczących funkcjonowania systemów ewidencji i kontroli materiałów jądrowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszStańczyk">Zgodnie z Porozumieniem, to Wspólnota Euratom, a nie państwo, jest zobowiązana do współpracy z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej w celu dopilnowania, by materiały wyjściowe i specjalne materiały rozszczepialne dotyczyły tylko działalności pokojowej na terytorium państwa – członka Wspólnoty i nie zostały wykorzystane do budowy broni jądrowej lub innych urządzeń wybuchowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszStańczyk">Wejście w życie przedmiotowego Porozumienia nie spowoduje dla naszego kraju skutków społecznych i gospodarczych, innych niż istniejące w dotychczasowym stanie prawnym.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszStańczyk">Politycznym skutkiem wejścia w życie przedmiotowego Porozumienia będzie realizacja zobowiązań wynikających dla naszego kraju z art. 6 ust. 2 Aktu o Akcesji do Unii Europejskiej oraz będzie wyrazem formalnego potwierdzenia woli realizacji zaleceń międzynarodowych i współpracy międzynarodowej w zwalczaniu globalnych zagrożeń.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszStańczyk">Obowiązki nakładane niniejszym Porozumieniem na jednostki organizacyjne prowadzące na terytorium naszego kraju działalność z wykorzystaniem materiałów jądrowych, w tym m.in. dotyczące systemu sprawozdawczości, stosowania urządzeń zabezpieczających i obserwacyjno-rejestrujących, a także obowiązek poddania się kontroli ze strony inspektorów Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej i Wspólnoty Euratom, wskazują na konieczność związania Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotowym Porozumieniem w trybie, o którym mowa w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP i art. 12 ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych, tj. w trybie ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanuszStańczyk">Zgodnie z tym artykułem, ratyfikacja umowy międzynarodowej wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, jeżeli umowa dotyczy spraw uregulowanych w ustawie lub w przypadkach, w których konstytucja wymaga ustawy. Niniejsze porozumienie dotyczy kwestii uregulowanych w ustawie z dnia 29 listopada 2000 r. – Prawo atomowe.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanuszStańczyk">W związku z powyższym proszę o rekomendowanie Sejmowi RP przyjęcia ustawy o ratyfikacji niniejszego Porozumienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełZalewski">Czy pan minister Mariusz Jędrysek chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariuszJędrysek">Ponieważ w gestii podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska leży nadzór nad Państwową Agencją Atomistyki, prosiłbym pana prezesa o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyNiewodniczański">W zasadzie wszystko zostało powiedziane przez ministra Janusza Stańczyka. Dodałbym, że związanie Polski przedmiotowym Porozumieniem nie pociągnie za sobą żadnych skutków społecznych, gospodarczych, finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełZalewski">Proszę państwa posłów o zadawanie pytań. Rozumiem, że w tym momencie nie ma pytań.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PawełZalewski">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania ustawy z druku nr 107. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy panowie ministrowie oraz pan prezes zechcieliby zabrać głos na tym etapie prac? Rozumiem, że nie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi w sprawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RadosławRadosławski">W dniu dzisiejszym Komisje rozpatrują projekty ustaw zawarte w drukach nr 107 oraz 105. Dotyczą one Porozumienia oraz Protokołu dodatkowego do Porozumienia. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w obu projektach występują różnice, jeśli chodzi o tłumaczenie tytułu Porozumienia.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RadosławRadosławski">W druku nr 107 tłumaczenie tytułu Porozumienia różni się od tłumaczenia zawartego w druku nr 105 w dwóch miejscach. W druku nr 107 użyty jest spójnik „i”, natomiast w druku nr 105 spójnik „a”.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RadosławRadosławski">Kolejna różnica dotyczy tego, że w druku nr 107 użyta jest liczba pojedyncza słowa „ustęp”, cytuję fragment: „dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustęp 1 i 4”, natomiast w druku nr 105 liczba mnoga – „dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4”.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RadosławRadosławski">Pragniemy zwrócić uwagę na te różnice. W tekście oryginalnym, sporządzonym w języku angielskim takie różnice nie występują. W związku z tym dobrze byłoby ujednolicić oba tytuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełZalewski">Proszę pana prezesa o ustosunkowanie się do tych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyNiewodniczański">Dziękuję za te uwagi. Oczywiście nazwa porozumienia powinna zostać ujednolicona. W pierwszym przypadku powinien być użyty spójnik „a”, natomiast w drugim przypadku liczba mnoga.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyNiewodniczański">Jednocześnie chciałbym złożyć do prezydiów Komisji listę poprawek o charakterze redakcyjnym. Jest szereg błędów literowych, które pojawiły się w druku sejmowym w tekście angielskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełZalewski">Ponieważ wnioskodawcą jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które jest reprezentowane przez ministra Janusza Stańczyka, chciałbym zapytać, czy minister mógłby przejąć te poprawki i po uprzednim potwierdzeniu wnieść do obu Komisji. Procedura byłaby taka, że w dniu dzisiejszym przyjęlibyśmy sprawozdanie z prac Komisji. Na tym etapie do sprawozdania mogłyby być dołączone autopoprawki ze strony wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PawełZalewski">Kiedy druk zostałby przekazany do Sejmu, wówczas poprawki mogłyby być uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszStańczyk">Przyjmuję tę sugestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełZalewski">Rozumiem, że w tym momencie możemy przyjąć wersję, która została przedstawiona przez pana prezesa. Chodzi o to, żeby spójnik „i” w druku nr 107 zastąpić spójnikiem „a”, oraz słowo „ustęp” zamienić na liczbę mnogą.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne wyraża zgodę na takie rozwiązanie? Rozumiem, że tak.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. W tym momencie głosujemy nad projektem, który został nam przedstawiony i kierujemy go po pierwszym czytaniu na posiedzenie Sejmu. Jeśli Ministerstwo Spraw Zagranicznych zaakceptuje poprawki, o których mówił pan prezes, wówczas zostaną one zgłoszone przez rząd i będą rozstrzygnięte na posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PawełZalewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o komentarz w sprawie tego trybu postępowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RadosławRadosławski">Zgodnie z art. 70 ust. 1 Regulaminu Sejmu Biuro Legislacyjne zgłasza wnioski lub uwagi w zakresie problematyki prawno-legislacyjnej. Nasza uwaga ma charakter stricte redakcyjny, więc nie ma konieczności wnoszenia autopoprawki przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełZalewski">Ja nie odnoszę się do poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne, gdyż została ona już przyjęta. Uznaliśmy, że będziemy głosować nad projektem w wersji uwzględniającej poprawki Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PawełZalewski">Teraz mówimy o poprawkach zgłoszonych przez prezesa Jerzego Niewodniczańskiego. Nasuwa mi się pytanie, dlaczego na etapie uzgodnień międzyresortowych te poprawki nie zostały zaprezentowane?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PawełZalewski">Dlaczego dopiero w tym momencie otrzymujemy poprawki z państwa strony?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyNiewodniczański">Tekst, który był udostępniony do uzgodnień międzyresortowych, był poprawny. Błędy, o których mówię, pojawiły się w tekście sejmowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławŻelichowski">Słuchałem uważnie pana prezesa i przyznam, że sprawa budzi pewne zdziwienie. Jeżeli rząd przekazał prawidłowy tekst, a w tekście sejmowym znalazły się błędy, to trzeba doprowadzić do jednolitego tekstu, zgodnie z wersją przedłożoną przez rząd i nie ma potrzeby wnoszenia autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławŻelichowski">Kto ma wnosić autopoprawkę, skoro mamy do czynienia ze zwykłym błędem maszynowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełZalewski">Pan poseł ma rację. Nie miałem świadomości, że to są poprawki o charakterze redakcyjnym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PawełZalewski">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy na tym etapie, kiedy pojawiły się wątpliwości i istnieje konieczność wprowadzenia poprawek redakcyjnych, możemy odłożyć przyjęcie dokumentu do momentu, kiedy dokument przedstawiony posłom będzie zgodny z wersją rządową?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PawełZalewski">Wówczas powrócilibyśmy do pracy nad tym dokumentem.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PawełZalewski">Może proponuje pan inne rozwiązanie, inną formę pracy nad tymi poprawkami?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RadosławRadosławski">Przedmiotem prac Komisji jest tekst projektu ustawy. Do tego powinniśmy się odnosić. Ewentualne poprawki rządu bądź poselskie mogą odnosić się tylko i wyłącznie do tekstu ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RadosławRadosławski">Rozumiem, że sformułowanie poprawki w stosunku do przedłożonego tłumaczenia bądź tekstu angielskiego, w którym mogłyby się pojawić błędy natury redakcyjnej, stylistycznej, nie odnosi się do tekstu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#RadosławRadosławski">Możemy przyjąć jeden z dwóch modeli postępowania. Albo Komisje uznają, że błędy, które sygnalizuje strona rządowa w druku treści Porozumienia, mają charakter stylistyczny, a nie merytoryczny, więc nie mają wpływu na podejmowaną decyzję w zakresie udzielenia bądź nieudzielenia zgody na ratyfikację. Wtedy Komisje mogłyby nadal pracować nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#RadosławRadosławski">Komisje mogą również uznać, że do podjęcia decyzji chciałyby otrzymać poprawiony tekst Porozumienia.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#RadosławRadosławski">Decyzja należy do obu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełZalewski">Proszę pana prezesa o przedstawienie tych poprawek, żeby Komisje mogły zająć stanowisko w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PawełZalewski">Mam jeszcze pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, w jakim trybie Komisje podejmują decyzję. Czy przeprowadzamy głosowanie, czy przewodniczący obu Komisji mogą uznać, przy braku sprzeciwu ze strony członków Komisji, że poprawki mają redakcyjny charakter?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RadosławRadosławski">Należy rozumieć, że w związku z ujawnionymi błędami w treści przedłożonego przez stronę rządową Porozumienia zostaje zgłoszony wniosek o przerwanie obrad Komisji do czasu otrzymania prawidłowej treści Porozumienia. W tej kwestii powinno odbyć się głosowanie bądź też, jeśli nie będzie sprzeciwu, można będzie uznać, iż Komisje podjęły taką decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełZalewski">Sądzę, że naszą intencją jest dokończenie pracy nad tym dokumentem jak najszybciej. Rozumiem, że poprawki mają charakter redakcyjny i nie zmieniają treści umowy, jednak Komisje powinny mieć świadomość, czego poprawki dotyczą, dlatego prosiłbym pana prezesa o ich przedstawienie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PawełZalewski">Następnie zapytam, czy zgadzają się państwo, że mają one charakter redakcyjny. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zostały one inkorporowane do tekstu. Wówczas przeprowadzę głosowanie nad sprawozdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyNiewodniczański">Poprawki nie dotyczą tekstu ustawy, lecz załącznika do ustawy, czyli tekstu Porozumienia w języku angielskim.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JerzyNiewodniczański">Proponuję, aby:</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JerzyNiewodniczański">1) w art. 3 lit. b sformułowanie „is such a manner” zastąpić sformułowaniem „in such a manner”,</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JerzyNiewodniczański">2) w art. 12 zastąpić wyraz „therefor” wyrazem „therefore”,</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JerzyNiewodniczański">3) w art. 14 lit. b w zdaniu ostatnim, po sformułowaniu „total quantity and composition of such material” dodać sformułowanie „in the State or in the States concerned and of any transfer of such material”,</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#JerzyNiewodniczański">4) w art. 34 lit. b skreślić na końcu wyraz „and”,</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#JerzyNiewodniczański">5) w art. 35 lit. b zastąpić sformułowanie „set forth n” sformułowaniem „set forth in”,</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#JerzyNiewodniczański">6) w art. 40 zastąpić sformułowanie „listed In the inventor provided” sformułowaniem „listed In the inventory provided”,</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#JerzyNiewodniczański">7) w art. 48 zastąpić sformułowanie „pursuant to Article 42 to 4” zastąpić sformułowaniem „pursuant to Article 42 to 45”,</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#JerzyNiewodniczański">8) w art. 63 zastąpić sformułowanie „shall provided” sformułowaniem „shall provide”,</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#JerzyNiewodniczański">9) w art. 76 w lit. b wyrazy „Articles 92(b)(iii)” zastąpić wyrazami „Articles 92(d)(iii)”, w lit. c skreślić na końcu wyraz „and”,</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#JerzyNiewodniczański">10) w art. 80 wyraz „m mum” zastąpić wyrazem „maximum”, a w lit. b sformułowanie „by allowing by allowing” zastąpić sformułowaniem „by allowing”,</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#JerzyNiewodniczański">11) w art. 84 sformułowanie „its general programmed” zastąpić sformułowaniem „its general programme”,</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#JerzyNiewodniczański">12) w art. 85 w:</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#JerzyNiewodniczański">– lit. a sformułowanie „an Agency inspectors for the States” zastąpić sformułowaniem „an Agency inspector for the States”,</u>
<u xml:id="u-22.15" who="#JerzyNiewodniczański">– lit. d wyraz „withdrawl” zastąpić wyrazem „withdrawal”,</u>
<u xml:id="u-22.16" who="#JerzyNiewodniczański">13) w art. 97 sformułowanie „incident of circumstances lead” zastąpić sformułowaniem „incident of circumstance leads”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełZalewski">Proszę państwa, wiem, że lista poprawek, którą czyta pan prezes, nie jest najbardziej zajmująca, ale prosiłbym o umożliwienie panu prezesowi dokończenia prezentacji, abyśmy mogli szybko i sprawnie zakończyć obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyNiewodniczański">Jeśli chodzi o polski tekst Porozumienia, proponuję, aby w art. 48 sformułowanie „na podstawie artykułów 42–44 zastąpić sformułowaniem „na podstawie artykułów 42–45”. Ponadto w tekście polskim, najprawdopodobniej wskutek kopiowania, na wielu stronach znikły numery poszczególnych artykułów i ustępów. Konieczne jest uzupełnienie odpowiedniej numeracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejMarkowiak">Obawiam się, że zabrnęliśmy w ślepy zaułek. Oczywiście poprawki, które przedstawił pan poseł, dotyczą nie tyle błędów redakcyjnych, co literowych. Dotyczą one dokumentu pomocniczego dla tych, którzy chcą się zorientować, jakiej materii dotyczy ratyfikacja.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejMarkowiak">Nie ma obaw, że jeśli Komisje, a potem Sejm wyrażą zgodę na ratyfikację przez prezydenta tego Porozumienia, zostanie on ratyfikowany wraz z błędami. Dokument zostanie ratyfikowany w wersji, jaka jest w obiegu prawnym Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejMarkowiak">Powinniśmy przyjąć informację pana prezesa o pewnych niedoskonałościach w dołączonym do dokumentacji tekście angielskim, ale nie zmieniają one istoty dokumentu. Powinniśmy skoncentrować się na treści ustawy sejmowej wyrażającej zgodę na ratyfikację.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejMarkowiak">Potraktujmy ten dokument jako poglądowy, pomocniczy. Błędy literowe, jakie pojawiły się w tekście, nie decydują o treści samego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#AndrzejMarkowiak">Wnoszę, żebyśmy skoncentrowali się na projekcie ustawy ratyfikacyjnej i rekomendowali Sejmowi jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PawełZalewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawki zostały potraktowane jako stylistyczne i ortograficzne. Zostaną one dołączone do projektu ustawy ratyfikacyjnej, który zostanie przesłany do Sejmu. Sejm będzie debatował nad ustawą, do której będzie dołączony dokument w wersji pierwotnej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PawełZalewski">Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia projektu w brzmieniu z druku nr 107?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 26 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, rekomendują Sejmowi przyjęcie ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 107.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby sprawozdawcą został poseł Andrzej Markowiak. Czy pan poseł gotów jest podjąć się tej funkcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejMarkowiak">Oczywiście, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełZalewski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów opowiada się za powierzeniem funkcji sprawozdawcy posłowi Andrzejowi Markowiakowi?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 26 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wybrały posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PawełZalewski">Przechodzimy do pkt II porządku obrad, który obejmuje pierwsze czytanie projektu ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 106. Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszStańczyk">Przedstawiciele polskiej nauki od wielu lat aktywnie uczestniczą w pracach Międzynarodowego Ośrodka Fizyki Jądrowej, utworzonego w Szwajcarii przez działającą od 1954 r. Europejską Organizację Badań Jądrowych (CERN), której siedziba znajduje się w pobliżu Genewy, a częściowo także we Francji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanuszStańczyk">Organizacja ta została powołana do życia w celu prowadzenia wspólnych badań przez państwa członkowskie w dziedzinie pokojowego wykorzystania fizyki jądrowej. W tych celach został zbudowany na terytorium Szwajcarii największy akcelerator na świecie, a laboratorium CERN pozwala naukowcom korzystać z najnowszych urządzeń badawczych.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanuszStańczyk">Organizacja prowadzi swą działalność statutową także na terytorium Francji. Jej członkami jest obecnie 20 państw, w tym Polska, a szereg państw i organizacji ma status obserwatora, m.in. USA, Japonia, Federacja Rosyjska, Komisja Europejska, UNESCO.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JanuszStańczyk">Zgodnie z powszechną praktyką międzynarodową Europejska Organizacja Badań Jądrowych, jako organizacja międzyrządowa, powinna mieć zagwarantowany odpowiedni status prawnomiędzynarodowy, umożliwiający zapewnienie sprawnej realizacji jej zadań. Status ten został określony w omawianym dziś Protokole o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#JanuszStańczyk">Przyznaje on Organizacji międzynarodową osobowość prawną i taki zakres przywilejów oraz immunitetów, który jest niezbędny do wykonywania jej statutowych zadań na terytoriach wszystkich państw członkowskich.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#JanuszStańczyk">Zakres przywilejów i immunitetów przyznanych Organizacji na podstawie Protokołu nie wychodzi poza ramy przewidziane w innych tego rodzaju umowach, których Polska jest stroną.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#JanuszStańczyk">Protokół ratyfikowało już 8 państw, lecz nie wszedł on jeszcze w życie. Stanie się tak po jego ratyfikacji przez 12 państw.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#JanuszStańczyk">Artykuł 23 ust. 2 Protokołu stanowi, iż podlega on ratyfikacji, przyjęciu lub zatwierdzeniu przez państwa – sygnatariuszy. W związku z podpisaniem w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Protokołu przez prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, Polska zdecydowała się na związanie się Protokołem w trybie ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#JanuszStańczyk">Wybór takiego trybu wynika przede wszystkim z faktu, iż postanowienia Protokołu odnoszą się do kwestii uregulowanych ustawowo. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji RP, jeśli umowa międzynarodowa dotyczy spraw uregulowanych w ustawie, istnieje konieczność jej ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#JanuszStańczyk">W przypadku przedmiotowego Protokołu mamy do czynienia z szeregiem postanowień w zakresie zwolnień podatkowych i celnych, które odnoszą się bezpośrednio do regulacji ustawowych dotyczących spraw fiskalnych.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#JanuszStańczyk">Dodatkowo zakres przywilejów i immunitetów przyznawanych Organizacji, jej pracownikom oraz przedstawicielom państw może odnosić się do materii ustawowej, uregulowanej m.in. w Kodeksie karnym, Kodeksie postępowania karnego, Prawie dewizowym oraz w przepisach imigracyjnych.</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#JanuszStańczyk">Wskazany tryb jest więc odpowiedni ze względów proceduralnych i umożliwi wypełnienie naszych zobowiązań prawnomiędzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#JanuszStańczyk">Wnoszę o rekomendowanie Sejmowi RP przyjęcia ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 106.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełZalewski">Czy minister Mariusz Jędrysek oraz prezes Jerzy Niewodniczański chcieliby zabrać głos? Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PawełZalewski">Kto z państwa posłów chciałby zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławŻelichowski">W trakcie prac budżetowych uzyskaliśmy informację, że brakuje środków na składki członkowskie do organizacji międzynarodowych funkcjonujących w obszarze atomistyki. Czy ten brak środków nie skomplikuje naszej sytuacji np. w Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#StanisławŻelichowski">Dzięki staraniom pana prezesa składki były opłacane w pełnej wysokości, a w budżecie na rok bieżący są one niewystarczające.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PawełZalewski">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyNiewodniczański">Rzeczywiście w roku 2005 i latach poprzednich udawało nam się, mimo trudności, opłacić 100% należności finansowych z tytułu członkostwa w CERN. W tym roku mamy kłopot. Zgodnie ze statutem CERN i z regułami finansowymi tej organizacji płaci się składki w wysokości 50% do 10 lutego. Z tej płatności uda nam się wywiązać.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JerzyNiewodniczański">Drugą połowę składki powinniśmy zapłacić do 30 czerwca. Z tym możemy mieć trudności, ponieważ brakuje nam w budżecie kilku mln zł.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JerzyNiewodniczański">Niestety, niezapłacenie składki w terminie pociąga za sobą automatycznie zobowiązanie dyrekcji CERN do zaciągnięcia komercyjnego kredytu bankowego na pokrycie brakującej kwoty.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JerzyNiewodniczański">Mam nadzieję, że do tego czasu uda się z rezerwy rządowej uzyskać brakującą kwotę. Wiele przyczyn złożyło się na tę sytuację, m.in. nasza składka wzrosła w roku bieżącym ze względu na wzrost polskiego PKB liczonego w euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w debacie? Nikt się zgłasza, zatem stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy panowie ministrowie oraz pan prezes chcieliby zabrać głos? Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na tym etapie prac? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RadosławRadosławski">Odnosząc się do treści projektu, chcielibyśmy zwrócić uwagę, iż w tytule data podpisania Protokołu to 17 grudnia 2004 r., natomiast w art. 1 podany jest 2005 r. Chcielibyśmy dowiedzieć się, która z tych dat jest prawidłowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PawełZalewski">Pan prezes informuje, że prawidłowa data to 2004 r.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PawełZalewski">Czy są dalsze uwagi Biura Legislacyjnego? Rozumiem, że nie.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia projektu w brzmieniu z druku nr 106?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie projektu ustawy z druku nr 106.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Ponieważ ta tematyka wiąże się z poprzednim projektem, proponuję, aby również w tym przypadku sprawozdawcą był poseł Andrzej Markowiak.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PawełZalewski">Czy pan poseł przyjmuje tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejMarkowiak">Przyjmuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PawełZalewski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem posłowi Andrzejowi Markowiakowi funkcji sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 25 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, wybrały posła Andrzeja Markowiaka na sprawozdawcę projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PawełZalewski">Przechodzimy do realizacji pkt III porządku obrad, który obejmuje pierwsze czytanie ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 105. Proszę ministra Janusza Stańczyka o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanuszStańczyk">Treść przedmiotowego Protokołu dodatkowego stanowi uzupełnienie i rozwinięcie postanowień Porozumienia, o którym mówiliśmy poprzednio. Zostało ono zawarte na podstawie art. III ust. 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z 1968 r.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JanuszStańczyk">Protokół dodatkowy formułuje prawa i obowiązki stron w kwestiach dotyczących zapewnienia większej skuteczności Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w drodze rozszerzenia systemu zabezpieczeń materiałów jądrowych.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JanuszStańczyk">Rzeczpospolita Polska stała się członkiem Unii Europejskiej i stroną traktatów stanowiących podstawę jej funkcjonowania. Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit 1 Aktu o Akcesji do Unii Europejskiej nowe państwa członkowskie (w tym Polska) zobowiązały się przystąpić, na warunkach ustanowionych w akcie, do umów lub konwencji zawartych bądź tymczasowo stosowanych wspólnie przez dotychczasowe państwa członkowskie i Wspólnotę, a także do umów zawartych przez te państwa, związanych z wymienionymi umowami i konwencjami.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JanuszStańczyk">Obecnie w zakresie objętym przedmiotowym Protokołem dodatkowym Polska związana jest z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej postanowieniami Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Rządem RP a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej o stosowaniu zabezpieczeń, podpisanego w Wiedniu 30 września 1997 r., który wszedł w życie 5 maja 2000 r.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#JanuszStańczyk">Zawartość merytoryczna i cele obu umów międzynarodowych są analogiczne. Oba protokoły dodatkowe formułują prawa i obowiązki stron w kwestiach dotyczących zapewnienia większej skuteczności Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Czynią to w drodze rozszerzenia systemu zabezpieczeń materiałów jądrowych.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#JanuszStańczyk">Postanowienia dotyczące treści zobowiązań stron są identyczne dla obu umów. W przedmiotowym Protokole dodatkowym pojawia się dodatkowa strona – Wspólnota Euratom, przejmująca część zobowiązań państwa członkowskiego Unii Europejskiej, związanych z udostępnianiem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej informacji wymaganych Protokołem.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#JanuszStańczyk">Wejście w życie przedmiotowego Protokołu dodatkowego nie spowoduje dla Polski skutków społecznych i gospodarczych. Polska jest już stroną Protokołu dodatkowego z 1997 r. od maja 2000 r.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#JanuszStańczyk">Politycznym skutkiem wejścia w życie Protokołu dodatkowego będzie realizacja zobowiązań wynikających dla Rzeczpospolitej Polskiej z art. 6 ust. 2 Aktu o Akcesji do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#JanuszStańczyk">Obowiązki nakładane Protokołem dodatkowym na jednostki organizacyjne prowadzące na terytorium naszego kraju działalność jądrową lub mogącą mieć związek z taką działalnością, z wykorzystaniem materiałów jądrowych lub bez ich wykorzystania oraz na użytkowników terenów lub zabudowań, w których mogą występować ślady działalności z materiałami jądrowymi lub technologiami jądrowymi, w tym m.in. dotyczące systemu informowania o takiej działalności, a także obowiązek poddania się kontroli ze strony inspektorów Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej i Wspólnoty Euratom, wskazują na konieczność związania Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotowym Protokołem dodatkowym w trybie, o którym mowa w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP i art. 12 ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych, tj. w trybie ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#JanuszStańczyk">Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji, ratyfikacja umowy międzynarodowej wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, jeśli umowa dotyczy spraw uregulowanych w ustawie lub w przypadkach, w których konstytucja wymaga ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#JanuszStańczyk">Niniejszy Protokół dodatkowy dotyczy kwestii uregulowanych w ustawie z 29 listopada 2000 r. – Prawo atomowe.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#JanuszStańczyk">W związku z powyższym proszę o rekomendowanie Sejmowi RP przyjęcia ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 105.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełZalewski">Czy minister Mariusz Jędrysek i prezes Jerzy Niewodniczański chcieliby zabrać głos? Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w debacie? Nikt się nie zgłasza, zatem zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy panowie ministrowie bądź pan prezes chcieliby zabrać głos? Rozumiem, że nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PawełZalewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PawełZalewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RadosławRadosławski">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia projektu ustawy z druku nr 105?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie ustawy ratyfikacyjnej.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby powierzyć tę funkcję posłowi Andrzejowi Markowiakowi.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PawełZalewski">Czy pan poseł podejmie się tej funkcji? Rozumiem, że jest zgoda pana posła.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PawełZalewski">Czy są inne propozycje? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za powierzeniem posłowi Andrzejowi Markowiakowi funkcji sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PawełZalewski">Stwierdzam, że Komisje 26 głosami za, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, powierzyły funkcję sprawozdawcy posłowi Andrzejowi Markowiakowi.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#PawełZalewski">Na tym wyczerpany został porządek dzienny. Dziękuję za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-42.8" who="#PawełZalewski">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>