text_structure.xml
27.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JacekFalfus">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji, wobec nie wniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JacekFalfus">Porządek dzienny oraz materiały dotyczące dzisiejszego tematu zostały państwu dostarczone. Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszOlszewski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o zdjęcie z porządku dziennego pierwszego punktu – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (druk nr 374).</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JacekFalfus">Prosiłbym o parę zdań uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszOlszewski">Naszym zdaniem, jeszcze nie wszystko jest dokładnie wyliczone. Uważamy, że projekt zmiany ustawy, który został przedstawiony przez pana posła Jana Łącznego, zawiera pewne niedociągnięcia i jest za bardzo rozszerzony. Nie jest zapewniona równość obu grup sportowców. Jak wiadomo chcemy zrównać prawa sportowców niepełnosprawnych i pełnosprawnych, natomiast tutaj w przypadku sportowców niepełnosprawnych proponuje się obniżenie wieku uprawniającego do pobierania świadczenia do 30 lat. Jest jeszcze kilka innych szczegółów, które budzą wątpliwości. W tej sytuacji chcemy zaproponować powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. Tyle tytułem uzasadnienia naszego wniosku formalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekFalfus">Jeżeli chodzi o powołanie podkomisji, to moglibyśmy uczynić to dopiero w trakcie pierwszego czytania, czy też po pierwszym czytaniu. Zanim przejdziemy do zaakceptowania porządku obrad proponuję zapoznać się ze stanowiskiem rządu, które być może uzupełnia wszystko to, co powiedział pan poseł Dariusz Olszewski.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekFalfus">Jeżeli państwo pozwolicie, to chciałby poprosić pana ministra Piotra Łysakowskiego o zaprezentowanie stanowiska rządu jeszcze przed przegłosowaniem porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrŁysakowski">Pozwolicie państwo, że częściowo będę czytał, czego normalnie nie robię. Tutaj znajdują się bardzo szczegółowe zapisy i elementy – pan poseł Dariusz Olszewski częściowo o nich wspomniał – do których chcielibyśmy się odnieść jako Ministerstwo i Rząd RP. Dodam również, że projekt przygotowany przez resort został przesłany do rozpatrzenia przez Radę Ministrów. Ten projekt w znacznym stopniu koreluje z projektem przedstawionym przez pana posła Jana Łącznego. Różnice dotyczą szczegółów, które może nie tyle uniemożliwiają nam przyjęcie tego projektu, ile powodują zdecydowane zawirowania prawne – przynajmniej z punktu widzenia resortu – które w znacznym stopniu utrudniają jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrŁysakowski">Natomiast generalnie Rząd RP jest otwarty na wszelkie inicjatywy związane ze sportem osób niepełnosprawnych. Szeroka nowelizacja, która została już przesłana do Rady Ministrów zawiera także poprawki do ustawy o sporcie kwalifikowanym dotyczące zagadnień dotyczących sportu osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PiotrŁysakowski">Chcielibyśmy zwrócić uwagę na pewnego rodzaju niedostatki projektu, który zaprezentuje Komisji pan poseł Jan Łączny, o ile taka będzie wola Komisji. Pan poseł Dariusz Olszewski wspomniał już o obniżeniu do 30 lat dolnej granicy wieku uprawniającej do pobierania świadczenia w przypadku sportowców niepełnosprawnych. Według legislatorów Ministerstwa Sportu stworzy to sytuację nierównego traktowania sportowców pełnosprawnych i sportowców niepełnosprawnych. Przypomnę, że w ustawie o sporcie kwalifikowanym z 29 lipca 2005 r. dolna granica wieku wynosi 35 lat.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PiotrŁysakowski">Nasze departamenty merytoryczne wskazują, że obniżenie tej granicy do lat 30 w przypadku sportowców niepełnosprawnych jest zbyt daleko idące.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogusławWontor">Pan minister ma rację. Ja się zgadzam z tymi uwagami, ale w ten sposób my już zaczynamy omawiać projekt, a przecież został złożony wniosek formalny...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrŁysakowski">W takim razie czekam na decyzję pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zgłosić wniosek przeciwny. Uważam, że nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy odbyli dzisiaj pierwsze czytanie projektu poselskiego. W drugiej części jestem zgodny z posłem wnioskodawcą. Także uważam, że po zakończeniu pierwszego czytania należy powołać podkomisję, która w normalnym trybie, z udziałem strony rządowej, ekspertów i zaproszonych gości, a także wykorzystując dodatkowe analizy, będzie spokojnie pracowała nad przygotowaniem tego ważnego rozwiązania legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszTomaszewski">Oczywiście w trakcie tych prac stanowisko rządu jest bardzo istotne, ale chcę powiedzieć, że ten projekt wpłynął 8 grudnia. Jestem więc przekonany, że rząd ma możliwość śledzenia procesu legislacyjnego m.in. ma stronach internetowych Sejmu. W związku z tym istniała możliwość podjęcia prac nad przygotowaniem stanowiska. Podkreślam jednak, że nie jest to na tym etapie konieczne, a zatem jeżeli rząd przedstawi stanowisko w późniejszym terminie, to będzie ono brane pod uwagę w trakcie prac podkomisji. Przecież to rząd i jego minister będzie wykonywał tę ustawę, a więc stanowisko rządu musi być przez podkomisję brane pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszTomaszewski">Rozumiem, że celem przekładania pierwszego czytania nie jest oczekiwanie na pojawienie się stanowiska rządu, natomiast chodzi o to, żeby móc pracować nad projektem nowelizacji, który wniesie rząd. Prawda jest jednak taka, że jest to inicjatywa ustawodawcza, którą już w poprzedniej kadencji Sejmu wnosił Klub Parlamentarny Samoobrony. Stało się tak również teraz. Ten sam klub wnosił poprawkę w czasie debaty budżetowej. W wyniku poparcia tej poprawki przez większość klubów w budżecie znajduje się rezerwa celowa w kwocie 1300 tys. zł. Potrzebne jest stosowne rozwiązanie prawne, żeby ewentualnie tę rezerwę uruchomić.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#TadeuszTomaszewski">Nie ma więc jakichś nadzwyczajnych przyczyn, dla których mielibyśmy wstrzymywać prace nad projektem. Jeżeli teraz je rozpoczniemy, to będziemy mieli więcej czasu na przygotowanie dobrej ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast w kontekście przygotowania stanowiska rządu chodziłoby nie o szczegóły, ale o same zasadnicze przesłanie, mianowicie, czy w polityce rządu sport osób niepełnosprawnych na poziomie igrzysk paraolimpijskich jest uznawany za równie ważny jak sport olimpijski. Czy reprezentowanie naszego kraju i jego promowanie jest równie wartościowe w obu tych obszarach? Czy może jest to tylko element rehabilitacji społecznej?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#TadeuszTomaszewski">Przyznaję, że do tej pory, w poprzedniej kadencji Sejmu, domagałem się od pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych jasnej deklaracji. Od każdego kolejnego pełnomocnika otrzymywałem inną odpowiedź...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekFalfus">To już także jest dyskusja...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym chcę zwrócić się z uprzejmą prośbą, żeby w stanowisku rządu był podkreślony ów zasadniczy element – czy państwo jesteście za tym rozwiązaniem, a zatem jaką funkcję ma pełnić sport osób niepełnosprawnych. Z odpowiedzi na to pytanie wynikają stosowne instrumenty prawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSzwed">Mam pytanie do pana ministra. Rozumiem, że wniosek formalny pana posła Dariusza Olszewskiego jest związany z tym, że trwają prace rządowe nad kompleksowym rozwiązaniem tej kwestii. Chciałbym zapytać pana ministra, czy takie prace są już na ukończeniu, bo jeżeli tak naprawdę lepszym rozwiązaniem byłoby, gdybyśmy jednocześnie przeprowadzili pierwsze czytania obydwu projektów. Wtedy po pierwszym czytaniu powołamy podkomisję, która będzie pracowała nad obydwoma projektami. To jest logiczne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławSzwed">Za chwilę będziemy musieli przerwać posiedzenie Komisji, bo na sali plenarnej odbędą się głosowania. W tej sytuacji uważam, że rozpoczynanie debaty nad tym projektem nie ma sensu. Chciałbym, żeby pan minister potwierdził, że kończą się prace nad projektem rządowym i w najbliższych tygodniach wpłynie on do Sejmu. Wtedy faktycznie pochylimy się nad obydwoma projektami. Nikt nie dąży do tego, żeby przedmiotowy problem nie został rozwiązany, natomiast chodzi o to, żeby go rozwiązać dobrze.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławSzwed">Bardzo bym prosił pana ministra o precyzyjną informację w tej kwestii. Wtedy będziemy mogli razem podjąć stosowne decyzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JacekFalfus">Myślę, że możemy jeszcze dopuścić pana ministra do głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrŁysakowski">Może potem niefortunnie przeszedłem do prezentowania stanowiska rządu, ale powiedziałem na samym początku, że w tej chwili projekt rządowy znajduje się już w Kancelarii Premiera i niedługo będzie omawiany przez Radę Ministrów. Według informacji, które przed chwilą otrzymałem od naszych prawników, w ciągu najbliższego miesiąca projekt powinien trafić do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrŁysakowski">Jeżeli mogę sobie pozwolić na ocenę, to wyrażę opinię, że dyskutowanie obu projektów równolegle byłoby sensowne i logiczne. Mielibyśmy wtedy przed sobą całość zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">Popieram wniosek pana posła Dariusza Olszewskiego o nie rozpatrywanie dzisiaj przedstawionego projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogusławWontor">Chcę powiedzieć, że wniosek, który został złożony przez pana posła Dariusza Olszewskiego z formalnego punktu widzenia wcale nie musi oznaczać przerwania procedowania. To jest wyłącznie nasz wybór.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BogusławWontor">Ponadto, z wieloma argumentami, które zaczął przedstawiać pan minister, może nawet się zgadzam. Posiedzenia podkomisji to będzie czas i miejsce, żeby o tym wszystkim dyskutować. Jeżeli projekt rządowy dopiero znajduje się w fazie uzgodnień międzyresortowych, to nie sądzę, żeby w ciągu najbliższych 2–3 tygodni ujrzał on światło dzienne. Gdyby to miało nastąpić szybciej, to przecież nie o to nam chodzi, tylko o to, żebyśmy właściwie nad tym procedowali.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BogusławWontor">Uważam zatem, że podkomisja, którą powołamy nie musi pracować w błyskawicznym tempie. Niech ona pracuje właściwie, mądrze i po otrzymaniu stanowiska rządu, wnosząc ewentualne propozycje lub uwagi. Chodzi o to, żebyśmy rozpoczęli nasze prace. Naprawdę nie widzę powodu, żebyśmy nie mogli dzisiaj rozpocząć procedowania tylko dlatego, że rząd ma zbieżne koncepcje w zakresie, którego dotyczy projekt. Przecież my możemy dołączyć te elementy i nawet nie będzie trzeba przeprowadzać uzgodnień międzyresortowych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#BogusławWontor">Rząd przedstawi nam te koncepcje na forum podkomisji. Następnie wszystko, co będzie właściwe dołączymy do projektu ustawy i będziemy dalej nad nim procedować. Nie ma sensu czekać, bo jest to niepotrzebne – moim zdaniem – wstrzymywanie prac nad projektem.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#BogusławWontor">Było już trochę głosów za i przeciw, a zatem chciałbym, żebyśmy już przeszli do głosowania nad tymi wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JacekFalfus">Dobrze. Najpierw spytam, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławDrzewiecki">Pan minister przed chwilą powiedział, że projekt rządowy jest już po uzgodnieniach międzyresortowych. Oznacza to, że sytuacja jest nieco inna niż mówił pan poseł Bogusław Wontor. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MirosławDrzewiecki">Po drugie, wydaje mi się, że dobrym obyczajem tej Komisji powinno być coś takiego, że jeżeli są wątpliwości, to należy je rozstrzygać w głosowaniu. Jeżeli tak wielu posłów wyraża opinię, że lepiej byłoby tego projektu dzisiaj nie rozpatrywać, to chyba rozsądniej będzie zaczekać te dwa tygodnie i nie markować ruchów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MirosławDrzewiecki">Proponuję zatem, żeby pan przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek pana posła Dariusza Olszewskiego i w ten sposób zakończymy tę dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JacekFalfus">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JacekFalfus">Będziemy zatem głosować nad wnioskiem o zdjęcie z dzisiejszego porządku obrad punktu – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (druk nr 374). Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JacekFalfus">Stwierdzam, że Komisja 12 głosami, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, opowiedziała się za zdjęciem tego punktu z dzisiejszego porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zgłosić propozycję o przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu podczas pierwszego majowego posiedzenia Komisji, bowiem zgodnie z deklaracją pana ministra projekt rządowy ma trafić do Sejmu w ciągu dwóch tygodni. Jeżeli do tego czasu projekt rządowy nie wpłynie, to należy wówczas odbyć pierwsze czytanie samego projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanŁączny">Mieliśmy dzisiaj debatować nad realizacją bardzo szczytnego celu. Czekają na to ludzie, z których wielu zostało dotkniętych tragicznym losem. Bardzo przepraszam, że będę się wypowiadała w takim tonie, ale jeżeli dzisiaj w Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, której ma przyświecać idea olimpijska i być najwyższym celem, przeważyły cele polityczne, to chyba trafiłem w niewłaściwe miejsce. To w tej Komisji powinny obowiązywać zasady fair play, natomiast jeżeli stronie rządowej zależy na tym, żeby zdobywać punkty, to życzę panom szerokiej drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekFalfus">Pan poseł wypowiadał się jako przedstawiciel wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekFalfus">Myślę, że jednak kierujemy się troską, żeby prawo, które tworzymy, było dobre. Jeżeli są pewnego rodzaju zastrzeżenia co do wyliczeń – jest to bardzo istotne dla rządu i nie tylko – i jeszcze co do innych kwestii – to trzeba dobrze przygotować te rozwiązania prawne. Obiecujemy państwu, że podejmiemy ten temat z pełną odpowiedzialnością. Najlepiej byłoby, gdybyśmy mogli pracować nad dwoma projektami – poselskim i rządowym – ponieważ dzięki temu łatwiej będzie dojść do ostatecznych rozstrzygnięć. Będziemy mieli więcej materiału i więcej udokumentowanych stanowisk.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JacekFalfus">Komisja przegłosowała już zdjęcie pierwszego punktu z porządku obrad, a zatem przechodzimy do spraw bieżących. Kto z państwa chciałby zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">Podczas posiedzenia zaplanowanego na 19 kwietnia mamy rozpatrywać trzy tematy. Zgodnie z oczekiwaniami zgłoszonymi wczoraj przez panią posłankę Beatę Bublewicz materiały zostały już dostarczone do Komisji. Miałem już możliwość wstępnego zapoznania się z tymi materiałami. Stwierdziłem, że informacja pisemna w na temat układu wykonawczego budżetu resortu oraz obydwu funduszy jest materiałem, który odnosi się wyłącznie do projektu budżetu państwa. Państwo przepisaliście projekt budżetu i taki sam materiał przekazujecie Komisji w związku z tym punktem porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszTomaszewski">Może jeszcze raz powiem o co Komisji chodzi. Mówiliśmy o tym, kiedy tworzyliśmy plan pracy Komisji na I półrocze. Zatem nie chodzi nam o projekt budżetu, który Komisja zatwierdzała, a Sejm przyjął, ale o pokazanie elementów wykonawczych tego budżetu. Jeżeli są pieniądze na sport kwalifikowany, to my chcemy wiedzieć, ile przewiduje się dla poszczególnych związków sportowych, na jakie zadania itd. W obszarze sportu powszechnego także chcemy wiedzieć, że na przykład w obszarze sportu akademickiego czy szkolnego taki, a taki podmiot realizuje takie, a takie zadania za takie, a takie kwoty.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TadeuszTomaszewski">Nie potrzebujemy natomiast informacji z listopada ubiegłego roku. Zanosi się na to, że państwo przedstawicie ten sam materiał, a przecież nie o to chodzi. Tamto można znaleźć w Dzienniku Ustaw.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym mam uprzejmą prośbę, żeby ten materiał został uzupełniony o elementy związane z rzeczywistym wykonywaniem projektu budżetu w obszarach, których on dotyczy.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#TadeuszTomaszewski">Podobnie jest jeżeli chodzi o obydwa fundusze. Przecież resort ogłosił już na stronie internetowej, jakie podmioty zostały zakwalifikowane do realizacji tego programu za pomocą tych środków.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#TadeuszTomaszewski">Jest rozporządzenie, które reguluje te kwestie i określa priorytety. W związku z tym nie powinno stanowić problemu pokazanie już zakwalifikowanych podmiotów w układzie wykonawczym. Chodzi o to, żebyśmy wiedzieli w jaki sposób rząd za pomocą środków z budżetu państwa realizuje zadania państwowe. Przecież nie chodzi o to, żebyśmy wracali do sprawy budżetu. Natomiast informacja, o którą mi chodzi jest potrzebna, ponieważ tylko w ten sposób możemy monitorować działania rządu.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli chodzi o środki z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej przeznaczone na inwestycje, to resort podał niezbędne informacje dotyczące inwestycji strategicznych, natomiast nie podaliście najważniejszej informacji, na którą czeka Polska samorządowa, czyli planu podziału środków na województwa. Przedstawiciele Ministerstwa mówią, że ów plan zostanie przesłany wtedy, gdy sejmiki przyjmą swoje programy. Jak sejmiki mogą przyjąć programy, jeżeli państwo nie informujecie ich o wskaźnikach.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z powyższym mam prośbę, żeby materiał dotyczący inwestycji został uzupełniony o plan inwestycji wojewódzkich. Chodzi o podanie planu finansowego, a nie o wykaz inwestycji w poszczególnych województwach, bo ta kwestia należy do gestii samorządów wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast inwestycje strategiczne są wymienione enumeratywnie i do tej części informacji nie ma żadnych zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogusławWontor">Wczoraj chwaliliśmy materiał przygotowany przez resort. Był to jeden z lepiej przygotowanych materiałów resortu w tej kadencji Sejmu. Mam prośbę, żeby pracownicy Ministerstwa Sportu wzorowali się na materiałach przygotowywanych w poprzedniej kadencji. Wtedy nie będzie najgorzej, bo przecież tak budżet, jak i kwestie związane z inwestycjami, to tematy, które Komisja omawia co roku. W poprzedniej kadencji materiały dotyczące tych i innych zagadnień nie były najgorzej przygotowywane. Wzorowanie się na nich sprawi, że członkowie Komisji będą usatysfakcjonowani.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BogusławWontor">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski podpowiada mi, że jeszcze bardziej cieszylibyśmy się, gdyby resort przygotowywał materiały lepiej od poprzedników, ale uważam, że wystarczy dorównanie do poziomu z poprzedniej kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławDrzewiecki">Prosiłbym, żeby pan poseł nie zaniżał standardów. Jeżeli obecnie mamy Ministerstwo Sportu, to niech ono wszystko robi lepiej niż do tej pory było robione.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekFalfus">Myślę, że wszystko przed nami i że zmierzamy w dobrym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewPacelt">Pan poseł wspomniał o materiale przekazanym w związku z wczorajszym posiedzeniem. Oceniliśmy wysoko ten materiał. Natomiast dzisiaj po pół roku oczekiwania otrzymaliśmy informację na temat struktury organizacyjnej Ministerstwa Sportu. Czy resort rzeczywiście potrzebował pół roku na opracowanie takiego materiału. Tutaj nie ma nazwisk dyrektorów, którzy kierują poszczególnymi departamentami, ani nawet informacji o programach realizowanych przez poszczególne departamenty. Praktycznie nie ma tu nic.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewPacelt">Przepraszam, ale taki materiał lepiej przygotowałoby dziecko z V–VI klasy. Proszę szanować Komisję. Jestem cierpliwy i rozumiem, że przed resortem stoi ogrom pracy, ale jeżeli Komisja otrzymuje taki materiał, to nadal nic nie wiemy o strukturze Ministerstwa Sportu ani jakie programy i zadania realizują poszczególne departamenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszTomaszewski">W ramach spraw bieżących mam jeszcze jedne wniosek oraz prośbę do pana ministra. Otóż ustawa o sporcie kwalifikowanym w art. 2 ust. 2 stanowi, że jednostki samorządu terytorialnego mogą wspierać finansowo rozwój sportu kwalifikowanego. Z wielu miast i gmin nadchodzą sygnały, że opinie prawników, a także niektóre decyzje regionalnych izb obrachunkowych podważają decyzje samorządów o przyznaniu środków finansowych na zadania związane z rozwojem sportu kwalifikowanego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszTomaszewski">Z opinii Biura Studiów i Ekspertyz, którą otrzymałem wczoraj, wynika, że ten przepis ogólny nie zawsze jest pojmowany jako delegacja do realizacji zadania własnego gminy, powiatu i województwa w zakresie kultury fizycznej w rozszerzeniu na sport kwalifikowany. W związku z tym mam prośbę, żebyście państwo zmonitorowali te decyzje regionalnych izb obrachunkowych. Jest ich 16, więc nie powinno to stanowić problemu. Niech to będzie materiał do prac nad projektem nowelizacji, który resort opracowuje. Chodzi o to, żebyśmy przygotowali rozwiązania, które będą wdrażać w życie ideę możliwości współfinansowania sportu kwalifikowanego przez samorządy.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszTomaszewski">W opinii Biura Studiów i Ekspertyz przeczytałem, że inne przepisy tej ustawy, na przykład dotyczące stypendiów i nagród, zawierają elementy wykonawcze. Jest w nich napisane, że samorząd własną uchwałą określa zasady i uruchamia środki na ten cel.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#TadeuszTomaszewski">Idąc tym tropem sądzę, że może wystarczyłoby coś takiego, iż poza przepisem ogólnym w innej części ustawy zawarlibyśmy delegację, która stanowiłaby, że zasady i formy wspierania finansowego rozwoju sportu kwalifikowanego określa swoją uchwałą samorząd. Jeżeli to będzie wystarczające, to powinniśmy w miarę szybko podjąć tę sprawę. Jak już stwierdziłem, dzwoni – między innymi do mnie, bo wiedzą, że byłem posłem sprawozdawcą – wielu wójtów i burmistrzów z terenu całej Polski. Pytają o intencję, a intencją było stworzenie rzeczywistej możliwości udziału gmin, powiatów i województw w dofinansowywaniu sportu kwalifikowanego.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#TadeuszTomaszewski">Jeżeli jest jakiś element, który budzi wątpliwości regionalnych izb obrachunkowych, to powinniśmy szybko się z nim uporać.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrŁysakowski">Panie pośle, jedno pytanie. Rozumiem, że regionalne izby obrachunkowe modelują prawo według własnego widzimisię. W związku z tym kwestionują współfinansowanie przez samorządy sportu kwalifikowanego. Rozumiem także, że Komisja oczekuje od nas przyjrzenia się decyzjom izb.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszTomaszewski">Należałoby zebrać informacje o orzeczeniach izb, żeby na tej podstawie zbudować prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JacekFalfus">To jest cenna uwaga. Rzeczywiście jest tak, że co regionalna izba obrachunkowa, to inna wykładnia prawa. Musimy z tym walczyć.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JacekFalfus">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JacekFalfus">Chciałbym jeszcze przeprosić obecnych na sali obrad przedstawicieli środowisk osób niepełnosprawnych, że nie rozstrzygnęliśmy dzisiaj tej kwestii. Proszę jednak nam wierzyć, że to rozstrzygnięcie będzie pozytywne, bowiem taka jest wola rządu i parlamentu. Po raz pierwszy te dwa stanowiska pokrywają się. Jakiś efekt na pewno osiągniemy, oby jak najlepszy, ale w tym celu potrzebne jest podejście w szerszym kontekście i praca nad obydwoma projektami jednocześnie.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JacekFalfus">Dziękuję wszystkim państwu za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#JacekFalfus">Wobec wyczerpania porządku dziennego, zamykam posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>