text_structure.xml
59.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Stwierdzam, że mamy kworum. Jednocześnie stwierdzam, że przyjęte zostały protokoły z posiedzeń Komisji nr 139–144 z lutego br., wobec niezgłoszenia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Od razu chcę zaproponować rozszerzenie porządku dzisiejszych obrad o dodatkowy punkt, w którym Komisja zaopiniuje wniosek ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie zmiany przeznaczenia środków budżetowych przeznaczonych uprzednio na sfinansowanie inwestycji wieloletniej. Rozumiem, że ten wniosek został doręczony wszystkim posłom wraz z innymi materiałami na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dzisiejszych obrad. Przypomnę, że w punkcie tym przewidziano przyjęcie sprawozdania Komisji w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów. Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2006 r. na jedenastu posiedzeniach, które odbywały się od 20 czerwca br. Komisja rozpatrzyła to sprawozdanie w zakresie podlegających jej zaopiniowaniu części budżetowych. Rozpatrzyła także 23 opinie komisji sejmowych o wykonaniu budżetu państwa w 2006 r. W trakcie tych posiedzeń Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła pozytywne oceny wykonania budżetu państwa w poszczególnych częściach, a także planów finansowych funduszy celowych. Także komisje branżowe przedstawiły wnioski o pozytywne oceny wykonania budżetu państwa w poszczególnych częściach.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyjątkiem była opinia Komisji Polityki Społecznej, w której negatywnie oceniono wykonanie planu finansowego w 2006 r. przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Na jedenastu posiedzeniach Komisja Finansów Publicznych nie przyjmowała opinii komisji sejmowych ani ocen dotyczących wykonania budżetu państwa w poszczególnych częściach. Dyskusja nad wykonaniem budżetu państwa została zakończona na posiedzeniu, które odbyło się wczoraj. Dzisiaj przeprowadzać będziemy jedynie głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, żebyśmy w odrębnym głosowaniu podjęli decyzję w sprawie części, która została oceniona negatywnie przez Komisję Polityki Społecznej. Jednocześnie proponuję, żebyśmy w jednym głosowaniu podjęli decyzje o zaopiniowaniu pozostałych części budżetowych, których wykonanie zostało ocenione pozytywnie przez komisje branżowe oraz Najwyższą Izbę Kontroli. Następnie przystąpimy do głosowania w sprawie przyjęcia przygotowanego przez prezydium Komisji projektu uchwały Sejmu w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 r. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego sposobu procedowania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jedyna negatywna opinia komisji sejmowych dotyczyła wykonania planu finansowego w 2006 r. przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W trakcie dyskusji nad sprawozdaniem dotyczącym wykonania planu finansowego przez tę jednostkę wyjaśniono zastrzeżenie wyrażone w opinii Komisji Polityki Społecznej. Sądzę, że w tej chwili nie ma potrzeby przypominania treści tej opinii. Zastrzeżenie dotyczyło tego, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie zrealizował w pełni dotacji z budżetu państwa. Minister Elżbieta Suchocka-Roguska wyjaśniła, że to zastrzeżenie jest nieuprawnione, ponieważ dotacja została przekazana w wysokości określonej w ustawie budżetowej na 2006 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie miał żadnych możliwości prawnych, żeby zmienić wysokość tej dotacji. W związku z tym negatywna opinia Komisji Polityki Społecznej wydaje się bezpodstawna. Nie można obciążać winą kogoś, kto nie ma żadnego wpływu na zmianę wysokości dotacji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, żebyśmy przystąpili do głosowania. Głosowanie przeprowadzimy przy pomocy systemu elektronicznego. Proszę o włożenie kart do głosowania do czytników. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii Komisji Polityki Społecznej, w której negatywnie ocenione zostało wykonanie budżetu państwa w 2006 r. przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła negatywną opinię Komisji Polityki Społecznej, przy 12 głosach za wnioskiem, 22 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o przyjęcie pozostałych opinii komisji branżowych, pozytywnie oceniających wykonanie budżetu państwa w 2006 r. w pozostałych częściach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewChlebowski">Chciałbym zgłosić poprawkę do przygotowanego projektu uchwały Sejmu. Proponuję, żeby w trakcie głosowania, które odbędzie się w Sejmie, uwzględnić negatywną ocenę wykonania budżetu przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sądzę, że taką poprawkę będzie mógł pan zgłosić w momencie, gdy przystąpimy do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu. Przed chwilą podjęliśmy w głosowaniu decyzję, że nie popieramy oceny przedstawionej w opinii komisji branżowej. Nie wiem, czy pana wniosek mogłabym potraktować w inny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewChlebowski">Właśnie o to mi chodziło. Mój wniosek dotyczy poprawki do projektu uchwały Sejmu w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie opinie pozostałych komisji branżowych. Dopiero później przejdziemy do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu. Kto z państwa jest za przyjęciem pozostałych opinii komisji branżowych?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywne opinie o wykonaniu budżetu państwa w 2006 r. w pozostałych częściach budżetowych, przy 26 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 9 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały Sejmu w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2006 r. Rozumiem, że poseł Zbigniew Chlebowski zgłosił do projektu uchwały poprawkę. Czy pan poseł mógłby przedstawić tę poprawkę na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewChlebowski">Przyznaję, że sytuacja jest dla mnie nieco kłopotliwa. Nie ukrywam, że będę głosował przeciwko przyjęciu tej uchwały. Gdybym w tej chwili zgłosił poprawkę dotyczącą opinii na temat wykonania budżetu przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, to byłbym niekonsekwentny. Dlatego wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poprawka została wycofana. W tej sytuacji pod głosowanie poddam projekt uchwały Sejmu w brzmieniu zaproponowanym przez prezydium Komisji. Wszyscy posłowie otrzymali projekt tej uchwały. Uważam, że nie ma potrzeby, żeby przed głosowaniem odczytywać państwu jej treść.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały Sejmu w sprawie wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2006 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały, przy 22 głosach za wnioskiem, 14 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławOżóg">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została poseł Aleksandra Natalli-Świat.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi poseł Aleksandry Natalli-Świat na sprawozdawcę Komisji w sprawie sprawozdania o wykonaniu budżetu państwa oraz uchwały Sejmu o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa oraz absolutorium dla Rady Ministrów? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała poseł Aleksandrę Natalli-Świat na sprawozdawcę Komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia „Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2006 r. przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych”. Ta informacja została przedstawiona w druku nr 1784. Przypomnę państwu, że Komisja omówiła ją na posiedzeniu w dniu 20 czerwca br. W trakcie dyskusji nie zgłoszono żadnych uwag. W tej sytuacji proponuję, żeby Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie tej informacji.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W związku z tym, że nie zgłaszali państwo uwag do tej informacji zapytam, czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Uznaję, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie „Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2006 r. przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych”.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Ta Informacja ma związek ze sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa w 2006 r. Czy wyrażają państwo zgodę na to, żeby sprawozdawcą w tej sprawie był ten sam poseł, który będzie sprawozdawcą Komisji w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa?</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że wyrażają państwo zgodę. Sprawozdawcą Komisji w tej sprawie będzie poseł Aleksandra Natalli-Świat.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku ministra finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej. Proszę panią minister o przedstawienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem – na podstawie art. 133 ust. 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych – o wyrażenie opinii w sprawie zmiany przeznaczenia dwóch rezerw celowych. Pierwsza część wniosku dotyczy rezerwy celowej w poz. 8. Zgodnie z tytułem tej rezerwy, zapisane w niej środki przeznaczone są na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i EOG, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej oraz kontrakty wojewódzkie, w tym – 12 mln zł na budowę Opery i Filharmonii Podlaskiej – Europejskiego Centrum Sztuki w Białymstoku, na budowę i modernizację lotnisk regionalnych do 100 mln zł. Wniosek ministra finansów dotyczy kwoty 100 mln zł przeznaczonych na budowę i modernizację lotnisk regionalnych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister rozwoju regionalnego w porozumieniu z ministrem transportu przeprowadził postępowanie mające na celu wyłonienie beneficjantów, którzy mogliby skorzystać z dotacji budżetu państwa na realizację projektu z zakresu budowy lotnisk regionalnych. Wyłoniono 11 podmiotów, którym przyznano dotacje w łącznej wysokości 120.500 tys. zł. Minister rozwoju regionalnego za pośrednictwem ministra finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o wyrażenie zgody na to, żeby na finansowanie budowy lotnisk można było przeznaczyć 120.500 tys. zł, a nie 100.000 tys. zł, jak zapisano w rezerwie celowej w poz. 8.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Drugi wniosek ministra finansów dotyczy zmiany przeznaczenia rezerwy celowej w poz. 6. Ta rezerwa przeznaczona jest na kredyt na program poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich. W części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w budżecie państwa na 2007 r., w poz. 6 przeznaczono na ten cel 128.000 tys. zł. W dniu 7 kwietnia 2007 r. podpisana została umowa kredytowa. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej poinformowało ministra finansów, że nie ma możliwości wykorzystania z tej rezerwy środków w kwocie wyższej niż 41.000 tys. zł. W związku z tym kwota 77.000 tys. zł może być przeznaczona na inne cele. Minister finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych o pozytywne zaopiniowanie przeznaczenia tych środków. Minister proponuje, żeby 32.000 tys. zł przeznaczyć na zakup nowej siedziby Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej, Konsulatu Generalnego i Instytutu Polskiego w Wilnie. Dokładnie mówiąc, chodzi tu o zakup pałacu Paca w Wilnie. W razie potrzeby dyrektor generalny Ministerstwa Spraw Zagranicznych będzie mógł szczegółowo uzasadnić potrzebę oraz celowość zakupu tego budynku.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę na to, że Rada Ministrów w dniu 5 czerwca 2007 r. podjęła uchwałę przyznającą na ten cel 40.000 tys. zł z rezerwy ogólnej. Decyzja ta była podyktowana tym, że w terminie do 14 czerwca 2007 r. minister spraw zagranicznych musiał wpłacić wadium w wysokości 8000 tys. zł, żeby można było przystąpić do przetargu. W dniu 18 czerwca 2007 r. szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zwrócił się do ministra finansów z wnioskiem o poszukanie możliwości innego sposobu sfinansowania tego zakupu. Wynikało to z faktu, że przyznanie 40.000 tys. zł z rezerwy ogólnej ustalonej na kwotę 90.000 tys. zł uniemożliwiało Radzie Ministrów działanie w sytuacjach szczególnych. Obecnie występujące klęski, w tym wichury, powodują konieczność podejmowania natychmiastowych działań. W takich przypadkach interwencja przy pomocy środków z rezerwy ogólnej jest najszybsza.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Drugi wniosek dotyczy przeznaczenia kwoty 45.000 tys. zł na realizację ustanowionego w dniu 6 lutego 2007 r. programu wieloletniego pod nazwą „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli”. Ze względu na konieczność przeznaczenia przez ministra zdrowia kwoty 150.000 tys. zł na sfinansowanie kosztów funkcjonowania niektórych najbardziej zadłużonych jednostek służby zdrowia, minister zdrowia nie jest w stanie zapewnić odpowiednich środków na realizację tego programu z budżetu państwa. Łącznie potrzeba na ten cel 150.000 tys. zł. Na pewno pamiętają państwo, że decyzje w sprawie sfinansowania kosztów funkcjonowania niektórych zadłużonych jednostek służby zdrowia były podejmowane w lutym br. W ramach zmiany przeznaczenia środków z rezerw celowych można przeznaczyć na realizację tego programu 45.000 tys. zł. Pozytywna opinia Komisji Finansów Publicznych pozwoli na przyjęcie aneksów do umów ze świadczeniodawcami na realizację świadczeń wysokospecjalistycznych w drugim półroczu 2007 r.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Bardzo proszę, żeby pan dyrektor mógł przedstawić państwu krótką informację na temat zakupu pałacu Paca w Wilnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrWojtczak">Polskie placówki zagraniczne są wizytówką naszego kraju. Litwa jest naszym najbliższym sąsiadem. Jest także naszym bliskim współpracownikiem na wielu forach. Jest to państwo, z którym utrzymujemy bardzo bliskie kontakty. Dotychczasowe siedziby naszych instytucji są rozrzucone po Wilnie. Mieszczą się w różnych miejscach. Zlokalizowane są w pomieszczeniach budynków mieszkalnych, które nie odpowiadają ich elementarnym potrzebom funkcjonalnym, technicznym i reprezentacyjnym. Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej i Konsulat Generalny mają siedziby na peryferiach. Instytut Polski sąsiaduje przez ścianę z nocnym klubem. Sala narad ambasadora usytuowana jest w suterenie. Przez tę salę prowadzi przejście pomiędzy ambasadą a konsulatem.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrWojtczak">Decyzja o zakupie nowej siedziby w postaci pałacu Paca jest decyzją o znaczeniu historycznym. W tym stwierdzeniu nie ma żadnej przesady. Jest to obiekt, który ma wysokie walory architektoniczne i historyczne. Od XVII w. ten budynek należał do polskich rodów Paców i Sapiechów. Na skutek różnych wydarzeń historycznych budynek ten uległ konfiskacie po powstaniu listopadowym. Obecnie jego właścicielem jest litewska poczta. Jest to obiekt, który stanowi trwałe dziedzictwo polskiej kultury i tradycji narodowej. W pełni zasługuje na odpowiednie zabezpieczenie i ochronę. Może to zagwarantować umiejscowienie w tym budynku siedziby Ambasady, Konsulatu Generalnego oraz Instytutu Polskiego. Osoby, które odwiedzały Wilno, na pewno wiedzą, gdzie znajduje się ten budynek. Jest to obiekt usytuowany w samym centrum miasta, w pobliżu pałacu prezydenckiego, tuż obok ambasady francuskiej. Ambasada mogłaby funkcjonować w reprezentacyjnym miejscu, w drogim wszystkim Polakom Wilnie. Właśnie dlatego Ministerstwo Spraw Zagranicznych wspólnie z Ministerstwem Finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych o pozytywne zaopiniowanie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanŁopata">Nie chciałbym, żeby moja wypowiedź była zrozumiana jako głos przeciwko poprawie warunków dotyczących siedziby polskich władz konsularnych i Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Wilnie. Nie chciałbym także, żeby moja wypowiedź była rozumiana jako głos przeciwny zwiększeniu środków na bezpieczeństwo zdrowotne. Zakup siedziby ambasady ma być zrealizowany za środki, które wcześniej były przeznaczone na wsparcie obszarów wiejskich. Czy zmiana przeznaczenia tych środków jest słuszna? W uzasadnieniu możemy przeczytać, że Bank Światowy przeznaczył na ten cel 120.218 tys. zł na 2007 r. Napisano, że z tej kwoty można wykorzystać jedynie 41.000 tys. zł. Umowa została podpisana w 2006 r. Z uzyskaniem kredytu wiążą się koszty jego obsługi. Chciałbym zapytać, jakie było przeznaczenie środków na program poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich? Co się stało, że tych pieniędzy nie możemy wykorzystać? Czy brakuje odpowiednich programów? Czy brakuje wsparcia finansowego ze strony polskiej? Dlaczego w tej chwili zmieniamy przeznaczenie środków z tej rezerwy?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanŁopata">Rozumiem, że proponowane cele są słuszne. Jednak nie są to cele, które wcześniej zostały zapisane w ustawie budżetowej. Powiem szczerze, że nie bardzo rozumiem, czego dotyczy pierwsza część proponowanej zmiany. Nazwa rezerwy celowej w poz. 8 jest dość długa. Precyzyjnie wskazano w niej przeznaczenie określonych kwot. O 20.500 tys. zł zwiększone zostaną wydatki na budowę lotnisk regionalnych. Skąd bierzemy środki na zwiększenie tych wydatków? Czy mam rozumieć, że środki te pochodzić będą także z wydatków na wsparcie obszarów wiejskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnitaBłochowiak">Moja wypowiedź także dotyczyć będzie pierwszej części tego wniosku. Dobrze się stało, że w końcu środki z rezerwy na budowę lotnisk zostaną w jakiś sposób podzielone. Mamy już lipiec. Samorządy bardzo niepokoją się, że jeśli nawet te środki zostaną podzielone, to nie zdążą podjąć stosownych działań ze względu na obowiązujące procedury przetargowe. Także prezesi spółek funkcjonujących na lotniskach boją się, że nie zdążą zrealizować planowanych inwestycji. Od 2 miesięcy bezskutecznie próbuję dowiedzieć się od Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, jakie kwoty będą przekazane na poszczególne lotniska. Chodzi mi przynajmniej o przybliżone dane na ten temat Być może pani minister będzie mogła przedstawić tę informację.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AnitaBłochowiak">Samorządy i lotniska czekają na te środki. Środki te były określone we wnioskach. Zostały obiecane publicznie przez przedstawicieli rządu, w tym przez premiera i ministrów. Powstaje pytanie, czy te zapowiedzi zostaną zrealizowane. Mam nadzieję, że w najbliższym czasie te środki zostaną skierowane do samorządów. Bardzo proszę o odpowiedź na moje pytanie. Dodam, że chodzi mi przede wszystkim o lotnisko w Łodzi. Jakie środki zostaną przekazane na to lotnisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławStec">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Jana Łopaty. Dlaczego wystąpiło tak duże opóźnienie w realizacji projektu Banku Światowego związanego z programem poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich? W ubiegłym roku w ogóle nie wykorzystaliśmy środków z tej rezerwy. Chciałbym także zapytać dlaczego środki te należą do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, a nie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Rozumiem, że minister finansów nie odpowiada za te środki. Bardzo proszę, żeby odpowiedzialny minister wyjaśnił na piśmie, skąd wzięły się opóźnienia w realizacji tego projektu. Jest to dziwne w sytuacji, gdy umowa kredytowa została podpisana w 2006 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Ja także chciałabym zadać pytanie, które kieruję do pani minister. Czy jest pani w stanie podać nazwy jedenastu beneficjantów oraz kwoty, jakie otrzymają? Chciałabym także wiedzieć, o jakie kwoty występowali beneficjanci tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekWikiński">Jeśli dobrze pamiętam, to na stronach internetowych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego podano, jakie kwoty otrzymają poszczególne miasta. Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Z jakiego powodu prezydent Radomia, który wystąpił o dotację dla Portu Lotniczego w Radomiu, nie otrzymał przy okazji podziału tych środków ani złotówki?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławaOkularczyk">Chciałabym zgłosić wniosek. Bardzo proszę, żeby resorty, które oddają środki, wysyłały kogoś, kto będzie potrafił szczegółowo wyjaśnić przyczyny oddania tych środków. W tym przypadku wyjaśnienia powinien przedstawić wicepremier Andrzej Lepper. Muszę powiedzieć, że bulwersujące jest to, że te zadania nie są realizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BarbaraMarianowska">Chciałabym zadać pytanie, które ma związek z planowanym zakupem pałacu Paca. Opowiadam się za tym, żeby nasze ambasady były reprezentacyjne. Myślę, że wszyscy obecni chcieliby dowiedzieć się, jakie nakłady oprócz kosztów zakupu tego pałacu będzie musiał jeszcze ponieść polski rząd. Mam na myśli wydatki związane z remontem i inwestycjami. Czy w tej chwili możemy już oszacować te wydatki?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Pytania były skierowane zarówno do pani minister, jak i do pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o rezerwę celową w poz. 6, to Ministerstwo Finansów otrzymało pismo od Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, w którym napisano: „Uprzejmie informuję, że rezerwa celowa utworzona na 2007 r. w budżecie państwa na rzecz poakcesyjnego programu wsparcia obszarów wiejskich, finansowanego z umowy pożyczki nr 7358 POR, zawartej w dniu 7 kwietnia 2007 r...”. Oznacza to, że umowa pożyczki nie została zawarta w ubiegłym roku, ale w kwietniu 2007 r. Jeśli w innych materiałach wskazano, że umowa pożyczki została zawarta w ubiegłym roku, to jest to pomyłka, wynikająca najprawdopodobniej z pośpiechu. Minister pracy i polityki społecznej napisał w swoim piśmie, że pożyczka została zawarta w dniu 7 kwietnia 2007 r. W dalszej części pisma minister napisał: „...zostanie wykorzystana w wysokości 41 mln zł”. Oznacza to, że pozostałe środki nie zostaną wykorzystane. Na pewno środki te zostaną wykorzystane w latach następnych. Chcę podkreślić, że te środki nie przepadają. Jeśli dobrze pamiętam, to negocjacje w sprawie zawarcia tej pożyczki prowadził kiedyś minister pracy i polityki społecznej. Część środków z tej pożyczki była przeznaczona dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Środki te miały być przeznaczone na realizację pewnych zadań organizacyjnych związanych z ubezpieczeniami społecznymi. Część środków przeznaczona była na program pilotażowy ukierunkowany na obszar polityki społecznej. Nie chciałabym wprowadzać państwa w błąd. Dlatego zgodnie z wnioskiem posła Stanisława Steca zwrócę się do ministra pracy i polityki społecznej z prośbą o przedstawienie szczegółowych wyjaśnień w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Pytali państwo o środki przeznaczone na lotniska. Z informacji przedstawionej przez ministra rozwoju regionalnego wynika, że do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wpłynęły 32 wnioski od 24 podmiotów zarządzających lotniskami regionalnymi. Wnioski dotyczyły łącznie kwoty 190.000 tys. zł. Minister transportu wskazał jako priorytetowe i przeznaczone do objęcia dofinansowaniem jedenaście regionalnych portów lotniczych. Posiadam informację o tym, które porty i w jakiej wysokości mogą otrzymać dotację. Dotacje na ten cel będą ujęte w kontraktach wojewódzkich. Port Lotniczy w Bydgoszczy otrzyma 14.968 tys. zł. Port Lotniczy w Poznaniu-Ławicy otrzyma 12.412 tys. zł. Port Lotniczy Szczecin-Goleniów – 3296 tys. zł. Port Lotniczy Rzeszów Jasionka – 17.500 tys. zł. Port Lotniczy Łódź – 22.840 tys. zł. Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków Balice – 7460 tys. zł. Port Lotniczy Katowice-Pyrzowice – 8736 tys. zł. Port Lotniczy Kielce – 7000 tys. zł. Port Lotniczy Lublin – 7004 tys. zł. Port Lotniczy Wrocław-Strachowice – 10.218 tys. zł. Port Lotniczy Gdańsk Rębichowo – 9052 tys. zł. Łącznie będzie to kwota 120.486 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W tytule rezerwy wskazano, że z łącznej kwoty rezerwy 12.400.000 tys. zł na budowę i modernizację lotnisk można przeznaczyć kwotę do 100.000 tys. zł. Dlatego minister finansów wystąpił z wnioskiem o zgodę na zwiększenie tej kwoty o 20.500 tys. zł. Zwiększenie tych wydatków zrealizowane zostanie ze środków zapisanych w tej rezerwie celowej. Chodzi jedynie o uzyskanie pozwolenia na to, żeby na budowę lotnisk można było wydać więcej, niż przewidziano w ustawie budżetowej na 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrWojtczak">W tym momencie nie jestem w stanie podać konkretnych kwot, które będą potrzebne na dostosowanie pałacu Paca do potrzeb Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej, Konsulatu Generalnego oraz Instytutu Polskiego w Wilnie. Z całą pewnością mogę państwa poinformować, że ten budynek jest w bardzo dobrym stanie technicznym. Jest to informacja pewna, gdyż sprawę tę badali eksperci i inżynierowie. Konstrukcja tego budynku jest solidna. Nie będą potrzebne żadne nakłady związane z generalnym remontem tego budynku, który pochłonąłby niewyobrażalne kwoty. O dobrym stanie budynku może świadczyć także to, że w tej chwili jest on w części wykorzystywany. Budynek jest w tak dobrym stanie, że następnego dnia po objęciu go przez stronę polską przeprowadzimy tam Instytut Polski.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PiotrWojtczak">Pozwala na to stan przygotowania pomieszczeń. Są one w tak dobrym stanie, że wymagać będą jedynie odświeżenia. Nie trzeba będzie prowadzić żadnych poważniejszych prac. Jest oczywiste, że potrzebne będzie dostosowanie pomieszczeń do potrzeb placówki dyplomatycznej. Każda placówka dyplomatyczna ma potrzeby związane np. z bezpieczeństwem. Potrzebna będzie także sieć informatyczna. Oczywista jest potrzeba odświeżenia pomieszczeń, ich pomalowania i dostosowania do potrzeb. W zasadzie jestem pewien, że na remont tego budynku nie będą potrzebne znaczące środki finansowe. Jednak w tym momencie nie jestem w stanie ocenić, jakie będą kwoty potrzebne na przystosowanie tego budynku do użytku.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie omawianego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanŁopata">Chciałbym prosić, żeby pani minister przedstawiła wyjaśnienie dotyczące środków ze wspomnianego kredytu wszystkim posłom, ale przekazała je również na moje ręce. Na pewno różnicę sprawia to, czy umowa kredytowa została zawarta w ubiegłym roku, czy też w kwietniu br. Jednak, prawdę mówiąc, jest to różnica niewielka. Kredyt zazwyczaj brany jest na konkretne potrzeby. Należy być przygotowanym do wykorzystania kredytu. W tej chwili środki te mają być przeznaczone na inne cele. Nikt nie mówi źle o potrzebie realizacji tych celów. Jednak zmiana przeznaczenia środków z kredytu nie jest w porządku. Dlatego bardzo proszę o przedstawienie pisemnej informacji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że pani minister będzie chciała wypowiedzieć się na ten temat. Pana prośbę rozumiem w taki sposób, że chodzi panu o nadesłanie wyjaśnienia w sprawie, o której wcześniej mówił poseł Stanisław Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Chciałabym jednoznacznie stwierdzić, że te wydatki nie będą realizowane ze środków pochodzących z kredytu. Środki pochodzące z kredytu wykorzystane zostaną jedynie w kwocie 41.000 tys. zł. Pozostałe 77.000 tys. zł, o zmianie przeznaczenia których w tej chwili dyskutujemy, pochodzić będzie ze środków krajowych. Nie będą to środki z kredytów.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia środków krajowych, które uzupełniały wcześniej środki z kredytu. Jednak posłowie proszą o szczegółową informację na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanŁopata">Rozumiem te wyjaśnienia. Chodzi mi jednak o to, że kredyt został postawiony do dyspozycji. Jeśli tak, to ponoszone są jakieś koszty związane z tym kredytem.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jeśli dobrze rozumiem, to w pisemnym wyjaśnieniu znajdą się wszystkie szczegółowe informacje na ten temat. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję pani minister za udzielenie kompetentnej odpowiedzi. Jeśli dobrze zrozumiałem pani wypowiedź, to nie ma żadnego limitu, który ograniczałby Komisję Finansów Publicznych i rząd, żeby z rezerwy w wysokości przekraczającej 12.000.000 tys. zł przeznaczyć na budowę lotnisk regionalnych nie 120.486 tys. zł, lecz np. 137.490 tys. zł. Gdyby Ministerstwo Rozwoju Regionalnego w porozumieniu z Ministerstwem Transportu ujęło w grupie miast, którym przyznało dotację na budowę lotnisk, Radom, to w tej chwili mówilibyśmy o zwiększeniu tych wydatków do kwoty 132.486 tys. zł, a nie 120.486 tys. zł. Czy dobrze zrozumiałem wypowiedź pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy pani minister chciałaby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Trudno jest mi odpowiedzieć na to pytanie. Wynika to z faktu, że nie wiem, czy władze Radomia wystąpiły z wnioskiem o przyznanie takiej dotacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekWikiński">Informuję, że władze miasta wystąpiły z takim wnioskiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Nie wiem, czy Radomiowi mogła być przyznana taka pomoc. Przy rozpatrywaniu propozycji dotyczących podziału dotacji uwzględniano m.in. maksymalną dopuszczalną intensywność regionalnej pomocy publicznej. Z tego powodu poziom dofinansowania jest różny. Jest on uzależniony od tego, czego dotyczyło dofinansowanie. W tej chwili nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, czy Radom mógłby otrzymać takie dofinansowanie. W tej sprawie przyjęte zostały określone kryteria przez ministra rozwoju regionalnego oraz ministra transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie rozpatrywanego wniosku? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Chcę państwa poinformować, że w tej sprawie przygotowaliśmy dwa projekty opinii Komisji. Pierwszy projekt opinii dotyczy pierwszej propozycji zmiany przeznaczenia środków z rezerwy celowej w poz. 8. Przeczytam państwu treść projektu opinii nr 93 Komisji Finansów Publicznych: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2007 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowanych z rezerwy celowej poz. 8 – »Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej, innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej, Norweskiego Mechanizmu Finansowego i EOG, a także na pokrycie potrzeb wynikających z różnic kursowych przy realizacji programów finansowanych z Unii Europejskiej oraz kontrakty wojewódzkie, w tym: 12 mln zł na budowę Opery i Filharmonii Podlaskiej, Europejskiego Centrum Sztuki w Białymstoku, na budowę i modernizację lotnisk regionalnych do 100 mln zł«. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję zwiększenia o kwotę 20,5 mln zł ujętej w nazwie rezerwy części wydatków przeznaczonych na budowę i modernizację lotnisk regionalnych, bez zmiany kwoty rezerwy celowej”. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu opinii w zaproponowanym brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekWikiński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W takim razie poddaję tę opinię pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 93 w sprawie zmiany przeznaczenia środków z rezerwy celowej w poz. 8, przy 27 głosach za wnioskiem, 5 głosach przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przygotowaliśmy także drugi projekt opinii, który dotyczy drugiej części wniosku ministra finansów. Przeczytam państwu treść projektu opinii nr 94 Komisji Finansów Publicznych: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2007 r. rozpatrzyła wniosek ministra finansów dotyczący zmiany przeznaczenia środków finansowych z rezerwy celowej poz. 6 »Kredyt na Program Poakcesyjnego Wsparcia Obszarów Wiejskich«, zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2007 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 133 ust. 5 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia kwoty 32 mln zł na sfinansowanie zakupu nowej siedziby Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej, Konsulatu Generalnego i Instytutu Polskiego w Wilnie oraz kwoty 45 mln zł na realizację planowanych wydatków na świadczenia wysokospecjalistyczne w związku z wykonaniem uchwały Rady Ministrów z dnia 6 lutego 2007 r. w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą »Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli«”. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu opinii w zaproponowanym brzmieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekWikiński">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii w zaproponowanym brzmieniu, czyli za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku ministra finansów?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 94 w zaproponowanym brzmieniu, przy 29 głosach za wnioskiem, 4 głosach przeciwnych oraz 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do przyjęcia planu pracy Komisji na drugie półrocze 2007 r. Chcę państwa poinformować, że projekt planu pracy był przedmiotem dyskusji na posiedzeniu prezydium Komisji. Od razu chciałabym państwu zaproponować przyjęcie poprawki. Dotyczy ona poz. nr 12. Proponujemy, żeby termin określony w tej pozycji nie dotyczył okresu od września do października, lecz okresu od sierpnia do października. Proszę, żeby uwzględnili państwo tę poprawkę w swoich projektach. Czy ktoś z państwa ma uwagi do przedstawionego projektu planu pracy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Chciałbym zadać pytanie. Rozumiem, że jest to ramowy plan pracy Komisji, w którym jeszcze wiele może się zmienić. Wiemy o tym, że w przyszłym tygodniu rozpoczniemy prace nad projektem ustawy o finansach publicznych. Jest to dosyć istotny projekt. Chciałbym wiedzieć, w jakim czasie będziemy musieli rozpatrzyć ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Potwierdzam, że plan pracy Komisji jest planem ramowym. Traktujemy ten plan jako wytyczne do naszych działań. W zależności od potrzeb oraz podjętych przez Komisję decyzji zawsze możemy dokonać w nim określonych zmian. Możemy przyspieszyć realizację niektórych tematów lub zmienić tempo prowadzonych prac. Projekt ustawy o finansach publicznych nie został uwzględniony w projekcie planu pracy, ponieważ ten projekt nie został jeszcze skierowany do naszej Komisji. W planie pracy Komisji zamieściliśmy tylko te projekty, które zostały skierowane do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Korzystając z okazji chciałabym państwa poinformować, że jeśli ten projekt zostanie skierowany do Komisji Finansów Publicznych, to proponuję, żeby prace nad tym projektem rozpoczęły się w sierpniu br. Możemy to zrobić bezpośrednio przed pierwszym posiedzeniem Sejmu po wakacjach lub wkrótce po tym posiedzeniu. Taka propozycja wynika z faktu, że będą to dwa bardzo obszerne projekty. Otrzymaliśmy je przed dwoma lub trzema dniami. Potrzebujemy trochę czasu na zapoznanie się z tymi projektami. Chcemy także wystąpić o opinie ekspertów. Byłoby dobrze, gdyby ekspertyzy zostały przygotowane, zanim Komisja przystąpi do pracy nad tymi projektami. Właśnie dlatego proponujemy państwu taki typ prowadzenia prac nad tymi projektami. Nie chcielibyśmy zaskakiwać państwa decyzją o rozpoczęciu prac legislacyjnych np. od 12 lipca br. Wystąpimy o przygotowanie ekspertyz. Pracę nad projektami rozpoczniemy ok. 22 sierpnia br. Taka była zgodna opinia prezydium Komisji na ten temat.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy mają państwo jeszcze inne uwagi do projektu planu pracy Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu planu pracy Komisji w zaproponowanym brzmieniu, wraz z poprawką, którą zgłosiłam wcześniej?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na drugie półrocze 2007 r.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia sugestii dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2008 r. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić tematy, które powinny zostać uwzględnione w planie pracy Najwyższej Izby Kontroli? Pamiętam, że w toku posiedzeń budżetowych zgłaszane były w tej sprawie pewne sugestie.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę, żeby posłowie pozostali na sali. Obawiam się, że za chwilę nie będziemy mieli kworum. W tej sytuacji proponuję zmianę porządku dzisiejszych obrad. Dlatego teraz przystąpimy do rozpatrzenia wniosku zgłoszonego przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Nie ma sensu, żebyśmy odkładali podjęcie decyzji o przesunięciu środków. Bez tej decyzji środki te nie zostaną wydane przez najbliższe dwa miesiące. Po rozpatrzeniu wniosku powrócimy do sugestii w sprawie tematów kontroli, które powinny być zrealizowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o przedstawienie wniosku dotyczącego zmiany wykorzystania środków budżetowych zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2007 r. Przepraszam państwa za tę zmianę. Chodzi nam o to, żeby środki, których nie można wykorzystać, zostały po zmianie przeznaczenia wykorzystane tak szybko, jak jest to możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StefanJurga">Minister nauki i szkolnictwa wyższego zwraca się do Komisji Finansów Publicznych z prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych w wysokości 15.000 tys. zł, z kwoty 20.000 tys. zł zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2007 r. Zmiana dotyczy przesunięcia tej kwoty z inwestycji wieloletniej pod nazwą „Biblioteka Główna Uniwersytetu Wrocławskiego”. Kwota ta zostanie przeznaczona na zwiększenie dotacji celowej na inwestycje realizowane przez uczelnie w części 38 – Szkolnictwo wyższe, w rozdziale 80306 – Działalność dydaktyczna, w § 6220, dla Uniwersytetu Łódzkiego na zadanie pod nazwą „Budowa budynku dydaktycznego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego”. Chciałbym zaznaczyć, że minister finansów poinformował ministra nauki i szkolnictwa wyższego o braku przeciwwskazań na przekazanie do Komisji Finansów Publicznych wniosku o zmianę wykorzystania środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#StefanJurga">Uzasadniając tę zmianę chciałbym państwu powiedzieć, że w tej sprawie wystąpił rektor Uniwersytetu Wrocławskiego. W swoim piśmie poinformował, że może wykorzystać jedynie 5000 tys. zł. Wynika to z faktu przerwania w 2006 r. realizacji robót budowlanych i montażowych w budynku Biblioteki Głównej. Spowodowało to dezaktualizację dokumentacji przetargowej, która jest niezbędna do przeprowadzenia postępowania przetargowego. Natomiast rektor Uniwersytetu Łódzkiego podkreślił, że jest w stanie wykorzystać te środki jeszcze w roku bieżącym. Tak w skrócie wygląda uzasadnienie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie wniosku ministra nauki i szkolnictwa wyższego?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSzlachta">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. Czy brali państwo pod uwagę wnioski zgłaszane przez inne uczelnie, w tym przez Politechnikę Rzeszowską?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StefanJurga">Takie wnioski były brane pod uwagę. Wniosek Politechniki Rzeszowskiej został uwzględniony w planie inwestycyjnym na 2007 r. Wniosek dotyczył realizacji dwóch zadań rzeczowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Członkowie Komisji Finansów Publicznych mają możliwość, żeby przy tej okazji zapytać o inwestycje prowadzone w ich okręgach wyborczych. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekWikiński">Posłowie Prawa i Sprawiedliwości zainspirowali mnie do zadania pytania. Czy z podobnym wnioskiem wystąpiła Politechnika Radomska?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StefanJurga">Politechnika Radomska otrzymała już pieniądze. Niedawno podpisałem w tej sprawie odpowiednie dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Możemy zauważyć, że dla każdego zrobiono coś dobrego. Środki otrzymała Politechnika Rzeszowska i Politechnika Radomska. Uniwersytet Wrocławski nie mógł wykorzystać tych środków z powodu znanych nam trudności obiektywnych. Prawidłowość wykorzystania środków i zabezpieczenie się przed możliwością powstania nadużyć jest bardzo istotne. Lepiej jest przekazać środki tam, gdzie mogą być wykorzystane w sposób prawidłowy. Mówię o tym z bólem serca, gdyż pochodzę z Wrocławia. Jednak w tym przypadku nie było innej możliwości. Jest to pozytywny element tej sprawy, który chciałabym podkreślić. Dlatego apeluję do wszystkich członków Komisji, żeby zachęcali posłów do udziału w posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu opinii nr 95 Komisji Finansów Publicznych, która mówi o tym, że Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 150 ust. 2 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje zmianę polegającą na zmniejszeniu wydatków na inwestycję wieloletnią o kwotę 15 mln zł i przeznaczeniu tych środków na zwiększenie dotacji celowej w części 38 – Szkolnictwo wyższe, w dziale 803 – Szkolnictwo wyższe, w rozdziale 803036 – Działalność dydaktyczna, w § 6220, na zadanie inwestycyjne realizowane przez Uniwersytet Łódzki po nazwą „Budowa budynku dydaktycznego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego”? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 95 i pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#GabrielaMasłowska">Nie zgłaszam w tej sprawie sprzeciwu. Chciałabym zabrać głos w sprawie sugestii dotyczących tematów kontroli, które powinny zostać zrealizowane przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Właśnie w tej chwili chciałam poinformować, że wracamy do poprzedniego punktu porządku dzisiejszych obrad, czyli do rozpatrzenia sugestii dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli w 2008 r. Realizację tego punktu porządku obrad przesunęliśmy ze względu na to, że obawiałam się, iż nie będziemy mieli kworum. Nie chciałam, żeby z tego powodu wstrzymana została możliwość wydatkowania środków przez półtora miesiąca. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie sugerowanych tematów badań kontrolnych Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BarbaraBubula">Chciałabym państwu przypomnieć, że w trakcie prac nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa w 2006 r. zgłosiłam wniosek, który dotyczył przeprowadzenia kontroli powszechności poboru podatku od reklam alkoholu, który został wprowadzony kilka lat temu. Ten podatek stanowi przychód Funduszu Rozwoju Sportu Dzieci i Młodzieży. Wpływy środków do tego Funduszu są niespodziewanie niskie. Dlatego prosiłam o zbadanie, w jaki sposób dokonywany jest pobór tego podatku. Na posiedzeniu, na którym zgłosiłam ten wniosek, przedstawicielka Najwyższej Izby Kontroli stwierdziła, że ten temat zostanie umieszczony w planie pracy Najwyższej Izby Kontroli. Nie wiem, czy w tej chwili należy ponownie zgłaszać ten wniosek. Być może złożona w tej sprawie deklaracja będzie wystarczająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Możemy powtórzyć ten wniosek. Proszę jednak, żeby dokładnie sformułowała pani temat tego badania. Proszę zrobić to w miarę ogólnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BarbaraBubula">Chodziło mi o sprawdzenie powszechności poboru podatku, jakim obciążone są reklamy alkoholu. Ten podatek stanowi przychody Funduszu Rozwoju Sportu Dzieci i Młodzieży. Przychody tego Funduszu są dość niskie. Chodziło mi o sprawdzenie, w jaki sposób realizowana jest ustawa, która mówi o tym podatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pamiętam, że taki wniosek był zgłoszony na posiedzeniu naszej Komisji. We wniosku chodziło o przeprowadzenie kontroli ściągalności tego podatku oraz tego, w jaki sposób te opłaty wpływają do Funduszu. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#GabrielaMasłowska">Chciałabym zgłosić wniosek o przeprowadzenie kontroli rozdysponowania środków, które otrzymują gminy w ramach ustawy o wieloletnim programie rządowym dożywiania dzieci i młodzieży. Napływają do mnie sygnały, że w tym zakresie występują różnego rodzaju nieprawidłowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Mam prośbę, żeby posłowie formułujący wnioski w sprawie kontroli, przygotowali te wnioski na piśmie. Proszę o złożenie tych wniosków do sekretariatu Komisji jeszcze w dniu dzisiejszym. Chodzi o to, żebyśmy mogli przygotować pismo w tej sprawie do Najwyższej Izby Kontroli. Niezależnie od tego odnotowałam, że wnioski dotyczyły poboru podatku od reklam alkoholu oraz rozdysponowania środków przeznaczonych w budżecie na dożywianie dzieci.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#GabrielaMasłowska">Wniosek dotyczy wydatków przeznaczonych na realizację tego programu przez gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sprawdzimy, czy realizacja tego wniosku będzie możliwa. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tematów kontroli, które mogą być zrealizowane przez Najwyższą Izbę Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AnitaBłochowiak">Zgłaszam wniosek o przeprowadzenie przez Najwyższą Izbę Kontroli badania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w województwie łódzkim. Chodzi przede wszystkim o kontrolę wydatkowania środków od 2004 r. na budowę drogi ekspresowej S8. Chciałabym dodać, że jest to w tej chwili bardzo gorący temat nie tylko w województwie łódzkim. Wiemy o tym, że ma być zmienione rozporządzenie z 2004 r., które wyznaczy inny przebieg tej drogi. Przypomnę państwu, że Sejm co roku przekazywał środki na budowę tej drogi według starego projektu. Prezydent Jerzy Kropiwnicki złożył już w tej sprawie doniesienie do prokuratury. Jednak w tym przypadku mamy do czynienia ze środkami budżetowymi. O ich przeznaczeniu decydował Sejm. Wydaje mi się, że w tej sytuacji Najwyższa Izba Kontroli powinna zbadać, w jaki sposób te środki były wydatkowane. Analizie powinny także podlegać decyzje podejmowane w tej sprawie przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Za chwilę przygotuję pisemny wniosek w tej sprawie i przekażę go do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#HalinaMurias">W zasadzie chciałam już zrezygnować z zabrania głosu. Ponieważ pani przewodnicząca wywołała mnie do zabrania głosu, powiem państwu, o co mi chodziło. Zgłoszony został wniosek, który dotyczył badania poboru podatku z tytułu reklamy alkoholu. Wiem o tym, że jest wiele skarg w sprawie późniejszego rozdysponowania środków z tego podatku. Środki te przeznaczone są na różne cele związane m.in. z profilaktyką. Nie wiem, czy mówimy o tych samych środkach. Jeśli tak, to formułując ten wniosek można byłoby wykorzystać także moją uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Poseł Barbara Bubula uważa, że jej wniosek dotyczy innej kwestii. Są to odrębne fundusze. Jeśli jest pani zainteresowana tą sprawą, to proszę o sformułowanie odrębnego wniosku. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Zgłaszano wątpliwości w sprawie wniosku zgłoszonego przez poseł Gabrielę Masłowską. Dotyczyły one tego, czy Najwyższa Izba Kontroli może prowadzić badania środków wydatkowanych przez gminy. W posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli. Proszę, żeby odnieśli się do wszystkich zgłoszonych wniosków. Czy z państwa wstępnej oceny wynika, że wnioski te mogą zostać zrealizowane przez Najwyższą Izbę Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekSikorski">Jeśli chodzi o środki przekazywane gminom na realizację programu wieloletniego dożywiania dzieci i młodzieży, to Najwyższa Izba Kontroli może badać ten temat w ramach posiadanych uprawnień. Jeśli chodzi o pozostałe tematy, to chciałbym zadeklarować, że w tej chwili rozpoczęły się już prace nad planem pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2008 r. Przeprowadzimy analizę zgłoszonych sugestii oraz przekażemy je do odpowiednich komórek Najwyższej Izby Kontroli. Mam nadzieję, że te sugestie będą możliwe do uwzględnienia w planie pracy Najwyższej Izby Kontroli. Będzie to zależało od decyzji podjętych przez właściwe departamenty. Wnioski dotyczą spraw, które nie należą do właściwości Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli, który na bieżąco współpracuje z Komisją Finansów Publicznych. Dotyczą spraw należących do właściwości innych departamentów. Mogę zapewnić, że te sugestie będą na pewno przedmiotem dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję za te wyjaśnienia. Ponawiam prośbę, żeby autorzy wniosków sformułowali je na piśmie. Wszystkie zgłoszone wnioski zostaną przekazane do Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę, żeby wyrazili państwo zgodę na to, żeby w piśmie, które zostanie przygotowane w tej sprawie przez prezydium Komisji zawrzeć pewne sformułowanie. Wiem o tym, że sprawa ta znalazła się w planach działania Najwyższej Izby Kontroli. Chodzi mi o to, żeby szczególną troską Najwyższej Izby Kontroli było objęcie kontrolą wydatków majątkowych i inwestycyjnych, realizowanych ze środków budżetu państwa bądź finansowanych ze środków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Ponadto w naszym piśmie chcielibyśmy uwzględnić uwagi, które zostały zawarte w opinii Komisji Polityki Społecznej w sprawie wykonania budżetu państwa w 2006 r. Przypomnę, że uwagi te dotyczyły skuteczności wykorzystania środków przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zgłoszono zarzuty, że środki wykorzystywane są zbyt wolno. Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę wykonania planu finansowego przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Opinia o wykonaniu budżetu państwa w tej części w 2006 r. była pozytywna. Jednak Komisja Polityki Społecznej uznała, że działania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie były w pełni prawidłowe. Chcielibyśmy w ogólny sposób poruszyć tę sprawę w piśmie skierowanym do Najwyższej Izbie Kontroli. Czy wyrażają państwo zgodę na dołączenie do zgłoszonych wniosków tych dwóch uwag? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Uznaję, że prezydium Komisji zostało upoważnione do zamieszczenia tych uwag w piśmie skierowanym do Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>