text_structure.xml 53.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AleksandryNatalliŚwiat">– zaopiniowała wniosek w sprawie wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych uprzednio na finansowanie inwestycji wieloletniej,</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AleksandryNatalliŚwiat">– rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2007 (druk nr 1000) w zakresie inwestycji wieloletnich oraz części tekstowej.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AleksandryNatalliŚwiat">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele: Ministerstwa Finansów z sekretarzem stanu Elżbietą Suchocką-Roguską, Ministerstwa Zdrowia z podsekretarzem stanu Wacławą Wojtalą, Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z podsekretarzem stanu Olafem Gajlem, Ministerstwa Transportu, Ministerstwa Sprawiedliwości, Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Polskich Kolei Państwowych SA, Polskich Kolei Liniowych SA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie wniosku w sprawie zmian w finansowaniu inwestycji wieloletniej oraz rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2007, druk nr 1000, w zakresie inwestycji wieloletnich oraz części tekstowej. Pierwotnie planowane było także rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, ale zdecydowałam o przeniesieniu tego punktu na przyszły tydzień. Zamierzam bowiem wystąpić jeszcze o ekspertyzę na temat projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy mają państwo uwagi pod adresem porządku dziennego? Nie ma, a zatem stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Witam panią Elżbietę Suchocką-Reguską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Wacławę Wojtalę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana Olafa Gajla, podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz wszystkich innych gości i państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego. Proszę panią minister o zaprezentowanie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister nauki i szkolnictwa wyższego 13 listopada br. wystąpił do ministra finansów z prośbą o zmianę przeznaczenia środków, które w ustawie budżetowej przeznaczone były na finansowanie inwestycji wieloletniej – budowa Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego. Z kwoty zaplanowanej w budżecie nie zostanie wykorzystane 25 mln 48 tys. zł ze względu na uchybienia w trakcie realizacji inwestycji i odstąpienie uczelni z dniem 1 kwietnia br. od umowy z generalnym wykonawcą. W konsekwencji przerwa w kontynuowaniu robót budowlano-montażowych uniemożliwiła zrealizowanie w pełni ich zakresu planowanego do wykonania w 2006 roku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Minister nauki i szkolnictwa wyższego proponuje, by wnioskowaną kwotę przeznaczyć na szereg inwestycji kontynuowanych w szkolnictwie wyższym. Wszystkie te inwestycje wymienione są w piśmie ministra finansów skierowanym do pani przewodniczącej 15 listopada br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławaOkularczyk">Proszę o podanie, jakie są podstawy takiej, a nie innej dystrybucji, jakie kryteria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy mają państwo również inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Prosiłbym przedstawiciela Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego o informację, czy wnioski składane przez inne uczelnie były również brane pod uwagę. Jakie kryteria przy tym obowiązywały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na te dwa, podobne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#OlafGajl">W piśmie wymienione są tylko te inwestycje, które były prowadzone i dofinansowanie ich przyśpieszy ich zakończenie. Nie rozpatrywano natomiast nowych wniosków. W grę wchodzą inwestycje zawarte w naszym planie inwestycji prowadzonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Posłanka Stanisława Okularczyk pytała o kryteria doboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#OlafGajl">Kryterium stanowi największe zaawansowanie inwestycji oraz możliwość przyśpieszenia rezultatów owych prowadzonych inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem zatem, że kryterium doboru stanowił fakt, że inwestycja była już rozpoczęta, że istnieje możliwość wydatkowania środków do końca roku i że skierowanie tam pieniędzy radykalnie przyśpieszy zakończenie inwestycji. Czy tak? Pan minister potwierdza. Uważam, że to bardzo racjonalne kryterium z uwagi na fakt, że mamy już w zasadzie koniec roku, w związku z czym na nowe zadania byłoby za późno.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy chcieliby państwo zadać inne pytania? Nie widzę chętnych. Proponuję zatem przyjęcie opinii w brzmieniu następującym: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2006 roku zapoznała się z wnioskiem dotyczącym zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie inwestycji wieloletniej pn. Budowa Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego, ujętej w pozycji 2 załącznika nr 6 do ustawy budżetowej na rok 2006. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 150 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje zmianę polegającą na zmniejszeniu wydatków na wyżej wymienioną inwestycję wieloletnią o kwotę 20 mln 48 tys. zł i przeznaczeniu tych środków na zwiększenie dotacji celowej na inwestycje realizowane przez uczelnie w części 38 – Szkolnictwo wyższe, dział 803 – Szkolnictwo wyższe, rozdział 80306 – Działalność dydaktyczna, par. 6220 – Dotacje celowe z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych innych jednostek sektora finansów publicznych w sposób następujący (…)” i tu następuje wyliczenie zgodnie z załączonym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec propozycji przyjęcia powyższej opinii? Brak sprzeciwu, w związku z czym stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej w zakresie inwestycji wieloletnich oraz części tekstowej. Oddaję głos posłowi referentowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JacekKościelniak">Wykaz inwestycji wieloletnich planowanych do realizacji w roku 2007 stanowi załącznik nr 6 do projektu ustawy budżetowej. Mianem inwestycji wieloletnich określa się tylko te inwestycje, które w całości bądź w części są finansowane ze środków budżetu państwa, okres ich realizacji przekracza rok budżetowy, a ich całkowita wartość kosztorysowa jest wyższa od kwoty 300 mln zł. Spośród 12 inwestycji ujętych w wykazie inwestycji wieloletnich planowanych do realizacji w roku przyszłym 9 zadań jest kontynuacją z roku 2006, a 3 to inwestycje nowe. Wśród zadań kontynuowanych znalazła się także inwestycja pn. Budowa drogowego przejścia granicznego w Grzechotkach. Wszystkie nowe inwestycje dotyczą obiektów służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JacekKościelniak">Wartość kosztorysowa inwestycji zamieszczonych w załączniku na 2007 rok, w wysokości 7 mld 749 mln 803 tys. zł jest o 19 proc. wyższa w porównaniu z wartością kosztorysową inwestycji na rok 2006. Na wzrost ów składa się z jednej strony umieszczenie w wykazie nowych inwestycji o łącznej wartości kosztorysowej 1 mld 257 mln 726 tys. zł, z drugiej zaś zmiana wartości kosztorysowej inwestycji w toku, polegająca na zmniejszeniu wartości kosztorysowej w roku 2007 wobec roku 2006 o 17 mln 245 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JacekKościelniak">Na finansowanie inwestycji wieloletnich w 2007 roku planuje się przeznaczyć kwotę 768 mln 302 tys. zł, tj. o 22,9 proc. wyższą w stosunku do planowanej na rok bieżący.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#JacekKościelniak">Dla nowych inwestycji wieloletnich, takich jak wieloletni program medyczny rozbudowy i modernizacji Szpitala Uniwersyteckiego w Bydgoszczy, centrum kliniczne w Zabrzu Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach oraz akademickie centrum kliniczno-innowacyjno-dydaktyczne w Gdańsku na przyszły rok planuje się dotacje budżetowe w wysokości po 2 mln zł. Nowe inwestycje w ochronie zdrowia to zadania finansowane praktycznie niemal wyłącznie z budżetu państwa. W roku 2007 planuje się zakończenie dwóch inwestycji, tj. budowy budynku sądu rejonowego i prokuratur rejonowych w Białymstoku oraz budowy drogowego przejścia granicznego w Grzechotkach, która – zgodnie z harmonogramem – powinna zostać ukończona w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#JacekKościelniak">Zwiększenie limitu wartości kosztorysowej dla inwestycji wieloletnich powoduje, że w wykazie do ustawy budżetowej umieszczane są inwestycje najkosztowniejsze, a także – jak można oczekiwać – najistotniejsze z punktu widzenia interesu publicznego. Plan dotacji dla inwestycji wieloletnich na rok 2007 jest niższy w stosunku do roku 2006 o 6,1 proc. Realizacja harmonogramu inwestycji wieloletnich w następnych dwóch latach wymagałaby natomiast przynajmniej podwojenia tych środków, co – jak wskazuje doświadczenie – może być mało realne nie tylko z uwagi na stan finansów państwa, ale także ze względu na przeciągające się tempo realizacji samych inwestycji i wynikające stąd potrzeby finansowe.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#JacekKościelniak">Jeśli chodzi natomiast o inwestycje nowe, które pojawiają się w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007, myślę, że korzystając z obecności przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, będziemy mogli zadać szczegółowe pytania, o jakie to konkretnie inwestycje chodzi. Ze swej zaś strony chciałbym się dowiedzieć, dlaczego planuje się aż tak wysokie koszty ich realizacji w kolejnych dwóch latach budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Mam uwagę ogólną oraz pytanie szczegółowe. Jeśli chodzi o tę uwagę, nawiązuje ona do słów posła Jacka Kościelniaka. Otóż w projekcie budżetu zawarte są również projektowane kwoty na następne dwa lata, co oznacza, że projektujemy wydatki na trzy kolejne lata we wszystkich tych inwestycjach, przy czym odnoszę wrażenie, że jest to prognozowanie dla prognozowania, gdyż w kolejnych latach zupełnie inne kwoty trafiają w rzeczywistości do budżetu. Powstaje więc pytanie, po co to robimy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PawełArndt">Pytanie szczegółowe kieruję do pani minister zdrowia. Zaczęliśmy bowiem na ten temat dyskutować, omawiając budżet w części dotyczącej zdrowia. Inwestycje w tej części są jedynymi nowymi inwestycjami wpisanymi do projektu budżetu, a kwoty, które wchodzą tu w grę, sugerują – mnie przynajmniej – że inwestycje owe albo w ogóle nie są przygotowane, albo przygotowane są bardzo kiepsko. Chciałbym się dowiedzieć od pani minister, na jakim etapie przygotowania znajdują się te inwestycje i jak długo będziemy je realizować. Wpisujemy do budżetu inwestycje, które będą w sumie kosztowały pewnie ok. półtora miliarda zł albo niewiele mniej, przy czym na pierwszy rok realizacji mamy 6 mln zł. Kiedy je skończymy? Mamy jedną inwestycję realizowaną, o ile dobrze pamiętam, od 1979 roku; z inwestycjami w służbie zdrowia tak, niestety, było. Znaczą ich część przekazaliśmy biednym samorządom, które dziś borykają się z nimi, a są wśród tych inwestycji takie, które realizowane są po 20 lat i dłużej. Zastanawiam się, czy przypadkiem nie organizujemy sobie podobnej sytuacji w odniesieniu do kolejnych inwestycji, inwestycji, które będziemy realizowali w taki sam przewlekły sposób.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PawełArndt">Proszę nas przekonać, że inwestycje te powinny być realizowane. Były pytania, czy powinniśmy wpisywać w inwestycje wieloletnie np. szpitale, skoro nie mamy pełnego obrazu, jeśli chodzi o sytuację w szpitalnictwie w całym kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławaOkularczyk">Mam pytanie, może nieco dziwne, lecz gdybym uzyskała odpowiedź, byłoby znakomicie. Chciałabym mianowicie dowiedzieć się, jak wielkie zaległości istnieją w inwestycjach w szkolnictwie wyższym i zdrowiu, ile zalega u państwa wniosków, których z powodu biedy budżetowej nie da się na razie realizować. Jak to wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKaczyński">Uściśliłbym nieco jedno z zadanych wcześniej pytań. Otóż jeśli spojrzymy na wzrost nakładów na inwestycje wieloletnie między rokiem 2007 i 2008, widzimy, że chodzi o 340 mln zł. Za rok spotkamy się znów w tym samym składzie i będziemy się zastanawiać, skąd wziąć tych 340 mln na inwestycje wieloletnie. W związku z tym mam pytanie pod adresem zarówno przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, jak i Ministerstwa Finansów: czy znane są choćby w przybliżeniu źródła pozyskania tej kwoty? W jaki sposób za rok ma się ona znaleźć, jeśli przedstawiane prognozy są poprawne?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#RyszardKaczyński">Następne pytanie, kierowane do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, dotyczy pośrednio mojej interpelacji, przy czym chodzi konkretnie o Uniwersytet Medyczny w Łodzi. Czy rozstrzygnięty już został przetarg na wykonawcę robót tego obiektu? Czy wiadomo, kto będzie te 30 mln w roku 2007 realizować?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#RyszardKaczyński">Jeśli chodzi o Uniwersytet Jagielloński Collegium Medicum, inwestycja rozpoczęta została w 2006; jakie nakłady na nią poniesiono w tym roku, a jeśli rozpoczęła się w roku bieżącym, to dlaczego na rok następny przewiduje się na jej realizację tylko 2 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#RyszardKaczyński">Czy Akademia Medyczna w Gdańsku jest zadłużona, a jeżeli tak, to na jaką kwotę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania? Nie widzę zgłoszeń, a zatem proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o pytania posła Pawła Arndta oraz Ryszarda Kaczyńskiego, odnoszące się do trzyletniej perspektywy planowania środków na inwestycje wieloletnie, to kiedy taki przepis wprowadzano do ustawy o finansach publicznych, to z założeniem dłuższa perspektywa pozwoli realizatorom inwestycji na racjonalne jej planowanie, ogłaszanie przetargów i płynne jej prowadzenie, by nie zaistniała sytuacja taka, że rozpoczyna się nowy rok budżetowy, a wraz z nim wszystkie procedury od początku. Niestety, rozwiązanie to nie zdało egzaminu. Ustalanie wielkości nakładów na poszczególne lata, a nawet czasami na rok budżetowy, jak wskazuje doświadczenie, jest dość przypadkowe i niepoparte w istocie harmonogramem realizacji danej inwestycji. W związku z tym zaś – co przedstawiłam państwu wcześniej – w przedłożonym przez rząd projekcie nowelizacji ustawy o finansach publicznych proponujemy wprowadzenie promes budżetowych na realizację inwestycji, co polegałoby na tym, że minister finansów wydawałby decyzję przyrzekającą przyznanie środków, która stanowiłaby podstawę do uruchamiania wszystkich procedur przetargowych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W ustawie budżetowej natomiast zawarte by były tylko te środki, których płatności przypadają na rok budżetowy i wynika to z rozstrzygniętych już przetargów lub z przetargów, które są bliskie rozstrzygnięcia. Pozwoliłoby to uniknąć sytuacji, jakie zdarzyły się np. w roku bieżącym, że znaczące, a w niektórych wypadkach prawie 100-procentowe kwoty na finansowanie inwestycji są przeznaczane na inne zdania, gdyż inwestycja nie jest w pełni przygotowana do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o pytanie posła Ryszarda Kaczyńskiego, skąd będą pochodzić środki, to wyjaśniam, że przyjmując harmonogram realizacji inwestycji, zakłada się, że w kolejnych ustawach budżetowych, w ramach wydatków budżetu – jeżeli zaś nie będzie pokrycia, to przez ograniczenie innych wydatków – nastąpi sfinansowanie uzasadnionych kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Sądzę, że następują działania mające na celu zracjonalizowanie wydania owych środków, choć oczywiście do pewnego stopnia, gdyż pewnych niespodziewanych nigdy nie da się w pełni uniknąć. Jeśli bowiem następuje np. rozwiązanie umowy z wykonawcą, trudno to uznać za sytuację, której należy się spodziewać, podobnie jak innych czynników, które należą do czynników losowych, których nie sposób przecież zaprojektować w ustawie budżetowej. Bywa, że jest już po przetargu i wszystko wskazuje na to, że inwestycja może być realizowana, ale następują zdarzenia, których nie da się przewidzieć; rzecz w tym, aby je zminimalizować.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Oddaję teraz głos pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WacławaWojtala">Powiem nieco więcej o inwestycjach nowych wprowadzanych do planu, zacznę wszakże od informacji z dnia dzisiejszego, mającej wpływ na kształt budżetu. Otóż dzisiaj Śląska Akademia Medyczna w Katowicach obradowała nad nową inwestycją i w wyniku tych obrad senat uczelni zrezygnował z budowy nowego szpitala z uwagi na fakt, że ŚAM znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. W roku ubiegłym odbyły się wybory, tak że od września urzędują nowi rektorzy i pani rektor przystąpiła do restrukturyzacji Akademii. Do Ministerstwa Zdrowia został zgłoszony wniosek o wprowadzenie tej inwestycji do inwestycji wieloletnich. Państwo pamiętają na pewno, że inwestycja ta była już realizowana, a następnie realizacja została zawieszona. Minister zdrowia natomiast był zobowiązany do tego, by mieć podstawę do finansowania, czyli w praktyce do tego, by wszystkie dokumenty, które określa rozporządzenie Rady Ministrów o finansowaniu inwestycji wieloletniej, zostały mu przedłożone. Są to: program medyczny, koncepcja funkcjonalno-użytkowa, dokumentacja itd. Od maja, kiedy to zapadła decyzja o przychyleniu się do wniosku Akademii, słaliśmy ponaglenia w tej sprawie, niestety, dokumentów nie otrzymaliśmy. W opisanej sytuacji Akademia głosami członków swego senatu zdecydowała dziś o wstrzymaniu realizacji inwestycji przez dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WacławaWojtala">Podejmiemy więc formalne działania, aby ta pozycja nie została ujęta w ustawie budżetowej; czekamy na formalną uchwałę, na razie bowiem wiadomość o decyzji senatu dotarła do mnie telefonicznie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WacławaWojtala">W tej zaś sytuacji będę mówić o dwóch nowych inwestycjach, gdyż wspomniana wyżej stała się bezprzedmiotowa. Nowe inwestycje zdecydowaliśmy się wprowadzić w Bydgoszczy i Gdańsku. Były one wcześniej zgłaszane, Ministerstwo Zdrowia nie podejmowało się jednak rozszerzenia listy inwestycji wieloletnich, ponieważ chcieliśmy najpierw zakończyć część inwestycji realizowanych wcześniej. W roku 2005 udało nam się zakończyć trzy inwestycje. W ich miejsce wprowadziliśmy więc nowe. Wspominam o tym, by zarysować kierunek naszego działania – nie rozszerzamy nadmiernie frontu robót, staramy się skoncentrować środki na inwestycje już realizowane. Faktem jest jednak, że stan szpitali klinicznych w Polsce wymaga odbudowy, czyli budowania nowych obiektów. Zdecydowaliśmy się zatem na nowe inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WacławaWojtala">Posłanka Stanisława Okularczyk pytała o zaległości w realizacji wniosków. Informuję, że na 2006 rok mieliśmy zagłoszenia na 1 mld 615 mln zł, przy czym były to wnioski do realizacji inwestycji tylko ze szpitali podległych ministrowi zdrowia. Oczywiście, można było uwzględnić tylko część z nich. Wniosków jest ok. 400 – 600, uwzględniamy zaś mniej niż 100. Mowa o wnioskach łącznie z tymi odnoszącymi się do zakupów aparatury medycznej, stąd też ta liczba, przy czym drobniejsze zakupy nie stanowią aż tak wielkiego problemu w zgromadzeniu odpowiednich środków jak w wypadku inwestycji wieloletniej.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o Akademię Medyczną w Gdańsku, rzecz dotyczy szpitala, który został oddany do użytku w 1911 roku, czyli mamy do czynienia z substancją prawie stuletnią. Usytuowanie szpitali jest ponadto niekorzystne z punktu widzenia procesu leczniczego, ponieważ diagnostyki nie może być w każdym z pawilonów, tak że jest tylko w części z nich, a w konsekwencji pacjenci, niekiedy w bardzo złym stanie zdrowia, muszą być przewożeni karetką przez kilkaset metrów bądź też przenoszeni na noszach, co jest dla ich zdrowia bardzo niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#WacławaWojtala">Uznaliśmy za celowe podjęcie wyzwania zrealizowania tej inwestycji, składającej się z dwóch etapów: zbudowanie Centrum Medycyny Inwazyjnej z łóżkami tzw. ostrymi i blokiem operacyjnym wraz z diagnostyką; nastąpi też połączenie centrum za pomocą krytych łączników z pawilonami. Szczęśliwie wszystko znajduje się na jednym dużym terenie. Uregulowana jest kwestia własności – ziemia stanowi własność Akademii, czyli jeden z warunków ważnych dla podjęcia decyzji został spełniony. Akademia ma program medyczny zatwierdzony przez ministra zdrowia, ma też program funkcjonalno-użytkowy, koncepcję realizacji, opracowano harmonogram realizacji. Program funkcjonalno-użytkowy i koncepcja realizacji są w tej chwili analizowane. Opracowano dokumentację projektową, potrzebną do wystąpienia o pozwolenie na budowę i podjęto działania w tym kierunku, częściowo ze środków Akademii Medycznej. Jesteśmy przed opracowaniem dokumentacji technicznej, wykonawczej, która będzie stanowić podstawę do realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#WacławaWojtala">Dlaczego na rok 2007 są stosunkowo niewielkie pieniądze? Dlatego mianowicie, że jest to pierwszy rok realizacji, czyli wraz z dokumentacją, z uzyskaniem wszelkich pozwoleń zamykane są mniejsze zadania, realizowane ze środków Akademii. Potem musi być wykonana dokumentacja techniczna, na podstawie której będzie prowadzona budowa. To wszystko odwleka nieco rzecz w czasie, gdyż nie jest możliwe zapewnienie, że w roku 2007 zostanie wybrany wykonawca i będzie można wejść na teren budowy z frontem robót, do czego potrzebne są większe środki. Kierowaliśmy się zasadą racjonalnego i logicznego działania, by nie marnować pieniędzy, nie blokować ich, wiedząc z góry, że nie będą one wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#WacławaWojtala">Fakt jednakże małego zaangażowania finansowego nie oznacza, że brak zaangażowania w sensie koncepcyjnym i przygotowania do budowy. W obydwu wypadkach – i w Gdańsku, i w Bydgoszczy – tak właśnie się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#WacławaWojtala">W Bydgoszczy sytuacja jest podobna do opisanej, jeśli chodzi o stan zaawansowania pod względem programu medycznego i programu funkcjonalno-użytkowego; nie ma w tym wypadku jeszcze dokumentacji technicznej, ze środków Akademii zorganizowany jest przetarg.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#WacławaWojtala">Prace postępują, ale żadna z tych akademii nie ma pewności, że inwestycja będzie inwestycją wieloletnią, a zatem działania nie mogą być zbyt forsownie przeprowadzane, gdyż mogłoby się zdarzyć, że uczelnie nie mogłyby dokończyć realizacji.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#WacławaWojtala">O celowości inwestycji bydgoskiej zdecydował jeszcze fakt, że część obiektów jest w niezmiernie złym stanie technicznym, są one zagrzybione i nie spełniają żadnych wymogów, szczególnie część psychiatryczna oraz dermatologiczna. Należy się państwu informacja, że minister zdrowia wszystkie te obiekty oglądał przed zatwierdzeniem celowości inwestycji, dokonywaliśmy bardzo szczegółowego ich przeglądu.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#WacławaWojtala">W obydwu omawianych wypadkach jest zgoda władz regionalnych – i marszałka, i wojewody, samorządów lekarskich, a także pozytywna opinia Narodowego Funduszu Zdrowia, oddziału pomorskiego i kujawsko-pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#WacławaWojtala">Pytali państwo o dług Akademii Medycznej w Gdańsku. Informuję zatem, że chodzi o kwotę stu trzydziestu kilku milionów złotych. Informuję też, że występuje tu pewien problem. Szpitale bowiem mogły skorzystać z ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji, otrzymały pożyczki, pozawierały ugody z wierzycielami, w Gdańsku natomiast proces restrukturyzacji jest w tej chwili zawieszony, z tego względu, iż część wierzycieli wystąpiła o zerwanie ugody na rozłożenie długu. Są sprawy w sądzie, nie wchodzi w grę żadne rozwiązanie administracyjne, bez wątpienia jednak będziemy musieli przeanalizować wszystkie aspekty sytuacji i poszukać wyjścia. Jest to jeden – w naszej ocenie – wypadek programu restrukturyzacyjnego mający bardzo wysoki poziom zadłużenia w stosunku do rocznych przychodów, stanowiących miarę w ocenianiu, czy szpital może szybko wyjść z zadłużenia, czy też nie. Jak wspomniałam, istnieje tu pewien problem, co należy stwierdzić otwarcie, lecz nigdy nie ukrywaliśmy tego faktu.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o Łódź, nie rozstrzygnięto przetargu; były trzy edycje procedury w ramach ustawy – Prawo zamówień publicznych, przy czym wszystkie zostały unieważnione, wyboru nie dokonano. W chwili obecnej trwa kolejne takie postępowanie. Jest sześciu oferentów, a otwarcie ofert nastąpi 1 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o Collegium Medicum w Krakowie, 600 tys. zł było przeznaczone w roku bieżącym na realizację zadań koncepcji tej budowy. Przetarg został rozstrzygnięty na początku października, podpisano już umowę z wykonawcą na opracowanie wspomnianej koncepcji. Jest to wstępny etap prac. Nieruchomość stanowi już własność szpitala, w związku z czym nie powstaną komplikacje spowodowane budową na cudzym terenie. Trwa proces początkowy – uruchamiania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#WacławaWojtala">Dokonaliśmy podsumowania środków, które byłyby potrzebne w kolejnych latach realizacji inwestycji. Nie licząc już Zabrza, odniosę kwoty, które zaraz wymienię, do wartości inwestycji wieloletnich, realizowanych z części 46 – Zdrowie z chwili, gdy było sześć inwestycji, tzn. w 2004 roku, kiedy to był w miarę rozwinięty front robót. Wówczas to wydatki na inwestycje wieloletnie wynosiły 221 mln 953 zł. Na rok 2007 na wszystkie inwestycje, łącznie z Wrocławiem, Łodzią, Krakowem, Bydgoszczą i Gdańskiem, mamy 113 mln, z tym że – jak zaznaczyłam – jest to początkowy rok inwestycji. Zakładając, że będą rozstrzygnięte pod koniec roku przetargi z wykonawcą i że będzie można realizować inwestycje zgodnie z harmonogramem – na razie przez inwestorów, czyli przez akademie – przewiduje się trwanie tych inwestycji na 5 – 6 lat, czyli na dość krótki okres, jak na kosztorys.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#WacławaWojtala">Zgodnie z harmonogramem, który nam przesłali inwestorzy, nowe inwestycje wieloletnie w 2008 roku wynosiłyby 172 mln, jeśli dodać do tego dwie kontynuowane, które chcielibyśmy zakończyć, a które kosztować będą sporo: Łódź i Wrocław, kwota wyniosłaby 240 mln zł. Jest to wartość porównywalna z tą z roku 2004. W roku 2009 w grę wchodziłaby nieco wyższa kwota – 134 mln na inwestycje nowe, a łączna kwota dla wszystkich pięciu inwestycji wieloletnich to 364 mln.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#WacławaWojtala">Myślę, że odpowiedziałam na wszystkie pytania, gdyby zaś chcieli państwo zadać inne, jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kto chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekKościelniak">Jestem zdumiony informacją mówiącą o tym, że Senat Śląskiej Akademii Medycznej podjął decyzję o nierealizowaniu inwestycji, zapisanej już bądź co bądź w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007. Prace nad ustawą budżetową, wynikające z przedłożenia rządowego, zostały zakończone we wrześniu. Inwestycja już po raz kolejny jest wstrzymywana. Nie wiem, czy znają państwo ów obiekt stojący między Bytomiem i Gliwicami, przy drodze krajowej nr 94, zarastający dziś krzakami i straszący podróżujących tą drogą. Pamiętam czas, kiedy to wojewoda śląski borykał się z tym problemem i informowano go o istnieniu woli kontynuowania inwestycji. Kiedy w efekcie starań, jak rozumiem, ministra zdrowia, inwestycję wpisano do projektu budżetu na 2007 rok, okazuje się, ze Senat uczelni jest jakoby niedoinformowany w odniesieniu do tego, co zamierza minister zdrowia. Mam w związku z powyższym pytanie, jak minister zamierza rozwiązać problem tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Do zabrania głosu sprowokowała mnie w jakimś sensie wypowiedź przedmówcy, gdyż słuchając pani minister, byłem przekonany, że mamy do czynienia z nową inwestycją, na którą pozyskuje się właśnie grunty, robi się projekty. Z tego jednak, co mówi poseł Jacek Kościelniak, wynika, że jakaś zaczęta inwestycja zarasta gdzieś krzakami i nie bardzo wiemy, co z nią zrobić.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PawełArndt">Jeśli zaś chodzi o moją wcześniejszą wypowiedź, pani minister przekonała mnie tylko po części co do realizacji tej inwestycji. Skoro bowiem ministerstwo przedkłada w projekcie budżetu trzy inwestycje, co do których jest przekonane, że powinny być realizowane, po czym nagle inwestor jednej z nich stwierdza, że jeśli inwestycja ta nie będzie realizowana, to nic właściwie się nie stanie, to pytam, czy nie stanie się nic również w wypadku, gdyby i dwóch pozostałych inwestycji nie realizowano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Nie ma kolejnych zgłoszeń, zatem proszę panią minister o udzielenie wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WacławaWojtala">Jeśli chodzi o sytuację w Zabrzu, poseł Jacek Kościelniak ma o tyle rację, że kilka lat temu w wykazie inwestycji wieloletnich znajdowało się Akademickie Centrum Medyczne w Zabrzu, obiekt, który miał być szpitalem, a budowały go regionalne władze. Po przejęciu budowy od wojewody podjęto decyzję o zamianie szpitala na inwestycję dla Śląskiej Akademii Medycznej. Celowość inwestycji była uzasadniana aktualnym stanem bazy klinicznej, na której to bazie studenci są kształceni, jednocześnie zaś wykonywane są tzw. trzeciego poziomu referencyjnego – czyli najbardziej skomplikowane medycznie – świadczenia, procedury medyczne.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WacławaWojtala">Inwestycja ta nie była finansowana w pełnym wymiarze, gdyż Śląska Akademia Medyczna chciała ją sfinansować w dużej części ze środków własnych, tzn. pozabudżetowych. Czyniono różne przymiarki co do współfinansowania; były rozmowy z przedstawicielami kapitału zagranicznego, z przedstawicielami Europejskiego Banku Rozwoju i Odbudowy, z przedstawicielami Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Śląska Akademia Medyczna na realizację budynku przejętego od wojewody zaciągnęła także kredyt, nie informując o tym ministra zdrowia, przy czym potraktowane to zostało jako kredyt pomostowy, który będzie sfinansowany z kredytu, który otrzymają z Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju. Założyli niesłusznie, że otrzymają gwarancję Skarbu Państwa, i nie przyjmowali do wiadomości faktu, że jeśli inwestycja wieloletnia jest finansowana ze środków budżetu państwa, to nie można równolegle udzielać gwarancji budżetowych, bo jest to wówczas podwójne finansowanie tego samego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WacławaWojtala">Dodać trzeba, że Akademia nie współpracowała, niestety, ani z Ministerstwem Zdrowia, ani z Ministerstwem Finansów w sposób należyty. Efektem była sytuacja, w której frontu robót nie rozwijano. Decyzją Sejmu w roku 2005 wykreślono symboliczny milion złotych, przeznaczany wtedy na inwestycje, z wykazu inwestycji wieloletnich. Śląska Akademia Medyczna wytoczyła proces sądowy, zarzucając Ministerstwu Zdrowia, że postąpiło niezgodnie z prawem. Procesu tego nie wygrała. Nie chcę zagłębiać się w szczegóły, mówię o tym wszystkim, by wykazać, że nie było dobrej współpracy w sprawie tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WacławaWojtala">Obecnie istnieje taka sytuacja, że na terenie Akademii znajduje się jakaś inwestycja, o której poseł Jacek Kościelniak powiedział, że to obiekt straszący podróżujących drogą nr 91. Jest to inwestycja zaniechana. Wykonano ekspertyzy, które miały ustalić, czy można i w jakim zakresie na istniejącej konstrukcji kontynuować budowę Poszczególne komisje senackie ŚAM w Katowicach przekazały nam opinię negatywną, ale już po terminie, w którym przekazaliśmy projekt budżetu do Sejmu. Informację taką otrzymaliśmy na początku października.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#WacławaWojtala">Czuję się zobowiązana do podkreślenia, że zgłoszenie do przedłożenia rządowego wynikało ze zgłoszenia Śląskiej Akademii Medycznej tej inwestycji jako inwestycji nowej, nie budowanej na bazie tamtej. W związku z naszymi naleganiami na przedstawienie nam dokumentów, jak np. programu medycznego – które powinny wpłynąć już na etapie zgłoszenia – uzyskiwaliśmy informację, że dokumenty, o jakie chodzi, otrzymamy niezwłocznie. Dostawaliśmy też zapewnienie, że trwają prace. W momencie więc, gdy rząd przedkładał budżet do Sejmu, nie mieliśmy bliższej wiedzy o sytuacji, wewnątrz zaś samej Akademii trwały burzliwe dyskusje. Minister Zbigniew Religa, który niepokoił się tą sytuacją, był osobiście w Zabrzu, oglądał tę budowę, a działo się to na początku października, czyli już po złożeniu ustawy. Dzisiejsze obrady w Akademii trwały od rana do godziny 14.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WacławaWojtala">Uczciwie przekazałam państwu, że tamte dwie inwestycje były przygotowane w takim stopniu, iż z czystym sumieniem możemy je promować dalej, podczas gdy w omawianym wypadku nie mieliśmy pewności. Do ministra zdrowia wezwana została pani rektor, spotkanie w tej sprawie odbyło się w poniedziałek w siedzibie ministerstwa. Zrobiliśmy, co do nas należało. Do kwestii realizacji inwestycji podeszliśmy z najlepszą wiarą i w pełni uczciwie przekazuję państwu nieoficjalnie – ponieważ opieram się wyłącznie na wiadomości telefonicznej – informację na temat wyników debaty senatu ŚAM. Warto może dodać, że decyzja na temat inwestycji nie zapadła jednogłośnie, część bowiem członków senatu opowiadała się za jej przyjęciem, część zaś była temu przeciwna. Ponieważ przepisy stanowią, że zadanie wprowadza się na wniosek inwestora, a dysponent ocenia, czy może być ono finansowane z budżetu państwa, losy omawianej inwestycji są takie właśnie, jak to przedstawiłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pan poseł jeszcze w tej samej sprawie? Prosiłabym o krótką wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JacekKościelniak">Proszę panią minister o przekazanie nam informacji pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WacławaWojtala">Przekażę informację sporządzoną na podstawie dokumentów, a w związku z tym zwrócę się do Śląskiej Akademii Medycznej o niezwłoczne przesłanie mi uchwały. Na razie przekazałam państwu informację, którą otrzymałam ustnie, i mam nadzieję, że nie wprowadzam państwa w błąd, ani też nie zostałam ja wprowadzona w błąd. Kiedy tylko otrzymam tekst uchwały Senatu Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach z obrad w dniu dzisiejszym, przekażę na ręce pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#OlafGajl">Opóźnienia w inwestycjach szkolnictwa wyższego istnieją, ale stosunkowo niewielkie. Wniosków zgłoszono w ubiegłym roku na miliard złotych, podczas gdy dysponowaliśmy kwotami znacznie mniejszymi, rzędu 370 mln łącznie z rezerwami. Na rok przyszły przewidzianych jest 270 mln zł, a wniosków mamy zgłoszonych na 2 mld zł, tak bowiem szkoły wyższe szacują swe potrzeby inwestycyjne w perspektywie lat 2007–2013. Sytuacja w drugiej części – nauka wygląda podobnie; tu inwestycje szacowane są przez zainteresowanych na ok. 4 mld. Mały budżet ułatwia nam precyzyjne określanie rzeczywistych potrzeb uczelni; niektóre jednostki zapominają o tym, że będą musiały z czegoś sfinansować np. ogrzewanie nowo zbudowanych powierzchni. Różnie więc bywa z tymi ambicjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa pragnie jeszcze zabrać głos? Nie ma już chętnych, a zatem zamykamy omawianie części budżetowej w zakresie inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejny punkt porządku dziennego to rozpatrzenie części tekstowej ustawy budżetowej. Proponuję, byśmy omawiali tę część w taki sposób, że najpierw nastąpiłby prezentacja ze strony Ministerstwa Finansów, wniesione by zostały ewentualne uwagi przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego, po czym posłowie zadawaliby pytania i odbyłaby się dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Oddaję głos pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Część tekstowa projektu ustawy budżetowej stanowi pochodną przepisów ustawy o finansach publicznych oraz szeregu innych ustaw, które nakazują zamieszczenie określonych postanowień w tekście ustawy budżetowej. I tak jeśli chodzi o postanowienia ustawy o finansach publicznych, to w grę wchodzi przede wszystkim jej art. 99, określający, co powinna zawierać ustawa budżetowa. Odpowiedź na ten artykuł to następujące przepisy: art. 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 40, 41 i 42 projektu ustawy budżetowej. Nie będę omawiać poszczególnych artykułów, pragnę jedynie zwrócić uwagę, że art. 1 określa łączną kwotę dochodów budżetu państwa, z tym że kwota owa po raz pierwszy podzielona jest na dwie części. Pierwsza z nich to dochody podatkowe i niepodatkowe, będące odpowiednikiem dotychczasowych dochodów podawanych w ustawach budżetowych, druga zaś część to środki pochodzące z Unii Europejskiej i innych źródeł, niepodlegające zwrotowi, których kierunek przeznaczenia jest bardzo dokładnie określony. Środki w wysokości 14 mld 686 mln zł mogą być przeznaczone tylko na te cele, na które zostały Polsce przyznane.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o art. 4, to stanowi on realizację postanowień art. 76, art. 87 ust. 2 oraz art. 72 ust. 1 i 3 ustawy o finansach publicznych. Art. 6 określa limit poręczeń i gwarancji, które mogą być udzielone przez Skarb Państwa, a konieczność zamieszczenia takiego limitu wynika z ustawy o poręczeniach udzielonych przez Skarb Państwa oraz inne osoby prawne. Art. 7, mówiący o limicie łącznym zobowiązań Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych SA jest wykonaniem przepisu art. 5a ustawy z 7 lipca 1994 roku – o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych. Art. 8 stanowi realizację art. 101 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, który nakazuje określenie zakresu pożyczek udzielonych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Art. 15 podaje kwoty bazowe niezbędne dla kształtowania wynagrodzeń pracowników państwowej sfery budżetowej. Obowiązek zamieszczania kwot bazowych wynika z ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej. Art. 16 natomiast ustala kwoty bazowe dla sędziów, asesorów i aplikantów sądowych, na podstawie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Art. 17 z kolei mówi o limitach zatrudnienia dla jednostek, które nie podlegają jurysdykcji rządu, i wynika to z ustawy o finansach publicznych. Art. 18 jest realizacją ustawy o Policji, art. 13 ust. 2, który nakazuje podanie liczby etatów w Policji.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Art. 19, 20 i 21 mówią o dotacjach przedmiotowych i stanowią realizację art. 109 ust. 2 ustawy o finansach publicznych; są to trzy artykuły, ponieważ skierowane są do poszczególnych podmiotów: gospodarczych, tzw. pozabudżetu, czyli gospodarstw pomocniczych zakładów budżetowych oraz dotacje przedmiotowe dla postępu biologicznego, ochrony roślin i rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ustawa o transporcie kolejowym nakazuje podawanie w ustawie budżetowej kwoty dotacji na inwestycje realizowane przez Polskie Linie Kolejowe, o czym mowa w art. 22. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych w ustawie budżetowej może być utworzona rezerwa ogólna, a jej wysokość określa art. 23. Art. 24 mówi o limicie mianowań urzędników służby cywilnej środków na wynagrodzenia oraz środków na szkolenia dla tej służby. Art. 25 podaje prognozowany wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, a art. 26 takiż wskaźnik dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów; wynika to z dyspozycji ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego PKP.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W art. 27 określono wysokość odpisu na funkcjonowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, przekazywanego z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Art. 28 określa kwotę wydatków na prewencję rentową w wysokości 115 mln 65 tys. zł. Art. 29 podaje kwotę odpisu, jaką otrzymuje ZUS od kosztów poboru i dochodzenia przez Zakład składek na otwarte fundusze emerytalne. Art. 30 określa wysokość odpisu na fundusz administracyjny Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i wynika to z ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Art. 31 natomiast mówi o środkach na prewencję wypadkową i związany jest z ustawą o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ustawa o rentach strukturalnych nakazuje podanie w ustawie budżetowej wysokości środków przeznaczonych na wypłatę tych rent, i o tym właśnie mowa w art. 32. Art. 33 podaje wysokość przeciętnego prognozowanego wynagrodzenia miesięcznego brutto w gospodarce narodowej; to wynik przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, konkretnie zaś jej art. 19.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Art. 34 precyzuje, na jakie środki może być przeznaczona dotacja przewidziana na dofinansowanie górnictwa węgla kamiennego oraz procesu restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali. Art. 35 stanowi o wysokości kwot wpłat jednostek samorządu terytorialnego do budżetu państwa na mocy ustawy o dochodach JST. Art. 36 podaje łączną kwotę wydatków na finansowanie transportu lądowego, odpowiadającą 18 proc. planowanych wpływów z akcyzy od paliw.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Art. 37 i 38 określają wysokość składek na fundusze celowe, przy czym art. 37 określa składkę na Fundusz Pracy, a art. 38 składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Art. 39 zawiera upoważnienie dla ministra finansów do dokonywania transakcji finansowych na instrumentach pochodnych, zmieniających strukturę przepływów finansowych, zarówno dochodów, jak i przychodów oraz wydatków i rozchodów. Art. 44 określa kwotę, do wysokości której organy administracji rządowej mogą zaciągać zobowiązania z tytułu umów o partnerstwie publiczno-prywatnym. Art. 45 – wzorem lat ubiegłych – upoważnia ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania do przeprowadzenia centralnych zakupów wyposażenia pracowni internetowych w szkołach w sprzęt komputerowy i oprogramowanie oraz autobusów szkolnych na dowożenie dzieci do szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję, pani minister. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechBiałończyk">Chcieliśmy państwu zasygnalizować problem pojawiający się na tle prac nad ustawą budżetową na rok przyszły, w związku też z państwa decyzją o nierozpatrywaniu projektu ustawy o finansach publicznych. Sytuacja bowiem wygląda dziś tak – co zapewne potwierdzi pani minister – że projekt ustawy budżetowej jest oparty, przynajmniej częściowo, na projekcie nowelizacji ustawy o finansach publicznych. W związku z tym powstaje pytanie, czy Komisja może rozstrzygać o tym, co jest w budżecie, nie rozstrzygnąwszy uprzednio kształtu ustawy o finansach publicznych. Może dojść bowiem do takiej sytuacji, że rozstrzygną państwo taki, a nie inny kształt budżetu, przyjmą sprawozdanie o projekcie ustawy budżetowej, a następnie, rozpatrując projekt nowelizacji ustawy o finansach publicznych, wykreślą pewne proponowane tam zmiany, na podstawie których tworzony jest projekt ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WojciechBiałończyk">Mamy więc pytanie o tryb postępowania. Zastanawiamy się, czy nie należałoby poprosić o ekspertyzę na temat trybu postępowania i powiązania tego z postępowaniem i procedowaniem nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Chodzi głównie o art. 1, w którym mowa o tym, że do dochodów budżetu włącza się środki unijne. Z uzasadnienia zresztą projektu nowelizacji ustawy o finansach publicznych również wynika, że jest to zmiana jakościowa, wprowadzana do tej ustawy. Można powiedzieć, że projekt częściowo jest oparty na projekcie, a nie na obowiązującej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Już istniejąca ustawa o finansach publicznych dopuszczała włączenie środków unijnych do budżetu. Pani minister sprawę tę wyjaśni szerzej. Po drugie zaś, nie zawiesiliśmy procedowania nad projektem ustawy o finansach publicznych. Odłożyliśmy po prostu dzisiejsze posiedzenie temu poświęcone na przyszły tydzień; trudno zatem mówić o zawieszeniu prac, bo tak czy inaczej, czy rozpatrzymy ją dziś, czy za tydzień, to trafi to na kolejne posiedzenie Sejmu, a zatem z całą pewnością projekt tej ustawy będzie procedowany przed ostatecznym przyjęciem ustawy budżetowej. O ile mi wiadomo, drugie czytanie planowane jest na 12 grudnia, a tydzień wcześniej mamy posiedzenie, podczas którego odbędzie się drugie czytanie ustawy o finansach publicznych i być może – mam taką nadzieję – również trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pragnę więc jeszcze raz podkreślić, że nie ma sytuacji, którą dałoby się uznać za zawieszenie prac nad ustawą o finansach publicznych. Jestem przekonana, że prace zakończymy przed drugim czytaniem ustawy budżetowej, a jeśli nawet nie przed drugim czytaniem, to na pewno przed przyjęciem ustawy budżetowej. Kolizja więc na pewno nie nastąpi, w związku z czym sądzę, że możemy sytuacji takiej się nie obawiać. Gdyby inne decyzje Komisji dotyczące ustawy o finansach publicznych zostały przez parlament przyjęte, z całą pewnością – jeśli to wymagałoby w istocie jakichś rozstrzygnięć – da się to wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy mogę panią minister prosić o ustosunkowanie się do sprawy włączenia środków unijnych do budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Zgodnie z art. 96 ustawy o finansach publicznych, w pkt. 16 stwierdza się, że dochodami budżetu państwa są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej przeznaczone na finansowanie programów i projektów realizowanych przez administrację rządową. Generalnie w nowelizacji ustawy o finansach publicznych przyjęto, że nowe przepisy dotyczyć będą nowej perspektywy, czyli tych środków, które będą pochodziły z alokacji 2007–2013, a ma to zastosowanie głównie do dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Wszystkie natomiast środki z Unii Europejskiej, które dotyczą perspektywy 2004–2006, będą kierowane do JST według dotychczas obowiązujących przepisów. W tej ustawie nie znajdują się środki, które będą przekazane do JST i nie są one wliczone do dochodów budżetu państwa. Wliczone będą dopiero środki, które przyjdą w ramach nowej perspektywy. Jeśli nie będzie podstawy prawnej, to te środki nie będą, oczywiście, włączane do budżetu i z budżetu nie będą przekazywane do samorządu dotacje na finansowanie; będzie obowiązywać dotychczasowy tryb.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Z tego więc punktu widzenia minister finansów i rząd nie widzieli kolizji w tych przepisach. Podstawa prawna bowiem do umieszczenia w dochodach budżetu państwa środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej już istnieje w ustawie obowiązującej od 1 stycznia. Nowa ustawa wprowadza więcej zmian w trybie wykonywania budżetu niż w trybie przygotowywania projektu ustawy budżetowej. Jedyna nowość, jeśli chodzi o stronę wydatków, to wprowadzenie nowej kolumny, która mówi o finansowaniu projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej, natomiast również w art. 97 jest powiedziane, że wydatki budżetu państwa są przeznaczane na finansowanie programów i projektów, na realizację których uzyskano środki pochodzące z budżetu UE.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje się zatem, iż dzisiejszy stan prawny pozwala na takie zaprezentowanie projektu ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby jeszcze zgłosić jakieś uwagi? Nie. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat części tekstowej? Również nie. Zakończyliśmy zatem omawianie budżetu w zakresie części tekstowej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że termin składania poprawek i wniosków ustalony został na 24 listopada, godz. 14. Zgłoszone poprawki i wnioski zamieszczone zostaną w zestawieniu. Głosowanie odbędzie się na posiedzeniu Komisji w dniach 29 i 30 listopada; 29 listopada posiedzenie rozpocznie się o 12.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>