PPC / ppc

text_structure.xml 801 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Jerzy Szmajdziński, Stefan Niesiołowski i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Bublewicz oraz panów posłów Krzysztofa Brejzę, Cezarego Tomczyka i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Krzysztof Brejza i Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Witam serdecznie panów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Czy są jakieś komunikaty na tym etapie? Potem? To proszę się przygotować, a ja dam znać. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów posłów: Sławomira Nitrasa, Jarosława Kalinowskiego, Janusza Zemke, Pawła Kowala, Danuty Jazłowieckiej, Zbigniewa Ziobry, Jarosława Wałęsy, Elżbiety Łukacijewskiej, Mariana Golińskiego, Joanny Senyszyn, Andrzeja Grzyba i Pawła Zalewskiego, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu na ich miejsce: pana Cezarego Atamańczuka, pana Krzysztofa Borkowskiego, pani Grażyny Ciemniak, pana Kazimierza Hajdy, pani Janiny Okrągły, pana Zbysława Owczarskiego, pani Agnieszki Pomaskiej, pana Marka Rząsy, pana Stefana Strzałkowskiego, pana Władysława Szkopa, pana Piotra Walkowskiego i pana Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Informuję, że wszyscy zgłosili się do złożenia ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">W związku z tym proszę bardzo panie i panów o zbliżenie się do stołu prezydialnego, a panie i panów posłów o powstanie z miejsc.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Wszyscy są, tak? Doskonale.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">Poseł może dodać zdanie: ˝Tak mi dopomóż Bóg˝.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">Pan poseł Cezary Atamańczuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselCezaryAtamanczuk">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Pan poseł Krzysztof Borkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Pan poseł Kazimierz Hajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzHajda">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Pani poseł Janina Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJaninaOkragly">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Pan poseł Zbysław Owczarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Pani poseł Agnieszka Pomaska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAgnieszkaPomaska">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Rząsa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekRzasa">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Pan poseł Stefan Strzałkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselStefanStrzalkowski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Pan poseł Władysław Szkop.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Pan poseł Piotr Walkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo wszystkim. Gratuluję objęcia mandatów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, stwierdzam, że panie i panowie posłowie: Cezary Atamańczuk, Krzysztof Borkowski, Grażyna Ciemniak, Kazimierz Hajda, Janina Okrągły, Zbysław Owczarski, Agnieszka Pomaska, Marek Rząsa, Stefan Strzałkowski, Władysław Szkop, Piotr Walkowski i Wojciech Szczęsny Zarzycki złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#Marszalek">Pan poseł z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Do porządku posiedzenia.)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#Marszalek">Ale on będzie naprawdę formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wniosek formalny, ale najpierw go uzasadnię.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie marszałku, doszło do rzeczy bardzo niedobrej, a mianowicie do przekazania nieprawdziwej informacji opinii publicznej, i to ustami pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">W dniu 15 czerwca na konferencji prasowej dotyczącej regulacji zapłodnienia in vitro pan marszałek był łaskaw stwierdzić, cytuję: Na razie nie ma żadnego poselskiego projektu regulacji ustawowej w tym zakresie. I to jest to stwierdzenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam. To nie jest wniosek formalny. Proszę o wniosek formalny albo będę musiał, niestety, prosić pana, aby pan przeniósł rozmowy na ten temat na inne forum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Składam wniosek formalny o to, aby zmienić porządek obrad, tylko chcę go uzasadnić. Więc, panie marszałku, 5 września...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam. Nie ma możliwości złożenia wniosku formalnego o zmianę porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Pan musi to wiedzieć, panie pośle. Czy pan wie, na czym polega wniosek formalny? To może pan zastosuje, że tak powiem, formalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie marszałku, stosuję się formalnie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Chciałbym poinformować, że 5 września 2008 r. posłowie klubu Lewicy złożyli wniosek, i to jest ta ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam. Nie składa pan wniosku formalnego i brnie pan coraz dalej w nieformalne wystąpienie, które... Nie, panie pośle, bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Czy mogę prosić kierownictwo klubu o szybką rozmowę?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#Marszalek"> Czy mogę prosić do mnie przewodniczącego klubu?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#Marszalek">Panie pośle, rozumiem, że kierownictwo klubu nie widzi możliwości wpłynięcia na pana postawę, ale ja mam taką możliwość. Więc informuję pana, że to nie jest wniosek formalny, w związku z tym odbieram panu głos. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#Marszalek">Czy pani poseł Bańkowska z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#Marszalek">Pani poseł, czy pani poseł z wnioskiem formalnym? Czy to wniosek formalny? Jak widzę po minie, to niekoniecznie.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#Marszalek"> Bardzo panią proszę, nie psujmy dobrych obyczajów. Jeżeli pani ma jakąkolwiek sprawę do załatwienia, proszę do mnie, a proszę nie mieszać...</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PoselAnnaBankowska">(Do porządku obrad.)</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#Marszalek">Pani poseł, do porządku obrad... To nie jest wniosek formalny, bo porządek obrad został rozstrzygnięty przed chwilą, w czasie posiedzenia Konwentu Seniorów, czas debaty również. Był przedstawiciel pani klubu i nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń, więc bardzo panią proszę... Nie, pani poseł, bardzo panią proszę, w imię naszej wieloletniej znajomości w Sejmie, żeby, że tak powiem, odróżniać, co jest wnioskiem formalnym, a co nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że Prezydium Sejmu w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Jana Karskiego w 95. rocznicę Jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2106.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie w pierwszych czytaniach projektów ustaw o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad poprawkami Senatu do ustaw:</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o cenach,</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji,</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.27" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.28" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził również trzeciego czytania projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją do spraw Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) w sprawie przywilejów i immunitetów Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej, podpisanego w Hadze dnia 5 sierpnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-35.29" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-35.30" who="#Marszalek">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-35.31" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2092.</u>
          <u xml:id="u-35.32" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-35.33" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach następujących ustaw: o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw, a także o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-35.34" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2085 i 2093.</u>
          <u xml:id="u-35.35" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-35.36" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku tych sprawozdań Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.37" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-35.38" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.39" who="#Marszalek">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o poselskim, komisyjnym i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-35.40" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2004-A.</u>
          <u xml:id="u-35.41" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-35.42" who="#Marszalek">Komisja Kultury i Środków przekazu przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-35.43" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2105.</u>
          <u xml:id="u-35.44" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-35.45" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-35.46" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-35.47" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.48" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-35.49" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-35.50" who="#Marszalek">- nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra finansów Jana Vincenta-Rostowskiego,</u>
          <u xml:id="u-35.51" who="#Marszalek">- nad informacją rządu na temat sytuacji ekonomicznej w rolnictwie: Samodzielność żywnościowa Polski w świetle wspólnej polityki rolnej</u>
          <u xml:id="u-35.52" who="#Marszalek">- oraz w pierwszym czytaniu projektu ustawy o Służbie Więziennej,</u>
          <u xml:id="u-35.53" who="#Marszalek">- a także 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-35.54" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-35.55" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-35.56" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.57" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.58" who="#Marszalek"> Jest hałas, ale sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.59" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o praktykach absolwenckich.</u>
          <u xml:id="u-35.60" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-35.61" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-35.62" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-35.63" who="#Marszalek">- o powszechnym spisie rolnym w 2010 r.,</u>
          <u xml:id="u-35.64" who="#Marszalek">- a także o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-35.65" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.66" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-35.67" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-35.68" who="#Marszalek">Następnie Sejm przeprowadzi pierwsze czytanie projektu ustawy o Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-35.69" who="#Marszalek">Głosowania w dniu dzisiejszym przeprowadzimy nie wcześniej niż o godz. 17. Chciałbym na to zwrócić państwu uwagę, bo pierwotnie miały one być o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-35.70" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy m.in. trzecie czytanie projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją do spraw Zakazu Broni Chemicznej w sprawie przywilejów i immunitetów Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej, podpisanego w Hadze dnia 5 sierpnia 2008 r. oraz głosowania nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego i poselskiego projektów ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-35.71" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-35.72" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Jana Karskiego w 95. rocznicę Jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-35.73" who="#Marszalek">Następne rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-35.74" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie sytuacji ekonomicznej i pracowniczej w Grupie PKP, a w szczególności w PKP Cargo SA, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-35.75" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżących planowanie jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-35.76" who="#Marszalek">- o rolnictwie ekologicznym,</u>
          <u xml:id="u-35.77" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt</u>
          <u xml:id="u-35.78" who="#Marszalek">- oraz o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-35.79" who="#Marszalek">Kolejnym punktem porządku dziennego będzie wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra finansów Jana Vincenta-Rostowskiego.</u>
          <u xml:id="u-35.80" who="#Marszalek">Następnie planowane jest wysłuchanie informacji o działalności rzecznika praw obywatelskich w roku 2008 oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-35.81" who="#Marszalek">Głosowania w czwartek przeprowadzimy nie wcześniej niż o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-35.82" who="#Marszalek">W bloku głosowań rozpatrzymy poprawki Senatu do ustaw:</u>
          <u xml:id="u-35.83" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o cenach,</u>
          <u xml:id="u-35.84" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-35.85" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-35.86" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-35.87" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji,</u>
          <u xml:id="u-35.88" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.89" who="#Marszalek">W piątek rano również przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.90" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-35.91" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym oraz dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-35.92" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy dyskusję nad informacją rządu na temat sytuacji ekonomicznej w rolnictwie pod tytułem ˝Samodzielność żywnościowa Polski w świetle wspólnej polityki rolnej˝.</u>
          <u xml:id="u-35.93" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-35.94" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych;</u>
          <u xml:id="u-35.95" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa;</u>
          <u xml:id="u-35.96" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego;</u>
          <u xml:id="u-35.97" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Policji;</u>
          <u xml:id="u-35.98" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-35.99" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">Panie marszałku, informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 r. do 16 listopada 2007 r. - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Zdrowia - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 13.15;</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Skarbu Państwa - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Gospodarki - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">- Spraw Zagranicznych - godz. 19.15.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#SekretarzPoselCezaryTomczyk">Jest jeszcze drugi komunikat. Parlamentarny Zespół Miłośników Historii zaprasza na spotkanie autorskie z posłem dr. Zbigniewem Girzyńskim połączone z prezentacją multiumedialną i promocją książki o historii nieznanego żołnierza. Spotkanie odbędzie się dziś, 24 czerwca, to jest w środę, o godz. 19 w sali nr 118. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o praktykach absolwenckich (druki nr 1701 i 2011).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu trzech połączonych komisji: Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, a także Komisji Gospodarki mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o praktykach absolwenckich, druki nr 1701 i 2011.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Powiem może kilka słów na temat projektu ustawy, a później opowiem o pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Omawiany dziś projekt ustawy ma na celu rozszerzenie, zwiększenie katalogu instrumentów, które mają ułatwić absolwentom uzyskanie doświadczenia i nabycie praktycznych umiejętności niezbędnych do wykonywania pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Instytucja praktyki absolwenckiej jest nowym rozwiązaniem w polskim systemie prawnym. Jak podczas pierwszego czytania zauważył pan minister Szejnfeld, projekt ustawy jest napisany nie w systemie obowiązującym do tej pory, od kilkudziesięciu lat, a więc systemie nakazów, zakazów i kar, ale napisany jest w systemie, który daje pełną swobodę stronom umowy do kształtowania jej projektu. Oczywiście to wszystko dzieje się w ramach określonej ramy prawnej, która jest wyraźnie zawarta w projekcie omawianej dzisiaj ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Projekt wprowadza możliwość odbycia praktyki absolwenckiej wyłącznie na zasadzie zgody zainteresowanych stron, po jednej stronie - podmiotu przyjmującego na praktykę, po drugiej stronie - absolwentów, którzy ukończyli szkołę ponadgimnazjalną i do momentu do zawarcia umowy nie ukończyli 30. roku życia. Umowa o praktykę jest zawierana na okres 3 miesięcy. Praktyka może być płatna i nieodpłatna. W przypadku, kiedy jest nieodpłatna, umowa może być rozwiązana w każdej chwili przez dowolną ze stron. W przypadku praktyki płatnej, umowa może być rozwiązana w okresie co najmniej dwutygodniowym.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Jednak projekt tej umowy nie jest oparty stricte na zasadzie umowy o pracę związanej z Kodeksem pracy. Te wszystkie instrumenty tutaj nie obowiązują, tej umowy dotyczą tylko te instrumenty oparte o Kodeks pracy, które wyraźnie zostały wyartykułowane w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu po pierwszym czytaniu skierował projekt do trzech wcześniej wspomnianych przeze mnie komisji. 18 marca powołały one podkomisję, która zajęła się projektem ustawy, a 21 kwietnia komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">W trakcie prac podkomisji i komisji dokonano kilku zmian merytorycznych, również legislacyjnych, w omawianym projekcie ustawy. I tak, w art. 2 dokładnie dookreślono podmioty, do których kierowany jest projekt ustawy. Zrezygnowano również z umieszczenia w projekcie zapisów określających koszty związane z przyjmowaniem na praktykę jako koszty uzyskania przychodu, stwierdzając, że nie ma wątpliwości, że te koszty pojawiają się i znajdują one odbicie w katalogu kosztów, które są dookreślone w odpowiednich ustawach podatkowych, w związku z tym zbędne staje się pozostawienie tych zapisów w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Zdaniem rządu, doregulowania wymagał natomiast zapis, w którym porusza się kwestie momentu uznania omawianych świadczeń za koszty uzyskania przychodu, dlatego też zmieniono w projekcie ustawy brzmienie art. 23 ust. 1 pkt 55 ustawy o podatku od osób fizycznych oraz art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku od osób prawnych, co znalazło odzwierciedlenie w przedstawionym Wysokiej Izbie sprawozdaniu w art. 8 i art. 9.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Wsłuchując się w opinię Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz głównego inspektora pracy, zrezygnowano z wliczania okresu odbywania praktyki do okresu zatrudnienia u danego pracodawcy. Było to różnie argumentowane, wśród argumentów padały słowa, że to zapewne zniechęci pracodawców czy podmioty przyjmujące na praktykę do przyjęcia młodzieży na praktyki ze względu na konieczność opłacenia ubezpieczenia społecznego i składki zdrowotnej. Zachodziła również obawa, że pracodawcy będą wykorzystywać ten przepis w kontekście choćby przerwania praktyki, dotyczy to jednego dnia, i przyjęcia do pracy. Tutaj pojawi się ta jednodniowa luka i w ten sposób obejdą oni ten przepis związany z płaceniem składki, jednej czy drugiej, o których wcześniej wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Komisja proponuje również skreślenie, zgodnie z drukiem nr 1701, art. 8 projektu ustawy ograniczającego osobom z tzw. krajów trzecich korzystanie z instytucji praktyki absolwenckiej oraz instrumentów przeciwdziałania zawartych w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Zrezygnowano również w trakcie dyskusji prowadzonych w komisji z czasowego ograniczenia funkcjonowania tej ustawy do roku 2012, tak aby proponowane rozwiązanie mogło być stosowane bez żadnych ograniczeń jako jeden z wielu dobrowolnych instrumentów przewidzianych prawem, przyczyniając się oczywiście do poprawy sytuacji ludzi młodych na rynku pracy. W trakcie posiedzenia komisji dokonano kilku poprawek zgłaszanych przez Biuro Legislacyjne. Posłowie w trakcie rozpatrywania tego projektu ustawy zgłaszali poprawki dotyczące m.in. rozszerzenia czasu pracy, czasu odbywania praktyki z 3 na 6 miesięcy, na pół roku, na rok. Różne były propozycje, również w sprawie wprowadzenia obowiązku odpłatności za odbywanie praktyki, obowiązku rejestracji umowy zawartej między podmiotem przyjmującym na praktykę a absolwentem. Jednak połączone komisje postanowiły odrzucić te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że projekt jest zgodny z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Gospodarki wnoszę o przyjęcie projektu ustawy zawartego w druku nr 2011, przegłosowanie i przyjęcie go przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Drozd w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselEwaDrozd">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o praktykach absolwenckich (druki nr 1701 i 2011).</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselEwaDrozd">Przedłożony projekt ustawy proponuje zupełnie nową regulację w obowiązującym polskim systemie prawnym. Regulacja ta umożliwiłaby w sposób bezpieczny dla obu stron zastosowanie instytucji praktyki absolwenckiej. Nie byłaby to alternatywa dla instytucji stażu czy też umowy o pracę, o których stanowi ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ale byłaby to nowa propozycja, która uzupełniłaby katalog możliwych, dobrowolnych form praktycznego zapoznania się z warunkami pracy i wykonywania czynności w różnych zawodach, bez konieczności uzyskania statusu bezrobotnego, a co za tym idzie - bez udziału organów administracji państwowej i bez dodatkowego obciążenia budżetu państwa. Beneficjentami tych rozwiązań mają być absolwenci szkół ponadgimanzjalnych, którzy w dniu rozpoczęcia praktyki nie ukończyli 30. roku życia, o czym mówi art. 2 ust. 1 projektu ustawy. Takie rozwiązanie zdecydowanie zwiększy ich szanse na zdobycie wymaganego na rynku pracy doświadczenia. Słusznie więc w art. 7 daje się praktykantowi prawo do wnoszenia o wystawienie na piśmie zaświadczenia o nabytych umiejętnościach i doświadczeniu w czasie odbywania praktyki.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselEwaDrozd">Panie i Panowie Posłowie! Z zaproponowanych rozwiązań wynika, że zawieranie umowy o praktykę absolwencką i nadanie jej kształtu w dużej mierze pozostawiono stronom umowy. Nie ma ona charakteru umowy o pracę, lecz jest to szczególny typ umowy cywilnoprawnej. Dzięki wyraźnemu określeniu, że do praktyki absolwenckiej nie będą miały zastosowania przepisy prawa pracy - oczywiście z niezbędnymi wyjątkami, np. przepisy dotyczące bhp - strony mogą elastycznie i bezpiecznie ułożyć wzajemne stosunki. Pozytywnie należy również ocenić wprowadzenie w projekcie ustawy pewnych ograniczeń tj.: ograniczenie kręgu osób, które mogą być przyjmowane na praktykę, ograniczenie czasowe dotyczące odbywania praktyki u jednego podmiotu do maksymalnie 3 miesięcy. Ten zapis ma przeciwdziałać wykorzystywaniu formy praktyki zamiast nawiązywania stosunku pracy. Wzięto tutaj również pod uwagę m.in. okres wakacji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselEwaDrozd">Kolejne ograniczenie, które należy ocenić pozytywnie, to ograniczenie maksymalnej wysokości świadczenia pieniężnego. Pragnę przypomnieć, że praktyka może być bezpłatna, ale strony mogą się umówić na zapłatę. Zapłata ta nie może przekroczyć maksymalnie dwukrotności minimalnego wynagrodzenia. Ten warunek ma zniechęcić praktykantów do traktowania tej formy jako zastępczej formy świadczenia pracy.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselEwaDrozd">Kolejny ważny zapis to art. 5 ust. 3, który zakazuje przyjmowania na praktyki do prac szczególnie niebezpiecznych. Pozytywnie należy ocenić objęcie ochroną praktykantów poprzez przepisy zawarte w ustawie o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach oraz dostosowanie brzmienia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku wypłacenia praktykantowi świadczeń pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselEwaDrozd">Wysoka Izbo! W Polsce od wielu lat uczniowie, studenci i absolwenci podejmują pracę w różnej formie, w tym również w formie praktyk bezpłatnych. Ze względu na brak przepisów, które proponuje wprowadzić omawiany projekt ustawy, często ta grupa ludzi pracuje bez jakiegokolwiek zabezpieczenia prawnego. W związku z tym instytucja praktyk absolwenckich przyczyni się do polepszenia aktualnej sytuacji ludzi młodych na rynku pracy, stworzy im bezpieczne warunki oraz możliwości wykazania się kompetencjami zawodowymi przy zastosowaniu legalnych rozwiązań, a nie - jak to się odbywa obecnie - w szarej strefie. Dlatego też każda inicjatywa zmierzająca do poszerzenia katalogu możliwych form dobrowolnego odbywania praktyk w zakładach pracy, zasługuje na pełną aprobatę i mój klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Wargocką w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do sprawozdania połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Gospodarki i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zawartego w druku nr 2011, dotyczącego ustawy o praktykach absolwenckich z druku nr 1701.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselTeresaWargocka">Prace nad projektem tej ustawy rozpoczęły się 4 marca i w tym dniu po pierwszym czytaniu wszystkie kluby wyraziły zgodę na pracę nad tym projektem ustawy. Wyraziły aprobatę, ponieważ ta ustawa dotyczy ważnej kwestii, jaką jest nabywanie doświadczenia, więc głównie kształcenia umiejętności praktycznych w wykonywaniu poszczególnych zawodów. Szczególną zaletą tej ustawy jest dobrowolny, nieskomplikowany charakter umów, dowolność ustalania czasu trwania tej umowy, wymiaru godzinowego czy też prosty sposób rozwiązywania umowy o praktykę absolwencką.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselTeresaWargocka">Inne pozytywne cechy tej ustawy to: wymóg stosowania zapisów K.p. w obszarze wykluczenia wykonywania prac szczególnie niebezpiecznych, stosowanie przepisów bhp, w tym środków ochrony osobistej, obwarowania tygodniowego i dobowego czasu pracy czy wreszcie ochrona wynikająca z ustawy z dnia 30 października 2002 r. o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselTeresaWargocka">Niewątpliwym walorem oraz zachętą do zawierania umów o praktykę absolwencką jest zapis korzystny dla przyjmującego na praktykę, ale też dla praktykanta w obszarze świadczeń pieniężnych, które są wolne od składek na świadczenia społeczne, ochronę zdrowia oraz są one wliczane w koszty uzyskania przychodu.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselTeresaWargocka">Klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie odnosi się do wszystkich poprawek wprowadzonych w toku procedowania nad tą ustawą. W ocenie klubu Prawo i Sprawiedliwość, mimo niewątpliwych walorów zaproponowanych rozwiązań, zawarte w ustawie instrumenty zabezpieczające przed ewentualnym nieuczciwym wykorzystaniem przepisów ustawy są niewystarczające. Do instrumentów tych wnioskodawcy zaliczają: czas obowiązywania umowy maksymalnie do 3 miesięcy, ograniczenie wieku praktykantów do 30 lat, maksymalne świadczenie pieniężne w wysokości podwójnego minimalnego wynagrodzenia oraz łatwość w rozwiązywaniu umowy.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselTeresaWargocka">Stwierdzam, że takie zabezpieczenie przed nieuczciwym wykorzystaniem przepisów ustawy można by uznać za wystarczające, gdyby ustawa dotyczyła osób pobierających naukę, czyli uczniów i studentów, ewentualnie obejmowała okres faktycznego bycia absolwentem, powiedzmy okres 2 lat, w których umowa o praktykę absolwencką mogłaby być stosowana alternatywnie do innych form przeciwdziałania bezrobociu, nabywania umiejętności zawodowych oferowanych przez powiatowe urzędy pracy.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselTeresaWargocka">Na pewno dla tej grupy, głównie studentów, których mamy w Polsce ponad 1900 tys., oraz, powiedzmy, 500 tys. tegorocznych absolwentów szkół ponadgimnazjalnych, ta ustawa jest atrakcyjna i spotka się z dużym zainteresowaniem. Wyrażam obawy, że może nawet dojść do sytuacji, w której umowy o praktyki absolwenckie wyeliminują umowy o dzieło, umowy zlecenia, umowy na czas określony przy zatrudnianiu absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselTeresaWargocka">Natomiast w obszarze rynku pracy ustawa budzi w naszym klubie duże zastrzeżenia. W strukturze bezrobocia w Polsce wysoki odsetek stanowią młodzi ludzie, osoby bez pracy do 34. roku życia. Dla przykładu w 2007 r. stanowili oni prawie 40% tej populacji. Dzisiaj bezrobocie wzrasta, co będzie w latach następnych - trudno określić. Ale funkcjonujemy w warunkach kryzysu gospodarczego i nie powinniśmy też zapominać o tym, że ustawa z takim niespójnym zapisem prawa może skłaniać do podnoszenia zysków i wykorzystywania tej ustawy w sposób nieodpowiedni.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PoselTeresaWargocka">Za poważny mankament tej ustawy uważamy to, że stwarza ona podstawę do zalegalizowania zatrudnienia pracowników, powiem kolokwialnie, na czarno. Projekt nie przewiduje żadnych warunków, na podstawie których służby Państwowej Inspekcji Pracy byłyby w stanie stwierdzić, czy dana osoba zarejestrowana w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotna zawarła jedną czy więcej umów o praktykę absolwencką z tym samym pracodawcą. W przypadku gdy z umowy wynika świadczenie pieniężne, pozostaje dokumentacja podatkowo-płacowa</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PoselTeresaWargocka">, natomiast gdy umowa nie przewiduje świadczenia pieniężnego, stwierdzenie, ile umów z jakimi pracodawcami osoba bezrobotna zawarła staje się po prostu niemożliwe. A chciałabym zaznaczyć, że ta umowa dotyczy również przebywających w Polsce cudzoziemców - wystarczy, żeby ukończyli szkoły równorzędne ze szkołami w polskim systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PoselTeresaWargocka">Pragnę zauważyć, że skreślenie art. 8 w pierwotnym brzmieniu ustawy powoduje, że brak jest zapisu mówiącego o tym, że osoby przyjęte na praktykę absolwencką mogą korzystać z instrumentów przewidzianych w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz uzyskać lub utrzymać status osoby bezrobotnej, a przecież takie było pierwotne założenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PoselTeresaWargocka">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PoselTeresaWargocka">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składam na pana ręce poprawki do poselskiego projektu ustawy o praktykach absolwenckich i mam nadzieję, że połączone komisje kolejny raz pochylą się nad tymi poprawkami i zaopiniują je pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Artura Ostrowskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec sprawozdania komisji dotyczącego projektu ustawy o praktykach absolwenckich.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselArturOstrowski">Projekt ten został zmieniony podczas prac podkomisji i podczas prac połączonych komisji. Jest to projekt, który określa zasady odbywania praktyk absolwenckich i ma na celu ułatwienie absolwentom uzyskania doświadczenia, nabywania umiejętności praktycznych niezbędnych do wykonywania pracy. Założenia tego projektu przewidują, że ma on być uzupełnieniem już istniejących regulacji, m.in. ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselArturOstrowski">Ustawa o promocji zatrudnienia, atrakcyjna dla wielu młodych ludzi, nie obejmuje wszystkich absolwentów, bo obejmuje te osoby, które uzyskały status bezrobotnego. Omawiana ustawa jest nowym instrumentem obok tych dziś funkcjonujących. Obecnie młoda osoba może być zatrudniona na umowę o pracę na czas określony, może być zatrudniona na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i korzystać ze stażu absolwenckiego. I w tym czasie z tego tytułu jest dofinansowanie, obowiązuje pełna administracja, umowa o pracę i wszystkie z tym związane procedury formalnoprawne. Mówię to dlatego, iż jest to dosyć atrakcyjna forma podejmowania pracy i uzyskiwania stażu przez młodych ludzi. Ustawa o praktykach absolwenckich nie odcina osoby bezrobotnej od praw związanych z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, bo rozumiemy, że po odbyciu praktyki absolwenckiej można również później skorzystać z prawa do stażu absolwenckiego i do dofinansowania z urzędu pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselArturOstrowski">Umowa o praktykach absolwenckich nie ma charakteru umowy o pracę, została bowiem skonstruowana jako szczególny typ umowy cywilnoprawnej zawieranej pomiędzy absolwentem a podmiotem przyjmującym go na praktykę. Sensem tego projektu ma być umożliwienie zdobycia podstawowego doświadczenia absolwentom szkół na zasadach, które nie obciążają podmiotu przyjmującego na praktykę większymi kosztami. Przewiduje się bowiem, że praktyka może być płatna lub nieodpłatna. Korzystać z tej ustawy mogą absolwenci szkół ponadgimnazjalnych oraz absolwenci uczelni, którzy nie ukończyli 30 lat. Praktyki te będą dostępne także dla osób już pracujących, dla osób bezrobotnych z prawem do zasiłku i bezrobotnych bez prawa do zasiłku. Tu chciałbym wyrazić taki wniosek, taką uwagę: Szkoda, że w czasie prac nad tą ustawą nie umożliwiono korzystania z zapisu tej ustawy uczniom ostatnich klas szkół ponadgimnazjalnych, bo wtedy uczniowie czwartej klasy technikum czy trzeciej klasy liceum mogliby skorzystać z możliwości odbycia praktyk jeszcze przed ukończeniem swojej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselArturOstrowski">Umowa z absolwentem nie może dotyczyć prac szczególnie niebezpiecznych w rozumieniu przepisów wydanych na podstawie art. 237 Kodeksu pracy. Kodeks pracy będzie miał także zastosowanie w zakresie przepisów bhp, w tym co do środków ochrony indywidualnej oraz co do równego traktowania w zatrudnieniu. W trakcie praktyk nie będą mogły być przekroczone dobowe i tygodniowe normy czasu pracy, czyli 8 godzin na dobę i 40 godzin w 5-dniowym tygodniu pracy. Oczywiście istnieje tutaj niebezpieczeństwo zyskiwania przez podmioty przyjmujące taniej siły roboczej, gdyż praktyka może być nieodpłatna. Tutaj według zapisów i zapewnień wnioskodawców oraz dyskusji, która przetoczyła się przez podkomisję i komisję, ma temu zapobiegać zapis, że praktyka może się odbyć w ciągu 3 miesięcy i nie może być przedłużona, nie może być zawarta ponowna umowa z tym samym podmiotem, z tym samym pracodawcą. Być może takie zabezpieczenia wystarczą, ale to wzbudza szereg wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselArturOstrowski">Komisja zrezygnowała również z ograniczenia stosowania tej umowy, ponieważ w projekcie</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselArturOstrowski"> był zapis o tym, że umowa dotyczy tylko okresu do roku 2012. Po pracach w komisji zrezygnowano z tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselArturOstrowski">Naszym zdaniem bardziej korzystna forma zdobywania doświadczenia praktyki zawarta jest w ustawie o wolontariacie. Z jednej strony jest ona korzystniejsza dla osoby, która chce zdobyć doświadczenie, poznać zakład pracy, zdobyć jakieś kompetencje, a z drugiej strony ta ustawa o wolontariacie bardziej chroni osobę, która podejmuje nieodpłatną pracę. I uważamy, że w sytuacji, kiedy ta praca jest nieodpłatna, absolwenci powinni korzystać z ustawy o wolontariacie, bo jest dla nich bezpieczniejsza, korzystniejsza w porównaniu z dzisiaj omawianą, która też ma oczywiście swoje plusy i może być korzystna dla praktykanta.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PoselArturOstrowski">Mamy nadzieję, że ta ustawa poprawi, a nie pogorszy sytuację młodych ludzi na rynku pracy, stworzy bezpieczne warunki pracy oraz możliwość wykazania się kompetencjami zawodowymi w czasie praktyk przy legalnym rozwiązaniu i że nie powiększy, a pomniejszy szarą strefę, szczególnie jeśli chodzi o młodych ludzi, o absolwentów szkół ponadgimnazjalnych, absolwentów wyższych uczelni, tych, którzy chcieliby w swoim CV mieć szereg zapisów o praktyce odbytej w wielu zakładach pracy, u wielu pracodawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym powiedzieć, że bardzo istotne jest zdobywanie praktycznych umiejętności przez absolwentów. Kiedyś funkcjonował w naszym kraju doskonale zorganizowany system praktyk odbywanych w ramach szkół średnich, szkół zawodowych czy później, praktyk studenckich. Stanowiło to doskonałą możliwość kształcenia praktycznych umiejętności, oswajanie z zakładem pracy, funkcjonowaniem tego zakładu pracy. To wszystko zostało - powiem wprost - zniszczone przy okazji likwidacji szkolnictwa zawodowego, co było związane z reformą oświaty z 1999 r. Dzisiaj bardzo często wspominamy te dobre czasy, kiedy młodzi uczniowie, młodzi studenci mogli zdobywać takie umiejętności. Na pewno wielu z nas niejednokrotnie dobrze wspomina zdobywanie tych umiejętności w jakimś zakładzie pracy, w okresie wakacji. Te wspomnienia przeważnie do dzisiaj pozostają nam w pamięci. Stanowiło to wtedy również okazję do zarobkowania, bo dodatkowo dopuszczało się możliwość zarabiania w ramach praktyk przez uczniów czy studentów.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ten projekt jest formą - jak mi się wydaje - powrotu do tamtych czasów, natomiast chodzi już o praktykę absolwencką. Dzisiaj wielu młodych ludzi bardzo często poszukuje możliwości dodatkowego zarobkowania, a jeżeli jej nie znajduje, wyjeżdża za granicę, czego zresztą jesteśmy świadkami. Projekt poselski i sprawozdanie, nad którym dzisiaj dyskutujemy, stanowią dobre rozwiązanie, niemniej jednak budzi ono pewne obawy, co zostało podkreślone w trakcie prac nad tym projektem. Otóż umowa o praktykę absolwencką może być wykorzystywana przez wielu pracodawców, pomimo że jeżeli o nią chodzi, panuje pełna dobrowolność, bo nie ma żadnego przymusu. W przypadku bezpłatnych praktyk umowa może być rozwiązana w każdej chwili, z dnia na dzień, a w przypadku odpłatnych praktyk - w przeciągu 7 dni. Niemniej jednak uważamy, że należy to poddać dokładnej obserwacji i prowadzić monitoring dotyczący tego, jak będzie to w rzeczywistości funkcjonowało, czy nie będzie nadużyć, dlatego że ustawa jest bardzo liberalna, można powiedzieć, miałka. Dzisiaj dochodzi do wielu nadużyć nawet w związku z przepisami Kodeksu pracy, który jest, jak niektórzy mówią, bardzo restrykcyjny. Jeżeli chodzi o pieniądze, nie ma litości. Są one kierowane zawsze w jednym kierunku, czyli tam, gdzie ich brakuje. Wystarczy przeczytać roczne sprawozdanie Państwowej Inspekcji Pracy i widać, do jak wielu nieprawidłowości dochodzi. Dlatego też nawet w przypadku tak prostej, w sumie nieskomplikowanej, niezawierającej żadnych regresów ustawy może dochodzić do takich nadużyć. Tak więc za pośrednictwem upoważnionych do tego instytucji, Państwowej Inspekcji Pracy lub innych organów państwowych, należy prowadzić obserwacje tego typu umów, aby eliminować nieprawidłowości u podstaw.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować za przyjęciem projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili do zabrania głosu jest zapisanych 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwsza wystąpi pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, dla kogo ten projekt ustawy została napisany. Jest on dobry, wartościowy, jeżeli chodzi o młodych ludzi, którzy mają szanse nauczyć się czegoś nowego i poszerzyć swoje doświadczenie, ale jest wprost rewelacyjny dla pracodawców, którzy cały czas skarżą się na wysokie koszty pracy. Stanowi niejako odpowiedź na pytanie, na skargi na ten ból, nie trzeba bowiem płacić składki zdrowotnej ani żadnych ubezpieczeń, w związku z czym koszty pracy są praktycznie niewielkie. Pomijając kwestię umowy nieodpłatnej, można powiedzieć, że nawet ta odpłatna umowa jest wolna od wszelkich kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Mam do pana ministra następujące pytania. Po pierwsze, czy w związku z tak pięknym udoskonaleniem i udostępnieniem, umożliwieniem małym, średnim i dużym firmom korzystania z pracy praktykantów nie obawiacie się państwo, że nastąpi tak zwane wypieranie umów na czas próbny, staży uczniowskich itd. na rzecz umów zawieranych w ramach praktyk?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Po drugie, założenia projektu ustawy zweryfikuje oczywiście życie. W jaki sposób ministerstwo przygotowało się do monitorowania realizacji tej ustawy, tak aby przynajmniej w pierwszej fazie przyjrzeć się, czy nie występuje wymuszanie odbywania praktyk absolwenckich przed podpisaniem umowy, czy nie występują zdarzenia, o których nie chcielibyśmy słyszeć i które byłyby krzywdzące dla młodych ludzi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Pisalskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektu ustawy ma być stworzenie absolwentom możliwości zdobycia kwalifikacji praktycznych, tak aby w przyszłości łatwiej było im znaleźć stałe miejsce pracy. Czy jednak wejście tej ustawy w życie nie pogorszy sytuacji osób pracujących obecnie, w tej chwili? Otóż na miejsce tych obecnie zatrudnionych będzie można zatrudnić praktykantów. Pracodawcy nie są zobowiązani do stworzenia nowych stanowisk pracy dla praktykantów, w związku z czym mogą zwolnić osoby dotychczas zatrudnione na podstawie innych rodzajów umów i na te miejsca przyjąć do pracy praktykantów. W związku z tym mam pytanie, czy członkowie połączonych komisji zastanawiali się nad tą kwestią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Matuszczaka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam 3 konkretne pytania do pana ministra. Chciałbym spytać: Czym istotnym będzie różnił się zakres praktycznej nauki zawodu pobieranej w ramach praktyki absolwenckiej od dotychczas obowiązującego zakresu nauki zawodu pobieranej w ramach wstępnego stażu pracy lub umowy o pracę zawartej na okres próbny? Czy osoby podejmujące praktyki absolwenckie będą miały prawo do korzystania z bezpłatnej opieki zdrowotnej i ze zwolnień lekarskich? Jest to przecież istotne. Czy okres praktyki absolwenckiej będzie zaliczany do okresów stażu pracy dla celów emerytalno-rentowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, niezrzeszoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Gdy przed wojną rzemieślnik przyjmował młodego chłopca do terminu, to wprawdzie nie płacił mu wynagrodzenia za pracę, ale przynajmniej zapewniał wikt i opierunek. My natomiast proponujemy stworzenie możliwości zatrudniania całkowicie darmowej siły roboczej, nawet bez wiktu i opierunku. Proszę więc o jednoznaczne wyjaśnienie, czy i na jakich zasadach osobom odbywającym bezpłatne praktyki absolwenckie będzie przysługiwał zasiłek dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Mam jeszcze jedno pytanie: Panie ministrze, czy nie lepiej, nie szybciej byłoby - pamiętam zapowiedzi rządu i Platformy Obywatelskiej - reaktywować szkolnictwo zawodowe? Czy nie lepiej byłoby przyspieszyć reformę, reaktywację szkolnictwa zawodowego, niż dzisiaj proponować taką ustawę? Czy to nie byłoby lepsze rozwiązanie dla naszego systemu praktyk? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Oczywiście staże absolwenckie są ważne, szczególnie dla osób bezrobotnych. Ale czy składając ten projekt w imieniu rządu, nie rozważał pan, żeby jednak zaproponować np. częściową refundację kosztów stażu ze środków Funduszu Pracy, a ubezpieczyć stażystów, żeby mieli już rozpoczęty staż pracy? Jest to bardzo ważne, żeby nie różnicować warunków pracy stażystów i innych pracowników, szczególnie tych, którzy są angażowani w zakładzie pracy na okresy półroczne czy 3-miesięczne, czyli nie mają statusu stałego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselStanislawStec"> Bo potwierdza to obawy, które są wyrażane w pytaniach, że może to być z niekorzyścią dla tych już zaangażowanych pracowników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2008 r. w Polsce ponad 104 tys. osób było poszkodowanych w wypadkach przy pracy. 523 osoby poniosły śmierć, z czego 120 w budownictwie. Z informacji przekazywanych przez Państwową Inspekcję Pracy wynika, że 30% częściej ulegają wypadkom przy pracy osoby młode, ze stażem pracy do 1 roku. Mam w związku z tym pytanie. Nie chcę powiedzieć, że ta ustawa jest zła, bo wydaje mi się, że ona idzie w dobrym kierunku. Ale chcę na to zwrócić uwagę i zapytać pana ministra o opinię, czy lapidarność przepisów dotyczących obszaru bezpieczeństwa i higieny pracy - rozumiem, że art. 237 Kodeksu pracy dotyczy pracy w warunkach szczególnie niebezpiecznych, i to jest zrozumiałe, że w takich warunkach nie należy zatrudniać młodych ludzi - nie spowoduje, że w krótkim czasie możliwego zatrudnienia</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselJanuszKrason">, czyli 3-miesięcznym, będzie się to odbijało na koniecznym instruktażu, szkoleniu. Bo to zabiera czas i pracodawca ponosi odpowiedzialność, a obawiam się, że to może spowodować, iż przyczynimy się niechcący do wzrostu wypadków przy pracy osób, które podejmują pracę po raz pierwszy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Wargocką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselTeresaWargocka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselTeresaWargocka">Chciałabym skierować pytanie do pana posła sprawozdawcy, ponieważ jest to bardzo ważna kwestia. Myślę, że warto ją wyjaśniać do skutku. Była ona przedmiotem dyskusji i zapytań w czasie procedowania nad ustawą w podkomisji i komisji. Dotyczy sytuacji osób bezrobotnych i relacji pomiędzy umową o praktyki absolwenckie a ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselTeresaWargocka">Proszę mi wskazać, który z 11 artykułów tej ustawy - ta ustawa jest bardzo krótka i techniczna - gwarantuje, iż osoby, które mają status osoby bezrobotnej, są zarejestrowane w urzędzie pracy, poszukują pracy, mają opłacone składki przez urząd pracy, nie stracą tych uprawnień w momencie podpisania umowy o praktykę absolwencką. Co będzie? Czy będzie kolizja, czy nie będzie w sytuacji, gdy urząd pracy proponuje zatrudnienie</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselTeresaWargocka">, a osoba bezrobotna jest związana praktyką absolwencką? Czy w urzędzie pracy, pokazując taką umowę, może powiedzieć: w tej chwili realizuję staż, nie mogę przyjąć tej oferty pracy? Wiemy, z czym się łączy nieprzyjmowanie ofert pracy. Pytanie jest bardzo konkretne: Który artykuł ustawy to reguluje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projektowana ustawa powinna sprzyjać aktywizacji zawodowej absolwentów, świadomemu planowaniu przez nich kariery. Jest to bardzo ciekawe rozwiązanie. Jednak chciałbym poruszyć trzy aspekty proponowanych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselLechKolakowski">Po pierwsze, obawiam się, że - jak słusznie zauważył przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy - dopuszczenie możliwości nieodpłatnego odbywania praktyk absolwenckich może prowadzić do wymuszania na absolwentach przed podpisaniem umowy o pracę zawierania umów o praktyki absolwenckie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselLechKolakowski">Po drugie, art. 7 proponowanej regulacji nakłada obowiązek wystawienia absolwentowi na piśmie świadectwa odbywania praktyk. Jest to bardzo zasadne posunięcie. Wydaje mi się jednak, że nieokreślenie jednocześnie żadnych wymogów formalnych odnośnie do takiego dokumentu jest błędne. Projektodawca dopuszcza całkowitą dowolność w tym zakresie i nie jest to dobre rozwiązanie, gdyż - jak zauważono w trakcie konsultacji społecznych - świadectwo takie w przyszłych stosunkach pracy może pełnić rolę</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselLechKolakowski"> świadectwa pracy przewidzianego w Kodeksie pracy, a zatem zasadna jest propozycja, aby wprowadzić w miarę spójną i jednolitą formę.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselLechKolakowski">Trzecia kwestia dotyczy zaproponowanych terminów. Czytamy, że umowę można zawierać na czas nie dłuższy niż 3 miesiące oraz że umowa ma obowiązywać do końca 2012 r. Jakie przesłanki kierowały projektodawcą przy wyznaczaniu tych ram czasowych? Sytuacja, w jakiej znaleźli się nie tylko młodzi ludzie na obecnym rynku pracy, a która w dużej mierze jest wynikiem kryzysu gospodarczego, jak wszyscy wiemy, nie ulegnie szybkiej poprawie. Zatem czy nie byłoby słuszne wydłużyć czas obowiązywania tej ustawy co najmniej do roku 2015? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o praktykach absolwenckich przewiduje, iż praktyka może być odbywana odpłatnie i nieodpłatnie. W stosownym zapisie jest mowa o zabezpieczeniu wynikającym z wypadku przy pracy. Natomiast nie ma mowy o zabezpieczeniu zasiłków chorobowych. Krótko mówiąc, co się stanie, gdy praktykant odbywający praktykę odpłatnie zachoruje? Kto poniesie za ten okres koszty świadczenia? Czy w ogóle otrzyma świadczenie? Bo nie ma żadnej składki. W wystąpieniu klubu Lewicy była mowa o tym, że ustawa o wolontariacie inaczej i lepiej reguluje tę sytuację. Chodzi o to, że wolontariusz nie odbywa nieodpłatnej praktyki w podmiotach gospodarczych, tylko w instytucjach publicznych, organizacjach pozarządowych. Powtarzam, nie w działalności gospodarczej. Ale w ustawie przewiduje się, że jeśli jest umowa o nieodpłatny wolontariat powyżej 30 dni</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">, korzystający z tego musi opłacić składkę zdrowotną. W związku z powyższym czy nie ma tutaj jakiejś niepewności, jeśli chodzi o ochronę? Chodzi chociażby o tę jedną kwestię, mianowicie możliwość korzystania również z zasiłku chorobowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zaraz skieruję pytanie do pana ministra, chciałabym jednak najpierw wyrazić satysfakcję i podziękowania. Pracuję z młodzieżą, prowadzę stałą komisję do spraw młodzieży. Jest to ustawa bardzo ważna i potrzebna młodzieży, pozwala absolwentowi bezpiecznie, niejako pod parasolem ochronnym wejść na rynek pracy. Jednocześnie ustawa ta pozwala pracodawcy przyjrzeć się przyszłemu pracownikowi. Myślę, że te praktyki bardzo często będą kończyły się podpisaniem stałej umowy o pracę. Ta ustawa to wreszcie doskonała kontynuacja ustawy o wolontariacie, bo pracodawca często będzie chciał zatrudnić wolontariusza na płatną praktykę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Moje pytanie dotyczy zaświadczeń o nabytych umiejętnościach. Każde zaświadczenie powinno mieć swoją moc i wartość. Zatem chciałabym spytać, po jakim to będzie okresie. Myślę, że 3 miesiące to minimalny okres, żeby człowieka czegoś rzeczywiście nauczyć.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselJoannaFabisiak"> A więc po jakim okresie i jakie będą formy ewaluacji? Czy będzie to tylko zaświadczenie stwierdzające, bez żadnej wcześniej określonej ewaluacji? Bo ustawa tego nie określa. Zatem jaka była filozofia wydawania tego zaświadczenia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo! Gościmy dzisiaj w polskim Sejmie delegację Wietnamsko-Polskiej Grupy Parlamentarnej na czele z panem przewodniczącym Thao.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Serdecznie witam całą delegację na galerii polskiego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra"> Życzę miłego pobytu w Polsce i w naszym polskim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, kontynuujemy debatę.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę nawiązać do słów mojej przedmówczyni i powiedzieć, że z własnego doświadczenia wiem, iż bardzo często dzięki temu, że w czasie praktyk absolwenckich, staży poznaje się pracownika, od razu albo później, po jakimś czasie zdarza się, że pracodawca wraca do tego pracownika, jeżeli kogoś potrzebuje. Znakomicie się to sprawdza, wiem to z własnego doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselTadeuszArkit">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Projekt zakłada, że zasady zawarte w Kodeksie pracy w odniesieniu do umów o staż będzie się stosowało w ograniczonym zakresie. Czy w trakcie prac komisji zostały może wprowadzone inne niż zawarte w projekcie elementy prawa pracy w odniesieniu do umów o praktyki absolwenckie? Chodzi mi głównie o stosowanie wobec stażystów zbliżonych lub wręcz identycznych jak wobec pracowników zasad usprawiedliwiania nieobecności w pracy. Niestosowanie takich zasad może bowiem skutkować tym, że każda nieobecność może być uznana za naruszenie przez stażystę jego obowiązków wynikających z umowy. W efekcie nawet w przypadku nieobecności spowodowanej chorobą, wypadkiem czy zdarzeniem losowym nie będzie można tejże nieobecności usprawiedliwić. Wydaje się słuszne, aby w przypadku śmierci rodzica czy kogoś bliskiego, urodzenia się dziecka czy zawarcia związku małżeńskiego przez praktykanta mógł on skorzystać choćby z jednego dnia wolnego. Czy komisja uwzględniła te problemy w swojej pracy i czy znalazły one odzwierciedlenie w sprawozdaniu komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zawadzkiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o praktykach absolwenckich, nad którą procedujemy, otwiera możliwości poszerzenia, nabywania umiejętności praktycznych dla młodych absolwentów szkół ponadgimnazjalnych i wyższych. To ciekawy i potrzebny instrument poszerzający możliwości podejmowania pracy. Z aprobatą i dużym zainteresowaniem przyjmują zapowiedź tej ustawy również przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselRyszardZawadzki">Mam krótkie pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chodzi mi o to, czy pracodawca będzie miał obowiązek ubezpieczyć praktykanta przed skutkami nieszczęśliwych wypadków podczas odbywania praktyki. Problemu nie będzie wobec absolwentów szkół ponadgimnazjalnych zaraz po ukończeniu szkoły, ponieważ są oni ubezpieczeni do 30 września. Problemu nie będzie również z zarejestrowanymi bezrobotnymi w urzędzie pracy. Też są tam ubezpieczeni, natomiast problem może zaistnieć wobec tych, którzy znajdą się poza systemem ubezpieczenia. Mam nadzieję, iż roztropni pracodawcy z własnej inicjatywy zabezpieczą się od tego typu ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselRyszardZawadzki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W dzisiejszych czasach szczególnie trzeba mówić z dużym szacunkiem i uznaniem o przedsiębiorcach i pracodawcach, bo panie ministrze, to oni przecież tworzą miejsca pracy. To ci dobrodzieje tak naprawdę będą tworzyli te praktyki, dawali szansę naszej młodzieży, bo głównym beneficjentem tejże ustawy będzie właśnie ona. Chodzi o konkretne doświadczenia, konkretne praktyki. Dlatego trzeba się z tej inicjatywy niewątpliwie cieszyć. Pewnie będą potrzebne i dalsze inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselJanKulas">Pytania są tylko dwa. Pierwsze pytanie jest skierowane do pana ministra. To jest zawsze ważne dla naszego rządu, dla koalicji rządzącej: kwestia dialogu społecznego, konsultacji społecznych. Jak odnieśli się do tej inicjatywy pracodawcy, przedsiębiorcy? Jakie ostatnio wpłynęły uwagi czy może opinie? Chodzi mi o ogólny charakter tychże konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselJanKulas">Pytanie do posła sprawozdawcy Krzysztofa Gadowskiego: Jaki był klimat pracy w połączonych komisjach nad tą ustawą? Czy bardziej dominował klimat zgody czy może wątpliwości? Słuchając posłów Lewicy, można było zauważyć sporo wątpliwości. Jak to na posiedzeniach połączonych komisji naprawdę było? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Brejzę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy jest bardzo potrzebny w obecnej sytuacji na rynku pracy. Pozwala odbywać praktyki absolwenckie na zasadzie zgody samych zainteresowanych bez obciążania budżetu państwa, bez ingerencji organów administracji. Obecne regulacje dotyczące absolwentów są niewystarczające i nie dają możliwości zdobycia tak cennego dla młodych ludzi doświadczenia zawodowego, dlatego ta ustawa jest wyczekiwana zarówno przez osoby młode, które wchodzą dopiero na rynek pracy, jak i przez pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Pytanie do posła sprawozdawcy dotyczy prac legislacyjnych: Czy w pracach państwa komisji brali udział przedstawiciele organizacji społecznych? Czy wypowiadali się w sprawie omawianego projektu ustawy i czy te uwagi brane były pod uwagę w toku prac komisji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Sylwestra Pawłowskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Omawiany dzisiaj projekt ustawy adresowany jest przede wszystkim do młodego pokolenia Polaków, którzy wkraczają w dorosłe życie, podejmując swoją pierwszą pracę. W związku z powyższym chciałbym zapytać pana ministra o kilka spraw.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Po pierwsze, w jakim zakresie Ministerstwo Gospodarki konsultowało projekt procedowanej ustawy z ministerstwem edukacji? Po drugie, jakich efektów spodziewa się pan minister po wejściu ustawy w życie i w jaki sposób ministerstwo będzie prowadziło monitoring odbywania praktyk? Wreszcie trzecie pytanie. Słabością polskiego systemu edukacji w zakresie kształcenia zawodowego jest bardzo wąski obszar zajęć praktycznych realizowanych w oparciu o podmioty gospodarcze. Czy ten problem jest także przedmiotem zainteresowania ze strony Ministerstwa Gospodarki, a jeżeli tak, to jakie działania są podejmowane we współpracy z Ministerstwem Edukacji Narodowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Ustawa, która jest przedmiotem drugiego czytania, jest niewątpliwie bardzo interesująca, bardzo ciekawa, i to z wielu powodów. Tym głównym jest to, że jeśli chodzi o zakres ustawy, to jest ona napisana na podstawie modelu, który w Polsce rzadko jest stosowany, żeby nie powiedzieć: wcale nie jest stosowany. Precedensem była ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, napisana na bazie modelu anglosaskiego pisania prawa, czyli takiego, który traktuje normy dotyczące swoich adresatów tylko w sposób ramowy. Przekazuje adresatom kwestię ustalania ze sobą zasad współpracy, współdziałania. Dlatego rozumiem, że tego rodzaju model, który nie był w Polsce stosowany przez dziesiątki lat, wywołuje wiele zainteresowania, ale także pewnych kontrowersyjnych opinii i ocen. Dopóty dopóki nie zrozumiemy, że ustawodawca nie jest i nie musi być powołany do tego, żeby za wolnych obywateli decydować w każdym zakresie... Jeśli chodzi o system, który u nas, w Polsce, był obowiązujący przez dziesiątki lat, a więc system nakazów, zakazów i kar, to oczywiście polemika, dyskusja, także ta najlepsza, czyli merytoryczna, będzie trwała, nawet na temat tej ustawy i wielu innych, które - mam nadzieję - na takim właśnie wolnościowym modelu będą tworzone w polskim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Zanim przejdę do odpowiedzi, chcę podzielić się jedną generalną uwagą czy informacją, mianowicie nie można tej ustawy traktować jako rozwinięcia Kodeksu pracy, inaczej się jej nie zrozumie. Ustawa jest jakby ustawą realizującą w innym niż do tej pory zakresie normy Kodeksu pracy, a więc także umowy o pracę, jej warunków, konsekwencji itd. Nie można tej ustawy traktować również jako takie rozwinięcie, uszczegółowienie na przykład ustawy o promocji zatrudnienia, etc. To jest ustawa odrębna od Kodeksu pracy, to jest ustawa odrębna od ustawy o promocji zatrudnienia, to jest ustawa, która stwarza instrument rozszerzający tylko katalog istniejących instrumentów pozwalających na zawiązanie pewnego rodzaju stosunku między podmiotem, który zatrudnia osoby, a podmiotem, który będzie realizował to zatrudnienie w określonej formie. Zwróćcie państwo uwagę, że ta ustawa w ogóle nie używa pojęcia pracodawcy. Ci, którzy pracowali nad nią w komisji i podkomisji, wiedzą, dlaczego. Ta ustawa określa podmiot zatrudniający, używa takiego pojęcia. To może być osoba prawna, osoba fizyczna. Pamiętajmy, o czym mówimy. My tworzymy pewien instrument realizacji praktyk.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Podam bardzo obrazowy przykład, który wyjaśni wielu osobom, o co chodzi. Jeżeli malarz albo światowej sławy muzyk będzie chciał wziąć młodego człowieka, adepta tej czy innej sztuki artystycznej, na praktykę i uczyć go sztuki, to przecież nie będzie żadnym zakładem pracy, mówiąc potocznie. Muzyk czy malarz nie jest przedsiębiorcą. Nie można w tej ustawie definiować podmiotu zatrudniającego, używając pojęć z Kodeksu pracy lub ustawy o promocji zatrudnienia. Nawet nie podmiotu zatrudniającego, bo tu w ogóle nie używa się pojęcia zatrudnienia, lecz używa się pojęcia umowy o praktykę. Jeśli tak, to oczywiście warunki takiej umowy o praktykę, a nie umowy zatrudnienia, nie stosunku pracy, nie mogą być identyczne jak warunki umowy o pracę z Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kończąc, chcę powiedzieć, że to jest ustawa, która jest elementem prawa cywilnego i zawiera rozwiązania dotyczące tej dziedziny prawa, prawa cywilnego. W żadnej mierze nie jest związana z prawem pracy ani innymi przepisami prawa pracy, na przykład ustawy o promocji zatrudnienia, poza tymi elementami tylko, które tam wpisaliśmy, mającymi na celu wyłącznie ochronę w określonym minimalnym zakresie osób przyjmowanych na praktykę. Tak więc jest to kolejny element katalogu ułatwiającego osobom, które chcą pozyskać pracę, zapoznanie się z warunkami, zasadami i zakresem pracy u określonego podmiotu, jeśli obie strony tego chcą, bo to jest następna cecha tej ustawy: absolutna dobrowolność.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Dlatego też pojawiają pytania, do których zaraz przejdę, które odnoszą się do pewnych kwestii, które są obowiązkowe dla prawa pracy, w tym przede wszystkim Kodeksu pracy. Padają pytania, dlaczego nie ma pewnych rozwiązań, czy nie należałoby ich wprowadzić. To są pytania, które muszą uzyskać odpowiedź negatywną, bo inaczej tworzylibyśmy dalszy ciąg, mówiąc oczywiście kolokwialnie, Kodeksu pracy, a nie kompletnie nową formułę, nowy instrument do fakultatywnego wykorzystania. Pamiętajmy o tym, że jeżeli chodzi o młodych ludzi, to mają oni możliwość odbycia praktyki zawodowej jeszcze jako uczniowie, na podstawie przepisów rozporządzenia ministra edukacji, które reguluje kwestie dotyczące odbywania praktyki przez ucznia, bądź też mogą odbywać staże na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia, bądź mogą być także zatrudniani na podstawie Kodeksu pracy lub Kodeksu cywilnego w przypadku takich umów, jak umowa o dzieło, umowa zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Odniosę się tu do jednego z pytań, dotyczącego uregulowania kwestii nieobecności w pracy, jako że w ustawie nie ma nic na ten temat. Czy w przypadku umowy o dzieło albo umowy zlecenia reguluje się kwestię obecności, czy nie? Nie, bo to jest umowa z zakresu prawa cywilnego, a nie prawa pracy. Nikogo nie obchodzi, jak długo, kiedy, w jakim zakresie pracuje osoba, z którą nawiązało się stosunek umowy zlecenia czy umowy o dzieło, ważne jest, jaki jest efekt. Tu jest podobna historia. To jest umowa o praktykę, umowa - powtarzam jeszcze raz - z zakresu prawa cywilnego, a nie prawa pracy, w której strony ustalają obowiązujące warunki. To, co zostanie zapisane, będzie realizowane, a to, co nie będzie zapisane, nie będzie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Mało tego, jak powiedziałem, to osoba, która będzie chciała odbywać praktykę, będzie decydowała o tym, z jakiego instrumentu zechce dobrowolnie skorzystać: czy chce iść na praktykę z tytułu stażu pracy, który jest regulowany ustawą o promocji zatrudnienia, czy też chce się dogadać i wykonywać to w zakresie umowy zlecenia bądź umowy o dzieło. Jedno i drugie, moim zdaniem, dzisiaj nie jest do tego wykorzystywane, dlatego większość młodych ludzi, którzy chcą się czegoś nauczyć i chcą zobaczyć, jak funkcjonuje się w normalnym zakładzie pracy, oraz chcą pokazać się swojemu przyszłemu, potencjalnemu pracodawcy, nie ma tej szansy, bo nikt nie korzysta z takich rozwiązań. Jeżeli chodzi natomiast o wykonanie takiej praktyki, ale na podstawie ustawy o stażu pracy, to bardzo często barierą jest obowiązek zrealizowania pewnych przepisów, które ta ustawa nakłada na pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Summa summarum, dzisiaj stan jest taki, że minimalna liczba ludzi młodych wykonuje praktykę, a cała rzesza, która jednak praktykę odbywa, odbywa ją, można powiedzieć, w jakiejś szarej czy czarnej strefie, ponieważ nie jest to uregulowane. Zwróćcie państwo uwagę, jaka jest sytuacja. Gdy odbywa się coś, co jest zwykłą, codzienną praktyką, to nie interesujemy się tym, nie mówimy, że jest w tym coś złego. Mało tego, bardzo często mówimy: dobrze, że ten młody człowiek, zamiast nic nie robić albo siedzieć gdzieś w barze, idzie na praktykę, ale nie interesujemy się, czy ma on zagwarantowane warunki pracy, czy ma zagwarantowane zaświadczenie, że odbył praktykę, czy w jego CV będzie coś odnotowane, czy nie. Kompletnie się tym nie interesujemy. Jeżeli natomiast klub parlamentarny zgłosił projekt ustawy, który ma to ubrać w określone ramy, to oczywiście zaraz pojawia się lawina pytań, wątpliwości i postulatów o doprecyzowanie, często w skrajnym zakresie, tych przepisów, a więc stworzenie z tego instrumentu, który byłby fikcyjny, gdyby przyjąć większość tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Przechodzę do pytań czy wątpliwości, ewentualnie refleksji. Główne pytanie, często zadawane - może państwo pozwolicie, że będę w ten sposób odpowiadał, a nie po kolei, bo w przypadku większości pytań jest wspólny mianownik - a także główna wątpliwość, dotyczy tego, czy przypadkiem ta ustawa nie będzie wykorzystywana przeciwko tym, rozumiem, potencjalnym praktykantom czy młodym ludziom i czy przypadkiem ta ustawa nie będzie wykorzystywana po to, żeby ją stosować w zamian za umowę o dzieło lub umowę zlecenia, nie mówiąc już o tym - były takie konkretne pytania - że zamiast umowy o pracę. Ba, ktoś zapytał, czy przypadkiem ludzie nie będą zwalniani z pracy po to, żeby na ich miejsce zatrudnić praktykantów.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Chcę państwa zapewnić - i każdy, kto był kiedyś menedżerem lub właścicielem firmy o tym wie - że w żadnym wypadku tak nie jest. Kto ma pożytek lub może mieć pożytek z kogoś, kto ma u niego pracować kilka tygodni? Zwróćcie państwo uwagę, że bardzo często trzeba przeprowadzić nawet wielomiesięczne szkolenie pracownika, żeby mieć z niego pożytek w firmie, często opłacane z własnej kieszeni, chyba że są programy, z których dofinansowuje się pracodawcom tego rodzaju szkolenia. W interesie pracodawcy jest to, żeby utrzymać potem tego pracownika jak najdłużej, ponieważ wysoko wykwalifikowany pracownik, przeszkolony, jest największym dobrem firmy. Jak można zamienić takiego pracownika na kogoś, kto ma na przykład umowę na 2 tygodnie czy na 2 miesiące praktyki? W mojej ocenie nie występuje żadne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Powiem państwu więcej. Tworzyliśmy tę ustawę właśnie dlatego, że pracodawcy nie chcą zatrudniać młodych ludzi na praktyki, bo jest to dla nich tylko obciążeniem. Młody człowiek, który przychodzi do pracy, często jest uczniem, prawda? Kompletnie nic nie wie, niczego nie potrafi, chce się dopiero nauczyć. Pracodawca musi poświęcić mu czas albo zlecić swojemu pracownikowi, żeby go uczył, pilnował, pokazał mu to i tamto. Musi też spełniać określone wymogi prawa, które są często kosztowne biurokratycznie albo finansowo, a najczęściej i biurokratycznie, i finansowo. Młody, niewyszkolony człowiek jest - przepraszam, że użyję takiego nieeleganckiego pojęcia - obciążeniem dla pracodawcy, a nie jakimś dobrodziejstwem. Jak można podejrzewać, że ta ustawa będzie mogła zachęcać do tego, żeby ludzie zwalniali swoich stałych pracowników i w to miejsce zatrudniali ludzi na 2 tygodnie czy 3 miesiące? Przecież to jest zupełnie nielogiczne.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kolejne pytanie dotyczyło tego, czy umowa o praktykę różni się w jakiś sposób od innych umów, m.in. od umowy o pracę czy od umowy-zlecenia. Mówiąc o generalnym założeniu tej ustawy, wspomniałem oczywiście, że się różni, jest umową cywilną nowego typu, nazwaną umową o praktykę. W związku z tym w sposób zasadniczy różni się od wszystkich innych umów, szczególnie jeżeli chodzi o umowę o pracę z Kodeksu pracy. Dlatego uważam, że nie powinno się ich utożsamiać, bo wtedy oczywiście nie można zrozumieć, dlaczego pewnych instytucji nie ma, a pewne są.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Było pytanie, czy zamiast takiej ustawy nie lepsze będzie reformowanie i udoskonalanie nauczania zawodowego w Polsce. Zgadzam się z intencją tego pytania, natomiast moim zdaniem nie powinno być ono stawiane w ten sposób. I jedno, i drugie jest potrzebne, bo reformowanie i udoskonalanie nauczania zawodowego w Polsce jest potrzebne, konieczne, a tworzenie instrumentów korzystania z nauczania zawodowego to jest odrębna rzecz, w związku z czym ta ustawa wpisuje się w tę ideę.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pan poseł Stec pytał, czy nie powinno być refundacji kosztów pracy i ubezpieczeń w przypadku umów o praktykę. Nie, nie powinno być, dlatego że - przypominam to, co mówiłem na początku - te instrumenty, które np. zawierają refundację kosztów wynagrodzenia czy refundację ubezpieczeń, to są instrumenty stażu pracy z ustawy o promocji zatrudnienia, a tu mówimy o zupełnie innym instrumencie. Ma on się różnić tym, że tu pewnych obowiązków nie ma. Kiedy strony decydują, że chcą skorzystać z instrumentu stażu pracy, korzystają z ustawy o promocji zatrudnienia, a kiedy chcą korzystać z instrumentu umowy o praktykę, korzystają właśnie z tego.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Powiem państwu więcej. Wracam do pytań pana posła Pisalskiego i pana posła Matuszewskiego dotyczących tego, czy nie będzie nadużyć. Kiedy jest interes, a więc ewentualna pokusa nadużycia? Kiedy dostaje się coś od państwa. W innym przypadku po co? Jeżeli w ogóle miałbym się zastanawiać, czy takie instrumenty mogą powodować jakąś szarą strefę, jakieś nadużycia, to bardziej bym się obawiał - nie chcę stawiać tu żadnych tez, a już na pewno twierdzeń - o instrument z ustawy o promocji zatrudnienia, a więc o staż, który jest takim instrumentem, że trzeba bardzo uważać. Było tu bardzo dużo pytań, czy będą jakieś monitoringi itd. To właśnie tam są monitoringi i tam trzeba monitorować. Dlaczego? Dlatego, że staż trwa nawet do 12 miesięcy. Tu mamy tylko króciutką praktykę, ale w przypadku stażu, co istotne, to właśnie państwo dofinansowuje jego odbycie, ale też zasiłki itd. Być może warto jest więc - oby takich przypadków było jak najmniej - zatrudnić kogoś niby na staż, brać pieniądze, a stażu nie odbywać, bądź też zatrudnić kogoś normalnie do pracy, tylko pod hasłem czy pod szyldem stażu, i otrzymywać dofinansowanie do tej pracy. Jeżeli mówimy o praktykach absolwenckich, przy których wspominamy, że mogą być nieodpłatne albo płatne i przedsiębiorca ma płacić z prywatnej kieszeni, a nie z kieszeni państwa, to gdzie będzie to nadużycie, gdzie będzie korzyść tego przedsiębiorcy? Skąd dostanie jakieś pieniądze? Znikąd, to będą jego prywatne pieniądze lub prywatne pieniądze jego firmy, chyba że zatrudniającym na staż będzie urząd pracy, urząd państwowy, bo przecież to dotyczy każdej instytucji. Państwa niepokoje dotyczące potencjalnego zagrożenia nadużyciem naprawdę uważam za bardzo wyraźnie przesadzone. Najwyżej skupiłbym się na tych instrumentach, w których jest pomoc publiczna, gdzie państwo daje jakieś pieniądze, bo wtedy często te pieniądze mogą być marnotrawione. Tam, gdzie prywatna osoba daje własne, prywatne pieniądze, nie ma się czego obawiać.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Krasonia, czyli o kwestię zabezpieczeń, to jestem przekonany, że projekt poselski ma wystarczające zabezpieczenia, odsyłam do art. 4, 5 i 6. Mamy tutaj ochronę czasu pracy, tygodniowego i dobowego, a także ochronę dotyczącą kwestii czasu odpoczynku. Mamy tutaj oczywiście także odwołanie do art. 237</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Kolejne pytania, np. pani poseł Teresy Wargockiej, dotyczyły tego, że ustawa jest bardzo korzystna i dobra dla pracodawców, ale być może dla absolwentów już nie.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld"> Pewnie źle zrozumiałem. Uważam, że oczywiście jest ona bardzo atrakcyjna i bardzo korzystna dla absolwentów, młodych ludzi, którzy poszukują pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego wpisywało się w pytania dotyczące cech charakterystycznych dla umowy o pracę, przy czym było bardzo zawężone do jednej kwestii, czyli ubezpieczenia zdrowotnego. Odpowiedź jest ta sama. W przypadku realizacji tej umowy, umowy o praktykę, zresztą jak w umowach o dzieło, nie ma obowiązku ubezpieczeniowego. Przy umowie o dzieło, umowie-zleceniu, jakoś nikt się nie domaga, że ma być obowiązek ubezpieczeniowy.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Pani poseł Joanna Fabisiak pytała o kwestie związane z zaświadczeniami. Ustawa wyraźnie reguluje, że podmiot przyjmujący na praktykę, na wniosek praktykanta, ma wystawić mu zaświadczenie, i to tyle, czyli jak w każdej innej sprawie dotyczącej tego właśnie stosunku cywilnego. Powtarzam jeszcze raz, że to jest stosunek cywilnoprawny między tymi podmiotami i wszystko jest zawarte w umowie. Cała idea czy filozofia tworzenia prawa na modelu anglosaskim, czyli prawa ramowego, lekkiego, polega właśnie na tym, że tego, co jest w systemie prawa i co można określić w umowie między stronami, nie określa się w ustawie, i tutaj jest to uczynione.</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Tadeusza Arkita dotyczące usprawiedliwień i innych kwestii, to mówiłem na ten temat, gdy omawiałem podobieństwa tej umowy do umowy o dzieło czy umowy-zlecenia. Nie reguluje się tu kwestii obecności i nieobecności, nie ma listy obecności, chyba że strony zawrą w umowie zapis, że pracownik będzie podpisywał się na liście i przychodził np. o godz. 10, a wychodził o godz. 15. Będą robić tak, jak się umówili. Jeśli umówią się inaczej, to będą robić inaczej. Na tym polega sens i powiedziałbym, że taki jest walor tej ustawy. Ona nie narzuca stronom obowiązków, strony mają same narzucić sobie obowiązki i określić prawa.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Poseł Ryszard Zawadzki zadał pytanie, czy będzie ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków. Tak. Jeśli chodzi o przepisy, o których już wcześniej wspomniałem, a więc o zabezpieczenia w minimalnym, ale i tym najważniejszym zakresie, praw absolwentów odbywających praktykę zawodową, to przewiduje się także i te ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Było kilka pytań, m.in. pana posła Kulasa, Pawłowskiego, czy były przeprowadzane konsultacje społeczne, a także czy współpracowano z innymi ministerstwami, mówiono o Ministerstwie Edukacji Narodowej. To jest, przypominam, projekt poselski, ale, jak państwo wiecie, był on już także procedowany w rządzie. Zresztą do projektu zostało załączone oficjalne stanowisko rządu popierające ten projekt, co oznacza, że oczywiście był on konsultowany nie tylko w MEN-ie, ale i we wszystkich innych ministerstwach, bowiem stanowiska rządu, informuję państwa, mają tę samą pragmatykę uchwalania, jak projekty rozporządzeń czy projekty ustaw, a więc ich przyjęcie przez Radę Ministrów jest poprzedzone uzgodnieniami międzyresortowymi ze wszystkimi resortami, a więc także z MEN-em. Pewnie najściślejsza współpraca, najdłuższe dyskusje były prowadzone w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Ustawa była także przedmiotem wielotygodniowych prac, konsultacji z partnerami społecznymi, czyli związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców, bowiem była przedmiotem obrad zespołu ds. prawa pracy Komisji Trójstronnej, i chciałbym powiedzieć, że uzyskała bardzo pozytywną opinię, a to, prawda, nie jest takie częste</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAdamSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli państwo pozwolicie, to na tej informacji skończyłbym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Szejnfeld odniósł się, jak sądzę, do wszystkich pytań merytorycznych, konkretnie do zapisów ustawy, nie chcę się już do tego odnosić.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Padało kilka pytań związanych z wprowadzeniem czy z funkcjonowaniem, z pracą komisji. Pan poseł Brejza pytał, czy w pracach komisji brały udział organizacje społeczne. Tak, w pracach komisji brali udział przedstawiciele organizacji społecznych. Były z tego, co pamiętam, organizacje związane z pracodawcami, były one reprezentowane, opiniowano projekt ustawy, odnoszono się do jego konkretnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Pan Kulas zadał pytanie o klimat, jaki panował podczas prac w podkomisji i komisji. Oczywiście panował klimat pracy. Z tego klimatu, w słowach i stwierdzeniach, jakie padały ze strony posłów, widać było troskę o absolwentów, o zabezpieczenie im rynku pracy, o to, żeby mieli możliwość skorzystania z praktyki absolwenckiej. Natomiast wymieniano też merytoryczne poglądy na temat takiego, a nie innego podejścia do projektu ustawy i z tego miejsca chciałbym serdecznie podziękować wszystkim posłom. Tak rzeczywiście przebiegała praca w komisji, to wszystko. Dziękuję serdecznie wszystkim, dziękuję panu ministrowi. Wracając jeszcze do ostatniego pytania o konsultacje między ministerstwami. Proszę państwa, w posiedzeniach podkomisji i komisji brali udział przedstawiciele wszystkich ministerstw, o których tutaj wcześniej wspomniano, brali również udział przedstawiciele Państwowej Inspekcji Pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych (druki nr 2098 i 2105).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu powierzyła mi obowiązek przedstawienia sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Senat do uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził czterdzieści siedem poprawek, przy czym trzydzieści z nich, co najmniej trzydzieści, to poprawki o charakterze legislacyjno-redakcyjnym i stylistycznym, tak że część z nich będziemy rozpatrywali łącznie - zresztą tak, jak zrobiła komisja - ponieważ niektóre z nich są konsekwencją poprawek pierwotnych.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Podczas wczorajszego posiedzenia komisja zarekomendowała pozytywnie trzydzieści dwie poprawki, większość, a właściwie chyba wszystkie, o których mówiłam, iż są poprawkami legislacyjnymi czy bardziej formalnymi. Oczywiście nie będę zajmowała uwagi Wysokiej Izby omawianiem ich wszystkich, skoncentruję się może na tych istotniejszych, merytorycznych i to zarówno tych, których komisja nie przyjęła, czyli którym nie udzieliła pozytywnej rekomendacji, jak i tym, które zarekomendowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Pierwszą poprawką, której komisja nie przyjęła, była poprawka zmieniająca definicję dostawcy usług medialnych. W wersji sejmowej dostawca usług medialnych to nadawca programu lub dostawca audycji na żądanie z katalogu udostępnionego za pomocą systemu teleinformatycznego. Natomiast Senat rozszerzył ten katalog, uznając za dostawcę usług medialnych producenta audycji. W załączonej do sprawozdania opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej możecie państwo przeczytać negatywną opinię o tym zapisie, czyli o próbie rozszerzenia tej definicji. UKIE powołuje się na dyrektywę europejską, która w kategorii dostawcy usług medialnych nie widzi producentów audycji, ale prawdę powiedziawszy to są względy formalne. Komisja analizując tę sytuację merytorycznie, odrzuciła poprawkę, jako że mogłaby się zdarzyć taka sytuacja, że publiczne pieniądze na wyprodukowanie audycji dostałby prywatny producent audycji, która mogłaby nigdy nie zostać wyemitowana. Mogłyby być takie konsekwencje, ponieważ pieniądze zostałyby przekazane na etapie przed wydaniem decyzji o emisji.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Poprawką, która budziła i ciągle budzi emocje, jest poprawka 7., w której Senat dodał parę nowych pojęć do katalogu zadań publicznych. Tę poprawkę komisja po długiej i burzliwej dyskusji ostatecznie odrzuciła, przy czym powiem, iż za jej przyjęciem głosowało 11 posłów, a przeciwko - 12. Wielokrotnie z tej mównicy już tę kwestię podnosiłam, jako że wśród tych nowych zadań publicznych jest zadanie nazwane tu: wspieranie chrześcijańskiego systemu wartości. Poza tym jest jeszcze umacnianie rodziny, propagowanie postaw prozdrowotnych, przeciwdziałanie patologiom społecznym. Mówię o tych nowych. Jest także przeciwdziałanie wszelkiej dyskryminacji, ale w zapisie sejmowym jest także mowa o dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeszcze raz chciałabym przedstawić rację obu stron w odniesieniu do tego chrześcijańskiego systemu wartości. Otóż zwolennicy wprowadzenia tego zapisu do katalogu zadań publicznych powołują się na to, iż w ustawie był chrześcijański system wartości, a my go teraz usuwamy, co jest niezgodne z polską tradycją, z poglądami większości Polaków, z wyznawaną w Polsce religią. Wiemy też - myślę, że nie ma powodu tego ukrywać - że istnieje dość sugestywne działanie ze strony hierarchii kościelnej, która także w jakimś sensie domaga się wpisania tego chrześcijańskiego systemu wartości. Otóż chciałabym powiedzieć coś, o czym mówiłam wielokroć, ale widocznie ciągle należy to powtarzać: w obowiązującej ustawie o radiofonii i telewizji w rozdziale 3 zatytułowanym ˝Audycje radiowe i telewizyjne˝ w art. 18 w ust. 2 mówi się o tym, że audycje lub inne przekazy - dotyczy to zarówno radia, jak i telewizji - powinny szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości. To jest gwarancja tego ideowego przesłania, jeśli tak można powiedzieć, wszelkich przekazów, jakie są udostępniane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałabym też powiedzieć, że wśród katalogu zadań publicznych w tej nowej ustawie, równoległej do ustawy o radiofonii i telewizji, jest pkt 3, który mówi o pogłębianiu tożsamości narodowej i promowaniu postaw propaństwowych. Zatrzymajmy się jednak przy tym pierwszym członie: Czy pogłębianie tożsamości narodowej w Polsce nie wiąże się z szacunkiem i respektowaniem chrześcijańskiego systemu wartości? Moim zdaniem się wiąże i moim zdaniem z tego zadania publicznego można szacunek dla tych wartości i kwestię kierowanie się nimi - być może bowiem o to chodzi - wyprowadzić. Natomiast, oczywiście, są konstytucjonaliści, nie przeprowadzaliśmy jakiejś ekspertyzy, bo nie było czasu, ale wydaje się, że sformułowanie, które mówi o wspieraniu jednego z systemów religijnych, może być w świetle konstytucji uznane za zbyt aktywne i promujące. Co innego znaczy respektowanie i szanowanie, a co innego znaczy aktywne wspieranie. Powtarzam to i przytaczam argumenty: przytoczyłam argumenty tych, którzy są za wprowadzeniem tego uzupełnienia, i tych, którzy uważają, że jest to zapis w tym miejscu niepotrzebny; bo to jest łączna poprawka - nie da się wypreparować z niej jednego z tych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli chodzi o pozostałe zadania, to chciałabym powiedzieć, że one jakby łamią filozofię art. 3, jeśli chodzi o zadania publiczne w dziedzinie usług medialnych, bo te zadania to są pewne idee, a nie tematy. I to takie idee czy też takie zachowania nadawców ubiegających się o publiczne pieniądze, które są - nie waham się użyć tego słowa - w dotychczasowej ofercie programowej upośledzone. W związku z tym mówimy o wspieraniu budowy społeczeństwa obywatelskiego oraz kultury demokratycznej. Przecież to jest główny zarzut nas wszystkich pod adresem mediów publicznych, że media publiczne nie budują społeczeństwa obywatelskiego. To jest inspirowanie debaty publicznej. Media publiczne nie inspirują tej debaty. To jest - o czym już mówiłam - pogłębianie tożsamości narodowej. Pewien wyłom dla tematów uczyniliśmy w trzech kategoriach: kultury, nauki i edukacji. Tu można uznać, że mówimy o tematach, ale przecież dlatego, że w przekonaniu większości Wysokiej Izby są to tematy priorytetowe z punktu widzenia zadań publicznych nadawców. Oczywiście nie ma nic złego w propagowaniu postaw prozdrowotnych. Nie ma nic złego w przeciwdziałaniu patologiom społecznym. Jeśli jednak tak jest, to powiem, że zarówno ten katalog, jak też ten uzupełniany absolutnie nie wyczerpują możliwości, bo takich tematów można znaleźć mnóstwo. W związku z tym decyzja komisji jest taka, jak ją tu przedstawiłam, sądzę, że najuczciwiej i najbardziej obiektywnie, jak się to daje.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Dość istotną, jak sądzę, poprawką merytoryczną, którą komisja przyjęła, jest poprawka zaostrzająca kryteria wstąpienia w skład rad programowych działających przy Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Otóż dodaliśmy - być może pierwotnie wydawało się Sejmowi, że to jest oczywiste - zakaz powoływania do tych rad osób skazanych prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Kolejne poprawki merytoryczne, których komisja dla odmiany nie przyjęła, to poprawki 19. i 41., bo należy je rozpatrywać łącznie. Otóż w 41. poprawce zostały zniesione wszystkie dotychczasowe rygory obowiązujące nadawców publicznych w dziedzinie reklam. W tej chwili w obowiązującej ustawie o radiofonii i telewizji nadawcom publicznym nie wolno przerywać reklamami audycji, poza audycjami, transmisjami sportowymi. Sport u nas w ogóle ma szczególne prawa, i dobrze, bo w przypadku nadawców to jest bardzo droga forma uprawiania działalności programowej, więc te reklamy pozwalają na to. Nadawcy w ogóle nie mogą przerywać reklamą lub telesprzedażą serwisów informacyjnych, audycji o treści religijnej, audycji publicystycznych i dokumentalnych o czasie krótszym niż 30 minut, audycji przeznaczonych dla dzieci, ale nadawcy publiczni w ogóle niczego nie mogą, nie mogą przerywać np. filmów. Dzięki temu, że mamy telewizję publiczną, możemy obejrzeć filmy bez przerywania reklamami. Otóż senatorowie te zakazy po prostu zlikwidowali. Uznali, że nadawca publiczny powinien znaleźć się na rynku w takiej samej sytuacji jak nadawca komercyjny. Natomiast poprawka 19. próbuje z tej wolności wyłączyć audycje w programach, na które przyznano licencję programową.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Otóż jednym słowem byłoby tak, że w ogóle to wszystko wam wolno, ale jeżeli jest to program, na który macie licencję, to wam nie wolno. Rzecz w tym, że te licencje programowe są na całe bloki. To będzie dla nadawców publicznych, to nie będzie na poszczególne audycje. A więc komisja sejmowa konsekwentnie odrzuciła obie te poprawki, uważając, że takiej rewolucji na rynku reklamowym i rynku medialnym w takim trybie naprawdę, jak sądzę, nie darowano by nam. To nie jest ten etap prac, na którym w ogóle można by zastanawiać się nad tego typu reformą.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Przyjęliśmy natomiast z ukontentowaniem poprawkę 21. Senatu, która także odnosi się do tych reklam, ale dotyczy wąskiego marginesu, konkretnych audycji, na które przyznano licencje. Tych audycji nie będzie można przerywać w celu nadania reklam lub telesprzedaży, oczywiście znów, żeby była jasność, z wyjątkiem audycji sportowych. Sport pod szczególną ochroną, Senatu także.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Od razu może też wyjaśnię, dlaczego komisja zdecydowała się na to. Otóż licencje na audycje to jest ten margines maksimum 10% środków Funduszu Zadań Publicznych, które zostaną rozdysponowane w wyniku konkursu. Do konkursu może przystępować nadawca zarówno publiczny, jak i niepubliczny. Jeśli więc dotyczy to bardzo konkretnej audycji, nadawca niepubliczny wygra taki konkurs i dostanie publiczne pieniądze na wyprodukowanie i wyemitowanie tej audycji, to jego sytuację należy zrównać z sytuacją, która dotyczy także nadawcy publicznego. Jednym słowem taka audycja w przypadku ani jednego nadawcy, ani drugiego, z wyjątkiem audycji sportowych, nie będzie mogła zostać przerwana reklamami.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">I wreszcie poprawka 30. Nowe brzmienie art. 16 ust. 2, innymi słowy, jak to będzie z tymi pieniędzmi. W wersji sejmowej - przypomnę, bo to nigdy za dużo, gdyż jak się okazuje, jakoś to nie docierało do ogółu opinii publicznej - była mowa o tym, że limit wydatków na finansowanie zadań, o których mowa w ust. 1, czyli zadań publicznych, w projekcie ustawy budżetowej na dany rok określa Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, z zastrzeżeniem, że nie może być to kwota niższa niż wpływy uzyskane z opłat abonamentowych pobranych na podstawie ustawy w roku 2007. To oczywiście była gwarancja na poziomie projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Senat uznał, że związanie z wpływami w roku 2007 jest zbyt ciasnym gorsetem, bo tylko tak to mogę rozumieć, i wprowadził poprawkę mówiącą, iż wysokość środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie zadań publicznych w dziedzinie usług medialnych określa w projekcie ustawy budżetowej na dany rok Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Jeden i drugi zapis odnosi się do projektu ustawy budżetowej. Jeden i drugi zapis może ulec zmianie w trakcie prac parlamentarnych nad budżetem. Należy powiedzieć to uczciwie, bo przedstawianie inaczej tej sytuacji byłoby rzeczywiście nieuczciwością.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Zapis sejmowy - tak mogę nazwać go w skrócie - zdaniem przynajmniej części posłów jest korzystniejszy z punktu widzenia procesu notyfikacji tej ustawy przez Komisję Europejską, jest taką busolą zarówno dla KRRiT, jak i dla parlamentu, a także dla Komisji Europejskiej, która powie: aha, to mniej więcej takie kwoty pomocy mogą wchodzić w grę. Zapis senacki jest pozbawiony tej busoli. Pozostawia zasadę mówiącą, iż to KRRiT wpisuje tę kwotę do budżetu, ale też nic więcej ten zapis senacki zrobić nie może.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak jak mówię, ustalić można wszystko. W wersji senackiej ta kwota może wynosić równie dobrze 5 mln zł, jak i 4 mld zł. W wersji sejmowej może zaczynać się, powiedzmy, od 900 mln zł... Też może wynosić 4 mld zł. Chciałabym zobaczyć taki parlament, który przekaże dla nadawców publicznych, którzy uczestniczą w rynku reklamowym, dwa razy tyle pieniędzy, ile jest wydawanych na całą polską kulturę. A więc myślę, że wpisać można byłoby wszystko. Są to te trzy obszary, które budziły, jak powiedziałam, emocje. Myślę, że te emocje jeszcze nie do końca wygasły.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Poprawkę 30. - właściwie zapomniałam o tym powiedzieć - sejmowa komisja odrzuciła, nie rekomenduje jej przyjęcia, aczkolwiek zobaczymy, jakie będą jej dalsze losy.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli państwo pozwolicie, może ograniczę się do wskazania merytorycznych poprawek, najistotniejszych z punktu widzenia merytorycznych decyzji Sejmu. Oczywiście jestem gotowa na odpowiadanie na pytania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Można by już w latach mierzyć czas, w którym dyskutujemy na temat koniecznych zmian w ustawie o systemie publicznej radiofonii i telewizji. I właściwie na tym się kończy. Rozmawialiśmy rok temu przy pierwszym podejściu, rozmawialiśmy przez kilka ostatnich miesięcy na temat tego, że sytuacja, która jest w publicznych mediach w tej chwili, jest sytuacją nie do przyjęcia, dramatyczną. W trakcie naszej dyskusji status quo sobie istnieje, my sobie tutaj mówimy, rozmawiamy, debatujemy, a media publiczne żyją sobie własnym życiem.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Już niejednokrotnie podkreślałam też z tej mównicy, że w zasadzie nie ma wielkiej różnicy pomiędzy tym, co obserwujemy w mediach publicznych, a tym, co obserwujemy w mediach komercyjnych, a już z całą pewnością w mediach publicznych nie widać żadnych elementów misji. O tym można sobie tylko pomarzyć. Powiedziałabym nawet, że niejednokrotnie w mediach niepublicznych, w mediach komercyjnych elementy tej misji są łatwiej wychwytywalne i łatwiej zauważalne.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselWojciechSzarama">(Na przykład?)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">Ostatnie eurowybory pokazały także, w jakim stopniu media publiczne są mediami partyjnymi. To był bardzo czytelny sygnał. Nie trzeba też o tym nikogo przekonywać. Każdy widział, słyszał, czytał komentarze prasowe, widział wyraźnie, jak wygląda status mediów publicznych oraz kto i o czym w tych mediach publicznych decyduje, jakie podejmowane są decyzje, jaka jest ciągle karuzela personalna. Możemy dowiedzieć się o tym, otwierając rano prasę: kogo znowu ktoś wymyślił. Myślę, że szkoda już słów na ten temat, szkoda także zdrowia. Ten obraz jest po prostu dramatyczny.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">Myślę, że przykre jest to, iż ci, którzy doprowadzili do stanu, który istnieje dzisiaj w mediach publicznych, nie wyrażają nawet najmniejszych chęci do tego, żeby wprowadzać jakieś zmiany, żeby poprzeć te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">W ustawie proponujemy przede wszystkim odpartyjnienie tych mediów. Proponujemy rządy fachowców. Mówimy o konkursach, o współpracy ze środowiskami twórczymi. Artykułujemy bardzo wyraźnie: Zostawmy wreszcie te media, niech żyją życiem, w którym kompetentni fachowcy będą mogli nad nimi zapanować i będą mogli w nich gospodarować.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselUrszulaAugustyn">Niestety nic takiego nie może mieć miejsca. Kiedy słucham opinii bardzo wielu środowisk, które wypowiadają się na temat proponowanej przez nas ustawy, słyszę tylko jedno: Dajcie więcej pieniędzy i to załatwi sprawę; jak będą pieniądze, wszystko będzie cacy. Dziwna jest taka sytuacja, bo chyba wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że kryzys jest na całym świecie, nie tylko w Europie i Polsce, natomiast w mediach publicznych tego kryzysu naprawdę nie widać. Dzieje się tak z prostej przyczyny. Czy ktoś słyszał, proszę państwa, w ostatnich dniach, tygodniach czy miesiącach, że w mediach publicznych intratne kontrakty na setki tysięcy miesięcznie dla wybranych dziennikarzy nagle uległy zmianie, że ktoś wprowadził jakieś zmiany w tym zakresie? Czy ktoś słyszał, że są jakieś ograniczenia w wypłacanych premiach? Mówi się o tym, że abonament nie przynosi odpowiednich pieniędzy. To skąd nadwyżki na kontach telewizji, skąd taka ilość pieniędzy, stawianie za 200 mln budynków, które chyba nie spełniają jednak wszystkich norm odpowiednich dla takich instytucji? Nie ma żadnych reform, ciągle jest przerost zatrudnienia, ciągle są problemy.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">Proszę państwa, samymi dywagacjami na temat mediów publicznych, bez żadnego działania, nie rozwiążemy problemu. A tutaj wyraźnie widać, że my sobie, a rzeczywistość sobie. Proponujemy urealnienie wydatków. Wychodzimy naprzeciw propozycjom środowisk, żeby nareszcie wprowadzić licencje programowe i przypomnieć mediom publicznym o tym, co jest ich obowiązkiem. Oczekujemy, żeby były to media, które naprawdę zdają sobie sprawę z tego, jaka jest ich funkcja, jaka jest ich rola. Odpolitycznić, odpartyjnić i wprowadzić licencje, a więc zmusić media publiczne, aby zajęły się tym, co chcemy nazwać w tej ustawie misją - to bardzo ważne kwestie. Oczekujemy na to, żeby licencje programowe zaczęły spełniać swoją rolę, ale nie wprowadzimy licencji, jeżeli wokół tej ustawy będzie tyle zamieszania i niedobrych komentarzy. Jeszcze raz zwracam na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#PoselUrszulaAugustyn">Proszę państwa, we wszelkich opiniach i komentarzach dotyczących tej ustawy jedyny temat, jaki się przewija, to pieniądze, pieniądze i jeszcze raz pieniądze. Nikt nie mówi o tym, że ta ustawa zawiera naprawdę bardzo wiele bardzo dobrych rozwiązań. Jeszcze raz powtarzam: odpartyjnienie, wprowadzenie wreszcie fachowców, którzy znają się na mediach, którzy dadzą im szansę na odbicie się od dna - bo co do tego, że jesteśmy na dnie, jeśli chodzi o media publiczne, to też pewnie wątpliwości nie ma - wprowadzenie licencji programowych, koniec z karuzelą personalną.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#PoselUrszulaAugustyn">.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie marszałku, kończę, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#PoselUrszulaAugustyn">W jaki sposób dzisiaj się to załatwia? Chcę przypomnieć tylko jedno, proszę państwa. W Polskim Radiu odsuwa się kobiety od czytania serwisów. Nie wiem, czy jest to działanie obliczone na to, żeby było skromniej, bardziej realnie; po prostu nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#PoselUrszulaAugustyn">Programy regionalne zgodnie z nasza ustawą mają zyskać status naprawdę regionalnych, żeby nie było nie tak, jak jest dzisiaj, kiedy mamy programy regionalne tworzone w Warszawie, natomiast z regionów płynie </u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#PoselZbigniewBabalski">(Ale pani mówi o swoim regionie.)</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#PoselWojciechSzarama">(A co z poprawkami Senatu?)</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie marszałku, państwo posłowie strasznie mi przeszkadzają, próbują mnie rozproszyć za wszelką cenę i to przedłuża...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani poseł, informuję panią, że przekroczyła już pani czas. Proszę konkludować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Chciałabym zakończyć, tylko nie mogę ze względu na problemy, jakie mam z posłami PiS.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Ta ustawa wprowadza wiele rozwiązań, które są bardzo potrzebne, które są oczekiwane przez środowiska. Chciałabym bardzo, żeby państwo to zauważyli i tę ustawę poparli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Kruk w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problemy, pani poseł, ma pani ze swoim stykaniem się z rzeczywistością, bo to prawda, że rzeczywistość sobie, a Platforma Obywatelska - szczególnie pani poseł, która przedstawiała stanowisko Platformy - sobie, ale do rzeczywistości, do tego, co jest w projekcie ustawy, który przygotowaliście, do tego, co jest w poprawkach Senatu, ma się to naprawdę nijak. Szczególnie że koalicja PO-PSL-SLD - a może jeszcze dodam, że z odpowiedzialnym za postawienie budynku, którym pani poseł tak się przejmowała, panem Robertem Kwiatkowskim, który dziś jest w koalicji do tworzenia ustawy naprawiającej media publiczne - przygotowała naprawdę gorszy niż zły projekt ustawy medialnej. To projekt o tyle groźny, że prowadzi do zniszczenia mediów publicznych. To już nie jest zwykła rozgrywka polityczna - to działania, które będą miały nieobliczalne skutki, groźne dla funkcjonowania demokracji, społeczeństwa obywatelskiego, dla przyszłości państwa polskiego. To jedyny taki przypadek w demokratycznym państwie europejskim, żeby politycy niszczyli dobro narodowe, jakim są media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Konkurencja nikomu się nie podoba.)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselElzbietaKruk">W debacie publicznej, pani poseł, nie padł ani jeden pozytywny komentarz do tej ustawy. Wielu komentatorów ostrzega, że wprowadzenie jej w życie prowadzi do likwidacji mediów publicznych, że zachwieje to ładem informacyjnym w państwie, przyniesie ograniczenie wolności słowa, doprowadzi po prostu do zniknięcia pojęcia mediów publicznych i misji publicznej, a sejmowo-rządowe media zostaną praktycznie ubezwłasnowolnione przez państwo. Ustawa podważa bowiem stabilność finansową i likwiduje całą warstwę odniesienia do wartości ponadrynkowych. Bo to, co powiedziała pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska o wartościach chrześcijańskich, to jest tylko pół prawdy; ale nie mówię też tylko i wyłącznie o wartościach chrześcijańskich. Nie wiem, dlaczego Platformie Obywatelskiej przeszkadza np. to, aby media publiczne wspierały rodzinę, a więc to, do czego państwo m.in. jest stworzone...</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">(To jest zapisane w ustawie, tylko trzeba czytać, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselElzbietaKruk">Jeśli tak jest, jeśli likwidujemy stabilność, jeśli likwidujemy wartości, które konstytuują media publiczne, podważamy sens i cel ich istnienia. Oznacza to ich pełną komercjalizację w przyszłości - a więc nie rozwiązanie rzeczywistego problemu mediów publicznych, czyli zbytniej komercjalizacji, ale całkowite pogłębienie tego problemu. Oczywiście dotyczy to głównie Telewizji Polskiej, która się jeszcze bardziej skomercjalizuje, będzie musiała sięgnąć głębiej w rynek reklamy, bo Polskie Radio, niestety, najprawdopodobniej upadnie.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PoselElzbietaKruk">Poprawki Senatu niczego w tej kwestii nie zmieniają. Pozostają główne wady tej ustawy. Pod tym względem trochę rozumiem, dlaczego pani poseł, która występowała przede mną, w niewielkim stopniu odniosła się do poprawek Senatu. Niezrozumiałe są negocjacje, które toczyły się między koalicjantami z koalicji stworzonej do tej ustawy, bo naprawdę Senat niewiele poprzez swoje poprawki zmienia. Oczywiście jest bardzo wiele poprawek legislacyjnych i doprecyzowujących - tych jest większość - które poprzemy. Ale są także poprawki, które jeszcze pogarszają sytuację. Mówię tu o poprawce dotyczącej finansowania, o której była mowa, więc nie będę się już nad nią zatrzymywała - chociaż może, lepiej późno niż wcale, podziękuję pani poseł sprawozdawcy za uczciwość i otwarte przyznanie, że ustawa ta nie gwarantuje żadnych środków publicznych dla mediów publicznych. Bo kiedy Prawo i Sprawiedliwość podnosiło to w debacie, kiedy procedowaliśmy nad tą ustawą w Sejmie, wtedy takiej uczciwości pani poseł nie wystarczyło do przyznania, że po prostu żadnych środków mediom publicznym nie gwarantujecie.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PoselElzbietaKruk">Należałoby jednak jeszcze zaznaczyć, że pojawiła się poprawka - ciekawe, jaki będzie wynik w głosowaniu nad nią - przywracająca wcześniejszą koncepcję wykreślenia z obszaru misji publicznej sportu i publicystyki. Na pewno warto tutaj zaznaczyć jedno: Oznacza to choćby likwidację kanału TVP Sport. Bardzo ciekawe, jaki jest cel takiej poprawki i jak zareagują kluby parlamentarne. Prawo i Sprawiedliwość będzie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PoselElzbietaKruk">Wychodzi więc z parlamentu bardzo nieodpowiedzialny projekt, który zwiększa koszty funkcjonowania mediów publicznych, nie zapewnia im właściwego finansowania, skazuje na jeszcze większą komercjalizację albo upadek.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PoselElzbietaKruk"> Cóż więc realizuje? Zdaje się, że ukryte plany prywatyzacji telewizji publicznej, bo przecież nie chodzi tu po prostu o niezdolność rządzących do sformułowania jasnych oczekiwań wobec mediów publicznych i stworzenia im warunków prawnych i finansowych do ich realizacji. Naprawdę nie można jednocześnie domagać się od mediów publicznych misyjnego programu i nie zapewnić warunków finansowych, które uniezależniłyby nadawcę publicznego od presji komercyjnej. To jest podstawowa prawda, wiadoma i rozumiana przez wszystkich zajmujących się mediami, szkoda, że nie przez posłów prowadzących tę ustawę w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec: pani poseł przede mną rozdzierała szaty nad stanem mediów publicznych, będąc zresztą tutaj niekonsekwentna, bo nie wiem, o co chodziło - jeśli nie o zły stan finansów telewizji publicznej, to prawdopodobnie o jej prezesa. Jeśli tak, to ja zadedykuję pani poseł, Platformie Obywatelskiej - wyręczę tutaj trochę swojego następcę w cytowaniu ˝Gazety Wyborczej˝ - krótki, panie marszałku, cytat z ˝Gazety Wyborczej˝...</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Po czasie! Po czasie!)</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#PoselElzbietaKruk">Jeśli moja poprzedniczka go przekroczyła, pozwoli pan poseł, że o chwileczkę, na ten cytat bardzo istotny, ja go przekroczę.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ale nie na cytaty.)</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#PoselElzbietaKruk">Cytat z artykułu redaktora Jacka Żakowskiego: ˝Lepiej niech Farfał zostanie. Nie spodziewałem, się że kiedykolwiek cokolwiek może mnie doprowadzić do takiej konkluzji˝ - pisze Jacek Żakowski. Okazuje się, że Platforma Obywatelska potrafiła. ˝Stare porzekadło mówi, że dłużej klasztora niż przeora. Patologia złej prezesury jest z natury przejściowa. Zła ustawa, jak uczy doświadczenie, może obowiązywać latami, trwale destruując nie tylko ważną instytucję, ale też wszystko w zasięgu jej oddziaływania. A w zasięgu oddziaływania tej akurat ustawy jest wszystko, co najważniejsze: nasza świadomość...</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#GlosZSali">(Czas!)</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#PoselElzbietaKruk">...spora część wiedzy, polska kultura wysoka i niska, jakość dziennikarstwa, sprawność demokracji, obyczaj polityczny, standardy życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#PoselElzbietaKruk"> Dlatego bardziej się nam wszystkim opłaci, żeby Farfał sobie jeszcze trochę porządził, lepiej później naprawić media publiczne niż teraz całkiem je popsuć˝.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#PoselElzbietaKruk">Na koniec cytat jeszcze z Janiny Jankowskiej...</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Jeszcze jeden?)</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#PoselElzbietaKruk">˝Jak zniszczycie media publiczne, to następne pokolenia tego wam nie wybaczą˝. Apeluję w związku z tym w imieniu Prawa i Sprawiedliwości: Opamiętajcie się! Jeszcze jest czas, żeby wycofać się z popierania tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Churchill by lepiej nie potrafił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wenderlicha.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jak dotychczas, wszyscy przekroczyli czas, niestety. Tak że prosiłbym...</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Ale o ile, panie marszałku? O ile?)</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mogę podać na koniec, o ile każdy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJerzyWenderlich">To zwiększa moje czasowe szanse. Dziękuję, że pan marszałek na początku był łaskaw to zaznaczyć.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! To były bardzo ciekawe wystąpienia. Pani poseł Augustyn z Platformy Obywatelskiej twierdziła, że grzechem jest inwestowanie w nową siedzibę telewizji - tak że każdy, kto inwestuje w nową siedzibę, jest oligarchą. Tego słowa wprawdzie pani nie wypowiedziała, ale... a w domyśle Lenin.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Pani poseł Kruk z kolei przedstawiała się, w imieniu swojej partii, myślę, jako strażnik wolności słowa w mediach publicznych. To jest mniej więcej tak, jakby drapieżny król dżungli stwierdził dzisiaj, że tak naprawdę to mu smakują krówki i wafelki. Niech i tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselElzbietaKruk">(I to pan mówi, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselJerzyWenderlich">I to ja mówię, tak.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PoselElzbietaKruk">(Kolega Roberta Kwiatkowskiego.)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PoselJerzyWenderlich">Ale również kolega pani, co poczytuję sobie za wielki zaszczyt i wielki honor.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni państwo, stoi przed wami przedstawiciel bardzo przyjaznej i pokojowej formacji - Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#PoselJerzyWenderlich"> Przecież kiedy senatorowie zgłosili te nie zawsze najciekawsze poprawki do tej ustawy medialnej, próbowaliście nas państwo wprowadzić w jakiś stan konfliktu, stan wojny z Platformą Obywatelską - że teraz rozegramy bitwę na poziomie takim, jak bitwa pod Grunwaldem, że będziemy świstać mieczem czy szablą koło ucha. Nic z tych rzeczy. Uznaliśmy, że do Platformy Obywatelskiej, by nie chciała iść tą drogą, najlepiej podejść z przyjazną wyciągniętą ręką, twierdzić, że pacta sunt servanda, że zbłądziliście, że te błędy powinniście naprawić. I okazuje się, że nie pokrzykiwanie na Platformę, a tego rodzaju perswazja jest metodą najsłuszniejszą. Platforma Obywatelska nie poszła tą drogą, nie poszła tą złą drogą, uznała, że skoro kilka miesięcy pracowaliśmy nad tą ustawą, umawiając się na pewnego rodzaju zapisy, to te nie zawsze najzręczniejsze poprawki zgłoszone przez senatorów chyba należy rzeczywiście odrzucić. I tak się stało wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#PoselJerzyWenderlich">Pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska już tak szczegółowo te wszystkie poprawki, których jest 47, przedstawiła, że mnie się nawet wydawało przez tę szczegółowość, że jest ich 48. Tak że nie będę nawiązywał już może do tych szczegółów</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#PoselJerzyWenderlich">, chciałbym jednak powiedzieć parę dobrych zdań o Senacie. Oczywiście wśród tych poprawek było wiele poprawek słusznych, wiele takich poprawek, które stylizowały wartość legislacyjną tej ustawy, które dopowiadały niedopowiedziane, i to żeśmy uznali. A więc chciałbym się skoncentrować może tylko na dwóch rzeczach. Oczywiście na tym finansowaniu - no, wyobraźcie sobie państwo, gdybyśmy rzeczywiście nie wpisali tego minimum finansowego do tej ustawy, tak, jak chcieli tego senatorowie, to zostawilibyśmy media rzeczywiście rozchwiane. Jeśli ktoś myśli, że tylko byśmy skrzywdzili tym stabilność mediów publicznych, to oczywiście jest w dużym błędzie, bo media komercyjne w ostatnich dniach drżały bardziej niż publiczne. Wiedzą, że jeśli nie będzie tego minimum finansowego, to cała siła mediów publicznych skoncentruje się na bardzo ofensywnym penetrowaniu rynku reklamowego i wówczas ta przestrzeń dla mediów komercyjnych stanie się mniejsza. Przecież mogło się tak zdarzyć, że gdybyśmy byli zmuszeni tej ustawy w finale - wiemy, co mam na myśli - nie poprzeć, to i media komercyjne traciłyby na tym, bo przecież na mocy zapisów nowej ustawy o te 10% przeznaczanej kwoty ubiegać się mogą również media komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#PoselJerzyWenderlich">Chciałbym powiedzieć jeszcze może parę zdań o takiej poprawce, która rzeczywiście trwożyła, śmieszyła, tumaniła, choć może śmieszyła mniej, bardziej trwożyła - senatorowie zaproponowali, senatorowie Platformy Obywatelskiej, że programy telewizji publicznej mogą być przerywane reklamami. Przecież to byłoby totalne rzucenie mediów komercyjnych na kolana, obniżenie ich rangi, obniżenie ich wartości, obniżenie jakości czy poziomu ekonomizacji ich funkcjonowania. Nie wiem, czy to było straszenie mediów komercyjnych z premedytacją, czy Platforma chciała te media rzeczywiście nastraszyć, tak żebyśmy w życiu mieli trochę więcej horroru, czy też po prostu był to jakiś wypadek przy pracy. Chciałbym wierzyć, że to drugie.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#PoselJerzyWenderlich">No i, szanowni państwo, dziś wieńczymy dobrym finałem to legislacyjne dzieło.</u>
          <u xml:id="u-95.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-95.18" who="#PoselJerzyWenderlich"> Wszystko dobrze się na szczęście kończy dla mediów komercyjnych, dla mediów publicznych i odwrotnie. A więc czy jest już rzeczywiście kropka nad ˝i˝? Nie, kropkę nad ˝i˝ będzie stawiać głowa państwa pan prezydent Lech Kaczyński. Wiem, jak bardzo sugestywną osobą, wyposażoną w znakomitą fachową wiedzę, jest pani przewodnicząca Elżbieta Kruk. Chciałbym więc do pani poseł uprzejmie zaapelować i prosić, aby zechciała pani przekonać pana prezydenta, że teraz los wszystkich mediów spoczywa w jego rękach. Im dłużej z podpisaniem tej ustawy zwlekać będzie pan prezydent, tym na większe niebezpieczeństwo naraża i media komercyjne, i publiczne - publiczne i komercyjne. A gdybym miał jeszcze przydać się pani z jakimś argumentem, to przecież pan prezydent powinien podpisać tę ustawę, bo jak można wspierać telewizję, która jednej z partii, Libertasowi, jeśli dobrze powtarzam nazwę, poświęcała więcej antenowego czasu niż brazylijskim serialom, a partia ta uzyskała ledwo śladowe poparcie. Czy tak nieefektywne kierownictwo telewizji pan prezydent chciałby wspierać? Ja wierzę w głowę państwa i w umiejętność dobrych, kompetentnych sugestii pani przewodniczącej Elżbiety Kruk. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiejszą dyskusją nad poprawkami Senatu kończymy na tym etapie prace legislacyjne nad tą wielką nowelą ustawy, ustawy w sprawie zadań publicznych. Ta ustawa na tym etapie nie budzi już tak wielkich emocji. Chciałbym z tego miejsca na ręce pani przewodniczącej złożyć podziękowanie za atmosferę, jaka wczoraj panowała w komisji. Była tam dyskusja merytoryczna, poza małymi wycieczkami słownymi, i z wielką rozwagą pochylaliśmy się nad poszczególnymi poprawkami. Ale o tym za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">W międzyczasie, jak mówili moi poprzednicy, Telewizja Polska korzystała z pełni władzy, promowała egzotyczne partyjki, które miały więcej czasu antenowego aniżeli partie koalicyjne i opozycyjne. To się działo chyba za aprobatą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która stoi na straży ładu medialnego, ordynacji wyborczej. Szkoda, że szef krajowej rady nie zabrał w tej sprawie głosu. A skoro jestem przy krajowej radzie, będę do skutku powtarzał pytanie do marszałka Sejmu: Kiedy będzie poddane pod ocenę sprawozdanie z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">O wielu poprawkach mówiła poseł sprawozdawca. Wiele tych poprawek miało charakter redakcyjny i dziękujemy Senatowi za to. Kilka poprawek miało charakter lobbystyczny i na szczęście dostrzegliśmy tę działalność.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Natomiast chciałbym się skoncentrować na kilku poprawkach, które są w pewnym sensie dla niektórych kontrowersyjne. Odnosi się to do poprawki 7., a mianowicie poprawki dotyczącej wspierania chrześcijańskiego systemu wartości, umacniania rodziny itd.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze było wierne zasadom narodowym, ludowym i chrześcijańskim. Daliśmy temu wyraz przy uchwaleniu konstytucji, konkordatu, ustaw o ochronie życia, w sprawie Święta Trzech Króli. I często bolą nas krzywdzące opinie formułowane przez niektóre media, a niekiedy również przez niektórych przedstawicieli Kościoła. Dlatego też chciałbym zakomunikować, że mimo iż ta poprawka została skonstruowana w ten sposób, że wrzucono do niej wszystko: i wartości chrześcijańskie, i przeciwdziałanie dyskryminacji, i propagowanie postaw prozdrowotnych, zasługuje ona na poparcie i mój klub będzie ją popierał, mimo pewnych zastrzeżeń ze strony naszych współkoalicjantów.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Ale, po pierwsze, przypomnę, że ta poprawka pojawiła się dzięki poparciu niektórych senatorów Platformy Obywatelskiej. Przecież ona nie przeszłaby, gdyby nie poparli jej niektórzy senatorowie Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Po drugie, chciałbym zadać pytanie do posła sprawozdawcy - bo tutaj precyzyjnie określamy sprawę misji, co to jest misja, licencja itd. - i proszę bardzo poważnie to pytanie potraktować: Czy w kontekście tej ustawy transmisja mszy świętej, przez radio szczególnie i w telewizji, będzie częścią licencji, czy nie? Przecież nie będziemy nadawać reklam przed mszą świętą ani po mszy świętej czy po pielgrzymkach. To nie dotyczy tylko mszy Kościoła katolickiego, ale dotyczy również innych kościołów, które z tego korzystają, szczególnie jeśli chodzi o Polskie Radio.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">A więc to jest bardzo poważna sprawa. Chodzi o ten zapis, jeśli ta poprawka zostanie odrzucona. Do tej pory misja publiczna była bardzo ogólnym pojęciem. Proszę zapytać Najwyższą Izbę Kontroli, która aktualnie kontroluje Telewizję Polską, sposób wydatkowania pieniędzy, ale również realizacji misji. Pojęcie misji jest bardzo szerokie i bardzo ogólne i tam się wszystko zmieściło. Czy w tej chwili, jeszcze raz pytam, to będzie częścią licencji? Jeśli bowiem odrzucimy tę poprawkę, to mogą być właśnie kłopoty z transmisją i z przekazem niektórych programów telewizyjnych - nie dlatego, że ktoś jest anty, tylko dlatego, że jest pytanie, kto to sfinansuje. Bardzo bym prosił, aby do tego się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#PoselTadeuszSlawecki">I oczywiście poprawka 30. jest bardzo kontrowersyjna, ale tutaj...</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie marszałku, wszyscy korzystali z przedłużenia czasu, ja też proszę o minutę.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">Tutaj powiem tak: Mój klub opowiadał się za pozostawieniem tej daniny publicznej, jaką był abonament, sankcjonowany przez Komisję Europejską, do którego przyzwyczaili się już nasi telewidzowie. Natomiast nam wyraźnie mówiono, że będą pieniądze przynajmniej w kwocie nie niższej niż wpływy z abonamentu plus to, co pobiera poczta - i tu dziękuję za czujność rewolucyjną naszym kolegom z SLD, którzy pokazali, że 58 mln zł pobiera Poczta Polska tylko za to, że przekazuje ten abonament do odpowiedniej kasy. Podzielam zdanie pani przewodniczącej - i dziękuję jej za konsekwencję - że właśnie tutaj, chociażby ze względu na notyfikację, musimy wyjść od pewnej określonej kwoty, żeby móc wysłać jakiekolwiek dane, pismo do Komisji Europejskiej. Dla mnie nie jest zaskoczeniem wypowiedź ministra finansów, bo minister finansów rzeczywiście nie uczestniczył w pracach na etapie sejmowym i wysyłał tylko swego bardzo niskiego rangą obserwatora, nawet nie przedstawiciela, obserwatora. Gdybyśmy wiedzieli o stanowisku ministra finansów kilka tygodni wcześniej - a przecież sytuacja ekonomiczna i gospodarcza kraju w ciągu tych 2-3 tygodni naprawdę nie uległa żadnej zmianie - to być może ta ustawa miałaby troszkę inny charakter. Natomiast dzisiaj jeszcze raz dziękuję naszym koalicjantom i pani przewodniczącej, że konsekwentnie bronią tego kręgosłupa omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, będziemy głosowali tak jak w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Sellina w imieniu koła Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselJaroslawSellin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od dwóch lat, od końca 2007 r., zastanawiam się, jaki jest wspólny w Platformie Obywatelskiej pogląd na temat mediów publicznych jako instytucji, i cały czas mam problem z odpowiedzią na to pytanie. Już kiedyś to formułowałem. Wydaje mi się, że macie trzy nurty myślenia na temat mediów publicznych we własnym środowisku. Są patrioci mediów publicznych - to jest pogląd mi najbliższy, ale czuję, że ta grupa dzisiaj jest w zdecydowanej mniejszości w Platformie Obywatelskiej. Są marginaliści, którzy wygrali w Sejmie i którzy uważają, że media publiczne powinny istnieć, ale nie powinny być tak potężne jak dziś. I są likwidatorzy, którzy wygrali w Senacie, być może częściowo nieświadomie, ale taka była konsekwencja poprawek przyjętych w Senacie, zwłaszcza tej poprawki finansowej, bo ona by doprowadziła de facto do likwidacji mediów publicznych. Dzisiaj widzę, że właściwie spór toczy się w Platformie między marginalistami a likwidatorami. I to jest zła wiadomość dla mediów publicznych. Ja po prostu nie wiem, czy jest wspólny pogląd Donalda Tuska, Bogdana Zdrojewskiego, Jarosława Gowina, sympatycznego posła Jacka Fedorowicza na temat mediów publicznych jako instytucji. Słyszę od premiera Tuska - była taka wypowiedź w prasie cytowana - że jego ta ustawa i konsekwencje tej ustawy nic nie obchodzą. Być może tak jest, ale dobrze by było usłyszeć od liderów Platformy Obywatelskiej wspólny pogląd na temat przyszłości mediów publicznych jako instytucji, odsuwając na bok nasze incydentalne spory związane z funkcjonowaniem, niedomogami tych mediów, sprawami personalnymi, do których się jeszcze na końcu ustosunkuję.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselJaroslawSellin">Ustawa, o której dzisiaj mówimy, była przygotowywana pod hasłem odpartyjnienia i lepszego wypełniania misji przez media publiczne. Otóż rozwiązania, które przyniosła na samym końcu, właściwie powodują efekt odwrotny od zamierzonego. Upartyjnienie będzie najsilniejsze w historii mediów publicznych, ponieważ byt mediów publicznych całkowicie uzależniony będzie od budżetu państwa, a więc od decyzji polityków rządzących - i media publiczne będą musiały brać pod uwagę, czy są grzeczne, czy niegrzeczne wobec polityków rządzących. Komercjalizacja programu grozi nam jeszcze większa, czyli niewypełnianie misji w jeszcze większym stopniu, ponieważ już dzisiaj wiemy i pani przewodnicząca też to przyznała, że choćby ze względu na obecną sytuację budżetową nie możemy liczyć na solidne pieniądze publiczne dla mediów publicznych - a więc telewizja będzie się musiała ratować sprzedawaniem reklam w jeszcze większym zakresie, a radio chyba sobie w ogóle z tą sytuacją nie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselJaroslawSellin">Jest jedna dobra zmiana, która wyszła z Senatu, i zmartwiło mnie to, że wczoraj na posiedzeniu sejmowej komisji kultury ta zmiana przepadła, mianowicie chodzi o poprawki, które do katalogu zadań w art. 3 dodawały wspieranie chrześcijańskiego systemu wartości, umacnianie rodziny, propagowanie postaw prozdrowotnych i przeciwdziałanie patologiom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselJaroslawSellin">Chciałbym zadać pytanie przewodniczącemu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej panu Zbigniewowi Chlebowskiemu: Jakimi argumentami liderzy Lewicy, Grzegorz Napieralski, Jerzy Szmajdziński, zaledwie w ciągu kilkunastominutowej rozmowy przekonali pana Chlebowskiego, żeby te zapisy senackie wykreślić, czyli wykreślić zapis o wspieraniu chrześcijańskiego systemu wartości w mediach publicznych, a pozostawić o walce np. z dyskryminacją ze względu na orientację seksualną?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselJaroslawSellin">Kiedyś czytałem, że Zbigniew Chlebowski jest wychowankiem Jana Rokity, że Jan Rokita był mentorem politycznym Zbigniewa Chlebowskiego. Przypominam, że Jan Rokita jest nadal członkiem Platformy Obywatelskiej, a 4 lata temu był nawet waszym kandydatem na premiera. Otóż w jednej z dyskusji publicystycznych, w których obecnie uczestniczy Jan Rokita, powiedział on, że w warunkach polskich jedyną alternatywą dla chrześcijańskiego systemu wartości w życiu publicznym jest etyka knajacka spod budki z piwem. Zadaję więc pytanie: Jakiego systemu wartości życzycie sobie w mediach publicznych, skoro wykreślacie ten zapis?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselJaroslawSellin">I proszę nie mówić, że zapis o respektowaniu chrześcijańskiego systemu wartości pozostaje w ustawie o Radiofonii i Telewizji i że to załatwia problem, dlatego że w art. 11 ustawy, o której dzisiaj mówimy, jest wyraźnie napisane, że środki z Funduszu Zadań Publicznych będą przeznaczane na te propozycje programowe, które będą wypełniały zadania z katalogu z art. 3 tej ustawy, a nie ustawy o Radiofonii i Telewizji. Tak więc środki z Funduszu Zadań Publicznych na programy misyjne i w mediach publicznych, i w mediach prywatnych będą przeznaczane np. na programy, które zechcą walczyć z dyskryminacją ze względu na orientację seksualną, ale kompletnie obojętne dla decydentów może być to, czy się respektuje chrześcijański system wartości, czy się go nie respektuje.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselJaroslawSellin">Mam pytanie do konkretnych posłów Platformy Obywatelskiej i PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#GlosZSali">(Ale mu wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PoselJaroslawSellin">Niedawno skończyliśmy eurowybory. Szczycicie się tym, że jesteście w największej frakcji parlamentarnej w Parlamencie Europejskim, frakcji, która nazywa się chrześcijańsko-demokratyczna. Pytam więc: Dlaczego wam tak bardzo przeszkadza zapis, który zaproponował Senat?</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Posłowi myli się subiekt z obiektem po przekroczeniu czasu.)</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PoselJaroslawSellin">Słyszałem pana głos, panie pośle. Szacunek również w związku z głosowaniem, a miało to miejsce prawdopodobnie wczoraj w komisji sejmowej. Cieszy mnie to, że tak niewielką większością głosów ta poprawka przepadła i dlatego apeluję do konkretnych posłów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, żeby jeszcze raz zastanowili się nad tym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#PoselJaroslawSellin">I na koniec - też pozwalam sobie nieco przedłużyć...</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ale dlaczego forsujecie przedłużanie czasu?)</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#PoselJaroslawSellin">Wydaje mi się, że forsujecie fatalną ustawę, o której wszystkie środowiska twórcze wypowiadają się negatywnie wbrew temu, co mówiła pani poseł Augustyn, korzystając z pewnego paliwa moralnego, które macie ze względu na to, co się wydarzyło 4 lata temu, co się dzieje teraz w mediach publicznych. Korzystacie z tego paliwa moralnego, bo sytuacja w mediach publicznych np. ze względów personalnych na pewno wymaga poprawy - to bez dwóch zdań, jest pełna zgoda w tej sprawie - ale proszę was, żebyście przy okazji załatwiania sprawy zmian personalnych, które są niezbędne, nie rozwalali instytucji.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#PoselJaroslawSellin">Jeden z wybitnych polskich reżyserów, dyskutując na temat tej ustawy, tej, o której dzisiaj mówimy, powiedział, że ta ustawa to jest bomba zrzucona na telewizję publiczną, a jej celem jest szukanie wśród gruzów i 4 tys. trupów zwłok prezesa Farfała. Apeluję: Załatwcie to inaczej, odrzućcie sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w Sejmie, w Senacie, dogadajcie się z prezydentem, żeby zrobił to samo, i ta sprawa będzie załatwiona. Nie niszczcie jednak instytucji, bo ustawa, o której dzisiaj mówimy, w konsekwencji doprowadzi do zniszczenia telewizji publicznej i radia publicznego w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.17" who="#PoselJanKulas">(Obecny stan jest lepszy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Marka Borowskiego w imieniu SPDL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselMarekBorowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Socjaldemokracja Polska i Demokratyczne Koło Poselskie, w imieniu którego także dzisiaj występuję, głosowały przeciwko tej ustawie i nic nie zmienia naszego poglądu w tej sprawie. A powiem więcej, ta dyskusja nawet nas w tym poglądzie umacnia, także poprawki senackie, które przecież nie wzięły się znikąd. Większość senacka z Platformy Obywatelskiej nie jest większością autonomiczną, nie postępuje, jak się jej podoba, tylko kieruje się pewnymi wytycznymi partyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselMarekBorowski">Otóż, proszę państwa, muszę powiedzieć, że takiego festiwalu hipokryzji jak dzisiaj przy dyskutowaniu tego tematu to dawno nie widziałem.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselMarekBorowski"> Jeśli chodzi o Platformę Obywatelską, to wie ona o tym doskonale, i dziękuję pani poseł Śledzińskiej-Katarasińskiej za proletariacką szczerość, powiedziała jednak ona to, czego może nie wszyscy się domyślali, a mianowicie że przepis, który znalazł się w tej ustawie, niczego nie gwarantuje.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselMarekBorowski">Powiem szczerze, że byłem przekonany, aczkolwiek głosowałem przeciw, bo te 880 mln na radio i telewizję to jest tak samo likwidowanie misji publicznej, że ta kwota jest zagwarantowana. Tymczasem okazuje się, że nie, absolutnie nie, że to jest tylko projekt i Krajowa Rada może to po prostu wpisać, i jest tylko obowiązana wpisać co najmniej 880, ale Sejm może przyznać 400 albo 300, albo 200, albo 5, jak pani powiedziała.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselMarekBorowski">Wypowiedzi pana ministra Rostowskiego w tej sprawie, skandaliczne zresztą, że nie ma pieniędzy, nie będziemy płacić, a abonament będziemy likwidować, jak najbardziej, i niestety wypowiedzi pana premiera Tuska, który też nie widzi powodu, żeby płacić te pieniądze, wskazują, że to jest absolutnie realna ewentualność, a nawet zamysł; powiedziałbym, że nawet zamysł. Uważam, że to jest skandaliczne.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PoselMarekBorowski">Nawiążę teraz do wypowiedzi pani poseł reprezentującej Platformę Obywatelską, która stwierdziła, że przecież nie chodzi tylko o to, żeby dawać pieniądze. Zgadzam się, tylko problem polega na tym, że są warunki konieczne i są warunki wystarczające. Pieniądze są warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym, potrzebne są jeszcze inne. Ale pieniądze są konieczne, bo bez nich nie będzie misji publicznej. I to jest punkt pierwszy. I to stanowisko Platformy Obywatelskiej jest po prostu zwyczajną hipokryzją, a prowadzi to do fatalnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#PoselMarekBorowski">Podobnie zresztą jest z usamodzielnieniem spółek regionalnych. Już dzisiaj wiadomo, że część z nich nie wytrzyma tego, będzie musiała być przejęta np. przez samorządy, co spowoduje, że będziemy mieli dworską telewizję, albo przez jakiś inny kapitał, który nie wiadomo co z tym zrobi. To jest koncepcja nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#PoselMarekBorowski">Z kolei jeśli chodzi o Prawo i Sprawiedliwość, to przepraszam bardzo, ale jak usłyszałem głos pani poseł Kruk, to przypomina mi się tu a propos chrześcijańskich wartości, że diabeł ubrał się w ornat i ogonem na mszę dzwoni.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Dokładnie)</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#PoselMarekBorowski">Nawet jeżeli diabeł przyjął tak uroczą postać, jak postać pani poseł Kruk, to nie zmienia postaci rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#PoselMarekBorowski">Otóż, szanowni państwo, jeżeli mówicie o pieniądzach, jeżeli mówicie o misji publicznej, o tym, że nie da się jej wykonać, mimo wszystkich różnic między nami a wami, popieram to. Natomiast jeżeli mówicie o wolności słowa, o odpartyjnieniu, o zasadach, o pryncypiach itd., to proponuję, by o tym nie mówić, bo po tym zamachu, którego dokonaliście w 2005 r., po prostu nie macie do tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.15" who="#PoselMarekBorowski"> Dzisiaj sporo kłopotów telewizji bierze się właśnie z tego, z tamtych działań, zresztą radia również do pewnego stopnia.</u>
          <u xml:id="u-101.16" who="#PoselMarekBorowski">Z kolei jeżeli chodzi o Sojusz Lewicy Demokratycznej, o pana posła Wenderlicha, to był to teatr jednego aktora, bardzo ekspresyjny, padały słowa o uratowaniu pieniędzy itd. Nie, pieniądze nie zostały uratowane, nie ma żadnych gwarancji, że te pieniądze będą. Zastanawiam się tylko, dlaczego tak, bo mówią różne rzeczy, mówią o tym, że to jest wynik porozumień personalnych dotyczących krajowej rady radiofonii, ale nie mam podstaw, żeby podtrzymywać tego rodzaju argumenty. Ale jeżeli nie to, to jest to tylko wynik wobec tego naiwności i braku profesjonalizmu. I tylko tyle mogę powiedzieć, dlatego że od Sojuszu Lewicy Demokratycznej faktycznie zależy przyjęcie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.17" who="#PoselMarekBorowski">I wreszcie Polskie Stronnictwo Ludowe, które się zdziwiło nagle, że nie ma abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-101.18" who="#GlosZSali">(Ale stołeczek będzie.)</u>
          <u xml:id="u-101.19" who="#PoselMarekBorowski">Od początku było wiadomo, że ten abonament się likwiduje.</u>
          <u xml:id="u-101.20" who="#PoselMarekBorowski">Proszę państwa, niestety wszystko to zmierza w fatalnym kierunku, zmierza w kierunku nie tyle może likwidacji tej telewizji i radia, tylko bardzo poważnego ograniczenia misji publicznej, jeśli nie jej całkowitej likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-101.21" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.22" who="#PoselMarekBorowski"> To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-101.23" who="#PoselMarekBorowski">Po drugie, słyszę tu o poprawce dotyczącej wspierania chrześcijańskich wartości. W tej akurat sprawie zgadzam z panią poseł Śledzińską-Katarasińską. Czym innym jest respektowanie, czym innym jest wspieranie. Wspieranie to jest aktywne działanie na rzecz tych wartości. Chcę powiedzieć, że polska konstytucja mówi o neutralności światopoglądowej państwa, a to są media publiczne. W związku z tym tu ma być neutralność, a respektowanie, szanowanie uczuć religijnych jest zupełnie oczywistą sprawą. Apeluję o to, żeby nie klerykalizować, u licha ciężkiego, tego medium publicznego</u>
          <u xml:id="u-101.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.25" who="#PoselMarekBorowski">, bo obawiam się, że to się tym skończy po prostu za chwilę i to będzie dopiero niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-101.26" who="#PoselMarekBorowski">Tak że, proszę państwa, konkludując, nie wiem, czy góra urodziła mysz, bo to chyba nawet nie jest mysz, to jest jakiś zupełny potworek, i powiem - mówił o tym także poseł Celiński, który występował tu dwukrotnie, emocjonalnie, ale kompetentnie i słusznie - że jeżeli to w takiej postaci ma zostać przyjęte, a wszystko na to wskazuje, i Sojusz Lewicy Demokratycznej nie wycofa się z popierania tej fatalnej ustawy, to nie będę się martwił, jeżeli ona szybko nie ujrzy światła dziennego, jeżeli trafi do Trybunału Konstytucyjnego, bo będą prawdopodobnie powody, i jeżeli będziemy musieli szukać innych rozwiązań. Z bólem to mówię, bo chciałbym, żeby wreszcie ta sprawa została uregulowana, ale tymi metodami, proszę państwa, tego się zrobić nie da.</u>
          <u xml:id="u-101.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili zapisało się do głosu 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta, dla wszystkich oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wśród poprawek, które wniósł Senat do ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych, znalazł się zapis wprowadzający obowiązek wspierania przez media publiczne chrześcijańskiego systemu wartości i umacniania rodziny, a także mówiący o przeciwdziałaniu wszelkiej dyskryminacji. Jest to niezwykle ważna poprawka z punktu widzenia moralności publicznej, a jej odrzucenie przez Sejm spowoduje, że media będą całkowicie bezbronne wobec działań środowisk lewicowych i homoseksualnych. Środowiska te przy braku odniesienia w ustawie do wartości chrześcijańskich będą mogły wykorzystywać zapis o niedyskryminacji ze względu na orientację seksualną do kneblowania ust chrześcijanom chcącym wyrazić w mediach publicznych swoje krytyczne stanowisko w kwestiach zachowań niemoralnych. Dotychczasowy zapis ustawy, jeśli nie wprowadzimy tej poprawki, może także posłużyć do łamania sumień dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselArturGorski">Mam pytania do posła sprawozdawcy: Czy ta senacka poprawka całkowicie uniemożliwi promowanie zachowań niemoralnych w mediach publicznych i prowadzenie medialnych kampanii wymierzonych w wartości chrześcijańskie? Czy Platforma Obywatelska, w której jest tylu zdeklarowanych katolików, poprze tę poprawkę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Telewizja regionalna w Olsztynie powstała w 2005 r., po wielu latach starań wielu środowisk w naszym regionie. W 2010 r. przestanie istnieć. Wiele środowisk zabiegało, żeby te media regionalne w naszym regionie funkcjonowały. Dzisiejszy budżet przy małym zasięgu i przy 4 godzinach emisji to około 9 mln zł. Panie ministrze, na jakie środki telewizja regionalna w Olsztynie może liczyć od 2010 r.? Przecież kto jak kto, ale pan, mieszkaniec tego regionu, dokładnie wie, że w niezbyt bogatym regionie warmińsko-mazurskim z reklam ani radio Olsztyn, ani telewizja publiczna po prostu nie ma szans na utrzymanie. Z ust pani poseł z Platformy usłyszałem, że telewizje regionalne zajmują się w małym procencie sprawami z regionów.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselZbigniewBabalski"> Oświadczam pani, że w regionie warmińsko-mazurskim, w Olsztynie, przy bardzo małym zasięgu, ta telewizja i to radio zajmują się przede wszystkim sprawami ludzi, którzy mieszkają w tym regionie.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie ministrze, pytanie, które już kiedyś panu zadawałem, dzisiaj powtarzam: Co się stanie z mediami regionalnymi po wprowadzeniu tej ustawy od 2010 r.? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Słyszeliśmy tu dzisiaj o konieczności uzyskania notyfikacji, jeśli chodzi o środki gwarantowane. Ja mam takie pytanie: Czy jest zagrożenie nieuzyskaniem notyfikacji z Komisji Europejskiej i jakie mogą być tego konsekwencje ewentualnie jak długo trwać będzie ta procedura? Jak do tej ustawy, wynegocjowanej jednak w dość burzliwych okolicznościach, ma się stanowisko ministra finansów, który zdecydowanie w dniu wczorajszym wypowiedział się przeciwko zaproponowanym rozwiązaniom? Dzisiaj te problemy były również podnoszone. I tutaj pytanie: Czy rzeczywiście te kwoty będą gwarantowane, czy nie będą gwarantowane? Czy czasami Lewica nie podpisała jakiegoś paktu, który nie ma realnej szansy realizacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Piętę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Dlaczego przeszkadzają wam wartości chrześcijańskie wypływające przecież wprost z dekalogu?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Nic nam nie przeszkadza, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselStanislawPieta">Co wam się nie podoba? Przykazania: ˝Nie zabijaj˝, ˝nie kradnij˝, ˝nie mów fałszywego świadectwo przeciw bliźniemu swemu˝?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselStanislawPieta"> To się wam nie podoba? Telewizja polska...</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselStanislawPieta">Przepraszam pana marszałka, ale ten pan poseł w okularach, tutaj w pierwszym rzędzie, cały czas zakłóca moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Bo gadasz pan od rzeczy jak Piekarski na mękach, to człowiek nie wytrzymuje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselStanislawPieta">Przepraszam najmocniej, ale ten pan poseł ponownie zakłóca moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Przepraszam pana posła Piętę, też w okularach.)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselStanislawPieta">Czy mogę kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#GlosZSali">(Proszę, niech pan mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mamy jeden z artykułów regulaminu, który mówi o powadze Izby. Bardzo bym prosił, żeby się do niego stosować.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o kontynuowanie wypowiedzi, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#GlosZSali">(Niech nie wygłasza oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Słuchać tego nie można, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselStanislawPieta">Telewizja polska, szanowni państwo, jest nośnikiem wartości narodowych, propaństwowych, cywilizacyjnych. Komu to przeszkadza? Ja rozumiem, że należy się przypodobać mediom prywatnym kierowanym przez byłych współpracowników Służby Bezpieczeństwa, mediom, które popierały i popierają Platformę Obywatelską - ale jakim kosztem?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselStanislawPieta"> Dlaczego chcecie zniszczyć kolejną polską instytucję? Nie chcę już tutaj mówić o niszczeniu stoczni, o osłabianiu Policji, wojska, niszczeniu polskiej administracji, chcę tylko zwrócić uwagę, że...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#GlosZSali">(A kto ją niszczy?)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselStanislawPieta">...obok instytucji niszczycie także wartości - polską kulturę, polską tożsamość, polską historię. A ta ustawa jest milowym krokiem na drodze do zniszczenia polskiej telewizji.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselStanislawPieta">A co do pytania - pytanie to powinien sobie zadać pan premier Tusk: czy stoi na czele rządu Rzeczypospolitej Polskiej, czy stoi na czele komisji likwidacyjnej Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Protestuję, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Mam prośbę do pań i panów posłów, żeby jednak powściągnąć emocje, nie utrudniać wypowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselStanislawPieta">(Ale, panie marszałku, Polskę niszczą...)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, nie odbieram panu prawa do emocji, tylko mówię, żebyśmy szanowali się nawzajem, bo wszystkie sprawy, które są dzisiaj omawiane, są niezwykle ważne i chodzi o to, żebyśmy z powagą mogli je omawiać, a potem podejmować decyzję. Ja nie jestem od rozstrzygnięć. Muszę przestrzegać porządku na posiedzeniu, podczas obrad.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, my też mamy okulary.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Trzeba mówić rzeczowo, bez epitetów i bez prowokacji pod adresem rządu czy innego podmiotu publicznego. Wszyscy się zgadzamy z tym, że obecną sytuację w mediach publicznych trzeba naprawić i uzdrowić, i o tym wiele mówiono.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselJanKulas">Pierwsze moje pytanie do pani poseł sprawozdawcy dotyczy obecnej ustawy o radiofonii i telewizji. W art. 18 czytamy: ˝Audycje lub inne przekazy powinny szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości˝. Czy w tym zakresie coś się zmienia? - bo posłowie opozycji próbują tu wywołać poczucie stanu zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie, pani poseł: W tej debacie dużo mówiono o upolitycznieniu, upartyjnieniu obecnych mediów, o pewnych sytuacjach patologicznych, o rozrzutności finansowej itd. Pytanie jest krótkie: Jaki główny mechanizm zapewnia to odpolitycznienie, odpartyjnienie obecnych mediów politycznych?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselJanKulas">Na koniec chciałbym podziękować za to, że wśród tych licznych zmian znalazł się zapis o regionalnych radach programowych. Dla obywateli i dla samorządów terytorialnych te rady programowe są naprawdę dużą nadzieją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak, Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas prac nad tym projektem wiele mówiono o konsensusie, o porozumieniu. Powstała na tę okoliczność nawet specjalna koalicja, czyli do Platformy i PSL dołączył Sojusz Lewicy Demokratycznej. W związku z tym chciałbym też zapytać o kulisy tego, że Platforma głosowała za odrzuceniem poprawki mówiącej o wartościach chrześcijańskich i o wspieraniu rodziny. Czy to było żądanie SLD i czy Platforma na to żądanie bardzo łatwo przystała? To jest pytanie o intencje projektantów tej ustawy. Skoro do takich targów dochodziło i łatwo się rezygnowało z tych wartości, to o czym my mówimy, jeżeli poruszamy zagadnienia ekonomiczne, jeżeli poruszamy zagadnienia związane z dobrem polskiej kultury, z mediami publicznymi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W gronie medioznawców Polska ma wybitnych przedstawicieli, którzy cieszą się uznaniem międzynarodowym w zakresie medioznawstwa, takich jak Karol Jakubowicz. Chciałabym zapytać, dlaczego politycy Platformy Obywatelskiej nie czerpią z doświadczeń takich ludzi, z doświadczeń najlepszych europejskich autorytetów? Myślę, że można by było wzorować się na telewizji BBC, na brytyjskiej telewizji, i można by było się uczyć. Myślę sobie, że podczas wakacji, zamiast targów tutaj, debat, z jednej strony, z drugiej strony, można by było tam się wybrać i zobaczyć, jak funkcjonuje ta telewizja, na jakich zasadach, i dlaczego jest ona uznawana przez wszystkich za najlepszą publiczną telewizję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę Państwa! Jeśli chodzi o dzisiejszy spór, to nie będę głosować w ogóle za tą ustawą. Wyciągnę kartę, nie będę popierać w tym względzie ani jednych targów, ani drugich. Chciałabym tylko doczekać naprawdę publicznych mediów.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselBozenaKotkowska"> Po 20 latach państwa walki, gdyż cały czas tu o tym mówicie, nie będzie mediów publicznych. Teraz ich nie ma i ich nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Będzie pani miała potrącone z uposażenia, jeśli pani nie będzie głosowała.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy komentarze dotyczące ustawy i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselAnnaZalewska">Pierwszy plik dokumentów i opinii fachowców - ani jeden pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselAnnaZalewska">Druga kwestia. Podczas jednej z wielu debat w różnych ośrodkach telewizyjnych jeden z dziennikarzy wyszedł i powiedział: Zacznę od tego, że strzelę sobie w stopę. Jestem z Platformy Obywatelskiej i nie popieram tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselAnnaZalewska">A trzeci komentarz dotyczy tego, w jaki sposób przebiegały prace nad ustawą medialną, oczywiście oprócz tych oficjalnych. Otóż kilku bardzo ważnych panów w tym państwie spotkało się przy ognisku i w radosnej ponadpolitycznej atmosferze zdecydowali o przejęciu mediów publicznych. Pojawił się projekt - propozycja, z którą każde ugrupowanie w tej dziwnej koalicji robiło, co chciało, pamiętając tylko o tym, żeby przegłosować ustawę. Dziwię się, że podczas tego ogniska nie było jakiejś ukrytej kamery redaktorów ˝Teraz my˝, bo dowiedzielibyśmy się wiele ciekawych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(To czas na pytania, a nie na komentarze.)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselAnnaZalewska">W tym samym czasie politycy PO spotykają się z zarządem telewizji, jednocześnie grzmiąc, że jest beznadziejny. Na każdym kroku ośmiesza się telewizję, radio publiczne, by społeczeństwo dokładnie nie analizowało zapisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselAnnaZalewska"> A naprawdę chodzi o likwidację mediów publicznych lub bezwzględne uzależnienie od tych, którzy będą płacić. Wolności słowa nie ma bez bezpieczeństwa politycznego i bez bezpieczeństwa finansowego, a tego ustawa nie gwarantuje, więc nie ma mediów publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zmartwię panią, nie było ani ogniska, ani grilla.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które dotyczy stanu finansów publicznych. Otóż co się stało z finansami publicznymi pomiędzy tym czasem, kiedy ustawa była poddana pod głosowanie w Sejmie, a tym, kiedy zgłaszano poprawki w Senacie? Czy wydarzyło się coś tak dramatycznego, jeśli chodzi o kwotę 880 mln zł, która była zagwarantowana czy zapisana jako ten poziom finansowania z 2007 r., co spowodowało, że minister finansów powiedział, że niemożliwe jest wyasygnowanie tej kwoty? Czy stanowisko rządu wtedy publicznie prezentowane w tej Izbie było oparte na jakichś fikcyjnych danych finansowych? Czy coś się zmieniło, że ten poziom finansowania nie może być zagwarantowany?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Z informacji prasowych dowiedziałam się, że premier Donald Tusk był zdumiony, gdy dowiedział się, że dotacja wynosi 880 mln zł, że to jest aż tyle pieniędzy, że był tym zaskoczony. Czy rząd często czuje się zaskoczony takimi informacjami finansowymi?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselElzbietaRafalska"> Co się stało? Dlaczego państwo wtedy takiej argumentacji tu nie przedstawialiście? Przecież większość uwag zgłaszanych do tej ustawy dotyczyła właśnie poziomu finansowania, zagrożeń finansowania, tego, że ośrodki regionalne właściwie będą likwidowane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Koalicja Platformy Obywatelskiej, PSL i SLD pod patronatem znanego medioznawcy Roberta Kwiatkowskiego przygotowała ustawę, która prowadzi do zniszczenia mediów publicznych. Będzie niszczyła demokrację, społeczeństwo obywatelskie, nasze dobro narodowe. Wśród opinii środowisk twórczych o projekcie tej ustawy nie ma ani jednego, podkreślam, ani jednego pozytywnego komentarza. Media publiczne nie będą już wspierały rodziny, chrześcijańskiego systemu wartości i nie będą miały zagwarantowanych żadnych środków publicznych, pomimo zaklinania deszczu, że będzie to 880 mln zł, które, wykreślone początkowo przez Senat, teraz, jak słyszymy, zostaną przywrócone. Ustawa prowadzi do upartyjnienia, najsilniejszego zresztą w historii mediów publicznych, skomercjalizowania i całkowitego odejścia od misji publicznej. Pytam zatem: Czy za tym projektem kryje się plan prywatyzacji mediów publicznych po ich wcześniejszym zniszczeniu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Myślę, że nikt z nas nie powinien mieć żadnych złudzeń co do tego, jak będzie przebiegało dzisiejsze głosowanie nad poprawkami Senatu dotyczącymi tej ustawy. I w związku z tym, szanowni państwo, można nawiązać do słynnego stwierdzenia, słynnego powiedzenia sprzed 20 lat, i powiedzieć, że w dniu dzisiejszym, czyli 24 czerwca 2009 r. przestały istnieć media publiczne w Polsce. Takie będą konsekwencje przyjęcia przez państwa tych poprawek i w konsekwencji przyjęcia tej ustawy. A gdzie misja publiczna? Gdzie, panie pośle Kulas, jest misja publiczna telewizji? Gdzie jest ta misja zwłaszcza w ośrodkach regionalnych? Jaka będzie przyszłość ośrodków regionalnych? Jak będziecie chcieli państwo realizować misję publiczną na przykład nie za 800, a za 10 mln zł? I wreszcie czy warto w imię wymiany władz telewizji zamordować całą tę instytucję? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Fedorowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania zostały już zadane, toteż nie będę pytał po raz drugi o to samo. Chciałbym tylko poprosić moich kolegów z obecnej opozycji, którzy wtedy byli w koalicji rządzącej, żeby nie podważali naszych poglądów na wartości chrześcijańskie, bo to się bardzo nie godzi, zwłaszcza że to oni właśnie, przestrzegając wartości chrześcijańskich, po nocy reasumpcję robiąc, niezgodne z prawem głosowania, doprowadzili do sytuacji takiej...</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GlosZSali">(O czym ty mówisz? Niezgodne z prawem?)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Bo tak było, to jest w protokołach. To nie ty robiłeś. Ale nie przeszkadzaj mi.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Doprowadzili do takiej sytuacji, że w tej chwili media publiczne nie są mediami publicznymi, tylko są mediami właśnie politycznymi. I tyle. I żeby sobie nikt... mną nie poniewierał.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">A do posła Sellina mówię, że nazywam się Jerzy Fedorowicz. Dzięki, do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselAleksanderChlopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zainspirowany trochę wystąpieniem pana Jurka Fedorowicza, mojego zresztą kolegi, a także i tą polemiką ze Stanisławem Piętą, proszę wybaczyć...</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Kto to jest Pięta? Czy to jakiś pan w okularach?)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselAleksanderChlopek">Proszę wybaczyć, że zacznę od apostrofy, takiej trochę poetyckiej. Kiedyś z okazji inauguracji Roku Wyspiańskiego mówiłeś tu, Jurku, piękny wiersz. Przypomnę jedną zwrotkę: ˝Jest tyle sił w narodzie,/ jest tyle mnogo ludzi;/ niechże w nie duch twój wstąpi/ i śpiące niech pobudzi˝.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#JerzyFeliksFedorowicz">(To nie jest wiersz, to jest monolog Konrada.)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselAleksanderChlopek">Wiem o tym. Ty dobrze wiesz, że ja wiem. Ale dlaczego przywołuję ten tekst? Żeby uświadomić, proszę państwa, wszystkim nam tutaj tę prawdę, która jest przecież prawdą przez nas wszystkich akceptowaną. Na naszą historię, na naszą kulturę, na naszą obyczajowość, na polskość największy wpływ, przemożny, decydujący wywarły wartości chrześcijańskie. I w związku z tym pytanie</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselAleksanderChlopek"> do pani poseł sprawozdawczyni: W którym miejscu te wartości chrześcijańskie są niekonstytucyjne? Bo jeżeli one są niezgodne z konstytucją, to przecież jest to co najmniej dziwne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Są zapisane w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Oleczku, wartości chrześcijańskie są zapisane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka z klubu Lewica zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze pytanie mam do pani poseł sprawozdawczyni. Pani poseł, jakie są gwarancje, że media publiczne będą miały przynajmniej minimalne środki finansowe na to, żeby rzeczywiście mogły swoją misję wypełniać? To jest bardzo istotne. Państwo właściwie - wypowiedzią pana premiera Tuska o likwidacji abonamentu - nie pozostawiliście obywatelom szansy, żeby mogli ewentualnie więcej wpłacać, chcąc mieć te media. W tej chwili jest istotne, czy rzeczywiście ta misja będzie mogła być prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Druga sprawa dotyczy wartości chrześcijańskich. Oczywiście one mają równe prawo bytu, zgodnie z polską konstytucją, ale chcę zadać pani poseł cały szereg pytań. Czy pani poseł sądzi, czy państwo sądzicie, że gej, lesbijka mogą być chrześcijanami? Bo jeśli pan poseł Górski tego nie wie, to mam nadzieję, że misja mediów publicznym spowoduje to, że się dowie, że są członkami tej wspólnoty. Chciałabym zapytać</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">, czy ktoś, kto jest agnostykiem, może mieć dobrą kochającą się rodzinę, w której nie ma przemocy? Mam nadzieję, że dzięki misji mediów publicznych także o tym się dowie.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">I wreszcie ostatnie pytanie. Czy ktoś, kto jest innego wyznania niż katolickie, jest protestantem, prawosławnym czy buddystą, może być dobrym obywatelem Rzeczypospolitej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Miało być szybkie i sprawne przejęcie mediów przez Platformę Obywatelską, a tu pojawiają się problemy, bo przystawki też chcą dla siebie dużo ugrać. I znowu pani poseł sprawozdawca będzie się tłumaczyć przed samym premierem, dlaczego kolejny raz nie wyszło, dlaczego nie wykonała zadania. Oj, pani poseł, premier traci cierpliwość. Przecież przez ten projekt może pani doprowadzić do rozłamu w Platformie Obywatelskiej. Inne zdanie co do sposobu finansowania mają przecież przedstawiciele PO w Sejmie, a inne jest głoszone przez senatorów Platformy Obywatelskiej. Bo przecież, pani poseł, pani władcom wymarzyła się władza w telewizji na wzór radiokomitetu. Platforma Obywatelska chciałaby poprzez ten projekt doprowadzić do bankructwa mediów publicznych w stylu prywatyzacji naszych stoczni. Mówicie o odpartyjnieniu mediów publicznych, a przecież odpartyjnienie będzie polegało na wprowadzaniu</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselMarekMatuszewski"> do radia i telewizji tak zwanych fachowców z Platformy Obywatelskiej. Skandalem jest wykreślenie wartości chrześcijańskich, a wpisanie walki z dyskryminacją seksualną. Proszę odpowiedzieć, pani poseł, Polakom, w czym zapisy o wartościach chrześcijańskich przeszkadzają Platformie Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Czytać, czytać ustawę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, szybko niedobrze, wolno niedobrze. Jak jest dobrze?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Telewizja publiczna to przede wszystkim telewizja państwowa. Czy media publiczne to są media państwowe? To państwo jest gwarantem swobody wypowiedzi w tych mediach. To są media, które powinny być niezależne finansowo i powinny być niezależne politycznie. Państwo polskie powinno być gwarantem niezależnie od tego, kto w tym państwie aktualnie sprawuje władzę, a kto będzie następcą. Natomiast, drodzy państwo, jeżeli odcinamy media publiczne od publicznego finansowania, przynajmniej w jakieś części, bo przecież media publiczne nie były w całości finansowane z abonamentu, ale abonament dawał pewną swobodę, bowiem były to środki kompletnie niezależne od rządzących. Dzisiaj, według państwa poprawek, media publiczne maja być kompletnie uzależnione od danego rządu, bo to ten rząd i to parlament będzie decydował o tym, jakie będą środki na media publiczne, a wiec nie będą to już media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselTadeuszWozniak"> Będą to media rządowe i będą to media zależne.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Jednocześnie chciałbym zadać pytanie pani poseł sprawozdawcy. Dlaczego właśnie w ten sposób, jakby tylnymi drzwiami, podchodzicie państwo do tej sprawy, upolityczniając, upartyjniając w jakimś sensie media publiczne. I - tutaj powtórzę za moimi przedmówcami - dlaczego promowanie wartości chrześcijańskich nie mieści się w państwa koncepcji funkcjonowania mediów publicznych. Przecież wartości chrześcijańskie to tysiącletnia historia również państwa polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu bardzo za ten...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Niezależne są one zupełnie od wiary i od praktykowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Na wartościach chrześcijańskich oparte jest całe prawo w naszym państwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Moje życie jest oparte na tych wartościach.)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Jurek, nie zachowuj się tak, jakbyś był w piaskownicy. Jesteś w Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(To nie puszczajcie Pięty na mównicę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Całe prawo na szczęście nie.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie zagwarantowano minimum finansowe. Ma to być kwota około 870 mln.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselRomualdAjchler"> Pani przewodnicząca, zwracam się do pani poseł sprawozdawcy, jaka jest gwarancja, iż ta kwota rzeczywiście zostanie zapisana w budżecie? Mam tutaj na uwadze wypowiedzi ministra finansów. Czy jest to możliwe, aby pan minister finansów nie uwzględnił w budżecie państwa wspomnianej przez mnie kwoty?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselRomualdAjchler">I drugie pytanie. Pani poseł, podczas dzisiejszej debaty słychać w wypowiedziach wielu posłów, szczególnie z prawej strony sali, iż ta ustawa doprowadzi do zlikwidowania przede wszystkim telewizji regionalnej i radia regionalnego, co mnie, nie ukrywam, bardzo niepokoi, zresztą jak wielu posłów.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselRomualdAjchler"> Stąd pytanie, w jaki sposób, w ilu procentach kwota przed chwilą przeze mnie wymieniona, to jest 870 czy 880 mln, wzbogaci telewizję regionalną i radio regionalne, jakiej kwoty można się spodziewać, co zada kłam temu, o czym mowa na tej sali. Innymi słowy, czy te środki w jakiś sposób wpłyną na rozwój telewizji regionalnej i radia regionalnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Choćbyście państwo bardzo głośno krzyczeli, państwo z partii rządzących, to nie zakrzyczycie prawdy. A prawda jest taka, że ta ustawa niszczy media publiczne. Jaka misja, która jest obecnie realizowana, nie będzie realizowana? Ano, nie będzie wspierania rodziny; wywód pani Jarugi-Nowackiej jest wstrząsający. Nie będzie promowania wartości chrześcijańskich. Co wam przeszkadzają wartości chrześcijańskie? Nie będzie środków na realizację misji publicznej telewizji. Ten projekt nie zapewnia właściwego finansowania mediom publicznym i tak naprawdę skazuje je na komercjalizację. Będziecie państwo przerywać reklamami transmisję na przykład mszy świętej. Brawo. Tylko dokąd państwo zmierzacie? Co będzie z telewizją i radiem regionalnym?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselJadwigaWisniewska"> Czy pan minister mógłby odpowiedzieć, czy radio i telewizja Katowice w 2010 r. będą mogły liczyć na jakiekolwiek środki z budżetu państwa? Czy w ogóle będą funkcjonowały oddziały telewizji regionalnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Dariusz Kaczanowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wszyscy wiemy, jak jest sytuacja finansowa budżetu państwa, budżetu naszego kraju. Wczoraj w Komisji Finansów Publicznych mieliśmy debatę na ten temat. W związku z zapowiedziami pana ministra Rostowskiego dotycząctmi tego, że nawet jak będzie w ustawie zapisane to minimum - 880 mln zł - na telewizję publiczną i na radio polskie, w budżecie takich pieniędzy pan minister finansów nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Mam konkretne pytanie do pani poseł sprawozdawcy, do pana ministra: Jakie rozwiązania są przewidziane, jeśli ten czarny scenariusz się sprawdzi? Czy państwo planujecie jakieś rozwiązania, które jednak temu zapobiegną, i po prostu znajdą się te pieniądze na telewizję publiczną i Polskie Radio? Bardzo bym prosił o konkretną odpowiedź na to pytanie i konkretne rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi na pytania udzieli w pierwszej kolejności sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Piotr Żuchowski.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania, które były bezpośrednio kierowane do ministra kultury i dziedzictwa narodowego, dotyczyły ośrodków regionalnych. Pan poseł Zbigniew Babalski powtórzył swoje pytanie z pierwszego czytania projektu ustawy. Mam taki dylemat, czy odpowiadać w pełni, czyli powtarzać moją odpowiedź, której udzieliłem - myślę, że w sposób wyczerpujący - w czasie pierwszego czytania, czy odesłać pana posła do tejże odpowiedzi, bo to jest pewien proceduralny...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselZbigniewBabalski">(Panie ministrze, pan wybiera.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">To ja w takim razie odsyłam do mojej pierwszej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselZbigniewBabalski">(Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Natomiast, panie pośle, odnośnie do przywoływania naszej wspólnej odpowiedzialności za region, pragnę tylko przypomnieć, że jest to projekt poselski. Nasze głębokie dyskusje dotyczące równoważenia regionów i równych szans w różnych regionach mogły być również przeniesione w odpowiednim momencie, na etapie procedowania tejże ustawy. Mogło to być przeniesione. To tylko odnośnie do tego komentarza. Podobne pytanie zadała pani poseł Wiśniewska. Cała procedura przyznawania środków z Funduszu Zadań Publicznych w postaci licencji programowych na ośrodki regionalne jest dokładnie rozpisana w ustawie. Ta procedura dotyczy w równym stopniu wszystkich ośrodków regionalnych. Dzisiejsze wyrokowanie, jak to będzie się rozkładało na poszczególne ośrodki, jest po prostu przedwczesne. Natomiast na równych szansach, z tym samym punktem wyjściowym, każdy ośrodek regionalny, zarówno telewizyjny, jak i radiowy, będzie mógł wystąpić do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, by otrzymać z Funduszu Zadań Publicznych odpowiednią licencję programową i adekwatne środki do funkcjonowania. Taka może być w tym momencie odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Niektóre pytania, jak tu już zauważył pan minister, słyszę chyba po raz trzeci czy czwarty. Żałuję, że w tym czasie pytający nie starali się pogłębić swojej wiedzy, bo być może oszczędzilibyśmy sobie tu nawzajem trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie ma co prawda, nie widzę go, ale chyba jako jeden z pierwszych zabierał głos pan poseł Sławecki, który obawiał się o transmisje mszy, pielgrzymek itd. Być może moja wiedza jest jakaś niepełna, ale wydaje mi się, że cała ta działalność programowa nadawców publicznych związana z Kościołem katolickim jest prowadzona na mocy umowy między episkopatem a zarządami tych telewizji. W ustawie takich zapisów nie ma, że to musi być msza czy pielgrzymka. Poza tym wydaje się, że jest to dość oczywiste. Natomiast jeśli chodzi o to, z czego można to wyprowadzić, ja o tym mówiłam. Starałam się, żeby oszczędzić tutaj państwu czas, omówić właśnie ten temat dość szczegółowo. Otóż, uważam - a jeżeli ktoś z państwa uważa inaczej, to już za to nie biorę odpowiedzialności - że zadanie publiczne, które polega na pogłębianiu tożsamości narodowej, upoważnia nadawcę do wystąpienia o licencję na tego typu ważne wydarzenia związane z działaniem w Polsce Kościoła katolickiego. Może się mylę, ale chyba nie, bo tutaj moi przeciwnicy bez przerwy powoływali się na to chrześcijaństwo jako znak tożsamości narodowej.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę powiedzieć o tym jeszcze raz. Jeżeli ktoś, nie wiem, nie lubi czy nie umie czytać, czy mogą być jakieś powody, dla których nie wchodzi mu to do głowy, to ja przeczytam o zadaniach publicznych, na podstawie których będą udzielane konkretne licencje programowe i będą podpisywane umowy na finansowanie. Otóż, to jest: wspieranie budowy społeczeństwa obywatelskiego oraz kultury demokratycznej polegającej na uczestnictwie obywateli w życiu publicznym - zadanie główne nr 1, a także inspirowanie debaty publicznej w kluczowych kwestiach. Tu akurat, o ile wiem, to: kluczowych, to była poprawka pana posła Gowina. My napisaliśmy, że: w społecznych, on uznał, że: w kluczowych. Sejm przychylił się do określenia: kluczowych. To znaczy, że jeśli chodzi o każdy ważny problem czy temat istniejący w życiu publicznym, to ci nadawcy mają występować o licencję na takie programy, które tę debatę rozwijają.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Kolejne zadanie publiczne to pogłębianie tożsamości narodowej i promowanie postaw propaństwowych. Tu, z tej strony wszystkie zarzuty, jakie słyszałam, dotyczyły tego, że my to likwidujemy. Nie, drodzy państwo, my to wpisujemy, bo do tej pory tego nie było.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wymienię też następne zadania: upowszechnianie kultury języka polskiego i dbałość o tę kulturę; upowszechnianie bogactwa tradycji, wspieranie współczesnej kultury polskiej oraz ukazywanie kultury europejskiej i światowej; wspieranie edukacji; wspieranie aspiracji i potrzeb kulturowych mniejszości narodowych; promowanie dorobku nauki polskiej i światowej; propagowanie wolności i praw człowieka; przeciwdziałanie dyskryminacji ze względu na rasę, narodowość, wyznanie, płeć, orientację seksualną; wspieranie rozwoju różnorodnych form polskiej twórczości audiowizualnej i likwidowanie barier odbioru programów dla osób z upośledzeniem wzroku lub słuchu.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Starałam się, prezentując te poprawki i to sprawozdanie, wytłumaczyć Wysokiej Izbie, że zadania mają charakter pewnych idei całkowicie niedostrzeganych i nieuprawianych, jeśli tak można powiedzieć, przez nasze media publiczne. Starałam się to powiedzieć, ale, jak widzę, ani za pomocą wzroku, ani za pomocą słuchu takie prawdy do niektórych - jak tego nie chcą - nie dotrą.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Szczególnej uwadze polecam panu posłowi Arturowi Górskiemu art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji. Również go przeczytam, bo wiem, że samodzielne czytanie jest zadaniem czasochłonnym: Audycje lub inne przekazy nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym, w szczególności nie mogą zawierać treści dyskryminujących ze względu na rasę, płeć lub narodowość.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wszystkim, którzy się tak martwią o wartości chrześcijańskie, jeszcze raz przeczytam ust. 2 tego art. 18, który brzmi: Audycje lub inne przekazy powinny szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Obecny zapis mówi, że programy publicznej radiofonii i telewizji powinny respektować chrześcijański system wartości. Właśnie tak jest, a państwo się martwicie, że teraz ma być gorzej. Nie, dokładnie ma być tak, jak jest. Natomiast nie wartości chrześcijańskie są niekonstytucyjne, ale - w świetle naszej konstytucji - wyłączne wspieranie wartości chrześcijańskich. Nie jestem w trybunale, ale oczywiście może to wywołać takie zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Naprawdę nie można uchwalać ustaw, bo komuś coś się chce, widzi, podoba albo ktoś czegoś nie wie. Żeby uchwalić ustawę, najpierw trzeba wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Padły pytania o finanse. Chciałabym powiedzieć, że w tym roku według mojej wiedzy możliwe jest, że media publiczne nie dostaną z abonamentu nawet 600 mln zł, taka jest sytuacja, a żyją, muszą szukać oszczędności, muszą się zastanawiać, jak dalej funkcjonować. W najlepszych latach, rok 2007 był takim najlepszym okresem, media miały chyba 880 mln. Telewizja wydaje na swój program około 2 mld zł, resztę czerpie z reklam i sponsoringu i w każdym razie tak ma być nadal. To, co było z abonamentu, miało iść na misję, ale nie szło na misję. Nie wiadomo było, co to jest misja, i nie wiadomo było, na co idą pieniądze. I dlatego powstał system, który ma powiązać publiczne pieniądze z zadaniami, licencjami i umowami na wykonanie tych licencji, jeśli się licencji nie wykona, to automatycznie prezes, jeden z drugim, straci stanowisko. I to nie dlatego, że tak się będzie podobało tej Izbie, tylko dlatego, że krajowa rada będzie miała takie uprawnienia. Nie ma zgody na furlenie publicznych pieniędzy, bez względu na to, czy one pochodzą z podatków obywateli, które już zostały przekazane do budżetu, czy z podatków dodatkowo wyciąganych z kieszeni, jak np. abonament.</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">O tym jest ta ustawa, a nie o tym, co kto likwiduje, bo w niczym nie zmienia się sytuacji. Ta ustawa tylko dyscyplinuje, a państwo się dziwicie, że ona nie podoba się środowiskom, które tu mają 2 mld zł do dyspozycji, a tu mają 500 mln albo jeszcze więcej. Ja się nie dziwię. Taki jest system kontroli wykonania licencji i wydawania pieniędzy, skończyło się: hulaj dusza, piekła nie ma. Jeszcze raz powtarzam, że na tym polega ta ustawa, a nie na tym, że komuś przeszkadzają wartości rodzinne. Czy nadawcy komercyjni nie mają programów, które służą rodzinie i wartościom chrześcijańskich? Nie mają? Uważam, że mają. Powiedziałabym, że w niektórych dziedzinach część nadawców komercyjnych wypełnia te zadania rzekomo misyjne lepiej od nadawców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie pośle, uważam, że o rodzinę przede wszystkim trzeba dbać we własnym domu, taka jest moja zasada i jej staram się trzymać. Nie oczekuję, że media będą za mnie dbały o dobrą kondycję mojej rodziny, ale oczywiście tak można. Mówimy o mediach, ale nikt tej rodziny nie wyrzuca, bo w ramach każdego z tych zadań mogą być realizowane magazyny rodzinne, programy, które będą promowały dobro rodziny, da się je prowadzić w ramach każdego działania, tylko, jak powiedziałam, nie piszemy tu ramówki. Tyle mogę powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Natomiast, jeśli chodzi o pieniądze, to, tak jak mówię, w tej chwili tych pieniędzy jest znacznie mniej. Media publiczne nigdy nie były utrzymywane z publicznych pieniędzy, nigdy, chyba że za czasów pana Szczepańskiego, radiokomitetu, przed rokiem 1989, przepraszam przed rokiem 1993, kiedy weszła w życie nowa ustawa. Taki przyjęliśmy model. Media uczestniczą w rynku reklamowym, częściowo są dofinansowywane z pieniędzy publicznych czy abonamentu po to, żeby realizować misję. I z roku na rok, z prezesa na prezesa, czerwonego, zielonego, czarnego, jakikolwiek by był, realizują tę misję coraz gorzej. Ta ustawa ma zmienić ten stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pytacie mnie państwo o gwarancje. Chyba wiadomo, jakie są projekty ustaw i jak się głosuje, ale odpowiem tym, którzy za tą ustawą głosowali. Gwarancja jest taka, że to nie minister finansów określa wysokość środków w projekcie budżetu - czego chciał, bo, z jego punktu widzenia, on jest człowiekiem odpowiedzialnym za finanse publiczne, co oczywiście jest logiczne - ale krajowa rada i w zależności od decyzji Wysokiej Izby albo wyznaczy się dolny limit, albo się po prostu wyznaczy, ale gwarancje będą takie, jak zadecyduje Wysoka Izba. Tu nie ma żadnego przełożenia, że jak będziesz niegrzeczny, to nie damy ci pieniędzy. Licencje programowe nie są doraźnymi licencjami miesięcznymi, projekt działalności programowej i te umowy muszą obejmować dłuższy czas, poza dziesięcioma procentami. Tam, gdzie są konkursy na audycje, margines wynosi 10%. Więc oczywiście to pytanie nie powinno być skierowane do mnie, tak samo jak pytanie, co stało się z finansami państwa.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wydaje mi się, że akurat pytanie o finanse publiczne zadała pani poseł, która znakomicie zna sytuację, wie, co się dzieje z finansami publicznymi, co się dzieje w gospodarce, co się dzieje na świecie, w Europie i zna pochodne tego, czyli wie, co dzieje się w Polsce. Ja nie pracuję w komisji finansów, a pani poseł chyba tak i według mnie wie, co się dzieje, więc na to pytanie nie będę odpowiadać. Chętnie zapytałabym panią poseł, jaka jest sytuacja finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pomijam tutaj obelgi, inwektywy, cytaty Jana Rokity, dotyczące tego, że jak nie wpiszesz wspierania wartości chrześcijańskich, to jesteś z cywilizacji knajaków. Ja nie jestem z cywilizacji knajaków, nie wiem, być może w Krakowie jest jakaś cywilizacja knajaków, przepraszam bardzo Kraków.</u>
          <u xml:id="u-154.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.19" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Przepraszam bardzo, ale...</u>
          <u xml:id="u-154.20" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(O, przepraszam bardzo, słabo mi się zrobiło.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Kraków też jest zróżnicowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...skojarzyło mi się z autorem.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tutaj w pytaniach zapanowała moda na cytowanie publicystycznych wypowiedzi, a my nie uprawiamy publicystyki, tylko mamy uchwalać ustawy i dlatego jednak bardzo bym prosiła, żeby sobie darować takie wzajemne złośliwości. Sama chciałabym się ich ustrzec, ale każdego ponosi, tak że przepraszam Kraków jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I sprawa odpolitycznienia. Odpowiedziałabym tak: nie ma bezpośredniego przełożenia na to, że te pieniądze będą bądź ich nie będzie. Przełożenie jest tylko takie, że będzie to oczywiście zależało od stanu finansów publicznych, to prawda, a także od tego, jak nadawcy będą się z tych licencji wywiązywali. Ale jeśli ktoś twierdzi, ktokolwiek z lewej czy z prawej strony, że to jest próba upartyjnienia czy upolitycznienia mediów, to w imię wartości chrześcijańskich bardzo proszę, żeby dzisiaj poszedł do spowiedzi, bo to naprawdę jest nie tylko kłamstwo, to jest coś więcej niż kłamstwo, bo to jest grzech.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(To jest grzech właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Cały system wyboru Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, który został tam wprowadzony, służy podniesieniu kryteriów co do osób, które mogą być w krajowej radzie, kryteriów i jawności konkursów do rad nadzorczych, kryteriów i jawności konkursów do zarządów. To wszystko jest pierwszą od kilkunastu lat próbą zmiany obecnej sytuacji, być może poza okresem, kiedy ustawa wchodziła w życie, bo początki mieliśmy, to akurat pamiętam, nawet dość obiecujące, a potem się psuło, psuło, psuło, aż doszło do takich zarządów, jakie mamy teraz. To jest pierwsza próba i liczyłabym na to, że Wysoka Izba pomoże wnioskodawcom tej ustawy, a nie będzie przeszkadzała. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#GlosZSali">(To może być wielka zmiana.)</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, pani poseł sprawozdawcy oraz uczestnikom tej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1830 i 2085).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Konstantego Oświęcimskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1830).</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Do obydwu komisji został skierowany rządowy projekt zawarty w druku nr 1830. Obydwie komisje rozpatrywały powyższy projekt na wspólnych posiedzeniach, które odbyły się 6 maja i 17 czerwca br. W dniu 6 maja br. komisje zdecydowały, że projekt ustawy zostanie skierowany do nadzwyczajnej podkomisji do spraw ustaw. Podkomisja w dniu 20 maja br. przedstawiła sprawozdanie, które 17 czerwca br. zostało rozpatrzone na wspólnym posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Na tym posiedzeniu sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte, jednakże została wniesiona poprawka do art. 1 pkt 2 dotycząca skali miesięcznych opłat za zarządzanie otwartymi funduszami od aktywów. Jeżeli chodzi o wysokość aktywów poszczególnych funduszy, według rządowego projektu w przypadku kwoty powyżej 45 mld zł miesięczna opłata za zarządzanie otwartym funduszem miała wynosić 15,5 mln zł. Poselska poprawka dodała do tego opłatę procentową: 0,01% nadwyżki w przypadku kwoty ponad 45 mld zł. Poprawka ta została przyjęta na wspólnym posiedzeniu obydwu komisji.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Teraz przedstawię krótko treść ustawy. Ustawa składa się z 4 artykułów. W art. 1 wprowadza się zasadnicze, zresztą długo postulowane zmiany. W art. 1 pkt 1 zaproponowano, aby ust. 1 art. 134 ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych nadano nowe brzmienie, w myśl którego otwarty fundusz emerytalny będzie mógł pobierać opłaty wyłącznie w formie potrącenia określonej procentowo kwoty z wpłacanych składek, nie większej niż 3,5%. Wprowadzenie tej regulacji oznacza obniżenie średnio o połowę opłaty od składki, z obecnych ok. 7% do 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Tutaj należy zauważyć, że zawarcie w projekcie ustawy tego rozwiązania prowadzi do przyspieszenia wejścia w życie przepisu w brzmieniu określonym zmianą ustawy z 2003 r. Przepis dotyczący stawki 3,5% miał wejść w życie w dniu 1 stycznia 2014 r. Przyspieszono to o 4 lata, tak więc 3,5-procentowa stawka będzie szybciej stosowana. Poprzednia ustawa przewidywała stopniowe obniżanie stawki do tej wysokości i miała zacząć obowiązywać w 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">W art. 1 pkt 2 zaproponowano nowe brzmienie art. 136 ust. 2a dotyczącego nowego tabelarycznego określenia skali wysokości aktywów netto w stosunku do wysokości miesięcznej opłaty za zarządzanie otwartymi funduszami emerytalnymi. Według tej skali, jeżeli wysokość aktywów nie przekracza 8 mld zł, miesięczna opłata za zarządzanie wynosi 0,045% wartości aktywów netto. W przypadku wysokości wynoszącej 8-20 mld zł, miesięczna opłata jest równa 3,6 mln zł plus 0,04% nadwyżki ponad 8 mld. Jeszcze raz podkreślam, że we wszystkich przypadkach chodzi o skalę miesięczną. Jeżeli chodzi o przedział 20-35 mld zł, opłata wynosi 8,4 mln zł plus 0,032% nadwyżki ponad 20 mld zł. W przypadku wysokości aktywów wynoszącej 35-45 mld zł opłata jest równa 13,2 mln zł plus 0,023% nadwyżki ponad 35 mld zł wartości aktywów. Ostatni przedział dotyczy kwot powyżej 45 mld zł. Opłata wynosi tutaj 15,5 mln zł plus - co wprowadza zmiana, poprawka wniesiona na posiedzeniu komisji - 0,01% nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Mówimy o miliardach złotych. Dla wielu z państwa są to może kwoty bardzo duże, ale chciałbym podkreślić, że wysokość aktywów wszystkich otwartych funduszy emerytalnych na koniec grudnia 2008 r. wynosiła ponad 138 mld zł. Jest to kwota równa, można powiedzieć, około połowie budżetu państwa. Wiemy, o jakiej skali mówimy, dlatego w tych tabelach przewijają się miliardy.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PoselAnnaBankowska">(Tak jest, tyle biorą.)</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Warto też podkreślić, że w tych funduszach otwartych uczestniczyło na koniec grudnia 2008 r. około 14 mln obywateli.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Art. 2 ustawy dotyczy usunięcia z obrotu prawnego przepisów stojących w sprzeczności z wcześniejszymi nowelizacjami.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#PoselAnnaBankowska">(Z tą propozycją, nie z poprzednimi.)</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Z propozycją tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Nie będę tutaj szczegółowo omawiał, które artykuły uchyla projekt ustawy. Są to te artykuły, które dotyczyły powolnego obniżenia wysokości opłaty do 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Kolejny artykuł określa, że do dnia wejścia w życie ustawy otwarte fundusze emerytalne dostosują swoje statuty do przepisów ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Otwarte fundusze emerytalne składają do Komisji Nadzoru Finansowego wnioski o wydanie zezwolenia na zmianę statutu nie później niż do dnia 31 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Ostatni artykuł dotyczy tego, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., z wyjątkiem art. 3, który wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, tak aby umożliwić dostosowanie statutów funduszy emerytalnych do daty, od której zaczną obowiązywać nowe stawki. Zmiana tych stawek na niższe postulowana była od wielu lat. W dniu dzisiejszym procedujemy właśnie nad zmianami tych stawek.</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Pragnę podkreślić, że w toku prac nad tą ustawą wypowiadali się przedstawiciele Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, NSZZ Solidarność, towarzystw emerytalnych. Towarzystwa emerytalne, jak również Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan zasadniczo były przeciwne obniżaniu kwot za zarządzanie i stawek opłat, natomiast pozostałe podmioty popierają obniżenie tych kwot. Oczywiście były też zaprezentowane inne stawki w toku prac podkomisji i komisji. Ostatecznie przyjęta została taka wersja tej ustawy, jaką w tej chwili w imieniu komisji przedstawiam.</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Mam nadzieję, że przyjęcie tej ustawy pozwoli na zwiększenie środków finansowych, jeżeli chodzi o przyszłe emerytury. Jak podkreślam, dotyczy to około 14 mln obywateli, a kwoty, aktywa otwartych funduszy emerytalnych są naprawdę bardzo duże. Na koniec roku było to 138 mld zł. Jeżeli ktoś chce zasięgnąć szerszych informacji o otwartych funduszach emerytalnych, to odsyłam do druku zawierającego rządowy projekt, w którym bardzo szczegółowo uzasadniono wprowadzenie tych zmian, jak również przedstawiono wiele informacji o funduszach i o samym projekcie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.17" who="#PoselSprawozdawcaKonstantyOswiecimski">Jeszcze raz dziękuję i wnoszę w imieniu połączonych komisji, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy z druku nr 2085. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie, stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Janusz Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (druk nr 1830) ma na celu zwiększenie kwoty świadczeń emerytalnych z II filaru. Dzięki niższym opłatom, a w konsekwencji niższym przychodom powszechnych funduszy emerytalnych, wyższe będą emerytury.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanuszCichon">Przypomnijmy, że zarządzane przez powszechne towarzystwa emerytalne otwarte fundusze emerytalne stanowią najważniejszy element kapitałowej części nowego systemu emerytalnego, tworzą jej II filar. Członkostwo w otwartym funduszu jest obowiązkowe. Wpisanie do systemu emerytalnego otwartych funduszy emerytalnych miało na celu uczynienie systemu emerytalnego bezpieczniejszym przez zdywersyfikowanie źródeł pochodzenia środków na emeryturę i zmniejszenie partycypacji państwa w finansowaniu wypłaty świadczeń z powszechnego i obowiązkowego systemu emerytalnego, ale także miało uczynić ten system efektywniejszym.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselJanuszCichon">Kluczem do sukcesu miała być konkurencja między poszczególnymi funduszami. Należy wspomnieć o dwu wymiarach konkurencji między otwartymi funduszami emerytalnymi: konkurencji cenowej oraz konkurencji opartej na wynikach inwestycyjnych. Tymczasem wraz ze wzrostem liczby kwot składek przekazywanych do otwartych funduszy emerytalnych, a także na skutek generalnej, długookresowej tendencji wzrostu wartości ich aktywów, sytuacja finansowa powszechnych towarzystw emerytalnych stale poprawiała się, niezależnie od osiąganych przez te fundusze emerytalne rezultatów.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselJanuszCichon">Mamy wobec tego z jednej strony powszechne przekonanie, że przychody i zyski powszechnych towarzystw emerytalnych są zbyt duże, mogę powiedzieć z całą mocą: niezasłużenie duże, a z drugiej strony obecny system nie wymusza konkurencyjnych zachowań. Dzisiejsze rozwiązania nie skłaniają do większego zaangażowania na rzecz budowania konkurencyjności i nie prowadzą do wzrostu efektywności. Zmniejszamy w związku z tym opłaty ze składek z 7% do 3,5%. Zmniejszenie zysków powszechnych towarzystw emerytalnych, PTE, leżało u podstaw także poselskich projektów: SLD, z druku nr 684, i PiS, z druku nr 775, które zakładały zmniejszenie składki do 3,5%. Projekt SLD do tego się ograniczał, nie było w nim mowy o zmianie opłat za zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselJanuszCichon">Warto zwrócić uwagę, że przychody powszechnych towarzystw emerytalnych związane z zarządzaniem funduszem nie są tylko wynikiem opat od składek wpływających do funduszy emerytalnych, ale także wiążą się z opłatami za zarządzanie funduszem, wynagrodzeniem za wyniki inwestycyjne oraz opłatami z tytułu zmiany funduszu emerytalnego przed upływem 2 lat od daty przystąpienia do funduszu. Analiza przychodów PTE wskazuje jednak, że główny ich strumień stanowią opłaty od składek. Zabieramy bogatym, oddajemy biednym, tak można by powiedzieć. Czy chodzi jednak tylko o ten janosikowy ruch? W istocie mniejsze środki dla powszechnych towarzystw emerytalnych wiążą się z większą kwotą środków na naszych indywidualnych kontach. To jednak nie wszystko. Zmniejszenie tej opłaty zmniejszy przychody i zyski PTE, ale doprowadzi również do zmiany struktury przychodów. Większego znaczenia nabierze wobec tego opłata za zarządzanie oraz premia za wyniki inwestycyjne. Powinno to doprowadzić do zmiany strategii zarządzania aktywami funduszu, przesunięcia konkurencji z poziomu ilościowego w kierunku jakościowym. Wzrost wartości aktywów zacznie odgrywać większą rolę w kształtowaniu przychodów. Zyski w większym niż dotychczas stopniu będą zależały od efektów.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselJanuszCichon">Pamiętajmy, że kluczowy wpływ na wysokość emerytury ma wysokość składki, długość okresu oszczędzania i stopa zwrotu. Im wyższa stopa zwrotu, tym wyższe łączne wynagrodzenie towarzystwa emerytalnego za zarządzanie rachunkiem klienta. W przedłożeniu rządowym znalazł się zapis prowadzący do wprowadzenia limitu wynagrodzenia za zarządzanie. Opłata ta zależna jest od wartości aktywów. Wartość aktywów determinują z kolei wpływy ze składek i stopa zwrotu. W projekcie rządowym przekroczenie kwoty 45 mld zł wartości aktywów równoznaczne byłoby z brakiem wynagrodzenia. Od kwoty przekraczającej limit 45 mld zł fundusz nie otrzymywałby wynagrodzenia. Pozyskiwanie nowych klientów, pomnażanie aktywów traciłoby przynajmniej w części swój ekonomiczny sens. Takie rozwiązanie nie służy, naszym zdaniem, rozwojowi konkurencji i poprawie efektywności. Skłaniałoby to największe fundusze do prowadzenia pasywnej polityki inwestycyjnej, ze szkodą dla klienta. Rozwiązanie to daje co prawda gwarancję przetrwania mniejszym funduszom, ale czy jest to rzeczywiście w interesie ubezpieczonych? Otóż naszym zdaniem niekoniecznie.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselJanuszCichon">Jeszcze chwilę, panie marszałku, jeśli mogę prosić.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PoselJanuszCichon">Mogłoby to doprowadzić do tego, że nowi członkowie otwartych funduszy emerytalnych, zamiast trafiać do funduszy najefektywniejszych, z wysoką stopą zwrotu i tańszych, trafialiby do mniej efektywnych i droższych. Stąd propozycja, która zyskała poparcie Komisji Finansów Publicznych, by utrzymać degresywny system wynagradzania za zarządzanie przy jednoczesnym obniżaniu progów oraz stawki procentowej w największych funduszach - czym wyższa wartość aktywów, tym niższa stawka wynagrodzenia. Propozycja ta jest zgodna, jeśli chodzi o kierunek i intencje, z przedłożeniem PiS i jest także zgodna z poprawkami, które zgłaszali posłowie SLD na posiedzeniu podkomisji, która rozpatrywała ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PoselJanuszCichon">Moim zdaniem takie podejście - i tylko takie podejście - może zmusić otwarte fundusze emerytalne, towarzystwa emerytalne do efektywnej, lepszej pracy i dać Polakom wyższe emerytury. Nowe limity opłat za zarządzanie czynią oszczędzanie w OFE tańszym dla ich członków, a ich degresywna struktura jest uzasadniona ekonomicznie, bowiem w zarządzaniu aktywami mamy do czynienia z wyraźnymi efektami skali. Prawdą jest, że taki mechanizm może zachęcać klientów do wybierania większych podmiotów, ponieważ będą one dla nich tańsze, zagwarantują wyższy kapitał emerytalny. Mechanizm ten może prowadzić do wzrostu koncentracji, ponieważ członkowie wybierają tańsze fundusze. Zauważmy jednak, że coraz ważniejszym kryterium wyboru staje się uzyskiwana przez fundusz stopa zwrotu. Tu świeżsi, bardziej kreatywni i innowacyjni będą zawsze mniejsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, ten dzwonek był zachętą do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJanuszCichon">Poprawka, o której mówię, i cała ustawa zmierzają do tego, aby...</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselElzbietaRafalska">(Nie wstydzi się pan? Czyich interesów pan broni? Ostatnia rzecz dech zapiera. Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselJanuszCichon">Dbamy o wysokość przyszłych emerytur, to jest podstawa tej propozycji, którą macie państwo w druku nr 2085. Platforma Obywatelska popiera rozwiązanie przedłożone we wspólnym sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tytułem sprostowania do uwag pana posła Janusza Cichonia: Proszę się nie powoływać na projekt klubu Prawo i Sprawiedliwość w zakresie powiększania prowizji o 0,01% przy kwotach wyższych niż 45 mld - doskonale znam ten projekt - dlatego że musiałby pan porównać skutki kompleksowo, w całej tabeli, w całej pozycji. Projekt klubu Prawo i Sprawiedliwość zakładał obniżenie stawek od opłat przy wpłacie o połowę, a za zarządzanie o </u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych z druku sejmowego nr 1830.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselWieslawJanczyk">Liczba wszystkich osób, które oszczędzają na przyszłe emerytury, wyniosła na koniec ubiegłego roku 13 823 tys. osób. Przymus oszczędzania środków na przyszłe emerytury polega na tym, iż członkowie nie mają prawa dysponować środkami na ich rachunku ani zrzec się prawa do części emerytury finansowanej ze środków inwestowanych przez OFE w zamian za ich wypłatę.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselWieslawJanczyk">Dokończenie reformy przez obecną koalicję większościową PO-PSL prowadzi do sytuacji, w której zrezygnowano z możliwości pełnego dziedziczenia środków, jak obiecywano przystępującym do systemu w 1999 r. Po przejściu na emeryturę zindywidualizowana kwota składki zostaje po latach oszczędzania złączona z kwotami innych członków OFE i nie będzie podlegać dziedziczeniu ani nie będzie możliwości wypłaty emerytur małżeńskich, mimo że pieniądze wypłacane poszczególnym uczestnikom pochodzą z okresu, który powinien być objęty tzw. małżeńską wspólnotą ustawową, jako majątek wypracowany przez jednego ze współmałżonków. Niektórzy już dziś planują rozwód przed osiągnięciem wieku emerytalnego, żeby nie wylądować na łasce opieki społecznej w razie śmierci współmałżonka i w konsekwencji utraty zgromadzonej przez niego kwoty na rzecz innych członków systemu bądź zakładu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PoselWieslawJanczyk">W tym stanie rzeczy obecnych na rynku 14 OFE pobiera z naszych składek co roku ponad 1,7 mld zł prowizji od wpłat i za zarządzanie, dodajmy, bardzo mierne zarządzanie, co pokazał szczególnie ubiegły rok, w którym aktywa w dyspozycji funduszy stopniały ze 140 mld zł do 138. Zarządzanie kosztowało uczestników np. za 2007 r. z tytułu opłaty od wpłat ponad 1 mld zł, a zarządzanie - 586 mln zł. W 2008 r. fundusze straciły 14 913 mln zł aktywów, którymi zarządzają, a mimo to wynik finansowy netto z tytułu zarządzania wzrósł, ponieważ za trzy kwartały 2008 r. zarobiły netto 619 mln zł, prawie tyle, co za cały poprzedni rok. Taka sytuacja jest naganna. Nie ma żadnej zapisanej ustawowo motywacji do tego, aby fundusze dążyły do dynamicznego pomnażania oszczędności. Tak naprawdę są uwłaszczone w środki na emerytury. Pobierają z tego tytułu opłaty i prowizje, które pomniejszają wysokość przyszłych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PoselWieslawJanczyk">Rok temu klub Prawo i Sprawiedliwość przygotował projekt ustawy ograniczającej o połowę prowizje i o </u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PoselWieslawJanczyk">Prowadzone przez analityków porównania efektywności zarządzania w OFE oraz wysokości środków gromadzonych i rewaloryzowanych ustawowo dla emerytów, którzy nie przystąpili do OFE, a dobrowolnie pozostali w ZUS, pokazują, że w ZUS przypisane składki stanowią kwoty o 8% wyższe niż gromadzone w OFE w tym samym 10-letnim okresie. Rząd po roku namysłu, w obliczu klęski zarządczej w działaniach funduszy ściśle zsynchronizowanych portfelowo z WIG i WIG20 - a w różnych funduszach nie było żadnych większych odstępstw w tym zakresie - po to, by nie ryzykować konieczności wnoszenia dopłat, uznał rzecz oczywistą, że nie sposób płacić tak dużo za administrowanie środkami w OFE.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#PoselWieslawJanczyk">Proponowane rozwiązania przychodzą co najmniej o rok za późno i nie idą tak śmiało w kierunku ograniczenia opłat, jak projekty Prawa i Sprawiedliwości, jednak są bardzo długo wyczekiwanym krokiem we właściwym kierunku. Czy jednak wystarczającym?</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie marszałku, chciałbym prosić jeszcze o minutę, podobnie jak klub PO.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#PoselWieslawJanczyk">Analiza rządowego projektu skłania nas do przedłożenia poprawek. Pierwsza ogranicza możliwość korygowania w górę prowizji od wpłat w największych funduszach po wprowadzeniu niniejszej noweli, druga zakazuje pobierania prowizji od kwot ponad 45 mld zł w wysokości 0,01% miesięcznie. Analitycy wyliczają, że ta wykonana już na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wrzutka, dokonana po zakończeniu prac w podkomisji poprawka złożona przez pana posła Cichonia i przyjęta przez posłów koalicji, spowoduje, że w ciągu 40 lat kwota w kieszeni emerytów będzie mniejsza o 35 mld zł. Tak więc rząd sukcesywnie wycofuje się z pomysłu obniżenia prowizji za zarządzanie nawet w toku prac nad ustawą, która w przeciwieństwie do projektów Prawa i Sprawiedliwości i Lewicy prowizję za zarządzanie obniża w sposób śladowy i niewystarczający. Niniejszym składam omówione wcześniej poprawki na ręce pana marszałka. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Anna Bańkowska z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt dotyczy II filaru ubezpieczeń społecznych. Myślę, że każdy pamięta, jakie padały obietnice przy okazji reformy ubezpieczeń społecznych i rozpoczęcia działalności powszechnych towarzystw emerytalnych. Spoty reklamowe zapowiadały świetlaną przyszłość dla wszystkich polskich emerytów. Emerytura spędzana na Hawajach, na Wyspach Kanaryjskich, słowem: luksus pod palmami. Tymczasem prawda okazała się bardzo prozaiczna. Dzisiaj już chyba wszyscy wiedzą, że te obietnice były zwyczajną bajką, ułudą bez pokrycia. Jeśli zostawiłoby się przepisy dzisiaj obowiązujące, to w przyszłości emerytury z II filaru będą bardzo niskie, a zyski powszechnych towarzystw emerytalnych z tytułu zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi niewspółmiernie wysokie. Mamy w Polsce do czynienia z niemożliwą do zaakceptowania na dalszą metę sytuacją w tej dziedzinie, z brakiem konkurencji cenowej, brakiem konkurencji, jeśli chodzi o wyniki inwestycyjne, a właśnie konkurencyjność między OFE, jak to już było podkreślane, miała być jednym z filarów świadczących o efektywności oszczędzania w II filarze.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselAnnaBankowska">Sytuacja PTE ulega ciągłej poprawie, i to niezależnie od osiąganych przez fundusze rezultatów. Ich zysk rośnie nawet wtedy, gdy oszczędności obywateli, którymi zarządzają OFE, tracą na wartości. To paradoks. Powszechne towarzystwa emerytalne bez względu na to, czy pracują efektywnie, czy nie, mają gwarantowane olbrzymie dochody własne. Od każdej wpłaconej przez ubezpieczonych składki potrącają sobie tzw. opłatę od składki, i to najczęściej dla nowych członków w wysokości maksymalnej, czyli 7%. W 2008 r. do OFE przekazano 20,5 mld zł składek, z czego OFE potrąciły sobie 1,2 mld zł z tytułu opłaty od składki. Kolejne 1,5 mld tylko za okres trzech kwartałów 2008 r. - nie dostarczono nam danych za cały rok - zainkasowały za tzw. zarządzanie otwartymi funduszami emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselAnnaBankowska">Łącznie ubezpieczeni w 2008 r. przeznaczyli na rzecz OFE ze swoich składek ponad 3 mld zł. Gdyby nie te opłaty, 3 mld zł więcej byłoby na kontach ubezpieczonych. Gdy tymczasem wartość zgromadzonych w OFE oszczędności na emerytury - w tym czasie, kiedy PTE wzięły ponad 3 mld zł - zmalała niemal o 15 mld zł. Czyli rok 2008 okazał się dramatyczny dla ubezpieczonych, jeśli chodzi o wynik finansowy OFE, natomiast zyski PTE były rekordowe. Za trzy kwartały tylko zysk netto wyniósł 620 mln zł. Zdaniem Lewicy tak dalej być nie może. Dlatego też już 30 kwietnia - uwaga - 2008 r. złożyliśmy projekt ustawy, zgodnie z którym opłata od składki miała zmaleć od stycznia br. z maksymalnych 7 do 3,5%. Niestety do dziś zarówno ta ustawa, jak i ustawa PiS dotycząca tych kwestii były blokowane w podkomisji. Rząd oraz koalicja PO i PSL nie chciały ich poprzeć m.in. dlatego - jak sądzimy - że sprzeciw wobec tych propozycji zgłaszała Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych. Przepychanki wobec ustawy trwały rok. Rok rząd się namyślał i w końcu sam wniósł projekt zmiany ustawy, który w całości pokrywa się z naszą, Lewicy, propozycją, jeśli chodzi o opłatę od składki. To dobrze, że mimo roku czekania rząd zdecydował się wnieść ten projekt, ale i źle, panie ministrze, bo ten rok zwłoki oznacza, że ubezpieczeni stracili w 2009 r. niemal 500 mln zł ze swoich składek, a te 500 mln zł zarobiły powszechne towarzystwa emerytalne. Jednocześnie jednak trzeba obiektywnie stwierdzić, że rząd poszedł dalej niż zakładał nasz poselski projekt i zaproponował wprowadzenie ograniczenia maksymalnej opłaty za zarządzanie. Rozwiązanie to pozwoliłoby uniknąć wzrostu...</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku, 3 minutki, jak pan poseł Cichoń, albo mniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">3 minutki to nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselAnnaBankowska">Rozwiązanie to pozwoliłoby uniknąć wzrostu koncentracji na rynku funduszy i mogłoby przynieść korzyści wszystkim ubezpieczonym. Obniżka opłaty, o którą wnosiła Lewica, a którą popiera rząd, spowoduje wzrost oszczędności zgromadzonych przez ubezpieczonych w latach 2010-2013 o ponad 1,5 mld zł, a nawet 2 mld zł. Na tej naszej propozycji popartej przez rząd zyskają ubezpieczeni.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselAnnaBankowska">A teraz uwaga: zmiana proponowana przez rząd dotycząca opłaty za zarządzanie dałaby pozytywny efekt dla ubezpieczonych w latach 2010-2050 w kwocie 56 mln zł, a i tak, obniżając nawet o te 56 mln zł tę opłatę za zarządzanie, skumulowany zysk powszechnych towarzystw emerytalnych w tym okresie wyniósłby 87 mld. Naszym zdaniem wystarczająco dużo. Mówię o tym, że projekt rządowy mógłby dać te oszczędności, bo niestety nad losem bardzo bogatych powszechnych towarzystw emerytalnych, a nie ubezpieczonych, zlitowali się posłowie Platformy Obywatelskiej i przyjęli zgłoszoną przez pana posła Cichonia poprawkę do propozycji rządu, która obniża efekty zmian dla ubezpieczonych w porównaniu z wersją rządową o 34 mld zł w tym czasie. Czyli, jeśli przyjmie się poprawkę Platformy Obywatelskiej popartą na posiedzeniu komisji, to o 34 mld zł efekty z tytułu zmian tej ustawy będą niższe dla ubezpieczonych, niż zakładała propozycja rządowa. 34 mld zł stracą na tej poprawce ubezpieczeni, a zyskają powszechne towarzystwa emerytalne. Lewica uważa to za skandal. I z całą mocą pragnę w imieniu mojego klubu zaprotestować wobec takiej lobbystycznej, wychodzącej naprzeciw interesom powszechnych towarzystw emerytalnych postawie posłów PO. Nie zgadzamy się na uszczuplanie oszczędności przyszłych emerytów i dlatego wnosimy poprawkę przywracającą wersję rządową zmiany w zakresie opłat za zarządzanie, licząc na to, że Platforma Obywatelska się zreflektuje, łącznie z PiS, i poprze tę poprawkę oraz zaprzestanie spierać się ze swoim rządem o to, kto ma rację: posłowie, PO czy rząd.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselAnnaBankowska">Na zakończenie chciałabym skierować swoją uwagę do pana posła Cichonia. Nie jest prawdą, że SLD zgłaszało równie kosztowne poprawki jak państwo. Chciałabym też dodać, że pan swojego sumienia z tytułu zgłoszenia poprawki nie może kryć za parawanem niewłaściwych informacji.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselAnnaBankowska">Kończąc, panie marszałku, przekazuję poprawkę, która doprowadza tę ustawę do stanu wyjściowego, czyli propozycji rządowej i w części również posłów Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić...</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselAndrzejPalys">Myślę, że powinniście państwo usiąść już spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselAndrzejPalys">...nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselAndrzejPalys">Projekt ustawy dotyczy kwestii pobierania opłat przez otwarte fundusze emerytalne, które - co należy podkreślić - funkcjonują w Polsce od 1999 r. Duża część składki emerytalnej, bo obecnie 7% podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne, jest przekazywana do otwartych funduszy emerytalnych. Od składki - po przekazaniu do otwartego funduszu emerytalnego - potrąca się opłatę manipulacyjną. Na temat wysokości składki i opłat dyskutowaliśmy już od dawna. Kluby parlamentarne składały już wcześniej poselskie projekty ustaw dotyczące obniżenia składek. Kwestia obniżenia opłat była podnoszona przez partnerów społecznych przy okazji innych prac legislacyjnych. W dniu 16 lutego 2009 r. sprawa obniżenia opłat w OFE była głównym przedmiotem dyskusji zespołu Trójstronnej Komisji ds. ubezpieczeń społecznych. Strona pracodawców pozytywnie rekomendowała do dalszych prac przedłożone do dyskusji założenia nowelizacji ustawy. W opinii związków zawodowych kwestia obniżki opłat ma charakter pilny. Taki też tryb przyjęliśmy przy rozpatrywaniu omawianego projektu ustawy. Naszym zdaniem nie było sensu rozpatrywania cząstkowych, wcześniejszych projektów ustaw w tym zakresie, gdyż strona rządowa była w trakcie przygotowywania dzisiaj omawianego projektu, który jest kompleksowy i spójny ze strategią resortu, a także realizuje pomysły nas wszystkich. Rząd poparł swoje propozycje stosownymi analizami finansowymi i badaniami rynku.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselAndrzejPalys">Propozycja rządowa zmierza do tego, żeby przyspieszyć poziom obniżenia opłaty od składki, który zgodnie z już obowiązującą ustawą o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych powinien być od 2014 r. nie wyższy niż 3,5%. Chcemy, żeby taki poziom obowiązywał już od 1 stycznia 2010 r. Doświadczenia ostatnich lat wskazują na potrzebę dokonania zmian w systemie otwartych funduszy emerytalnych. Ubiegły rok przyniósł dodatkową krytykę niektórych aspektów działania rynku funduszy emerytalnych. Uważam, że brak jest konkurencji cenowej między towarzystwami emerytalnymi. W wyniku wzrostu liczby i kwot składek przekazywanych do OFE sytuacja finansowa powszechnych towarzystw emerytalnych ulega ciągłej poprawie, bez względu na wyniki osiągane przez fundusze. W związku z tym nie ma uzasadnienia dla utrzymywania wysokich kosztów funkcjonowania funduszy, gdyż ponoszą je sami przyszli emeryci. Należy poszukać oszczędności, co właśnie robimy. Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych przygotowała symulację, z której wynika, że ewentualne przyspieszenie wprowadzenia obniżki opłat od składki i ustalenie jej na poziomie 3,5% od roku 2009 zamiast w roku 2014, jak zapisano w ustawie z 2003 r., może zwiększyć wysokość miesięcznej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselAndrzejPalys">Konieczne do wprowadzenia są także nowe przepisy dotyczące faktu, że otwarte fundusze emerytalne będą obowiązane do dokonania odpowiednich zmian w statutach. Wnioski o wydanie zezwolenia na zmianę w statutach będą składane do Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselAndrzejPalys">Na wspólnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny została wprowadzona poprawka, która jednak wydaje się nie najlepsza. Dlatego też w imieniu własnego klubu składam poprawkę, która...</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselJerzyPolaczek">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PoselAndrzejPalys">Dlaczego państwo się tak podniecacie? Zupełnie niepotrzebnie.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PoselStanislawSzwed">(Cieszymy się.)</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#PoselAndrzejPalys">...przywraca brzmienie art. 1 pkt 2 projektu. Chodzi o zaproponowaną w przedłożeniu rządowym, a określoną w tabeli wysokość pobieranego przez powszechne towarzystwo emerytalne miesięcznego wynagrodzenia za zarządzanie, które zgodnie z propozycją rządu przy kwocie aktywów otwartego funduszu emerytalnego w wysokości 45 mld zł powinno wynosić 15,5 mln zł. Tym samym poprawka eliminuje przyjętą przez połączone Komisje: Finansów Publicznych i Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 17 czerwca poprawkę, która określiła, że ww. wynagrodzenie przy kwocie aktywu otwartego funduszu emerytalnego w wysokości 45 mld zł powinno wynosić 15,5 mln zł plus 0,01%.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#PoselAndrzejPalys">Reasumując, uważamy, że przedstawiony przez resort pracy i polityki społecznej projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, i poprzemy go wraz ze złożoną poprawką. Dziękuję państwu bardzo. Dziękuję, panie marszałku. Przekazuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu koło Polska XXI głos zabierze pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz niektórych innych ustaw na pewno jest krokiem w dobrym kierunku. Wypływa on z oceny dotychczasowego modelu, w którym funkcjonuje od dziesięciu lat tzw. II filar.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Koło Poselskie Polska XXI wspiera propozycje zmniejszające prowizje do 3,5%, wspiera pierwotne przedłożenie rządowe, które jest związane z kosztami zarządzania aktywami.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Możemy jedynie zadać pytanie, jak to się dzieje, iż na posiedzeniach właściwych komisji sejmowych tego rodzaju poprawka, o której wspominało kilku moich przedmówców, generująca w długoterminowej perspektywie dodatkowe kilkadziesiąt miliardów złotych, które zostają po stronie PTE, nie jest kontestowana przez właściwego ministra odpowiedzialnego w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Druga kwestia, na którą chcemy zwrócić uwagę, a co do której nie wiemy, czy w drugim czytaniu znajdzie odzwierciedlenie w złożonych poprawkach, to sprawa dotycząca tego, że rząd nie wprowadził w tej nowelizacji przepisów przejściowych w taki sposób, aby dotychczasowe opłaty pobierane przez fundusz na podstawie art. 136 ust. 1 nie mogły być wyższe niż opłaty, które są pobierane na podstawie dotychczasowych przepisów. Warto, aby w toku prac nad nowelizacją te kwestie, istotne dla członków kilku funduszy emerytalnych, nie dla wszystkich, ale dla kilku, zostały rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Kolejna kwestia, którą chcemy podkreślić, a która wykracza poza materię zawartą w nowelizacji, to jest odpowiedź na zasadnicze pytanie, które odnosi się do aktualnego kontekstu funkcjonowania II filara emerytalnego wprowadzonego poprzez odpowiednie ustawy dziesięć lat temu, tzn. jak to jest, iż wielokrotnie krytykowany Zakład Ubezpieczeń Społecznych po dziesięciu latach gwarantuje wyniki lepsze o kilka punktów od wyników najlepszego otwartego funduszu emerytalnego, jak to jest, iż stosunkowo niewiele widzimy w podejmowanych pracach legislacyjnych prób odpowiedzi na pytania, dlaczego różnica między końcem grudnia 2007 r. a końcem grudnia 2008 r. co do wartości aktywów netto wszystkich kilkunastu otwartych funduszy emerytalnych jest mniejsza o kilkanaście miliardów złotych. Przecież w sposób niewątpliwy wpływa to na wiarygodność modelu ustrojowego, w którym uczestniczy ponad 13 600 tys. naszych obywateli, z których każdy co roku otrzymuje informację podsumowującą jego, mówiąc w cudzysłowie, wysiłek wkładany we własną pracę i dotyczącą środków odprowadzanych do II filara i tam zarządzanych.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Warto w tym momencie przypomnieć, iż dobrze byłoby podjąć dyskusję nad modelem rentowności OFE w sytuacji, w której podtrzymuje się jako zadowalające wyniki, w przypadku których średnio z 1000 zł zgromadzonego kapitału ubezpieczony otrzymuje świadczenie wynoszące między 4 zł a 5 zł 50 gr. To są pytania, które oczywiście wykraczają poza materię nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PoselJerzyPolaczek">Na koniec chcę powiedzieć, że Koło Poselskie Polska XXI, popierając rządowy projekt ustawy, będzie głosowało w toku dalszych prac legislacyjnych nad przywróceniem pierwotnego przedłożenia rządowego, po to aby uchylić tę szkodliwą poprawkę zgłoszoną przez przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, która godzi w interesy ubezpieczonych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz przystąpimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jaki ma być czas na zadanie pytania? Rozumiem, że 1 minuta nie budzi wątpliwości, bo nikt nie proponuje...</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselBarbaraBartus">(2 minuty. Ważny temat.)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwsza pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gra toczy się o wielkie pieniądze, o wielkie pieniądze ubezpieczonych, środki wielkości połowy budżetu państwa, ale również o wielkie zyski otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Mam dzisiaj pytania do posłów komisji, posłów Platformy Obywatelskiej. W czyim interesie występujecie państwo na posiedzeniach tej komisji? Czy w interesie towarzystw emerytalnych, czy w interesie ubezpieczonych? W tej chwili trwa ogromna kampania reklamowa wszystkich funduszy emerytalnych, ponieważ jest o co walczyć, w kasie jest bardzo dużo pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Nie uczestniczyłam w pracach komisyjnych nad tymi projektami, byłam natomiast świadkiem pewnej sytuacji, którą chciałabym państwu przedstawić. Mianowicie po zakończeniu obrad podkomisji przypadkowo przechodziłam obok państwa, którzy reprezentowali w czasie obrad komisji towarzystwa emerytalne. Jakaż była ich niewątpliwa radość i komentarze, jak to ograli posłów na posiedzeniu podkomisji. Mam pytanie do członków komisji: W czym przedstawiciele PTE tak ograli posłów i w czyim interesie były składane poprawki?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">I jeszcze jedno krótkie pytanie. Jaka jest rola lobbingu Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego, a szczególnie Izby Gospodarczej PTE z byłą panią minister Lewicką na czele</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">, autorką przedkładanych i analizowanych programów OFE? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Akita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy proponuje się obniżenie kosztów zarządzania funduszem emerytalnym oraz obniżenie opłat pobieranych od składki. Mam dwa pytania. Jaka była średnia wysokość opłaty od składek za rachunki w otwartych funduszach emerytalnych i jaka jest jej relacja do maksymalnego limitu w poprzednich latach? I drugie. Wydaje się, że długoterminowo ważniejszym źródłem przychodów będzie wynagrodzenie za zarządzanie funduszem. I pytanie: Jak w ostatnim roku wyglądała relacja przychodów z tego tytułu do ustalonych limitów w statutach otwartych funduszy emerytalnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kołakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim chciałbym wyrazić swoją dezaprobatę, że trzy projekty odnoszące się do tej samej materii są rozpatrywane oddzielnie. Efektem tego stanu rzeczy może być w przyszłości niespójność przepisów i konieczność ich nowelizacji. Sytuacja, która ma miejsce, jest wręcz kuriozalna. Dotychczasowa praktyka była taka, że projekty ustaw, które dotyczyły tej samej kwestii, były rozpatrywane w jednym miejscu, co pozwalało na sporządzenie jednego sprawozdania, zawierającego często rozwiązania proponowane w kilku projektach ustaw. Tymczasem projekty klubów Prawa i Sprawiedliwości i Lewicy, które dotyczą tego samego tematu, co nowela rządowa, są kierowane do innych komisji sejmowych. Cel tego działania wydaje się szkodliwy dla stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselLechKolakowski">Po drugie, chciałbym poprosić o merytoryczne przedstawienie uregulowań prawnych co do zgodności z prawem wspólnotowym. Co prawda została dołączona do projektu opinia Komitetu Integracji Europejskiej, że projektowana regulacja nie jest objęta prawem Unii Europejskiej, ale coraz częściej słychać opinie, nie tylko w prasie, że rządowy projekt nowelizacji ustawy jest wadliwy z punktu widzenia prawa Unii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W świetle projektu nowelizacji otwarty fundusz może pobierać opłaty wyłącznie w formie potrącenia określonej procentowo kwoty z wypłacanych składek, nie większej niż 3,5%, z tym że potrącenia dokonuje się przed przeliczeniem składek na jednostki rozrachunkowe. Ta nowelizacja zapewne wzbudzi dużo kontrowersji w funduszach, które dotychczas narzucały znacznie wyższe opłaty. Pojawią się zapewne zarzuty, że jest to rozwiązanie, które skutecznie obniży konkurencję wśród funduszy. Musimy jednak pamiętać, że otwarte fundusze nie są zwykłymi podmiotami rynku kapitałowego, mają bowiem zagwarantowany ustawowo popyt na swoje usługi, które, co więcej, w znakomitej większości polegają na zakupie obligacji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z powyższym, iż chyba mówimy o znacznych kwotach, chciałbym zadać pytanie raczej natury ogólnej. Czy są planowane dalsze nowelizacje, które stworzyłyby rzeczywistą konkurencyjność wśród otwartych funduszy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę panią poseł Elżbietę Rafalską o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, jak to możliwe, że posłowie Platformy Obywatelskiej, członkowie Komisji Finansów Publicznych, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny głosują za poprawką lobbistyczną, szkodliwą, skandaliczną? W wyniku tej niewinnie wyglądającej poprawki 0,01... Wbrew stanowisku własnego rządu państwo głosujecie za przyjęciem takiej poprawki. Przez tę poprawkę ucieknie 35 mld zł, w perspektywie, w ocenie 40 lat. Tak były przedstawiane szacunki w uzasadnieniu tego projektu. Czyje interesy państwo reprezentujecie w Sejmie: OFE, PTE czy emerytów? Emerytów z całą pewnością nie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Dalsze pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy skutki finansowe tej poprawki były przedstawiane? Czy pan znał te skutki i czy poseł prezentujący tę poprawkę je przedstawił? Kwota oszczędności w wersji rządowej miała wynieść ponad 57 mld zł. Po poprawce posła Cichonia wyniesie tylko 22 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie pośle, ja widziałam, jak pan przy przedstawianiu tego wyliczenia uśmiechał się lekceważąco.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselElzbietaRafalska"> Ale jestem ciekawa, czy pan te skutki zna. Czy pan premier wie o tej poprawce i o skutkach finansowych?</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselElzbietaRafalska">I pytanie, które kieruję do rządu: Jak w takim razie rząd ocenia te skutki? Bo jeżeli nie wiadomo, o co chodzi, to na pewno chodzi o pieniądze. I na pewno nie pieniądze dla przyszłych emerytów. Czy przypadkiem z powodu tej poprawki nie zatrzęsie się koalicja PSL i PO? Bo naprawdę rzadko się zdarza, żeby rząd był przeciwko poprawce, za którą głosują posłowie Platformy Obywatelskiej. To niebywała, niespotykana do tej pory sytuacja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Janczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy trwają obecnie w rządzie prace nad przygotowaniem i przeprowadzeniem rozwiązań zapewniających możliwość powrotu do ZUS tym uczestnikom OFE, którzy nie są usatysfakcjonowani wynikami zarządzania ich środkami w stosunku do rewaloryzacji, jaką oferuje ZUS, albo choćby rentowności lokaty bankowej czy obligacji rządowych? Wydawałoby się to szczególnie uzasadnione z tego powodu, że w tzw. okresie przejściowym do momentu stworzenia zasad wypłat emerytur kapitałowych nastąpiła zmiana tychże zasad, zasad dziedziczenia środków oraz pojawił się brak możliwości wypłaty emerytur małżeńskich.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselWieslawJanczyk">I drugie pytanie. Czy rząd jest za utrzymaniem poprawki zgłoszonej przez pana posła Cichonia, umożliwiającej pobieranie 0,12% rocznie dodatkowej prowizji od kwot powyżej 45 mld zł zgromadzonych w jednym funduszu, co powoduje, że znacznie wzrosną koszty opłat za zarządzanie? Odchodzi się znacznie od liczonych w przedłożeniu rządowym korzyści dla uczestników systemu. Różnica spowoduje w okresie 40 lat wzrost opłaty i kosztów o 35 mld zł i wejdzie to w ciężar przyszłych emerytur naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Dlaczego resort i rząd - kolejne pytanie - zwlekał przez rok z wprowadzeniem projektu obniżki opłat, przez co emeryci zapłacą w bieżącym roku prowizje wyższe o ponad 500 mln zł na rzecz otwartych funduszy emerytalnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byłabym zachwycona, słuchając przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, który mówił o tym, jak rząd dba o przyszłych emerytów. Byłabym, gdybym nie znała prawdy, gdybym nie znała historii obniżania wysokości opłat w otwartych funduszach emerytalnych. Nasz projekt zgłoszony ponad rok temu otrzymał - można to tak krótko nazwać - negatywną opinię rządu, gdzie rząd pisał, że zbyt daleko idącym uproszczeniem, na które w systemie ubezpieczeń społecznych nie można sobie pozwolić, jest stwierdzenie, że im niższe będą opłaty od składki, tym wyższy będzie stan oszczędności zgromadzonych na indywidualnym rachunku członkowskim w otwartym funduszu emerytalnym. Następnie nasz projekt został odesłany do tzw. nowej zamrażarki, bo został przekazany w listopadzie ub. roku do podkomisji, gdzie leży do dnia dzisiejszego, nie został rozpatrzony i nie wpłynął tutaj w drugim czytaniu. I w końcu wpłynął w tym roku projekt rządowy, który właściwie zostawia te zbyt wysokie opłaty za zarządzanie. I moje pytanie</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselBarbaraBartus">: Jaki wpływ miały otwarte fundusze emerytalne w ubiegłym roku właśnie z tej opłaty za zarządzanie? Jaki jest koszt zarządzania w otwartych funduszach naszymi środkami, a jaki jest tego koszt w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych? Do otwartych funduszy trafia ponad 1/3 składki emerytalnej. W takim razie moje pytanie jest takie: Czy przynajmniej to się przełoży na to, że w przyszłości w naszej emeryturze będzie co najmniej 1/3 z tych składek? Powtórzę pytanie, które już tutaj padło: Czyje interesy reprezentuje polski rząd, czyje interesy reprezentuje Platforma Obywatelska? Z tego, co państwo robicie, w żadnym zakresie nie wynika to, że reprezentujecie interesy obecnych czy przyszłych emerytów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Sońtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sprawa emerytur kapitałowych i całej tej reformy jest jednym wielkim skandalem. Można przytoczyć dane np. z ZUS z okręgu lubuskiego, gdzie dożywotnie emerytury okresowe dla kobiet - dzisiaj są tam wypłacane dwie takie emerytury - wynoszą 15 zł i 45 zł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselKrzysztofSonta">W tej Izbie mamy przykład troski nie o obecnych i przyszłych emerytów, ale o dochody OFE. Z czyjej strony? Platformy Obywatelskiej. Na czym polega skandal? Na tym, że czyni to przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, poseł sprawozdawca. Co się dzieje 17 czerwca 2009 r. na posiedzeniu połączonych komisji? Zgłasza się poprawkę, której skutkiem jest zwiększenie przychodów OFE na przestrzeni 40 lat o 35 mld zł. Pytam zatem: O ile zwiększy się przychód emeryta, który dzisiaj pobiera 15 zł? Czy to nie jest skandal? 8% więcej w ZUS niż w OFE po 10 latach reformy. Trzeba powiedzieć, że to jest reforma rodem z Platformy Obywatelskiej, za którą stał premier Jerzy Buzek. Trzeba powiedzieć, że te działania mają charakter szkodliwy, skandaliczny, lobbystyczny i jeszcze jakiś inny, bo nie znajduje na to innych kreśleń.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselKrzysztofSonta">Pytanie jest takie: Gdzie w tym wszystkim są emeryci? Bo o interes towarzystw emerytalnych Platforma Obywatelska zadba. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">O zabranie głosu bardzo proszę pana posła Stanisława Szweda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że po 10 latach funkcjonowania reformy emerytalnej gołym okiem widać, że otwarte fundusze emerytalne, drugi filar się nie sprawdziły, że tak naprawdę to jest interes dla powszechnych towarzystw emerytalnych, a nie dla emerytów. Przykłady można by jeszcze powtarzać. Ubiegły rok to 2 mld zł zysku z opłat i zarządzania po stronie powszechnych towarzystw emerytalnych, a 15 mld zł straty po stronie emerytów.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselStanislawSzwed">Mam pytania do rządu, bo już padły wszystkie głosy dotyczące poprawki, którą zgłaszała Platforma Obywatelska. Pierwsze jest takie: Czy rząd, czekając rok na wprowadzenie swojego projektu ustawy, przygotowuje inne zmiany w funkcjonowaniu otwartych funduszy emerytalnych? Mam na myśli m.in. o kwestię dobrowolności przynależności do drugiego filaru, a nie obligatoryjności, tak jak dzisiaj to funkcjonuje. Chodzi o to, aby przyszły emeryt miał możliwość wyboru, czy chce czy nie chce do niego należeć.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselStanislawSzwed">Czy w nowym projekcie jest w jakiś sposób przygotowywana kwestia związana z zarządzaniem, a także konkurencyjnością? Dzisiaj tak naprawdę wiemy, że trzy towarzystwa emerytalne, które mają ponad 67-procentowy udział w rynku, zarządzają funduszami. Czy Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych jest organizacją, która ma największy wpływ na podejmowane decyzje w rządzie, ale również w trakcie prac podkomisji i komisji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Gawędę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim przejdę do pytań, przytoczę parę bardzo istotnych dla projektu tej ustawy faktów, po to aby przybliżyć opinii publicznej, obecnym lub przyszłym emerytom, skalę problemu nowelizowanej ustawy, a mówiąc krótko, to, ile mogą stracić emeryci po jej przyjęciu z poprawką Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselAdamGaweda">Po pierwsze, obecnie otwarte fundusze emerytalne pobierają prowizję od niespełna 4% do 7% marży z naszych składek i tak przy wynagrodzeniu np. 3 tys. zł odprowadzana jest kwota 300 zł, z której prowizja wynosi 21 zł. Po wprowadzeniu zapowiadanych zresztą przez Prawo i Sprawiedliwość regulacji powszechne towarzystwa emerytalne będą pobierały mniejszą prowizję, to jest ok. 10,5 zł, co będzie stanowiło 3,5%.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselAdamGaweda">Po drugie, w ubiegłym roku powszechne towarzystwa emerytalne zarobiły na przyszłych emerytach ponad 730 mln zł, kiedy jednocześnie w związku z kryzysem we wszystkich otwartych funduszach emerytalnych spadły stopy zwrotu z inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselAdamGaweda">Po trzecie, poprawka zgłoszona przez Platformę Obywatelską doprowadzi do znacznej różnicy, jeśli chodzi o przychody ze składki z ponad 57 mld zł do 22,5 mld zł, co dla emerytów będzie oznaczało stratę około 35 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselAdamGaweda">Po czwarte, już dzisiaj emerytom zabrano uprawnienia i możliwość dziedziczenia emerytur małżeńskich, podnosząc tym samym marżę dla powszechnych towarzystw emerytalnych i zabierając też środki wypracowane przez przyszłych emerytów.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselAdamGaweda">W związku z tym rodzą się dwa bardzo zasadnicze pytania: Komu zatem służy ta skandalicznie zła ustawa wraz z poprawką Platformy Obywatelskiej? Na pewno nie emerytom. Dla kogo jest ona napisana? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Popiołka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselKrzysztofPopiolek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu pójdę kilkanaście lat wstecz. Pan premier Buzek z nieudolnego premiera sterowanego z tylnego siedzenia urósł poprzez PR i marketing do roli reformatora. Dzisiaj zajmujemy się pokłosiem jednej z reform z tamtego okresu, a mianowicie reformą ubezpieczeń społecznych. Pamiętamy, jak wtedy budowano w społeczeństwie obraz stabilnego zabezpieczenia przyszłości Polaków przechodzących na emeryturę, opartego na trzech filarach. Z wielkich haseł dotyczących bezpieczeństwa finansowego przyszłych emerytów, zrealizowania ich marzeń o wycieczkach, odpoczynku zagranicznym po kilkudziesięciu latach pracy we mnie powstały dzisiaj obraz i takie przekonanie, że drugi i trzeci filar to są złodziejskie systemy. Pani Ewa Lewicka, ówczesny pełnomocnik rządu do spraw reformy emerytalnej, zachęcała do zapisywania się do drugiego filaru osoby, które tego nie musiały robić, wykorzystując do tego celu telewizję publiczną i środki z budżetu państwa, a dzisiaj siedzi sobie na ciepłej posadzie w otwartych funduszach emerytalnych i skutecznie lobbuje na ich rzecz. O lobbingu z tej mównicy mówiła pani minister Chłoń.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselKrzysztofPopiolek">Jaką dzisiaj młody człowiek ma możliwość wyboru formy odkładania środków na przyszłą emeryturę? Obowiązujący system zmusza go do zapisywania się do jakiegoś funduszu, a gdy tego nie zrobi, to go po prostu wylosują, a wszystkie fundusze działają na tych samych łupieżczych zasadach. Gdzie jest obiecywana przez twórców systemu konkurencja? No właśnie, panie ministrze, czy rząd myśli o wprowadzeniu konkurencyjnych form oszczędzania na przyszłą emeryturę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Kaczanowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Intencją rządu zawartą w projekcie było to, żeby emerytury z OFE były wyższe, ponieważ projekt przewiduje z tego tytułu obniżenie opłat, a tym samym zostawienie w kieszeni klientów otwartych funduszy emerytalnych w ciągu najbliższych 10 lat około 3 mld zł. Poprawka, która została zgłoszona przez posła Cichonia, jest sprzeczna z intencją rządu, ponieważ postuluje pobieranie dodatkowych opłat za zarządzanie po przekroczeniu aktywów w wysokości 45 mld zł. Wprowadzenie 0,01% od nadwyżki od kwoty 15,5 mln zł może spowodować, że w kieszeni emerytów zostanie mniej nawet o 35 mld zł niż kwota, jaką planował rząd.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselDariuszKaczanowski">W związku z tym mam pytanie do posła wnioskodawcy. W świetle tych liczb, w świetle intencji rządu proszę powiedzieć, jakie jest merytoryczne uzasadnienie zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselDariuszKaczanowski">A do rządu mam pytanie: Jakie jest obecne stanowisko rządu w sprawie zgłoszonej poprawki, która zmienia intencje całego projektu ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie mam do pana ministra. Otwarte fundusze emerytalne miały doprowadzić do większej efektywności wykorzystania środków na ubezpieczenia społeczne i do zmniejszenia zaangażowania budżetu w ich dofinansowanie. Jest odwrotnie. Jak pan doskonale wie, zaangażowanie budżetu jest coraz większe, i będzie coraz większe z uwagi na to, że wzrasta bezrobocie, czyli reforma emerytalna nie spełniła absolutnie swojego celu, swojego zadania. Czy rząd myśli nad sposobem wyjścia z tej kłopotliwej sytuacji, bo zaangażowanie budżetu może przerastać jego możliwości?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselStanislawStec">A drugie pytanie jest do pana posła sprawozdawcy, bo do posła wnioskodawcy nie można kierować pytań. Czym kierowaliście się państwo, dokładając otwartym funduszom emerytalnym środki w postaci 34 mld zł kosztem emerytów? Jaki cel wam przyświecał? Jakie jest tego uzasadnienie? Przecież rząd zakładał 3,5%, to i tak jest dużo. Dlaczego jeszcze dajecie prezenty w postaci 34 mld zł? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sojusz Lewicy Demokratycznej konsekwentnie od ponad półtora roku domagał się obniżenia opłaty od składki. Czekaliśmy półtora roku i jest projekt rządowy. W czasie prac nad dokończeniem reformy systemu emerytalnego mówiliśmy o tym kilkanaście razy. Podzielił nasz pogląd również prezydent, zakładając weto do jednego z tych projektów ustaw. Wówczas pani minister Fedak sygnalizowała, że rząd gotowy jest do takiego rozwiązania, jednak trwało to bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Stąd chciałbym zapytać: Czy w trakcie konsultacji społecznych w sprawie tego projektu ustawy otwarte fundusze emerytalne, towarzystwa emerytalne, izby, wnosiły taki projekt rozwiązania, jaki zgłosiła Platforma Obywatelska?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak, zgłosiłem w czasie prac w podkomisji jedno z rozwiązań, ale wysłuchaliśmy argumentów strony rządowej, rząd powiedział, że to jest niewłaściwe rozwiązanie i, jak zauważył pan, zgłosiliśmy dzisiaj inny projekt, który przywraca projekt rządowy. To jest umiejętność wsłuchiwania się w argumenty, ale nade wszystko stanie po stronie tych, którzy płacą m.in. na zarządzających tymi środkami finansowymi - to jest bardzo istotna funkcja. Ale rozwiązanie, które państwo proponują, budzi wątpliwości. Dlaczego polski parlament i ustawodawca stoją po stronie towarzystw emerytalnych kosztem emerytów i rencistów?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Na to trzeba również umieć odpowiedzieć. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! II filar - otwarte fundusze emerytalne, to system powszechny. Polscy obywatele i obywatelki nie mają wyjścia, muszą do tych funduszy należeć. Miała być konkurencyjność, nie ma jej. I oczywiście, możemy sobie mówić, że tutaj lobbujący na rzecz zysków ludzie, zainteresowani wysokimi wynagrodzeniami, dobrą pracą w towarzystwach lobbują, ale to my nie możemy pozwolić się ograć. Mniejsza o to, gdyby oni nas ograli. Problemem jest, że ograją emerytów i rencistów. Krótko mówiąc, ograją tę część Polek i Polaków, którzy zapracowali sobie ciężko na te emerytury. Myślę, że do tego dopuścić nie można - to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Po drugie, mówił tutaj pan poseł z PSL-u, że propozycje złożone przez Prawo i Sprawiedliwość i Lewicę były merytorycznie fragmentaryczne. Nie wiem, czym one się różnią od propozycji rządowych, ale chcę powiedzieć, że wprowadzenie ich o rok później spowodowało, że zostało wyprowadzone ze składek na ubezpieczenie 500 mln zł do OFE.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Słyszymy, panie ministrze, że emeryci i renciści w związku z kryzysem już mogą być pewni, że będą mieli rewaloryzację na najniższym poziomie. A gdyby nie zwłoka rządu, to te 500 mln zł mogłoby być przeznaczone na rekompensatę dla tych, którzy te środki wypracowali.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Myślę, że Wysoka Izba, pan marszałek i pan minister nie mogą przejść do porządku dziennego nad tym, co się wydarzyło. Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, co się stało, że przeciwko rządowemu projektowi wystąpiła Platforma Obywatelska i jako klub poparła niekorzystną dla obywateli poprawkę, stając po stronie towarzystw emerytalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Telusa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselRobertTelus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mamy 10 lat od reformy emerytalnej i wiemy już dzisiaj na pewno, że ta reforma jest fikcją. To jest zła reforma. Mamy przykłady emerytur w wysokości 15 zł, 20 zł. II filar to miał być II filar, to miała być pomoc dla emerytów. A co to jest za pomoc w kwocie 15 zł? Pamiętamy wszyscy piękne reklamy, w których pokazywano naszych emerytów wyjeżdżających za granicę, pod palmy, wypoczywających. Wiemy, że to jest fikcja i skandal w tej chwili. W ogóle nie jest to reformą i nie jest to filarem.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselRobertTelus">I mam pytanie do rządu: Czy rząd ma prawdziwe rozwiązania, które wobec tych problemów naprawdę pomogą, które je rozwiążą, bo na tę chwilę to, co robimy, ta ustawa, to jest tylko pomoc doraźna?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselRobertTelus">Następne pytanie: Dlaczego rząd, dlaczego marszałek Sejmu wstrzymywał naszą ustawę przez rok, a dzisiaj po roku mamy bardzo podobną ustawę, która się raczej nie różni od naszej propozycji, ale wprowadzamy w komisji po cichutku poprawkę, która jest dla OFE, a nie dla emerytów? Kiedy w końcu Platforma Obywatelska zacznie dbać o emerytów, a nie o firmy, które zarabiają?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselRobertTelus">W dobie kryzysu w 2008 r. firmy OFE zarobiły na emerytach i naszych składkach 1700 mln zł. W dobie kryzysu, gdy inne firmy padają, te firmy dostają z kieszeni emerytów, podatników darmowe pieniądze, łatwe pieniądze - 1700 mln zł. To są bardzo duże pieniądze. A poprawka Platformy Obywatelskiej wprowadzona po cichutku daje tym firmom 35 mld zł. Kiedy zaczniemy naprawdę dbać o emerytów, a nie o firmy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla wszystkich obecnych członków OFE najważniejsze jest, jakie środki uda im się zgromadzić na przyszłą emeryturę kapitałową. Oprócz odprowadzanych obowiązkowych comiesięcznych składek na wysokość przyszłych emerytur bardzo istotny wpływ będzie mieć efektywność zarządzania naszymi składkami i ich inwestowania przez OFE, a także wielkość środków pobieranych przez OFE za to zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselPiotrPolak">Niestety, do tej pory OFE pobierały maksymalnie wysokie, dopuszczalne ustawą z 1998 r. stawki, przypomnę, 7-procentowe. Tym samym nie konkurowały ze sobą ani cenowo, ani osiąganymi efektami ekonomicznymi. Roczne opłaty i prowizje, to już było mówione tutaj, na rzecz OFE z naszych pieniędzy to około 1,7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselPiotrPolak">My, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, już ponad rok temu dostrzegliśmy ten problem i złożyliśmy stosowny projekt ustawy, bardzo korzystny dla przyszłych emerytów, o wiele bardziej korzystny niż proponowany dzisiaj przez polski rząd. Przypomnę, że proponowaliśmy docelowo w 2013 r., za 4 lata, 2-procentową odprowadzaną składkę, a nie, jak proponuje się obecnie, 3,5-procentową. I co na to Platforma Obywatelska i Komisja Finansów Publicznych kierowana przez pana Chlebowskiego? W podkomisji - całkowita blokada tego projektu, lobbowanie za takim właśnie, jak najdłuższym oddaleniem tego projektu w czasie i dzięki tej pracy lobbystów otwarte fundusze zarobiły w ciągu tego roku 600 mln.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselPiotrPolak">Panie premierze, kto odpowie za takie skandaliczne marnotrawstwo naszych, publicznych, odprowadzanych z kieszeni emerytów pieniędzy? Kto zwróci w przyszłości te pieniądze emerytom? Czy rząd planuje zwrot tych pieniędzy? I kto w końcu stoi za nieodpowiedzialnym pomysłem pana posła Cichonia, zgodnie z którym już ta, można ją określić: symboliczna, składka 0,01% doprowadziłaby do tego, że w przyszłości przez kilkanaście lat o 35 mld zł emeryci mieliby mniejsze...</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#GlosZSali">(Świadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselPiotrPolak">...świadczenia, niż mogliby mieć. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku refleksja, albowiem przez kraj, a przede wszystkim przez Wysoką Izbę przetacza się debata na temat otwartych funduszy emerytalnych i konsekwencji ich działania. W świetle tej debaty czuję się szczęśliwym człowiekiem, że nie wybrałem żadnego z otwartych funduszy emerytalnych, chociaż nie musiałem. Ale kilkanaście milionów obywateli musi wybrać, bo jeżeli nie wybierze, to za nich wybiorą; i to jest niedogodność, z którą mamy tutaj do czynienia. Nasuwa się pytanie, czy nie czas z tym skończyć. Czy nie sądzicie państwo - mówię to do przedstawicieli rządu - że idea otwartych funduszy emerytalnych zbankrutowała? Żeby sprawa była jasna, trzeba dodać, że zresztą nie tylko w Polsce. I czy nie należałoby z tego wyciągnąć jedynie słusznych wniosków i dać obywatelom możliwość dokonania wyboru, ale niezależnego od zewnętrznych nacisków, jeszcze raz?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Mówiąc o funkcjonowaniu otwartych funduszy emerytalnych, chcę zapytać, czy przedstawicielom rządu znane są bilanse tych funduszy i czy znane są koszty ich działalności w układzie rodzajowym? A jeżeli tak, to co stanowi największy koszt funkcjonowania każdego otwartego funduszu emerytalnego - czy nie koszty osobowe? Czy poziom wynagrodzeń w tych funduszach emerytalnych odbiega, jeżeli tak, to w którą stronę, od poziomu wynagrodzeń zarządzających spółkami Skarbu Państwa, gdzie działa ustawa kominowa?</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny"> Śmiem twierdzić, że tu żadna ustawa kominowa nie ma miejsca. Jak kształtują się wynagrodzenia tych, którzy zarządzają otwartymi funduszami emerytalnymi? Nie chodzi o firmy, tylko o osoby, które zarządzają w tych funduszach.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dodatkowo jeszcze, panie marszałku, chcę zapytać, czy nie należałoby się nad tym zastanowić. Jeżeli ma to być regulowane, a są regulowane poziomy wynagrodzeń w spółkach Skarbu Państwa czy kontrolowanych przez państwo, to czy nie należałoby się przyjrzeć tym kosztom, które w sposób nieuzasadniony zmniejszają możliwość uzyskania godnej emerytury? Poza system emerytalny wypływa bowiem kilkadziesiąt miliardów złotych, które powinny pracować na każdego emeryta. Gdyby te środki były w ZUS, pracowałyby na emerytów, którzy są w ZUS, a ZUS być może - to doniesienie medialne - nie musiałby w tym roku zapożyczać się czy być dokapitalizowany przez państwo kwotą kilku miliardów złotych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Woźniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Poprawka zaproponowana przez Platformę Obywatelską, a wyartykułowana przez pana posła Cichonia, to po prostu skandal. Jest to przykład podjęcia próby ograbiania Polaków na rzecz podmiotów rynku kapitałowego. Przykład tego, że 14 mln naszych obywateli będących członkami otwartych funduszy emerytalnych będzie musiało dopłacać do tego, aby te fundusze mogły się bogacić.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Chciałbym zadać panu posłowi Cichoniowi pytania, ale zdaję sobie sprawę, że niestety regulamin Sejmu mi na to nie pozwala. W związku z powyższym zadam te pytania pośrednio, zwracając się do pana posła Oświęcimskiego, jako posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Pana kolega, poseł Cichoń siedzi bardzo blisko, więc może pan go dopytać w tym czasie, a następnie udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie pośle sprawozdawco, czy pan poseł Cichoń kontaktował się z lobbystami? Czy pan poseł Cichoń kontaktował się z innymi osobami związanymi z powszechnymi towarzystwami emerytalnymi?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#GlosZSali">(Tak, niech odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Czy pan poseł Cichoń przygotował sam projekt poprawki? Jeżeli tak, czym był powodowany? A jeśli nie sam, to chcielibyśmy bardzo się dowiedzieć, kto był twórcą tego pomysłu, kto mu to napisał albo kto w tym pomagał. Myślę, że wtedy znajdziemy odpowiedź na zasadnicze pytanie: Dlaczego ta poprawka w ogóle znalazła się tutaj, w tym parlamencie? Bo tak dalej po prostu być nie może.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PoselTadeuszWozniak">A do pana ministra zwrócę się tylko z jeszcze jednym problemem, natury bardziej ogólnej. Panie ministrze, dzisiaj emeryci stanowią najuboższą warstwę polskiego społeczeństwa. Emerytura rolnicza to ok. 600 zł., emerytura pracownicza w lwiej większości oscyluje na poziomie 1000 zł. Ludzie nie mają na życie. Środki z drugiego filaru, które są dzisiaj dopisywane do emerytur pierwszych osób, które wchodzą już w wiek emerytalny, to kilkanaście bądź kilkadziesiąt złotych. To skandal. Chciałbym zapytać, czy rząd zajmie jasne i otwarte stanowisko w sprawie poprawki pana posła Cichonia i czy przedstawi nam jasną i klarowną koncepcję rozwiązania w ogóle problemów dotyczących emerytur w naszym kraju. Czy rząd ma jakiś pomysł, żeby wprowadzić reformę emerytalną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselJanuszCichon">(Panie marszałku, chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan jako przedstawiciel wnioskodawców ma prawo zabrać głos na końcu, więc...</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselElzbietaRafalska">(To nie jest sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselJanuszCichon">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselJanuszCichon">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najwyraźniej moje intencje i intencje klubu Platforma Obywatelska zostały źle zrozumiane. Powtarzam z całą mocą: Rozwiązanie, które zaproponowaliśmy, plus poprawka...</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GlosZSali">(Kto to wymyślił?)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselJanuszCichon">...na dobrą sprawę ma służyć polskim emerytom.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#GlosZSali">(Tak, zabierając im pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselJanuszCichon">Poprawka natomiast ma uchronić ten system przed zanikiem konkurencji, przed zejściem z rynków najtańszych, najefektywniejszych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#GlosZSali">(Kto wymyślił tę poprawkę?)</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselJanuszCichon">Chcę państwu powiedzieć, że dzisiaj wartość aktywów żadnego funduszu nie przekracza 40 mld zł, co oznacza w praktyce, że w ciągu najbliższych 2-3 lat żaden z funduszy, praktycznie rzecz biorąc, nie skorzysta w ogóle z poprawki, o której mówimy.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselJanuszCichon">Natomiast jeśli chcielibyśmy mówić o kwotach, tutaj także wkradło się jakieś nieporozumienie..</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PoselTadeuszWozniak">(Czy pan to wymyślił?)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PoselJanuszCichon">...i towarzyszy temu demagogia na niespotykaną skalę. Bo przy założeniu dotyczącym wartości aktywów na poziomie 50 mld zł mówimy o kwocie korzyści dla funduszu emerytalnego na poziomie 500 tys. zł, a nie o miliardach.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PoselElzbietaRafalska">(Niech pan odpowie, czy pan sam to wymyślił.)</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PoselJanuszCichon">Mogę powiedzieć, że projekt był konsultowany w ramach klubu Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PoselTadeuszWozniak">(Czy pan sam to wymyślił?)</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#PoselJanuszCichon">Przypomnę, że projekt zyskał poparcie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#PoselElzbietaRafalska">(Pan sam to wymyślił, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PoselJanuszCichon">Tak, ja go zgłosiłem.</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#PoselTadeuszWozniak">(Ale czy pan sam to wymyślił? I jakie są skutki finansowe?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselJanuszCichon">Mogę powiedzieć, że jestem ekonomistą, a nie astrologiem. Jako ekonomista uznaję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę bez wycieczek osobistych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselJanuszCichon">...że ten projekt służy na dobrą sprawę Polakom, polskim emerytom, bo...</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselTadeuszWozniak">(Kto panu podsunął ten pomysł?)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselJanuszCichon">...to jedyny sposób na to, aby emerytury Polaków mogły być wyższe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#GlosZSali">(PO stanęło po stronie towarzystw emerytalnych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">To była wypowiedź w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nadal jeszcze są zadawane pytania, na które będzie odpowiadał przedstawiciel rządu. Przypomnę, że wnioskodawcą projektu tej ustawy jest rząd.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz pytanie zada pani poseł Bańkowska, potem będzie jeszcze jedno pytanie i przejdziemy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselAnnaBankowska">Ja mam nadzieję, że pan minister za chwilę się obroni przed słowami, które pod pana adresem w tym momencie kieruje pan poseł Cichoń. Pierwszy raz ja staję w obronie rządu - argumentacja propozycji rządowej była jasna i klarowna i myślę, że daliśmy wszyscy temu wiarę. Ja o szczegółach tej ustawy mówiłam w wystąpieniu klubowym. Powiem tylko tyle, że emerytury z drugiego filaru będą rzeczywiście niskie, że to jest niedopuszczalne, żeby było dalej tak, że powszechne towarzystwa emerytalne, obojętnie, czy pomnażają pieniądze ubezpieczonych, czy nie, biorą sobie haracz, wielki haracz w postaci dopuszczonej ustawą oczywiście opłaty od składki, opłaty za zarządzanie. Przykład tylko jeden: o 14 mld spadła wartość w minionym roku oszczędności ludzi, a w tym czasie zapłacili oni powszechnym towarzystwom emerytalnym 3 mld zł, z tego 1200 mln z tytułu opłaty od składki, a resztę z tytułu opłaty za zarządzanie. Dlatego każdy grosz trzeba oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselAnnaBankowska">Pytanie moje, panie ministrze, pełne żalu: Dlaczego rząd potrzebował roku, żeby wesprzeć projekt Lewicy, który mówił o obniżeniu od stycznia tego roku opłaty od składki z maksymalnych 7 do 3,5%? Gdyby nie ta zwłoka, 500 mln zł więcej zostałoby już w tym roku</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselAnnaBankowska"> na kontach ubezpieczonych i o tyle mniej powszechne towarzystwa emerytalne miałyby wpływów. Czy to stanowisko zajmowane przez rok, tzn. ta opieszałość w poparciu naszego projektu nie wynikała z tego, że negatywne stanowisko wobec tego projektu przedstawiała Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych?</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PoselAnnaBankowska">I drugie pytanie. Dlaczego zdaniem pana ministra, bo nie mam jak pana posła Cichonia zapytać, posłowie PO kwestionują rządową argumentację do tej ustawy, grożąc konsolidacją funduszy itd., czyli stosują zupełnie inną argumentację niż pan? Lekką ręką, panie pośle Cichoń, dajecie powszechnym towarzystwom emerytalnym na przestrzeni 2010-2050 r. 34 mld zł, czyli o tyle zubożeją konta osób ubezpieczonych. Czy rząd się domyśla, kto to lansuje, kto za tym stoi? I czy rząd podjął pertraktacje z kierownictwem Platformy, żeby Platforma w głosowaniu poparła propozycje Lewicy, tak aby wrócić do koncepcji rządowej dającej 56 mld mniej powszechnym towarzystwom emerytalnym i o tyle więcej szans ubezpieczonym na wyższe emerytury? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselAnnaBankowska">Jeszcze, panie marszałku... Czy mogę jedno zdanie?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselAnnaBankowska">Tutaj, przepraszam, pan poseł Cichoń mówił o tym, że komisja budżetu poparła ten projekt...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ale to są pytania, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselAnnaBankowska">Tylko jedno sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie pośle, pierwszy raz spotkałam się z tym, żeby o takich kwotach czy o skutkach takiej poprawki w ogóle nie mówiono w Komisji Finansów Publicznych. Minutki nawet nie trwała debata. Jak ja panu zadałam pytanie, mówiąc, że to jest lobbystyczna poprawka, to dostałam reprymendę od przewodniczącego komisji. Moim zdaniem jest to coś, co musi bulwersować, i to jest niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselTadeuszWozniak">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselAnnaBankowska">I ostatnia sprawa. Dwa dni się kłócą wszyscy politycy o 900 mln na ustawę o radiofonii i telewizji, a tutaj mówimy tak: 34 mld niech sobie PTE wezmą więcej kosztem ubezpieczonych. Tak nie może być.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselAnnaBankowska"> Za biedni są polscy emeryci - za biedni są polscy emeryci.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#GlosZSali">(Komisja śledcza!)</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselTadeuszWozniak">(To Platforma ma interes.)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#GlosZSali">(Lub czasopisma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz pani poseł Gabriela Masłowska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pytania dwa do pana ministra. Dlaczego rząd nie zaproponował w tej krótkiej nowelizacji ustawy dotyczącej OFE rozwiązań, które by ograniczały ryzyko państwa? Bo mówimy tutaj wszyscy o interesie emerytów, przynajmniej posłowie Prawa i Sprawiedliwości, natomiast jest kwestia ryzyka państwa związanego z dopłatami do dzisiejszych funduszy. Uważam, panie ministrze, że jest nieporozumieniem, iż kilkanaście albo kilkadziesiąt procent środków zgromadzonych w OFE może być skupionych w jednym funduszu emerytalnym. W przypadku bankructwa takiego funduszu kto za to zapłaci? Jak rząd zamierza ten problem rozwiązać?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">I drugie pytanie. Dlaczego rząd nie zaproponował rozwiązania, które by zmotywowało zarządzających funduszami do lepszego zarządzania, np. przez utworzenie funduszu motywacyjnego, który by wypłacano towarzystwu zarządzającemu, jeżeli osiągnęłoby np. rentowność co najmniej na poziomie zbliżonym do lokat bankowych? Dlaczego takiego rozwiązania nie zaproponowano, skoro fundusz premiowania nie spełnia dzisiaj swojej roli? Dziwię się temu, tym bardziej że wprowadzono w komisji rozwiązania na wniosek Platformy Obywatelskiej, które zrobią dobrze towarzystwom, a nie emerytom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Marka Buciora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na początku pragnę podziękować za debatę, debatę zmierzającą do zakończenia prac nad nowelizacją ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Jest to ważna nowelizacja, ponieważ zajmuje się tym elementem, który jest elementem istotnym, bo opłaty w otwartych funduszach emerytalnych zawsze, tak samo jak i opłaty w każdej innej instytucji finansowej, są elementem istotnym. To, co nie zostanie pobrane w formie opłaty z aktywów otwartego funduszu emerytalnego czy też od składki wpływającej do otwartego funduszu emerytalnego i nie zostanie przekazane na rzecz powszechnego towarzystwa emerytalnego, zostanie w aktywach otwartego funduszu emerytalnego. A aktywa otwartego funduszu emerytalnego to, proszę państwa, środki nas wszystkich. To są środki nasze, ubezpieczonych osób, które oszczędzają w ramach systemu otwartych funduszy emerytalnych. Dlatego też można mówić o istotnych elementach dotyczących zwiększenia bodźców, o bodźcach, które spowodują lepsze inwestowanie aktywów otwartych funduszy emerytalnych, ale niezależnie od tych wszystkich elementów, które miałyby temu służyć, trzeba również pamiętać o tym, że im mniej zostanie przekazane na rzecz PTE w formie opłat, tym więcej właśnie będzie inwestowane i tym bardziej osiągane wyniki inwestycyjne będą lepsze. W związku z tym jest to ustawa ważna.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pani poseł przed chwilą - nie widzę pani poseł - zadała pytanie o ograniczenie ryzyka państwa. Dlaczego brak takich rozwiązań, kto zapłaci za upadek PTE? A więc podstawowym elementem, o którym musimy pamiętać, w tym systemie jest to, że w otwartych funduszach emerytalnych znajdują się nasze składki. W związku z tym sprawy tego ograniczenia odpowiedzialności państwa w ostatecznym rozrachunku nie można pominąć. Państwo jest istotnym gwarantem systemu ubezpieczeń społecznych, całego systemu ubezpieczeń społecznych - zarówno z pierwszego, jak i z drugiego filaru. I w związku z tym to państwo gdzieś tam na końcu, również w przypadku towarzystw emerytalnych, w przypadku otwartych funduszy emerytalnych, musi być obecne.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli w ten sposób spojrzymy na tę nowelizację, to właśnie ta nowelizacja - wbrew obiegowym poglądom, że jest taka prosta, tylko tu tnie jedną opłatę, tu drugą opłatę - służy ograniczeniu ryzyka państwa, bo ryzyko państwa w przypadku powstania ogromnego funduszu emerytalnego, dominującego funduszu emerytalnego, w przypadku jakiejś sytuacji trudnej do przewidzenia związanej z upadkiem PTE, jest właśnie przerzucane w ostatecznym rozrachunku na pozostałe towarzystwa - tam jest przecież fundusz gwarancyjny - najpierw na część podstawową, a potem na część dodatkową. Te wypłaty, dopłaty są więc przerzucane, ale na końcu jest państwo. W związku z tym dla państwa nie jest nieistotne to, jaka jest struktura otwartych funduszy emerytalnych. My mówimy, że to dobrze, jeśli będą powstawały ogromne fundusze emerytalne. A może dobrze, jak będą powstawały fundusze emerytalne o podobnej wielkości, które w ostatecznym rozrachunku będą w stanie - w ramach tych gwarancji funduszu gwarancyjnego, części dodatkowej, części podstawowej - właśnie zabezpieczyć przed tym, żeby państwo za każdym razem zbyt szybko nie musiało dopłacać do tego systemu. W związku z tym to jest również w tej ustawie, mimo że tego na pierwszy rzut oka nie widać.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Nie jest również tak, że jeżeli osiągnie się jakiś poziom aktywów, powyżej 45 mld, to następuje koniec dodatkowych wpływów na rzecz PTE. Owszem, opłata za zarządzanie w wysokości 15,5 mln, co podkreślam, w skali miesiąca tu by się kończyła. Ale przecież pozostaje opłata od składki, pozostaje opłata na rzecz rachunku premiowego, a więc tu kolejne setne idą też na rzecz towarzystwa emerytalnego. Właściwie to ścięcie na poziomie 15,5 mln zł powoduje, że wzmacniamy rachunek premiowy, a więc wzmacniamy czynnik motywacyjny w przypadku otwartego funduszu emerytalnego. W związku z tym to ograniczenie na poziomie 15,5 mln zł jest ograniczeniem istotnym. Przypomnę, że jak powstawały towarzystwa emerytalne i otwarte fundusze emerytalne, to, proszę państwa, szereg towarzystw emerytalnych wprowadziło dobrowolnie w swoim statucie, bez ograniczeń ustawowych, ograniczenie - a to na poziomie 10 mln, a to na poziomie 15 mln. Rzeczywiście były towarzystwa, które tego ograniczenia nie wprowadziły.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czemu więc służy ustawa? Takie pytanie padło. No temu, żeby na rachunkach członków otwartych funduszy emerytalnych pozostało więcej środków. I to jest istotny element.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Padło pytanie, jakie jest stanowisko rządu. To jest przedłożenie rządowe. Rząd przedstawił przedłożenie w określonym kształcie. Nie znam żadnego innego stanowiska rządu, w związku z tym nie mogę wskazać, że jest jakiekolwiek inne stanowisko rządu. Ministerstwo pracy w pełni popiera przedłożenie rządowe. Jest przeciwne wniesionej poprawce dotyczącej jednej setnej.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeśli chodzi o pytania o zyski towarzystw, o dochody, o wypłacane dywidendy, właściwie jedni państwo zadawali pytania, drudzy odpowiadali. Te dochody za 2008 r. to jest ok. 730 mln zł, już tak na czysto, w formie dywidendy jest planowana wypłata w wysokości 600 mln zł za rok 2008. To jest oczywiście więcej niż dywidendy wypłacone wcześniej. W sumie bodajże te dywidendy to ok. 2,5 mld zł, jeśli dobrze pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy regulacja jest objęta prawem Unii Europejskiej? Nie, regulacja nie jest objęta prawem Unii Europejskiej. Regulacja jest objęta prawem polskim, jest w ramach polskiego sytemu zabezpieczenia społecznego, polskich ubezpieczeń społecznych. Jak wszyscy wiemy, ubezpieczenie społeczne, zabezpieczenie społeczne w Unii Europejskiej jedynie podlega koordynacji. W związku z tym zarzuty sprzeczności z prawem Unii Europejskiej należy odrzucić. Takie jest stanowisko rządu. Taka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Takie stanowisko zostało dołączone do przedłożenia rządowego. Należy podkreślić, że oczywiście już nie pierwszy raz różnimy się w wielu poglądach z Unią Europejską. Mamy również różnice poglądów chociażby w odniesieniu do inwestycji zagranicznych. Ale tak jest w życiu, tak jest w świecie, że są różnice poglądów.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy są planowane dalsze nowelizacje? Tak, są planowane dalsze nowelizacje. Te dalsze nowelizacje będą z różnymi elementami systemu ubezpieczeń społecznych - tu otwartych funduszy emerytalnych - związane.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli państwo pytają o to - takie było jedno z pytań - co stanowi najwyższy koszt po stronie systemu otwartych funduszy emerytalnych, to odpowiem, że niewątpliwie akwizycja. To są najwyższe koszty - najwyższe koszty pozyskania nowego członka OFE w, co należy podkreślić, systemie obowiązkowym, przymusowym systemie.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czy są ograniczenia wynagrodzeń? To jest pytanie ściśle do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego. Z tego, co wiem, niewątpliwie tam, gdzie jest Skarb Państwa, element finansów publicznych, tak jak środki w przypadku sektora bankowego, tam prawdopodobnie ograniczenie występuje. W pozostałym zakresie nie umiem na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Odnośnie do działalności akwizycyjnej, wyników funduszy emerytalnych, systematycznie są publikowane informacje przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego. Ostatnia informacja obejmuje okres marzec 2006 r. - marzec 2009 r., z tego co pamiętam. Tak że jest dostępna. Ale są również dostępne nasze informacje, informacje ministra pracy. Niedawno, 22 czerwca, została zamieszczona na stronach internetowych informacja ministra pracy i polityki społecznej dotycząca rozliczenia składek emerytalnych wpłacanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i otwartych funduszy emerytalnych za okres od lipca 1999 r. To jest publikacja, z którą w mojej ocenie powinni się ubezpieczeni zapoznać. Powinni się z nią zapoznać między innymi i z tego powodu, że liczyliśmy tam składkę przekazywaną od średniego wynagrodzenia i to, jak przekazywanie i inwestowanie przez otwarty fundusz emerytalny - oczywiście przy założeniu, że nie ma zmiany otwartego funduszu emerytalnego - rzutuje na stan naszych środków. Proszę państwa, nie ma tu takiej korelacji, że największe fundusze są funduszami w tym rankingu pierwszymi. Nie. Te, które nie mają w tej chwili ograniczenia w statutach, jak widzę, są na pozycjach poniżej połowy. Tak że to nie jest ta relacja.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli chodzi o pytanie o to, jak przebiega inwestowanie, to wszyscy wiemy, że nastąpiła określona sytuacja na rynku finansowym, i wiemy, że o ile jeszcze w 2006 r. otwarte fundusze emerytalne pomnożyły te swoje środki o 15,2 mld zł, to w 2007 r. już ten zakres pomnażania, pomimo przekazywanych składek, zmalał do 7 mld zł, a na koniec 2008 r. zakończył się wynikiem ujemnym i to jest wynik ujemny minus 14,9 mld zł. Przy tym też pamiętamy, że stale przekazywane są składki do otwartych funduszy emerytalnych. W tamtym roku to była rekordowa ilość składek przekazywanych - więcej, niż założono w ustawie budżetowej, bo blisko 20 mld zł zostało przekazanych do otwartych funduszy emerytalnych. A w tym roku, zgodnie z ustawą budżetową, ma zostać przekazanych ok. 22 mld zł. Myślę, że te informacje są informacjami najważniejszymi.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Padło też jeszcze jedno pytanie dotyczące poprawki, jaki to jest skutek finansowy. Bezpośrednio po posiedzeniu komisji pozwoliłem sobie wystąpić z takim pytaniem do przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Otrzymałem odpowiedź i z tej odpowiedzi wynika, że to rzeczywiście w latach 2010-2040 zamknie się kwotą ok. 34-35 mld zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Konstantego Oświęcimskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podsumować dzisiejszą debatę i odpowiedzieć na kilka pytań, które zostały skierowane do posła sprawozdawcy, czyli do mojej osoby. Ale jeszcze wcześniej powiedzmy o tych kwotach, o tych miliardach, o których każdy lekko z tej mównicy się wypowiada.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Sądzę, że możemy na następnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zrobić taką symulację i wtedy wszystkie strony będą mogły w tym uczestniczyć i przedstawić swoje argumenty. Chciałbym podkreślić - nikt o tym nie powiedział - jaka skala dzisiaj obowiązuje. Jeżeli dzisiaj jakiś fundusz by przekroczył...</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselElzbietaRafalska">(Pan minister o tym powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Ale ja jestem posłem sprawozdawcą i mogę coś powiedzieć. Chyba pani mi nie odmawia prawa.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselKonstantyOswiecimski">...kwotę 45 mld zł, to według obowiązującej skali opłata za zarządzanie w ciągu miesiąca wynosi 13,2 mln zł plus 0,023 nadwyżki powyżej 35 mld zł, czyli jeżelibyśmy położyli na drugiej szali poprawkę, która tak jest krytykowana, to okaże się, że jest to 23 razy mniej niż dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#GlosZSali">(Czego to dowodzi? )</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PoselKonstantyOswiecimski">To dowodzi tylko skali, o jakiej mówimy, i świadczy o tym, że po raz pierwszy od 10 lat są zmieniane stawki, o których tyle się mówiło. Tyle czasu nam zajmowało dochodzenie do tego, abyśmy zmniejszyli je, rząd Platformy zaś razem z jej klubem to czyni. I tu, sądzę też według wypowiedzi w imieniu klubów, nie ma zbyt dużej różnicy zdań, ponieważ wszyscy w wystąpieniach podkreślali, że musi to być, zaakceptowali propozycję zmiany stawek na mniejsze. Natomiast jeżeli chodzi o pytania o tę poprawkę, to sądzę, że poseł Cichoń, do którego też były kierowane indywidualne pytania, w miarę swoich możliwości na nie odpowiedział. Ja jako sprawozdawca nie przypominam sobie, ani też nie zauważyłem, żeby jakieś grupy, jak mówiono, lobbystyczne wpływały na takie a nie inne zachowanie posłów. Świadczą o tym zmiany, które są. Jeżeliby były takie zachowania, to nastąpiłaby konkretna zmiana tych stawek. Odpowiadam posłom, którzy doszukiwali się tego, że jakieś grupy współpracowały przy tych zmianach. Stanowiska towarzystw emerytalnych są negatywne, ponieważ w jakiś sposób zabierane im są środki na zarządzanie. Jeżeli...</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#GlosZSali">(Co w tym dziwnego? )</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Tylko to stwierdzam. Nie ma mowy o tym, abyśmy ulegali wpływom jakichkolwiek osób reprezentujących te towarzystwa. Tak jak to wyjaśniono, jest poprawka, co do której zasadniczo wszystkie kluby się zgadzają, to znaczy jest projekt ustawy, co do którego wszystkie kluby się zgadzają i do którego wnoszą swoje poprawki. Natomiast to rozstrzygniemy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i sądzę, że nie będziemy tutaj...</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PoselAnnaBankowska">(My się nie zgadzamy.)</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Powiedziałem o tym. Każdy klub ma swoje poprawki, które zostały tutaj przedłożone, i na posiedzeniu komisji finansów zostanie to rozstrzygnięte, tak żeby nie wchodzić dalej w materię...</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#PoselAnnaBankowska">(Na sali sejmowej. )</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Na posiedzeniu komisji, a później na sali sejmowej także, gdzie każdy klub będzie mógł wyrazić swoją wolę w głosowaniach. Na część pytań odpowiedział pan minister i sądzę, że w taki sposób można zamknąć tę dyskusję. Jak już powiedziałem, jeżeli chodzi o skutki, to też możemy o tym podyskutować na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Komisja do Spraw Unii Europejskiej przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2119.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r. (druki nr 2018 i 2092).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r. (druk nr 2018).</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Zgodnie z tym przedłożeniem spis rolny przeprowadza się na terenie Rzeczypospolitej w terminie 1 września - 31 października 2010 r. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Powszechny spis rolny w 2010 r. będzie pierwszym spisem rolnym od momentu wstąpienia naszego kraju do Unii Europejskiej. Podstawowym jego celem jest zebranie niezbędnych danych dla zapewnienia bazy informacyjnej o gospodarstwach rolnych i związanych z nimi gospodarstwach domowych. Dane te są niezbędne do kreowania krajowej regionalnej i lokalnej polityki rolnej i społecznej na wsi. Ale także dzięki temu spisowi będzie można dokonać analizy zmian, jakie zaszły w naszym rolnictwie w latach 2002-2010. Dzięki temu spisowi wykonamy również zobowiązania międzynarodowe w zakresie dostarczania informacji. Dotyczą one nie tylko danych do Eurostatu, ale także do innych organizacji międzynarodowych, m.in. FAO i OECD. Wreszcie spis pozwoli na aktualizację statystycznego rejestru gospodarstw rolnych i leśnych, a tym samym przygotowanie w latach następnych różnotematycznych badań z zakresu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Zakres podmiotowy powszechnego spisu rolnego przewiduje objęcie badaniem 1800 tys. gospodarstw rolnych, w tym około 1700 tys. gospodarstw rolnych o powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 1 ha badaniem pełnym i 150 tys. pozostałych gospodarstw rolnych o powierzchni poniżej 1 ha oraz gospodarstw nieprowadzących działalności rolniczej. W ramach powszechnego spisu rolnego 2010 zostanie przeprowadzone zalecane przez Komisję Europejską badanie metod produkcji rolnej, które obejmie ok. 200 tys. gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Zakres przedmiotowy spisu określony został szczegółowo w rozporządzeniu nr 1166/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i metod produkcji rolnej oraz w załączniku nr 1 do niniejszej ustawy, gdzie podano wykaz cech, które zbierane są wyłącznie na potrzeby krajowe, co jest, myślę, godne podkreślenia. Wykaz ten ustalono po konsultacjach z odbiorcami statystycznej informacji z zakresu rolnictwa. Wzięto również pod uwagę zapewnienie możliwości jak najpełniejszego porównania z poprzednimi spisami rolnymi.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Zakres przedmiotowy obejmuje szereg zagadnień, takich jak: ogólna charakterystyka gospodarstw rolnych, użytkowanie gruntów i powierzchnia zasiewów, stan zwierząt gospodarskich, usprzętowienie naszego rolnictwa, zużycie nawozów, stan zatrudnienia w gospodarstwach rolnych, struktura dochodów gospodarstw domowych oraz korzystanie z programów wsparcia dla rolnictwa i wreszcie metody produkcji rolnej z uwzględnieniem ich wpływu na stan środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Godny podkreślenia jest fakt, że metody zbierania danych w powszechnym spisie rolnym w 2010 r. będą się znacząco różniły od tych, jakie stosowane były do tej pory. W celu wyeliminowania formularzy papierowych przewiduje się zastosowanie całkowitego elektronicznego sposobu zbierania danych. Takie rozwiązanie pozwoli zmniejszyć koszty spisu oraz obciążenie respondentów, przy zachowaniu wysokiej jakości wyników spisu.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Do zbierania danych wykorzystane zostaną metody według kolejności ich wprowadzania. Wpierw będą pobierane dane ze źródeł administracyjnych, a także od podmiotów gospodarczych, które dostarczają energię i usługi telekomunikacyjne na wsi, następnie będzie prowadzony samospis internetowy, który jakby uszczegółowi te dane, wreszcie będzie wywiad telefoniczny prowadzony przez ankietera statystycznego i na samym końcu - najważniejszy - wywiad realizowany przez rachmistrza spisowego u użytkownika gospodarstwa rolnego, rejestrowany na urządzeniu elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">We wszystkich metodach zbierania danych wykorzystany zostanie ten sam rodzaj formularza spisowego. Będzie to, jak powiedziałem, formularz elektroniczny. Odpowiednia aplikacja zapewni poprawność wypełniania oraz kontrolę logiczno-rachunkową wypełniania tego formularza. Elektroniczne formularze do spisu będą wcześniej spersonalizowane, a także wykorzystane w nich zostaną wszystkie dane, które w tych poprzedzających krokach będzie można z innych systemów informatycznych zdobyć.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W celu sprawdzenia rozwiązań metodologicznych, organizacyjnych i technicznych przewiduje się przeprowadzenie próbnego spisu rolnego. Odbędzie się on w dniach od 14 września do 23 października 2009 r. Zostanie on przeprowadzony w 4 gminach: w gminie Gniezno, woj. wielkopolskie, w gminie Kamień, woj. podkarpackie, w gminie Kołobrzeg, woj. zachodniopomorskie i w gminie Rutki, woj. podlaskie. Tak jak było podczas poprzednich spisów, pracami spisu będzie kierował prezes Głównego Urzędu Statystycznego jako generalny komisarz spisowy. Powołani zostaną wojewódzcy i gminni komisarze spisowi, których powoływać będą odpowiednio wojewoda, burmistrz, prezydent lub wójt. Generalny komisarz spisowy powoła Centralne Biuro Spisowe, w którym będą dwa ważne referaty: Centrum Przetwarzania, umiejscowione w Głównym Urzędzie Statystycznym w Centralnym Ośrodku Informatyki Statystycznej, oraz Centrum Zarządzania Rachmistrzami Spisowymi, umieszczone także w Głównym Urzędzie Statystycznym w Departamencie Programowania i Koordynacji Badań. Centrum Przetwarzania posiadać będzie wojewódzkie odpowiedniki w każdym województwie.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Wojewódzkie biura spisowe będą funkcjonowały od maja 2009 r. do końca listopada 2009 r. - dla wybranych do realizacji spisu próbnego w roku 2009 urzędów statystycznych oraz od marca 2010 r. do końca grudnia 2010 r. - dla wszystkich urzędów statystycznych. Tak samo odpowiednio gminne biura spisowe będą funkcjonowały przez 6 miesięcy w 2009 r. w tych gminach, gdzie będzie przeprowadzany ten spis próbny, i przez 7 miesięcy w 2010 r. w trakcie powszechnego spisu.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Bezpośrednio po spisie zostanie przeprowadzony spis kontrolny na 2-procentowej próbie gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W okresie od 1 maja 2010 r. do dnia zakończenia spisu rolnego ustawa zobowiązuje Telewizję Polską SA, Polskie Radio SA i spółki radiofonii regionalnej do rozpowszechniania na własny koszt audycji propagujących ideę spisu rolnego. Łączny czas tych audycji zgodnie z ustawą ma wynieść 100 godzin.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Zgodnie z intencją ustawodawcy wyniki spisu mają zostać w jak najszerszy sposób udostępnione wszelkim podmiotom. Zostaną one wydane w formie książkowej, elektronicznej oraz w Internecie, a także opracowane na odpowiednich formatach dla potrzeb Banku Danych Regionalnych. Co jest też godne podkreślenia, za pomocą umownych identyfikatorów będzie możliwe łączenie danych z powszechnego spisu rolnego z 2010 r. z danymi z narodowego spisu powszechnego planowanego na rok 2011 w celu sporządzenia analiz przekrojowych o społeczności wiejskiej i o rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Był zamieszczony na stronie internetowej Głównego Urzędu Statystycznego w Biuletynie Informacji Publicznej. Do projektu nie zostały zgłoszone uwagi w trybie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt nie podlega notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Projekt oczywiście oddziałuje na podmioty wymienione w ustawie, przede wszystkim na urzędy administracji rządowej, jednostki samorządu terytorialnego, podmioty gospodarcze wykonujące działalność w zakresie sprzedaży energii elektrycznej i usług telekomunikacyjnych, jednostki statystyki publicznej, oczywiście te media, o których wspomniałem już wcześniej, i najbardziej oddziałuje na te osoby fizyczne i osoby prawne, które, działając w obszarze rolnictwa, będą objęte spisem.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">W ramach konsultacji społecznych projekt został przesłany organizacjom związkowym, a także związkom pracodawców oraz Krajowej Radzie Izb Rolniczych, Związkowi Powiatów Polskich, Federacji Związków Gmin i Powiatów RP.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Szacunkowy koszt spisu w 2010 r. został określony na kwotę 199,5 mln zł według cen roku 2007. Zostanie on dofinansowany przez Unię Europejską kwotą 4 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#PoselSprawozdawcaAdamKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rolnictwa rozpatrzyła projekt 18 czerwca 2009 r. Wprowadzono niewielkie zmiany uszczegółowiające. Jedyna kontrowersja, jaka powstała w trakcie prac komisji, dotyczyła terminu przeprowadzenia spisu, ale ta zmiana nie uzyskała poparcia komisji. W związku z czym w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r. zgodnie z przedłożeniem rządowym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Czuchę w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność zaprezentować stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r. (druk nr 2018).</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1166 z 2008 r. w sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i badania metod produkcji przewiduje, że badania struktury gospodarstw rolnych zostaną przeprowadzone w roku 2010 jako badanie pełne, czyli spis rolny, oraz w roku 2013 i w 2016 jako badania reprezentacyjne. Państwa członkowskie są obowiązane dodatkowo do przeprowadzenia badania metod produkcji stosowanych w rolnictwie. Badania te mogą zostać przeprowadzone jako reprezentacyjne w roku spisu lub w roku poprzedzającym spis.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselZdzislawCzucha">Zakłada się, że okres referencyjny będzie zgodny z zakresem przyjętym w powszechnym spisie rolnym w roku 2010, a wyniki badania powinny być przekazane do Eurostatu najpóźniej do końca 2012 r. Powszechny spis rolny z 2010 r. dostarczy danych do aktualizacji bazy informacyjnej o gospodarstwach rolnych oraz o gospodarstwach domowych, koniecznej do realizacji krajowej, regionalnej i lokalnej polityki rolnej i społecznej na wsi. Dostarczy także informacji do analizy zmian, jakie zaszły w rolnictwie w latach 2002-2010. Zapewni też dane niezbędne do wykonania zobowiązań Polski w zakresie dostarczenia informacji dla Eurostatu i innych organizacji międzynarodowych, chociażby FAO czy OECD. Dane ze spisu rolnego posłużą także do aktualizacji pospisowego statystycznego rejestru gospodarstw rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po przeprowadzeniu w Polsce powszechnego spisu rolnego w 2002 r. w rolnictwie polskim zaszło bardzo wiele zmian związanych m.in. z włączeniem Polski w realizację wspólnej polityki rolnej. Wprowadzono mechanizmy rynkowe i systemy dopłat dla rolnictwa i środowiska, które mają sprzyjać zrównoważonemu rolnictwu. Pełna obserwacja zmian zachodzących w rolnictwie tylko na podstawie badań reprezentacyjnych jest niemożliwa. Konieczne jest przeprowadzenie powszechnego spisu, który dostarczy szczegółowych informacji o jednostkach funkcjonujących w rolnictwie, o sytuacji społeczno-demograficznej i ekonomicznej rolników oraz o prowadzonej produkcji rolnej. Informacje uzyskane w powszechnym spisie rolnym w 2010 r. w połączeniu z danymi zbieranymi podczas badania metod produkcji rolnej i narodowego spisu powszechnego w 2011 r. odpowiedzą także na wiele pytań dotyczących, tak jak wcześniej wspomniałem, sytuacji demograficznej, ale też wiekowej, problemu następców i zatrudnienia w rolnictwie, struktury przepływu gruntów pomiędzy rolnikami. Wyniki zostaną pokazane z podziałem na regiony, województwa, powiaty i gminy. Zakres przedmiotowy omówił pan poseł sprawozdawca, toteż pominę to w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselZdzislawCzucha">Warto wspomnieć, o czym też mówił pan poseł sprawozdawca, że następuje zmiana metodologii badań, w związku z tym będziemy mieli do czynienia z tzw. spisem próbnym. Celem spisu próbnego, kontrolnego będzie sprawdzenie poprawności przyjętej metodologii i organizacji spisu powszechnego. Planuje się, że spis próbny zostanie przeprowadzony na terenie wybranych gmin w analogicznym okresie jak spis pełny w roku 2010. Gminy, w których będzie organizowany spis próbny, dobrano celowo, biorąc pod uwagę ich charakter, z podziałem na gminy wiejskie, miejsko-wiejskie, bazę i zróżnicowanie gospodarstw rolnych. Na terenie wybranych gmin zostaną też spisane wszystkie gospodarstwa rolne według kryteriów przyjętych w powszechnym spisie rolnym na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselZdzislawCzucha">Warto wspomnieć też o upowszechnieniu wyników spisu. Wyniki zostaną udostępnione w formie papierowej, książkowej, elektronicznej, w Internecie, a także będą opracowane w odpowiednich formatach na potrzeby Banku Danych Regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warto wspomnieć szczególnie w tych trudnych czasach kryzysowych o kosztach. Koszty były omawiane szczegółowo na posiedzeniu komisji rolnictwa. Prezentował je pan prezes. Mówimy tu o kwocie 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PoselZdzislawCzucha"> Były też pytania, czy przypadkiem nie warto przesunąć spisu z uwagi na wysokie koszty. Jednak w sytuacji, o której mówiłem wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PoselZdzislawCzucha">Jedną minutę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PoselZdzislawCzucha">...że to jest pierwszy spis po naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej, warto byłoby, aby ten spis przeprowadzić, to pozwoli na przeprowadzanie szczegółowych analiz, ale także posłuży jako doskonałe narzędzie do prognozowania i projektowania naszej wspólnej polityki rolnej po roku 2013. Myślę, że nie wolno dopuścić do przesunięcia terminu, a zresztą, tak jak powiedziałem, wynika to z naszych zobowiązań unijnych.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o powszechnym spisie rolnym. Spis będzie realizacją rozporządzenia Parlamentu Europejskiego, które zobowiązuje nas do przeprowadzenia takiego spisu w 2010 r. Uzyskanie wszechstronnej wiedzy o rolnictwie będzie też znakomitym materiałem wyjściowym do podejmowania decyzji przez krajowe instytucje zajmujące się rolnictwem, na czele z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi. Od ostatniego powszechnego spisu rolnego w 2002 r. w rolnictwie polskim zaszło bardzo wiele zmian, głównie wynikających ze wstąpienia Polski do Unii Europejskiej i realizacji wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">W naszym kraju panuje dość powszechny, ale niestety fałszywy obraz sytuacji polskiego rolnictwa po wejściu Polski do Unii Europejskiej. Uparcie jest powtarzane twierdzenie, jak to polscy rolnicy wzbogacili się dzięki dopłatom obszarowym. A jaka jest prawda? Polscy rolnicy otrzymują dopłaty, ale średnio dwa razy mniejsze niż rolnicy z krajów starej Unii Europejskiej. Natomiast przy otwartych granicach zarówno ceny na produkty rolne, jak i ceny środków do produkcji rolnej są zbliżone. Tak więc nasi rolnicy są dyskryminowani w Unii Europejskiej. Należy też pamiętać, że kwoty dopłat, w ramach realizacji całej wspólnej polityki rolnej, mają utrzymać konkurencyjność polskiego rolnictwa, mają też utrzymać na w miarę niskim poziomie ceny produktów rolnych i produktów spożywczych, ale również kwoty dopłat są uzależnione od realizacji zadań środowiskowych przez rolnictwo. Dzięki tym dopłatom właściwie w Europie udaje się utrzymać ceny żywności na obecnym poziomie. Na pewno bez dopłat ceny żywności znacznie by wzrosły. Tak więc dopłaty obszarowe są w rzeczywistości dopłatami do konsumentów, a nie do rolników. Należy zatem skończyć z rozpowszechnianiem fałszywych poglądów, jakoby to rolnicy mieli znakomitą sytuację ekonomiczną dzięki dopłatom.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">Podobnie jest również z wielokrotnie rzucanymi hasłami o likwidacji KRUS. Wszystkie kraje objęte wspólną polityką rolną dopłacają do rolniczego systemu ubezpieczeń. Polska nie jest wyjątkiem. Do ZUS zresztą też się dopłaca. Nie wolno twierdzić, że polscy rolnicy żyją na koszt podatników. A takie twierdzenia ciągle się słyszy. Szczególnie teraz, w czasie kryzysu one się pojawiają wielokrotnie częściej. Takie twierdzenia niepotrzebnie rodzą konflikty między wsią a miastem. A jakie są rzeczywiste dochody w rolnictwie, widać to szczególnie ostatnio. Od 2008 r. widać to bardzo wyraźnie. Jest w tej chwili już bardzo źle, można powiedzieć, że jest dramatycznie. Dlatego bardzo dobrze się stało, że odbędzie się spis rolny i że w ramach tego spisu będą analizowane również dochody. Dzięki wynikom tego spisu będzie namacalny, widoczny obraz polskiego rolnictwa, będą widoczne rzeczywiste dochody, które będzie można porównywać z dochodami innych grup społecznych, ale również z dochodami rolników z Unii Europejskiej. My, posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość bardzo oczekujemy wyniku tego spisu, który pewnie zada kłam wielu pomówieniom w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselHenrykKowalczyk">Dobrze się stało, że ustawa ta przewiduje wykorzystanie bezpośrednie informacji ze źródeł administracyjnych. Szczególnie ważne jest tu wykorzystanie systemu informatycznego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, bo pozwoli to uniknąć ewentualnych rozbieżności pomiędzy wynikami spisu rolnego a systemem agencji, na podstawie którego wypłacane są środki Unii Europejskiej. Taka rozbieżność byłaby groźna, jeśli chodzi o rozliczenie środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">Natomiast niepokojącym zapisem w tej ustawie jest termin realizacji spisu określający, że główne prace będą wykonane we wrześniu i październiku 2010 r. To niestety się zbiega z terminem wyborów samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselHenrykKowalczyk">Rola gmin w realizacji spisu jest ogromna. Ustawa nakłada na gminy m.in. obowiązki takie, jak: zapewnienie funkcjonowania gminnego biura spisowego, delegowanie pracowników nabór kandydatów na rachmistrzów, nadzorowanie prac spisowych. Trudno wyobrazić sobie prawidłową realizację tych zadań w momencie wyborów wójta gminy.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PoselHenrykKowalczyk"> Procedura spisu będzie wtedy wykorzystywana zarówno przez wójtów, jak i ewentualnych kandydatów na wójtów, którzy będą konkurentami dla tych urzędujących, do rozgrywki wyborczej. Nie będzie to więc dobre zjawisko dla spisu rolnego.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PoselHenrykKowalczyk">W związku z taką kolizją terminów w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam pakiet poprawek, a właściwie jest to komplementarna jedna poprawka powodująca przesunięcie podstawowych prac przy spisie z września i października na kwiecień i maj i odpowiednio wszystkich pozostałych terminów.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PoselHenrykKowalczyk">Wyrażamy przekonanie, że przesunięcie tych terminów pozwoli na spokojną realizację tak bardzo potrzebnego spisu rolnego, ale również spokojną pracę gmin w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tomasz Garbowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica pragnę zaprezentować stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r. (druki nr 2018 i 2092).</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Szanowni państwo, pragnę przypomnieć, że powszechny spis rolny mieliśmy w Polsce wraz ze spisem ludności w 1950 r., 1960 r., 1970 r., ostatni odbył się w 2002 r. Pełne spisy rolnicze były w 1976 r., 1986 r. i ostatni w 1996 r. Dzisiaj zgodnie z ustawą planujemy powszechny spis rolny w 2010 r. i jako Klub Poselski Lewicy z przykrością musimy stwierdzić, że dzisiaj omawiana ustawa jest omawiana o kilka miesięcy za późno. Uważamy, że ta ustawa już powinna obowiązywać, żebyśmy się dobrze przygotowali do spisu, który odbędzie się w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselTomaszGarbowski">Realizujemy wytyczne związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, co oprócz przywilejów niesie szereg zobowiązań, m. in. konieczność dostarczania informacji z dziedziny rolnictwa w tym zakresie, o którym mówi ustawa.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselTomaszGarbowski">Szanowni państwo, w 2002 r. odbył się ostatni spis rolny. Od tego czasu dużo się w polskim rolnictwie zmieniło i dobrze by było, żeby ten spis rolny przeprowadzić należycie i starannie. Te dane są potrzebne nie tylko polskim politykom, nie tylko ministerstwu rolnictwa, ale przede wszystkim polskim rolnikom, żeby w przyszłości, po roku 2013, wynegocjować, walczyć o dobrą wspólną politykę rolną w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselTomaszGarbowski">Wysoka Izbo, istotne jest to, że po raz pierwszy od przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, w tym samym terminie w 2010 r. inne kraje Unii Europejskiej tak samo jak i Polska będą dokonywały spisu. To pozwoli na porównywanie, na analizę sytuacji rolnictwa europejskiego i da możliwość zaprezentowania ciekawego, kreatywnego programu dla wspólnej polityki rolnej po roku 2013.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PoselTomaszGarbowski">Jak już wcześniej poseł sprawozdawca przedstawił, dobrze się stało, że Główny Urząd Statystyczny planuje przeprowadzić spis w sposób nowoczesny, przy użyciu technik zbierania informacji danych w postaci elektronicznej, a nie formularzy papierowych.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PoselTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Cel podmiotowy. Pragniemy przeanalizować i zweryfikować dane w ok. 1800 tys. podmiotów. Największą grupę stanowią podmioty większe, powyżej 1 ha, a te mniejsze to tylko ok. 10 tys.; one będą poddane tej analizie. Także ważne jest to, żebyśmy przeprowadzili badanie w 2010 r. dotyczące metod produkcji rolnej w około 200 tys. gospodarstw rolnych. Dla osób fizycznych będzie to metoda reprezentacyjna, ale dla osób prawnych, czyli dla tych wysokotowarowych gospodarstw rolnych, ta metoda będzie pełna.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PoselTomaszGarbowski">O zakresie przedmiotowym ustawy mówił oczywiście poseł sprawozdawca, ale pokrótce pragnę zaprezentować, że będzie dotyczył ogólnej charakterystyki gospodarstwa rolnego, użytkowania gruntów i powierzchni zasiewów, zwierząt gospodarskich, stopnia specjalizacji gospodarstw rolnych, liczebności maszyn, czyli ciągników i innych urządzeń rolniczych, zużycia nawozów, osób zatrudnionych w gospodarstwie rolnym, a także metod produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#PoselTomaszGarbowski">Dodatkowo w tym roku planuje się przeprowadzić spis próbny, kontrolny na bazie 2% gospodarstw rolnych. Mamy nadzieję, że spis próbny wypadnie prawidłowo i jeżeli będą jakieś potknięcia, to wskaże on uchybienia, które należy wyeliminować, żeby w 2010 r. ten spis przeprowadzić należycie i odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#PoselTomaszGarbowski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie i Panie Posłanki! Zastanawiająca jest dla klubu poselskiego sprawa związana z kosztami spisu w 2010 r. Uważamy, że zakładana kwota ok. 200 mln zł określona w cenach z 2007 r. to jest, naszym zdaniem, zbyt niska kwota i będziemy apelować do rządu, żeby przeanalizował jeszcze raz stronę wydatkowania związaną z przeprowadzeniem spisu rolnego w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#PoselTomaszGarbowski">Klub Poselski Lewica będzie popierał przedłożenie rządowe, o którym wcześniej opowiedziałem. Żeby wiarygodnie przeprowadzić powszechny spis rolny, potrzebujemy spełnienia następujących warunków: Po pierwsze, powinna być powszechność, czyli spisy tych wszystkich podmiotów, o których mówiłem, muszą być pełne, żadne podmioty nie mogą być pominięte.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#PoselTomaszGarbowski"> Po drugie, jednochwilowość, czyli w tym samym okresie powinno się to odbyć. Po trzecie, bezpośredniość i, po czwarte, że ma służyć wyłącznie celom statystycznym. Mam nadzieję, że te 4 warunki w 2010 r. zostaną spełnione.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#PoselTomaszGarbowski">Klub poselski popiera przedłożenie rządowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec projektu ustawy o powszechnym spisie rolnym w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Wszyscy moi przedmówcy, ale także posłowie uczestniczący w pracach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, podnosili potrzebę przeprowadzenia takiego spisu. Odniosę się także do wypowiedzi wnioskodawcy, pana prezesa, o tym, że spisy rolne mają charakter cykliczny i w Polsce przeprowadzane są w odstępach czasu, ale w sposób cykliczny. Także dużą wagę do spisów rolnych przywiązuje Unia Europejska, jako że ten spis ma się odbyć i w innych krajach Unii Europejskiej. Ma to stanowić podstawę do tego, aby dyskusję na temat ewentualnych zmian we wspólnej polityce rolnej po roku 2013 oprzeć na rzeczywistym stanie europejskiej wsi, w oparciu o wywiad społeczny czy wywiad środowiskowy, nie tylko na danych statystycznych czy badaniach naukowych, ale o gruntowne analizy od samych uczestników tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Szanowni państwo, spis w Polsce będzie pierwszym spisem od kiedy uzyskaliśmy akcesję, jesteśmy członkami Unii Europejskiej, dlatego będzie on rzeczywistym odzwierciedleniem, wykazaniem przemian zachodzących w polskim rolnictwie w okresie po akcesji.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Dzisiaj, właściwie kilka miesięcy temu, kiedy na różnych forach, dyskusjach, konferencjach analizowaliśmy skutki i mówiliśmy o skutkach zwłaszcza dla polskiego rolnictwa przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, opieraliśmy się na danych może mniej rzetelnych, przede wszystkim per saldo na liczbach, które trafiły z różnych funduszy europejskich do polskiego rolnictwa. Mówiliśmy o zmianach, które zachodziły w strukturze gospodarstw, ich wielkości, rozmiarach produkcji, technologii produkcji, zatrudnianiu, sprzedaży, dochodowości właśnie tylko i wyłącznie w oparciu o analizy naukowe czy w oparciu o dane statystyczne. Bardzo rzadko albo prawie w ogóle nie był tu brany pod uwagę głos rolników, którzy bardzo często - a mówię tu także jako rolnik praktyk - ten okres wiążą raczej ze spadkiem opłacalności produkcji, a niekoniecznie z jej drastycznym wzrostem. I być może tu członkostwo w Unii Europejskiej nie ma żadnego znaczenia, a bardziej zagadnienia o charakterze globalnym, związane z przepływami towaru, łatwiejszym dostępem do rynków europejskich i tanich światowych produktów pochodzących z pozaeuropejskiej części światowego rolnictwa, więc ten spis jest jak najbardziej potrzebny, pokaże rzeczywiste zmiany, które zaszły także w polskim rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Komu to będzie potrzebne? Myślę, że przede wszystkim administracji centralnej w Polsce, ministerstwu rolnictwa, ministrowi rolnictwa, ministrowi rozwoju regionalnego, ale także innym resortom, w tym ministrowi finansów, który także określa ilość środków przekazywanych na różnego rodzaju działania związane ze wsparciem polskiego rolnictwa. Ale myślę, że nie tylko tym urzędom, także urzędom o charakterze samorządowym, regionalnym, także samym rolnikom w podejmowaniu decyzji w sprawie rozwoju i kierunków prowadzenia gospodarstw, oraz tym, którzy działają w otoczeniu rolnictwa, zaopatrując je w środki, jak i tym, którzy zajmują się chociażby przetwarzaniem, handlem i dystrybucją produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Myślę, że ten spis rolny będzie także doskonałym narzędziem, argumentem, jeśli chodzi o stanowisko Polski i ministra rolnictwa w toczących się negocjacjach na temat zmian wspólnej polityki rolnej po r. 2013, ale nie tylko wspólnej polityki rolnej, także w dyskusji, która się toczy w ramach Światowej Organizacji Handlu, dotyczącej liberalizacji przepływów towarowych produktów rolniczych na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Warto by podnieść jeszcze jedną kwestię, która nie była omawiana ani w komisji rolnictwa, ani w czasie dzisiejszej debaty, mianowicie wagę badań statystycznych. Bardzo często przed np. sezonem zbiorów czy żniw podstawowych produktów rolnych w Polsce dyskutujemy na temat spodziewanych rozmiarów produkcji. Bardzo często niestety, nie mówię tego, aby wytknąć panu prezesowi, ale zdarza się tak, że prognozy zbiorów podstawowych produktów rolnych znacząco się różnią od ich faktycznych rozmiarów, jak okazuje się za kilka miesięcy. A ma to bardzo często negatywne skutki dla rynku, jako że większość polskich produktów żywnościowych jest towarem eksportowanym na rynki Europy Wschodniej, Europy Zachodniej i w inne części świata, i odbiorcy polskich produktów, spodziewając się na podstawie często błędnych prognoz statystycznych klęski urodzaju, tak reagują na rynku, że zwlekają z zamówieniami, z realizacją kontraktów, aby cena w Polsce rażąco uległa obniżeniu. Przykład to słynne owoce miękkie, choćby dzisiaj skup truskawek, kiedy są informacje o rzekomych wielkich zbiorach, klęsce urodzaju truskawek. Doskonale do tego się przygotowali przetwórcy i odbiorcy</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PoselMiroslawMaliszewski">: zaniżenie ceny i fatalne skutki ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Szanowni państwo, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten projekt, nie tylko dlatego, że jest uczestnikiem koalicji, ale dlatego, że wyniki tego spisu będą pomocne w prowadzeniu skutecznej polityki rolnej w Polsce i na zewnątrz, nie tylko przez rząd, ale także przez nas, posłów, podejmujących bardzo często ważkie decyzje w tej sprawie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest 16 osób, czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, jesteśmy bardzo opóźnieni, w związku z tym głosowanie też jest zagrożone. W związku z tym czas to tylko 1 minuta, proszę o nieprzekraczanie go.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dotychczas w spisach rolnych podstawowym źródłem informacji o gospodarstwie rolnym były informacje pozyskiwane bezpośrednio od rolników w czasie wywiadu przeprowadzonego przez rachmistrza spisowego. Zapisywał on uzyskane dane na formularzach papierowych. Zgodnie z projektem formularz do spisu będzie miał formę elektroniczną, planuje się wyeliminowanie formularzy papierowych i to jest oczywiste, że w dzisiejszych czasach tak być musi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselTadeuszArkit">Dwa pytania: ile gospodarstw planuje się objąć tym badaniem i czy planowany jest wcześniej spis próbny w celu sprawdzenia metodologii i organizacji spisu powszechnego w 2010 r.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy rządzącą koalicję PO-PSL nie niepokoi fakt, iż termin spisu rolnego bezpośrednio poprzedza bardzo ważne podwójne wybory: samorządowe i prezydenckie, w Polsce, niechybnie sprokuruje to powszechny zarzut, już nie tylko ze strony opozycji, użycia dla własnych celów politycznych, najdelikatniej, ale i wykrętnie mówiąc, pośrednio, bezwiednie i niezamierzenie wielotysięcznych rzesz urzędników administracji państwowej, w tym samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Prezes Głównego Urzędu Statystycznego pan Józef Oleński podczas obrad komisji rolnictwa zapewne najzupełniej przypadkowo wspomniał, jak pedantycznie dokonywali spisów rolnych na ziemiach polskich niemieccy okupanci podczas II wojny światowej. Wystrzegając się jakichkolwiek niestosownych analogii, wypada jednak zapytać, skąd się bierze u unijnych biurokratów taka niesłychana żądza wiedzy na temat polskiego rolnictwa, skoro i tak mają ją szczegółowo spenetrowaną za pomocą drobiazgowych, biurokratycznych procedur stosowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa według unijnego strychulca przy okazji dopłat bezpośrednich i innych form dopłat dla rolników. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Poseł sprawozdawca był uprzejmy powiedzieć, że spis będzie prowadzony metodą elektroniczną, ma to zmniejszyć koszty. Mam pytanie do pana prezesa GUS-u, dlaczego to ma kosztować 199 mln? Niech pan przygotuje projekt oszczędny, bo taka suma w Komisji Finansów Publicznych w budżecie na r. 2010 nie przejdzie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselStanislawStec">I drugie pytanie, panie prezesie, dlaczego mamy spisywać badanie pełne, jeżeli chodzi o gospodarstwa poniżej 1 ha? Co to daje, jakie informacje, co to są gospodarstwa reprezentacyjne? Jest to 150 tys. działek, ale mamy również badać gospodarstwa rolne osób fizycznych, które nie prowadzą działalności rolniczej w ogóle. Komu to jest potrzebne? Jeżeli spis ma służyć po prostu danymi do prowadzenia polityki rolnej, to po co dane od osób, które nie prowadzą gospodarstw rolnych</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselStanislawStec">, lub dane dotyczące gospodarstw rolnych poniżej 1 ha? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 9 ust. 4 projektu ustawy nakłada na użytkowników gospodarstw rolnych oraz pełnoletnich członków gospodarstw domowych obowiązek udzielania odpowiedzi na pytania zadawane przez ankietera w ramach bezpośredniego wywiadu. Czy w przypadku gdy osoby te odmówią udzielenia odpowiedzi na pytania ankietera lub też nie będą w ogóle chciały z nim rozmawiać, ankieter będzie miał jakieś realne instrumenty prawne, aby zmusić ankietowanych do udzielania odpowiedzi na przygotowane pytania?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Druga sprawa to zapis zawarty w art. 15 ust. 2 projektu ustawy, z którego wynika, że prezes Głównego Urzędu Statystycznego będzie przekazywał gminom sukcesywnie środki na wykonanie zadań związanych z prowadzeniem spisu rolnego w terminach umożliwiających ich realizację. Chciałbym zapytać, czy te środki pokryją całość kosztów ponoszonych przez gminy w związku z prowadzeniem zadań związanych ze spisem rolnym i kto określi ich wysokość?</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Kolejne pytanie dotyczy art. 16 ust. 1 omawianego projektu ustawy. Mówi on, że rachmistrze spisowi są powoływani przez dyrektora urzędu statystycznego na wniosek gminnego komisarza spisowego spośród osób pełnoletnich, godnych zaufania oraz posiadających co najmniej średnie wykształcenie.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski"> Proszę o odpowiedź na pytanie: W jaki sposób będzie oceniany przymiot osoby godnej zaufania, który ma cechować kandydata na rachmistrza spisowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawą, na którą chcę zwrócić uwagę, jest sytuacja, gdy ktoś wbrew obowiązkowi odmawia wykonania obowiązku statystycznego lub udzielania informacji. W tej sytuacji odpowiedzialność karna została określona przez odwołanie się do art. 57 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej. Uważam jednak, że należałoby dodatkowo powołać przepis, zgodnie z którym odpowiedzialność karna dotyczyłaby także osób, które wbrew obowiązkowi przekazują dane statystyczne niezgodne ze stanem faktycznym. Konieczne jest także uprzedzenie o odpowiedzialności karnej przy żądaniu przekazywania danych.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselLechKolakowski">Drugie pytanie: Czy nie należałoby się zastanowić nad wprowadzeniem do ustawy dokładniejszych przepisów dotyczących organizacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, iż GUS planuje przeprowadzenie spisu w sposób nowoczesny. Przeprowadzenie spisu rolnego to niewątpliwie znakomita okazja, by empirycznie zweryfikować stan polskiej wsi. Niestety w kontekście wypowiedzi niektórych posłów w ferworze walki politycznej często zdarza się, iż zamiast merytorycznej dyskusji posługujemy się stereotypami, które często nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Niemniej jako obywatel mam pewne wątpliwości, czy badanie musi być tak dogłębne i tak daleko ingerujące w stan posiadania gospodarstw rolnych. Jest bowiem pytanie i to pytanie niebłahe, czy posiadanie przez państwo tak dokładnych danych jest konieczne i czy nie narusza to zasady proporcjonalności w zakresie ingerencji władzy publicznej w życie obywateli. Znając życie, osoby, które będą przeprowadzać ten spis, nieraz zapewne spotkają się z nie najsympatyczniejszym przyjęciem ze strony rolników. Chciałbym dlatego zapytać, czy wszystkie dane, które będą ujawniane w trakcie spisu, są naprawdę konieczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Chciałbym ponowić pytanie, które zadałem na posiedzeniu komisji rolnictwa. Otóż zakres spisu rolnego przewiduje bardzo szczegółowe badanie niektórych zagadnień, jak chociażby związanych z kosztami produkcji, zużyciem nawozów, pestycydów. Jest to bardzo precyzyjnie, nawet może nad wyraz precyzyjnie określone w dokumentach, w załącznikach do ustawy. Ale zasadniczą częścią tego spisu powinno być uzyskanie informacji o sytuacji finansowej gospodarstw rolniczych i ta część też jest w spisie ujęta. Mówi się, że analizuje się przychody ze sprzedaży i inne przychody, np. z tytułu zatrudnienia, emerytur, europejskich programów wsparcia czy dopłat bezpośrednich, ale nic nie ma o kredytach, które zaciągają gospodarstwa rolnicze, chociażby żeby sfinansować pomoc europejską. Dlatego pytanie, co leży na przeszkodzie, że tego nie ma, i gorąca prośba, aby wprowadzić jednak do spisu i jego wyników poziom zadłużenia gospodarstw rolniczych chociażby kredytami preferencyjnymi, które są wyraźnym instrumentem. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Pomajda, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Ja też nawiążę do swojego wystąpienia na posiedzeniu komisji rolnictwa, a mianowicie interesuje mnie, bo państwo chyba nie byliście na to wówczas przygotowani, jak w innych krajach wykorzystywane są bazy danych, które są w dyspozycji agencji płatniczych, w naszym przypadku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego, właśnie do badania, do tworzenia nowego spisu rolnego. Mam taką obawę - w związku z tym, o czym mówili koledzy - że te koszty my jakby powielamy, a to, co mogłoby być zasięgnięte wprost z tych baz danych, tak naprawdę później jest powielane przez dodatkowe badania, które są realizowane bezpośrednio w gospodarstwach. A jeżeli na to nałożymy te wątpliwości, o których już tutaj była mowa, mianowicie sprawę inaczej postawionych pytań czy innej klasyfikacji pewnych danych uzyskanych w wyniku badania w gospodarstwach, to może to niestety spowodować rozbieżności z tymi bazami, którymi dysponujemy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselWojciechPomajda">I jeszcze jedna wątpliwość, którą chciałbym rozwiać tutaj w Wysokiej Izbie. Tak naprawdę wyniki tego spisu nie będą miały wpływu na kształt wspólnej polityki rolnej po roku 2013. One mogą mieć wpływ na jej realizację, natomiast decyzja co do kształtu tej polityki rolnej będzie podjęta znacznie wcześniej, już w najbliższych miesiącach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tomasz Garbowski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie Prezesie! Po pierwsze, pytanie zasadnicze. Dlaczego tak późno przedłożono Wysokiej Izbie rządowy projekt i dlaczego dopiero rok przed tak ważnym spisem debatujemy dzisiaj nad tym aktem prawnym? Co się takiego wydarzyło, że rząd nie potrafił w ciągu dwóch lat przygotować tego rozwiązania prawnego? Jakie były przeszkody, żeby wcześniej przyjąć ten ważny dla powszechnego spisu rolnego dokument?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselTomaszGarbowski">Druga kwestia dotyczy przygotowania do tego przedsięwzięcia. Wiele podmiotów będzie tu funkcjonowało, będzie współpracowało, jak telewizja, radio publiczne, urzędy administracji rządowej, a także organy samorządu. Czy państwo, panie prezesie, odbyliście już jakieś spotkania konsultacyjne, przygotowaliście się? Jakie są wnioski z tych spotkań? Jakie uwagi są zgłoszone przede wszystkim ze strony samorządu? Jeżeli są zgłoszone jakieś uwagi, bardzo proszę o ich przedstawienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselRobertTelus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Taki spis ma swoich zwolenników i przeciwników, ma swoje dobre i złe strony. Tymi dobrymi stronami jest to, że po takim spisie będziemy mogli poznać prawdę o sytuacji w rolnictwie, bo wiele organizacji w mediach ogłasza, że najwięcej zyskało rolnictwo, że rolnicy najbardziej zyskali na wejściu do Unii Europejskiej. Ale my, rolnicy, wiemy, że jest inaczej, że sytuacja w rolnictwie jest zła i myślę, że ten spis pokaże, że nie jest dobrze, że jest źle. Pokaże naprawdę realną sytuację, jaka jest na wsi. Ale do grona przeciwników trzeba będzie jeszcze zaliczyć tych, którzy widzą w tym spisie sprawę polityczna, bo ta koalicja bardzo pięknie wybrała termin spisu, jeżeli chodzi o stronę polityczną, ustalając go na czas wyborów samorządowych i prezydenckich. Przecież każdy wie o tym, że rachmistrz, który pójdzie do rolnika, będzie miał możliwość</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselRobertTelus"> bardzo delikatnie, spokojnie agitować na rzecz danego wójta i będzie tę agitację prowadził za nasze pieniądze, za pieniądze podatników. Przecież nie mamy żadnej pewności, zabezpieczenia, że dany rachmistrz oprócz tego, że będzie agitował na rzecz wójta, burmistrza, sam nie wystartuje w wyborach i dzięki temu, że pracował na wsi, że przeprowadzał ten spis, wygra te wybory. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie wielokrotnie i w tej Izbie, i w różnego rodzaju mediach słyszeliśmy o tym, jakie to niewyobrażalne pieniądze polscy rolnicy dostają czy to z dopłat bezpośrednich, czy to uzyskują z produkcji rolniczej. Myślę, że ten spis pokaże, jaka jest rzeczywistość dochodowa polskich rolników i zweryfikuje niejednokrotnie fałszywe dane na ten temat, o których właśnie mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselPiotrPolak">Wysoka Izbo! Chciałbym teraz skierować pytanie do rządu, chociaż nie ma nikogo. Czy w sytuacji, gdy dowiemy się, że ta rzeczywistość jest bardzo trudna, że dochodowość polskich rolników jest tragiczna, polski rząd myśli o tym bądź przygotowuje się do renegocjacji warunków wstąpienia Polski do Unii Europejskiej właśnie w aspekcie dopłat bezpośrednich?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselPiotrPolak">Czy polscy rolnicy mogą w przyszłości liczyć na wyrównanie dopłat bezpośrednich do takich wysokości, jakie uzyskują rolnicy krajów starej Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przy okazji informuję, że z upoważnienia rządu na sali przebywa pan prezes Głównego Urzędu Statystycznego Józef Oleński.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powszechny spis rolny jest wielkim przedsięwzięciem statystycznym, do którego Polska zobowiązana została przez Unię Europejską, ale dane zebrane podczas spisu umożliwią nie tylko dostarczenie informacji ze sfery rolnictwa do Komisji Europejskiej. Dane te będą bardzo istotne dla projektowania przyszłej polityki rolnej i społecznej na polskiej wsi, tak jak mówił pan poseł sprawozdawca, w wymiarze lokalnym, ale też w wymiarze ogólnopolskim.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Mam pytanie dotyczące pracy rachmistrzów spisowych, ponieważ to na nich spoczywać będzie główna praca spisowa, a z uzasadnienia wynika, że pracę rachmistrzów wykonywać będą nie tylko pracownicy etatowi urzędów statystycznych, ale również pracownicy nowo zatrudniani na etatach spisowych. Jak wyglądać będzie w praktyce nadzór? Bo rozumiem, że zadania te wykonywać będzie Centrum Zarządzania Rachmistrzami Spisowymi. Czy dane zbierane przez rachmistrzów będą w jakiś sposób weryfikowane w formie próby, bo skala tego przedsięwzięcia jest naprawdę poważna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Jestem głęboko przekonany, że gdyby nie dyrektywa Unii Europejskiej, nie zobowiązanie Polski do przeprowadzenia takiego spisu, zresztą to zobowiązanie dotyczy wszystkich krajów Unii Europejskiej, to tego spisu z uwagi na kryzys z pewnością w 2010 r. by nie było, gdyż przeraża mnie, i nie tylko mnie, sądzę, że przeraża także rząd, wielkość kwoty, jaką państwo tutaj przedstawiliście w uzasadnieniu projektu ustawy. Chodzi mianowicie o 200 mln zł. To jest niebywała rzecz, stąd uwaga, która tutaj płynęła ze strony kolegów posłów, że byłoby wskazane, aby pan prezes zweryfikował tę kwotę. W związku z powyższym chciałbym zapytać, panie prezesie, czy ta kwota została uzgodniona z ministrem finansów i czy rzeczywiście zostanie ona wpisana do projektu budżetu państwa na rok 2010? Nie chce mi się po prostu wierzyć, że ona zostanie przyjęta w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie prezesie, w związku z finansami mam jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselRomualdAjchler">Komisja Europejska przeznaczyła na dofinansowanie 4 mln euro. Właściwie gros danych z tego spisu jest potrzebnych Komisji Europejskiej i to na jej żądanie ten spis jest dokonywany. W związku z powyższym dlaczego ta kwota, która nie pokrywa nawet 10% wydatków, jest taka mała? Czy nie warto by było, aby poprzez polskich przedstawicieli w Komisji Europejskiej, w Unii Europejskiej, poprzez naszych eurodeputowanych zwiększyć tę kwotę, skoro pozyskane dane mają służyć przede wszystkim brukselskim urzędnikom? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zdzisław Czucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mogę zgodzić się z sugestiami pana posła Kowalczyka, który stwierdził, że dopłaty bezpośrednie są dopłatami stricte dla konsumentów. Gdyby tak było, to dopłaty w formie gotówki byłyby przekazane konsumentom. Dopłata to jest rekompensata dla polskiego rolnictwa za wdrażanie wspólnej polityki rolnej co do wymagań w ramach systemu cross-compliance. Myślę, że to jest powszechnie wiadome.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Mam dwa krótkie pytania. Pan poseł Stec mówił, że mogą wystąpić trudności, jeśli chodzi o kwoty, które zaplanowano jako koszty spisu, to jest 200 mln zł, przy czym mówimy o cenach z roku 2007. Panie prezesie, czy została przeprowadzona analiza, czy te środki wystarczą, czy może trzeba gdzieś pozyskać jakieś oszczędności? Chociażby przyglądając się wydatkom, widzimy, że ponad 60% kosztów pochłaniają koszty osobowe lub pokrewne, modernizacja bazy, więc być może tutaj są jakieś możliwości oszczędzania.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselZdzislawCzucha">I drugie, myślę, że równie istotne pytanie: Czy są już prowadzone prace, szczególnie te związane z przygotowaniem naboru</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PoselZdzislawCzucha">, gdyż oczywiście mogą także wystąpić problemy z dobrym przygotowaniem rachmistrzów spisowych. Obecna metodologia jest drastycznie odmienna od metod dotychczas stosowanych przy spisach rolnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam trzy krótkie pytania. Pierwsze. Spisy tradycyjnie były przeprowadzane w maju, w czerwcu, teraz nastąpiła zmiana. Czy termin spisu nie wpłynie na jego jakość? Między innymi ma być podawana powierzchnia zasiewów poszczególnych upraw rolnych i czy taka właśnie zmiana terminu nie będzie miała wpływu na jakość spisu.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie dotyczy zakresu, stanu i trybu przekazywania zbiorów danych przez gestorów systemu. W uzasadnieniu napisano, że rząd nie uwzględnił uwag dotyczących stanów, formatów oraz trybu przekazywania danych. Czy można się dowiedzieć, co było tego powodem?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">I trzecie pytanie dotyczące stawek wynagrodzenia za pracę rachmistrzów spisowych i ankieterów. Komisja Krajowa NSZZ ˝Solidarność˝ złożyła wnioski i zastrzeżenia dotyczące wysokości stawek. Czy można uzyskać informację, jak wniosek Komisji Krajowej ˝Solidarności˝ został rozpatrzony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Spis rolny jest ważnym elementem, zwłaszcza jeśli chodzi o kształtowanie dalekosiężnych celów polityki rolnej zarówno tej krajowej, jak i tej związanej z budową wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Czy planowany spis, czy jego wyniki zostaną uwzględnione w stanowisku Polski, jeśli chodzi o wspólną politykę rolną na lata 2014-2020?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia to sprawa pewnego ruchu społecznego, który powinien być wytworzony wokół tego spisu, mam na myśli zarówno organizacje pozarządowe, związki zawodowe, jak i izby rolnicze. Chodzi o gotowość ludzi do otwarcia się, do udzielania tych informacji, bo pokutuje opinia, że w środowisku wiejskim ludzie są stosunkowo niechętni do ich podawania.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia: Czy program mógłby być realizowany wspólnie z Funduszem Pracy? Myślę mianowicie o tym, aby część rachmistrzów, którzy spełniają kryteria ustawowe, mogła być opłacana z Funduszu Pracy w ramach staży. Sądzę, że moglibyśmy tutaj oszczędzić znaczną część środków budżetowych, które są potrzebne na inne wydatki w rolnictwie. Byłaby to też ciekawa oferta dla młodych ludzi, którzy nie mają pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze prezes Głównego Urzędu Statystycznego pan minister Józef Oleński.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym serdecznie państwu podziękować, w szczególności panu posłowi sprawozdawcy i członkom Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, za bardzo wnikliwą analizę problematyki związanej z przeprowadzeniem wielkiego - jeśli chodzi o statystykę - przedsięwzięcia, jakim jest powszechny spis rolny zaplanowany na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Chciałbym podziękować za życzliwy, pozytywny stosunek pań posłanek i panów posłów do projektu, za docenienie wagi i konieczności przeprowadzenia powszechnego spisu rolnego. Chciałbym także podziękować za uwagi, które państwo zgłaszali zarówno na posiedzeniu komisji, jak i w trakcie dzisiejszej debaty. Spróbuję ustosunkować się do najważniejszych problemów, jakie zostały zasygnalizowane, a następnie do tych, które mają charakter, powiedziałbym, taki bardziej organizacyjno-techniczny.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Kwestia pierwsza dotyczy pytania, dlaczego tak późno procedujemy ustawę o powszechnym spisie rolnym. Zasadniczą przyczyną jest to, że dopiero w listopadzie 2008 r. Parlament Europejski i Rada Europy przyjęły rozporządzenie o powszechnym spisie rolnym. Sam projekt, robocze wersje projektu ustawy o powszechnym spisie rolnym zostały przygotowane znacznie wcześniej, niemniej jednak samo zamknięcie zakresu informacji, czyli po prostu ustalenie kwestionariusza spisowego tak, aby był on zgodny z wymaganiami Unii Europejskiej, które są dla nas wymaganiami minimum, ze względu na sam proces legislacyjny były możliwe dopiero wówczas, kiedy powstał oficjalny dokument. Niestety, miało to również wpływ na to, że prace przygotowawcze do powszechnego spisu rolnego mogliśmy rozpocząć dopiero w roku bieżącym. Wprawdzie już wcześniej, przewidując, że Parlament Europejski i Rada Europy podejmą taką decyzję, prowadziliśmy prace przygotowawcze, ale polegały one przede wszystkim na ustaleniu potrzeb informacyjnych użytkowników krajowych, przekonsultowaniu kwestii związanych z przeprowadzeniem spisu, zakresem informacji, zakresem potrzebnych danych wynikowych zarówno z użytkownikami administracji rządowej, samorządami terytorialnymi, zapleczem badawczym zajmującym się problematyką wsi i rolnictwa, jak i organizacjami społecznymi, izbami funkcjonującymi w szeroko rozumianym obszarze rolnictwa. Dlatego procedowanie nad tą ustawą mogliśmy rozpocząć w sposób systematyczny dopiero po przyjęciu przez Parlament Europejski i Radę Europy rozporządzenia, które tutaj wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Jak wykazała bardzo interesująca, szeroka debata, w dalszym ciągu istnieje szereg zagadnień, szereg problemów, które wymagają głębszej analizy. Między innymi podniesiony został problem terminu przeprowadzenia spisu. Tak się akurat przypadkowo składa, że jedyny możliwy termin przeprowadzenia spisu rolnego w roku 2010 przypadł na miesiące jesienne: wrzesień, październik 2010 r. Skąd się to wzięło?</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Chciałbym zwrócić uwagę państwa na to, że spisy rolne sporządzane w Polsce od roku 1921 były przeprowadzane w drugiej połowie czerwca. To był taki tradycyjny okres przeprowadzania spisów. Czasami przesuwało się to w czasie, w zależności od na przykład świąt, które mogły wypadać w tym czasie, ale te przesunięcia były kilkudniowe. Czerwiec jest tradycyjnym terminem realizacji spisu rolnego. Niezbędnym wymogiem przeprowadzenia każdego spisu powszechnego jest jednak sporządzenie spisu próbnego - od razu odpowiem na pytania, które tego dotyczyły - w tym czasie, w którym będzie przeprowadzany spis pełny. Przygotowywaliśmy się, aby dokonać tego, także w przypadku spisu próbnego, w mijającym właśnie czerwcu roku 2009. Niemniej jednak realizacja spisu próbnego wymaga także delegacji ustawowej. Nie chcę tutaj zrzucać winy na Parlament Europejski i Radę Europy, które przyjęły stosowne rozporządzenie dopiero pod koniec 2008 r., trzeba jednak powiedzieć, że uznany u nas sposób interpretacji nadrzędności prawa unijnego nad prawem krajowym spowodował, że wewnętrzne regulacje krajowe nie powstały, wobec czego nie mieliśmy podstaw prawnych do tego, żeby przeprowadzić powszechny spis próbny do powszechnego spisu rolnego w czerwcu. W tej sytuacji jedynym możliwym terminem realizacji pełnego spis w roku 2010 - zresztą wiele krajów Unii Europejskiej również tak wybrało - jest termin jesienny.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Nie jesteśmy jedynym krajem, który znalazł się w tej sytuacji, chociaż muszę powiedzieć, że niektóre państwa, nie czekając na przyjęcie przez Parlament Europejski i Radę Europy rozporządzenia, prowadziły prace przygotowawcze nad spisem i znajdowały środki budżetowe na te cele. Dlatego też, jeżeli mówimy o terminie, to ten, który jest proponowany w poprawce zgłaszanej przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, jest technicznie niemożliwy do zrealizowania z dwóch przyczyn. Po pierwsze, nastąpiłaby zasadnicza rozbieżność pomiędzy terminem przeprowadzenia spisu próbnego i okresem, w którym w roku następnym zostałby sporządzony spis pełny. To zmienia warunki, w jakich są realizowane spisy, zwłaszcza dotyczy to spisów rolnych. Druga przyczyna ma charakter techniczny. Przedsięwzięcie, o którym mówimy, dotyczy 1850 tys. gospodarstw rolnych. Trzeba także pamiętać o ok. 800 tys. działek użytkowanych rolniczo, których nie będziemy badać bezpośrednio, tylko metodą reprezentacyjną, opierając się na niewielkiej próbie. Otóż taka właśnie skala przedsięwzięcia powoduje, że zadania są realizowane praktycznie bez żadnej rezerwy czasowej. Stąd wynika moja prośba, aby rozważyć te dwa aspekty. Po pierwsze, chodzi o porównywalność warunków, w jakich przeprowadzamy spis próbny i spis pełny, oraz, po drugie, chodzi o to, że tak duże przedsięwzięcie, jak sporządzanie spisu, w mojej ocenie nie jest możliwe do prawidłowego zrealizowania technicznie, w sytuacji kiedy właściwie nie ma szans na takie przekonstruowanie harmonogramu, abyśmy zdążyli z przygotowaniami.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Kolejny problem, który był poruszany, dotyczy kosztów. Rzeczywiście koszt powszechnego spisu rolnego jest duży, wynosi prawie 200 mln zł. Zauważmy jednak, jakiej zbiorowości to dotyczy. Jak już mówiłem, odnosi się to do prawie 2600 tys. obiektów, które działają w obszarze rolnictwa, w tym do części obiektów, które dopiero wymagają zidentyfikowania. Dlatego jeżeli miałbym oceniać koszty spisu z punktu widzenia zakresu zadań, jakie realizujemy, to powiedziałbym, że sporządzamy go bardzo tanio. Podam przykład. Spisanie jednego gospodarstwa rolnego przez rachmistrza spisowego zostało wycenione na 35 zł brutto, razem z ubezpieczeniem, ZUS, dodatkiem, kosztem dojazdu. Tak więc na dobrą sprawę można powiedzieć, że jeżeli rachmistrz spisowy nie dojedzie do gospodarstwa rolnego własnym sumptem, na przykład na rowerze, to, wykonując tego rodzaju pracę, niewiele zarobi. Patrząc na spis, oceniam, że został skalkulowany bardzo oszczędnie.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Porównując koszty tego spisu z kosztami poprzedniego, uważam, że są niskie również dlatego, że ogromna oszczędność dotycząca tego spisu polega na tym, że chcemy maksymalnie wykorzystać istniejące rejestry administracyjne. Kilku posłów pytało o wykorzystanie rejestrów administracyjnych, o to, czy i w jaki sposób chcemy wykorzystać zasoby informacyjne zgromadzone przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz inne agencje. Jak państwo widzą, sporą część tekstu ustawy zajmuje upoważnienie Głównego Urzędu Statystycznego do otrzymania informacji od gestorów dysponujących różnego rodzaju zasobami, zbiorami informacji, w tym w szczególności od ARiMR, Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, a także od innych jednostek administracji rządowej i niektórych podmiotów nienależących do sektora rządowego ani sektora finansów publicznych. Chodzi tutaj między innymi o to, aby maksymalnie obniżyć koszty przeprowadzenia spisu, aby wykorzystać te informacje, które już zostały zebrane dla innych administracyjnych celów. To powinno zaowocować dwoma efektami: nie tylko obniżeniem kosztów, ale także uzyskaniem lepszej jakości danych. Dzięki temu, że rachmistrz, kontaktując się z rolnikiem, będzie dysponował informacjami, które ten rolnik przekazał lub które zostały o tym rolniku zebrane przez innych gestorów systemów informacyjnych, będzie mógł wyłącznie weryfikować informacje. Dlatego też, proszę państwa, także liczba ankieterów, rachmistrzów - używam słowa ˝ankieter˝, nazwa ˝rachmistrz˝ jest tradycyjna - która będzie zaangażowana w powszechny spis rolny, będzie co najmniej 4-krotnie mniejsza, aniżeli w przypadku realizacji spisu powszechnego w 2002 r. Wówczas, jeżeli chodzi o rolnictwo, w prowadzenie spisu zaangażowanych było ok. 80 tys. ankieterów. Szacujemy, że w tej chwili jest ich 20 tys.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Kolejnym elementem związanym z oszczędnością jest wykorzystanie rejestratorów danych, dzięki którym eliminujemy papier. Te rejestratory zostaną wykorzystane w następnym, czyli 2011, roku do przeprowadzenia powszechnego spisu ludności i mieszkań, do którego sporządzenia także jesteśmy zobligowani. Tak więc koszt, mimo że jest duży, to jeżeli porówna się go z nakładami poniesionymi na podobnego rodzaju przedsięwzięcia w innych krajach, okazuje się być stosunkowo niewielki.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Nie chciałbym tutaj rozwijać kwestii dotyczących innych technicznych przedsięwzięć, które chcemy wykorzystać, aby maksymalnie zredukować koszty. Niemniej jednak 60% kosztów osobowych wynika z tego, że konieczne jest sfinansowanie prac ręcznych, które muszą zostać wykonane bezpośrednio przez rachmistrzów oraz osoby, które realizują inne bardzo poważne prace przygotowawcze. Finansowane są one - podkreślam - naprawdę na minimalnym poziomie i będziemy musieli bardzo się napracować, by przekonać potencjalnych kandydatów na rachmistrzów, aby zechcieli z nami współpracować. Zastanawiamy się między innymi, czy nie nawiązać współpracy z wyższymi uczelniami, aby można było wykorzystać studentów, na przykład w ramach ćwiczeń, w okresie września, października jako rachmistrzów, co mogłoby być zaliczone przez uczelnię jako swego rodzaju praktyka w zakresie statystyki. Prowadzimy tego rodzaju rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Padło pytanie, jak będziemy nadzorować rachmistrzów, czy możemy liczyć na to, że rachmistrz wywiąże się w sposób właściwy ze swojego zadania. Tak, proszę państwa. Otóż w Głównym Urzędzie Statystycznym mamy sieć stałych ankieterów, którzy prowadzą różnego rodzaju badania ankietowe, badania aktywności ekonomicznej ludności, badania cen, warunków życia itd. Jest to ok. 800 osób. Te osoby będą sprawowały funkcje osób nadzorujących pracę rachmistrzów w terenie.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Dodatkowy element wiąże się ze zbieraniem danych poprzez rejestratory danych na nośniku magnetycznym, na nośniku elektronicznym. Te rejestratory są wyposażone w proste urządzenie, które wielu z państwach ma w swoich samochodach, mianowicie GPS. Rachmistrz, udając się do gospodarstwa rolnego, powinien się tam zarejestrować za pomocą GPS, a w związku z tym będziemy wiedzieli, w którym gospodarstwie rolnym się znajduje. Wiąże się to także z wcześniejszym przygotowaniem mapy, z uwzględnieniem podziału na działki, co umożliwi kontrolę tego, czy rachmistrz rzeczywiście odwiedził gospodarstwo rolne i zebrał dane. Umożliwia to także rejestrację czasu przebywania w gospodarstwie rolnym.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Ponadto rachmistrz - o czym wspomniałem - udając się do gospodarstwa rolnego, będzie miał w swoim rejestratorze informacje o tym gospodarstwie, wybrane wcześniej z najbardziej wiarygodnych istniejących rejestrów. Będzie on mógł wyłącznie weryfikować informacje. Sądzimy, że bardziej precyzyjne dane o wielkości gospodarstwa rolnego, z uwzględnieniem podstawowego podziału dotyczącego struktury tego gospodarstwa, mogą podać Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i GUGiK aniżeli rolnik, który podaje te dane w najlepszej wierze. Mamy przecież rozliczenia z dokładnością do 1 m</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Kolejne pytanie, jakie padło, dotyczy tego, czy badanie musi być tak szczegółowe, dogłębne. Proszę państwa, dyskusje na temat zakresu badania, jakim jest powszechny spis rolny, są prowadzone już od kilku lat. Współpracujemy z bardzo szerokim spectrum organizacji, instytucji, naukowców, którzy uczestniczą w ciałach konsultacyjnych, a także są członkami komisji, rady programowej powszechnego spisu rolnego. Podstawowy, najbardziej obszerny zakres informacji, jaki wynika z kwestionariusza, który został załączony do tekstu ustawy, dotyczy wymagań Unii Europejskiej. Wymagania te są równie cenne, a może nawet jeszcze cenniejsze dla prowadzenia polityki rolnej czy polityki w odniesieniu do wsi i rolnictwa w kraju.</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Padło pytanie, czy nie powinniśmy dołączyć dodatkowych pytań dotyczących zadłużenia rolnictwa. Bałbym się w ramach powszechnego spisu rolnego zadawać pytanie dotyczące zadłużenia rolników przez ankieterów, których rolnicy nie znają. Podkreślano tu, że rolnicy mogą być nieufni, jeżeli chodzi o przekazywanie informacji. Znacznie lepsze przeprowadzenie badania dotyczącego zadłużenia rolników umożliwiają źródła, jakimi dysponują banki. Zadłużenie rolników jest przecież rejestrowane w bankach. Obecnie czynią to także inne banki poza Bankiem Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Kiedy omawialiśmy ten problem na posiedzeniu komisji, poruszyłem to, że można by było, o ile będą na to środki, w ramach programów badań statystycznych przeprowadzić badanie odrębne dotyczące zadłużenia rolników, jako że w komputerach Banku Gospodarki Żywnościowej zarejestrowany jest każdy rolnik, który zaciągnął kredyt. Pozostaje tylko kwestia odpowiedniego technicznego pozyskiwania tych informacji w taki sposób, aby można było zapewnić ochronę tajemnicy bankowej, a równocześnie nie stracić precyzji, dokładności informacji dotyczących oceny statystycznej, podkreślam, oceny sytuacji ekonomicznej rolników z punktu widzenia ich zadłużenia, zobowiązań bankowych itd. Ten problem jednak, odpowiem krótko, jako temat nie nadaje się do badania w ramach spisu powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Poruszany był także problem wyborów i terminu wyborów. Cóż, mogę powiedzieć, że jako statystycy zmierzaliśmy do tego, żeby można było przeprowadzić spis w tradycyjnym terminie czerwcowym. Niestety, przede wszystkim sytuacja związana z procedowaniem nad rozporządzeniem unijnym spowodowała, że szereg krajów Unii Europejskiej zdecydowało się na przeprowadzenie spisu w terminie jesiennym.</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Mam nadzieję, i wyrażam przekonanie, iż nasi ankieterzy, rachmistrze, którzy podpisują zobowiązanie zarówno dotyczące przestrzegania tajemnicy statystycznej, jak i innych wymagań, nie będą uczestniczyli w żadnej formie w akcji wyborczej. Mówiliśmy o tym, że w umowie, jaką będziemy podpisywali, i w ramach szkoleń zastrzeżemy to, że spis jest spisem i żadne innego rodzaju działania, na przykład roznoszenie ulotek reklamowych dotyczących takich czy innych produktów, które mogą nabywać rolnicy, nie powinno mieć miejsca, chociaż ktoś mógłby zapytać, czy z punktu widzenia obniżenia kosztów spisu nie należałoby wykorzystać rachmistrzów do roznoszenia ulotek reklamujących na przykład azofoskę czy inne środki ochrony roślin, aby dzięki temu uzyskać dodatkowe przychody. W ramach badań statystycznych nie powinniśmy tego robić. Ze względu na precyzję oraz jakość i przyszłość badań nie wolno łączyć badań statystycznych z tego typu działaniami.</u>
          <u xml:id="u-278.18" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Proszę państwa, kolejna kwestia dotyczy rzetelności odpowiedzi. Była nawet mowa o sankcjach, jakie ewentualnie można by było zastosować w odniesieniu do rolników udzielających odpowiedzi nieodzwierciedlających rzeczywistości. W badaniach statystycznych, proszę państwa, stosujemy inne metody aniżeli sankcje, zwłaszcza jeżeli chodzi o jednostki małe i średnie, a w rolnictwie chodzi przede wszystkim o jednostki małe i średnie. Chodzi o to, żebyśmy mogli uzyskiwać dane, które spełniają kryterium jakości stosowane w statystyce. Byłoby niedobrze, gdyby trzeba było uciekać się do sankcji. Dużo lepsze efekty przynosi raczej prowadzenie badań statystycznych w oparciu o zaufanie, że dane, jakie zbieramy, zostaną wykorzystane wyłącznie do celów statystycznych, że nie będą wykorzystywane do żadnych innych celów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie prezesie, prosiłbym o pewną zwięzłość, bo projekt wraca do komisji, natomiast mamy bardzo duże opóźnienie. Jeśli można, proszę o lapidarność.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Panie marszałku, było tak dużo pytań, a nie chciałbym, żeby państwo, którzy zgłaszali uwagi i zadawali pytania, czuli się nieusatysfakcjonowani odpowiedzią, ale w związku z tym kończę.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#GlosZSali">(Na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Proszę państwa, chciałbym, żeby państwo, którzy zgłaszali uwagi, zechcieli je rozważyć z punktu widzenia organizacji procesu technicznego, w gruncie rzeczy organizacyjno-technicznego, jakim jest powszechny spis rolny. Wtedy wątpliwości, które są zgłaszane, mam nadzieję, zostaną rozwiane i ustawa w takiej formie, w jakiej została przedstawiona przez komisję, zyska aprobatę Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PrezesGlownegoUrzeduStatystycznegoJozefOlenski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przepraszam, że trochę to trwało. Przepraszam też tych z państwa, którym nie byłem w stanie odpowiedzieć na bardzo istotne i ciekawe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Adam Krupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselAdamKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że intencją nas wszystkich zabierających dzisiaj głos na posiedzeniu było to, żeby ten spis rolny został przeprowadzony w sposób rzetelny i przy jak najniższych kosztach. Mam nadzieję, że pan prezes część naszych wątpliwości wyjaśnił. Pragnę podziękować wszystkim tym, którzy zechcieli wziąć udział w debacie, a także członkom komisji za pracę nad sprawozdaniem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 roku (druki nr 1998 i 2093).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Kochana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z prac nad ustawą o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Dotychczas obywatele polscy przebywający i pracujący na terytorium Republiki Korei pozbawieni byli dostatecznej ochrony w zakresie zabezpieczenia społecznego. Jak wynika z danych przekazanych przez Ambasadę RP w Seulu, liczba obywateli polskich przebywających w Republice Korei to ok. 150 osób, jednak współpraca gospodarcza polsko-południowokoreańska może w przyszłości spowodować zwiększenie liczby Polaków w tym kraju. Według obecnego stanu prawnego za pracowników delegowanych z Polski do Republiki Korei pracodawca jest zmuszony podwójnie opłacać składki na ubezpieczenie społeczne, to jest zarówno do systemu polskiego, jak i do systemu południowokoreańskiego. Nie jest zatem dopuszczalne zsumowanie okresów ubezpieczenia przebytych pod działaniem ustawodawstwa każdego z państw, co oczywiście nie zostaje bez wpływu na ogólne koszty pracy. Występuje również problem transferu świadczeń otrzymywanych przez ubezpieczonych do drugiego państwa. Nie ma bowiem obecnie możliwości, by osoby, które nabyły prawo do nich w Polsce, a przebywają na terenie Republiki Korei, mogły otrzymywać swoje świadczenia w miejscu zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Umowa o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei oparta jest na 4 zasadach, jakie zazwyczaj są stosowane przy tego rodzaju umowach, to jest: równego traktowania, transferu świadczeń, jedności stosowanego ustawodawstwa i sumowania okresów ubezpieczenia. Umowa przewiduje, że świadczenia nabyte zgodnie z ustawodawstwem każdego z państw nie mogą podlegać zmniejszeniu, zawieszeniu lub zmianom z racji faktu, iż uprawniony ma miejsce zamieszkania na terytorium drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Od powyższych zasad umowa przewiduje bardzo istotny wyjątek wobec tzw. pracowników delegowanych. Pracownik, który zostanie delegowany przez swojego pracodawcę do pracy w drugim państwie, nadal, przez okres 60 miesięcy kalendarzowych, w zakresie zabezpieczenia społecznego będzie podlegał przepisom kraju, w którym podlegał ubezpieczeniu dotychczas, a nie przepisom kraju, do którego został delegowany. Inne wyjątki umowa przewiduje wobec załóg statków powietrznych oraz członków misji dyplomatycznych i ich urzędników.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Umowa przewiduje, że uprawnienia do świadczeń emerytalno-rentowych będą ustalane z uwzględnieniem łączonych okresów ubezpieczenia przebytych w obydwu państwach, przy czym koszty tak ustalanych świadczeń będą obciążały instytucje właściwe każdej ze stron proporcjonalnie do okresów ubezpieczenia przebytych w danym państwie. Jest to standardowe rozwiązanie dotyczące ustalania prawa do świadczeń emerytalno-rentowych i ich wysokości.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Umowa przewiduje również zasadę wymiany informacji oraz świadczenia wzajemnej pomocy przez odpowiednie instytucje. Co ważne, pomoc ta, zgodnie z art. 18 ust. 2 umowy, będzie bezpłatna. W umowie zawarto też przepis regulujący ochronę danych osobowych. Istotne jest również wprowadzenie zasady respektowania przez drugą stronę zwolnienia z opłat dokumentów składanych organom drugiego państwa. Korespondencja prowadzona między organami obu państw może być prowadzona zarówno w języku polskim, jak i koreańskim, a za datę złożenia dokumentu uważać się będzie datę złożenia w drugim z państw. Wypłata świadczeń będzie następować przez odpowiednią instytucję każdego z państw bezpośrednio osobom uprawnionym, mającym miejsce zamieszkania na terytorium drugiego państwa. Wypłata będzie następować w walucie kraju, w którym uprawniony przebywa, lub w innej walucie swobodnie wymienialnej. Jeżeli z racji wykonywania postanowień umowy wystąpią spory, będą one rozstrzygane w drodze konsultacji obu stron.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że umowa likwiduje kolizję ustawodawstw obu państw, wprowadza zasadę uwzględniania okresów ubezpieczenia przebytych w Republice Korei i Rzeczypospolitej Polskiej w celu ustalenia prawa do polskich i koreańskich świadczeń emerytalno-rentowych i ich wysokości, zapewnia transfer świadczeń osobom uprawnionym zamieszkałym na terytorium drugiej strony oraz chroni przed utratą praw przysługujących z zabezpieczenia społecznego nabytych na terytorium drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#PoselSprawozdawcaWitoldKochan">W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Beata Bublewicz przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselBeataBublewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 r. (druki nr 1998 i 2093).</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselBeataBublewicz">Umowa ta ma na celu zapewnienie koordynacji systemów ubezpieczenia społecznego Rzeczypospolitej Polskiej oraz Republiki Korei. Południowokoreańskie firmy wykazują wzmożoną aktywność inwestycyjną w Polsce. Wobec braku stosownej umowy między państwami obecnie pracodawcy muszą jednak podwójnie opłacać składki na ubezpieczenia społeczne pracowników zarówno do systemu polskiego, jak i do systemu południowokoreańskiego. Przyjęcie proponowanego rozwiązania eliminowałoby podwójne opłacanie składek, co z kolei zmniejszałoby koszty pracy i pobudzało współpracę państw.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselBeataBublewicz">Kolejnym problemem, który mogłaby rozwiązać omawiana ratyfikacja, jest kwestia transferu świadczeń. W obowiązującym stanie prawnym świadczenia emerytalno-rentowe przysługujące wyłącznie z tytułu przynależności do polskiego systemu ubezpieczenia społecznego osobom zamieszkałym za granicą, w tym także w Republice Korei, są wypłacane, na ich wniosek, osobie przez nich upoważnionej do odbioru, zamieszkałej w kraju lub na rachunek bankowy emeryta lub rencisty w kraju. Oznacza to, że osoby zamieszkałe w Republice Korei, które uzyskały już prawo do polskich emerytur lub rent, nie mogą ich otrzymywać w miejscu swego zamieszkania w Republice Korei, gdyż polskie ustawodawstwo w takim przypadku przewiduje wypłaty tych świadczeń tylko w Polsce. W myśl omawianej umowy uprawnienia do świadczeń emerytalno-rentowych będą też ustalane z uwzględnieniem łączonych okresów ubezpieczenia przebytych w obydwu państwach, przy czym koszty tak ustalanych świadczeń będą obciążały instytucje właściwe dla każdej ze stron proporcjonalnie do okresów ubezpieczenia przebytych w danym państwie. Dokument w pełni odpowiada standardom międzynarodowym w dziedzinie zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselBeataBublewicz">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej RP pozytywnie opiniuje przedmiotową ratyfikację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Poseł Jan Bury przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wszystkiego dobrego z okazji imienin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselJanBurySAntoniego">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselJanBurySAntoniego">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o ratyfikacji przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie 25 lutego 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselJanBurySAntoniego">Wysoka Izbo! Polska pozostaje dla południowokoreańskiego partnera interesującym miejscem do lokowania kolejnych inwestycji gospodarczych, dla nas zaś Republika Korei jest bardzo ważnym partnerem, ponieważ jej gospodarka funkcjonuje w oparciu o najnowocześniejsze technologie i innowacyjne rozwiązania techniczne. Jest to szczególnie istotne w okresie ogólnoświatowej dekoniunktury gospodarczej, jednakże problemem, który może negatywnie wpływać na dynamikę inwestycji realizowanych przez koreańskie firmy w naszym kraju, może być brak umowy, która w sposób czytelny i jednoznaczny ujmowałaby wszelkie kwestie związane z problematyką zabezpieczenia społecznego. Obecny stan prawny skutkuje koniecznością odprowadzania podwójnych składek na ubezpieczenie społeczne do systemów obydwu państw, w tym także w przypadku delegowania przez koreańskie firmy swoich fachowców do pracy w Polsce. Ma to oczywiście bezpośrednie przełożenie na wzrost kosztów pracy. Rozwiązaniem tego problemu będzie wyrażenie przez Wysoką Izbę zgody na ratyfikację przez pana prezydenta umowy, która w swoich zapisach eliminuje wszelkie dotychczasowe kontrowersje i utrudnienia. Nadrzędnym celem podpisanej umowy, oprócz usunięcia wspomnianych wyżej komplikacji, będzie możliwość koordynacji działań systemów ubezpieczeń społecznych funkcjonujących w obydwu krajach. Szczegółowe zapisy umowy porządkują bowiem pod względem merytorycznym wszelkie kwestie dotyczące poszczególnych dziedzin zabezpieczenia społecznego, wyeliminowanie zaś konieczności podwójnego odprowadzania składek ubezpieczeniowych daje dużą szansę na dalsze ożywienie współpracy gospodarczej pomiędzy obydwoma krajami. Pragnę także zwrócić uwagę na to, że ratyfikowanie umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei nie pociągnie za sobą skutków finansowych ani w odniesieniu do jednostek samorządu terytorialnego, ani też w odniesieniu do budżetu centralnego, ponieważ zakresem umowy nie będą objęte żadne świadczenia natury socjalnej. Zapisy umowy dotyczą bowiem wyłącznie zakresu świadczeń realizowanych przez fundusze ubezpieczeniowe funkcjonujące</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselJanBurySAntoniego"> w obydwu krajach. Już kończę. Zgoda na ratyfikowanie umowy o zabezpieczeniu społecznym ułatwi południowokoreańskim firmom realizowanie kolejnych inwestycji w naszym kraju, a także wprowadzanie na nasz rynek nowoczesnych rozwiązań technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselJanBurySAntoniego">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Upoważniony przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pragnę poinformować, że jego posłowie popierają przyjęcie przez Sejm ustawy umożliwiającej ratyfikację umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei bez wnoszenia poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką w celu przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym w imieniu klubu Lewica rekomendować przedłożoną do ratyfikacji umowę o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei. Mimo że umowa dotyczy bardzo niewielkiej grupy osób zarówno ze strony polskiej, jak i południowokoreańskiej, to sprawa jest istotna, bo dotyczy jednego z podstawowych praw człowieka, a mianowicie prawa do ubezpieczenia społecznego. Do realizacji tych praw - jak z pewnością Wysoka Izba wie - dochodzi głównie dzięki systemom zabezpieczenia społecznego w poszczególnych krajach, ale żyjemy w czasach, w których coraz częściej korzystamy z możliwości pracy poza krajem albo jesteśmy zmuszeni do tego, żeby w poszukiwaniu pracy lub lepszego zarobku czy też w celu zdobywania wyższych kwalifikacji podejmować pracę poza granicami kraju naszego pochodzenia i zamieszkania. W związku z tym kraje zawierają ze sobą tego typu umowy, jeśli chodzi o tę czasową pracę; zawieramy umowy międzyrządowe dwustronne lub wielostronne po to, by realizować właśnie prawa człowieka z zakresu zabezpieczenia społecznego. Polscy obywatele - jak z pewnością Wysoka Izba wie - mają takie gwarancje w ramach państw członkowskich, należących do Unii Europejskiej, jednak już poza europejskim obszarem gospodarczym takie umowy są potrzebne. Dzisiaj chciałabym podkreślić, że to rozwiązanie jest korzystne nie tylko ze względów społecznych, bo widzę także ogromną wartość tej umowy, jeśli chodzi o szanse współpracy gospodarczej. Korea jest bowiem, Wysoka Izbo, czwartym partnerem Polski w Azji i jest ona zainteresowana zwiększeniem inwestycji, inwestowaniem swojego kapitału w Polsce. Obecnie pracodawcy są zmuszeni podwójnie opłacać składki na ubezpieczenie społeczne zarówno w systemie polskim, jak i w systemie południowokoreańskim, co w oczywisty sposób powoduje, że koszty pracy są wyższe. W związku z tym ta chęć inwestowania także siłą rzeczy jest mniejsza, bo podnosi to koszty. Tak więc ze względu na te walory społeczne, realizację praw człowieka, ale także pewne szanse gospodarcze, wymiany czy współpracy naukowo-technicznej w imieniu klubu Lewica chciałabym rekomendować Wysokiej Izbie przedłożoną umowę o zabezpieczeniu społecznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 r. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ratyfikację tej umowy, kierując się takimi oto przesłaniami. Otóż istnieje potrzeba, aby państwa, między którymi wymiana gospodarcza jest znaczna, których obywatele wyjeżdżają - wyjeżdżają więc równie Polacy do Korei - podpisały taką umowę, aby ta umowa obowiązywała i zabezpieczała interesy naszych rodaków. Ta umowa jest jednak ważna również, a może szczególnie dla strony koreańskiej, ponieważ od wielu lat, a w ostatnich latach z dużym powodzeniem, firmy koreańskie inwestują w Polsce. Na dzień dzisiejszy ocenia się, że tworzą co najmniej 100 tys. miejsc pracy w firmach produkujących w najnowocześniejszych technologiach. A więc ta ratyfikacja to również zachęta do inwestowania w Polsce, a te inwestycje, jak już mówiłem, to przede wszystkim inwestycje w produkcję, która wytwarza najwyższe PKB. Inwestycje koreańskie to również zwiększenie naszego eksportu, zwłaszcza do Unii Europejskiej, w dziedzinie najnowocześniejszych technologii.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselBronislawDutka">Ta ustawa zawiera także równe, wzajemne relacje między obydwoma państwami, między obywatelami koreańskimi w Polsce i obywatelami polskimi w Korei, tak więc jak najbardziej zasługuje na ratyfikację.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselBronislawDutka">Chciałbym również powiedzieć parę słów w imieniu Polsko-Koreańskiej Grupy Parlamentarnej, która z dużym zadowoleniem przyjmuje tę umowę, ponieważ od wielu lat, spotykając się z partnerami koreańskimi, mamy okazję rozmawiać o tej umowie i finalizacja niewątpliwie bardzo dobrze o nas świadczy. Umowa pieczętuje bardzo dobre relacje między Polską i Republiką Korei. Są to dwa przyjazne sobie państwa.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselBronislawDutka">Chciałbym też z tego miejsca w imieniu Polsko-Koreańskiej Grupy Parlamentarnej przekazać pozdrowienia wszystkim obywatelom Korei przebywającym w Polsce, a kolejnych zachęcić do przyjazdu i inwestowania w Polsce. Mamy już w tej chwili zabezpieczenia społeczne. Mam nadzieję, że Koreańczycy będą czuli się w Polsce jak najlepiej i będą dobrze wpływali na rozwój naszej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Trzy osoby zgłosiły się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę posłów.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam bardzo krótkie pytanie: Czy w tej chwili rząd polski pracuje nad innymi umowami podobnymi do tej z rządem Korei Południowej, nad umowami, które zabezpieczałyby wzajemne świadczenia społeczne obywateli tych krajów? I jakie mamy podpisane i ratyfikowane umowy z innymi krajami niż kraje Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dotychczasowych umowach dwustronnych nie ma regulacji prawnych w dziedzinie zabezpieczenia społecznego dotyczącego Polski i Republiki Korei. Przy ustalaniu prawa i wysokości świadczeń pieniężnych takich jak emerytury i renty każde z państw bierze pod uwagę jedynie okresy ubezpieczenia przebyte na podstawie własnego ustawodawstwa. Wobec braku umowy dwustronnej nie ma możliwości sumowania okresów ubezpieczenia przebytych pod działaniem ustawodawstwa każdego z tych państw. Problemem jest też kwestia transferu świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wejście w życie przedmiotowej ustawy nie będzie miało wprost wpływu na budżet państwa, ale będzie miało wpływ na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz na fundusz KRUS. Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy można na podstawie posiadanych danych oszacować wpływ skutków tej ustawy na wymienione fundusze? Jaka może być skala zmniejszenia wpływów do FUS z tytułu składek opłacanych przez południowokoreańskich pracowników zatrudnionych w Polsce? Ilu takich pracowników jest obecnie zatrudnionych w naszym kraju? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście że tego typu umowy powinny stymulować aktywność gospodarczą, szczególnie chcielibyśmy widzieć Koreańczyków Korei Południowej w Polsce. Jest kryzys, bywa z tym różnie, dlatego mam pytanie do rządu: Czy są sygnały świadczące o jakichś tego typu zamiarach? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselWojciechJasinski">Po drugie, sygnały płynące z zakładów koreańskich w Mławie świadczą raczej o tym, że chcą zwijać czy ograniczać produkcję. Chciałbym w tym miejscu wyrazić tego typu zaniepokojenie i zapytać, czy są próby podjęcia jakichś rozmów, które powstrzymywałyby tego typu działania.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselWojciechJasinski">Zdaję sobie sprawę, że nawet w sytuacji zwijania działalności tego typu umowy także należy zawierać, w związku z czym moje pytanie brzmi: Czy rząd podejmuje działania w celu zapobieżenia ograniczeniom produkcji w Polsce? Każdy rząd powinien walczyć o to, żeby w jego kraju tego typu ograniczeń było jak najmniej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania związanego z tym, jakie mamy plany, jeżeli chodzi o podpisywanie umów dwustronnych, to one dotyczą oczywiście krajów spoza obszaru Unii Europejskiej. Teraz kończymy już dyskusję i rozmowy z Australią, jeżeli chodzi o podpisanie umowy dwustronnej. Przypomnę, że podpisaliśmy też umowy z Kanadą i ze Stanami Zjednoczonymi. Bardzo niedawno Wysoka Izba przyjęła te ustawy. W najbliższych planach mamy też podpisanie umów dwustronnych z krajami na wschód od nas: z Ukrainą, z Kazachstanem i z Mołdową. Tak więc to są te najbliższe plany. Chcemy sukcesywnie zawierać takie umowy także z innymi krajami, z którymi jeszcze ich nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli chodzi o kwestię skali i tego, jak dzisiaj wygląda sytuacja w zakresie obywateli Korei, imigrantów w Polsce, to mamy 516 imigrantów koreańskich, w tym 137 pracowników delegowanych. Tak więc to nie jest relatywnie duża skala.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Jeżeli zaś chodzi o kwestie związane z inwestycjami koreańskimi w Polsce, to stanowią one pewien element współpracy gospodarczej, który raczej staramy się rozwijać i w zakresie którego staramy się zachęcać wszelkich inwestorów instytucjonalnych do inwestowania w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Korzystając z okazji, bardzo chciałabym podziękować za poparcie dla tej umowy wyrażone przez wszystkie kluby parlamentarne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2096 i 2119).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę posła sprawozdawcę komisji pana Andrzeja Gałażewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGalazewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym Komisji do Spraw Unii Europejskiej rozpatrzyła uchwałę Senatu z 19 czerwca 2009 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGalazewski">Senat wprowadził do wymienionej ustawy dwie poprawki. Pierwsza poprawka właściwie porządkuje zapisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGalazewski">Druga poprawka jest poprawką merytoryczną, mianowicie posłowie w zapale twórczym odebrali prawo do ubezpieczenia wypadkowego nie tylko posłom do Parlamentu Europejskiego, ale także samym sobie i senatorom. Senat to zauważył i przywrócił prawo do ubezpieczenia wypadkowego posłom i senatorom. Należy podziękować Senatowi.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGalazewski">Obie poprawki jednomyślnie zostały przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Witold Namyślak przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej z dnia 24 czerwca 2009 r. w sprawie uchwały Senatu z dnia 19 czerwca 2009 r. - druk nr 2096 - w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Projektowana ustawa ma na celu wykonanie decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 28 września 2005 r. w sprawie przyjęcia statutu posła do Parlamentu Europejskiego. Statut ustala przepisy i warunki ogólne wykonywania obowiązków posła oraz zmierza do wprowadzenia ujednoliconych świadczeń dla wszystkich posłów wybieranych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy proponuje wprowadzenie do jej tekstu dwóch poprawek, które zostały omówione przez posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw odrzuceniu poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Beata Mazurek przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji do Spraw Unii Europejskiej zawartego w druku nr 2119, dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2096).</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselBeataMazurek">Senat wniósł dwie poprawki do projektu ustawy. Pierwsza to poprawka porządkująca, zapewniająca ustawie należytą precyzję i spójność terminologiczną. Polega na dodaniu do zapisu: ˝posła do Parlamentu Europejskiego˝ wyrazów: ˝wybranego w Rzeczypospolitej Polskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselBeataMazurek">Druga poprawka dotyczy nowelizowanej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, z której brzmienia wynikało, iż ubezpieczeniu wypadkowemu nie będą podlegać nie tylko posłowie do Parlamentu Europejskiego, o których mowa w ustawie o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej, ale także posłowie i senatorowie pobierający uposażenie. Wprowadzając wymienioną poprawkę, Senat utrzymał obowiązkowe ubezpieczenie wypadkowe dla posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselBeataMazurek">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie wnioskować o głosowanie za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Leszek Aleksandrzak z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Senat wprowadził dwie poprawki. Pierwsza z nich ma charakter techniczny, organizacyjny. Druga poprawka przywraca posłom i senatorom Rzeczypospolitej Polskiej ubezpieczenia wypadkowe.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselLeszekAleksandrzak">W związku z tym klub Lewica będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję za syntetyczne wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Witaszczyk z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić nasze stanowisko odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Jedna poprawka ma charakter porządkowy, a druga merytoryczny. Mając na uwadze te poprawki, a także stanowisko Komisji do Spraw Unii Europejskiej, która dzisiaj obradowała, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za uwzględnieniem tych poprawek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana, ponieważ koła nie chcą podzielić się z nami opinią w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#GlosZSali">(Nikt nie pytał.)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 2019).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Marka Trzcińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#SenatorMarekTrzcinski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić projekt zmian w ustawie Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#SenatorMarekTrzcinski">Celem nowelizacji jest dokonanie zmian w ustawie zmierzających do uproszczenia zasad wydawania świadectw pracy i wykonywania wstępnych badań lekarskich. Wejście ustawy w życie nie umniejszy wynikających z Kodeksu pracy uprawnień pracowniczych, za to w istotny sposób ograniczy zbędne obciążenia biurokratyczne nałożone na pracodawców, a także na pracowników.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#SenatorMarekTrzcinski">Zmiany zaproponowane przez Senat dotyczą dwóch zagadnień. Pierwsza zmiana dotyczy art. 97 § 1 Kodeksu pracy i ma zwolnić pracodawcę od obowiązku każdorazowego wydawania świadectwa pracy pracownikowi, jeżeli pozostaje on w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy na podstawie umowy o pracę na okres próbny, umowy o pracę na czas określony lub umowy o pracę na czas wykonywania określonej pracy. Pracodawca będzie obowiązany wydawać pracownikowi świadectwo pracy obejmujące okresy zatrudnienia na podstawie tych umów zawartych w okresie dwóch lat, poczynając od zawarcia pierwszej umowy. Oczywiście na żądanie pracownika pracodawca będzie miał obowiązek wydawać mu świadectwo pracy po rozwiązaniu lub wygaśnięciu każdej umowy o pracę lub dotyczące łącznego okresu zatrudnienia przypadającego przed zgłoszeniem żądania wydania świadectwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#SenatorMarekTrzcinski">Druga zmiana dotyczy art. 229 § 4 Kodeksu pracy, który stanowi, iż pracodawca może dopuścić do pracy pracownika, który ma aktualne orzeczenie lekarskie. W art. 1 w pkt 2 noweli, dotyczącym zmiany art. 229, proponuje się, aby badaniom wstępnym nie podlegali pracownicy przyjmowani do pracy u dotychczasowego pracodawcy, posiadający aktualne orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku, jeżeli warunki pracy na tym stanowisku nie uległy zmianie.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#SenatorMarekTrzcinski">Propozycja nowego brzmienia art. 229 § 1 Kodeksu pracy nie narusza zakazu dopuszczania do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego, zwalnia natomiast pracodawcę z obowiązku ponoszenia kosztów badań wstępnych, w sytuacji gdy termin kolejnych badań wyznaczony w orzeczeniu lekarskim jeszcze nie upłynął.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#SenatorMarekTrzcinski">Aby zapobiec przypadkom, w których do pracy mógłby zostać dopuszczony pracownik, który nie powinien jej wykonywać ze względów zdrowotnych, zwolnienie z obowiązku przeprowadzenia badań dotyczyć ma wyłącznie stosunku pracy nawiązywanego ponownie przez te same strony oraz z zastrzeżeniem, że warunki pracy na danym stanowisku nie uległy zmianie.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#SenatorMarekTrzcinski">Ustawa pozytywnie wpłynie na konkurencyjność firm. Jej wprowadzenie leży w interesie pracodawców oraz pracowników. Dotychczasowe przepisy prawa pracy obowiązujące w zakresie objętym niniejszą nowelą nie odpowiadają dynamicznie zmieniającemu się rynkowi pracy i wymagają zmiany. Proponowane zmiany zniosą zbędne obciążenia zarówno pracodawców, jak i pracowników, obniżą koszty zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#SenatorMarekTrzcinski">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wejście w życie ustawy nie spowoduje wydatków ze strony budżetu państwa ani nie wpłynie na dochody jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#SenatorMarekTrzcinski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Proszę o przyjęcie zaproponowanej przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartym w druku nr 2019.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym przez pana senatora Marka Trzcińskiego omawiany projekt przyczyni się do uproszczenia zasad wydawania świadectw pracy oraz wykonywania wstępnych badań lekarskich przez pracowników. Co ważne, zmiany nie spowodują ograniczenia gwarantowanych przez Kodeks pracy praw zatrudnionych, lecz jedynie ograniczą zbędną biurokrację.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zawsze popiera rozwiązania, które usprawniają stosunki panujące na rynku pracy. Uważamy, że w przypadku gdy pracownik podpisuje nową umowę o pracę u tego samego pracodawcy, bo poprzednia np. wygasła, nie powinno się to wiązać z obowiązkiem wydania świadectwa pracy. Oczywiście zgodnie z propozycją Senatu pracodawca zawsze wyda świadectwo pracy, jeżeli zażąda tego pracownik, a więc w tym wypadku na pewno nie można mówić o ograniczaniu praw zagwarantowanych przez Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Jeśli chodzi o zmiany związane z koniecznością uzyskania odpowiedniego zaświadczenia lekarskiego przez każdą osobę, która podejmuje zatrudnienie, to sytuacja przedstawia się następująco. Zgodnie z obowiązującymi przepisami za każdym razem, kiedy podpisujemy umowę o pracę, niezbędne jest dostarczenie orzeczenia lekarskiego potwierdzającego brak przeciwwskazań do wykonywania określonych obowiązków na określonym stanowisku pracy. W przypadku gdy nie minął termin ważności orzeczenia lekarskiego, a pracownik jest przyjmowany ponownie do tego samego pracodawcy na to samo stanowisko lub na stanowisko o tych samych warunkach zatrudnienia, nie ma konieczności przeprowadzania badania. Trzeba jednak podkreślić, że jest to możliwe wyłącznie w przypadku, kiedy natychmiast po zakończeniu jednej umowy jest podpisywana następna. Senat proponuje jednak, aby z tego ostatniego warunku zrezygnować. Zatem zwolnione z obowiązku przedstawiania badań lekarskich byłyby osoby, które mają aktualne orzeczenie lekarskie i są przyjmowane przez tego samego pracodawcę na to samo stanowisko pracy, nawet jeśli pomiędzy rozwiązaniem a nawiązaniem nowego stosunku pracy nastąpiła przerwa. Dzięki temu, w niektórych bardzo konkretnych przypadkach, pracodawcy będą mogli zaoszczędzić środki finansowe przeznaczane na te badania, natomiast pracownicy będą mogli po prostu zaoszczędzić czas.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Choć omówione propozycje nie wpłyną zasadniczo na polski rynek pracy, to zdaniem Platformy Obywatelskiej zawsze trzeba poprawiać istniejące przepisy. Dlatego jesteśmy za skierowaniem projektu ustawy dotyczącego zmian w K.p., zawartego w druku sejmowym nr 2019, do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pani poseł Barbara Bartuś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Moje wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę rozpocząć od refleksji, czym jest kodeks. Wszyscy wiemy, że kodeks jest ustawą, ale jednak jest ustawą szczególną. Normy kodeksowe, nawet jeśli są równe innym ustawom, tak jak w naszym prawie, mają przecież szczególne znaczenie ze względu na kompleksowość normatywnych spraw i proces interpretacji przepisów. Wczoraj, gdy powiedziałam pewnej znajomej, że dziś będzie pierwsze czytanie projektu o zmianie K.p., usłyszałam pytanie: Znowu? Skłoniło mnie to do policzenia, ile razy w tej kadencji już zmienialiśmy ustawę Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od początku tej kadencji jest już 7 uchwalonych nowelizacji K.p., a omawiany teraz projekt jest złożony jako 12. poprawka do K.p. Uważam, że chluby tej Izbie nie przynosi tak wiele nowelizacji. Prawo powinno być stabilne. Często zdarza się mi cytować łacińską paremię: Ignorantia iuris nocet (nieznajomość prawa szkodzi). Od wszystkich naszych rodaków wymagamy przestrzegania i znajomości prawa, ale jak można tego prawa przestrzegać, w pełni je poznać, nauczyć się go, jeżeli jest ono tak często zmieniane. Szczególnie ostrożnie musimy podchodzić do wszelkich zmian w K.p., bo przecież nie każdy pracodawca ma sztab osób, które zajmują się kadrami. A często przedsiębiorcy, którzy mają potrzebę i możliwość zatrudnienia pracownika, rezygnują z podpisania umowy o pracę, aby nie brać na siebie wszelkich obowiązków wynikających z prawa pracy. Dlatego też apeluję o bardzo ostrożne wychodzenie z kolejnymi inicjatywami zmian przepisów, aby przynajmniej nie wprowadzać ciągłego zamieszania w obowiązkach, jakie mają pracownicy i pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W omawianym senackim projekcie jest propozycja zmiany dwóch artykułów K.p. Pierwsza zmiana art. 97 dotyczy wydawania świadectwa pracy i, jak można przeczytać w uzasadnieniu, ma na celu uproszczenie zasad wydawania świadectw pracy. Jeśli jednak dokładnie przeanalizować artykuł w zaproponowanym brzmieniu, to naprawdę nasuwa się poważna wątpliwość, czy aby na pewno będzie to uproszczenie, a nie skomplikowanie. Obecne brzmienie art. 97 § 11 jest proste i jasne. O ile nie ma żądania pracownika, pracodawca nie wystawia świadectwa pracy dopóki trwa łączne, nieprzerwane zatrudnienie. Po wejściu nowego przepisu w życie pracodawca będzie zobowiązany wystawiać świadectwo za okresy dwuletnie. Po pierwsze, nasuwa się pytanie, do jakiego celu pracownikowi będzie służyło to cząstkowe świadectwo pracy. Ponadto muszę podkreślić, że może powstać sytuacja wielorakiej interpretacji tego proponowanego zapisu. Zaproponowany przepis na przykład nie odpowiada na pytanie, co należy zrobić w sytuacji, jeżeli w momencie upływu 2 lat, poczynając od zawarcia pierwszej umowy, będzie jeszcze przez jakiś czas trwała umowa na czas określony. Poczekać, aż umowa ta się zakończy i wystawić świadectwo pracy obejmujące 2 lata plus okres do zakończenia tej mowy, czy też wyłączyć tę umowę z okresu liczonych 2 lat i świadectwem pracy objąć tylko te wcześniejsze okresy zatrudnienia, wynikające z już rozwiązanych umów o pracę?</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselBarbaraBartus">Pragnę też zauważyć, że przepis ten nakazuje pracodawcy śledzenie umów terminowych, aby mógł on wykonać swój obowiązek wydania pracownikowi świadectwa pracy obejmującego okresy zatrudnienia na podstawie umów zawartych w okresie 2 lat. Moim zdaniem dokłada się więc pracodawcy obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PoselBarbaraBartus">Brzmienie art. 97 § 12 nasuwa też kolejne pytanie, co zrobić, jeżeli pracownik zażąda wydania świadectwa pracy i pracodawca zgodnie z żądaniem wystawi cząstkowe świadectwo za pewien okres zatrudnienia w okresie 2 lat. Czy wtedy zbiorcze świadectwo po 2 latach ma także uwzględniać ten okres zatrudnienia, za który już wcześniej wystawiono świadectwo, czy ma nie uwzględniać?</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PoselBarbaraBartus">Druga proponowana zmiana dotyczy art. 229 § 1. W odróżnieniu od poprzedniej wydaje się, iż ta zmiana jest właściwa i korzystna zarówno dla pracodawcy, jak i pracownika. Po przyjęciu tej zmiany zostanie zlikwidowana konieczność powtarzania wstępnych badań lekarskich w przypadku krótkich przerw w zatrudnieniu, w sytuacji gdy poprzednie badania lekarskie są jeszcze ważne, a pracownik podejmuje pracę na tym samym stanowisku pracy i w tych samych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się jednak za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy K.p. (druk nr 2019).</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselStanislawRydzon">Celem krótkiej nowelizacji K.p. jest uproszczenie zasady wydawania świadectw pracy oraz wykonywania wstępnych badań lekarskich. Ta nowelizacja ma spowodować ograniczenie obciążeń pracodawców bez negatywnych zmian dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselStanislawRydzon">Zmiana 1. dotyczy treści art. 97 K.p. Ma ona spowodować zwolnienie pracodawców od obowiązku każdorazowego wydawania pracownikowi świadectwa pracy, jeżeli po upływie terminu umowy o pracę na okres próbny, umowy o pracę na czas określony lub umowy o pracę na czas wykonania określonej pracy nadal pozostaje on w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy. Od tej zasady nowela przewiduje 2 wyjątki: pracodawca będzie obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy, jeśli łączny okres zatrudnienia pracownika w wymienionych formach przekroczy 2 lata lub pracownik zażąda świadectwa pracy po zakończeniu każdej z wymienionych umów o pracę. Oceniając tę zmianę, należy pozytywnie odnieść się do intencji projektodawców, by wyeliminować z K.p. zapisy utrudniające wykonywanie obowiązków pracodawcy, zwłaszcza w sytuacji, gdy zmiana ma dla pracownika charakter neutralny.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PoselStanislawRydzon">Zmiana 2. w art. 229 § 1 dotyczy wyeliminowania wstępnych badań w stosunku do pracowników, którzy po zakończeniu jednej z wymienionych umów czasowych nadal pracują u pracodawcy, zaś ich badanie lekarskie nie utraciło ważności, a nadto warunki pracy nie uległy zmianie.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PoselStanislawRydzon">W stosunku do dotychczasowego brzmienia art. 229 § 1 nowy tekst tego przepisu różni się zapisem dotyczącym obowiązku posiadania przez pracownika aktualnego orzeczenia lekarskiego. Aktualne badanie będzie zwalniało pracodawcę z obowiązku kierowania pracownika na badania lekarskie. Należy zwrócić uwagę na finansowy aspekt takich badań. W okresie wykonywania badań pracownik nie będzie wykonywał pracy, zaś koszty badań będzie musiał ponieść pracodawca.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PoselStanislawRydzon">W przeciwieństwie do poprawki 1., dotyczącej świadectw pracy, która ma charakter konstytutywny, uważam, że tworzy ona coś nowego. Omawiana druga poprawka ma jednak, według naszego klubu, charakter deklaratoryjny, gdyż zagadnienie aktualizacji badań lekarskich jest już uregulowane w § 4 art. 229 Kodeksu pracy. Należy zwrócić uwagę, iż zapis podobny do proponowanego w art. 229 § 1 ma przepis art. 237</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#PoselStanislawRydzon">Niezależnie od przedstawionych uwag, niejako automatycznie nasuwa się podstawowe pytanie, i tutaj chciałbym nawiązać do wystąpienia pani poseł Bartuś, kiedy pracodawcy i pracownicy otrzymają nowy Kodeks pracy, gdyż obowiązujący od 35 lat - praktycznie równo 35 lat temu Wysoka Izba uchwaliła Kodeks pracy - był już tak wiele razy zmieniany, ostatni raz w ubiegłym tygodniu, że przypomina wielokrotnie łataną odzież. Byłbym ciekaw, co się dzieje w tej sprawie, czy są jakieś prace studyjne, czy są jakieś założenia? Oczywiście tego pytania nie kieruję do pana senatora, a kieruję je do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Lewica popiera projekt, gdyż poprawia on Kodeks pracy, i wnosi o jego skierowanie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w zakresie nowelizacji Kodeksu pracy przedstawionej nam przez pana senatora, chciałbym powiedzieć, że należy zgodzić się z wcześniejszą argumentacją, która została tutaj przedstawiona. Jeżeli chodzi o dotychczasowe zmiany Kodeksu pracy, to, i to są może złe nawyki, w tej Izbie zazwyczaj bywa tak, że jeżeli ktoś zauważy jakąś pozytywną potrzebę zmiany w zakresie obowiązujących przepisów, nie tylko prawa pracy, to składa wniosek i ma prawo taki wniosek składać - czy to grupa posłów, czy rząd - jeżeli zauważy takie potrzeby. I to się dzieje, tak robi każda ze stron i tutaj chyba nie ma winnego. Te zmiany oczywiście zazwyczaj są pozytywne, idą w pozytywnym kierunku. Takiemu celowi służy również zmiana zaproponowana przez Senat, ma ona uprościć obowiązujące rozwiązania, ma pomóc pracodawcom w prowadzeniu, nazwijmy to, praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Oczywiście te wątpliwości pojawiały się w niektórych wypowiedziach i myślę, że będzie doskonała okazja, żeby w czasie prac komisji wyjaśnić sobie te sprawy i wątpliwości, bo materia Kodeksu pracy jest dość delikatna i czasami sprawa na pozór oczywista rodzi jakieś niespodziewane konsekwencje, czego często również doświadczamy.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Chciałbym dowiedzieć się - bo z uzasadnienia wynika, że negatywne stanowisko wobec projektu wyraził Związek Rzemiosła Polskiego - czym sugerował się związek rzemiosła? Również pewne zastrzeżenia miało Forum Związków Zawodowych, przepraszam, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych. Ale myślę, że te sprawy będą, jak zawsze szczegółowo, dyskutowane w komisji.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów, koła postanowiły nie podzielić się z nami swoją opinią.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadawania pytań, do dalszego rozpatrywania tego punktu przystąpimy po bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ogłaszam przerwę do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 53 do godz. 17 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją do spraw Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) w sprawie przywilejów i immunitetów Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej, podpisanego w Hadze dnia 5 sierpnia 2008 r. (druki nr 1959 i 2006) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kuriatę...</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#Marszalek">...oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1959.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją do spraw Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) w sprawie przywilejów i immunitetów Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej, podpisanego w Hadze dnia 5 sierpnia 2008 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1959, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za oddano 404 głosy, przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją do spraw Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) w sprawie przywilejów i immunitetów Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej, podpisanego w Hadze dnia 5 sierpnia 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby definicja ˝beneficjent licencji programowej˝ w rozumieniu ustawy oznaczała nadawcę, któremu przyznano licencję programową i z którym zawarto umowę o finansowanie zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 5 głosów, przeciw - 404, 1 osoba wstrzymała się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby definicja ˝licencja programowa˝ w rozumieniu ustawy oznaczała obowiązek realizacji zadań publicznych oraz prawo do otrzymania środków z Funduszu Zadań Publicznych na warunkach określonych w uchwale Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 1 głos, przeciw - 410, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby definicja ˝licencja programowa˝ w rozumieniu ustawy oznaczała prawo do otrzymania środków z Funduszu Zadań Publicznych na warunkach określonych w uchwale Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz w umowie o finansowanie zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. 2 głosy oddano za, 410 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 2 pkt 13 Senat proponuje, aby definicja ˝dostawca usług medialnych˝ w rozumieniu ustawy oznaczała także producenta audycji.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za oddano 401 głosów, przeciw - 6, 5 osób się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 2 Senat przez dodanie pkt 14 proponuje, aby definicja ˝audiodeskrypcja˝ w rozumieniu ustawy oznaczała werbalny, dźwiękowy opis obrazu i treści wizualnych zawartych w audycji telewizyjnej przeznaczony dla osób z niepełnosprawnością narządu wzroku, umieszczony w audycji lub rozpowszechniany równocześnie z nią.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 18. i 20.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5., 18. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 247, przeciw - 162 głosy, 2 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 3 Senat proponuje, aby przepis ten określał, na czym polegają zadania publiczne w dziedzinie usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 28. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 6. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 218, przeciw - 192 głosy, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 3 Senat m.in. przez dodanie nowych punktów proponuje, aby zadania publiczne, służące wypełnianiu misji publicznej, o której mowa w art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji, polegały także na wspieraniu chrześcijańskiego systemu wartości, umacnianiu rodziny, dbałości o kulturę języka polskiego w kraju i za granicą, przeciwdziałaniu wszelkiej dyskryminacji, propagowaniu postaw prozdrowotnych oraz przeciwdziałaniu patologiom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#Marszalek">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#Marszalek">Zamykam listę</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Jan Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#Marszalek">Jedna minuta, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PoselJerzyWenderlich">(Ja się zgłaszam.)</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#Marszalek">Jeszcze dwie osoby? Kto jeszcze? Pan poseł Wenderlich, tak?</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#Marszalek">Proszę bardzo, dwie osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselJanDziedziczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niespełna tydzień temu na tej sali wszyscy przyjmowaliśmy uchwałę wspominającą to, co 10 lat temu mówił do nas Jan Paweł II. Jak wiemy, Jan Paweł II wielokrotnie mówił o tym, że należy w każdym miejscu, gdzie jesteśmy, wspierać chrześcijańskie wartości. Ta ustawa mówi dokładnie o tym. Ta ustawa jest okazją dla każdego z nas w tej Izbie, żeby móc dać świadectwo słuchania słów Ojca Świętego i wypełniania tego w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselJanDziedziczak">Chciałbym do wszystkich państwa zaapelować o poparcie tego, co uchwalił Senat - także głosami Platformy Obywatelskiej. Wiem, że na tej sali jest dużo posłów Platformy Obywatelskiej, którzy chcą poprzeć tę ustawę, którzy chcą słuchać Ojca Świętego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to miało być pytanie, a nie stwierdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselJanDziedziczak">...i zachęcam ich gorąco do poparcia.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselJanDziedziczak">Jednocześnie chcę powiedzieć, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselJanDziedziczak">...często pojawia się argument, że w tej ustawie...</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#Marszalek">Przywołuję pana do rzeczy. Pan miał zadać pytanie, panie pośle. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselJanDziedziczak">Moje pytanie brzmi następująco...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, czas minął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie zadaje pan poseł Wenderlich.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#Marszalek">Też jedna minuta, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To była bardzo fałszywa nuta. Żeby zmieścić się w regulaminie, to zadam pytanie: Czy zdaje sobie pan sprawę, że brzmiał pan fałszywą nutą? A więc to było pytanie.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselJerzyWenderlich">A teraz powiem, dlaczego tak myślę. Otóż proszę pana, pan domaga się, żeby wartości chrześcijańskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselJerzyWenderlich">...w ustawie wpisane były po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselJanDziedziczak">(Chętnie odpowiem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przywołuję również i pana do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Czy zdaje sobie pan sprawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#Marszalek">Proszę o zadanie pytania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Ale ja pytam. Proszę wsłuchiwać się w te pytajniki. A więc zadaję pytanie: Czy zdaje pan sobie sprawę, że domaga się...</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pytanie może być zadane posłowi wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Czy sprawozdawca komisji zdaje sobie sprawę, że pan poseł Dziedziczak domaga się wpisania zapisu o wartościach chrześcijańskich po raz drugi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przywołuję pana do rzeczy. Pytanie może pan zadać tylko i wyłącznie posłowi wnioskodawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Bo są one zapisane w art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, tak daleko nie zajedziemy.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, państwo doskonale wiedzą, na czym polega pytanie i kiedy może być zadane.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#Marszalek">Panie pośle, nie ma do pana pytań. Nie ma takiej możliwości, panie pośle. Nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PoselAnnaPaluch">(Ale w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o pilnowanie...</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-382.8" who="#Marszalek">Nie ma, panie pośle, do pana pytania, nikt panu jeszcze nie odpowiedział na pańskie pytanie. Co pan chce prostować, kiedy nikt jeszcze panu na pytanie nie odpowiedział?</u>
          <u xml:id="u-382.9" who="#PoselKrzysztofPutra">(To solenizant.)</u>
          <u xml:id="u-382.10" who="#Marszalek">Panie pośle, z całą harcerską sympatią</u>
          <u xml:id="u-382.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-382.12" who="#Marszalek">, chciałbym powiedzieć, że nie może pan oczekiwać, że pan będzie prostował swoją wypowiedź, jeśli pan jeszcze nie dostał odpowiedzi. Nie może tak być.</u>
          <u xml:id="u-382.13" who="#Marszalek">A więc bardzo proszę, jako osoba trzecia, która również podnosiła rękę, w imieniu klubu PSL pytanie zadaje pan poseł Sławecki.</u>
          <u xml:id="u-382.14" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo proszę, minuta i pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja ponawiam pytanie, bo w trakcie debaty zadałem posłowi sprawozdawcy pytanie jak najbardziej merytoryczne i nie uzyskałem na nie odpowiedzi. A dotyczy ono między innymi transmisji mszy świętej i transmisji różnych uroczystości religijnych. Do tej pory pojęcie misji publicznej w mediach publicznych było bardzo szerokie i również te transmisje mieściły się w ramach tej misji. Dzisiaj, gdy mamy cały kanon wyliczony, co oznacza misja, po prostu istnieje obawa, czy nie będzie trzeba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pytanie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">...czy nie będzie trzeba tych transmisji poprzedzać na przykład reklamami.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#GlosZSali">(W trakcie.)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">I teraz moje pytanie brzmi: Co będzie z transmisją uroczystości religijnych i mszy świętych w przypadku odrzucenia poprawki 7.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#Marszalek">To było pytanie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, odpowiedzi udziela pani poseł sprawozdawca Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie pośle, z ogromną przykrością muszę niniejszym złożyć donos. Odpowiedziałam podczas debaty na pańskie merytoryczne pytanie, ale widocznie chwilowo nie było pana na sali.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Nie było go.)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ale powtórzę tę odpowiedź, bo rozumiem, że to jest bardzo ważne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Otóż odpowiadałam, że w tej chwili transmisje mszy, programy katolickie, wszystkie tego typu programy, nie wynikają z żadnych zapisów w ustawie, bo takich zapisów nie ma, tylko z umowy między episkopatem a zarządami telewizji i radia. Nie mam powodów wątpić, że takie umowy w przyszłości również będą zawieranie. Natomiast jeśli chodzi panu o usunięcienie tego z obecnego katalogu zadań publicznych, to według mnie taką licencję i opłacenie z funduszy publicznych można uzyskać na podstawie zadania, które się nazywa: ˝pogłębianie tożsamości narodowej˝.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Kto za to zapłaci?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Najmocniej przepraszam, ale chciałabym wiedzieć, kto się śmieje - czy koledzy pana posła Dziedziczaka, który</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> tu się tak usilnie powoływał na wystąpienie papieża w tej Izbie, na jego udział w posiedzeniu? Panie pośle, pan nie miał szans, bo jest pan młodszy. Ja byłam podczas tego posiedzenia...</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Niech się pani nie kompromituje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...i bardzo proszę, żeby pan naprawdę nie nadużywał pamięci o tamtej chwili i tej postaci.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jan Dziedziczak, który, jak rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#Marszalek">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselJanDziedziczak">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#Marszalek">A, wniosek formalny tym razem. Dobrze. To jest lepsze niż prostowanie pytania, które nie było...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselJanDziedziczak">Najpierw może uzasadnię. Rozumiem Lewicę. Lewica ma dosyć małe poparcie i cały czas nie potrafi odnaleźć drogi do odróżnienia się od Platformy, więc Lewica musi. Mam jednak prośbę do posłów Platformy, żeby nie przehandlowywali wartości chrześcijańskich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselJanDziedziczak">A mój wniosek formalny jest taki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#Marszalek">Jeszcze raz pana przywołuję do rzeczy. Wniosek formalny na tym etapie może być tylko wnioskiem o przerwę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselJanDziedziczak">Wniosek formalny jest taki, żeby pomimo że Platforma jest w dosyć trudnym położeniu...</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#GlosZSali">(Wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam. Naprawdę, z całą sympatią dla pana osobiście, będę musiał panu wyłączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselJanDziedziczak">...bo musi przehandlować wartości chrześcijańskie za ustawę, nie zamykać posłom ust, bo nie mogę przedstawić sprostowania, tylko muszę używać trybu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Co to jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 131 głosów, przeciw - 272, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 3 pkt 12 Senat proponuje, aby zadania publiczne służące wypełnianiu misji publicznej polegały na likwidowaniu barier odbioru programów dla osób z niepełnosprawnością narządu wzroku lub słuchu.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 3 Senat przez dodanie pkt 14 proponuje, aby zadania publiczne służące wypełnianiu misji publicznej polegały na upowszechnianiu edukacji ekologicznej, wiedzy o środowisku oraz kształtowaniu świadomości i postaw proekologicznych w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. 1 osoba była za, 408 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#Marszalek">W poprawkach: 10., 27., 29., 35., 39., 43. i 47. Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 10., 27., 29., 35., 39., 43. i 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 410 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 8 Senat proponuje między innymi, aby rada programowa współpracowała z regionalnymi radami programowymi powoływanymi przez krajową radę dla oceny lokalnych i regionalnych programów radiowych i telewizyjnych w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 2, aby rada programowa nie była związana oceną regionalnej rady programowej oraz aby krajowa rada powoływała regionalne rady programowe dla jednego lub kilku województw.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 13. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 11. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. 4 głosy padły za, 406 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 8 ust. 3 Senat przez dodanie zdania trzeciego proponuje, aby w przypadku działania na obszarze danej rady organizacji reprezentujących mniejszości narodowe, etniczne oraz grupy posługujące się językiem regionalnym krajowa rada powoływała jednego członka regionalnej rady programowej spośród tych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 394 głosy, przeciw - 15, 2 osoby wstrzymały się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#Marszalek">Poprawkę 13. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 10 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby odwołanie członka rady programowej i regionalnych rad programowych w trakcie kadencji następowało w przypadku rażącego niewywiązywania się z powierzonych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za oddano 2 głosy, przeciw - 404, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 10 ust. 2 Senat przez dodanie pkt 4 proponuje, aby odwołanie członka rady programowej i regionalnych rad programowych w trakcie kadencji następowało w przypadku skazania prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. 1 głos oddano za, 407 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 11 ust. 3 pkt 1 Senat proponuje, aby licencja programowa na program określała, z zastrzeżeniem ust. 1, nazwę nadawcy publicznego.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 411 osób było przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 11 ust. 3 pkt 3 Senat proponuje, aby licencja programowa na program określała, z zastrzeżeniem ust. 1, udział w programie audycji lokalnej lub regionalnej - w przypadku licencji przyznanej nadawcom programów lokalnych lub regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Za oddano 388 głosów, przeciw - 16, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#Marszalek">Poprawkę 18. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 11 Senat przez dodanie ust. 3a proponuje, aby audycji w programach, na które przyznano licencję programową, nie można było przerywać w celu nadania reklam lub telesprzedaży, z wyjątkiem audycji, o których mowa w art. 16a ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 41. Senatu.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 19. i 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 254 głosy, przeciw - 154, jedna osoba wstrzymała się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#Marszalek">Poprawkę 20. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 11 Senat przez dodanie ust. 4b proponuje, aby audycji, na które przyznano licencję, nie można było przerywać w celu nadania reklam lub telesprzedaży, z wyjątkiem audycji, o których mowa w art. 16a ust. 3 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie był za, 411 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 11 ust. 6 Senat proponuje, aby krajowa rada oceniała wniosek o przyznanie licencji programowej, biorąc pod uwagę:</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#Marszalek">1) zapewnienie realizacji przez wnioskodawcę zadań publicznych w dziedzinie usług medialnych,</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#Marszalek">2) zgodność wniosku z przepisami prawa,</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#Marszalek">3) sposób wykonywania przez wnioskodawcę uprzednio przyznanej licencji programowej.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 408 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 11 ust. 7 pkt 1 Senat proponuje, aby krajowa rada mogła odmówić przyznania licencji programowej w przypadku negatywnej oceny zawartego we wniosku sposobu realizacji zadań publicznych w dziedzinie usług medialnych.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. 144 osoby były za, 263 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 11 ust. 7 pkt 3 Senat proponuje, aby krajowa rada mogła odmówić przyznania licencji programowej w przypadku niewykonywania przez wnioskodawcę wezwań krajowej rady do usunięcia istotnego naruszenia warunków wykonywania uprzednio przyznanej licencji programowej.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 37. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosiła się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#Marszalek">Dalszych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#Marszalek">Pan poseł Napieralski - 1 minuta, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy proszę o pół godziny przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, pół godziny przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 05 do godz. 18 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 2. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 24 i 37.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 11 ust. 7 pkt 3 Senat proponuje, aby krajowa rada mogła odmówić przyznania licencji programowej w przypadku niewykonywania przez wnioskodawcę wezwań krajowej rady do usunięcia istotnego naruszenia warunków wykonywania uprzednio przyznanej licencji programowej.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 37. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#Marszalek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 24. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, przeciw było 408 osób, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 11 ust. 7 pkt 4 Senat proponuje, aby krajowa rada mogła odmówić przyznania licencji programowej w przypadku uniemożliwienia lub utrudniania przez wnioskodawcę przeprowadzenia czynności kontrolnych wykonania uprzednio przyznanej licencji programowej.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 11 Senat przez dodanie ust. 8a proponuje, aby strona niezadowolona z uchwały krajowej rady w sprawie przyznania licencji programowej mogła zwrócić się do krajowej rady z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 150 głosów, przeciw - 258, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: 27.-29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 16 ust. 2 Senat proponuje, aby wysokość środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie zadań publicznych w dziedzinie usług medialnych określała, w projekcie ustawy budżetowej na dany rok, krajowa rada.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 31. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 30. i 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 78 głosów, przeciw - 185, 145 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 19 Senat proponuje między innymi:</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#Marszalek">- aby dostawca usług medialnych był obowiązany do określenia w dokumentacji, o której mowa w art. 10 ustawy o rachunkowości, zasad rachunkowości oraz</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#Marszalek">- aby nabywca publiczny był obowiązany ponadto do odrębnego określania w dokumentacji, o której mowa w ust. 1, przychodów i związanych z nimi kosztów w odniesieniu do działalności w zakresie realizacji zadań w dziedzinie usług medialnych oraz działalności, o której mowa w art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji, w części niefinansowanej na podstawie przyznanej licencji programowej.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 34. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 32. i 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Nikt nie był za, 406 osób było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 20 ust. 1 Senat proponuje, aby wyrazy ˝Spółki, o których mowa w art. 26 ust. 2, 3-3c ustawy o radiofonii i telewizji, są obowiązane˝ zastąpić wyrazami ˝Nadawca publiczny jest obowiązany˝.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: 34. i 35. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 24 Senat proponuje, aby w przypadku gdy wysokość środków z funduszu wypłaconych nadawcy publicznemu na podstawie umowy o finansowaniu zadań publicznych przekracza wysokość kosztów netto realizacji zadań wynikających z licencji programowej, nadawca publiczny mógł, za zgodą krajowej rady, przenieść tę nadwyżkę na realizację zadań publicznych w następnym roku rozliczeniowym, pod warunkiem że nadwyżka ta nie przekracza 10% środków otrzymanych z funduszu.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#Marszalek">Poprawkę 37. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#Marszalek">W 38. poprawce do art. 26 ust. 1 Senat proponuje, aby krajowa rada na podstawie sprawozdań, o których mowa w art. 22, i wyników kontroli, o których mowa w art. 23, po zasięgnięciu opinii rady programowej, podejmowała uchwałę w sprawie absolutorium programowego dla beneficjenta licencji programowej.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie był za, 409 osób było przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#Marszalek">Poprawki: 39.-44. Senat zgłosił do art. 31 zawierającego zmianę do ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#Marszalek">Poprawkę 39. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#Marszalek">W 40. poprawce Senat przez dodanie ust. 8 w art. 7 ustawy nowelizowanej proponuje, aby w przypadku wygaśnięcia kadencji krajowej rady:</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#Marszalek">1) Sejm powołał:</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#Marszalek">a) jednego członka krajowej rady na dwa lata,</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#Marszalek">b) jednego członka krajowej rady na cztery lata,</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#Marszalek">c) jednego członka krajowej rady na sześć lat;</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#Marszalek">2) Senat powołał jednego członka krajowej rady na trzy lata oraz jednego członka Krajowej Rady na sześć lat;</u>
          <u xml:id="u-492.9" who="#Marszalek">3) prezydent powołał jednego członka krajowej rady na trzy lata oraz jednego członka krajowej rady na sześć lat.</u>
          <u xml:id="u-492.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-492.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za oddano 146 głosów, przeciw - 265, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#Marszalek">Poprawkę 41. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#Marszalek">W 42. poprawce do art. 21 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby zabronić wywierania presji na dziennikarza w związku z tworzeniem lub rozpowszechnianiem programów publicznej radiofonii i telewizji w celu zmuszenia go do wyrażania w nich poglądów niezgodnych z jego własnym sumieniem.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 403 głosy, przeciw - 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#Marszalek">Poprawkę 43. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#Marszalek">W 44. poprawce do art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje skreślić wyrazy ˝oraz licencji programowej˝.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. 1 głos oddano za, 410 - przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#Marszalek">W 45. poprawce do art. 46 Senat proponuje: aby skreślić ust. 1 oraz w ust. 3, aby kadencja dotychczasowych członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji powołanych przez: Sejm - wygasała z dniem powołania trzeciego członka rady przez Sejm; Senat - wygasała z dniem powołania drugiego członka rady przez Senat, prezydenta - wygasała z dniem powołania drugiego członka rady przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 397 głosów, przeciw - 12 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#Marszalek">W 46. poprawce do art. 50 ust. 4 Senat proponuje, aby do dnia 31 grudnia 2010 r. do podziału i wypłat środków przekazanych do Funduszu Zadań Publicznych stosować odpowiednio przepisy ustawy uchylanej w ust. 1, w zakresie sposobu podziału wpływów, o których mowa w art. 8 ust. 1 tej ustawy, oraz ich przekazywania jednostkom publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 9 głosów, przeciw - 399, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#Marszalek">Poprawkę 47. Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Kochana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1998.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 roku, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1998, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 407 posłów. Za oddano 407 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei, podpisanej w Warszawie dnia 25 lutego 2009 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Gałażewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3a ust. 4 i 5 ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-520.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-520.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. 2 głosy oddano za, 404 - przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 12 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Senat proponuje, aby nie podlegali ubezpieczeniu wypadkowemu posłowie do Parlamentu Europejskiego, o których mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za oddano 4 głosy, przeciw - 404, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o uposażeniu posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (druk nr 1892).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pana Marcina Mastalerka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#Marszalek">Informuję, że zgłoszony w dyskusji wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#Marszalek">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego (druk nr 1889).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Mariusza Kamińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#Marszalek">Informuję, że zgłoszony w dyskusji wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#Marszalek">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-532.7" who="#Marszalek">Proszę państwa, na tym kończymy blok głosowań.</u>
          <u xml:id="u-532.8" who="#Marszalek">Ogłaszam 2-minutową przerwę i będziemy kontynuuować obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 01 do godz. 19 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję pięknie za tak miłe przyjęcie i mam nadzieję, że nasza współpraca będzie dalej przebiegała w tak życzliwej atmosferze.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm przed głosowaniami wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana senatora Marka Trzcińskiego oraz rozpoczął dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Obecnie przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O zadanie pytania proszę panią poseł Krystynę Grabicką.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas zadawania pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Poczekam, aż pan senator usiądzie, bo... z drogi jest.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Mam bardzo krótkie pytanie, panie senatorze, ponieważ moim zdaniem jest jeden nieprecyzyjny zapis, a mianowicie w art. 1 pkt 2 mamy zapis, że badaniom wstępnym nie podlegają jednak osoby przyjmowane do pracy u dotychczasowego pracodawcy, posiadające aktualne orzeczenie lekarskie. Chodzi mi o słowo ˝aktualne˝, co Senat miał na myśli, precyzując to w ten sposób, bo dla mnie to jest niedookreślone i mogą z tym być kłopoty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy jeszcze ktoś chciałby się zapisać, bardzo proszę, bo za chwilę zamkniemy listę.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego z PiS.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(z Prawa i Sprawiedliwości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące stosowania nowelizowanego art. 97 Kodeksu pracy o stosunku pracy na innej podstawie niż umowa o pracę. Czy w nowelizowanym przepisie art. 97 nie należałoby dopuścić możliwości niewydawania świadectwa pracy, gdy np. w sytuacji bezpośrednio po rozwiązaniu umowy o pracę pracownik zostaje zatrudniony przez tego samego pracodawcą na podstawie powołania? Pragnąłbym też zwrócić uwagę na fakt, że zaproponowane zapisy art. 97 § 1</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę osób zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W świetle nowelizacji wstępnym badaniom lekarskim podlegają osoby przyjmowane do pracy oraz pracownicy młodociani przenoszeni na inne stanowiska pracy i inni pracownicy przenoszeni na stanowiska pracy, gdzie występują czynniki szkodliwe dla zdrowia lub warunki uciążliwe. Niewątpliwie jest to rozwiązanie sensowne, niemniej wydaje mi się, że mamy zbyt wyśrubowane kryteria medyczne, gdy chodzi o określenie zdolności pracowników do pracy. Na przykład w Holandii kierowcami mogą zostać ludzie z wadą słuchu, co u nas praktycznie jest nie do pomyślenia. Z pewnością są choroby, które uniemożliwiają w sposób definitywny wykonywanie niektórych zawodów, z drugiej strony praktyka pokazuje, że badania lekarskie nie do końca bywają przejrzyste i jasno dookreślone. W związku z tym chciałbym zapytać, czy nie powinniśmy przemyśleć polityki państwa, jeśli chodzi o sprawę chorób zawodowych, i zliberalizować jej na tyle, na ile pozwala zdrowy rozsądek? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 1 pkt 2 noweli, zmiana dotycząca art. 229 § 1, proponuje się, aby badaniom wstępnym nie podlegali pracownicy przyjmowani do pracy u dotychczasowego pracodawcy, posiadający aktualne orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku, jeżeli warunki pracy na tym stanowisku nie uległy zmianie. Ale w Kodeksie pracy jest jeszcze § 2, który stanowi, że pracownik podlega okresowym badaniom lekarskim w przypadku niezdolności do pracy trwającej dłużej niż 30 dni spowodowanej chorobą, podlega ponadto kontrolnym badaniom lekarskim w celu ustalenia zdolności do wykonywania pracy na dotychczasowym stanowisku. Jak zatem zapobiec przypadkom, w których do pracy mógłby zostać dopuszczony pracownik, który nie powinien jej wykonywać ze względów zdrowotnych? Wprowadzenie zwolnienia z obowiązku przeprowadzenia badań dotyczyć ma wyłącznie sytuacji stosunku pracy nawiązanego ponownie. Wiemy, że orzeczenia lekarskie, jeżeli chodzi o pracę w szczególnych warunkach, wydaje się pracownikom na 1 rok, pozostałym z reguły na 3 lata. Jeżeli pracownik podejmuje pracę po zwolnieniu, po 4-5 miesiącach przerwy, a w tym czasie chorował powyżej 30 dni, to pracodawca bez wyraźnego zapisu w ustawie może popełnić błąd i wtedy nie spełni wymogów § 2 Kodeksu pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z senackim projektem nowelizacji Kodeksu pracy ulegną uproszczeniu zasady wydawania świadectw pracy, wykonywania wstępnych badań lekarskich oraz prowadzenia szkoleń dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy. Chciałbym zasygnalizować dwie kwestie, które wzbudziły moje wątpliwości. Po pierwsze, w przygotowanym projekcie brak jest wskazania, które funkcjonowało w dotychczasowych przepisach, że kolejna umowa powinna zostać nawiązana bezpośrednio po rozwiązaniu lub wygaśnięciu poprzedniej.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#PoselLechKolakowski">Tak więc użyte sformułowanie sugeruje, że pomiędzy umowami będzie mogła być przerwa.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#PoselLechKolakowski">Po drugie, przewiduje się, że firma, angażując nowego pracownika na stanowisko podobne do tego, jakie zajmował dotychczas, nie będzie musiała przeprowadzać wstępnych badań lekarskich, jeżeli zainteresowany ma aktualne orzeczenie lekarskie. I tu chciałbym zadać pytanie: Czy nie należałoby zobowiązać poprzedniej firmy do wydania byłemu pracownikowi oryginału orzeczenia lekarskiego?</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#PoselLechKolakowski"> W przeciwnym razie nowy pracodawca i tak będzie musiał wysłać pracownika na badania. Bardzo dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-545.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować do pana senatora pytanie o celowość zgłoszenia w projekcie ustawy poprawki do art. 229. Naprawdę nie wiem, panie senatorze, czym będzie różnić się proponowana przez Senat norma prawna zawarta w art. 229 dotycząca badań lekarskich od aktualnie obowiązującej regulacji tego zagadnienia. Pytanie zadaję dlatego, że obecnie w § 4 art. 229 Kodeksu pracy istnieje zapis mówiący o obowiązku posiadania przez każdego pracownika aktualnych badań lekarskich. Tak więc chciałbym zapytać: W jakim celu Senat przedkłada poprawkę, która w zasadzie merytorycznie nie wnosi nic nowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 97 § 1</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Celem zmiany ustawy Kodeks pracy zaproponowanej przez Senat jest ograniczenie zbędnych obciążeń biurokratycznych nałożonych na pracodawców. Wnioskodawcy nie określili w uzasadnieniu wpływu zaproponowanych zmian na sytuację prawną pracowników; beneficjentem ustawy jest przede wszystkim pracodawca.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Z uzasadnienia do projektu omawianej ustawy wynika, że projekt był konsultowany ze związkami zawodowymi. Związek Rzemiosła Polskiego wypowiedział się przeciw całemu projektowi, a Forum Związków Zawodowych wyraziło wątpliwości w zakresie art. 229.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Moje pytanie skierowane do pana senatora jest następujące: Jakie stanowisko w przedmiocie zmian zajął Niezależny Samorządny Związek Zawodowy ˝Solidarność˝, który jest wymieniony w grupie podmiotów, do którego zwrócił się wnioskodawca?</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#PoselAndrzejSzlachta"> I w jakim zakresie Urząd Komitetu Integracji Europejskiej zgłosił konieczność doprecyzowania art. 229 § 1 dotyczącego wstępnych badań lekarskich osób przyjmowanych do pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#PoselJaroslawPieta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze niedawno prowadziłem wykłady z zakresu prawa pracy i wielokrotnie słyszałem, że zmiany w zakresie art. 97, jak również 229, są konieczne, niezbędne. Cieszę się, że nastąpiło zmniejszenie obowiązującej w tym zakresie biurokracji, jeśli chodzi o art. 97. Niemniej jednak mam pytanie w związku z art. 229: Czy zapis art. 229 § 1 pkt 2, czyli: podlegli pracownicy przyjmowani do pracy u dotychczasowego pracodawcy, nie ma zbyt wąskiego zakresu? I czy, idąc tym tropem rozumowania, nie należałoby rozszerzyć zmian również na badania okresowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje poseł Andrzej Jaworski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! Pracownicy już w tej chwili mają duże problemy, jeśli zaistnieje zdarzenie przewidziane w art. 63 ust. 2 Kodeksu pracy. Wydaje się, że kiedy te poprawki wejdą w życie, pracownicy będą mieli z tym jeszcze większe problemy, chodzi o śmierć pracodawcy. Dotyczy to zwłaszcza dużej grupy osób, które są zatrudnione u pracodawcy, który prowadzi działalność gospodarczą. W jaki sposób wnioskodawca proponuje rozwiązać te problemy, które, jak mówię, już obecnie występują na dosyć dużą skalę i kiedy na świadectwo pracy czeka się dosyć długo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Senatorze! W uzasadnieniu projektu ustawy możemy przeczytać, że art. 1 pkt 1 noweli, czyli zmiana art. 97 § 1</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#PoselBarbaraBartus">I drugie moje pytanie. Skąd wziął się w ogóle okres dwóch lat? Dlaczego to jest dwa lata, a nie trzy lata, nie pięć lat?</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#PoselBarbaraBartus"> Dlaczego w ogóle zaproponowaliście państwo te dwa lata?</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#PoselBarbaraBartus">I ostatnie pytanie. Czy nie jest tak, że wbrew temu, co zapisaliście państwo w uzasadnieniu, że nowelizacja ustawy ma się przyczynić do zmniejszenia biurokracji, to ona w znacznym stopniu tę biurokrację zwiększa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje poseł Ryszard Zbrzyzny, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#PoselTadeuszArkit">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepisy, na podstawie których pracownik posiadający aktualne orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań do wykonywania pracy na określonym stanowisku nie będzie musiał ponownie poddawać się wstępnym badaniom w przypadku podjęcia przez niego pracy na takim samym stanowisku u tego samego pracodawcy, w istotny sposób odciążą pracodawców i niewątpliwie są korzystne również dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#PoselTadeuszArkit">Pojawia się pytanie, proszę o wyjaśnienie, bo rozumiem, że taka sytuacja będzie możliwa tylko wówczas, kiedy to będzie identyczne stanowisko oraz identyczne warunki pracy, co będzie w sytuacji, kiedy na tym samym stanowisku pracy nastąpi w tym czasie istotna zmiana warunków wykonywania pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym wyczerpaliśmy listę posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu rządu głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan Radosław Mleczko.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za tę debatę dotyczącą senackiej propozycji nowelizacji Kodeksu pracy. Nie ma jeszcze oficjalnego stanowiska rządu, natomiast jego projekt został przygotowany minister pracy. Mam nadzieję, że to stanowisko niedługo zostanie przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Chciałbym w związku z tym powiedzieć państwu, że w opinii ministra pracy kierunek zmian, które zostały zaproponowane w nowelizacji, należy uznać za racjonalny, łagodzący obowiązki pracodawcy, a zarazem respektujący ważność zarówno orzeczeń lekarskich, jak i możliwości wystawiania świadectw pracy.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Padło pytanie dotyczące ważności orzeczeń lekarskich w czasie, na który zostały one wystawione. Nie chciałbym odbierać chleba panu senatorowi, ale oczywiście ważność orzeczeń lekarskich wynika ze stwierdzenia lekarza, który po prostu wpisuje, do kiedy to orzeczenie jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Ułatwienia po stronie pracodawców, w naszym przekonaniu, nie ograniczą również uprawnień pracowników. Proponowane zmiany powinny, naszym zdaniem, realnie wpłynąć na zmniejszenie kosztów działania pracodawców, jednocześnie zapewniając wystarczający poziom ochrony zdrowia osób ponownie przyjmowanych do pracy u dotychczasowego pracodawcy na to samo stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Powyższa zmiana nie budzi wątpliwości także ze względu na jej zgodność z prawem wspólnotowym. Chciałbym tutaj odpowiedzieć na pytanie, które się pojawiało. W naszym przekonaniu właśnie ten obecnie obowiązujący zapis nie budzi wątpliwości, w szczególności jeżeli chodzi o zgodność z art. 14 dyrektywy Rady z 12 czerwca 1989 r. Takie wątpliwości budził wcześniejszy zapis proponowany w trakcie prac w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-561.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Podczas tej debaty, również podczas przedstawiania stanowisk klubów, padały pytania o charakterze generalnym. Pani poseł Barbara Bartuś z klubu Prawo i Sprawiedliwość, jak również pan poseł Stanisław Rydzoń pytali o pewne zasady dotyczące nowelizacji, wyrażali obawy związane z tym, że już kilka takich nowelizacji w obecnej kadencji Sejmu zostało przeprowadzonych. Padało również pytanie o to, czy i kiedy zostanie zaproponowany nowy kodeks. W związku z tym pozwolę sobie w kilku zdaniach ustosunkować się do tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-561.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Otóż przede wszystkim musimy zdawać sobie sprawę z tego, że nowelizowanie Kodeksu pracy jest procesem dynamicznym, który wynika z wielu zmiennych dotyczących nie tylko rynku pracy lub tego, w jaki sposób zmienia się otoczenie środowiska pracy, ale również tego, jak zmieniają się przepisy, w tym przepisy unijne. Dlatego tych jednostkowych inspiracji do zmiany Kodeksu pracy jest rzeczywiście stosunkowo dużo. Mogą to być przepisy unijne i dyrektywy, do których dostosowujemy Kodeks pracy. Wśród tych nowelizacji, o których mówiła pani poseł, są również takie. Takimi inspiracjami mogą również być orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Chcę powiedzieć, że niebawem czekają nas kolejne zmiany kodeksu wynikające właśnie z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Mogą to też być inicjatywy zarówno pań i panów posłów, senatorów, rządu, jak również naszych partnerów społecznych. Tak więc trudno oceniać czy dyskredytować wartość tych cząstkowych zmian, dlatego że wydaje się, iż ważne są nawet drobne, choć czasem uciążliwe, ulepszenia. Jak słusznie zwróciła uwagę pani poseł, jeżeli chodzi o interpretację, chciałoby się, aby zaistniała taka sytuacja, w której występuje pewna długookresowa stabilność rozwiązań Kodeksu pracy. Wówczas rzeczywiście uzyskujemy czas na to, żeby ocenić, zweryfikować obowiązujące przepisy, żyć i pracować z nimi.</u>
          <u xml:id="u-561.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Pytanie, które zostało postawione, w moim przekonaniu ma również pewien ogólniejszy charakter. Mianowicie można wyobrazić sobie sytuację, w której tak częste nowelizacje Kodeksu pracy nie byłyby konieczne. Te, które przeprowadzamy, wydają się nam konieczne i niezbędne z powodów, o których mówiłem wcześniej. Moglibyśmy natomiast przyjąć rozwiązania, przynajmniej w odniesieniu do niektórych działów Kodeksu pracy, które mają charakter generalny i które nie regulują stosunków pomiędzy pracodawcą a pracownikiem w sposób tak precyzyjny i ścisły. W tym przypadku potrzebne jest jednak porozumienie z partnerami społecznymi, potrzebny jest dialog i pewien konsensus, również w Wysokiej Izbie. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w ramach zespołów Komisji Trójstronnej podejmuje próby analiz wybranych działów Kodeksu pracy, które to analizy na podstawie diagnoz naszych partnerów społecznych i ministerstwa oraz wcześniejszych doświadczeń mogłyby prowadzić do stworzenia rozwiązań generalnych, które przesuwałyby w obszar układów zbiorowych pewne rozstrzygnięcia szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-561.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">W jakim stopniu namiastką takich rozwiązań... Przepraszam za to sformułowanie ˝namiastką˝, bo to jest ważny projekt. Chciałbym tylko powiedzieć, że pewien obszar poszukiwań metodologii nowelizacji Kodeksu pracy stanowi procedowana w tej chwili w parlamencie ustawa o przeciwdziałaniu skutkom kryzysu. Otóż ta ustawa obejmuje pewne obszary związane z prawem pracy. Nie odnosi się ona co prawda do Kodeksu pracy, nie ma na niego bezpośredniego wpływu, jednak na czas obowiązywania tej ustawy, jeśli zostanie ona uchwalona, zmienia się niektóre istotne zapisy dotyczące Kodeksu pracy, w tym czasu pracy. Jak już mówiłem wcześniej, na jej podstawie przesuwa się do obszaru decyzji partnerów społecznych, w drodze układów zbiorowych lub porozumień zawieranych pomiędzy pracownikami czy związkami zawodowymi a pracodawcą, pewne szczegółowe rozwiązania w myśl zasady, że wobec tak zróżnicowanego rynku pracy, jak obecny, i tak dużej liczby zmiennych poszukiwanie za każdym razem rozwiązań, które w uniwersalny sposób, na poziomie Kodeksu pracy opisywałyby stosunki pracy pomiędzy pracodawcą a pracownikiem może się okazywać nie zawsze skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-561.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Naszą troskę stanowi to - myślimy o tym, rozważamy dotyczące tego możliwości w rozmowach z naszymi partnerami społecznymi - w jaki sposób można dokonać zmian w zapisach przynajmniej niektórych działów Kodeksu pracy, zmian, które regulowałyby pewne normy, przede wszystkim normy ochronne, byłyby zgodne z ustawodawstwem unijnym, a jednocześnie nie przenosiłyby do sfery bezpośredniego autonomicznego dialogu pomiędzy parterami społecznymi szczegółowych rozwiązań najlepszych dla poszczególnych branż czy zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-561.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejRadoslawMleczko">Jeszcze raz dziękuję państwu za te opinie i za debatę. Myślę, że zapowiada ona bardzo ciekawą, dotyczącą tych propozycji dyskusję, która może mieć miejsce podczas prac w ramach komisji. Chciałbym zapewnić, że będziemy oczywiście aktywnie uczestniczyć w tych pracach. Mam nadzieję, że nastąpi to już niebawem, że Wysoka Izba zdecyduje o skierowaniu tego projektu nowelizacji do komisji, ponieważ naszym zdaniem, zdaniem ministra pracy ta propozycja nowelizacji jest godna dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-561.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu wnioskodawców głos zabierze pan senator Marek Trzciński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#SenatorMarekTrzcinski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Postaram się w zwięzły sposób odpowiedzieć na wszystkie pytania, łącząc je w jeden pakiet. Część tych pytań zawierała podobne wątpliwości wyrażane przez grupę posłów.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#SenatorMarekTrzcinski">Chciałbym powiedzieć, że jeżeli chodzi o termin aktualnych badań, wypowiedział się już w tej sprawie pan minister. Lekarz określa ten termin na każdym zaświadczeniu o zdolności do pracy. Właśnie do tej daty świadectwo pracy może być wykorzystywane przez pracownika przy ponownym zatrudnieniu przez tego samego pracodawcę. Wnioskodawcom chodziło właśnie o to, by nie wysyłać pracownika niepotrzebnie na kolejne badania, jeżeli jego zdolność do pracy w określonym terminie została wcześniej potwierdzona przez lekarza.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#SenatorMarekTrzcinski">Padło pytanie, czy należałoby rozszerzyć zakres kategorii umów o pracę na przykład o kategorię dotyczącą powołania pracownika do pełnienia jakiejś roli. Myślę, że im ten zakres będzie szerszy, tym pewnie lepiej. Należałoby ewentualnie rozważyć rozszerzenie tego zakresu, bo jak najszersze zastosowanie ustawy oznacza dla pracodawcy więcej korzyści finansowych, a zarówno dla niego, jak i dla pracowników oznacza mniej problemów. Chcę podkreślić, że choć w uzasadnieniu nie położono na to wyraźnego nacisku, to jednak beneficjentami tej ustawy będą również pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#SenatorMarekTrzcinski">Chciałbym zapewnić, że jeśli z Kodeksu pracy wynika obowiązek przeprowadzenia badania lekarskiego z uwagi na długi okres, podczas którego pracownik pozostawał chory, to ten obowiązek nadal istnieje. Projekt w tym zakresie niczego nie zmienia, nie zwalania się pracodawcy z obowiązku skierowania pracownika na badania lekarskie. Wydaje się, że nie ma potrzeby ustawowego zobowiązywania pracodawcy do wydawania skierowania na badanie lekarskie, szczególnie z tego powodu, że jest ono potrzebne pracownikowi właśnie w celu okazania pracodawcy. Można je ponownie wykorzystać tylko wtedy, kiedy pracownik zatrudnia się u tego samego pracodawcy, więc nie ma potrzeby, żeby było wydawane, w szczególności nie ma potrzeby, żeby ustawowo zobowiązywać do tego pracodawcę i nakładać na niego taki obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#SenatorMarekTrzcinski">Dlaczego świadectwo pracy ma być wydawane co 2 lata? Taka propozycja padła z uwagi na pewną ostrożność i ochronę interesów pracownika. Chodziło o to, żeby pracownik, który bez powodu nie zadba o to, by zgromadzić dokumenty potwierdzające fakt świadczenia pracy, z mocy ustawy te świadectwa pracy otrzymywał. Czy zaproponowany okres jest właściwy i czy powinny to być 2 lata czy 4 lata, to jest już kwestia, myślę, opinii każdego z państwa. W pracach Senatu przyjęto właśnie okres 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-563.5" who="#SenatorMarekTrzcinski">Wcześniej wspomniałem już o tym, że w moim przekonaniu katalog rodzajów umów o pracę powinien być jak najszerszy. Poseł Pięta zadał w tej sprawie pytanie, przy czym wydaje się, że brakuje tutaj - i warte jest to rozważenia - poszerzenia tego zakresu właśnie o stosunek pracy na podstawie powołania. Oczywiście pojawiają się problemy związane z wydawaniem świadectwa w przypadku śmierci pracodawcy. W przypadku gdy ta ustawa zostanie wprowadzona, problem ten będzie rozwiązywany w dokładnie taki sam sposób, w jaki rozwiązywany jest dzisiaj, wówczas gdy zawarta jest umowa na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-563.6" who="#SenatorMarekTrzcinski">Pojawia się również pewien problem - i będą zastosowane dokładnie te same procedury - w przypadku śmierci pracodawcy pracownika, który zawarł umowę na przykład na czas określony i nie otrzymał świadectwa pracy po zakończeniu pierwszego okresu zatrudnienia. To jest dokładnie taka sama sytuacja jak przeprowadzenie procedury wtedy, kiedy zawarta jest umowa na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-563.7" who="#SenatorMarekTrzcinski">Jaka jest celowość wydawania świadectw pracy na żądanie? Istotą tych zmian było to, aby przede wszystkim nie pogarszać w żaden sposób praw pracowniczych. Partnerzy społeczni zabiegali o to, by pracownik, który chciałby mieć pełną dokumentację z każdego okresu zatrudnienia, miał prawo żądać takiego świadectwa, a pracodawca był zobowiązany je wydać. I stąd taki zapis.</u>
          <u xml:id="u-563.8" who="#SenatorMarekTrzcinski">Co będzie się działo, gdy zostaną zmienione warunki pracy, w sytuacji gdy pracownik po zakończeniu jednej umowy podejmie ponownie pracę na tym samym stanowisku, na którym są inne warunki pracy? Ustawa dość precyzyjnie reguluje tę kwestię. Pracownik taki powinien wówczas okazać nowe zaświadczenie lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-563.9" who="#SenatorMarekTrzcinski">Czy ustawa zwiększa biurokrację? Można powiedzieć, że nakłada ona tylko jeden obowiązek na pracodawcę: obowiązek wydawania co 2 lata świadectwa pracy. Natomiast globalnie rzecz biorąc, nie ma wątpliwości, że ogranicza ona ilość wydawanych świadectw pracy, ogranicza ilość zaświadczeń lekarskich i zmniejsza koszty prowadzenia działalności gospodarczej, co nie jest bez znaczenia szczególnie w przypadku małych podmiotów, zatrudniających często pracowników, którzy są wykorzystywani tylko do świadczenia jakiejś konkretnej pracy, czyli na bardzo krótki czas, a zatem zwiększa konkurencyjność polskich przedsiębiorstw. W moim przekonaniu nie ma wątpliwości, że jest to ustawa, która poprawia warunki prowadzenia działalności gospodarczej, nie nakładając żadnych obowiązków na pracowników.</u>
          <u xml:id="u-563.10" who="#SenatorMarekTrzcinski">Trzeba też zaznaczyć, że zdecydowana większość partnerów społecznych bardzo pozytywnie oceniła ten projekt, z wyjątkiem części związków zawodowych, które miały wątpliwości co do tego, czy ograniczenie ilości wydawanych zaświadczeń, ilości wydawanych świadectw pracy nie jest w jakiejś części ograniczeniem praw pracowniczych. Debata wykazała jednak, że nie ma tego typu zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-563.11" who="#SenatorMarekTrzcinski">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeśli jakieś pytanie pominąłem, jestem gotowy do uzupełnienia swojej odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 2019, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druki nr 1948 i 2017).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Infrastruktury i Gospodarki na posiedzeniu w dniu 21 maja bieżącego roku przyjęły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Był to projekt komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Treść przedłożonej ustawy w zasadzie sprowadza się do zliberalizowania przepisów ograniczających dostępność fizyczną zakupów napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Zaproponowana w ustawie zmiana dotyczy tylko jednej kwestii: umożliwienia sprzedaży napojów alkoholowych w wagonach barowych i restauracyjnych pociągów pasażerskich w przewozach krajowych, międzywojewódzkich z rezerwacją miejsc oraz w restauracjach zlokalizowanych na dworcach kolejowych obsługujących pociągi pasażerskie w przewozach międzynarodowych i krajowe międzywojewódzkie z rezerwacją miejsc.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Wnioskodawcy proponują w tym celu rozszerzenie upoważnienia dla ministra właściwego do spraw transportu, zawartego w art. 14 ust. 7 zmienianej ustawy, do wydania rozporządzenia określającego zasady i warunki sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych w wymienionych wyżej miejscach. Jednocześnie komisja oczekuje, że minister, wydając rozporządzenie, będzie kierował się zasadą ograniczenia spożycia alkoholu oraz przeciwdziałania alkoholizmowi wśród młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-567.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Połączone komisje po przeprowadzeniu dość wnikliwej dyskusji przyjęły projekt zawarty w druku nr 2017. Dyskusja dotyczyła różnych aspektów. Większość członków komisji, co wynika z faktu, że projekt został przyjęty, podzieliła stanowisko wnioskodawców, chociaż były też zgłaszane wątpliwości, pytania. Na przykład pani posłanka Streker-Dembińska pytała o zakres konsultacji z komisją, komitetem do spraw przeciwdziałania alkoholizmowi. Przepraszam, w tej chwili zapomniałem właściwej nazwy, ale była wydana taka opinia. Była to opinia Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Bardzo przepraszam agencję i wszystkich państwa za tę pomyłkę. Jest ona oczywiście przeciwna temu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-567.5" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Były też podnoszone pewne problemy dotyczące sprzeczności zawartej w powyższej ustawie. Z jednej strony sama ustawa ze swej istoty liberalizuje dostęp do alkoholu, a z drugiej strony mówi się, że minister wydający rozporządzenie będzie się w tym rozporządzeniu kierował zasadą ograniczenia spożycia alkoholu. Było to podkreślane i mówię o tym bez osobistego stosunku, z obowiązku sprawozdawcy komisji. Nie jest moim zadaniem wyrażanie tutaj swojego własnego stosunku do tych zmian. Wysoka Izbo, to były chyba główne nurty dyskusji. Wynik głosowania był taki, jak powiedziałem wyżej.</u>
          <u xml:id="u-567.6" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">W związku z powyższym w imieniu Komisji Infrastruktury i Komisji Gospodarki wnoszę, aby Sejm raczył uchwalić przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Andrzej Kania.</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PoselAndrzejKania">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#PoselAndrzejKania">Procedowana ustawa wprowadza nową propozycję zapisu regulującego zasady i warunki sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych na morskich statkach handlowych w żegludze międzynarodowej i międzynarodowych portach morskich, w samolotach komunikacji międzynarodowej i międzynarodowych portach lotniczych. Chodzi o zapisy dotyczące pociągów pasażerskich i restauracji dworcowych. Ustawa ta upoważnia ministra właściwego do spraw transportu i ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej do wprowadzenia rozszerzenia tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#PoselAndrzejKania">Obecne regulacje nie dopuszczają w pociągach w komunikacji krajowej sprzedaży jakiegokolwiek rodzaju alkoholu. Zakaz ten, należy tutaj podkreślić, jest unikalny w skali europejskiej, a poza tym jest powszechnie łamany i obchodzony. W większości wagonów barowych i restauracyjnych można kupić piwo i wódkę spod lady. Nie ma także żadnego problemu z zakupem piwa czy innych napojów alkoholowych od tzw. roznosicieli przemierzających wagony w czasie postoju na stacjach. Nie ma także żadnego problemu z wniesieniem do pociągu i konsumpcją w przedziale własnego alkoholu. Takie sytuacje, pomijając bardzo ważną stronę etyczną tego procederu, prowadzą do obniżenia wpływów do budżetu państwa z podatków i opłat koncesyjnych, w sytuacji gdyby sprzedaż taka była zalegalizowana.</u>
          <u xml:id="u-569.3" who="#PoselAndrzejKania">Intencją ustawy jest więc ucywilizowanie spożycia alkoholu w pociągach z pożytkiem dla budżetu państwa. Skalę dodatkowych przychodów dla budżetu państwa należy szacować na poziomie około kilkudziesięciu milionów złotych rocznie. W wyniku wprowadzenia w życie projektowanej ustawy zwiększeniu mogą ulec także dochody gmin, szczególnie te związane z wydawaniem pozwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-569.4" who="#PoselAndrzejKania">Należy tutaj mocno zasygnalizować i podkreślić, że zniesienie zakazu sprzedaży i spożycia napojów alkoholowych dotyczyłoby jedynie wagonów barowych i restauracyjnych w pociągach pasażerskich w przewozach międzywojewódzkich z rezerwacją miejsc. Niedopuszczalny byłby zakup alkoholu w tych wagonach i jego konsumpcja w przedziałach.</u>
          <u xml:id="u-569.5" who="#PoselAndrzejKania">Procedowana ustawa zlikwiduje także dość dziwny podział pociągów na pasażerskie w przewozach międzynarodowych, w których można nabywać i spożywać alkohol w dowolnych ilościach, i pozostałe pociągi z całkowitym zakazem sprzedaży i spożywania alkoholu. Nie może być tak, że udając się w podróż np. z Warszawy do Katowic, możemy wybrać pociąg relacji Warszawa - Praga i spożywać legalnie alkohol zakupiony w wagonie restauracyjnym lub pociąg relacji krajowej, kończący bieg w Katowicach, w którym obowiązuje zakaz sprzedaży i spożywania alkoholu. Sytuacja taka ma miejsce także w przypadku podróżnych m.in. na trasie np. Warszawa - Poznań, do Berlina, czy Warszawa - Kraków, trasa do Budapesztu. Nie ma także żadnych podstaw do twierdzenia - a takie głosy słychać - że procedowana ustawa spowoduje wzrost przestępczości w pociągach. Ze statystyk PKP Intercity SA - a jest to jedyny polski podmiot, który do swoich składów doczepia wagony restauracyjne i barowe - wynika, że alkohol nie jest problemem w komunikacji kolejowej w klasyfikacji ˝przestępstwa kolejowe˝.</u>
          <u xml:id="u-569.6" who="#PoselAndrzejKania">Biorąc więc powyższe pod uwagę oraz to, że sejmowe komisje popierają procedowany projekt, klub Platforma Obywatelska popiera projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Dariusz Seliga.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PoselDariuszSeliga">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#PoselDariuszSeliga">Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym wyrazić dezaprobatę wobec wniesionego przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#PoselDariuszSeliga">Projekt ustawy przewiduje możliwość rozszerzenia kompetencji ministra transportu oraz ministra gospodarki o wydawanie rozporządzeń określających zasady i warunki sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych w wagonach barowych i restauracyjnych pociągów pasażerskich w przewozach międzynarodowych i krajowych międzywojewódzkich z rezerwacją miejsc oraz w restauracjach zlokalizowanych na dworcach kolejowych obsługujących pociągi pasażerskie w przewozach międzynarodowych i krajowych.</u>
          <u xml:id="u-571.3" who="#PoselDariuszSeliga">Jak słusznie zauważono w uzasadnieniu tego projektu, zakaz sprzedaży każdego rodzaju alkoholu teoretycznie obowiązuje we wszystkich pociągach komunikacji krajowej. Nie sposób nie zgodzić się również z faktem, iż prowadzi to do zróżnicowania sytuacji w kolejowej komunikacji krajowej i międzynarodowej, w której sprzedaż i spożywanie alkoholu są dopuszczalne. Polskie regulacje rzeczywiście różnią się w tej materii od regulacji w innych krajach europejskich. Być może nie jest to rozwiązanie doskonałe, gdyż faktycznie pociągi międzynarodowe są wykorzystywane przez pasażerów do podróży krajowych, więc zakazy nie pełnią tu do końca swej roli i dochodzi do zakupu i spożywania alkoholu przez osoby przemieszczające się tylko na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-571.4" who="#PoselDariuszSeliga">Jednakże nie można ostatecznie zgodzić się z argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu projektu zmiany ustawy. Sam fakt, iż w pociągach komunikacji krajowej mimo zakazów dochodzi jednak do zakupu alkoholu na różne sposoby, a także podróżujący wnoszą do pociągów alkohol zakupiony przez siebie przed rozpoczęciem podróży i podczas podróży go spożywają, nie przekonuje od razu do zniesienia obecnie obowiązujących ograniczeń. Należy w tej kwestii najpierw zastanowić się nad szerszym aspektem ewentualnego zniesienia zakazów. Skoro ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ma na celu podejmowanie działań zmierzających do ograniczenia spożycia napojów alkoholowych, to pochopne znoszenie wprowadzanych przez nią ograniczeń może przeczyć tym właśnie celom i w efekcie utrudnić ich realizację.</u>
          <u xml:id="u-571.5" who="#PoselDariuszSeliga">Zniesienie zakazu sprzedaży alkoholu w pociągach komunikacji krajowej należy zatem uznać za całkowite przyzwolenie na jego spożywanie w tych właśnie miejscach, a przecież pociągami podróżują w znacznej większości ludzie niespożywający alkoholu podczas podróży. Trudno także zaakceptować takie zmiany ze względu na podróżujące dzieci, które powinniśmy szczególnie chronić przed koniecznością obcowania z nietrzeźwymi osobami.</u>
          <u xml:id="u-571.6" who="#PoselDariuszSeliga">Wątpliwości budzi także stwierdzenie, że nie ma dowodów na to, iż nowa regulacja spowoduje wzrost przestępczości. Jeżeli dojdzie do zniesienia zakazu w pociągach komunikacji krajowej, które są wykorzystywane przez znacznie większą rzeszę pasażerów, spożycie alkoholu stanie się bardziej powszechne, dostępne dla większej liczby osób. Być może nie doprowadzi to do gwałtownego wzrostu zachowań przestępczych, ale niewykluczone, że zwiększenie dostępności alkoholu będzie prowadzić do częstszych przypadków zachowań nieakceptowanych przez osoby trzeźwe. Mam tu na myśli zakłócanie podróży przez uciążliwe zaczepki, zbyt głośny ton rozmowy, a także często wulgarne zachowanie. Choć nie można tego traktować stricte jako zachowań przestępczych, to z pewnością w znacznym stopniu utrudnia to podróż. Także Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zauważyła, że alkohol może prowadzić do zwiększenia ryzyka wystąpienia zachowań sprzecznych z prawem w miejscach niezapewniających należytych standardów bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-571.7" who="#PoselDariuszSeliga">Co do wskazanych przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ przewidywanych skutków regulacji nie sposób nie zauważyć, iż rzeczywiście sprzedaż alkoholu w pociągach doprowadziłaby do pewnego przypływu środków do budżetu państwa. Jednakże w kwestii przeciwdziałania alkoholizmowi i promowania trzeźwego stylu życia nie takie argumenty powinny być najważniejsze. Skoro bowiem polityka państwa zmierza w kierunku przeciwdziałania alkoholizmowi i kształtowania nowych obyczajów w zakresie jego spożywania, nie jest moralne znoszenie pewnych uzasadnionych zakazów tylko ze względu na ewentualne zyski po stronie budżetu. Za utrzymaniem niniejszego zakazu przemawiają również aspekty zdrowotne, każde bowiem ograniczenie, które może przyczynić się choćby odrobinę do mniejszego spożycia, chroni zdrowie człowieka. I choć może nie przyniesienie to znaczących rezultatów w zakresie ochrony zdrowia, to każda regulacja, nawet w najmniejszym stopniu utrudniająca spożywanie alkoholu, zasługuje na uznanie i powinna być w szczególności przez państwo zabezpieczona przed pochopną zmianą.</u>
          <u xml:id="u-571.8" who="#PoselDariuszSeliga">Mając na względzie powyższe argumenty, chciałbym oświadczyć, iż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwości niniejszego rozwiązania nie popiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mamy do czynienia z ustawą, która zawiera delegację dla właściwych ministrów. Chodzi o to, aby przygotowali oni odpowiednie rozporządzenia mające na względzie ograniczenie spożycia alkoholu oraz przeciwdziałanie alkoholizmowi wśród młodzieży. Jest to delegacja dla ministra właściwego do spraw transportu i ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. Dzisiaj mówimy o pewnym, powiedziałabym, absurdzie. Z jednej strony jest oczywiste, że zmniejszenie dostępu do, powiedzmy, szkodliwych produktów, jest zawsze metodą zapobiegania niekorzystnym zachowaniom, z drugiej jednak strony w myśl obecnie obowiązujących przepisów o tym, czy alkohol jest podawany w miejscu do tego wyznaczonym, a więc w miejscu oznakowanym, wyodrębnionym, w wagonie barowym bądź restauracyjnym, o tym, czy alkohol można tam nabyć, decyduje trasa, po której jedziemy, a właściwie nawet nie tyle trasa, ile punkt wyjazdu i punkt docelowy, do którego zmierzamy. A więc w pociągach międzynarodowych, które jadą przez nasz kraj i do których przecież wsiadają pasażerowie, ten alkohol można kupić, w pociągach krajowych tego alkoholu kupić nie można. Jest to swojego rodzaju absurd, bo albo się wprowadza zakazy we wszystkich możliwych sytuacjach, albo właśnie tak wybiórczo, co jest praktycznie nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W uzasadnieniu ustawy wnioskodawcy, a więc komisja ˝Przyjazne Państwo˝, informują, że ekscesy czy jakieś nieoczekiwane zachowania w tego typu pociągach, a więc w pociągach dalekobieżnych, w ekspresach, w InterCity, w EuroCity, stanowią niewielki problem. Przy okazji chciałabym zwrócić uwagę na nieco inny problem: problem funkcjonowania i skuteczności Straży Ochrony Kolei bynajmniej nie wobec osób, które nabędą w wagonie restauracyjnym piwo czy lampkę wina, ale wobec osób, które jeżdżą pociągami i krajowymi, i międzynarodowymi, co do których zachowania i tego, że spożyli alkohol, nikt nie ma wątpliwości. Jako przykład podam ostatnie zdarzenie, które miało miejsce pod Kołem, kiedy kibice zatrzymali pociąg, gotując się do bójki, blokując czy uniemożliwiając podróż pozostałym pasażerom. Problem więc nie polega na tym, czy w wagonie restauracyjnym będziemy mogli spożyć alkohol, a wówczas na pewno nie w żadnym innym przedziale czy wagonie, ale problem polega na tym, aby służby kolei zapewniały bezpieczeństwo pasażerom, którzy nie chcą mieć styczności z osobami nietrzeźwymi, nie chcą jechać w przedziale z osobami, które spożywają alkohol. A dzisiaj niestety mamy z tym do czynienia. Dzisiaj pasażerowie mogą wnieść alkohol, spożywają go w pociągach, nie ma w związku z tym żadnych wielkich restrykcji, ponieważ służby kolei niestety na te sprawy mniej zwracają uwagę.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Klub Lewica głównie po to, by usunąć absurdy w prawie i dzielenie pasażerów ze względu na trasę, jaką pokonują, będzie głosował za tym rozwiązaniem, przy czym od razu zastrzegam, że jeżeli w jednym miejscu liberalizuje się prawa obywateli, a w innym miejscu w odniesieniu do innych używek bardzo mocno zaostrza się te wymagania czy prawo, to należałoby to jakoś wypośrodkować. Jesteśmy wrogiem zakazów i nakazów, to zdrowy rozsądek, kultura osobista, odpowiedzialność za własne zdrowie i życie powinny decydować o tym, z czego korzystamy.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#komentarz">(Dzwnoek)</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Każdy zakaz i nakaz z reguły budzi sprzeciw. W związku z tym uwierzmy obywatelom, że w sposób rozsądny w pociągach międzynarodowych czy w pociągach krajowych międzywojewódzkich będą potrafili z tego swojego prawa odpowiednio skorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-573.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwo Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PoselJozefRacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druk nr 1948).</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#PoselJozefRacki">Projekt ustawy wprowadza zapis upoważniający, a nie nakazujący, ministra właściwego do spraw transportu i ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej do rozszerzenia rozporządzenia regulującego zasady i warunki sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych na morskich statkach handlowych w żegludze międzynarodowej i międzynarodowych portach lotniczych o zapis dotyczący pociągów pasażerskich i restauracji dworcowych. Zniesienie zakazu dotyczy wagonów barowych i restauracyjnych w pociągach pasażerskich w przewozach międzywojewódzkich z rezerwacją miejsc. Zmiana ustawy zlikwiduje anachroniczny podział na pociągi pasażerskie w przewozach międzynarodowych, w których spożywa się alkohol, i na pociągi w przewozach krajowych, w których obowiązuje zakaz sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze przedstawione stanowisko i wypowiedź posła Prawa i Sprawiedliwości oraz pani poseł z Lewicy Elżbiety Streker-Dembińskiej, a także opinię Komisji Infrastruktury i Komisji Gospodarki, Klub Poselski Poselskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu koła Polska XXI głos zabierze pan poseł Andrzej Walkowiak.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Polska XXI popiera proponowane zmiany w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Jest to nowelizacja fragmentaryczna, drobna, kilkupunktowa i zgadzamy się z głoszoną w uzasadnieniu tezą, że obecnie obowiązujący zakaz, przepis jest przepisem archaicznym, przepisem unikatowym w skali europejskiej. Ta nowelizacja naszym zdaniem będzie sprzyjać kulturze spożywania alkoholu w miejscach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Chciałbym natomiast powiedzieć, że nie jest to poparcie entuzjastyczne, nie jest to poparcie bez zastrzeżeń. Szczególnie sporą dezaprobatę budzi znaczna część uzasadnienia tej nowelizacji. Nie możemy zgodzić się z głoszonymi tezami, że ona uzdrowi kilka obszarów, których praktycznie ta ustawa nie dotyczy. Projektodawcy piszą, że nie ma także żadnego problemu z wniesieniem do pociągu i konsumpcją w przedziale własnego alkoholu oraz z zakupem od tzw. roznosicieli przemierzających wagony w czasie postoju pociągu na stacji, co prowadzi do obniżenia wpływów budżetu państwa z podatków, opłat koncesyjnych itd., itd. Przecież ta ustawa tego nie dotyczy. Umówmy się, że dalej będą roznosiciele, dalej, jeżeli będzie zła wola i nie będzie kontroli, będzie można kupić w wagonach kolejowych wódkę czy piwo spod lady i jeżeli nie będzie odpowiedniej kontroli, to ludzie będą spożywać alkohol w przedziałach w pociągu. Tutaj jest istota problemu: państwo polskie powinno wzmóc procesy, które w sposób efektywny przyczyniłyby się do zwalczania tych patologii.</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Są obszary uporządkowane. Kontroler w porcie lotniczym może wyprowadzić nietrzeźwego z samolotu i on tym samolotem nie poleci. Takich zwyczajów na kolei nie ma. Padły tu już słowa o konieczności wzmożenia kontroli i o pełnej konsekwencji, o walce z ludźmi pijanymi, z ludźmi nieprzyzwoicie się zachowującymi, z ludźmi, którzy sieją zgorszenie. To jest autentyczny problem obowiązujący w państwie polskim.</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Ja przypomnę jeszcze fakt, że kilka miesięcy temu dwie komisje: Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, też wniosły projekt mówiący o tym, aby można było spożywać piwo na imprezach masowych. To była nowelizacja ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Był taki projekt, był taki pomysł. On w którymś momencie opuścił Sejm. W Senacie, w Izbie refleksji przyszedł jednak moment, w którym zreflektowano się i na powrót powstała koncepcja, aby na imprezach masowych w Polsce nie można było spożywać piwa.</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Ja jestem kibicem w ogóle, a kibicem żużla szczególnie i może posłużę się takim przykładem. Jeżdżę na wiele imprez międzynarodowych zarówno w kraju, jak i poza jego granicami i zderzam się z takimi sytuacjami: w kraju zakaz spożywania piwa na stadionach, a za granicą panienki roznoszą w koszykach alkohol, piwo można pić do oporu. Polskie stadiony są dużo bardziej pijane niż tamte, na których ten alkohol można spożywać. Nad tym też należy się głęboko zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-577.6" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Po pierwsze, polski kibic przychodzi już pijany na sam stadion, nie wiadomo, dlaczego jest wpuszczany w stanie nietrzeźwym. Po drugie, w sposób bardzo zgrabny omija się tę ustawę, rozkładając ogródki piwne dookoła korony stadionu, i przy okazji każdej przerwy trwa ciągły ruch kibiców. To są sprawy, z którymi powinniśmy walczyć, to są autentyczne problemy, które powinniśmy zwalczać. Powinniśmy jednak też tworzyć warunki i tworzyć kulturę spożywania napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-577.7" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dlatego, tak jak mówię, jesteśmy za tą zmianą, aczkolwiek wiemy, że jest to coś bardzo fragmentarycznego, coś incydentalnego, co nijak nie poprawi sytuacji, nie rozwiąże problemu alkoholizmu w naszym państwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapisało się dziesięciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałbym się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-578.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-578.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PoselMarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Przyznam, że z ubolewaniem przyjąłem informację, iż motywem zniesienia zakazu sprzedaży alkoholu w pociągach międzywojewódzkich są korzyści finansowe mogące zasilić budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#PoselMarekPolak">Nikt w uzasadnieniu oczywiście nie wspomniał o tym, że pociąg to miejsce o ograniczonych standardach bezpieczeństwa publicznego, gdzie nierzadko dochodzi nie tylko do pospolitych wykroczeń, ale nawet do brutalnych przestępstw jak pobicia, gwałty czy nawet zabójstwa. Niestety, proszę państwa, ale takie incydenty miały miejsce. Nie trzeba też nikogo przekonywać, że alkohol wyzwala u niektórych osób niepożądane, sprzeczne z prawem zachowania.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#PoselMarekPolak">W tym miejscu kieruję pytanie do przedstawiciela wnioskodawców: Jakie korzyści z tego rozwiązania będą mieli podróżni, którzy na dzień dzisiejszy, płacąc za podróż np. z Krakowa do Warszawy ponad 100 zł, będę musieli znosić towarzystwo nietrzeźwych, zionących przykrym zapachem trawionego alkoholu osób? W moim przekonaniu nie jest żadnym argumentem fakt mówiący, że tak musi być, ponieważ do wagonów można dowolnie wnosić alkohol.</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-579.4" who="#PoselMarekPolak">Proszę państwa, jest ustawa, która stoi na straży ładu i porządku, gwarantując podróż w normalnych warunkach. Trzeba to tylko egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-579.5" who="#PoselMarekPolak">A na marginesie wspomnę, że zetknąłem się z podróżnymi spożywającymi alkohol w czasie jazdy i choć nie siedziałem z nimi w jednym przedziale, to na podstawie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, czas upłynął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PoselMarekPolak">...decybeli wydobywających się z tego, że tak powiem, wesołego przedziału, wnioskuję, iż mogli to usłyszeć również pasażerowie jadący w sąsiednich wagonach. Pytam więc, czy takie warunki chcemy zafundować podróżnym za tak wielkie pieniądze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PoselMarekPolak">...czy raczej trzeba pochylić się nad rozwiązaniami idącymi w kierunku wzmocnienia bezpieczeństwa pasażerów. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#PoselTadeuszArkit">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wpisując się w konwencję wypowiedzi mojego szanownego przedmówcy, chcę powiedzieć, że oczywiście chodzi o bezpieczeństwo podróżnych, nikt nie mówi, wprowadzając te rozwiązania, że chodzi o to, żeby było niebezpiecznie, to jest zapewne priorytet, ale też chodzi o to, żeby było normalnie.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#PoselTadeuszArkit">Obecne regulacje nie dopuszczają sprzedaży w pociągach komunikacji krajowej jakiegokolwiek rodzaju alkoholu, ale dobrze wiemy, że pociągi międzynarodowe kursujące na terenie Polski zatrzymują się na stacjach pośrednich, gdzie można kupić alkohol. Wszyscy często widzimy, jak ten alkohol jest sprzedawany pokątnie. A zatem skuteczna kontrola eliminująca nieprawidłowości jest w jakiś sposób receptą na to, żeby przy pewnych normalnych rozwiązaniach można było też bezpiecznie jeździć, a myślę, że te rozwiązania, które są proponowane, są normalne.</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#PoselTadeuszArkit">Ja mam pytanie, bo nie jestem pewien, czy zniesienie tego zakazu dotyczy jedynie piwa, czy też wszystkich rodzajów alkoholi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PoselJerzyRebek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W uzasadnieniu projektu omawianej ustawy przedstawiona jest ocena skutków wprowadzenia planowanej regulacji. Zakłada się, iż w ciągu roku potencjalni nabywcy napojów alkoholowych sprzedawanych w pociągach pasażerskich będą stanowili grupę około 2 mln osób, a dochody budżetu państwa to kilkadziesiąt milionów złotych w skali roku. Według projektodawców korzyści w postaci kilkudziesięciu milionów złotych odniesie budżet państwa, ale korzyści odniosą również samorządy - z tytułu wydawanych pozwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, przy czym dochody te będą przeznaczone wyłącznie na walkę z alkoholizmem. Można to spuentować tak, że im więcej wypijemy, tym więcej będziemy mieli pieniędzy na leczenie uzależnionych. To straszne.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#PoselJerzyRebek">Dlaczego projektodawcy nie zapoznali się z opinią Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych?</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#PoselJerzyRebek"> Dlaczego ta opinia osób, które profesjonalnie zajmują się walką z tym zjawiskiem, nie jest brana pod uwagę? Jest to naprawdę jakieś nieporozumienie. Czy w końcu ktoś z państwa wnioskodawców policzył straty, jakie poniesie całe społeczeństwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#PoselJerzyRebek">...w związku z tymi zjawiskami, które wystąpią przy okazji sprzedaży napojów alkoholowych tu, gdzie jest o tym mowa w ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie ma wątpliwości, że celem ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jest liberalizacja ograniczeń spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Decyzje w sprawie zasad i warunków sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych na morskich statkach handlowych, w samolotach komunikacji międzynarodowej oraz w wagonach barowych i restauracyjnych pociągów pasażerskich będzie podejmował właściwy minister.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">W uzasadnieniu ustawy podano, że w większości wagonów barowych i restauracyjnych można kupić piwo spod lady lub od roznosicieli, a następnie wypić w przedziale. Stąd moje pytanie do przedstawiciela rządu: Czy tylko dlatego, że powszechnie łamane jest prawo, a państwo nie radzi sobie z jego egzekwowaniem, należy usankcjonować ustawowo liberalizację zapisu w ustawie?</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Drugie pytanie: Kto będzie wydawał koncesje na sprzedaż napojów alkoholowych w miejscach wymienionych w ustawie? Czy w rozporządzeniach ministrów będą zawarte ograniczenia dotyczące procentowej zawartości alkoholu w dopuszczonych do sprzedaży napojach? Czy będzie to tylko piwo i wino, czy również alkohole wysokoprocentowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-591.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana inicjatywa wydaje się na pierwszy rzut oka dość racjonalna, niestety, jest bardzo wiele wątpliwości co do jej racjonalności.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#PoselLechKolakowski">Po pierwsze, w projekcie ustawy jest zapis: mając na względzie ograniczenie spożycia alkoholu oraz przeciwdziałanie alkoholizmowi wśród młodzieży. Można by powiedzieć, że jest to sformułowanie wręcz ironiczne, biorąc pod uwagę to, że omawiana ustawa wskazuje, że będziemy rozszerzać dostęp do produktów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#PoselLechKolakowski">Po drugie, jak będzie wyglądała kwestia udzielania koncesji, jeśli chodzi o pociągi? W jaki sposób i komu będzie udzielana koncesja na sprzedaż alkoholu?</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#PoselLechKolakowski">Po trzecie, nie możemy podchodzić do tego zagadnienia, patrząc jedynie poprzez pryzmat korzyści gospodarczych, wskazując, że będzie to korzystne dla podmiotów gospodarczych oraz samorządów, które będą wydawały więcej pozwoleń. Chyba nikt z państwa nie będzie podważał stwierdzenia, że pijaństwo jest naszą wadą narodową. W ciągu ostatnich trzech lat notujemy bardzo znaczący wzrost spożycia alkoholu. Zaskakujące zatem jest to, że w sytuacji, w której generalnie obserwujemy silny trend wzrostowy spożycia alkoholu, decydujemy się na zmiany o charakterze liberalizującym.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-593.5" who="#PoselLechKolakowski">Pani marszałek, czy mogę zadać jeszcze dwa krótkie pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, ale szybciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#PoselLechKolakowski">Po czwarte, kwestia określania zasad i warunków ma być ustalona na poziomie rozporządzenia. Czy tak ogólne odesłanie jest właściwe z punktu widzenia legislacyjnego? W moim odczuciu określanie praw i obowiązków obywateli niewątpliwie zależy od materii ustawowej i powinno być określone na poziomie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#PoselLechKolakowski">I ostatnie pytanie. Proszę o przedstawienie stanowiska, jakie zajęła odnośnie do omawianej materii Polska Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Bardzo dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że argumenty komisji ˝Przyjazne Państwo˝ nie przekonują mnie do wprowadzenia sprzedaży alkoholu w środkach komunikacji publicznej, mam do projektodawcy, w tym przypadku do pana ministra, kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Czy uchwalenie tego projektu nie zostanie odebrane jako świadome osłabienie przez państwo obywatelskiej determinacji w walce z alkoholizmem? Czy osoby, które dziś w sposób bezinteresowny, kosztem własnego czasu, działają w fundacjach i stowarzyszeniach, mając na celu przeciwdziałanie alkoholizmowi, po naszej decyzji nie utracą wiary w sens swojej pracy społecznej? Czy po uchwaleniu tej ustawy nie powstanie powszechne odczucie, że lobbyści, a w tym przypadku producenci i sprzedawcy alkoholu, mogą wszystko i nie muszą się liczyć z opinią publiczną?</u>
          <u xml:id="u-597.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Jeszcze jedno pytanie. Jaki związek z przedmiotem działalności komisji ˝Przyjazne Państwo˝ ma zwiększenie liczby punktów sprzedaży alkoholu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-597.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-599.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie ministrze, jakie względy prawne przemawiają za niestosownością obowiązywania w Polsce naszych własnych, unikalnych regulacji prawnych w zakresie wychowania w trzeźwości i przeciwdziałania alkoholizmowi? Czy sam fakt naruszania przepisów ustawy w zakresie handlu alkoholem w środkach komunikacji publicznej uzasadnia zniesienie takiego zakazu, dowodząc tym samym bezradności państwa w egzekwowaniu obowiązującego prawa?</u>
          <u xml:id="u-599.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Czy argumenty natury fiskalnej w postaci zwiększenia wpływów do budżetu państwa i budżetów samorządów terytorialnych mogą usprawiedliwić osłabienie walki z alkoholizmem, czy też są powodem skuteczności lobby producentów i sprzedawców napojów alkoholowych? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-599.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi, zwłaszcza za dyscyplinę dotyczącą czasu.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#PoselWitoldKochan">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym nawiązać do jednej z wypowiedzi, która stawia znak równości między większą dostępnością alkoholu a wzrostem potencjalnego zagrożenia alkoholizmem. Chyba nie do końca tak jest. Myślę, że nadmierne ograniczenie dostępności rodzi z kolei obawy o działania nielegalne, o rozwój tzw. podziemia.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#PoselWitoldKochan">Przechodząc do rzeczy, trudno nie zgodzić się z wnioskodawcami projektu, którzy argumentują, że zakaz sprzedaży piwa w pociągach krajowych, podczas gdy zezwalamy na taką sprzedaż w pociągach międzynarodowych, zakrawa na absurd. Jestem przekonany, że dostępność piwa w wagonach restauracyjnych nie wpłynie na bezpieczeństwo podróżnych. Niemniej jednak na wszelki wypadek mam pytanie: Czy zależność dostępności piwa w pociągach i bezpieczeństwa pasażerów będzie monitorowana?</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#PoselWitoldKochan">I drugie pytanie: Jakie będą, określając precyzyjnie, dokładnie, skutki przeprowadzonej nowelizacji dla budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#PoselBeataKempa">Dziękuję, pani marszałek. Przy okazji gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#PoselBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Moje pytanie w zasadzie dotyczy całości ustawy. Chciałabym zapytać, czy resort planuje generalnie nowelizację ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, szczególnie w zakresie dotyczącym tzw. przymusowego leczenia alkoholików. Zadaję takie pytanie, dlatego że tak naprawdę to przymusowe leczenie jest jedną wielką fikcją i utrzymywanie tego stanu rzeczy w naszym polskim prawie jest niedopuszczalne. Czy resort planuje zbadanie, tej sytuacji, zdiagnozowanie tego, jak ona wygląda, oczywiście w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości, w tym zakresie? Chodzi o to, że tak naprawdę po orzeczeniu sądu o przymusowym leczeniu policja zawozi tam delikwenta, po czym jest on odpytany, czy ma motywację do leczenia. Jeśli powie, że nie ma motywacji do leczenia, a tak jest niemal w 100% przypadków, wtedy wraca do domu, zazwyczaj tym samym radiowozem, a zatem ta fikcja jest zawarta w przepisach. Czy resort zamierza to zmienić?</u>
          <u xml:id="u-603.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-603.3" who="#PoselBeataKempa">Jeśli chodzi o moje podejście do tego typu działań komisji ˝Przyjazne Państwo˝, ten zabieg akurat przyjazny społeczeństwu nie jest. Zbyt dużo jest ludzkich, rodzinnych tragedii spowodowanych nadużywaniem alkoholu i każdy przejaw inicjatyw sprzyjających tego typu procederom jest po prostu naganny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-603.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy to prawda, że Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w odniesieniu do tej ustawy wydała negatywną opinię? Jeśli tak, dlaczego projektodawcy nie zaprzestali prac nad tym projektem po zapoznaniu się z tą opinią? W opinii PARPA wyraźnie stwierdza, iż ograniczenie fizyczne dostępności napojów alkoholowych stanowi jedno z podstawowych narzędzi ograniczania spożycia alkoholu, a tym samym pośrednio szkód zdrowotnych i społecznych spowodowanych jego użyciem.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#PoselBeataMazurek">Jakie są gwarancje, że sprzedaż alkoholu w pociągach komunikacji krajowej nie spowoduje wzrostu zachowań przestępczych? Powszechnie wiadomo, że i tak brakuje funkcjonariuszy służb ochrony kolei, którzy by należycie strzegli, pilnowali porządku. Skoro ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ma na celu podejmowanie działań zmierzających do ograniczenia spożycia alkoholu, to czemu ma służyć zniesienie sprzedaży alkoholu w pociągach komunikacji krajowej?</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#PoselBeataMazurek">I jeszcze jedna kwestia. Nie rozumiem logiki myślenia niektórych moich przedmówców, którzy wyrażali opinię, żeby zalegalizować to, co jest nielegalne, bo i tak w pociągach pije się alkohol, tyle że sprzedawany spod lady. Bo stosując tę filozofię myślenia, można by uznać, proszę państwa, i taką filozofię, że skoro w supermarketach kradną, można to zalegalizować, bo przecież i tak kradną i będą kraść. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-605.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu rządu głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Adam Fronczak.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałbym przede wszystkim wyjaśnić, że część pytań, które państwo zadawaliście, była skierowana do administracji rządowej, która de facto nie jest wnioskodawcą przecież tego projektu. To jest projekt komisyjny. Przypominam jeszcze raz, że komisja to przygotowała, projekt jest po pierwszym czytaniu. I chcę państwa poinformować, że nie ma jeszcze oficjalnego stanowiska rządu, ale jest stanowisko robocze - jest stanowisko ministra zdrowia i do tego się odniosę w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Otóż jak najbardziej rząd jest przeciwny wprowadzeniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-607.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-607.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak"> To jest projekt - projekt, podkreślam, żeby była jasność - stanowiska rządu, czyli w tym momencie stanowisko ministra zdrowia, ale roboczo ta sprawa była dyskutowana wczoraj na posiedzeniu Rady Ministrów i stanowisko negatywne prześlemy Wysokiej Izbie. Już oficjalnie w ciągu kilku dni ono tutaj trafi.</u>
          <u xml:id="u-607.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">I teraz odniosę się do tej sprawy - dlaczego jest takie stanowisko. Otóż ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi mówi, szczególnie w art. 1, kto jest zobowiązany do tego, aby przeciwdziałać powstawaniu następstw nadużywania alkoholu. Otóż są zobowiązane organy administracji państwowej i samorządowej, to jest nasz obowiązek. W związku z tym nigdy nie moglibyśmy wnosić o tego typu rozszerzenie, bo to byłoby działanie wbrew ustawie, której gospodarzem jest minister zdrowia. Tak że chcę, żeby była jasność w tym zakresie. Oczywiście ten obowiązek, o którym mówię, nie dotyczy Sejmu, posłowie mogą wnosić tak, jak ten komisyjny projekt stanowi. Natomiast ministerstwo bezwzględnie musi stać na straży prawa, które obowiązuje, danego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-607.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, szczególnie, tak jak wspomniałem, w art. 1 i 2, określa tak naprawdę, jakie to są zadania i co mamy w związku z tym dalej proponować, jaką politykę. Nie będę przytaczać art. 2, bo na pewno państwo to znają, przypomnę tylko jeden czy dwa ustępy z tego artykułu. Otóż zadania w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi wykonuje się poprzez odpowiednie kształtowanie polityki społecznej, a w szczególności tworzenie warunków sprzyjających realizacji potrzeb, których zaspokajanie motywuje powstrzymywanie się od spożywania alkoholu, ustalanie odpowiedniego poziomu i właściwej struktury produkcji napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia, ograniczenie dostępności alkoholu itd. W związku z tym rząd w projekcie tego stanowiska nie popiera proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-607.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jednym z problemów wskazanych w Narodowym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na lata 2006-2010 - to jest tzw. obszar dziewiąty - który został przyjęty przez Radę Ministrów dnia 4 stycznia 2007 r. na podstawie art. 3 ustawy, jest nadmierna dostępność alkoholu. Jednym ze sposobów ograniczania tej dostępności jest zmniejszenie ilości punktów sprzedaży napojów wysokoprocentowych oraz skrócenie czasu ich otwarcia. O cywilizacyjnych aspektach, myślę, nie możemy dyskutować, dlatego że jeśli chodzi o Szwecję, chyba nikt nie twierdzi, że jest to kraj na niskim poziomie rozwoju cywilizacyjnego, a Szwecja ma tylko 600 punktów sprzedaży alkoholu, choć jest dość wysoko rozwiniętym krajem. Polska ma 230 tys. punktów sprzedaży alkoholu - to tylko tak dla porównania.</u>
          <u xml:id="u-607.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Pytaliście państwo o stanowisko PARPA. Ono oczywiście jest negatywne. Ponieważ PARPA jest nadzorowana przez ministra zdrowia, jest to jedna z naszych agend, to stanowisko jest tożsame z tym, które ja w tej chwili prezentuję. I przytoczę państwu tylko króciutko pewne dane - PARPA zleciła przeprowadzenie badań reprezentatywnej grupy respondentów. Na pytanie: ˝Czy alkohol w pociągach powinien być sprzedawany bez ograniczeń?˝ 62% respondentów odpowiedziało - zdecydowanie nie, 14% - tylko piwo, 11% - tylko w InterCity i EuroCity. Czyli jedynie co dziesiąta osoba odpowiedziała ˝tak˝ (10% respondentów), 8% wykazało brak zdania.</u>
          <u xml:id="u-607.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeśli chodzi o art. 18 ustawy o wychowaniu w trzeźwości, zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych stanowi decyzję administracyjną o charakterze związanym, to znaczy, otrzymuje je każdy, kto spełnia wymogi formalne zawarte w ustawie i aktach prawa miejscowego - chodzi o liczbę i lokalizację punktów sprzedaży. Ale nie dotyczy to piwa, w związku z tym każdy przedsiębiorca starający się o wydanie zezwolenia na sprzedaż na przykład piwa na dworcu otrzyma je, co doprowadzi do utraty kontroli nad liczbą i usytuowaniem punktów sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-607.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">I co jeszcze ciekawe - mianowicie zgodnie z tym art. 18 każdy przedsiębiorca posiadający zezwolenie na sprzedaż alkoholu w stałym punkcie sprzedaży może otrzymać jednorazowe zezwolenie na sprzedaż alkoholu, które jest wydawane na dwa dni. Czyli on może mieć dodatkowe zezwolenie, z wózkiem stanie na peronie czy na każdym peronie stanie ktoś z tymi wózkami, co dodatkowo zwiększy liczbę punktów sprzedaży alkoholu, a jest to praktycznie zupełnie niekontrolowalne.</u>
          <u xml:id="u-607.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Padały pytania ze strony państwa, jak to jest z tymi korzyściami i ze stratami. Ja powołam się na tych, którzy robili badania w Europie, na raport Petera Andersona (to jest Anglik) ˝Alkohol w Europie˝. Podaje on przykładowo, że w roku 2003 w krajach Unii Europejskiej wydano na likwidację skutków używania alkoholu 125 mld euro, to jest 1,3% PKB, a same wpływy z akcyzy wyniosły 25 mld euro. W związku z tym to jest tzw. skórka za wyprawkę, ponieważ my mówimy o tzw. doraźnych korzyściach z cła, z akcyzy, ale nie mówimy o realnych kosztach, jakie ponosimy, bo to nie jest tylko kwestia urazów, leczenia, chorób przewlekłych, które są efektem spożywania alkoholu, ale i wielu innych zjawisk - inwalidztwa, wcześniejszych zgonów i również rozbojów, wypadków, działań przestępczych itd.</u>
          <u xml:id="u-607.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeśli chodzi o kwestię przestępstw, bo to było podnoszone, to odniosę się do niej w ten sposób - na terenie obiektów komunikacji publicznej w roku 2007 zarejestrowano ponad 17 tys. przestępstw i wykroczeń. 46 z nich to były czyny bandytyzmu, terroryzmu, zabójstwa i zgwałcenia, 682 - kradzieże na szkodę podróżnych, 4310 - dewastacje, wybryki chuligańskie. Wykrywalność sprawców wynosiła jedynie 21%, czyli jest bardzo nieduża. I oczywiście alkohol przyczyniał się w części do popełnienia tych czynów, jak również wpływał na podatność stania się ofiarą przestępstw i wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-607.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Kempy, ono wykracza, powiedzmy, poza zakres dzisiejszej debaty, ale wspomnę, że jest oczywiście znacznie większa nowela ustawy, o której mówimy. Ta nowela jest procedowana już w tej chwili w rządzie. Ona daje wiele nowych rozwiązań, m.in. poszerzamy tam możliwości wnioskowania o zobowiązanie do leczenia, członkowie rodziny będą mogli o to wnioskować. Dotychczas było to w gestii specjalnych komisji gminnych, które wnioskowały o to, w tej chwili poszerzamy to i taką nowelę będziemy państwu prezentować w najbliższym czasie. Natomiast kwestie, o które pani poseł szczególnie chodzi, są w gestii ministra sprawiedliwości. Wiemy, że takie prace toczą się, i myślę, że ten element będzie... Tak, to minister sprawiedliwości tą sprawą się zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-607.13" who="#PoselBeataKempa">(To jest w tej ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-607.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Tak, w ustawie. Tak jak minister infrastruktury i gospodarki morskiej zajął się... to znaczy, nie tyle minister, ile komisja do spraw infrastruktury zajęła się tym, tak samo tutaj minister sprawiedliwości proceduje tę kwestię. Dziękuję bardzo za wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#PoselWojciechJasinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja, zdając sobie sprawę, że już obrady są opóźnione, kilka słów tylko, ale wydaje się, że powinienem to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#PoselWojciechJasinski">Po pierwsze, panie ministrze, to jest tak, że w tej chwili odbywa się drugie czytanie. Poprawki nie było, teoretycznie ustawa może być jutro poddana pod głosowanie. To zależy od marszałka Sejmu. Stanowiska rządu nie ma. Jeśli rząd uważa, jeśli pan minister uważa, że powinno ono do Sejmu dotrzeć, to należy spowodować, aby ono było jak najszybciej. Wychodzi bowiem na to, że wbrew opinii i wbrew stanowisku rządu, wbrew intencji rządu ustawa będzie przyjęta, a nie jestem pewien, czy powinno tak być, szczególnie że ona daje niektórym członkom rządu uprawnienia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-609.3" who="#PoselWojciechJasinski">Po drugie, jestem sprawozdawcą, więc nie bardzo chcę się ustosunkowywać w osobisty sposób, tylko powiem ogólnie, że albo trzeba uznać, że Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych jest organem kompetentnym i w związku z tym jeśli ona twierdzi, że dostępność alkoholu zwiększa możliwość zapadnięcia na chorobę alkoholową, to trzeba jej wierzyć, albo trzeba ją po prostu rozwiązać, uważając, że w tym, co ona mówi, nie ma racji. Tertium non datur. Bo ona po coś powinna być. A jeśli do czegoś powinna być, to powinna być słuchana.</u>
          <u xml:id="u-609.4" who="#PoselWojciechJasinski">Co to przyniesie budżetowi? Otóż to jest dosyć trudne do wyliczenia. Jeśli ilość spożywanego alkoholu nie będzie większa, to znaczy jeśli znikną ci nielegalni handlarze, to budżetowi w zasadzie nie da to nic, bo ta sama ilość alkoholu będzie sprzedawana oficjalnie, co najwyżej dotyczy to podatku dochodowego od barów umiejscowionych na dworcach i w pociągach. A więc to tylko tyle. Natomiast jeśli będzie zwiększone spożycie alkoholu, to oczywiście dochody budżetu będą większe, ale nie jestem pewien, czy o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-609.5" who="#PoselWojciechJasinski">Było stwierdzenie, że jeśli jakaś zasada jest notorycznie naruszana, jeśli zakazy są naruszane, to należy je znosić. Jest to problem troszkę przypominający dyskusję na przykład na temat dostępności narkotyków, czy nie wolno używać narkotyków miękkich czy różnych innych, czy ta zasada powinna być stosowana. To przypomina ten sam problem. Wydaje się, że tak łatwo na decyzję o znoszeniu tego typu zakazów nie powinno się powoływać.</u>
          <u xml:id="u-609.6" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję wszystkim za udział w pracach nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-609.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Służbie Więziennej (druk nr 2062).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu.</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Służba Więzienna stanowi wyspecjalizowaną formację mundurową, której zasadniczym celem jest realizacja, na zasadach określonych w Kodeksie karnym wykonawczym, zadań związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności.</u>
          <u xml:id="u-613.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W chwili obecnej, jak wiadomo, przepisy regulujące ustrój i zasady funkcjonowania Służby Więziennej znajdują się w ustawie z 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej. Upłynęło zatem 13 lat od daty wejścia w życie tej ustawy. Ten okres stanowi dobrą podstawę do oceny jej funkcjonowania i do wyciągania pewnych wniosków. Trzeba od razu powiedzieć, że te wnioski zaczęliśmy wyciągać - nie ta ekipa ministra sprawiedliwości, ale też i poprzednia, jest to pewna kontynuacja. Zresztą chcę powiedzieć, że wyjątkowo, może nie wyjątkowo, ale ten projekt na pewno należy do grupy tych projektów ustaw, które były stworzone nie z motywacji politycznych, ale z motywacji czysto merytorycznych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-613.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Duży wpływ na proponowane rozwiązania mają wymogi konstytucji i prawo Unii Europejskiej oraz realia obecnej rzeczywistości. Uwzględnialiśmy również w pracach orzecznictwo, w szczególności orzecznictwo sądów administracyjnych. Wreszcie praktyka wykazała nietrafność pewnych rozwiązań, które przed ich wprowadzeniem zdawały się dobrze rokować. Przykładem może być chociażby rozdział ustawy regulujący zasady prowadzenia postępowania dyscyplinarnego, całkowicie zmienionego w tym projekcie, czy też przepisy dotyczące przywracania do służby funkcjonariuszy uprzednio z niej zwolnionych.</u>
          <u xml:id="u-613.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! W projektowanej ustawie wprowadza się nową systematykę - zresztą to jest jeden z motywów, powodów, dla których proponujemy nową ustawę, a nie nowelizację - ponieważ poprzednia systematyka powodowała konieczność wydawania wielu przepisów wykonawczych. Obecnie te upoważnienia są syntetyczne i powodują, że nie będzie takiego rozrostu tych aktów podustawowych. Chodziło również o to, aby akt prawny, jakim jest ustawa tak istotna jak ustawa o Służbie Więziennej, był aktem przejrzystym i spójnym.</u>
          <u xml:id="u-613.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Poszczególne zagadnienia związane ze stosunkiem służbowym funkcjonariuszy bądź też ze stosunkiem pracy pracowników - bo takie są dwie kategorie osób pracujących w Służbie Więziennej - zostały pogrupowane w wyodrębnione rozdziały, które w sposób kompleksowy regulują dany blok tematyczny. Pozwoliło to również zmniejszyć liczbę właśnie tych przepisów wykonawczych. I tak zaproponowano następujące rozdziały tej ustawy:</u>
          <u xml:id="u-613.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 1 ˝Zadania Służby Więziennej˝. Określono w nim charakter oraz zadania Służby Więziennej, normy dotyczące współpracy ze Służbą Więzienną, sposób finansowania działalności Służby Więziennej. W rozdziale tym wprowadza się przepisy odnoszące się do nazwy formacji oraz dające podstawę prawną dla ministra sprawiedliwości do określenia, w drodze rozporządzenia, znaku graficznego Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-613.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 2 ˝Organizacja Służby Więziennej˝. W rozdziale tym określono rodzaje jednostek organizacyjnych Służby Więziennej, zakres działania dyrektora generalnego, dyrektora okręgowego, dyrektora zakładu karnego lub aresztu śledczego oraz komendanta ośrodka szkolenia Służby Więziennej i ośrodka doskonalenia kadr Służby Więziennej. Określono tutaj również podstawowe zasady związane z finansowaniem działalności Służby Więziennej. W rozdziale tym ustanawia się dzień 8 lutego dniem święta Służby Więziennej. Wziąłem sobie nawet kserokopię - dziękuję panu dyrektorowi Nasiłowskiemu, który mi ją dostarczył - tego Dziennika Ustaw z 4 marca, w którym tymczasowe przepisy więzienne zostały opublikowane. Te przepisy zostały wydane właśnie 8 lutego i stąd to ważny dzień, który stał się świętem Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-613.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejny rozdział to rozdział 3 ˝Zakres uprawnień Służby Więziennej˝. Określono w nim środki przymusu bezpośredniego dopuszczone do użycia przez funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz zasady użycia broni palnej przez funkcjonariuszy, a także uprawnienia funkcjonariuszy w tym zakresie. A zatem to niezmiernie ważny rozdział, dotyczący najbardziej istotnych kwestii z punktu widzenia gwarancji poszanowania praw człowieka, ponieważ umożliwia on stosowanie przymusu, umożliwia określenie granic, w jakich przymus może być stosowany. W projekcie ustawy określony został katalog tych środków przymusu, które mogą zostać użyte w stosunku do osób pozbawionych wolności. Trzeba zauważyć, że katalog ten poszerzono między innymi o środki do obezwładniania za pomocą ładunku elektrycznego, czego nie ma w obecnej ustawie. W projekcie zostały także umieszczone normy regulujące prawo do użycia broni przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Odpowiedni przepis szczegółowo wymienia 8 sytuacji, w których funkcjonariusz Służby Więziennej ma prawo użycia broni palnej lub odpowiednio przeszkolonego psa służbowego, którego użycie jest równoznaczne z użyciem broni. Przepis ten został jedynie nieznacznie zmodyfikowany pod względem redakcyjnym w stosunku do jego odpowiednika, który znajduje się w obecnej ustawie. Ta modyfikacja polega między innymi na rozszerzeniu prawa użycia broni przez funkcjonariuszy Służby Więziennej na wszystkie sytuacje związane z udaremnieniem ucieczki osoby pozbawionej wolności w czasie jej konwojowania.</u>
          <u xml:id="u-613.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejny rozdział to rozdział 4 ˝Przetwarzanie informacji i danych osobowych niezbędnych do wykonywania zadań przez Służbę Więzienną˝. W tym rozdziale określono sposób postępowania z danymi osobowymi przetwarzanymi przez Służbę Więzienną. Proponowane przepisy wypełniają lukę prawną dotyczącą zakresu gromadzenia i przetwarzania informacji i danych osobowych o osobach obecnie lub w przeszłości pozbawionych wolności. Jest to wymóg konstytucyjny, jak również wymóg wynikający z zapewnienia pełnej zgodności między tą regulacją a ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-613.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kolejnym rozdziale, rozdziale 5, zatytułowanym ˝Funkcjonariusze i pracownicy˝ określono, kto ma pełnić służbę i kto może być zatrudniony w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej, wymagania, jakie winna spełniać osoba ubiegająca się o przyjęcie do pracy w Służbie Więziennej, uprawnienia i obowiązki pracowników Służby Więziennej, przełożonych, funkcjonariuszy i pracowników Służby Więziennej, dokumenty funkcjonariusza Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-613.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 6 reguluje podstawowe zagadnienia administracyjno-prawne związane ze stosunkiem służbowym funkcjonariusza. Określono w nim wymagania, jakie powinna spełniać osoba ubiegająca się o przyjęcie do służby - w poprzednim rozdziale chodziło o pracę, tutaj mamy już stosunek służby -procedurę poprzedzającą nawiązanie stosunku służbowego, formę nawiązania tego stosunku i cele służby przygotowawczej. W rozdziale tym wyczerpująco określono wymogi stawiane kandydatom do służby w Służbie Więziennej oraz unormowano etapy postępowania kwalifikacyjnego zmierzającego do nawiązania stosunku służbowego. W ten sposób regulacje dotyczące obowiązków nakładanych na kandydata do pełnienia służby w Służbie Więziennej zyskały rangę ustawową. Ponadto wprowadzono nowe zasady łączące się z nawiązaniem stosunku służbowego. Odstąpiono od sposobu nawiązania stosunku służbowego poprzez mianowanie na określone stanowisko, wprowadzając instytucję aktu mianowania na okres służby przygotowawczej albo na stałe. To rozwiązanie wynika z orzecznictwa sądowego, które kwestionowało samoistne zwolnienie funkcjonariusza ze stanowiska służbowego bez jednoczesnego zwolnienia go ze służby, trwałość stosunku służbowego bowiem wynikać powinna z oddzielnego aktu przyjęcia do służby, a nie z mianowania na określone stanowisko, a więc mamy w miejsce mianowania na stanowisko - mianowanie na okres służby.</u>
          <u xml:id="u-613.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejny rozdział to rozdział 7: ˝Stanowiska, stopnie Służby Więziennej i uposażenie funkcjonariuszy˝, w którym określono podział stanowisk służbowych i stopni Służby Więziennej na odpowiednie korpusy, wymagania, których spełnienie jest niezbędne do zajęcia określonych stanowisk służbowych, wymagania, których spełnienie jest niezbędne do awansu w stopniu Służby Więziennej, rodzaje szkoleń prowadzonych w Służbie Więziennej oraz zasady otrzymywania przez funkcjonariuszy uposażenia zasadniczego oraz dodatków do tego uposażenia.</u>
          <u xml:id="u-613.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 8 reguluje kwestię wyższych stanowisk kierowniczych w Służbie Więziennej. Określono tutaj rodzaje wyższych stanowisk kierowniczych w Służbie Więziennej, sposób powołania i odwołania funkcjonariuszy zajmujących stanowiska kierownicze, sytuację prawną funkcjonariuszy po odwołaniu z tych stanowisk, a także podległość służbową osób zajmujących wyższe stanowiska kierownicze w Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-613.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">˝Zmiana warunków pełnienia służby funkcjonariuszy˝ to rozdział 9. Określono tutaj nietypowe zmiany stosunku służbowego, to jest przeniesienie funkcjonariusza, delegowanie funkcjonariusza do czasowego pełnienia służby w innej jednostce, powierzenie funkcjonariuszowi obowiązków na innym stanowisku służbowym, przenoszenie funkcjonariusza do dyspozycji, oddelegowanie funkcjonariusza do pełnienia służby poza Służbą Więzienną w kraju lub za granicą oraz przenoszenie funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe.</u>
          <u xml:id="u-613.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 10 nosi tytuł ˝Opiniowanie funkcjonariuszy˝. Określono w nim szczegółowe zasady opiniowania funkcjonariusza, co ma niezmiernie istotne znaczenie dla oceny jego pracy i sposobu, w jaki wykonuje swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-613.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 11: ˝Zawieszenie funkcjonariusza w czynnościach służbowych˝ określa przesłanki zawieszenia funkcjonariusza i jego uprawnienia w zakresie wysokości otrzymywanego uposażenia w okresie zawieszenia.</u>
          <u xml:id="u-613.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W rozdziale 12 ˝Ustanie stosunku służbowego funkcjonariuszy˝ określono obligatoryjne i fakultatywne przesłanki zwolnienia funkcjonariusza ze służby, przesłanki stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego, zasady zwrotu kosztów szkolenia przez zwalnianych funkcjonariuszy, świadczenia pieniężne związane z ustaniem stosunku służbowego, szczególne uprawnienia funkcjonariuszy kobiet. Przebudowie uległy w nim przepisy odnoszące się do kwestii obligatoryjnego i fakultatywnego rozwiązania stosunku służbowego, a także stwierdzenia jego wygaśnięcia.</u>
          <u xml:id="u-613.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przechodząc do omówienia zmian w obszarze przesłanek warunkujących obligatoryjne zwolnienie funkcjonariusza, podać trzeba, że ich zakres uległ znacznemu zawężeniu, uznano bowiem, że większość z nich powinna stanowić podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego, a nie do jego rozwiązania. Skoro bowiem większość dotychczasowych przesłanek obligatoryjnego zwolnienia ze służby wynika z uprzednio podjętych prawomocnych rozstrzygnięć przez organy niezależne, zewnętrzne wobec Służby Więziennej, to brak jest uzasadnienia do prowadzenia postępowania administracyjnego zmierzającego jedynie do potwierdzenia faktu już prawomocnie rozstrzygniętego przez inny uprawniony organ, na przykład przez sąd karny czy komisję lekarską. Nowe zasady mają więc na celu realizację rozstrzygnięć podjętych w innym prawomocnie zakończonym postępowaniu bez konieczności prowadzenia skomplikowanych postępowań administracyjnych, które i tak przecież nie mogą mieć waloru rozstrzygającego, a jedynie deklaratywny, potwierdzający. Oczywiście mając na względzie ochronę interesu funkcjonariusza, w projekcie przewidziano również konsekwencje uchylenia prawomocnego rozstrzygnięcia wydanego przez organ spoza Służby Więziennej i w efekcie ponowne nawiązanie z tym funkcjonariuszem stosunku służbowego.</u>
          <u xml:id="u-613.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 13 reguluje kwestie dotyczące zdrowia i bezpieczeństwa funkcjonariuszy w służbie. Określa on zasady ustalania zdolności fizycznej i psychicznej do służby, zadania jednostek medycyny pracy w Służbie Więziennej, zasady ustalania predyspozycji funkcjonariuszy do zajmowania określonych stanowisk służbowych, reguluje kwestie związane z bezpieczeństwem i higieną służby, przewiduje odszkodowania wypadkowe, inne świadczenia związane z ochroną zdrowia, urlop zdrowotny, obóz kondycyjny, prawo do wyżywienia podczas pełnienia służby w określonych warunkach. Ustalono w tym rozdziale również odpowiedzialność przełożonych za stan bezpieczeństwa i higieny służby funkcjonariuszy. Z problematyką bezpieczeństwa i higieny pracy nierozerwalnie łączy się także tematyka odszkodowań za uszczerbek na zdrowiu lub szkodę poniesioną w służbie. Nadmienić trzeba, że problematyka ta dotychczas nie była uregulowana w ustawie pragmatycznej. Dlatego też w projekcie ustawy zdefiniowano pojęcie wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby, a także określono wysokość przysługującego odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-613.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 14 ˝Czas służby funkcjonariuszy˝ określa normy i rozkład czasu służby, reguluje kwestię udzielania czasu wolnego od służby i ekwiwalentu pieniężnego za wypracowane nadgodziny. Rozwiązania tu zaproponowane są zgodne z dyrektywą 2003/88/WE dotyczącą niektórych aspektów organizacji czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-613.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W rozdziale 15 ˝Urlopy i zwolnienia od zajęć służbowych funkcjonariuszy˝ określono rodzaje i wymiar urlopów przysługujących funkcjonariuszom, a także zasady ich udzielania oraz wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop.</u>
          <u xml:id="u-613.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 16 ˝Umundurowanie i wyposażenie polowe funkcjonariuszy˝ to uprawnienia mundurowe i sposób ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-613.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niezwykle istotne wydają się nowe regulacje ujęte w rozdziale projektu odnoszącym się do obowiązków i praw funkcjonariuszy, czyli rozdziale 17, w którym wprowadzono nową regulację wzorem pragmatyki urzędniczej odnoszącą się do zapobiegania nepotyzmowi. Zgodnie z projektem małżonkowie, a także osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa do drugiego stopnia włącznie lub powinowactwa pierwszego stopnia oraz osoby pozostające ze sobą we wspólnym pożyciu, czyli w konkubinacie, nie będą mogły pełnić służby lub być zatrudnione w tej samej jednostce organizacyjnej, jeżeli powstawałby między nimi stosunek bezpośredniej podległości służbowej. To nowa regulacja prewencyjna mająca znaczenie w zwalczaniu zjawiska nepotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-613.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Znacznemu poszerzeniu uległa również treść przepisów dotyczących podejmowania przez funkcjonariuszy zajęć zarobkowych poza służbą. W projekcie ustawy wyraźnie zapisano, że zgodę na wykonywanie takiego zajęcia można uzyskać wyłącznie, jeżeli zajęcie zarobkowe nie zakłóca wykonywania przez funkcjonariusza obowiązków służbowych w zakresie zadań Służby Więziennej, nie narusza prestiżu służby, nie podważa zaufania do bezstronności funkcjonariusza, nie pozostaje w sprzeczności z interesem służby i jej zadaniami. W ustawie dodatkowo umieszczono normy prawne odnoszące się do instytucji cofnięcia przyznanego zezwolenia na wykonywanie zajęcia zarobkowego poza służbą i jednoznaczny i bezwarunkowy zakaz jego wykonywania przez kierowników jednostek organizacyjnych, osoby te bowiem ze względu na charakter pełnionych funkcji będą mogły jedynie wykonywać działalność naukową, dydaktyczną i badawczą jako dodatkową.</u>
          <u xml:id="u-613.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 18 ˝Mieszkania funkcjonariuszy˝ - w tym rozdziale zmodyfikowano w niewielkim stopniu przepisy aktualnie obowiązujące w Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-613.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W rozdziale 19 ˝Świadczenia funkcjonariuszy˝ określono rodzaje świadczeń pieniężnych i zasady ich przyznawania funkcjonariuszom, a także rodzaje świadczeń socjalnych i zasady ich przyznawania funkcjonariuszom. Generalnie stwierdzić należy, że jeśli chodzi o uprawnienia w tym zakresie, zostały zachowane dotychczasowe zasady, w nowy sposób określono jedynie zasady wypłaty zasiłku pogrzebowego wypłacanego funkcjonariuszowi w razie śmierci członka jego rodziny. Przyjęta redakcja przepisu została podyktowana oczywistą potrzebą zrównania uprawnień wszystkich funkcjonariuszy w takich samych sytuacjach. Dotychczas bowiem wysokość otrzymywanego zasiłku była uzależniona wprost od zajmowanego stanowiska, co wydaje się oczywiście sprzeczne z zasadą równości wobec prawa. Według projektu zasiłek pogrzebowy wypłacany będzie każdemu funkcjonariuszowi w równej wysokości, co służy realizacji postulatu równości i sprawiedliwości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-613.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział 20 ˝Rozpatrywanie sporów o roszczenia funkcjonariuszy ze stosunku służbowego˝ określa po pierwsze katalog spraw ze stosunku służbowego funkcjonariuszy i ich formę. W szczególności dokonano podziału tych spraw na sprawy administracyjne i sprawy wynikające z podległości służbowej. Już Kodeks postępowania administracyjnego wyraźnie zastrzega, że nie podlegają jego regulacjom te sprawy, które są związane z podległością służbową. Wskazuje ten rozdział również sposób dochodzenia roszczeń funkcjonariuszy wynikających ze stosunku służbowego. Dalej są tam zasady ponownego nawiązania stosunku służbowego z funkcjonariuszami, których stosunek uprzednio ustał, a także zasady przyznawania odszkodowania za wadliwe zwolnienie ze służby. Rozdział ten określa również zasady przywracania stopni takim funkcjonariuszom oraz zasady dotyczące przedawnienia roszczeń funkcjonariuszy i realizacji prawa funkcjonariusza do otrzymywania odsetek ustawowych za nieterminową wypłatę uposażenia. Ta kwestia nie jest bagatelna, bo w latach dziewięćdziesiątych wykształciły się dwie linie orzecznicze - Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego. Trybunał stwierdził, że należą się odsetki do uposażenia, a Sąd Najwyższy konsekwentnie twierdził, że się nie należą. Ustawodawca musi więc tutaj wkroczyć i tę sprawą rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-613.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Określa ten rozdział także zasady związane z dokonywaniem potrąceń z uposażenia funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-613.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I wreszcie bardzo ważny rozdział - bo sygnalizowałem tutaj dość istotne zmiany - rozdział 21 ˝Odpowiedzialność dyscyplinarna funkcjonariusza˝. Istotnym zmianom zostały tutaj poddane przepisy określające odpowiedzialność dyscyplinarną. Nie wchodząc w analizę rozwiązań szczegółowych, zauważyć należy, iż redakcja przepisów miała na celu, po pierwsze, likwidację sądów dyscyplinarnych. Ich funkcjonowanie nie sprawdziło się bowiem w praktyce, orzeczenia, które zapadały przed tymi sądami, były częstokroć kwestionowane przez sądy administracyjne, zaś w skład sądów dyscyplinarnych wchodziły niejednokrotnie osoby nieposiadające jakiejkolwiek wiedzy prawniczej.</u>
          <u xml:id="u-613.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dalej, w tym rozdziale przyjęto zasadę ponoszenia odpowiedzialności dyscyplinarnej wyłącznie przed przełożonymi, z zachowaniem prawa funkcjonariusza do odwołania się od decyzji dyscyplinarnej przełożonego do wyższego przełożonego, a następnie w braku pozytywnego dla niego rozstrzygnięcia - do właściwego sądu pracy, czyli nie do sądu administracyjnego. To jest całkowite przemodelowanie drogi odwoławczej.</u>
          <u xml:id="u-613.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział ten wprowadza również instytucję rzecznika dyscyplinarnego jako podmiotu samoistnego i niezależnego, prowadzącego postępowanie dyscyplinarne, który, będąc do tego odpowiednio przygotowany, gwarantować będzie praworządność i sprawność przebiegu postępowania dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-613.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozdział ten wprowadza także uproszczone postępowanie dyscyplinarne wraz z możliwością dobrowolnego poddania się karze. To jest bardzo ważne, bo w pewnych przypadkach nie ma potrzeby prowadzenia długiego postępowania, jeżeli można sprawiedliwie i szybko sprawę załatwić.</u>
          <u xml:id="u-613.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I w końcu rozdział 22 ˝Przepisy przejściowe i końcowe˝, w którym określono m.in. wpływ przepisów projektowanej ustawy na niezakończone sprawy, prowadzone na podstawie dotychczasowych przepisów. Przepisy przejściowe projektu zawierają m.in. normy, zgodnie z którymi do spraw ze stosunku służbowego oraz spraw mieszkaniowych, dyscyplinarnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy będzie się stosować przepisy nowej ustawy. A zatem jest tu prymat nowej ustawy nad starą. Zmiana zasad dotyczących rozpatrywania tych spraw nie spowoduje pogorszenia sytuacji prawnej funkcjonariuszy zainteresowanych rozstrzygnięciem w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-613.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zaproponowane w projekcie ustawy nowe rozwiązania oraz ich charakter spowodowały podjęcie decyzji o przygotowaniu nowego, całościowego projektu, albowiem nowelizacja obecnie obowiązującej ustawy mogłaby spowodować zachwianie jej spójności i całkowitą nieczytelność. Należy pamiętać, że ustawa ta, będąca pragmatyką służbową, jest skierowana przede wszystkim do funkcjonariuszy i pracowników Służby Więziennej, dla których jest aktem podstawowym w zakresie ich uprawnień i obowiązków. W związku z tym akt taki powinien być bardzo przejrzysty, o takiej konstrukcji wewnętrznej, aby jego adresaci mogli bez trudu się nim posługiwać na co dzień. Obecnie obowiązująca ustawa pochodzi jeszcze sprzed uchwalenia obecnie obowiązującej konstytucji i wobec tego nie spełnia wymogów z niej wynikających. Tylko dla przykładu: zgodnie z art. 66 konstytucji każdy ma prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Sposób realizacji tego prawa oraz obowiązki pracodawcy określa ustawa. Z kolei ust. 2 tego przepisu konstytucji wskazuje, że pracownik ma prawo do określonych w ustawie dni wolnych od pracy i corocznych płatnych urlopów. Te przepisy wskazują, że obowiązująca ustawa z 1996 r. winna być dostosowana do tych wymogów konstytucyjnych. Nie można również zapominać o konstytucyjnym wymogu, aby wszystkie podstawowe prawa i obowiązki nakładane na obywatela, a takim jest przecież funkcjonariusz, a także osoba osadzona, zawarte były w ustawie. Konieczność sprostania tym wymogom wymusiła na projektodawcy włączenie do regulacji wielu unormowań zawartych dotychczas w aktach wykonawczych. Są to na przykład sprawy z zakresu wspomnianego już czasu służby, urlopów, nagród rocznych i innych świadczeń pieniężnych, opiniowania służbowego - to wszystko było regulowane w rozporządzeniach - delegowania do pełnienia służby poza służbą czy procedury dyscyplinarnej. A z drugiej strony zawarto tu unormowania, których do tej pory nie było - na przykład wspomniane wyżej zagadnienia związane z bezpieczeństwem i higieną pracy.</u>
          <u xml:id="u-613.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dodatkowo ustawa pragmatyczna winna być dostosowana do prawa unijnego, w szczególności w zakresie czasu pracy, urlopów czy też uprawnień wynikających z rodzicielstwa.</u>
          <u xml:id="u-613.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W projektowanej regulacji zawarto wiele rozwiązań, które ustawa dotychczasowa pomija - są to na przykład sprawy z zakresu wymogów szczególnych stawianych kandydatom do pracy, ochrony zdrowia funkcjonariuszy pracowników oraz zadań służby medycy pracy, oddelegowania funkcjonariusza czy też zagadnienia związane z nepotyzmem, o czym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-613.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Nowym rozwiązaniem jest również wyodrębnienie tych zagadnień dotyczących wyższych stanowisk kierowniczych. Umożliwi to odwołanie funkcjonariusza z tego stanowiska, które jest zakwalifikowane jako wyższe.</u>
          <u xml:id="u-613.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Nowością są również zagadnienia dotyczące rozpatrywania sporów o roszczenia funkcjonariuszy ze stosunku służbowego.</u>
          <u xml:id="u-613.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiona przeze mnie syntetyczna prezentacja najważniejszych rozwiązań zaproponowanych w niniejszym projekcie wskazuje, że zakres zmian jest zbyt obszerny, by można było je wprowadzić w drodze nowelizacji obecnej ustawy. Dlatego też przygotowany został nowy projekt, który całościowo reguluje pragmatykę służbową funkcjonariuszy Służby Więziennej. Projekt uwzględnia wymogi Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Duży wpływ na kształt projektu wywarło także dotychczasowe orzecznictwo, zwłaszcza sądów administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-613.40" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Mając na uwadze przedstawione argumenty, wnoszę do Wysokiej Izby o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-613.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi za niezwykle rzetelne uzasadnienie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-614.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, głos zabierze w imieniu klubu Platforma Obywatelska pan poseł Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#PoselWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze! Wysoka Izbo! Ja jakby dostosuję się również do namów moich kolegów, pana przewodniczącego Kalisza i postaram się krótko przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej, tym bardziej że pan minister bardzo szczegółowo przedstawił projekt.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#PoselWojciechWilk">Tak jak powiedział pan minister, ostatnia, gruntowna nowelizacja ustawy miała miejsce w roku 1996. Od tej pory kilkanaście razy były dokonywane mniejsze lub większe korekty, ale mimo to wiele z obowiązujących przepisów nie przystaje do aktualnej rzeczywistości i przepisów prawa. Wprowadzenie cząstkowych zmian miało też niestety negatywny wpływ na przejrzystość i spójność niniejszej ustawy. To nie ulega wątpliwości, że już najwyższy czas, żebyśmy ponownie gruntownie pochylili się nad regulacjami dotyczącymi funkcjonowania wyspecjalizowanej jednostki formacji mundurowej, której celem zasadniczym jest realizacja zadań związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności. I tego właśnie dotyczy rządowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#PoselWojciechWilk">Należy zgodzić się z poglądem wyrażonym w uzasadnieniu, że doświadczenia ostatnich lat wyraźnie wskazują, że konieczne są zmiany w funkcjonowaniu Służby Więziennej, albowiem jest to formacja, która w znacznym stopniu odpowiada za bezpieczeństwo i porządek publiczny.</u>
          <u xml:id="u-615.3" who="#PoselWojciechWilk">Tak jak powiedziałem, pan minister bardzo szczegółowo omówił projekt ustawy. Ja tylko zasygnalizuję kilka zagadnień, na których chciałbym się skupić. Jednym z nich - wynikającym niewątpliwie z doświadczeń i potrzeb zgłaszanych przez funkcjonariuszy Służby Więziennej - jest poszerzenie katalogu środków przymusu bezpośredniego i uporządkowanie zasad ich stosowania, a także zmiana prawa użycia broni.</u>
          <u xml:id="u-615.4" who="#PoselWojciechWilk">Ważną kwestią jest niewątpliwie sprawa ochrony danych osobowych w Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-615.5" who="#PoselWojciechWilk">Szczegółowo określono katalog stanowisk kierowniczych w Służbie Więziennej oraz przypisanych im zadań. W projekcie szczegółowo określono, wzorem innych służb mundurowych, przepisy dotyczące rozwiązania stosunku służbowego, zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych i kwestie otrzymywania w takich sytuacjach uposażenia.</u>
          <u xml:id="u-615.6" who="#PoselWojciechWilk">Cieszą niewątpliwie zmiany proponowane w szeroko pojętych kwestiach pracowniczych, odnoszące się do zdrowia i bezpieczeństwa funkcjonariuszy na służbie i w czasie pracy. Tak jak powiedziałem, oprócz pewnego rodzaju przywilejów znalazły się również pewnego rodzaju ograniczenia. Dotyczą one m.in. - o tym mówił również pan minister - podległości służbowej i pracy w tej samej jednostce małżonków, osób spokrewnionych, a także osób pozostających w tzw. wspólnym pożyciu.</u>
          <u xml:id="u-615.7" who="#PoselWojciechWilk">Zmiany dotyczą również odpowiedzialności dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-615.8" who="#PoselWojciechWilk">Poza tym wiele rozwiązań prawnych, które do tej pory były regulowane w aktach wykonawczych do ustawy o Służbie Więziennej z 1996 r., przeniesiono wprost do ustawy. Chodzi tu między innymi o kwestie opiniowania funkcjonariuszy, urlopu funkcjonariuszy, delegowania poza służbę, nagród rocznych itd.</u>
          <u xml:id="u-615.9" who="#PoselWojciechWilk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszy również to, że rządowy projekt ustawy był poddany konsultacjom społecznym - Forum Związków Zawodowych, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych oraz NSZZ ˝Solidarność˝. Z uzasadnienia wynika, że jedynie forum zgłosiło pewne uwagi, część z tych uwag została uwzględniona, część z przyczyn merytorycznych nie została uwzględniona. I biorąc pod uwagę to, że, tak jak powiedziałem, aktualnie obowiązująca ustawa o Służbie Więziennej funkcjonuje już ponad 10 lat, ale, co ważniejsze, w wielu aspektach nie przystaje do obecnej rzeczywistości, dobrze się stało, że została podjęta próba stworzenia nowego uregulowania - uregulowania kompleksowego i zdaniem mojego klubu - klubu Platformy Obywatelskiej, usprawniającego funkcjonowanie ważnej formacji. Dlatego też mój klub - klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał przedstawiony projekt w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-615.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani poseł Beata Kempa, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#PoselBeataKempa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#PoselBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące ustawy o Służbie Więziennej. Otóż cieszę się, panie ministrze, że dzisiaj, właściwie w duchu koncyliacji, pan minister docenił tę kwestię, że prace nad tą ustawą rozpoczęły się i w zasadzie zostały dokończone w poprzedniej kadencji, a w tej kadencji został dokonany zabieg, który zresztą też był dyktowany przez Rządowe Centrum Legislacji, o ile sobie przypominam, to była również taka wskazówka wtedy do naszych prac, aby obie ustawy - o Służbie Więziennej i o funkcjonariuszach wtedy Służby Więziennej - jednak połączyć i rozpatrywać jako jedną ustawę pragmatyczną. Myślę, że formalnościom stało się zadość i można już dzisiaj nad tą ustawą procedować.</u>
          <u xml:id="u-617.2" who="#PoselBeataKempa">Co jest bardzo ważne? Najważniejszą kwestią jest to, szanowni państwo, że przez niemal dwa lata miałam wielki zaszczyt, też przyjemność, zdobywać razem ze Służbą Więzienną, nadzorując tę służbę, wielkie doświadczenie. Ta służba miała wielką ambicję, aby napisać nową ustawę o Służbie Więziennej i aby Wysoka Izba przyjęła właśnie nie nowelizację, a nową ustawę pragmatyczną i myślę, że to niebawem się stanie, dlatego że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości będzie opowiadał się za dalszym procedowaniem nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-617.3" who="#PoselBeataKempa">Ta ustawa, jak słusznie jest to wskazane w uzasadnieniu, uwzględnia nie tylko potrzeby związane z zabiegami legislacyjnymi, dostosowawczymi właśnie do nowej konstytucji, jak pan minister wspomniał, także do prawa Unii Europejskiej, ale przede wszystkim jest wynikiem wielu, wielu doświadczeń i przemyśleń służby i osób nadzorujących służbę. W tamtej kadencji, jak wszyscy państwo pamiętacie, był przypadek, słynny przypadek sieradzki. Ten przypadek zainspirował również i służbę, i mnie, jako osobę nadzorującą, do zaproponowania wielu rozwiązań, które zostały - bardzo się z tego cieszę - ujęte w tej ustawie. Sprawa użycia broni jest niezwykle ważna. Co prawda ona może nie do końca w tej materii pasuje do tego przypadku, ale pamiętam wielką dyskusję właśnie na temat użycia broni i w ogóle wyposażania Służby Więziennej. Rzecz jasna to jest mowa w tej chwili o innej ustawie, ustawie modernizacyjnej, której z przyczyn różnych nie udało się przeprowadzić. Ale myślę, że będzie taki czas, kiedy będzie można również taką ustawę przeprowadzić, gdyż to powinna być naturalna konsekwencja rozwiązań, które zostaną przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-617.4" who="#PoselBeataKempa">Rozwiązania, które są przewidziane w tej ustawie, na pewno są rozwiązaniami nowoczesnymi. Należałoby chociażby wspomnieć o jednej bardzo ważnej kwestii - o wielkiej zasłudze tej służby. Jestem pod wrażeniem, dlatego że służba przez wiele lat korzystała z doświadczeń naszych kolegów z Zachodu. Czerpała chociażby czy z Dani, z Wielkiej Brytanii, ze Stanów Zjednoczonych, również z Niemiec. Wiem, że te kontakty były bardzo dobre, bardzo przyjacielskie i bardzo owocne. Czerpała wszelkiego rodzaju rozwiązania, które zdecydowanie unowocześniały pracę ze skazanym, powodowały, że ta praca była na coraz wyższym poziomie. Obecnie Służba Więzienna chce niejako podziękować za tę możliwość w ten sposób, że przeprowadza swoistą, można powiedzieć, misję w krajach wschodnich. To jest naprawdę wielka sprawa. O tym niewiele się mówi, ale to czyni nasza polska Służba Więzienna. Cieszę się, że te kwestie zostały uregulowane, tak naprawdę dopowiedziane w tej ustawie. To są wszystkie kwestie związane ze stosunkami międzynarodowymi, toteż te misje są również tu wpisane.</u>
          <u xml:id="u-617.5" who="#PoselBeataKempa">Cieszę się, że podjęto próbę rozwiązania czy może inaczej - walki z nepotyzmem, bo samo rozwiązanie zależy od ludzi. To naprawdę była wielka ambicja, jak pamiętam, służby, ponieważ był to problem. To było zjawisko nagminne, trwające przez wiele lat. Ta kwestia była podnoszona zarówno przez przedstawicieli służby, jak i przedstawicieli związków zawodowych, oraz przez inne osoby, które interesowały się funkcjonowaniem służby. Ta próba jest podjęta, myślę, że będzie skuteczna i będzie ona przeprowadzona z powodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-617.6" who="#PoselBeataKempa">Wreszcie wracając do wypadku sieradzkiego, niezwykle bolesnego dla służby, z którym jednak służba, myślę, się uporała. Dobrze się stało, że ten przypadek nie poróżnił Służby Więziennej z innymi służbami, jak chociażby Policja, ale ten przypadek pokazał jedną bardzo ważną kwestię, mianowicie taką, aby dać dyrektorowi danej jednostki takie ważne uprawnienie, wtedy kiedy będzie miał jakąkolwiek wątpliwość co do stanu zdrowia swojego funkcjonariusza, aby mógł, niestety, zobowiązać tego funkcjonariusza do przeprowadzenia badań lekarskich, w szczególności badań psychiatrycznych. W przypadku odmowy, dwukrotnej odmowy, funkcjonariusza dyrektor będzie mógł to rozwiązać, to znaczy w tym momencie podziękować takiemu funkcjonariuszowi. To jest niezwykle ważny przepis, gdyż jest swoisty wentyl bezpieczeństwa, ponieważ funkcjonariusze używają broni, tj. mogą użyć broni, mają tę broń, tak więc ważne jest to, aby spełniali wszystkie możliwe warunki i standardy. Cieszę się, że to zostało tu ujęte.</u>
          <u xml:id="u-617.7" who="#PoselBeataKempa">I wreszcie kwestia - oczywiście nie omawiam wszystkim spraw, bo pan minister szczegółowo je tu omawiał, będziemy pewnie, w ramach podkomisji o tym dyskutować - elastycznego zarządzania. Tego brakowało w ustawie o Służbie Więziennej. Nie było możliwości elastycznego zarządzania kadrami. Wydaje się, że rozwiązanie, które zostało przyjęte, aczkolwiek ono, pamiętam, wtedy kiedy ja nadzorowałam służbę, było długo dyskutowane, czy przyjąć ten model, który jest zaproponowany w tym projekcie, który uważam za model optymalny, dobry, ale też dyskutowaliśmy nad taką kwestią, czy jednak nie przyjąć np. kadencyjności dyrektorów zakładów, dyrektorów okręgów, dyrektora generalnego Służby Więziennej. Wiąże się to ze wszelkimi innymi konsekwencjami, takimi jak chociażby taksatywnie wymienione warunki, wtedy kiedy taki dyrektor miałby być np. odwołany. Jest to trudne, ale z drugiej strony może być pozytywne, mianowicie taki dyrektor może stworzyć pewną wizję działania jednostki i ta wizja nie zostanie przecięta np. z różnych innych przyczyn nie do końca merytorycznych. Oczywiście to jest rzecz dyskusyjna. Myślę, że podejmiemy taką dyskusję na posiedzeniu podkomisji i komisji. Osobiście składam deklarację, że jeśli taka będzie wola komisji, chciałbym się zaangażować w prace nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-617.8" who="#PoselBeataKempa">Kwestia likwidacji sądów dyscyplinarnych myślę, że jest bardzo słuszna, bo rzeczywiście te sądy moim zdaniem nie do końca spełniały swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-617.9" who="#PoselBeataKempa">Ustawa była konsultowana ze związkami zawodowymi. Szereg postulatów związków zostało przyjętych, ale wiele nie zostało przyjętych. Część z nich z przyczyn pewnie, jak rozumiem, związanych z budżetem, bo one przekładały się na skutki regulacji, szczególnie te skutki finansowe. Ale ja wciąż żywię nadzieję, że będzie porozumienie ze związkami zawodowymi i dalsza praca nad pewnymi rozwiązaniami, być może już nie rangi ustawowej, a innej rangi, i będzie można pewne problemy, które również postulują związki, załatwić.</u>
          <u xml:id="u-617.10" who="#PoselBeataKempa">Jeszcze sprawa punktu, który tutaj został zawarty w ustawie, mianowicie rozwiązań z art. 17, szczególnie art. 17 pkt 2, który dotyczy osób wyłączonych spod kontroli przy wejściu do zakładu karnego. Ja tak mówię w bardzo dużym uproszczeniu. Zapraszam do wielkiej dyskusji nad tym punktem na posiedzeniu komisji. Dlaczego? Dlatego że z moich doświadczeń podczas pobytów w jednostkach - oczywiście jako sekretarz stanu, broń Boże nie jako pensjonariusz - szczególnie w Wielkiej Brytanii wynika, że tamtejsze rozwiązania, choć są one daleko bardziej restrykcyjne, moim zdaniem należałoby wziąć pod uwagę. Tam każda osoba, która wchodzi do jednostki, jest poddawana kontroli, łącznie z zostawieniem odcisku swojego palca itd. Uważam, że wciąż bardzo duża ilość niedozwolonych środków - ja to sprawdzałam, wciąż ta duża ilość pozostaje, to jest ciągła zmora, z którą walczy służba, jednak to zjawisko ciągle występuje na terenie zakładu karnego - świadczy, że gdzieś te mury są nieszczelne. Dlatego być może jeszcze dyskusja i pogłębienie analizy tego artykułu spowoduje, że tutaj te standardy podobne do standardów zachodnich zostaną zachowane czy wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-617.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-617.12" who="#PoselBeataKempa">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-617.13" who="#PoselBeataKempa">Zatem, pani marszałek, Wysoka Izbo, pozostaje życzyć Służbie Więziennej, aby ta procedowana ustawa została przyjęta. Pozostaje również życzyć służbie, aby w ślad za nią przede wszystkim szły środki budżetowe, dlatego że ta służba czyni jedną doskonałą, znakomitą rzecz. Jeśli pan minister będzie miał dzisiaj takie dane, to ja bardzo proszę, żeby ewentualnie przy odpowiedziach na pytania również o tym powiedzieć, ale w tej służbie, z tego, co pamiętam, bardzo duży odsetek, jeśli idzie o porównanie z krajami Unii Europejskiej, funkcjonariuszy ma wyższe wykształcenie, dąży do uzyskania wyższego wykształcenia mimo kiepskich zarobków. Bardzo wielu funkcjonariuszy otwiera przewody doktorskie, szczególnie tych, którzy są w pobliżu dużych ośrodków akademickich. To naprawdę jest wielka sprawa, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#PoselBeataKempa">...oni czują jedną misję, o której mówił Ojciec Święty Jan Paweł II, że osoby, które przebywają w zakładach karnych, są skazane, a nie potępione. To jest ostatnie ogniowo wymiaru sprawiedliwości, ale ja śmiem twierdzić, że to jest najważniejsze ogniwo wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuje, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Ryszard Kalisz.</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewicy wyrażam zadowolenie, iż rząd przygotował całkowity, jednolity tekst nowego projektu ustawy o Służbie Więziennej. Wielokrotnie już się wypowiadałem z tej mównicy, iż sytuacja, którą mamy chociażby w przypadku prawa cywilnego, Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego, czyli aktów prawnych z 1964 r., które weszły w życie 1 stycznia 1965 r., jest ze względu na szacunek dla obywateli niedopuszczalna. To są akty prawne powstałe w innej epoce i zmieniane ponad 100 razy, już do 200 zbliża się liczba ich nowelizacji. Również w przypadku kodeksów karnych: K.p.k., w najmniejszym stopniu K.k.w., które, jak pamiętamy, zostały uchwalone 12 lat temu, zmian było bardzo dużo i muszą być przygotowywane ciągle nowe teksty ujednolicone. Dlatego też dziękuję rządowi i panu ministrowi, Służbie Więziennej, która również nad tą ustawą pracowała, że jest nowy projekt, bo pozwoli to nam przygotować systemowo rozwiązania związane zarówno z funkcjonowaniem Służby Więziennej, jej zadaniami, jak i z prawami i obowiązkami funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#PoselRyszardKalisz">Dla nas, dla Lewicy niezwykle ważne jest to, co w tej ustawie się znalazło, ale znalazło się trochę jakby z boku. Mówiła zresztą o tym pani poseł Kempa, że osoby, które są osadzone w zakładach karnych, czy to tymczasowo aresztowane, czy już odbywające karę pozbawienia wolności, są potępione, ale wymagają szacunku. Zgodnie zresztą z art. 30, który to artykuł stanowi o tym, że godność każdego człowieka jest przyrodzona i każdy organ władzy publicznej ma obowiązek poszanowania i ochrony tej godności. Dla nas jest to niezwykle ważne, dlatego też w art. 2 w ust. 2 w pkt 3 znalazło się poszanowanie godności, ale już nie ma mowy o ochronie. To są detale, nad którymi będziemy pracować, być może trzeba to wyeksponować.</u>
          <u xml:id="u-621.2" who="#PoselRyszardKalisz">Oczywiście obywatele mają prawo do zapewnienia im bezpieczeństwa. Działalność Służby Więziennej jest elementem zapewnienia obywatelom bezpieczeństwa również poprzez wykonywanie i stosowanie kary pozbawienia wolności, tymczasowego aresztowania czy innych środków przymusu. Ale pamiętajmy też, że muszą być gwarancje ochrony tych podstawowych praw, a w szczególności godności ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-621.3" who="#PoselRyszardKalisz">Klub Lewicy, szanowna pani marszałek, Wysoka Izbo, opowiada się za skierowaniem rządowego projektu do komisji. Będziemy nad tym pracowali, w tej chwili wypowiadamy się o nim pozytywnie i na tym pozwolę sobie skończyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-621.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Olas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#PoselStanislawOlas">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! Mam zaszczyt w imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko klubu dotyczące rządowego projektu ustawy o Służbie Więziennej. Należy podkreślić, że Służba Więzienna jest formacją mundurową szczególnie wyspecjalizowaną. Jej szczególnym zadaniem jest realizacja zadań związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#PoselStanislawOlas">Proponowana nowelizacja ustawy wskazuje obszary, w których zostaną dokonane zmiany. Powinniśmy dostosować przepisy do wymogów Unii Europejskiej, jak również do naszej obowiązującej konstytucji. Do podstawowych zmian dokonanych w nowej ustawie zaliczyć można następujące zagadnienia: poszerzenie katalogu środków przymusu bezpośredniego - w tym zmianę prawa w kwestii użycia broni, kompleksową regulację spraw związanych z opiniowaniem funkcjonariuszy, wprowadzanie przepisów odnoszących się do zdrowia i bezpieczeństwa funkcjonariuszy w służbie, rozwiązania dotyczące zatrudniania pracowników cywilnych w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#PoselStanislawOlas">Należy podkreślić, że projekt nowego aktu prawnego jest bardziej przejrzysty i spójny. Został on podzielony na 22 rozdziały. Uchwalenie ustawy pozytywnie wpłynie na efektywność działania Służby Więziennej i zarządzania tą formacją.</u>
          <u xml:id="u-623.3" who="#PoselStanislawOlas">W imieniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego wnioskuję o skierowanie projektu ustawy do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-623.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do prezentowania stanowisk klubowych.</u>
          <u xml:id="u-624.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Koła nie wyraziły woli takiej prezentacji, zatem przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-624.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-624.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapisało się w tej chwili 9 pań posłanek i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-624.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy jeszcze ktoś miałby wolę zadać pytania?</u>
          <u xml:id="u-624.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-624.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-624.8" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, jako pierwszy zada pytanie pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy o Służbie Więziennej w art. 57 ust. 1 pkt 1 przewiduje przyznawanie funkcjonariuszom Służby Więziennej dodatku za wysługę lat, którego wysokość jest uzależniona od ilości lat bycia w służbie. Projekt ustawy przewiduje maksymalny dodatek w wysokości 25% uposażenia zasadniczego po 20 latach służby. Prosiłbym o udzielenie odpowiedzi, jakie jest uzasadnienie odrzucenia wniosku jednego ze związków zawodowych dotyczącego możliwości zwiększenia wysokości dodatku za wysługę lat po 30 latach służby oraz możliwości wliczenia do okresu, od którego jest naliczany dodatek za wysługę lat w Służbie Więziennej, czasu służby w wojsku i w innych formacjach mundurowych. Przy ustaleniu dodatku za wysługę lat uwzględnia się, zgodnie z art. 57 ust. 2 projektu ustawy, jedynie okres zasadniczej służby wojskowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#PoselMarekKrzakala">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowa ustawa o Służbie Więziennej dostosowuje ją do obecnych realiów, wymogów konstytucji oraz prawa unijnego. Ujednolica także standardy obowiązujące we wszystkich służbach mundurowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#PoselMarekKrzakala">Funkcjonariusz Służby Więziennej to jeden z najbardziej stresujących zawodów, dlatego niezmiernie ważne jest jego dobre przygotowanie psychofizyczne. Stąd moje pytanie: W jaki sposób za pomocą nowelizacji ww. ustawy ministerstwo planuje zadbać o lepszą kondycję psychiczną funkcjonariuszy?</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#PoselMarekKrzakala">Ustawa doprecyzowuje zasady użycia środków bezpośredniego przymusu, w tym broni palnej, oraz wyposaża funkcjonariuszy Służby Więziennej w paralizatory. Czy nie należałoby jednocześnie zaproponować programu nauki negocjacji czy technik powstrzymywania agresywnych zachowań, zwłaszcza w kontekście umożliwienia konwojowania niebezpiecznych osób?</u>
          <u xml:id="u-627.3" who="#PoselMarekKrzakala">Do projektu ustawy przeniesione zostały rozwiązania obowiązujące w Unii Europejskiej dotyczące uprawnień socjalnych, a także wprowadzono dodatkowe przywileje dla osób przebywających najdłużej w otoczeniu więźniów. W tym miejscu wydaje się jednak za zasadne zwrócenie uwagi na warunki pracy funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-627.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-627.5" who="#PoselMarekKrzakala"> Sektor penitencjarny wymaga, aby dofinansowano budowę kilkunastu nowoczesnych więzień i aresztów. Jakie są plany ministerstwa w tej kwestii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Cieszy fakt, że są takie momenty na tej sali, że potraficie państwo docenić pracę naszego rządu - w tym momencie pani minister Kempy, bo ona w dużej mierze przyczyniła się do powstania projektu czy pierwszej wersji tej ustawy. Ale przejdźmy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#PoselBeataMazurek">W ustawie jest mowa o tym, że funkcjonariusza zwalnia się, m. in. w związku z likwidacją jednostki lub jej reorganizacją. I moje pytanie brzmi następująco: Czy taka likwidacja lub reorganizacja jest przewidywana, planujecie ją państwo? Jeśli tak, to kiedy, w jakim czasie? Dlaczego w Służbie Więziennej może działać tylko jeden związek zawodowy? Dziś jest związek zawodowy funkcjonariuszy Służby Więziennej, ale przecież są też pracownicy cywilni. Czy ci pracownicy też mogą się zrzeszać w tym związku, czy też nie będą mieli możliwości organizacji nowego związku?</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#PoselBeataMazurek">I kolejne pytanie związane z funkcjonowaniem służby już dzisiaj. Ustawa - wszyscy wypowiadają się, że jest bardzo dobra, ja też w to wierzę, ale są problemy, o których państwo w tej ustawie nic nie mówicie, np. nadgodziny.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-629.4" who="#PoselBeataMazurek"> Swego czasu pisałam interpelację i z odpowiedzi, którą otrzymałam z ministerstwa, wynikało, że tych nadgodzin, jeśli chodzi o zakres ochrony, najwięcej jest w Chełmie, moim rodzinnym mieście. W pewnym momencie zostały one oczywiście zniwelowane, ale jak zamierzacie państwo doinwestować, doetatyzować Służbę Więzienną, tak aby uniknąć tych nadgodzin, których liczba jest olbrzymia nie tylko w moim Chełmie, ale w skali całego kraju? Czy Służba Więzienna będzie doetatyzowana i kiedy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-629.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#PoselWieslawWoda">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zadać trzy pytania. Po pierwsze, niewątpliwie warunki pracy Służby Więziennej zależą od warunków odbywania kary. Tam, gdzie te warunki są trudne, oczywiście powstają konflikty, napięcia, nieporozumienia, etc. Chciałbym więc zapytać pana ministra: Jak są wykorzystane etaty w Służbie Więziennej i czy są etaty dla nowo uruchamianych oddziałów w Służbie Więziennej? Mam na myśli choćby nawet zakład karny w Tarnowie - powstał i były problemy z obsadą. Po drugie, czy rozważane jest przejęcie od Policji zadań z zakresu eskortowania skazanych czy też sądzonych? Bowiem w tym zakresie od wielu lat toczą się rozmowy i ciągle to zadanie spada na Policję, która powinna się w większym stopniu zająć ściganiem przestępców. I po trzecie, jakie są działania w sprawie ograniczenia bądź uniemożliwienia wnoszenia przedmiotów i artykułów niedozwolonych, gdyż pewien liberalizm albo łatwość wnoszenia oczywiście wpływa również na warunki pełnienia służby przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedłożony przez rząd projekt ustawy o Służbie Więziennej zakłada wiele ciekawych i oczekiwanych rozwiązań. Zaproponowane przez autorów przepisy z pewnością poprawią jakość polskiej Służby Więziennej oraz podniosą rangę funkcjonariuszy, dlatego też rządowy projekt w pełni zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Przy okazji tego zagadnienia chciałbym poruszyć jeden z najważniejszych problemów, z jakim boryka się od dawna polskie więziennictwo, mianowicie przeludnienie. Taki stan rzeczy powoduje nie tylko uciążliwości dla osadzonych, ale także utrudnia wykonywanie obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy. Skutkuje to również zwiększeniem obciążenia pracą funkcjonariuszy, pracowników Służby Więziennej, a przez to osłabiona jest efektywność działań wychowawczych, resocjalizacyjnych. W związku z tym mam następujące pytanie: Czy ministerstwo dostrzega problem przeludnionych więzień i jakie działania zmierzające do rozwiązania tego problemu podejmuje lub zamierza podjąć pan minister? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#PoselPiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Generale! Chciałbym powiedzieć, że pan generał powinien trafić do księgi Guinnessa, bo jak schodziłem ostatnio i zadawałem pytanie w sprawie więziennictwa, to pisemną odpowiedź dostałem z ław rządowych. Również chciałbym podziękować panu ministrowi za odpowiedź na pytanie w sprawie więziennictwa. Takiej fachowej i szczegółowej odpowiedzi nie dostałem od żadnego ministra. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#PoselPiotrCybulski">Mam pytanie, panie ministrze: Jak często zdarzają się akty agresji penitencjariuszy odbywających karę w stosunku do Służby Więziennej, jakiego rodzaju są to akty agresji i jakie to niesie zagrożenie? Jak często się zdarzają i jakie są ewentualnie, załóżmy, konsekwencje? I również jak wygląda stan zakładów karnych na Dolnym Śląsku w aspekcie całego naszego państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pytanie zada pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć dwie kwestie odnośnie do omawianego projektu ustawy. Jedna z nich była poruszana w czasie konsultacji społecznych, ale nie została uwzględniona w proponowanej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#PoselLechKolakowski">Pierwsza kwestia dotyczy możliwości wliczenia do wysługi lat w Służbie Więziennej okresu służby w wojsku i innych formacjach mundurowych oraz wydłużenia okresu otrzymywania dodatku z 20 do 25 lat. Czy wnioskodawca widziałby taką możliwość? Druga kwestia dotyczy tak zwanej rozmowy dyscyplinarnej. Projekt nie przewiduje konieczności umieszczania w aktach osobowych funkcjonariusza notatki z tego typu zdarzenia. W moim przekonaniu charakter wykonywanej pracy wymaga obligatoryjnie, aby każde niepożądane, odbiegające od normy czy przepisów zachowanie lub czyn były odnotowywane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Beata Kempa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#PoselBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie odnosi się do właściwie szerszego, ale związanego z tą ustawą zagadnienia. Mianowicie dotyczy ono wynagrodzenia pracowników, funkcjonariuszy Służby Więziennej, a konkretnie podwyżek przewidzianych w tym roku kalendarzowym. Czy w stosunku do rozporządzenia płacowego został utrzymany moim zdaniem bardzo dobry trend, który zmierza do tego, iż tak naprawdę docenieni zostaną ci, którzy pracują w bezpośrednim kontakcie z osadzonymi bądź generalnie mają najniższe uposażenia w służbie? Czy państwo polskie nadal wysyła do bardzo dobrze wykształconych osób, które chcą wstąpić do służby, sygnał odnoszący się do tego, że na starcie rzeczywiście będą miały zagwarantowany jakiś określony poziom wynagrodzenia, tak aby móc utrzymać swoje rodziny? To jest to podstawowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#PoselBeataKempa">Chcę powiedzieć jeszcze tylko jedno zdanie. Rzeczywiście pan poseł Woda ma rację. To jest odwieczny problem odnoszący się do konwojowania. Ta ustawa tego nie rozwiąże. To jest kwestia modernizacji Służby Więziennej, wprowadzenia zupełnie nowych przepisów dotyczących zabezpieczenia konwojowania. Jest to duży problem, który będzie można rozwiązać wtedy, kiedy będą pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Po pierwsze, jest to chyba niezły projekt ustawy, ale czy zdaniem pana ministra przyjęte rozwiązania, zgodnie z którymi niektórzy funkcjonariusze zostaną mianowani, a niektórzy, w szczególności dowódcy, zostaną powołani, w praktyce będą dobrze funkcjonowały? Po drugie, chciałbym zapytać, czy w trakcie prac nad ustawą były przygotowywane propozycje innego ujęcia sposobu posługiwania się środkami przymusu, w tym także bronią? Czy te rozwiązania, które zostaną przyjęte, będą skutkowały innym sposobem lub procesem przygotowania funkcjonariuszy do posługiwania się takimi środkami? Wiem, że w obecnym systemie przygotowanie dotyczące obsługi broni, przygotowanie strzeleckie funkcjonariuszy wydaje się być wysoce niedostateczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się podzielić taką ogólną refleksją, która już tutaj komuś się nasunęła. Rzeczywiście tej ustawie przyświeca jedna podstawowa myśl dotycząca tego, że nikt z tych, którzy są osadzeni w zakładach karnych, nie może być pozbawiony przyrodzonej godności. To, że został skazany, nie oznacza, że jest potępiony. Ta ustawa musi określać, jak daleko i w jakich sytuacjach może się posunąć strażnik, który pilnuje skazanego, strażnik, który odpowiada zarówno za niego, jak i za realizację orzeczenia sądowego, tak aby nic nie zostało uronione z godności osadzonego, aby traktowano go jak pełnowartościowego człowieka, którym przecież nigdy nie przestanie być.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Rzeczywiście pokazała ona, że ten projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wszystkich ugrupowań politycznych, które są obecne w Wysokiej Izbie. Bardzo dziękuję za wyrażone deklaracje dotyczące wnikliwej pracy w celu udoskonalenia tego materiału, który miałem dzisiaj przyjemność państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Chciałbym teraz przejść do problemów bardziej szczegółowych. Jeżeli nie udałoby mi się udzielić dokładnych informacji w jakiejś kwestii, to odpowiedzi udzielimy na piśmie. Być może nie na wszystkie kwestie, zwłaszcza związane ze statystyką, z liczbami, będę mógł udzielić odpowiedzi. Wówczas to uzupełnimy i udzielimy odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W wystąpieniu pani poseł Kempy poruszona została bardzo ważna kwestia: wykształcenia. Mówimy tutaj o ludziach, którzy są osadzeni, chociaż w większym stopniu jest o nich mowa w Kodeksie karnym wykonawczym. W tej ustawie jest mowa o ludziach, którzy zajmują się osadzonymi, o funkcjonariuszach. I trzeba zauważyć bardzo ważną tendencję dotyczącą podwyższania poziomu kwalifikacji, poziomu wykształcenia. Obecnie 40,6% kadry funkcjonariuszy posiada wyższe wykształcenie, to znaczy, że ponad 11 tys. osób będących funkcjonariuszami w służbie posiada wykształcenie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o inne szczegółowe kwestie, to pan poseł Gwiazdowski poruszył sprawę dodatku za wysługę. Ta sprawa poruszana była także w innych wystąpieniach. Mówił o tym również pan poseł Kołakowski. Owszem, były takie postulaty jednego ze związków zawodowych, ale ten związek częściowo sam się z tego wycofał w końcówce prac legislacyjnych. Chodzi między innymi o zaliczanie do okresu, od którego liczy się uprawnienie do dodatku za wysługę lat, okresu służby w innych służbach mundurowych. Otóż chciałbym powiedzieć, że gdybyśmy wprowadzili takie rozwiązanie, to oznaczałoby to wydatki rzędu 23 mln zł, a zatem byłyby to wydatki, które nie mogłyby być poniesione. I dlatego te postulaty nie zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Krząkała - kwestia dbania o kondycję fizyczną. Te sprawy znajdują się w centrum uwagi kierownictwa Służby Więziennej, jak również ministerstwa. Ta ustawa przewiduje takie instrumenty i sposoby podwyższania poziomu kondycji fizycznej jak obozy kondycyjne, badania psychologiczne. To są właśnie te przepisy i działania, które w idą ślad za tym i które świadczą o przykładaniu dużej wagi do kwestii kondycji. Oczywiste jest, że takie działania muszą być podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-644.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Krząkały dotyczące liczby miejsc, to chcę powiedzieć, że oddajemy w tym roku 623 nowe miejsca. Przygotowywane są następne inwestycje. Dbamy również o kwestię przeludnienia czy o kwestię pojemności zakładów karnych. Z jednej strony wiąże się to z rozbudową, a z drugiej strony są przepisy projektów ustaw wniesionych przez rząd, które przewidują stosowanie w większym stopniu kary ograniczenia wolności jako alternatywy dla krótkoterminowych kar pozbawienia wolności. Nad tymi przepisami pracuje podkomisja. To jest obszerny projekt nowelizacji wszystkich kodyfikacji karnych. Wysoka Izba zajmuje się tym projektem od grudnia.</u>
          <u xml:id="u-644.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Mazurek - kwestia likwidacji jednostek. Chcę uspokoić, że mimo iż w ustawie istnieją przepisy, które przewidują jako podstawę odwołania likwidację jednostki, to nie są planowane żadne likwidacje jednostek, a więc te zapisy nie oznaczają, że istnieją jakieś realne plany likwidacji, bo takowych nie ma. Jedynie z prawnego punktu widzenia, z legislacyjnego punktu widzenia, taka przesłanka rozwiązania stosunku służbowego musiała być przewidziana.</u>
          <u xml:id="u-644.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W opinii rządu nie powinny funkcjonować związki zawodowe funkcjonariuszy, natomiast oczywiście są możliwe i funkcjonują związki zawodowe pracowników cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-644.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">O rozwoju kadrowym Służby Więziennej świadczy fakt, że od 1 lipca będzie ona dysponowała około 500 nowymi etatami funkcjonariuszy. Oprócz tego jest jeszcze 250 etatów pracowników. O tę kwestię pytał również pan poseł Woda.</u>
          <u xml:id="u-644.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Woda zwrócił również uwagę na kwestię eskortowania, mówiąc ściśle, konwojowania. Ta kwestia rzeczywiście wraca jako pewien temat, niemniej chciałbym podkreślić, że zgodnie z przepisami Policja póki co ma obowiązek konwojowania i ta ustawa nie zajmuje się tą kwestią. Natomiast podjęliśmy już pewne prace, aby stworzyć w Służbie Więziennej konwoje między jednostkami. Rzeczywiście musi to być usprawnione, ale nie przewidujemy tutaj żadnej rewolucji, jeżeli chodzi o system konwojowania, który obowiązuje. Gdyby dokonać tutaj jakiejś zasadniczej zmiany, to trzeba by się liczyć z przesunięciem kwoty 50 mln zł. Oznaczałoby to ok. 500 etatów, żeby zabezpieczyć te potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-644.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Brejza poruszył bardzo ważną kwestię przeludnienia. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega ten problem? Oczywiście, że dostrzega, o czym świadczy wniesiony do Sejmu projekt nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego, będący efektem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niekonstytucyjny przepis umożliwiający arbitralne, niekontrolowane umieszczanie osadzonych w celach niezapewniających minimum 3 m</u>
          <u xml:id="u-644.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejnym działaniem, które ma zmniejszyć to przeludnienie - ono się cały czas zmniejsza, jest to stała tendencja, natomiast trzeba podejmować działania, żeby ta tendencja była trwała, żeby nie powróciła odwrotna fala, żebyśmy nie znaleźli się w sytuacji zwiększającego się przeludnienia - jest dozór, kontrola elektroniczna, czyli wykonywanie kary pozbawienia wolności w warunkach dozoru elektronicznego, czyli tzw. obrączki elektroniczne. Od 1 września wchodzi w życie możliwość odbywania kary w ten sposób. W końcowym stadium są prace techniczne firmy, która została wyłoniona w trybie ustawy o zamówieniach publicznych i ma ten system oddać do użytku.</u>
          <u xml:id="u-644.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Cybulski pytał o akty agresji w stosunku do funkcjonariuszy Służby Więziennej ze strony osadzonych. Rzeczywiście, niestety, jest to dość trwała, jak się wydaje, tendencja. Przynajmniej w tym roku daje się zaobserwować, że pobicia, napaści, polania wrzątkiem, bo takie konkretne akty agresji zostały zarejestrowane, mają miejsce. Stwierdzono od początku roku 17 tego typu przypadków. W stosunku do roku ubiegłego jest to 30-procentowy wzrost.</u>
          <u xml:id="u-644.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o Dolny Śląsk, to tutaj wszystko jest w porządku, nie zetknęliśmy się ze zdarzeniami, które świadczyłyby o jakiejś wyjątkowej sytuacji w zakładach na Dolnym Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-644.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">O kwestii wliczania do służby okresów pracy w innych służbach, o której mówił pan poseł Kołakowski, już wspominałem. Po prostu nie stać nas na takie rozwiązanie. Pozostaje natomiast kwestia dokumentacji, bo to jest ważne zarówno dla oceny pracy funkcjonariuszy, a przede wszystkim dla oceny zdarzenia, które zaistniało pomiędzy osadzonym a funkcjonariuszem. Przecież czasami są to sytuacje, które prowadzą do wszczęcia postępowania karnego, nie mówiąc o dyscyplinarnym, w stosunku do osadzonego, ale oczywiście służą też ocenie, czy funkcjonariusz zachował się właściwie w danej sytuacji. Otóż zrezygnowaliśmy z umieszczania tych notatek w aktach osobowych funkcjonariusza, bo to nie było właściwe rozwiązanie. Nie jest to dokument o tym stopniu wiarygodności, a przecież o to tu chodzi, który powinien mieć tę rangę, żeby znajdował się, przez cały czas tkwił w aktach osobowych funkcjonariusza. Nie powinno tak być, bo to nie jest dokument, na podstawie którego zawsze można wyciągać właściwe wnioski. To jest jakiś odprysk jakiejś rzeczywistości, coś się stało i są inne dowody. Gdybyśmy w aktach osobowych trzymali całe tomy wszelkich postępowań, które wiązały się ze służbą funkcjonariusza, to wtedy można by sobie jakieś wnioski wyprowadzić, ale przecież nikt nie będzie tego studiował, bo te postępowania się kończą w pewnym momencie, jest decyzja administracyjna, dyscyplinarna czy sądowa i to jest podstawą ostatecznej oceny tego zdarzenia, które miało miejsce. Tak więc nie powinno to być umieszczane w aktach osobowych funkcjonariusza, co nie oznacza oczywiście, że nie powinno być dokumentowania, bo dokumentowanie za pomocą notatek powinno być, tylko nie należy tego włączać do akt osobowych funkcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-644.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kwestie wynagrodzenia, pani poseł Kempa: Czy utrzymany został ten trend w rozporządzeniu płacowym tych wskaźników? Czy funkcjonariusze, którzy mają bezpośredni kontakt z osadzonymi, są preferowani? Chciałbym powiedzieć, że ten trend opiera się na wskaźniku 2,16 i ci funkcjonariusze, którzy mają bezpośredni kontakt z osadzonymi, najpierw uzyskali nagrody, czyli byli jakby preferowani, jeżeli chodzi o przyznawanie nagród.</u>
          <u xml:id="u-644.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Matwiejuk: Czy powoływanie będzie dobrze funkcjonowało? To jest właśnie dla nas bardzo istotna zmiana. Kwestia uelastycznienia w przypadku obsadzania tych wyższych stanowisk. Nie może być tak, że osoby, które są na wyższych stanowiskach, korzystają z bardzo silnych gwarancji stałości stanowiska, bo to jest w ogóle sprzeczne z racjonalnymi zasadami kierowania pewnymi strukturami. W tym zakresie musi być bowiem elastyczne kierowanie. Nie może być tak, że szef nie może w żadnym wypadku obsadzić, bardzo odpowiedzialnego, kierowniczego stanowiska - bo tylko o takie chodzi, a nie o żadne inne - osobą, która lepiej się nadaje w jego przekonaniu do wykonywania zadań, które on określa i których wykonywanie ocenia.</u>
          <u xml:id="u-644.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Szkolenie funkcjonariuszy, zwłaszcza w kontekście posługiwania się środkami przymusu bezpośredniego, w szczególności bronią palną. Oczywiście są prowadzone takie szkolenia, są plany tych szkoleń i cały czas - zwłaszcza po tych doświadczeniach, o których mówiła pani poseł Kempa, o tym wypadku sieradzkim - kładzie się na to bardzo silny nacisk, a w ślad za tymi szkoleniami mamy teraz uporządkowane ustawowe podstawy prawne, które są zawarte w tej ustawie. Jeszcze raz dziękując bardzo za wszystkie wystąpienia w debacie i pytania, chciałbym wyrazić przekonanie, że ta ustawa stanie się bardzo ważnym, oczekiwanym elementem naszego porządku prawnego w dziedzinie bezpieczeństwa i wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-644.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#PoselJacekOsuch">Panie Ministrze! Służba Więzienna stanowi wyspecjalizowaną formację mundurową, której zasadniczym zadaniem jest realizacja zadań związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności. Nowy projekt ustawy wprowadza kadencyjność na stanowiskach kierowniczych.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#PoselJacekOsuch">Czy nie obawia się pan, że może to doprowadzić do ciągłej wymiany kadry, gdyż przełożony będzie mógł wymieniać także kierowników działów, co będzie skutkowało obniżeniem poziomu wykonywanych obowiązków?</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#PoselJacekOsuch">Czy wprowadzenie kadencyjności na stanowiskach kierowniczych nie wpłynie na dezorganizację służby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o Służbie Więziennej, zawarty w druku nr 2062, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (druk nr 2060).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Tomasza Siemoniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezentowany dziś projekt ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego jest realizacją jednego z ważnych zadań obecnego rządu, mającego na celu zakończenie trwającego od niemal 18 lat stanu tymczasowości w zakresie tytułu własności użytkowania pounickich obiektów sakralnych położonych w woj. podkarpackim i małopolskim.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Wspomniany projekt ustawy stanowi realizację dyspozycji wyrażonej w art. 49 ustawy z dnia 4 lipca 1991 r. o stosunku Państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, zgodnie z którym uregulowanie stanu prawnego nieruchomości lub ich części, które przeszły na własność państwa na podstawie dekretu z dnia 5 września 1947 r. o przejściu na własność państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR, a były własnością diecezji, parafii, klasztorów lub innych instytucji grecko-katolickich, unickich, diecezji przemyskiej obrządku grecko-katolickiego oraz Administracji Apostolskiej Łemkowszczyzny i które pozostają we władaniu prawosławnych kościelnych osób prawnych, określić miała odrębna ustawa.</u>
          <u xml:id="u-651.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Cytowany art. 49 ustawy o stosunku Państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego stanowi wyjątek na tle innych regulacji. Podobnych ograniczeń nie przewidują bowiem pozostałe ustawy o stosunku państwa do innych kościołów i związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-651.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Z tego względu 30 września 2003 r. Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny wniósł skargę przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Termin rozprawy w tej sprawie na wniosek prawosławnego metropolity warszawskiego i całej Polski został jednak odroczony. Miało to miejsce rok temu, po podjęciu rozmów, o których za chwilę będę miał okazję szerzej powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-651.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Należy podkreślić, że przedłożenie omawianego projektu ustawy było możliwe m.in. dzięki dialogowi podjętemu przez rząd z oboma zainteresowanymi kościołami: z Polskim Autokefalicznym Kościołem Prawosławnym w ramach wspólnego zespołu przedstawicieli rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Świętego Soboru Biskupów, a następnie z Kościołem Katolickim w Rzeczypospolitej Polskiej obrządku bizantyjsko-ukraińskiego w trakcie rozmów prowadzonych pod auspicjami rządu pomiędzy przedstawicielami obu kościołów.</u>
          <u xml:id="u-651.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">W wyniku wspomnianych rozmów, które toczyły się od maja do grudnia ubiegłego roku, przedstawiciele obu kościołów i ministra właściwego do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych w obecności wiceprezesa Rady Ministrów pana Grzegorza Schetyny i sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski podpisali porozumienie w sprawie uregulowania stanu prawnego niektórych nieruchomości, o których mowa w art. 49 ustawy o stosunku Państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego. Projektowana ustawa odzwierciedla ustalenia zawarte we wspomnianym wyżej porozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-651.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Panie i Panowie Posłowie! U założeń ustawy legły dobre doświadczenia Republiki Słowackiej, w przypadku której sporne obiekty cerkiewne przeszły na własność Kościoła Katolickiego obrządku bizantyjsko-ukraińskiego, zaś rząd Republiki Słowackiej zapewnił środki finansowe Kościołowi prawosławnemu na wzniesienie nowych obiektów sakralnych.</u>
          <u xml:id="u-651.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Projektowana ustawa dotyczy 22 nieruchomości zabudowanych budynkami sakralnymi. 21 spośród nich stanie się z dniem wejścia w życie ustawy własnością kościelnych osób prawnych Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, 1 - własnością archidiecezji przemysko-warszawskiej obrządku grecko-katolickiego. W 3 spornych przypadkach Skarb Państwa wkroczy poprzez wypłacenie odszkodowań, tzn. w stosunku do obiektów w Wysowej-Zdroju, Przemyślu i Bielance.</u>
          <u xml:id="u-651.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Przewidywane w art. 1 i 2 projektowanej ustawy rozwiązanie przewidujące przejście z mocy prawa nieodpłatnie i w stanie wolnym od obciążeń z wyjątkiem służebności gruntowych ujawnionych w księdze wieczystej w dniu wejścia w życie ustawy Prawo własności nieruchomości na rzecz kościelnych osób prawnych, w których faktycznym, wyłącznym władaniu nieruchomości te pozostają, jest rozwiązaniem stosowanym już w ustawach regulujących stosunki państwa do kościołów i innych związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-651.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Regulacje zaproponowane w ustawie w art. 4 i 5 zmierzają do tego, aby w sytuacjach spornych pomiędzy obu kościołami każdemu z nich zapewnić możność wykonywania funkcji religijnych na identycznych warunkach. Dlatego też wysokość odszkodowań za nieruchomości w Wysowej-Zdroju, Przemyślu i Bielance będzie odpowiadać wartości nieruchomości określonej w operatach szacunkowych sporządzonych z zachowaniem podejścia kosztowego.</u>
          <u xml:id="u-651.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Projektowana ustawa gwarantuje również obu kościołom realny udział w procesie oceny operatów szacunkowych. Odszkodowanie zostanie bowiem wypłacone dopiero po uzyskaniu akceptacji ze strony właściwych władz kościelnych dla operatu szacunkowego albo po potwierdzeniu prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-651.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Z drugiej strony projektowana ustawa zabezpiecza również interes Skarbu Państwa poprzez określenie, że operaty szacunkowe zostaną wykonane na zlecenie ministra właściwego do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych, a także poprzez przyznanie temu ministrowi prawa do zlecenia z własnej inicjatywy organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych przeprowadzenia oceny prawidłowości sporządzenia operatów szacunkowych.</u>
          <u xml:id="u-651.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Podobnie jak zaproponowane w art. 1 i 2 regulacje, również instytucja zwolnień od podatków i opłat, o której mowa w art. 8, jest ugruntowana w tzw. ustawach wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-651.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Wysoka Izbo! Projektowana ustawa jest rezultatem kompromisu osiągniętego dzięki dobrej woli wielu osób i zrozumieniu delikatnych kwestii związanych z własnością obiektów sakralnych. Chciałbym w tym miejscu podkreślić szczególnie zaangażowanie zwierzchników obu kościołów, metropolity Kościoła prawosławnego Sawy i arcybiskupa Jana Martyniaka, zwierzchnika Kościoła greckokatolickiego.</u>
          <u xml:id="u-651.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jestem przekonany, że przedstawione rozwiązania przyczynią się do ugruntowania wizerunku państwa polskiego jako państwa reagującego na głos jego mieszkańców, aktywnie pracującego na rzecz pojednania i porozumienia ponad podziałami, skutecznie działającego na rzecz rozwiązywania problemów, które, jak by się zdawało, są niemożliwe do rozwiązania. W tym sensie przeprowadzenie z powodzeniem tej ustawy będzie stanowiło sukces wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-651.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Przedstawiając zatem Wysokiej Izbie ten projekt ustawy, stanowiący bardzo istotną regulację w zakresie dotyczącym szeroko rozumianej wolności sumienia i wyznania, proszę o skierowanie go do dalszych prac sejmowych. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-651.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące przedłożonego przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego (druk nr 2060).</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#PoselIreneuszRas">Już na wstępie w imieniu Platformy Obywatelskiej chcę stwierdzić, że popieramy ten projekt, opowiadamy się za dalszą pracą nad nim w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Nade wszystko jednak cieszymy się, panie ministrze, że wreszcie trafia on pod obrady Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Jak bowiem się nie cieszyć, jeśli kwestie te czekały na realizację od dnia 4 lipca 1991 r.? Prezentowany projekt ustawy realizuje przecież zapisy ustawy o stosunku państwa polskiego do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego z tego dnia.</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#PoselIreneuszRas">Przyjmując ustawę, Wysoki Sejm zakończy utrzymujący się stan tymczasowości w zakresie tytułu własności i użytkowania pounickich obiektów sakralnych, które przeszły na własność państwa na podstawie dekretu z dnia 5 września 1947 r. o przejściu na własność państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR, a obecnie znajdują się we władaniu osób prawnych Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-653.3" who="#PoselIreneuszRas">Przypomnę, że w ustawie z dnia 4 lipca 1991 r. o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego przyjęto zasadę, że nieruchomości pozostające we władaniu osób prawnych Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w dniu wejścia w życie ustawy stają się z mocy prawa ich własnością, jeżeli znajdowały się na nich cmentarze grzebalne lub obiekty sakralne wraz z obiektami towarzyszącymi. Od zasady tej wprowadzono jednak wyjątek polegający na wykluczeniu nabycia przez osoby prawne Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego własności będących we władaniu wspomnianych osób prawnych 24 byłych świątyń greckokatolickich na Podkarpaciu, które przeszły na własność państwa na podstawie wymienionego dekretu z dnia 5 września 1947 r., a były własnością diecezji, parafii, klasztorów lub innych instytucji greckokatolickich (unickich) diecezji przemyskiej obrządku greckokatolickiego oraz Administracji Apostolskiej Łemkowszczyzny (zapis w art. 49 ustawy z 1991 r.). Stan prawny tych obiektów miał być uregulowany odrębną ustawą i temu ma służyć omawiany przez nas projekt. O tej kwestii mówił szczegółowo pan minister, ja może nie będę tego cytował, szczędząc państwa czas. Mówił pan minister też o tej okoliczności, kiedy to prawosławny metropolita warszawski i całej Polski złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją właśnie tego art. 49 wyżej wymienionej ustawy. Trybunał, jak państwo słyszeli, nie stwierdził wtedy niezgodności. Potem była jeszcze próba złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu przez kościół autokefaliczny. Wreszcie dobre rozmowy, przełomowy moment to dzień 13 maja 2008 r. I to jest taka symboliczna data, 13 maja, panie marszałku, kojarzy nam się to z Janem Pawłem II i ze smutnymi wydarzeniami, ale takimi bardzo symbolicznymi, na placu św. Piotra. Może dlatego ten dzień był taki przełomowy dla tej sprawy, żeby po tylu latach ta sprawa miała dobry przebieg. Kościół katolicki Rzeczypospolitej Polskiej reprezentujący obrządek łaciński i bizantyńsko-ukraiński i Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny zaczęły rozmawiać, oczywiście przy asyście przedstawicieli Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej. Ustalono powołanie grupy ekspertów w tej sprawie. W wyniku tych rozmów</u>
          <u xml:id="u-653.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-653.5" who="#PoselIreneuszRas"> nastąpił ten dobry finał 16 grudnia 2008 r., kiedy to te dwa kościoły, przy asyście ministra właściwego do spraw wewnętrznych i administracji, przyjęły porozumienie w tej sprawie. No i mamy ten końcowy akord dzisiaj. Myślę, że w komisji ewentualnie delikatnie tę krótką ustawę poprawimy i jak najszybciej ją podejmiemy, żeby ta sprawa znalazła ostateczny finał. I takie jest przesłanie mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-653.6" who="#PoselIreneuszRas">Jeszcze jedno słowo, panie marszałku i panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#PoselIreneuszRas">Chciałbym, żeby podobne porozumienia dotyczyły spraw kościoła łacińskiego i kościoła prawosławnego i unickiego po drugiej stronie granicy, żeby również z naszymi przyjaciółmi Ukraińcami mógł być prowadzony dialog. Wiemy, że tam są też pewne elementy, na które zwracał uwagę choćby arcybiskup Lwowa, arcybiskup Mokrzycki. Tutaj też bardzo bym prosił, żeby rząd w tej sprawie interweniował. Myślę, że to są kwestie znane panu ministrowi, pozostawiam je jego uwadze. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Arkadiusz Czartoryski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedłożony projekt ustawy stanowi realizację dyspozycji wyrażonej w art. 49 ustawy z dnia 4 lipca 1991 r. o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego i ma na celu zakończenie utrzymującego się stanu tymczasowości w zakresie tytułów własności i użytkowania pounickich obiektów sakralnych, które przeszły na własność państwa na podstawie dekretu z 1947 r. o przejściu na własność państwa mienia pozostałego po osobach przesiedlonych do ZSRR, a obecnie znajdujących się we władaniu osób prawnych Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">15 lutego 2002 r. Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygnięcie sprawy zgodności przepisu art. 49 ustawy z art. 25 ust. 1, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 62 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z kwietnia 2003 r. nie stwierdził niezgodności kwestionowanego przepisu z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a następnie pełnomocnik metropolity warszawskiego i całej Polski złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o wznowienie postępowania. Trybunał Konstytucyjny umorzył jednak postępowanie z powodu niedopuszczalności orzekania, stwierdził bowiem, że orzeczenia tego trybunału są ostateczne, a tym samym nie podlegają zastrzeżeniu.</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">We wrześniu 2003 r. Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny wniósł skargę przeciwko Polsce do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny zarzucił Rzeczypospolitej Polskiej naruszenie artykułów europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. I tu, myślę, doszliśmy do takiego momentu, że rzeczywiście dobrze stało się, iż rozpoczęły się rozmowy między Polskim Autokefalicznym Kościołem Prawosławnym a kościołem unickim przy asyście rządu. To spowodowało, że zaplanowana na czerwiec 2008 r. rozprawa przed Trybunałem w Strasburgu została przesunięta i nastąpiły rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-657.3" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">W maju 2008 r. na spotkaniu przedstawicieli Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentujących obrządki łaciński i bizantyjsko-ukraiński, oraz Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego z udziałem przedstawicieli Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej ustalono powołanie grupy ekspertów do wypracowania szczegółów ewentualnego porozumienia. Dobrze się stało, że to porozumienie zostało zawarte. To oczywiście cieszy.</u>
          <u xml:id="u-657.4" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">W grudniu 2008 r. przedstawiciele Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej obrządku bizantyjsko-ukraińskiego, Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, ministra do spraw wyznań religijnych oraz mniejszości narodowych i etnicznych w obecności sekretarza generalnego Konferencji Episkopatu Polski podpisali porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-657.5" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Przedmiotowa ustawa dotyczy, jak mówi uzasadnienie, wyłącznie nieruchomości objętych wspomnianym ustaleniem, uzgodnieniem na spotkaniu ekspertów dwóch kościołów. Art. 3 przewiduje, że stwierdzenie przejścia prawa własności nieruchomości, o których mowa w art. 1 i 2, następuje w drodze decyzji wojewody. Wspomniane decyzje określą szczegółowo same nieruchomości zgodnie z aktualną dokumentacją geodezyjną. Z kolei art. 6 ustawy ustala, że odszkodowanie, o którym mowa w art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1, jest wypłacane przez wojewodę. Właściwy wojewoda wystąpi do ministra finansów o zwiększenie budżetu województwa. To ważne, że minister finansów zwiększy budżet województwa na odszkodowania. Wprawdzie odszkodowania nie zostały jeszcze naliczone, ale, jak mówi się w uzasadnieniu ustawy, nie będzie to prawdopodobnie przekraczało kwoty ok. 800 tys. zł łącznie z zapłatą za operaty szacunkowe.</u>
          <u xml:id="u-657.6" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Wykonanie przepisów ustawy wymagać będzie wprawdzie wydatkowania przez Skarb Państwa środków finansowych na odszkodowania, ale myślę, że zakończy się wieloletni i, można powiedzieć, niesympatyczny spór o te nieruchomości, który angażował również szereg mediów w kraju, ale też i za granicą. Jak wiemy z uzasadnienia ustawy przygotowanego przez rząd, wypłata będzie dokonana w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-657.7" who="#PoselArkadiuszCzartoryski">Klub Prawo i Sprawiedliwość, mając na względzie pozytywny aspekt porozumienia Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej obrządku bizantyjsko-ukraińskiego oraz Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego przy udziale rządu</u>
          <u xml:id="u-657.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-657.9" who="#PoselArkadiuszCzartoryski"> i komisji Episkopatu Polski, widzi pozytywne aspekty proponowanego projektu ustawy i będzie popierał tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-657.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości należących do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, której autorem jest rząd, a która znajduje się w druku sejmowym nr 2060, jest aktem unikalnym i przełomowym. Unikalny i przełomowy charakter tego aktu polega przede wszystkim na tym, że w momencie uchwalenia tej ustawy kończy swój byt największy błąd popełniony przez Sejm kontraktowy, który to błąd dotyczył obszaru polityki wyznaniowej, a ten błąd da się zdefiniować jako jedyny wyjątek od zasady status quo w dziedzinie własności.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Przypomnę, że w latach 1989-1997 w Wysokiej Izbie przyjęto 11 ustaw regulujących indywidualne relacje państwa z kościołami i związkami wyznaniowymi. Drugą z kolei ustawą była ustawa dotycząca Kościoła prawosławnego, pierwsza oczywiście dotyczyła Kościoła katolickiego, a ostatnia dotyczyła gmin wyznaniowych żydowskich. I we wszystkich tych ustawach, z wyjątkiem ustawy tzw. prawosławnej, wszędzie zastosowano - i słusznie, i z powodzeniem - zasadę status quo w dziedzinie własności.</u>
          <u xml:id="u-659.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">I oto ten błąd, szeroko zresztą krytykowany przez doktrynę prawa wyznaniowego i prawa konstytucyjnego - polecam przy okazji państwu podręcznik do prawa wyznaniowego profesora Michała Pietrzaka, jednego z najwybitniejszych znawców materii - zostaje, jak się wydaje, dzisiaj naprawiony, a przynajmniej jest taka szansa.</u>
          <u xml:id="u-659.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Ta ustawa jest unikalna także z tego powodu, że stała się ona możliwa dzięki konsensusowi, ugodzie, porozumieniu, zresztą przewidzianemu w art. 25 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej odnoszącym się do problematyki wyznaniowej, porozumieniu, w wyniku którego rząd Rzeczypospolitej, realizując dyspozycje zapisu konstytucyjnego z ust. 5, ustawowo reguluje tę materię na podstawie porozumienia między kościołami zawartego pod niejako swoimi auspicjami. To znakomite rozwiązanie i, zdaje się, dowód na praktyczne zastosowanie. Swoją drogą w doktrynie prawa wyznaniowego istnieje pogląd, że Wysoka Izba przy tego typu rozwiązaniu, tego typu porozumieniu niespecjalnie ma możliwość zmiany projektu ustawy, który został przedłożony przez rząd, że Wysoka Izba jest związana tym, co przedłożył rząd, albowiem przedstawił on projekt ustawy na podstawie porozumienia się, umowy między kościołami. Warto zwrócić uwagę, że właśnie takie porozumienia zawarły dwa największe w Polsce kościoły, Kościół katolicki i Kościół prawosławny. Unikalny charakter tej ustawy bez wątpienia polega również na tym, że po jej uchwaleniu Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny wycofa skargę z Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Sprawa, która jest dzisiaj tam zawieszona, która może rokować niekorzystnie dla Rzeczypospolitej Polskiej, znajdzie swój finał w postaci projektu ustawy, nad którym dzisiaj radzimy. I wreszcie przełomowy charakter tej ustawy polega na tym, że rząd Rzeczypospolitej, państwo polskie wzięły na siebie niewielki ciężar sfinansowania skutków wprowadzenia tej ustawy, niejako wzajemnych rozliczeń związanych z przeniesieniem własności. Chciałoby się powiedzieć, każdych pieniędzy jest wart konsensus w sprawach wyznaniowych, bo one są delikatnej natury i delikatnej materii, i warto konsensus między religiami, między kościołami popierać dla dobra Rzeczypospolitej oczywiście, dla dobra mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-659.4" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">W związku z powyższym klub Lewicy w pełni popiera projekt ustawy i wnosi o jak najszybsze zakończenie procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, należy przypomnieć, że dekretem z 5 września 1947 r. ówczesna władza przejęła na własność państwa mienie pozostałe po osobach przesiedlonych do ówczesnego Związku Radzieckiego, obecnie znajdujące się we władaniu polskiego kościoła autokefalicznego. Ten stan prawny utrzymywał się do 4 lipca 1991 r., kiedy to Sejm kontraktowy, w którym miałem, panie pośle, zaszczyt zasiadać, przyjął zasadę, że nieruchomości pozostające we władaniu tego Kościoła stają się z mocy prawa jego własnością. Upłynęło kolejnych 18 lat, odbyło się szereg konferencji, rozpraw, włącznie z rozprawami przed Trybunałem Konstytucyjnym i Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, i rząd - i cieszy to - przedstawił projekt, który realizuje ustalenia porozumienia zawartego 18 grudnia 2008 r. przez zainteresowane strony z udziałem ministra właściwego do spraw wyznań. Umowa dotyczy wyłącznie objętych protokołem ustaleń grupy ekspertów z dnia 10 czerwca 2008 r. nieruchomości, na których znajdują się obiekty sakralne. Grupa ekspertów dążyła do kompleksowego uregulowania materii będącej przedmiotem ustawy. Stąd też z momentem przejścia własności ze Skarbu Państwa na rzecz właściwych kościelnych osób prawnych gasną wszelkie dalsze roszczenia majątkowe. Załącznik do ustawy zawiera 21 pozycji. Za niektóre z nich Skarb Państwa musi zapłacić odszkodowanie w szacowanej wysokości około 800 tys. zł. Ustawowo określa się procedury ustalania wysokości tych odszkodowań. Rodzi się pytanie: Ile jeszcze nieruchomości będzie stanowiło przedmiot sporu między różnymi kościołami oraz państwem?</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#PoselWieslawWoda">Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się za uregulowaniem spornych kwestii majątkowych na rzetelnych zasadach, choć niektórych roszczeń państwo nie jest w stanie udźwignąć i ponosić skutków drugiej wojny światowej i pierwszych lat powojennych.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#PoselWieslawWoda">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o skierowanie projektu ustawy do komisji celem prowadzenia dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-662.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są zapisane cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-662.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-662.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-662.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Określam czas pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-662.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako mieszkaniec powiatu gorlickiego, na którego terenie znajduje się duża część tych obiektów sakralnych, których dotyczy projekt ustawy, pragnę wyrazić ogromne zadowolenie, że grupa ekspertów osiągnęła kompromis w tej budzącej wiele kontrowersji sprawie związanej z bardzo trudną historią powiatu gorlickiego i generalnie południowo-wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#PoselWitoldKochan">Projekt przewiduje, że obiekty sakralne stają się własnością wymienionych w ustawie kościelnych osób prawnych w stanie wolnym od obciążeń, z wyjątkiem służebności gruntowych ujawnionych w księdze wieczystej. Zatem inne obciążenia wygasają z mocy ustawy. Należy pamiętać, że osoby, na rzecz których takie obciążenia byłyby ustanowione, mogłyby ponieść szkodę i w efekcie dochodzić potem roszczeń odszkodowawczych od Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-663.2" who="#PoselWitoldKochan">Pytanie: Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji posiada wiedzę o skali występowania innych niż wspomniane służebności obciążeń tych nieruchomości? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-663.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, art. 5 projektu mówi, iż wypłata odszkodowań będzie dokonywana przez wojewodę. Nie określono jednak trybu wypłaty tych odszkodowań ani tego, jaki dokument będzie stanowił podstawę księgową do dokonania wypłaty ze środków budżetowych oraz w jakim terminie ma nastąpić wypłata odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#PoselLechKolakowski">Po drugie, jakie działania zostaną podjęte względem postępowań wszczętych na podstawie art. 46 ustawy z dnia 4 lipca 1991 r. o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w zakresie dotyczącym nieruchomości objętych działaniem projektu ustawy? Czy te postępowania zostaną umorzone?</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#PoselLechKolakowski">I ostatnie, trzecie pytanie. Niejasna jest kwestia źródeł sfinansowania wydatków związanych z obowiązkiem wypłaty odszkodowań oraz sporządzeniem operatów szacunkowych wyceny nieruchomości. Czy środki na ten cel zostały zaplanowane, zabezpieczone w ramach tegorocznego budżetu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Korzystając jeszcze z tej formuły, zanim zadam pytanie, oczywiście zapewniam, że klub Lewica jest za prowadzeniem w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dalszych prac nad projektem ustawy i mamy nadzieję, że te prace będą bardzo owocne i skończą się szybko.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Korzystając ze sposobności, chciałbym zadać dwa pytania panu ministrowi. Panie ministrze, jest jeszcze jedna kwestia, która wiąże się z pozycją prawną Kościoła prawosławnego w Rzeczypospolitej, mianowicie kwestia, podnoszona zresztą w debacie publicznej, dofinansowania Prawosławnego Seminarium Duchownego ze środków budżetu państwa w oparciu o konstytucyjną zasadę równouprawnienia. Przypomnijmy, że dzięki życzliwym regulacjom prawnym polskiego systemu wyznaniowego dofinansowanie seminariów np. Kościoła katolickiego jest możliwe. Chciałbym więc zapytać, jakie są plany w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-667.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">I przy tej okazji jeszcze jedno pytanie: Panie ministrze, czy rząd przygotowuje projekty ustaw indywidualnie regulujących stosunki państwa z innymi kościołami i związkami wyznaniowymi, a w szczególności Muzułmańskim Związkiem Religijnym? Jeżeli tak, na jakim są one etapie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-667.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-668.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Tomasz Siemoniak.</u>
          <u xml:id="u-668.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o pytanie pierwsze dotyczące służebności gruntowych, pytanie pana posła Witolda Kochana, to udzielimy na nie odpowiedzi pisemnej, w której odniesiemy się do wszystkich nieruchomości, gdyż występują tu bardzo różne sytuacje. Generalnie intencja była taka, żeby ustawa nie objęła służebności, które dotyczą różnych instalacji, typu linie energetyczne, typu instalacje podziemne. Jeżeli natomiast są jakieś inne służebności, to na pewno nie jest intencją rządu, żeby kogoś skrzywdzić czy w tym przypadku naruszyć jakiś interes. Chcę podkreślić, że w toku tych prac, dzięki dobrej woli obydwu kościołów, uznaliśmy, że nie trzeba zanadto szczegółowo, uwzględniając jakieś dane geodezyjne, zapisywać, o jakie nieruchomości chodzi, bo inny jest status plebanii, inny jest status samych obiektów sakralnych. Myślę, że w każdym z tych przypadków szczegółowo będziemy te sprawy analizowali, a panu posłowi udzielimy szczegółowej informacji, jak to wygląda w przypadku każdej cerkwi.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Kołakowskiego, to chcę powiedzieć, że podstawą jest tu decyzja wojewody. Ta procedura jest dość szczegółowo w ustawie opisana, ile jest dni, operat szacunkowy, możliwość niezaakceptowania sumy z operatu szacunkowego i wtedy odwołanie do organizacji rzeczoznawców, którzy wyceniają nieruchomości. Chciałbym rozwiać obawy pana posła - jest to opisane.</u>
          <u xml:id="u-669.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o źródła finansowania, wyraźnie mówimy o roku 2010. Sądzę, że po ewentualnej pozytywnej decyzji Wysokiej Izby, po podpisie prezydenta, będzie to umieszczone w budżecie roku 2010. Mówił o tym poseł Czartoryski, to jest kwota wynosząca 800 tys. zł, toteż nie powinno to stwarzać, przy wadze tego zagadnienia, wielkiego problemu.</u>
          <u xml:id="u-669.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Jeśli chodzi o pytania pana posła Jarosława Matwiejuka, to one wykraczają poza materię projektu przedkładanego przez rząd, ale odpowiem oczywiście. Jeśli chodzi o sprawę rozważenia finansowania z budżetu państwa prawosławnego seminarium duchownego, ta sprawa została podjęta we wspólnym zespole rządu i Świętego Soboru Biskupów. Został stworzony zespół roboczy, który ma się tym zajmować. Odbyło się spotkanie przedstawicieli kościoła prawosławnego z minister nauki i szkolnictwa wyższego. Zajmujemy się tą sprawą i szukamy rozwiązania. To jest seminarium nieduże, toteż chodzi tylko o to, żeby to rozwiązać zgodnie z przepisami, zgodnie ze standardami dotyczącymi szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-669.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiTomaszSiemoniak">Również odpowiedź na drugie pańskie pytanie jest odpowiedzią pozytywną. W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji zostały przygotowane we współpracy z kilkoma związkami wyznaniowymi, w tym Muzułmańskim Związkiem Religijnym, stosowne projekty. One są przedmiotem analiz Rządowego Centrum Legislacji. To jest precedensowe wykonanie artykułu konstytucji, toteż wymaga bardzo starannych analiz prawniczych. Ale spodziewamy się, że w ciągu najbliższych miesięcy Rada Ministrów też i tymi problemami się zajmie. Jest spore oczekiwanie ze strony organizacji wyznaniowych. To dotyczy organizacji, które już są dość mocno zakorzenione w polskim życiu religijnym i publicznym i funkcjonują od dziesiątków lat, historycznie. A zatem też mamy nadzieję, że to będzie kolejny ważny krok, żeby regulować te ważne sprawy wolności sumienia i wyznania i działalności związków wyznaniowych. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-669.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-670.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o uregulowaniu stanu prawnego niektórych nieruchomości pozostających we władaniu Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego, zawarty w druku nr 2060, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-670.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-670.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-670.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 24 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-670.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-670.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-670.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-670.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-670.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#PoselTadeuszArkit">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę złożyć oświadczenie dotyczące zaniedbań oraz w związku z tym koniecznych i pilnych do podjęcia działań legislacyjnych w gospodarce odpadami komunalnymi.</u>
          <u xml:id="u-671.2" who="#PoselTadeuszArkit">Stan faktyczny: gospodarka odpadami komunalnymi wymaga podjęcia natychmiastowych zmian legislacyjnych. Najważniejsze problemy, jakie należy rozwiązać w najbliższej przyszłości, to przede wszystkim, po pierwsze, pozyskanie środków unijnych na realizację nowoczesnych instalacji utylizacji odpadów, promowanie najnowszych rozwiązań zmniejszających ilość odpadów deponowanych na składowiskach, w tym zakładów termicznej utylizacji odpadów, stacji segregacji odpadów i kompostowni odpadów; po drugie, osiągnięcie poziomu w odzysku odpadów zgodnie z odpowiednimi dyrektywami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-671.3" who="#PoselTadeuszArkit">Państwa członkowskie są zobowiązane do ograniczenia ilości odpadów komunalnych ulegających biodegradacji kierowanych do składowania. I tak do dnia 31 grudnia 2010 r. - ograniczenie do nie więcej niż 75%, do dnia 31 grudnia 2013 r. - ograniczenie do nie więcej niż 50% i do dnia 31 grudnia 2020 r. - ograniczenie do nie więcej niż 35% wagowo całkowitej masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji w stosunku do masy tych odpadów wytworzonych w r. 1995.</u>
          <u xml:id="u-671.4" who="#PoselTadeuszArkit">Sfera gospodarki odpadami komunalnymi jest bardzo zaniedbana głównie od strony organizacyjnej i inwestycyjnej. Dowodem niech będzie fakt, że z Funduszu Spójności realizowany jest tylko jeden projekt związany z gospodarką odpadami komunalnymi, a do programów operacyjnych zgłoszono zaledwie 15 projektów inwestycyjnych. Przyczyna tego stanu rzeczy leży niewątpliwie w złym ustawodawstwie. W efekcie funkcjonowania barier rozwojowych wynikających ze złego ustawodawstwa mamy do czynienia, po pierwsze, z niską aktywnością części gmin w działaniach związanych z budowaniem ponadgminnych, regionalnych systemów gospodarki odpadami wynikających z planów gospodarki odpadami; po drugie, z niezgodnym z wymaganiami prawnymi stanem technicznym instalacji odzysku i unieszkodliwiania odpadów, w tym większości składowisk odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne; i po trzecie, z brakiem wystarczającej liczby instalacji do odzysku i unieszkodliwiania odpadów poza składowiskami.</u>
          <u xml:id="u-671.5" who="#PoselTadeuszArkit">Aktualny stan w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi w naszym kraju, nie waham się użyć tego stwierdzenia, jest po prostu skandaliczny. Skandalem jest także, że każda próba poprawy tej sytuacji poprzez zmianę przepisów jest w ostateczności bezskuteczna. Wśród państw Unii Europejskiej tylko w Polsce i na Węgrzech funkcjonuje system, w którym samorządy nie mają pełnego władztwa nad odpadami komunalnymi. We wszystkich pozostałych państwach funkcjonują rozwiązania, których wspólnym elementem jest stała opłata za odpady odprowadzana przez każdego mieszkańca do gminy. Dla potwierdzenia tego stanu rzeczy służę opracowaniem, które na moje zlecenie przygotowało Biuro Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-671.6" who="#PoselTadeuszArkit">Aby przygotować projekty inwestycyjne, w związku z którymi można skutecznie ubiegać się o środki unijne, niezbędne jest zapewnienie odpowiedniego strumienia odpadów do konkretnych instalacji. Tylko wówczas można zapewnić racjonalne działanie i rozmieszczenie inwestycji w regionach. Należy też doprowadzić do zmian, które pozwolą być samorządom właścicielami odpadów. W związku z tym powołany został zespół składający się z przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, Ministerstwa Środowiska oraz Ministerstwa Infrastruktury. Zespół wypracował wstępne założenia dotyczące planowanych zmian legislacyjnych w gospodarce odpadami komunalnymi, które zostały poddane konsultacjom międzyresortowym i uzyskały pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Założenia przewidują rozwiązania, które w sposób znakomity pomogą w lepszej organizacji systemu gospodarki odpadami komunalnymi. W wyniku proponowanych zmian właścicielem odpadów staną się gminy, wprowadzona zostanie opłata od każdego mieszkańca z tytułu gospodarki odpadami komunalnymi, system będzie motywował mieszkańców do prawidłowych zachowań, zmniejszy się liczba dzikich wysypisk śmieci, pojawią się w końcu możliwości pozyskiwania środków unijnych na realizację nowoczesnych instalacji dla gospodarki odpadami komunalnymi.</u>
          <u xml:id="u-671.7" who="#PoselTadeuszArkit">Niestety okazuje się, że proponowana reforma po raz kolejny ma przeciwników i jest skutecznie opóźniana, aby nie powiedzieć: blokowana. Pojawia się więc pytanie: dlaczego przeprowadzenie tych niezbędnych zmian jest takie trudne?</u>
          <u xml:id="u-671.8" who="#PoselTadeuszArkit">Trwanie przy obecnych rozwiązaniach jest kompromitujące dla wszystkich odpowiedzialnych za sferę gospodarki odpadami komunalnymi. Apeluję więc do przedstawicieli rządu o przyspieszenie prac nad dobrymi rozwiązaniami przygotowanymi przez zespół międzyresortowy. W nowoczesnej gospodarce bezskuteczne systemowe rozwiązania w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi nie mają racji bytu. Uchwalenie nowych przepisów jest bardzo pilne i niezbędne. Tylko wówczas będziemy mogli poprawić stan naszego środowiska, a nasze lasy wolne będą od dzikich wysypisk tworzonych przez nieuczciwych obywateli. Uczciwi, których jest przecież zdecydowana większość, płacą obecnie dwa razy. Raz za swoje odpady, a drugi raz za likwidację dzikich wysypisk. Płacą więc po prostu za uczciwość. Wszyscy płacą też swoim zdrowiem, żyjąc w środowisku zanieczyszczonym przez porzucane lub spalane odpady.</u>
          <u xml:id="u-671.9" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uczciwi obywatele czekają na nowe przepisy. Wielu z nich 2 miesiące temu po raz kolejny brało udział w sprzątaniu naszych lasów z okazji Dnia Ziemi. Swoje oświadczenie zakończę więc apelem: Posprzątajmy najpierw w przepisach, to nie trzeba będzie sprzątać lasów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-671.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przy okazji przypominam, że istnieje możliwość, którą wprowadził nowy regulamin, złożenia oświadczeń na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oświadczenie. Pan poseł Ludwik Dorn od wielu już miesięcy oddaje się z pełną determinacją i pedanterią misji szkodzenia Prawu i Sprawiedliwości, a zwłaszcza szkalowania jego prezesa pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Pan poseł Ludwik Dorn odreagowuje w ten sposób zarówno swe dobre karty zapisane w PiS-ie, stosownie do jego niegdysiejszych zasług, jak i karty złe, proporcjonalnie do jego win i czynów wobec Prawa i Sprawiedliwości szkodliwych.</u>
          <u xml:id="u-673.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Refleksji i sumieniu pana posła Ludwika Dorna powierzam aforyzm klasyka literatury niemieckiej Gottholda Ephraima Lessinga: Nie ma istoty drażliwszej, zjadliwszej i mściwszej niż lichy pisarz. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-673.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 16 czerwca br. zmarł w Warszawie mjr w st. spocz. Lucjan Bernaciak, pseudonim ˝Janusz˝. Urodził się 10 października 1921 r. w Zalesiu koło Ryk. Gdy wybuchła wojna, był uczniem prywatnej Średniej Szkoły Ogrodniczej im. Erazma Plewińskiego w Kijanach koło Lublina. Już jesienią 1939 r. rozpoczął działalność niepodległościową u boku swego starszego brata Mariana - wybitnego dowódcy Armii Krajowej oraz Zrzeszenia Wolność i Niezawisłość, znanego pod pseudonimem ˝Orlik˝. Uczestniczył w zbieraniu i wykupywaniu broni z terenu bitwy pod Kockiem. Do 1942 r. pełnił funkcję łącznika i kolportera prasy podziemnej w punkcie konspiracyjnym rejonu ZWZ Ryki. Poszukiwany przez gestapo wstąpił do oddziału lotnego ˝Orlika˝. Ukończył konspiracyjną podchorążówkę, uzyskując stopień kpr. podchor. Brał udział w akcjach bojowych przeciwko Niemcom, niemieckim kolaborantom, komunistom i pospolitym bandytom na terenie podobwodu Dęblin-Ryki Armii Krajowej w szeregach oddziału lotnego, a następnie Oddziału Partyzanckiego 15. Pułku Piechoty ˝Wilków˝. Brał także udział w odbiorze zrzutów alianckiej broni.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Od lipca 1944 r. uczestniczył pod dowództwem ˝Orlika˝ w walce z okupantem sowieckim i reżimem komunistycznym. Uczestniczył w działaniach zakończonych rozbiciem tzw. puławskiego Katynia 24 kwietnia oraz w bitwie z NKWD i UB w Lesie Stockim 24 maja 1945 r. Od 2 lipca pełnił funkcję dowódcy 2. plutonu w zgrupowaniu partyzanckim ˝Orlika˝.</u>
          <u xml:id="u-675.2" who="#PoselJaroslawZaczek">26 sierpnia został aresztowany podczas obławy NKWD w Woli Zadybskiej. W celi więziennej dowiedział się o uwięzieniu ojca i matki, o znęcaniu się nad nimi w katowni na ul. 11 Listopada, potem także o śmierci brata. Areszt NKWD w Warszawie na ul. Puławskiej, katownie ubeckie na ul. Środkowej i ul. 11 Listopada, prowokacje oraz tortury fizyczne i duchowe stanowiły jego drogę do kapturowego procesu 8 marca 1946 r., zamkniętego wyrokiem 10 lat więzienia i 4 lat pozbawienia praw publicznych. Potem był więziony w Rawiczu, z którego wyszedł w październiku 1950 r. wskutek warunkowego skrócenia wyroku.</u>
          <u xml:id="u-675.3" who="#PoselJaroslawZaczek">Po powrocie do Zalesia był prześladowany przez UB w Garwolinie ciągłymi wezwaniami oraz groźbami zamordowania. Ostatecznie został zmuszony do opuszczenia rodzinnego domu. Z ogromnym trudem, naznaczony w oczach funkcjonariuszy reżimu komunistycznego piętnem własnego nazwiska, wracał do cywilnego życia. W 1954 r. odzyskał prawa obywatelskie, a dopiero w 1965 r. uzyskał zatarcie skazania za udział w zbrojnej walce przeciwko władzy komunistycznej. Przez wiele lat on i jego rodzina osaczani byli przez funkcjonariuszy i konfidentów UB i SB. Wielokrotnie był wzywany do pałacu Mostowskich.</u>
          <u xml:id="u-675.4" who="#PoselJaroslawZaczek">Przez wiele lat, w ciemnych komunistycznych czasach, nie bacząc na konsekwencje, uporczywie szukał miejsca pochówku swego brata. Ostatecznie w latach 80. udało mu się ustalić, że wraz z wieloma innymi zamordowanymi w katowniach UB na Pradze ˝Orlik˝ został pochowany na Cmentarzu Bródnowskim w miejscu, w którym później dla zatarcia śladów zbrodni zbudowano szalety.</u>
          <u xml:id="u-675.5" who="#PoselJaroslawZaczek">Jeszcze pod rządami komunistycznymi, pomimo przeciwdziałania SB, zdołał wraz z przyjaciółmi upamiętnić krzyżem to miejsce ˝przy studni˝. W latach 90. wysiłkiem jego i innych patriotów skupionych w Społecznym Komitecie Budowy na Cmentarzu Bródnowskim Pomnika Więźniów Politycznych Straconych w latach 1944-1956 stanął ˝przy studni˝ monumentalny postument w formie krzyża dźwigającego głazy. Uczestniczył także w upamiętnieniu walk Armii Krajowej oraz Zrzeszenia ˝Wolność i Niezawisłość˝ na ziemi ryckiej. Był współzałożycielem i jednym z najaktywniejszych działaczy Fundacji ˝Pamięć i Trwanie˝. W czerwcu 2005 r. staraniem jego oraz wielu ludzi dobrej woli z Ryk, Zalesia i Warszawy stanął przed rodzinnym domem w Zalesiu obelisk upamiętniający ˝Orlika˝. Miałem wielki zaszczyt być przewodniczącym społecznego komitetu budowy tego pomnika.</u>
          <u xml:id="u-675.6" who="#PoselJaroslawZaczek">Szedł przez życie prostą drogą, zawsze wierny Bogu i ojczyźnie. Przez ostatnie lata życia daremnie czekał na pośmiertne uhonorowanie ˝Orlika˝. Z satysfakcją przyjąłem informację, że takie odznaczenie zostanie w najbliższym czasie nadane. Daremnie też czekał na nadanie którejś ze szkół ziemi ryckiej imienia ˝Orlika˝ oraz na usunięcie z Ryk haniebnego pomnika ku ˝czci˝ komunistów, wśród których jest wymieniony także jeden z morderców Władysława Antoszczaka ˝Szarego˝, jego bezpośredniego przełożonego w partyzantce.</u>
          <u xml:id="u-675.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-675.8" who="#PoselJaroslawZaczek"> Oświadczam, że dołożyłem wszelkich starań, aby jego oczekiwania stały się rzeczywistością.</u>
          <u xml:id="u-675.9" who="#PoselJaroslawZaczek">Za zasługi dla niepodległości Polski w sierpniu 2007 r. został odznaczony przez prezydenta Rzeczypospolitej Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski, a w listopadzie tego samego roku mianowany przez ministra obrony narodowej na stopień majora.</u>
          <u xml:id="u-675.10" who="#PoselJaroslawZaczek">W dniu 22 czerwca tego roku po mszy św. w Kościele Matki Bożej Częstochowskiej na Cmentarzu Bródnowskim w Warszawie prochy mjra w st. spocz. Lucjana Bernaciaka ˝Janusza˝ spoczęły nieopodal Pomnika Więźniów Politycznych Straconych w latach 1944-1956, gdzie od 4 lipca 1946 r. leży jego brat ˝Orlik˝, zagrzebany nocą przez komunistycznych oprawców. Cześć jego pamięci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-675.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-676.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">(Złożę do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-676.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo panu dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-676.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję i zachęcam innych posłów, żeby szli drogą pana posła Brejzy.</u>
          <u xml:id="u-676.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Pozostając pod wielkim wrażeniem odpowiedzialności i wiarygodności Platformy Obywatelskiej, która pokazała, jak bardzo ceni sobie partnerstwo podczas głosowania nad poprawkami Senatu do ustawy medialnej, chciałbym zadać pytanie panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#PoselStanislawWziatek">Ukochany nasz Premierze/ W Twoje słowa już nie wierzę/ Trudno przyznać się do winy/ Choć wdepnąłeś w niezłe miny/ Rzekłeś słowo, nawet dwa/ Że to budżet forsę da/ A Ty dajesz figę z makiem/ Wycofując się dziś rakiem/ Po co była cała wrzawa/ Dla was liczy się zabawa/ Media robią już bokami/ A Platforma słowem mami/ Wczoraj mówi dobrze będzie/ Teraz kryzys rządzi wszędzie/ Więcej reklam, więcej szmiry/ Znów pan premier jest bez winy/ Zamiast misji będzie chłam/ O to właśnie chodzi Wam/ Przeto Panie Premierze mam pytanie/ Co z waszych obietnic i cudów zostanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-677.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Oświadczenie w związku z rocznym raportem dotyczącym rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Wnioski i konkluzje wynikające z analizy pierwszego rocznego raportu Komisji Europejskiej dotyczącego rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#PoselZbigniewBabalski">KE przedstawiła obszerną charakterystykę obszarów wiejskich w UE i analizę prowadzonej polityki rozwoju obszarów wiejskich w ramach WPR.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Analiza raportu pokazuje wyraźnie, że WPR nie rozwiązuje podstawowych problemów strukturalnych występujących na obszarach wiejskich. Problemy strukturalne występujące na obszarach wiejskich w większości rozwiązywane są poza WPR. Inwestycje w infrastrukturę techniczną i społeczną, wzmocnienie edukacji na wsi, ochrona zdrowia, działania na rzecz likwidacji bezrobocia realizowane są przede wszystkim w ramach polityki spójności i polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-679.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Mimo że KE wspiera generalnie politykę zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich, to trzeba przyznać, że działania te są rozproszone i obecnie na poziomie UE zauważa się wyraźną bezradność w obszarze programowania i koordynacji polityki rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-679.5" who="#PoselZbigniewBabalski">Podejmowane od wielu lat w UE próby stworzenia faktycznej wspólnej polityki rozwoju obszarów wiejskich zakończyły się niepowodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-679.6" who="#PoselZbigniewBabalski">Spowodowane jest to m.in. obecnością dużej liczby, lecz słabo zorganizowanych potencjalnych beneficjentów tej polityki, złożonością pod względem proceduralnym oraz wysokimi kosztami transakcyjnymi instrumentów oferowanych w ramach II filaru WPR. Istnieje też w wielu krajach członkowskich UE trudność w zdefiniowaniu instytucji i osób odpowiedzialnych za rozwój wsi. Ogromne zróżnicowanie obszarów wiejskich w Europie i tym samym istnienie różnych priorytetów utrudnia określenie, jakie elementy polityki rozwoju obszarów wiejskich powinny być ˝wspólne˝ we wszystkich krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-679.7" who="#PoselZbigniewBabalski">Wiele przemawia za tym, aby zaakceptować fakt, że polityki rozwoju obszarów wiejskich ze względu na jej szeroki zakres nie można realizować w ramach jednego funduszu UE. Polityka rozwoju obszarów wiejskich - jak pokazuje praktyka - powinna być realizowana wielotorowo. Powinna pozostać częścią polityki spójności, w tym polityki rozwoju regionalnego oraz wspólnej polityki rolnej w ramach jej II filaru. Finansowanie tej polityki powinno odbywać się zatem poprzez: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Europejski Fundusz Społeczny i Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Taki model wdrażania polityki rozwoju obszarów wiejskich ukształtował się w wyniku ewolucji na podstawie wieloletnich doświadczeń i nie należy go zmieniać. W ramach polityki dotyczącej rozwoju obszarów wiejskich konieczne jest natomiast zintegrowanie istniejących instrumentów wspierania tych obszarów (w szczególności zintegrowanie instrumentów w ramach polityki spójności i WPR) w sposób umożliwiający koncentrację i koordynację wsparcia zarówno w wymiarze programowym, jak i finansowym oraz ograniczenie sytuacji rozpraszania środków. Polityka rozwoju obszarów wiejskich w ramach filaru II WPR powinna dążyć szczególnie w nowych państwach członkowskich do coraz większego wykorzystania Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich na działania związane z rozwojem wsi. Nie można traktować II filara WPR w perspektywie długoterminowej jako dodatkowego źródła wsparcia sektora rolniczego. Zmienia się struktura wykorzystania ziemi w większości krajów UE, spada liczba gospodarstw rolnych kosztem ziemi użytkowanej dla celów nierolniczych. Rola sektora rolnego w tworzeniu dochodu narodowego brutto jest coraz mniejsza. Rośnie ekonomiczne zróżnicowanie gospodarstw i obszarów wiejskich, co świadczy o wzroście znaczenia innych źródeł dochodu, pochodzących z działalności pozarolniczej.</u>
          <u xml:id="u-679.8" who="#PoselZbigniewBabalski">Funkcjonowanie gospodarstwa rolnego w coraz większym stopniu uzależnione jest nie od poziomu produkcji rolnej, lecz od warunków ekonomicznych obszarów wiejskich oraz ogólnego stanu całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-679.9" who="#PoselZbigniewBabalski">25 października 2007 r. Parlament Europejski wydał rezolucję, w której zaapelował do władz Unii Europejskiej o częściowe ograniczenie regulacji WPR.</u>
          <u xml:id="u-679.10" who="#PoselZbigniewBabalski">26 marca 2009 r. Parlament Europejski zwrócił się do rządów, by monitorowały ceny rynkowe produktów rolnych. Według PE konsumenci płacą pięciokrotnie więcej, niż otrzymują przy sprzedaży rolnicy lub hodowcy.</u>
          <u xml:id="u-679.11" who="#PoselZbigniewBabalski">Konkluzją mojego oświadczenia jest podjęcie przez rząd RP, jak również przez posłów w Parlamencie Europejskim działań zmierzających do właściwego określenia przyszłości polityki rozwoju obszarów wiejskich po 2013 r., a w szczególności wsparcia unijnego w ramach II filaru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">W poprzednim oświadczeniu poselskim przedstawiłem w zarysie funkcje prawa miejscowego, dziś pragnę wygłosić oświadczenie w sprawie prawa samorządu gminnego w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Ochrona środowiska stanowi zadanie własne samorządu gminnego. Jako zadanie własne samorządu gminnego ochrona środowiska umiejscowiona została w ustawie o samorządzie terytorialnym z 8 marca 1990 r. odradzającej samorząd gminny w Polsce (od 1998 r. nosi nazwę ˝ustawa o samorządzie gminnym˝). Fakt umiejscowienia ochrony środowiska w punkcie ustawy o samorządzie gminnym otwierającym całość spraw wspólnoty samorządowej jest dobitnym dowodem, jak bardzo ustawodawca dowartościował problematykę ochrony środowiska, jako podstawowego zagadnienia w całości kompetencji samorządu gminnego.</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Ochrona środowiska wymieniona została w ustawie o samorządzie gminnym w osobnym punkcie, jednak nie należy zapominać o konstytucyjnym zobowiązaniu wszelkich władz publicznych (w tym samorządu) do jej respektowania podczas realizacji pozostałych zadań samorządu gminnego.</u>
          <u xml:id="u-680.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">Samorząd terytorialny, poprzez bliskość procesów przebiegających w środowisku lokalnym, powiązany jest w sposób szczególnie intensywny z ochroną środowiska. Wśród zadań gminy mających dla ochrony środowiska duże znaczenie wymienię chociażby zarządzanie przestrzenią, gospodarkę wodną, wodociągi i zaopatrzenie w wodę, kanalizację, usuwanie i oczyszczanie ścieków, kwestię utrzymania porządku i czystości, wysypisk i urządzeń sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-680.4" who="#PoselKrzysztofBrejza">W lokalnym porządku prawnym szczególnie ważna jest problematyka zarządzania przestrzennego gmin, która w zapewnieniu ochrony środowiska odgrywa podstawowe znaczenie. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717) w art. 1 pkt 2 stanowi: ˝W planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się zwłaszcza: 1) wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury, 2) walory architektoniczne i krajobrazowe, 3) wymagania ochrony środowiska, w tym gospodarowania wodami i ochrony gruntów rolnych i leśnych (...)˝. Rady gmin uchwalają miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, które - mając charakter aktów prawa miejscowego - zawierają szereg elementów związanych z utrzymaniem równowagi przyrodniczej racjonalną gospodarką zasobami środowiska (Katarzyna Wilko, Zadania jednostek samorządu terytorialnego w ochronie środowiska, ˝Gazeta Prawna˝ nr 21 z dnia 30 stycznia 2008 r.). W planie miejscowym określone powinny być m.in. zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego (art. 15 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).</u>
          <u xml:id="u-680.5" who="#PoselKrzysztofBrejza">Rada gminy reguluje także sprawy ustanowienia niektórych form ochrony przyrody czy też uznania za park gminny terenu położonego poza obrębem miast i wsi o zwartej zabudowie, pokrytego drzewostanem i nieobjętego ochroną na podstawie ustawy o ochronie zabytków (art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody).</u>
          <u xml:id="u-680.6" who="#PoselKrzysztofBrejza">Ważnym obszarem dotyczącym ochrony środowiska, który ustawodawca powierzył samorządowi gminnemu, jest możność regulowania w akcie prawa miejscowego zasad utrzymania czystości i porządku (art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach). Uchwała przyjmowana jest przez radę gminy jako regulamin utrzymania czystości i porządku w gminie, w którym powinny znaleźć się zasady utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości położonych na terenie gminy, określenie rodzaju urządzeń przeznaczonych do gromadzenia odpadów komunalnych na terenie nieruchomości oraz na drogach publicznych, a także zasad ich rozmieszczania, określenie częstotliwości, zasad i sposobu usuwania odpadów komunalnych z nieruchomości oraz z innych terenów przeznaczonych do użytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-680.7" who="#PoselKrzysztofBrejza">W zakresie działalności samorządu znajduje się także niezwykle ważna dla funkcjonowania gospodarki kwestia użytkowania zasobów naturalnych. Samorząd podejmuje działania związane z racjonalizacją użytkowania wody, jak też ze zmniejszeniem energochłonności gospodarki i wzrostem wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 25 czerwca 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 38)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>