PPC / ppc

text_structure.xml 375 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Franciszek Jerzy Stefaniuk i Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Joannę Sosnowską oraz pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Ryszard Wawryniewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym, a posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardWawryniewicz">Informuję, że - za zgodą marszałka Sejmu - w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#RyszardWawryniewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#RyszardWawryniewicz">- Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#RyszardWawryniewicz">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Rodziny - o godz. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Informuję, że Komisje: Gospodarki i Obrony Narodowej przedłożyły dodatkowe sprawozdania o pilnych rządowych projektach ustaw: o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1312-A, 1313-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Przeprowadzimy je w rozpoczynającym się bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Informuję również, że Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">- Kodeks karny skarbowy;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">- Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1254-A, 1255-A.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MaciejPłażyński">Przeprowadzimy je w rozpoczynającym się bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Wojtyłę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy, Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MaciejPłażyński">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 1242-A.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Wojtyłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Są to druki nr 453, 453-A, 1242 i 1242-A.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejWojtyła">Sejm na 57 posiedzeniu, w dniu 8 września, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1242 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek, które panie posłanki i panowie posłowie zgłosili w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejWojtyła">Komisja rozpatrzyła te poprawki na swym posiedzeniu 9 września.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejWojtyła">I tak w poprawce nr 1 posłowie proponują, aby w art. 1 pkt 1 lit. d skreślić wyrazy „związane z eksponowaniem nazw produktów i firm handlowych oraz ich symboli graficznych”.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł proponuje, aby termin „sponsorowanie” zdefiniować w ten sposób, by oznaczał on wspieranie w formie finansowej lub rzeczowej działalności osób i instytucji, czyli wszelkiej działalności, a nie tylko, jak proponowała komisja, tej, która jest związana z eksponowaniem nazw produktów i firm handlowych oraz ich symboli graficznych.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#AndrzejWojtyła">Posłowie proponują odrzucić tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#AndrzejWojtyła">W dyskusji podnosili oni, że w Polsce odbywa się finansowanie przez firmy tytoniowe niektórych imprez, które mają charakter charytatywny - na rzecz ubogich, niepełnosprawnych i chorych. Podkreślano również, że jest to kompatybilne z dyrektywami Parlamentu Europejskiego, Rady Europy z dnia 6 lipca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 2 posłowie proponują, by w art. 1 pkt 3 dotyczącym ust. 3 wyrazy „wysokości 0,5%” zastąpić wyrazami „wysokości 1,25%”. Poprawka ta dotyczy finansowania funduszy dofinansowujących politykę zdrowotną, społeczną i ekonomiczną, która ma zmierzać do ograniczenia używania wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 3 proponuje zmianę art. 7, który mówi o zakazie produkcji i wprowadzania do obrotu wyrobów tytoniowych z wyjątkiem tabaki. W ust. 2 mówi się, że do produkcji i obrotu handlowego tabaką stosuje się postanowienia art. 8, 9 i 10. Artykuły te mówią o zakazie reklamy, o konieczności umieszczania w sposób widoczny czytelnych i trwałych informacji ostrzegających - czyli wszelkie restrykcje dotyczące tytoniu stosują się do reklamy.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#AndrzejWojtyła">Komisja jednak po dyskusji proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 4 autorzy proponują zmienić dotychczasowy pkt 6 i dodać lit. b, w której zabrania się sponsorowania przez producentów działalności sportowej i społeczno-politycznej. Jest to ograniczenie zakazu do wspomnianych instytucji, zaś w druku nr 1242 sponsoring dotyczy wszystkich instytucji. Autorzy proponują również, aby termin wejścia w życie przepisu dotyczącego sponsoringu określić na 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#AndrzejWojtyła">Komisja proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#AndrzejWojtyła">Poprawka nr 5 dotyczy nadania nowego brzmienia art. 8 znowelizowanej ustawy. Rozdziela reklamę w radiu, telewizji, kinach, zakładach opieki zdrowotnej, szkołach i placówkach oświatowo-wychowawczych, w prasie dziecięcej i młodzieżowej, na terenie obiektów oraz w miejscach publicznych, gdzie zakaz ten miałby obowiązywać po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia, od innej prasy, gdzie ten zakaz obowiązywałby po 24 miesiącach od dnia ogłoszenia. W przypadku finansowania funduszy miałby obowiązywać termin 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#AndrzejWojtyła">Komisja proponuje odrzucić również i tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#AndrzejWojtyła">Autorzy poprawki nr 6 proponują w art. 2 dodać pkt 3 dotyczący wyodrębniania i odpowiednio przystosowywania obiektów, w których dopuszcza się palenie. To obostrzenie wchodzi w życie, zdaniem autorów, 1 stycznia 2001 r. Uważają oni, że jest to okres niezbędny i konieczny, aby właściciele tych obiektów mogli przystosować te pomieszczenia do tego celu. Komisja proponuje przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#AndrzejWojtyła">W poprawce nr 7 autorzy proponują przesunięcie terminu wejścia w życie art. 1 pkt 5 lit. b na 1 stycznia 2003 r. Jest to wniosek, który umożliwi technologiczne dostosowanie parku maszynowego również do produkcji paczek zawierających nie mniej i nie więcej niż dwadzieścia sztuk papierosów. Wniosek ten będzie przedmiotowy w przypadku przyjęcia przez Wysoką Izbę wniosku dopuszczającego produkowanie papierosów w paczkach zawierających powyżej dwudziestu sztuk.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#AndrzejWojtyła">Pan poseł Szkop, autor wniosku mniejszości nr 5, w drugim czytaniu wniósł autopoprawkę do swego wniosku, gdzie w art. 2 w dodawanym pkt. 3 liczbę „36” - chodzi o 36 miesięcy - zastępuje się liczbą „24”, a dotyczy to zakazu reklamy w prasie.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze głosowanie jest zwieńczeniem ponad rocznej pracy nad nowelizacją ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. Proponowane przez komisję rozwiązania zbliżają nas do rozwiązań obowiązujących w krajach rozwiniętych. Okres, w jakim osiągamy standardy w tym zakresie, jest krótszy aniżeli w tamtych krajach. W trakcie dyskusji w komisji i w czasie drugiego czytania podnoszono kwestię, że jest to wychodzenie jakby przed orkiestrę. Otóż uważam, że Polska powinna wykorzystać zjawisko tzw. korzyści zaniedbania, czyli skorzystać z pozytywnych doświadczeń krajów rozwiniętych, które unikają błędów. Uchwalenie ustawy w kształcie proponowanym przez naszą komisję będzie oznaką, że skutecznie korzystamy z tej szansy.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#AndrzejWojtyła">W imieniu komisji proszę Wysoką Izbę o uchwalenie ustawy w proponowanym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 do art. 2 pkt 8 wnioskodawca proponuje, aby w definicji określenia „sponsorowanie” skreślić wyrazy: „związane z eksponowaniem nazw produktów i firm handlowych oraz ich symboli graficznych”.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 do art. 2 pkt 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 135, przeciw - 252, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 4 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby program określający politykę zdrowotną, ustalony przez Radę Ministrów, był finansowany z budżetu państwa w wysokości 1,25% wartości podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych, a nie, jak proponuje komisja, 0,5% tej wartości.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 do art. 4 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Za - 143, przeciw - 247, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 5 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby ministrowie właściwi do spraw: obrony narodowej, spraw wewnętrznych oraz sprawiedliwości określali zasady dopuszczalności używania wyrobów tytoniowych na terenie podlegających im obiektów z uwzględnieniem ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 1 do art. 5 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Za - 168, przeciw - 222, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 2 do art. 6 ust. 4 wnioskodawca przez skreślenie w zmianie 5 litery b proponuje, aby, tak jak dotychczas, zabronić sprzedaży papierosów w opakowaniach zawierających mniej niż dwadzieścia sztuk, a nie jak proponuje komisja, zawierających mniej lub więcej niż dwadzieścia sztuk.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-6.29" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.30" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 2 do art. 6 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.31" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.32" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.33" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów, za - 386, przeciw - 3, wstrzymało się - 8.</u>
          <u xml:id="u-6.34" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.35" who="#MaciejPłażyński">Do art. 7, dotyczącego produkcji obrotu wyrobami bezdymnymi, zgłoszono wniosek mniejszości nr 3 i poprawkę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-6.36" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki nie wykluczy głosowania nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-6.37" who="#MaciejPłażyński">W poprawce wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-6.38" who="#MaciejPłażyński">- w ust. 1, aby z zakazu produkcji i wprowadzania do obrotu wyrobów tytoniowych bezdymnych wyłączyć tabakę;</u>
          <u xml:id="u-6.39" who="#MaciejPłażyński">- w ust. 2, aby do produkcji i obrotu tabaką stosować postanowienia art. 8, art. 9, art. 10.</u>
          <u xml:id="u-6.40" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą zmiany w art. 2 pkt. 2 i 3 oraz w art. 12 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-6.41" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.42" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.43" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 do art. 7 wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.45" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.46" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Za - 268, przeciw - 105, wstrzymało się - 27.</u>
          <u xml:id="u-6.47" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.48" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 3 wnioskodawca proponuje, aby zabroniona była produkcja i wprowadzanie wyrobów tytoniowych bezdymnych do obrotu handlowego, a nie - jak stanowi przepis dotychczasowy - do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-6.49" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją tej propozycji jest wniosek mniejszości nr 7 do art. 12 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-6.50" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-6.51" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.52" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości nr 3 i nr 7 do art. 7 oraz do art. 12 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.53" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.54" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.55" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Za - 141, przeciw - 248, wstrzymało się - 6.</u>
          <u xml:id="u-6.56" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.57" who="#MaciejPłażyński">Do art. 8 ustawy nowelizowanej oraz do art. 2 ustawy nowelizującej zgłoszono poprawki nr 4 i nr 5 oraz wnioski mniejszości nr 4 i nr 5.</u>
          <u xml:id="u-6.58" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki nr 4 nie wykluczy głosowania nad poprawką nr 5.</u>
          <u xml:id="u-6.59" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 4 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-6.60" who="#MaciejPłażyński">- w art. 8, w dodawanym ust. 2, aby zabronić producentom i dystrybutorom wyrobów tytoniowych i rekwizytów oraz produktów imitujących te wyroby sponsorowania działalności sportowej i społeczno-politycznej;</u>
          <u xml:id="u-6.61" who="#MaciejPłażyński">- w art. 12, w dodawanym pkt.1a, aby grzywnie lub karze ograniczenia wolności podlegał ten, kto sponsoruje działalność, o której mowa w art. 8 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-6.62" who="#MaciejPłażyński">- oraz w art. 2 pkt 1 ustawy nowelizującej, aby art. 8 ust. 2, dotyczący sponsorowania, wszedł w życie po upływie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.63" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki nr 4 spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 4.</u>
          <u xml:id="u-6.64" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4 do art. 8, polegającej na dodaniu ust. 2 oraz art. 12, polegającej na dodaniu pkt. 1a, a także do art. 2 pkt 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Za - 14, przeciw - 377, wstrzymało się - 9.</u>
          <u xml:id="u-6.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.71" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 5 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-6.72" who="#MaciejPłażyński">- w nowym brzmieniu art. 8, aby zabronione było reklamowanie i promocja wyrobów i rekwizytów tytoniowych i produktów je imitujących oraz symboli związanych z używaniem tytoniu w wymienionych miejscach i w środkach przekazu;</u>
          <u xml:id="u-6.73" who="#MaciejPłażyński">- w art. 2 ustawy nowelizującej, aby art. 2 pkt 6 i art. 3 pkt 4 oraz art. 8 pkt 3 weszły w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia; art. 4 ust. 3 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2000 r.; a art. 8 pkt 2 wszedł w życie po upływie 24 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-6.74" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie poprawki nr 5 spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 5.</u>
          <u xml:id="u-6.75" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.76" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.77" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5 do art. 8 oraz do art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.78" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.79" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.80" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 301, przeciw - 84, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-6.81" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.82" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 4 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-6.83" who="#MaciejPłażyński">- w art. 8, w dodawanym ust. 2, aby zabronione było sponsorowanie przez firmy tytoniowe działalności sportowej, kulturalnej, oświatowej, zdrowotnej i społeczno-politycznej,</u>
          <u xml:id="u-6.84" who="#MaciejPłażyński">- w art. 12 pkt 4, aby grzywnie lub karze ograniczenia wolności podlegał nie tylko ten, kto reklamuje, ale również i ten, kto sponsoruje wyroby tytoniowe,</u>
          <u xml:id="u-6.85" who="#MaciejPłażyński">- oraz w art. 2 pkt 1 ustawy nowelizującej, aby art. 8 ust. 2 dotyczący sponsorowania, wszedł w życie po upływie 24 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.86" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.87" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 4 do art. 8 oraz do art. 12 pkt 4 nowelizowanej ustawy, a także do art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.88" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.89" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.90" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 219, przeciw - 167, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-6.91" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.92" who="#MaciejPłażyński">Wniosek mniejszości nr 5 stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-6.93" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 6 wnioskodawca - przez skreślenie w zmianie 9 lit.a do art. 12 pkt 1 - proponuje, aby tak jak dotychczas, grzywnie lub karze ograniczenia wolności podlegał ten, kto sprzedaje wyroby tytoniowe, w których zawartość substancji szkodliwych przekracza dopuszczalne normy, a nie - jak proponuje komisja - ten, kto wprowadza je do obrotu handlowego.</u>
          <u xml:id="u-6.94" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.95" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 6 do art. 12 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.96" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.97" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.98" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Za - 36, przeciw - 356, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-6.99" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.100" who="#MaciejPłażyński">Wniosek mniejszości nr 7 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-6.101" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 8 do art. 14 ust. 1, wnioskodawca proponuje, aby za sprawcę czynu zabronionego uznawać, tak jak dotychczas, tylko osobę odpowiedzialną za wprowadzanie wyrobów tytoniowych do produkcji, obrotu i sprzedaży, a nie - jak proponuje komisja - również osobę odpowiedzialną za wprowadzenie tych wyrobów do obrotu handlowego lub za organizację rynku.</u>
          <u xml:id="u-6.102" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.103" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości nr 8 do art. 14 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.104" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.105" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.106" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 160, przeciw - 228, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-6.107" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.108" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 6 do art. 2 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby art. 5 ust. 1, dotyczący wyodrębnienia i przystosowania pomieszczeń dla palących tytoń, wchodził w życie z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-6.109" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.110" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.111" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6 do art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.112" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.113" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.114" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Za - 372, przeciw - 15, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-6.115" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-6.116" who="#MaciejPłażyński">Poprawka nr 7 jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-6.117" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.118" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.119" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.120" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.121" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 374, przeciw - 11, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-6.122" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-6.123" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-6.124" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm przeprowadził pierwsze czytanie projektu ustawy oraz przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.125" who="#MaciejPłażyński">W trakcie drugiego czytania zgłoszono poprawki, w związku z tym Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-6.126" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało doręczone paniom posłankom i panom posłom w druku nr 1342.</u>
          <u xml:id="u-6.127" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.128" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania pilnego rządowego projektu nowelizacji ustawy o pomocy społecznej dotyczącego przyznania gwarantowanego zasiłku okresowego osobie bezrobotnej samotnie wychowującej co najmniej dziecko będące w rozpoczętym roku szkolnym uczniem klasy pierwszej gimnazjum zgłoszono 4 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławSzwed">Komisja Polityki Społecznej proponuje przyjęcie następujących rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławSzwed">Poprawka pierwsza dotyczy utrzymania przyznawania gwarantowanego zasiłku okresowego bezrobotnym, którzy spełniają kryterium dochodowości a samotnie wychowują co najmniej jedno dziecko do 15 roku życia, czyli dla uczniów szkoły podstawowej, jak również obecnych uczniów pierwszej klasy gimnazjum. Jednocześnie komisja proponuje, aby z dniem 1 września 2001 r. wydłużyć okres pobierania zasiłku do wieku 16 lat, czyli do ukończenia gimnazjum, a więc do końca trwania obowiązku szkolnego. Jest to logiczne rozwiązanie, przyjmując, że zasiłek przysługuje w czasie trwania obowiązkowej nauki. Zmiana ta nie powoduje skutków finansowych w tegorocznym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#StanisławSzwed">Poprawka druga dotyczy wypłaty zasiłku za okres tegorocznych wakacji, tj. od ukończenia szkoły, które faktycznie odbyło się 25 czerwca, do zakończenia roku szkolnego, a więc do 31 sierpnia. Trzeba tu powiedzieć, że większość ośrodków pomocy społecznej wypłacało te zasiłki jako konsekwencję obowiązującej wcześniej ustawy i aby nie narażać te ośrodki na zarzuty izb obrachunkowych poprawka jest jak najbardziej uzasadniona. Termin wypłaty zaległości wynosi 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#StanisławSzwed">Poprawka trzecia jest konsekwencją zmiany ustawy oświatowej, która wprowadza od 1 września nowy system oświaty, dlatego ustawa musi działać wstecz, czyli od 1 września 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#StanisławSzwed">Komisja Polityki Społecznej jednogłośnie poparła poprawki, które znalazły również aprobatę rządu.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej wnoszę o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druk nr 1337) wraz z poprawkami zawartymi w sprawozdaniu komisji (druk nr 1342). Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby okresowy zasiłek gwarantowany przysługiwał osobie samotnie wychowującej dziecko uczące się w szkole podstawowej i gimnazjum nie dłużej jednak niż do 15 roku życia, a od 1 września 2001 r. nie dłużej niż do 16 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 347, przeciw - 37, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 polegającej na dodaniu po art. 1 nowego artykułu wnioskodawca proponuje, aby okresowy zasiłek gwarantowany przysługiwał osobom uprawnionym także za okres przed wejściem w życie ustawy, tj. od dnia ukończenia przez uczniów, o których mowa w art. 4 ust. 2 ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, nauki w roku szkolnym 1998/1999 do dnia 31 sierpnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje także, aby wypłata tego zasiłku nastąpiła w terminie do 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 polegającej na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 3 do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 września 1999 r., a nie, jak proponuje się w przedłożeniu, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 387, przeciw - 1, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej, w brzmieniu przedłożenia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Za - 388, przeciw - 3, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji przeciwko Braniu Zakładników.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Wende oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji przeciwko Braniu Zakładników, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 397.</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Międzynarodowej Konwencji przeciwko Braniu Zakładników.</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Antoniego Tyczkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 393, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#MaciejPłażyński">W dniu wczorajszym Sejm wysłuchał odpowiedzi na interpelację pana posła Ludwika Dorna w sprawie nieskładania oświadczeń lustracyjnych przez pełnomocnych przedstawicieli Polski w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych, udzielonej przez ministra spraw zagranicznych pana Bronisława Geremka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#MaciejPłażyński">Wobec propozycji uznania odpowiedzi za wystarczającą zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#MaciejPłażyński">Poddam zatem pod głosowanie propozycję uznania odpowiedzi na interpelację za wystarczającą. Jej odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm wezwał interpelowanego do uzupełnienia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie marszałku, chciałem zadać pytanie. Mianowicie: czy odrzucenie interpelacji będzie oznaczało, że ambasadorzy Rzeczypospolitej nie będą podlegali lustracji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do tego jest potrzebna ustawa, a co to ma do rzeczy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BronisławGeremek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypada mi przypomnieć to, co wczoraj przedstawiałem, iż minister spraw zagranicznych, zgodnie ze swoimi zobowiązaniami, przed wysłaniem kandydata na ambasadora zwraca się do odpowiedniej instytucji o uzyskanie dostępu do tajemnicy. Ankieta, która jest zawarta w załączniku nr 2 do ustawy o ochronie tajemnicy, którą Wysoki Sejm uchwalił, zawiera w pkt. 11 pytanie lustracyjne. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AntoniMacierewicz">Proszę wybaczyć, panie marszałku, proszę wybaczyć, panie ministrze, pytanie było zadane nieprecyzyjnie. Pytałem o ustawę lustracyjną. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma ustawy, jest prawo sejmowe.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Dyskusja była wczoraj prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za uznaniem odpowiedzi na interpelację pana posła Ludwika Dorna w sprawie nieskładania oświadczeń lustracyjnych przez pełnomocnych przedstawicieli Polski w innych państwach i przy organizacjach międzynarodowych za wystarczającą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za głosowało 170, przeciw - 55, wstrzymało się 167.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uznał odpowiedź za wystarczającą.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 1999 r. (sygn. akt K. 34/98) w sprawie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Jankiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 64 ust. 3 regulaminu Sejmu uchwały w sprawie odrzucenie orzeczenia Trybunału zapadają większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#MaciejPłażyński">Nieoddalenie orzeczenia jest równoznaczne z uznaniem go za zasadne.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#MaciejPłażyński">W wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność przepisu art. 42 ust. 4 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim upoważnia on dyrektora oddziału terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, po upływie terminu wypowiedzenia umowy najmu, do zarządzenia przymusowego przekwaterowania byłego najemcy bez uprzedniego uzyskania w tej sprawie prawomocnego wyroku sądowego, z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#MaciejPłażyński">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyraża pozytywną opinię co do zasadności przedłożonego wyroku.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie wyroku.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność art. 42 ust. 4 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej z art. 64 ust. 2 konstytucji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość 2/3 wynosi 262. Za głosowało 4, przeciw - 387, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania przez wniosek o odrzucenie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wymaganej większości 2/3 głosów uznał wyrok za zasadny.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#MaciejPłażyński">W związku z decyzją Sejmu o uznaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego za zasadny zlecam Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawienie odpowiedniego projektu nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w terminie umożliwiającym zakończenie procesu legislacyjnego do dnia 7 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, w jakim trybie pan chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: W sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#MaciejPłażyński">W sprawie formalnej w czasie głosowań? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LudwikDorn">Panie marszałku, wnoszę o reasumpcję głosowania w sprawie uznania odpowiedzi na interpelację za niewystarczającą, gdyż zgodnie z procedurą pan marszałek powinien poddać pod głosowanie wniosek o...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#LudwikDorn">... Gdyż zgodnie z procedurą pan marszałek powinien poddać pod głosowanie wniosek o uznanie odpowiedzi na interpelację za niewystarczającą. I tak wielu posłów, łącznie z autorem tego wniosku, czyli mną, to rozumiało. Natomiast pan marszałek poddał pod głosowanie wniosek o uznanie odpowiedzi za wystarczającą.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Wobec propozycji uznania odpowiedzi za wystarczającą zgłoszono sprzeciw. Nad tą propozycją głosowaliśmy, w związku z tym nie ma powodu do reasumpcji głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dodatku i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach i zakładach wydobywania rud uranu.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Ewę Tomaszewską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach od nr 1 do nr 4 do art. 1 oraz nr 6 do art. 2 i nr 7, polegającej na skreśleniu art. 4, Senat proponuje, aby żołnierzom-górnikom i wdowom po nich nie przysługiwał ryczałt energetyczny.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od nr 1 do nr 4 oraz nr 6 i nr 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 199, przeciw - 187, wstrzymało się - 9.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 5 do art. 1 zmiana 8 Senat proponuje, aby żołnierzom przymusowo zatrudnionym w kopalniach rud uranu, którym nie orzeczono inwalidztwa ani częściowej niezdolności do pracy, przysługiwało odszkodowanie w wysokości 9510 zł, a nie - jak uchwalił Sejm - 6350 zł.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 zmiana 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna - 193. Za - 7, przeciw - 374, wstrzymało się - 4.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o dodatku i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach wydobywania rud uranu.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej o pilnych rządowych projektach ustaw o:</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#MaciejPłażyński">1) niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (druki nr 1250, 1312, 1312-A);</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#MaciejPłażyński">2) wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1252, 1252-A, 1313, 1313-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Głowackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek i wniosku mniejszości do ustaw o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej zgłoszonych w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGłowacki">W projekcie ustawy o umowach kompensacyjnych komisje zaopiniowały wniosek mniejszości do art. 7 ust. 4, polegający na dodaniu nowego ustępu o zobowiązaniu ministra właściwego do spraw gospodarki do opracowania i przekazania warunków i wymagań strony polskiej dotyczących offsetu dostawcom zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#StanisławGłowacki">Komisje nie podzieliły tego poglądu, uznając, że zagraniczny dostawca sam winien przygotować taką ofertę i przedstawić ją stronie polskiej przy zachowaniu wszelkich zapisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#StanisławGłowacki">W poprawce do art. 9 komisje uznały za zasadne położenie większego akcentu w zapisie w ust. 1 na względy bezpieczeństwa i obronności państwa, stawiając je przed interesem gospodarczym. Były to tylko dwie zmiany zaproponowane w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#StanisławGłowacki">Komisje rekomendują projekt ustawy Wysokiej Izbie i wnoszą o jego poparcie.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#StanisławGłowacki">Po przeanalizowaniu poprawek do projektu ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, komisje wnoszą o odrzucenie poprawki do art. 2 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt 3. Uznają, że jednostki badawczo-rozwojowe również tworzą przemysłowy potencjał obronny i winny być ujęte w zapisach tej ustawy. Są one z reguły w dobrej sytuacji ekonomicznej, więc nie będą znaczącym obciążeniem dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#StanisławGłowacki">Jeśli chodzi o art. 5, komisje podzieliły pogląd wnioskodawcy i uznały za celowe ograniczenie udzielania kredytów preferencyjnych tylko do kredytów inwestycyjnych. W przeciwnym wypadku dochodziłoby do nieuprawnionych, naszym zdaniem, nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#StanisławGłowacki">Komisje nie podzieliły zdania wnioskodawcy i wnoszą o odrzucenie poprawki nr 3, polegającej na skreśleniu pkt. 3 w art. 5. Zapis ten pozwala na dokonanie pełnej restrukturyzacji, w tym restrukturyzacji zatrudnienia, gwarantując środki na odprawy dla zwalnianych pracowników. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że są to normalne odprawy, w wysokości przewidzianej Kodeksem pracy. Nie chodzi o 50 lub 30 tys., lecz - zgodnie ze średnią płacą w tym sektorze - będzie to po ok. 3,5 tys. zł dla każdego pracownika. Budżet i tak te środki będzie musiał wypłacić, gdyż firmy, które będą prowadzić czy już prowadzą redukcję na największą skalę, ich nie posiadają. Konsekwencją pozostawienia tego zapisu jest również pozostawienie zapisu w art. 7 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#StanisławGłowacki">W poprawce nr 4 do art. 5, polegającej na dodaniu pkt. 4 mowa jest o właściwym wykorzystaniu środków pochodzących z centralnego planu mobilizacji gospodarczej. Do 31 grudnia 2002 r. dostosowane zostaną moce produkcyjne i remontowe do zadań przewidzianych w centralnym planie mobilizacji gospodarki. Komisje wnoszą o poparcie tej poprawki przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#StanisławGłowacki">Poprawka nr 5 ma charakter porządkujący i określa wysokości dopłat do kredytów oraz prowizji dla Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#StanisławGłowacki">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#StanisławGłowacki">W poprawce nr 6 do art. 6 wnioskodawca proponuje nową treść tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#StanisławGłowacki">Komisje uznały ten wniosek za zasadny i wnoszą o jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#StanisławGłowacki">W poprawce nr 8 do art. 7 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby również przychody z prywatyzacji, przekraczające kwoty przewidziane w ustawie budżetowej, w pierwszej kolejności przeznaczane były na wsparcie restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#StanisławGłowacki">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#StanisławGłowacki">W poprawce nr 9 do art. 14 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przesłanką prowadzenia postępowania oddłużeniowego było nieprzekraczanie przyrostu płac powyżej średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, określanego w ustawie budżetowej. Komisje natomiast proponują, aby wskaźnikiem był przyrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ustalonego przez Komisję Trójstronną. By dopełnić obrazu, należy podkreślić, że średnia płaca w tym sektorze wynosi ok. 1100–1200 zł miesięcznie. Przy takim postępowaniu, jakie proponuje wnioskodawca, w tych zakładach zapanowałby całkowity komunizm i system płac uległby zupełnemu spłaszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#StanisławGłowacki">W poprawce nr 10 do art. 14 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby postępowanie oddłużeniowe było umarzane, a objęte umową zobowiązania stawały się wymagalne w przypadku, gdy spółka przemysłowego potencjału obronnego nie wykona zobowiązań wynikających z umowy przez 3 kolejne miesiące, a nie - jak proponowały komisje - przez 6 kolejnych miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#StanisławGłowacki">Komisje podzieliły pogląd wnioskodawcy, uważając, że byłoby to nieuprawnione przedłużanie realizacji programu naprawczego i wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Obrony Narodowej wnoszę o poparcie wniosków komisji i o przyjęcie przez Wysoką Izbę obu ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawkę i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że wniosek mniejszości nr 1 został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 2 polegającym na dodaniu ust. 4 do art. 7 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw gospodarki miał obowiązek opracowania i przekazania warunków i wymagań strony polskiej dotyczących offsetu.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu ust. 4 do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 369 posłów. Za - 177, przeciw - 188, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#MaciejPłażyński">W poprawce do art. 9 polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby Komitet do Spraw Umów Offsetowych analizował i opiniował złożone oferty offsetowe zagranicznych dostawców, kierując się względami bezpieczeństwa i obronności państwa z uwzględnieniem interesu gospodarczego, a nie, jak proponowała komisja, kierując się interesem gospodarczym Rzeczypospolitej Polskiej z uwzględnieniem bezpieczeństwa i obronności państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 9 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 380 posłów. Za - 375, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki i Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 384, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 do art. 2 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 3, wnioskodawca proponuje, aby ustawy nie stosować do jednostek badawczo-rozwojowych prowadzących działalność na potrzeby bezpieczeństwa i obronności państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 2 ust. 1 polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 91, przeciw - 303, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 5 pkt 1 lit. d wnioskodawca proponuje, aby wspieranie restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego, o którym mowa w lit.d, dotyczyło kredytów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 pkt 1 lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 383, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 3 do art. 5 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3 stanowiący, że sposobem wspierania restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego jest udzielanie dotacji z budżetu państwa do spółek przemysłowego potencjału obronnego, w tym dotacji na odprawy pieniężne przysługujące na podstawie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją tej poprawki jest skreślenie pkt. 2 w art. 7 ust. 1, co jest treścią poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-18.47" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-18.48" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-18.49" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.50" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: nr 3 polegającej na skreśleniu pkt. 3 w art. 5 i nr 7 polegającej na skreśleniu pkt. 2 w art. 7 w ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.51" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.52" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.53" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 230, przeciw - 166, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.54" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.55" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 4 do art. 5 wnioskodawca proponuje dodać pkt 4 stanowiący, że wspieranie restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego polega również na przeznaczaniu środków - w okresie do 31 grudnia 2002 r. - określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 lipca 1993 r., na dostosowanie mocy produkcyjnych i remontowych w spółkach przemysłowego potencjału obronnego i spółkach zależnych do zadań określonych w Centralnym Programie Mobilizacji Gospodarki na lata 2001–2005.</u>
          <u xml:id="u-18.56" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.57" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.58" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5, polegającej na dodaniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.61" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 389, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.62" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.63" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 5 wnioskodawca proponuje dodać po art. 5 nowy artykuł, zawierający delegację dla ministra właściwego do spraw gospodarki do określenia: wysokości dopłat do kredytów, o których mowa w art. 5 pkt 1 lit. d; szczegółowych zasad i trybu ich stosowania i przekazywania środków budżetowych na ten cel; prowizji dla Banku Gospodarstwa Krajowego z tytułu udzielonych dopłat.</u>
          <u xml:id="u-18.64" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu po art. 5 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 389, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-18.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.71" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 6 polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 6 wnioskodawca proponuje, aby na zakup nowoczesnego uzbrojenia lub sprzętu wojskowego przeznaczać pozostałe części przychodów z prywatyzacji tych spółek przemysłowego potencjału obronnego, o których mowa w art. 5 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-18.72" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.73" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.74" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.75" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.76" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.77" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Za - 396, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.78" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.79" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 7 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-18.80" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 8 do art. 7 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby również przychody z prywatyzacji przekraczające kwoty przewidziane w ustawie budżetowej w pierwszej kolejności przeznaczane były na wsparcie restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego.</u>
          <u xml:id="u-18.81" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.82" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.83" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.84" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.85" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.86" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Za - 398, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-18.87" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.88" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 9 do art. 14 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby jedną z przesłanek postępowania oddłużeniowego było nieprzekroczenie przyrostu płac powyżej wartości średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, określanego w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-18.89" who="#MaciejPłażyński">Komisje natomiast proponują, aby wskaźnikiem był przyrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ustalonego przez Komisję Trójstronną.</u>
          <u xml:id="u-18.90" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.91" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.92" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.93" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.94" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.95" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Za - 90, przeciw - 300, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-18.96" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.97" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 10 do art. 14 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby postępowanie oddłużeniowe umarzane było, a objęte umową zobowiązania stawały się wymagalne w przypadku, gdy spółka przemysłowego potencjału obronnego nie wykona zobowiązań wynikających z umowy przez trzy kolejne miesiące, a nie, jak proponowały komisje, przez sześć kolejnych miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-18.98" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.99" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.100" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.101" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.102" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.103" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Za - 385, przeciw - 8, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-18.104" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.105" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.106" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki i Komisję Obrony Narodowej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.107" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.108" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.109" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Za - 394, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-18.110" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.111" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę bardzo gorąco podziękować wszystkim paniom i panom posłom za aktywną pracę zarówno w podkomisjach, jak i komisji, którym przewodniczyłem w przerwie urlopowej. Ogromne zaangażowanie, mimo przerwy urlopowej, było powodem, że mogliśmy dziś w trybie pilnym przyjąć oba projekty ustaw.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGłowacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś dokonał się kolejny historyczny akt, na który pracownicy tego sektora czekali 10 lat. Po górnictwie i hutnictwie reformom poddany został kolejny ważny sektor gospodarki. Została stworzona szansa na uratowanie przemysłowego potencjału obronnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowych projektach ustaw: Kodeks karny skarbowy (druki nr 1146, 1254, 1254-A) oraz Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy (druki nr 1147, 1255, 1255-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Ostrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedłożyć dodatkowe sprawozdanie tej komisji o rządowym projekcie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy. Ilość zgłoszonych poprawek w drugim czytaniu przed Wysoką Izbą wynikała z chęci doprecyzowania przepisów nowej kodyfikacji. Ponadto ważne jest, aby skorelować przepisy nowego kodeksu z całym systemem kodyfikacji karnych. Nie chcąc omawiać szczegółowo wszystkich poprawek, z których duża część ma charakter redakcyjny, pozostaję do dyspozycji szanownych pań posłanek i panów posłów podczas zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Zgodnie z rekomendacją zawartą w sprawozdaniu komisji proponuję, na podstawie art. 46 ust. 4 regulaminu Sejmu, aby przeprowadzić głosowanie łączne nad poprawkami o charakterze redakcyjno-legislacyjnym wraz z głosowaniem nad projektem ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 1 do art. 15, polegającej na dodaniu § 4, oraz nr 69, polegającej na skreśleniu § 2 w art. 159, wnioskodawca proponuje, aby przepis dotyczący orzeczenia kończącego postępowanie w zakresie przekazywania przedmiotów właściwym organom odnosił się również do postępowania przygotowawczego, a nie - jak proponowała komisja - tylko sądowego.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: polegającej na dodaniu § 4 do art. 15 oraz polegającej na skreśleniu § 2 w art. 159, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 369 posłów. Za - 368, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 16 § 2 wnioskodawca proponuje, aby zaniechanie ukarania sprawcy było możliwe w przypadku, gdy sprawca uiści w całości należność publicznoprawną uszczuploną lub narażoną na uszczuplenie.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 16 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 360 posłów. Za - 359, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami od nr 3 do nr 6 głosować będziemy łącznie z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 7 lit. a do art. 26 § 1 wnioskodawca proponuje zastrzec, aby w przypadkach, gdy przestępstwo skarbowe jest zagrożone karą pozbawienia wolności, sąd orzekając zamiast tej kary karę ograniczenia wolności, mógł wymierzyć także karę grzywny, grożącą za to przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 26 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 365 posłów. Za - 359, przeciw - 5, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 7 lit. b rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 8 do art. 30 § 2 i od § 4 do § 6 wnioskodawca proponuje, aby doprecyzować przepisy dotyczące przepadku przedmiotów.</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 30 § 2, od § 4 do § 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 380 posłów. Za - 378, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 9 do art. 34 § 2 wnioskodawca proponuje rozszerzyć katalog przestępstw skarbowych, na podstawie których sąd może orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 34 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 385, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-22.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.51" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 10 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.52" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 10 lit. b do art. 36, polegającej na dodaniu § 3, wnioskodawca proponuje, aby sąd mógł zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet warunkowo zawiesić jej wykonanie w stosunku do sprawcy współdziałającego z inną osobą w popełnieniu przestępstwa skarbowego, jeżeli ujawni on wobec organu ścigania informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa skarbowego oraz istotne okoliczności jego popełnienia.</u>
          <u xml:id="u-22.53" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 20 § 2.</u>
          <u xml:id="u-22.54" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.55" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.56" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 36, polegającej na dodaniu § 3 wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.59" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 380, przeciw - 1, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-22.60" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.61" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 11 i 12 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.62" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 13 polegającej na nadaniu nowego brzmienia § 6 w art. 44 wnioskodawca proponuje, aby w razie stwierdzenia nieważności prawomocnego orzeczenia przedawnienie biegło od dnia wydania orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-22.63" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 5 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-22.64" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 44 § 6, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 383, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-22.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.71" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 14 do art. 46 oraz nr 82 polegającej na dodaniu § 5 do art. 181 wnioskodawca proponuje, aby sąd warunkowo zawieszając wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności stosował odpowiednie przepisy Kodeksu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-22.72" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.73" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-22.74" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.75" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 46 oraz polegającej na dodaniu § 5 do art. 181, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.76" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.77" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.78" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 383, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-22.79" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.80" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 15 polegającej na dodaniu § 5 do art. 48 wnioskodawca proponuje, aby w razie zatrzymania osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia skarbowego sąd zaliczał okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary grzywny.</u>
          <u xml:id="u-22.81" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.82" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.83" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 48 polegającej na dodaniu § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.84" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.85" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.86" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 373, przeciw - 10.</u>
          <u xml:id="u-22.87" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.88" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 16 lit. a do art. 49 § 2 wnioskodawca proponuje, aby rozszerzyć katalog przypadków, w których można orzec przepadek przedmiotów.</u>
          <u xml:id="u-22.89" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.90" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.91" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 49 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.92" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.93" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.94" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 377 posłów. Za - 371, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-22.95" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.96" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 16 lit. b do art. 49 wnioskodawca proponuje dodać nowy § 3 stanowiący, że w wypadku określonym w art. 65 § 4 i art. 91 § 4 można orzec przepadek przedmiotów wymienionych w tym artykule, jeżeli czyn zabroniony został popełniony umyślnie.</u>
          <u xml:id="u-22.97" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.98" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.99" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 49 polegającej na dodaniu nowego § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.100" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.101" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.102" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 383, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-22.103" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.104" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 17, 18 i 19 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.105" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 19 lit. b, c i d do art. 52 wnioskodawca proponuje, aby w razie odstąpienia od wymierzenia kary lub środka karnego zatarcie skazania następowało z upływem roku od wydania prawomocnego orzeczenia, a także aby wymierzenie kary grzywny w drodze mandatu karnego uważać za niebyłe z upływem roku od uiszczenia lub ściągnięcia tej grzywny.</u>
          <u xml:id="u-22.106" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.107" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.108" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 19 lit. b, c i d do art. 52, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.109" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.110" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.111" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 386, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-22.112" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.113" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 20 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.114" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 21 lit. a i b do art. 59 § 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby karze podlegał ten, kto w celu użycia w obrocie publicznym podrabia albo przerabia znak urzędowy lub w obrocie publicznym używa dokumentu opatrzonego takim znakiem.</u>
          <u xml:id="u-22.115" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.116" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.117" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59 § 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.118" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.119" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.120" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 394.</u>
          <u xml:id="u-22.121" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.122" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 21 lit. c do art. 59, polegającej na dodaniu § 3, wnioskodawca proponuje, aby w wypadkach mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego, określonego w § 1 lub § 2, podlegał karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.123" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.124" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.125" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.126" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.127" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.128" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 389, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.129" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.130" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 22 do art. 65 § 1 wnioskodawca proponuje, aby karze podlegało również nabywanie, przechowywanie lub przewożenie opakowań z wyrobami akcyzowymi, które stanowią przedmiot czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-22.131" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.132" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.133" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 65 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.134" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.135" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.136" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 393, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.137" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.138" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 23 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.139" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 23 lit. b do art. 67, polegającej na dodaniu § 4, wnioskodawca proponuje, aby w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego, polegającego na podrobieniu, przerobieniu znaku akcyzy albo upoważnień do odbioru banderol, podlegał karze grzywny za wykroczenia skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.140" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.141" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.142" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 67, polegającej na dodaniu § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.143" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.144" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.145" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382 posłów. Za - 378, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.146" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.147" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 24 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.148" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 24 lit. b i c do art. 69 § 2 i 3 wnioskodawca proponuje, aby karze podlegał producent, który podaje nieprawidłowe dane o rodzaju, ilości lub jakości opakowań z wyrobami akcyzowymi albo usuwa je z miejsca produkcji, przerobu lub podczas przewozu.</u>
          <u xml:id="u-22.149" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.150" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.151" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 69 § 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.152" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.153" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.154" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 384, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.155" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.156" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 25 lit. a do art. 70 § 2 wnioskodawca proponuje, aby karze podlegał również ten, kto w celu puszczenia w obieg nabywa od osoby nieuprawnionej znaki akcyzy lub usuwa je z wyrobu w celu puszczenia w obieg.</u>
          <u xml:id="u-22.157" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.158" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.159" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 70 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.160" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.161" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.162" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 390.</u>
          <u xml:id="u-22.163" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.164" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 25 lit. b do art. 70 § 4 wnioskodawca proponuje, aby karze podlegał również ten, kto nie będąc uprawnionym, przechowuje znaki akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-22.165" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.166" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.167" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 70 § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.168" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.169" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.170" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 382, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-22.171" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.172" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 25 lit. c do art. 70, polegającej na dodaniu § 5, wnioskodawca proponuje, aby w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego określonego w § 1, 2 i 4 podlegał karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.173" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.174" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.175" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 70, polegającej na dodaniu § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.176" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.177" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.178" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 387.</u>
          <u xml:id="u-22.179" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.180" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 26 lit. a do art. 85 § 1 wnioskodawca proponuje, aby doprecyzować, że obrót z zagranicą towarami lub usługami regulowany jest przez ustawę Prawo dewizowe i ustawę o administrowaniu obrotem z zagranicą towarami i usługami oraz o obrocie specjalnym.</u>
          <u xml:id="u-22.181" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.182" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.183" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 85 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.184" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.185" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.186" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 391, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.187" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.188" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 26 lit. b do art. 85, polegającej na dodaniu § 4, wnioskodawca proponuje, aby w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego, dotyczącego wyłudzenia pozwolenia, koncesji lub innego podobnego dokumentu dotyczącego warunków obrotu z zagranicą towarami lub usługami, podlegał karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.189" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.190" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.191" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 85, polegającej na dodaniu § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.192" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.193" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.194" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 391.</u>
          <u xml:id="u-22.195" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.196" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 27 do art. 97, polegającej na dodaniu § 4, wnioskodawca proponuje, aby w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego, polegającego na wyłudzeniu zezwolenia dewizowego przez podstępne wprowadzenie w błąd organu uprawnionego, podlegał karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.197" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.198" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.199" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 97, polegającej na dodaniu § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.200" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.201" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.202" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.203" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.204" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 28 do art. 107, polegającej na dodaniu § 4, wnioskodawca proponuje, aby w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego, polegającego na organizacji gier losowych i zakładów wzajemnych wbrew przepisom ustawy, regulaminu lub warunkom zezwolenia, podlegał karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.205" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 34 § 2.</u>
          <u xml:id="u-22.206" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.207" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.208" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 107, polegającej na dodaniu § 4, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.209" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.210" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.211" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 390.</u>
          <u xml:id="u-22.212" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.213" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 29 do art. 112, polegającej na dodaniu § 2, wnioskodawca proponuje, aby w wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego, polegającego na działaniu przeciwko prywatyzacji mienia skarbu państwa, podlegał karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.214" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 34 § 2 oraz zmiana tytułu rozdziału 10.</u>
          <u xml:id="u-22.215" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.216" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.217" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 112, polegającej na dodaniu § 2, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.218" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.219" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.220" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 390.</u>
          <u xml:id="u-22.221" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.222" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 30 do art. 113, polegającej na nadaniu nowego brzmienia § 2 i 3, wnioskodawca proponuje, aby nie stosować przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących pokrzywdzonego oraz przepisów postępowania w sprawach o wykroczenia, a także w postępowaniu w sprawach o wykroczenia skarbowe nie stosować: przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących środków zapobiegawczych, poszukiwania oskarżonego, listu gończego, jak również odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-22.223" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.224" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.225" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 113 § 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.226" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.227" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.228" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 387, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-22.229" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.230" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 31 do art. 114 § 1 i 2 wnioskodawca proponuje, aby celem postępowania skarbowego było również wyrównanie uszczerbku finansowego skarbu państwa, a nie, jak proponowała komisja, wyrównanie w całości albo w części tego uszczerbku.</u>
          <u xml:id="u-22.231" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.232" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.233" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 114 § 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.234" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.235" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.236" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 390.</u>
          <u xml:id="u-22.237" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.238" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 32 do art. 115, polegającej na nadaniu nowego brzmienia § 2 oraz dodaniu § 3, wnioskodawca proponuje, aby: sąd rejonowy orzekał w pierwszej instancji, z wyjątkiem spraw przekazanych ustawą do właściwości innego sądu, oraz w sprawach podlegających orzecznictwu sądów wojskowych w pierwszej instancji orzekał wojskowy sąd garnizonowy, a wojskowy sąd okręgowy, gdy chodzi o przestępstwa skarbowe popełnione przez żołnierzy, o których mowa w art. 654 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-22.239" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.240" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.241" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 115 § 2 oraz polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.242" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.243" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.244" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.245" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.246" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 33 lit. a do art. 116 § 1 wnioskodawca proponuje, aby osoby, o których mowa w art. 53 § 35, podlegały również odpowiedzialności dyscyplinarnej za wykroczenia skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.247" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.248" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.249" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 116 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.250" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.251" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.252" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 385, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.253" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.254" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 33 lit. b i 34 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.255" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 34 lit. b do art. 117 § 2 wnioskodawca proponuje, aby w sprawach o wykroczenia skarbowe stosować odpowiednio również przepisy Kodeksu postępowania karnego o postępowaniu nakazowym.</u>
          <u xml:id="u-22.256" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.257" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.258" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 117 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.259" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.260" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.261" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 391.</u>
          <u xml:id="u-22.262" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.263" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 35 do art. 118 § 3 wnioskodawca proponuje, aby czynności procesowe wszystkich organów dochodzenia w rozumieniu kodeksu, w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia, wykonywali upoważnieni przedstawiciele tych organów.</u>
          <u xml:id="u-22.264" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.265" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.266" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 118 § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.267" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.268" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.269" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 381, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.270" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.271" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 36 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.272" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 37 do art. 121 § 1 i 2 oraz 65 do art. 154 § 1 i 2 wnioskodawca proponuje uregulować uprawnienia organów dochodzenia jako oskarżycieli publicznych w postępowaniu o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-22.273" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.274" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-22.275" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.276" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 121 § 1 i 2 oraz do art. 154 § 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.277" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.278" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.279" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Za - 393.</u>
          <u xml:id="u-22.280" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.281" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 38 do art. 122 § 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przywołać przepis art. 387 § 2 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-22.282" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.283" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.284" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 122 § 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.285" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.286" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.287" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Za - 391, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-22.288" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.289" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 39 do art. 123 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 3, stanowiący, że w sprawach o wykroczenia skarbowe interwenient może mieć tylko jednego pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-22.290" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.291" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.292" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 123, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.293" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.294" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.295" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 384, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.296" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.297" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 40 i 41 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.298" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 42 lit. a do art. 128 § 1 wnioskodawca proponuje, aby do interwenienta oraz jego pełnomocnika stosować odpowiednio również art. 305 § 4 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-22.299" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.300" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.301" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 128 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.302" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.303" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.304" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 388.</u>
          <u xml:id="u-22.305" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.306" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 42 lit. b i 43 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.307" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 44 lit. a do art. 131 § 1 wnioskodawca proponuje, aby w razie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego można było zabezpieczyć także ściągnięcie równowartości pieniężnej przedmiotów podlegających przepadkowi oraz uiszczenie należności publicznoprawnej uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie.</u>
          <u xml:id="u-22.308" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.309" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.310" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 131 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.311" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.312" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.313" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 388, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.314" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.315" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 44 lit. b do art. 131 § 3 wnioskodawca proponuje, aby wykonanie kary grzywny oraz ściągnięcie równowartości pieniężnej przedmiotów podlegających przepadkowi można było zabezpieczyć także na mieniu podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej.</u>
          <u xml:id="u-22.316" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.317" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.318" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 131 § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.319" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.320" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.321" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 389.</u>
          <u xml:id="u-22.322" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.323" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 44 lit. c i 45 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.324" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 46 do art. 133 § 1 pkt 1 oraz 47 lit. a i b do art. 134 § 1 pkt. 1–3 wnioskodawca proponuje, aby organy dochodzenia wymienione w art. 133 § 1 pkt 1 oraz w art. 134 § 1 pkt. 1–3 prowadziły dochodzenia w sprawach o przestępstwa skarbowe ujawnione przez nie w zakresie swojego działania.</u>
          <u xml:id="u-22.325" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.326" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-22.327" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.328" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 133 § 1 pkt 1 oraz do art. 134 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.329" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.330" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.331" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 383, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.332" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.333" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od nr 47 lit. c i d do nr 49 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.334" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 50 lit. a i b do art. 138 § 2 i 4 wnioskodawca proponuje, aby mandat karny, o którym mowa w § 1 pkt 1 tego przepisu, stawał się prawomocny z chwilą uiszczenia kary grzywny organowi dochodzenia lub jego przedstawicielowi, który ją wymierzył, natomiast mandat karny kredytowany - z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.</u>
          <u xml:id="u-22.335" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-22.336" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.337" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 138 § 2 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.338" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.339" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.340" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 387, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.341" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.342" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 50 lit. c do art. 138 wnioskodawca proponuje dodać § 5, stanowiący, że mandat karny kredytowany powinien zawierać pouczenie o obowiązku uiszczenia wymierzonej kary grzywny w terminie 7 dni od daty jej uprawomocnienia oraz o skutkach nieuiszczenia w tym terminie.</u>
          <u xml:id="u-22.343" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.344" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.345" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 138, polegającej na dodaniu § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.346" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.347" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.348" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 369 posłów. Za - 364, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-22.349" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.350" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 51 i 52 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.351" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 53, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 140, wnioskodawca proponuje, aby nadzór nad postępowaniem mandatowym sprawował minister właściwy do spraw finansów publicznych, a w sprawach, o których mowa w art. 134 § 1, odpowiednio minister właściwy do spraw wewnętrznych albo minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-22.352" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.353" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.354" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 140, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.355" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.356" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.357" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 382, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.358" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.359" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 54 do 59 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.360" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 59 lit. b do art. 147 § 3 wnioskodawca proponuje, aby nieusprawiedliwione niestawiennictwo prawidłowo zawiadomionego o terminie sprawcy lub jego obrońcy, a także przedstawiciela ustawowego nie było przeszkodą do przeprowadzenia posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-22.361" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.362" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.363" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 147 § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.364" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.365" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.366" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 382, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.367" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.368" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 59 lit. c rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.369" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 60, polegającej na nadaniu nowego brzmienia pkt. 1 w § 1 w art. 148, wnioskodawca proponuje, aby sąd orzekał tytułem kary grzywny kwotę wyższą niż uiszczona przez sprawcę.</u>
          <u xml:id="u-22.370" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.371" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.372" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do § 1 pkt 1 art. 148, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.373" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.374" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.375" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 379, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.376" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.377" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 61, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 149, wnioskodawca proponuje dodać przepis dotyczący odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o wykroczenie skarbowe oraz o umarzaniu wszczętego postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.378" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.379" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.380" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 149, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.381" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.382" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.383" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 375 posłów. Za - 374, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.384" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.385" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 62 i 63 lit. a rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.386" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 63 lit. b do art. 153 § 2 wnioskodawca proponuje doprecyzować przepis dotyczący uprawnień finansowych organów dochodzenia przy postępowaniu prowadzonym w trybie zwyczajnym.</u>
          <u xml:id="u-22.387" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.388" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.389" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 153 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.390" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.391" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.392" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383. Za - 381, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.393" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.394" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 64, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 153, wnioskodawca proponuje uregulowanie przypadków, w których do aktu oskarżenia można dołączyć wniosek o skazanie oskarżonego za zarzucane mu przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe mimo nieprzeprowadzenia rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-22.395" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 122 § 1 oraz w art. 128 § 1.</u>
          <u xml:id="u-22.396" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.397" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.398" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 153, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.399" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.400" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.401" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 380 posłów. Za - 378, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-22.402" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.403" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 65 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.404" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 66 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.405" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 67, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 157, wnioskodawca proponuje, aby sąd mógł uzależnić uwzględnienie wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy od uiszczenia należności publicznoprawnej, jeżeli w związku z przestępstwem skarbowym nastąpiło uszczuplenie lub narażenie na uszczuplenie tej należności.</u>
          <u xml:id="u-22.406" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.407" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.408" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 157, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.409" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.410" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.411" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 380 posłów. Za - 378, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.412" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.413" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 68 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.414" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 69 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.415" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 70, polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 159, wnioskodawca proponuje, aby uregulować przypadek dotyczący orzekania za wykroczenie skarbowe wobec skazanego, który przebywa czasowo na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo nie ma na tym terytorium stałego miejsca zamieszkania lub stałego miejsca pobytu.</u>
          <u xml:id="u-22.416" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.417" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.418" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 159, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.419" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.420" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.421" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 367 posłów. Za -364, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.422" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.423" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 71 i nr 72 lit. a, b i c rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.424" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 72 lit. d, polegającej na dodaniu § 3 do art. 166, wnioskodawca proponuje, aby nieusprawiedliwione niestawiennictwo prawidłowo zawiadomionych o terminie stron i ich przedstawicieli procesowych nie tamowało toku posiedzenia, chyba że stawiennictwo było obowiązkowe.</u>
          <u xml:id="u-22.425" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.426" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.427" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu § 3 do art. 166, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.428" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.429" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.430" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 370 posłów. Za - 369, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-22.431" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.432" who="#MaciejPłażyński">Poprawki nr 73, nr 74, nr 75 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.433" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 76 do art. 174 § 5 wnioskodawca proponuje, aby w razie orzeczenia przepadku przedmiotów przestępstwa skarbowego egzekucja nie była prowadzona łącznie z obciążającymi skazanego kosztami sądowymi.</u>
          <u xml:id="u-22.434" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.435" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.436" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 374 § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.437" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.438" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.439" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 359 posłów. Za - 358, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.440" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-22.441" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od nr 77 do nr 81 oraz poprawkę nr 83 rozpatrzymy z całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.442" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 82 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.443" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Przypominam, że Sejm wyraził zgodę na łączne przegłosowanie z całością projektu ustawy następujących poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, które komisja proponuje przyjąć: nr 3 do art. 17 § 1 i 2; nr 4 do art. 19 § 1 i 2; nr 5 do art. 21 § 1; nr 6 do art. 24 § 1; nr 7 lit. b do art. 26 § 2; nr 10 lit. a do art. 36 § 2; nr 11 do art. 38 § 1 i 2; nr 12 do art. 40 § 2; nr 17 do art. 50; nr 18 do art. 51 § 2, nr 19 lit. a do art. 52 § 1; nr 20 do art. 53 § 8, polegająca na dodaniu po § 28 nowego paragrafu, do § 33 oraz do § 38 pkt 1 i 2; nr 23 lit. a do art. 67 § 1; nr 24 lit. a do art. 69 § 1; nr 33 lit. b do art. 116 § 5; nr 34 lit. a do art. 117 § 1; nr 36 do art. 119 § 3; nr 40 do art. 124 § 1, 3 i 4; nr 41 do art. 127 § 4; nr 42 lit. b do art. 128 § 3; nr 43 do art. 129; nr 44 lit. c do art. 131 § 4; nr 45 do art. 132; nr 47 lit. c i d do art. 134 § 3 i 5; nr 48 do art. 135 § 1; nr 49 do art. 137 § 1 i 2; nr 51 do art. 139 § 1 i 2; nr 52 do art. 140 § 3; nr 54 do art. 141 § 2, 3 i 4; nr 55 do art. 142 § 6; nr 56 do art. 144 § 1, 2, 3, 5; nr 57 do art. 145 § 1 i 3; nr 58 do art. 146; nr 59 lit. a i c do art. 147 § 2 i 5; nr 62 do art. 151 § 2; nr 63 lit. a do art. 153 § 1; nr 66 do art. 155 § 1; nr 68 do art. 158 § 2; nr 71 do art. 165; nr 72 lit. a, b i c do art. 166 § 1 i 2; nr 73 do art. 167 § 1; nr 74 do art. 168 § 2 pkt 1; nr 75 do art. 172; nr 77 do art. 175 § 2; nr 78 do art. 177; nr 79 do art. 178; nr 80 do art. 179 § 1, 2 i 3; nr 81 do art. 180 § 1, a także nr 83 do art. 182 § 2.</u>
          <u xml:id="u-22.444" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.445" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Kodeks karny skarbowy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z wymienionymi przed chwilą poprawkami oraz z przyjętymi już poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-22.446" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.447" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.448" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 379 posłów. Za - 378, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-22.449" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwał ustawę Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-22.450" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Janiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzJózefJaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność prosiłbym o 20 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">20 minut przerwy. Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze głosowania w sprawie komisji sejmowych, zakończmy to.)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MaciejPłażyński">To jeszcze mamy...</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jedno głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MaciejPłażyński">Nie, mamy więcej głosowań, bo jeszcze jest Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MaciejPłażyński">20 minut przerwy na prośbę klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 48 do godz. 11 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RyszardWawryniewicz">Zebranie Zespołu Chrześcijańsko-Narodowego odbędzie się bezpośrednio po głosowaniu w sali nr 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy możemy przystąpić do głosowań?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja wnosi o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że wycofana została poprawka nr 6.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W poprawce nr 1 do art. 4, polegającej na dodaniu nowego paragrafu, wnioskodawca proponuje, aby karze podlegał ten, kto publicznie nawołuje również do popierania przestępstwa skarbowego, organizuje lub przeprowadza publiczną zbiórkę ofiar na uiszczenie grzywny orzeczonej również za przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe oraz rażąco naruszając obowiązki wynikające z władzy rodzicielskiej, dopuszcza do popełnienia przez nieletniego czynu zabronionego również jako przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego paragrafu do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głosowało 306 posłów. Za wnioskiem - 293, przeciw - 11, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W poprawce nr 2 do art. 4, polegającej na nadaniu nowego brzmienia § 5, wnioskodawca proponuje, aby karze podlegało również popełnienie przestępstwa skarbowego i wykroczenia skarbowego w przypadkach określonych w art. 234, 235 i 236 § 1 Kodeksu karnego, przestępstwa skarbowego określonego w art. 238, 239 § 1, 255 § 1, 258 § 1 i 259 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4, polegającej na nadaniu nowego brzmienia § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W głosowaniu wzięło udział 341 posłów. Za wnioskiem głosowało 338, przeciw nikt nie głosował, 3 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W poprawce nr 3 do art. 4 § 6, polegającej na dodaniu nowego punktu, wnioskodawca proponuje, aby świadek mógł uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność również za przestępstwo skarbowe i wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 § 6, polegającej na dodaniu punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głosowało 356 posłów. Za wnioskiem - 354, nikt nie głosował przeciw, 2 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W poprawce nr 4 do art. 9 § 2 wnioskodawca proponuje, aby użyte w tym przepisie określenie „organ finansowy” zastąpić określeniem „finansowy organ orzekający”.</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.34" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 9 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.35" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.36" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.37" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W głosowaniu wzięło udział 359 posłów. Za wnioskiem głosowało 357, przeciw - nikt, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-27.38" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.39" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W poprawce nr 5 do art. 12 wnioskodawca proponuje, aby użyte w tym przepisie określenie „organy finansowe” zastąpić określeniem „finansowy organ orzekający” lub „finansowy organ dochodzeniowy”.</u>
          <u xml:id="u-27.40" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.41" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.42" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.43" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.44" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.45" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Za - 359, przeciw - nikt, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-27.46" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.47" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.48" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.49" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.50" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.51" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głosowało 361 posłów. Za - 360, przeciw - nikt, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-27.52" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-27.53" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1340).</u>
          <u xml:id="u-27.54" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-27.55" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-27.56" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-27.57" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.58" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1340, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.59" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.60" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.61" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głosowało 365 posłów. Za - 359, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-27.62" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-27.63" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Informacja prezesa Rady Ministrów o organizacji skupu zbóż oraz o wydarzeniach związanych z interwencją Policji wobec rolników w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-27.64" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ogłaszam minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-27.65" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 21 do godz. 11 min 23)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Minuta minęła, proszę o przestrzeganie dyscypliny.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej pana Artura Balazsa.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie, bo zacznę was imiennie pozdrawiać.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ArturBalazs">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Z tej trybuny nigdy się nie mówiło rzeczy łatwych i przyjemnych o rolnictwie. Chodzi o to, by mówić rzeczy trudne, ale prawdziwe i wywiązywać się z zobowiązań podejmowanych w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ArturBalazs">Dzisiaj mówię o rzeczy ważnej dla rolników, o tegorocznym skupie zbóż. Na podstawie porozumienia między rządem a związkami zawodowymi rolników zmieniono technikę i koncepcję skupu. Zmiana ta polegała na tym, że pieniądze budżetowe, które płynęły przez ostatnie lata do podmiotów skupujących zboże na pokrywanie kosztów skupu, przechowywania i kredytowania, zostały skierowane - jako dopłaty bezpośrednie - do samych rolników. Tak więc podmioty skupowe na tym rynku muszą obracać się same, a obowiązkiem rządu jest uszczelnienie granic i uruchomienie rynku zbożowego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#ArturBalazs">Oczywiście taka koncepcja nie była mile widziana przez podmioty skupowe. Stale działaliśmy w niedoczasie, ponieważ porozumienie było zawarte na przełomie maja i czerwca, wymagało zmian legislacyjnych i w zasadzie technika skupu mogła być uruchomiona od początku sierpnia. De facto skup mógł zacząć funkcjonować około 10 sierpnia przy dużym oporze podmiotów skupujących, ponieważ około pół miliarda środków, które normalnie popłynęłyby do podmiotów, zostało skierowanych do rolników.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#ArturBalazs">Technika skupu polegała na tym, by podmioty skupowe otrzymały bardzo preferencyjny, tani kredyt. Koszty tego kredytu wyniosły: w sierpniu - 5%, we wrześniu - 6%, w październiku - 7%. Chodziło o to, by podmioty skupowe najbardziej były zainteresowane skupem w sierpniu, kiedy istotna część rolników nie ma gdzie przechować zboża i musi je sprzedać, a część rolników musi zboże sprzedać z przyczyn ekonomicznych. To nawarstwienie w tym roku było najbardziej widoczne, ponieważ żniwa odbyły nieco szybciej niż rok temu i 2 lata temu oraz pojawiło się zagrożenie wywołane przez podmioty skupowe, że cała koncepcja nie wypali, nie zostanie przeprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#ArturBalazs">Dopłata dla rolników była tak skonstruowana, by rolnicy w największym stopniu byli zainteresowani przetrzymaniem zboża nieco dłużej, do października. W październiku przewidziano dopłatę do tony zboża w wysokości 90 zł, zaś w sierpniu wynosiła ona 60 zł, a we wrześniu 70 zł. Był to bardzo trudny okres w momencie wprowadzania zupełnie nowej koncepcji, nowej techniki skupu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#ArturBalazs">Dziękuję tym ugrupowaniom politycznym, które nie włączyły sprawy skupu zbóż oraz zmiany techniki do walki politycznej, uznając, że w tej sprawie nadrzędny jest interes rolników. Niestety, nie wszystkie ugrupowania opozycyjne tak postąpiły i w pierwszym okresie włączyły się, razem z największymi podmiotami skupującymi, w akcję na rzecz przywrócenia koncepcji skupu.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#ArturBalazs">Największe konflikty i konfrontacje z tego tytułu nastąpiły w Brzegu, gdzie znajduje się największy PZZ w kraju o pojemności około 300 tys. ton. Tego PZZ nikt na tamtym terenie, w zasadzie na terenie trzech województw, nie jest w stanie zastąpić. On ma bardzo trudną sytuację ekonomiczną. Banki odmówiły mu udzielenia kredytu, ale spółki agencji zaproponowały przejęcie powierzchni magazynowej i wykonanie skupu na tamtym terenie. Niestety, zarząd PZZ w Brzegu, zwłaszcza w pierwszym okresie, kiedy pod magazynami stały wielkie kolejki, odmówił współpracy ze spółkami agencji i czekał na zmianę techniki. Rolnicy po części posłużyli jako zakładnicy w tej sprawie, żeby zmienić technikę skupu i żeby z powrotem Agencja Rynku Rolnego w imieniu rządu skupowała całe zboże. Tam konflikt trwał długo. Po różnych demonstracjach, po trudnych rozmowach zarząd udostępniał nam w kolejnych elewatorach nieduże powierzchnie magazynowe po 4, 5, 8 tys., cykając co tydzień kolejne 2–3 tys. W tej chwili w zasadzie skup w tych elewatorach, wokół których stały największe kolejki - mówię o Strzelinie - został zakończony. Tam elewator jest pełny. Natomiast nie udało nam się dobrze porozumieć z zarządem w Brzegu. Obaj wojewodowie, na których terenie funkcjonuje PZZ w Brzegu, wnieśli wnioski o odwołanie szefa tego wielkiego PZZ. Ja również taki wniosek do ministra skarbu zgłosiłem. Mam nadzieję, że ta kwestia będzie w interesie rolników dobrze rozwiązana. W drugiej części będę mówił o wnioskach wypływających z takiej techniki skupu, jaka była w tym roku prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#ArturBalazs">Równocześnie technika skupu polegała na tym, że rolnicy mieliby w ramach skupu z dopłatami zagwarantowaną cenę. Chodziło przede wszystkim o obronę ceny pszenicy na poziomie 450 zł i wszystkie podmioty, które przystąpiły do akcji skupowej w ramach skupu z dopłatami, taką cenę musiały rolnikom gwarantować jako cenę wyjściową, oferowaną i odnoszącą się do konkretnych parametrów. Żeby ta akcja i ta koncepcja skupu mogła się powieść, na początku swojego urzędowania podjąłem szereg decyzji związanych z ochroną rynku i zamknięciem rynku na import zbóż z zagranicy. Dotyczyło to w szczególności krajów Unii Europejskiej i w zasadzie import z tamtego kierunku jest w tej chwili wstrzymany całkowicie. W ramach WTO jest przyznany kontyngent importowy na poziomie 388 tys. ton. Był on przyznany Światowej Organizacji Handlu pięć lat temu, do roku 2000, i jest realizowany. W tej chwili ten import utrzymuje się na poziomie 140 tys. i jest najniższy od pięciu ostatnich lat. Średni import w ostatnich latach to import na poziomie ok. 1,5 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#ArturBalazs">Na marginesie odniosę się do różnych informacji prasowych, ale podawanych również przez polityków, dotyczących określenia progu i uruchomienia ceny progu w imporcie zbóż. Jako minister rolnictwa mam obowiązek określenia poziomu progu - jest to poziom, po którym można wnosić dodatkowe opłaty pozataryfowe, związane z importem zboża do Polski. Wygląda na to, że ze względu na obecne podwyższenie ceł te opłaty progowe nie będą musiały być stosowane, ale taki obowiązek na mnie ciąży. W związku z tym rozporządzeniem ministra rolnictwa określiłem poziom progu na 1,5 mln ton. Wynika on ze średniego importu zbóż do Polski w ostatnich trzech latach. To jest automatyczna decyzja. Według mojej oceny ten poziom nie będzie musiał być stosowany.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#ArturBalazs">Jest pewien problem dotyczący krajów CEFTA i naszej umowy z krajami CEFTA. Umowa określała strefę wolnego handlu produktami rolnymi. Dotyczyło to również zbóż. W związku z bardzo dużym importem zbóż z krajów CEFTA w ub. roku i w pierwszych miesiącach tego roku podjęliśmy decyzję o cofnięciu preferencji w tym zakresie. Spotkało się to z protestami, z retorsjami ze strony krajów CEFTA, ale import z krajów CEFTA przestał w tej chwili absolutnie płynąć. Jest prowadzony bieżący monitoring w zakresie importu towarów zbożopochodnych, a więc mąki, otrąb, podsypki, w ramach automatycznej rejestracji kontraktów importowych. Takie rozporządzenie zostało wydane w czerwcu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#ArturBalazs">Wszystkie kontrakty importowe związane z towarami czułymi, a do grupy tych towarów należą towary pochodzenia zbożowego, są na bieżąco rejestrowane, a sposób ich wykonania musi być rejestrowany w ciągu miesiąca od zarejestrowania samego kontraktu. Z informacji, które mam w tej chwili, wynika, że rzeczywiście wzrasta import artykułów zbożopochodnych. On nie jest w tej chwili na poziomie jakiegoś totalnego zagrożenia, ale jest stosunkowo wysoki. I trzeba poważnie rozważyć rozszerzenie cofnięcia preferencji krajom CEFTY również na te artykuły.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#ArturBalazs">Jeżeli chodzi o skuteczność zamknięcia rynku, to powiem - niezależnie od podanego przeze mnie przykładu generalnej informacji dotyczącej importu - że w ubiegłym roku bardzo duży import był właśnie w okresie żniw - około 200 tys. ton. W tym roku import w okresie żniw w ogóle nie istnieje. Nie ma importu w okresie żniw, a więc widać, że dzięki ograniczeniu w postaci zamknięcia granic i cofnięciu preferencji, a także technice i przebiegowi skupu nasz rynek jest dość skutecznie zamknięty. Interwencji podlegały dwa zboża: żyto i pszenica. W związku z informacjami płynącymi od podmiotów skupowych, że zainteresowanie skupem żyta - w ramach skupu przez podmioty z dopłatami - jest niewielkie, podjęliśmy decyzję przed rozpoczęciem akcji skupu o zleceniu wykonania tego zadania przez Agencję Rynku Rolnego. I ten skup żyta przebiega dobrze. W tej chwili skup żyta z dopłatami dokonywany przez podmioty i przez Agencję Rynku Rolnego jest na poziomie około 400 tys. ton. Zobowiązaliśmy się na mocy porozumienia do skupienia około 500 tys. ton. Dziennie skupujemy w tej chwili około 2 tys. ton żyta.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#ArturBalazs">Zakładaliśmy, że w ramach skupu z dopłatami skupimy około 2,5 mln ton pszenicy. Takiej skali skupu dotychczas jeszcze nigdy nie było. Skup ubiegłoroczny i dwa lata temu był na poziomie około 1,5 mln ton. Już w tej chwili mamy poziom 1400 tys. ton, a więc w zasadzie jesteśmy w połowie skupu, a równocześnie mamy skup na poziomie ubiegłych lat. Porównując w czasie, to ten skup jest wyższy od skupu sprzed roku i dwóch lat o kilkaset tysięcy ton. Z deklaracji, które docierają do nas z banków - akcję kredytowania podmiotów skupowych chcemy zamknąć w najbliższych dniach - wynika, że podmioty są zainteresowane skupem co najmniej na poziomie 2,5 mln ton. A więc wygląda na to, że na pewno skupimy tyle, ile zamierzaliśmy skupić, a więc 2,5 mln ton. Może dojść do sytuacji, że pszenicy będzie nieco więcej. Jeżeli takie sygnały będą, to rozważymy, jak zdjąć z rynku całą pszenicę konsumpcyjną, bo mówiłem publicznie - niezależnie od porozumienia z rolnikami - że będziemy się starali zdjąć z rynku całą pszenicę konsumpcyjną. Wzrasta w tej chwili cena wolnorynkowa na pszenicę. Do spółek agencyjnych, które prowadziły skup z dopłatami, zgłaszają się podmioty zainteresowane zakupem pszenicy w cenie 470–480 zł. Oczywiście spółki agencyjne żadnej sprzedaży pszenicy obecnie nie prowadzą i na pewno nie będą prowadziły do końca akcji skupowej. Natomiast wskazuje to, że wzrasta ruch na rynku pszenicy. W tej chwili w skupie biorą udział 432 podmioty. Ich liczba co dzień się zwiększa i w najbliższych dniach, według mnie, jeszcze spora liczba podmiotów zainteresuje się skupem. Oczywiście bardzo często są to te podmioty, które w tej pierwszej części żniw nie brały udziału, licząc na to, że nie powiedzie się koncepcja skupu z dopłatami.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#ArturBalazs">Są one w tej chwili często przestraszone tym, że nie będą miały zboża i bardzo chętnie zgłaszają się prosząc o limity. Istnieją ograniczenia limitów. Trzymamy się podanej liczby około 2,5 mln ton i zobaczymy, czy to wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#ArturBalazs">Około 90 podmiotów zakończyło już skup. Część z nich ubiega się jeszcze o nowe limity, część ma pełne magazyny i postanowiła na tym poprzestać. Jednak dziennie przybywa nam stale około 10–15 nowych podmiotów. Mógłbym tutaj mówić, jak to przebiegało w ciągu tego półtora miesiąca. Skupiliśmy, tak jak mówiłem, około 1400 tys. ton zbóż pszenicy i żyta.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#ArturBalazs">Z jednym wnioskiem na pewno trzeba się zgodzić. Jest w nim mowa o perspektywie przyszłego roku i według mnie o utrzymaniu tej koncepcji skupu, która funkcjonuje w tym roku. Wniosek ten powinien zostać wprowadzony w życie. Dotyczy on powiększenia powierzchni magazynów Agencji Rynku Rolnego. Agencja ma w ustawie zapisaną powierzchnię magazynową, której pojemność wynosi około miliona ton. Gdybyśmy w tym roku wchodzili z powierzchnią około 600–700 tys., to ten pierwszy bardzo trudny okres byłby dla nas dużo łatwiejszy, zwłaszcza, że tak jak mówię, w przypadku Brzegu, Pieniężna, a także dużego elewatora na terenie Warmii i Mazur, powierzchni magazynowych, które mają te duże elewatory w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej nic nie zastąpi. Istnieje więc bardzo duża potrzeba zwiększenia powierzchni magazynowej będącej w dyspozycji Agencji Rynku Rolnego i spółek Agencji Rynku Rolnego do około miliona ton. Zgłosiłem takie propozycje ministrowi skarbu.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#ArturBalazs">Proszę państwa, w tej chwili mam w zasadzie tyle do powiedzenia. Jeżeli będą pytania, to oczywiście na nie odpowiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Krzysztofa Budnika.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów przedstawiam informację w części dotyczącej okoliczności interwencji Policji wobec osób, które bezprawnie zajęły i okupowały gmach Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofBudnik">W dniu 12 sierpnia br. około godziny 10.20 grupa około 200 osób, zorganizowana przez Związek Zawodowy Rolników „Samoobrona”, dokonała zajęcia i rozpoczęła okupację gmachu Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie. W tej sytuacji wojewoda warmińsko-mazurski powołał zespół reagowania kryzysowego. Równolegle wojewoda i jego przedstawiciele podjęli próbę rozmów z protestującymi.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofBudnik">Wojewoda wielokrotnie informował, że protest w postaci zajęcia i okupacji urzędu publicznego narusza prawo, dodatkowo dezorganizując normalne funkcjonowanie tego urzędu i pracę urzędników przy wykonywaniu przez nich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#KrzysztofBudnik">O charakterze i motywach zachowania protestujących świadczy to, że około godz. 15 członkowie komitetu protestacyjnego poinformowali wojewodę, że o godz. 15.30, tzn. w czasie zakończenia pracy urzędu z gmachu zostaną wypuszczeni pracownicy z wyjątkiem kadry kierowniczej. Jednocześnie wojewoda ponowił prośbę, aby w urzędzie pozostali wyłącznie członkowie komitetu protestacyjnego w celu podjęcia i kontynuowania rozmów, natomiast by inne osoby przerwały bezprawną okupację i opuściły gmach.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#KrzysztofBudnik">Wobec stanowczego odrzucenia wezwania wojewody do zachowań zgodnych z prawem, wojewoda w ramach swoich kompetencji, jako kierownik administracji rządowej i zarządca gmachu Urzędu Wojewódzkiego, zwrócił się do komendanta wojewódzkiego Policji w Olsztynie z prawnym żądaniem podjęcia przez funkcjonariuszy Policji działań, mających na celu przerwanie bezprawnej okupacji i blokady urzędu oraz usunięcie z tego budynku osób, które go okupują. W tych warunkach komendant wojewódzki Policji wydał stosowne polecenia, zmierzające do przygotowania sił policyjnych do interwencji. Na odprawie służbowej przedstawiono plan działań Policji, wskazując w szczególności, iż porządek prawny należy przywrócić przy użyciu środków przymusu bezpośredniego, a policjanci winni być wyposażeni w pałki służbowe i tarcze ochronne. W chwili podejmowania interwencji ok. godz. 19.20 gmach Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie bezprawnie okupowało ok. 150–200 osób, przed urzędem znajdowało się ok. 500 osób. Do działań bezpośrednio w urzędzie przygotowano pododdziały Policji w łącznej liczbie ok. 250 policjantów, na zewnątrz urzędu znajdowało się ok. 200 policjantów. Przed przystąpieniem do siłowego usunięcia z urzędu osób, które go bezprawnie okupowały, oficer kierujący działaniami Policji wielokrotnie wzywał do podporządkowania się prawnym poleceniom i przerwania okupacji urzędu. Dopiero wobec kategorycznej odmowy dobrowolnego opuszczenia urzędu komendant wojewódzki Policji w Olsztynie wydał polecenie podjęcia działań przez Policję, w razie konieczności przy użyciu środków przymusu bezpośredniego.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#KrzysztofBudnik">Działania odblokowujące Policji trwały ok. 30 minut. Należy podkreślić, że wobec interweniujących policjantów wielu uczestników protestu dopuściło się czynnej napaści, rzucając w nich krzesłami i innymi ciężkimi przedmiotami. O znacznej agresji niektórych uczestników świadczy rozmiar zniszczeń w gmachu Urzędu Wojewódzkiego, oszacowanych na ok. 200 mln starych złotych, oraz fakt zranienia 13 policjantów. Według potwierdzonych danych obrażenia odniosło 6 protestujących. Po przywróceniu porządku prawnego i odblokowaniu gmachu Urzędu Wojewódzkiego Policja nie podejmowała dalszych interwencji wobec osób, które znajdowały się na zewnątrz budynku.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o użycie środków przymusu w postaci tzw. kul gumowych, według dotychczasowych ustaleń mogę potwierdzić, iż istotnie nastąpiło ich użycie bez zachowania wymaganych prawem procedur. Ten środek przymusu może być zastosowany wyłącznie po uzyskaniu wyraźnej zgody komendanta wojewódzkiego Policji. W wypadku omawianej interwencji komendant wojewódzki Policji w Olsztynie takiej zgody nie wydał. Potwierdzam więc, że faktycznie doszło do użycia kul gumowych bez zachowania procedur prawnych. Było to to wynikiem lekkomyślności i niesubordynacji kilku policjantów. Należy jednak zaznaczyć, że wobec skarg uczestników nielegalnego protestu komendant wojewódzki Policji natychmiast podjął postępowanie wyjaśniające, w szczególności zabezpieczając użyte egzemplarze broni gładkolufowej. Zostało również wszczęte postępowanie dyscyplinarne wobec tych kilku policjantów, którzy przekroczyli swoje uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#KrzysztofBudnik">Obecnie toczą się postępowania karne, śledztwa prowadzone przez prokuratora. Dotyczą one zarzutu przekroczenia uprawnień przez niektórych policjantów, zniszczenia mienia w Urzędzie Wojewódzkim przez uczestników protestu oraz pomówienia wojewody w publikacjach prasowych gazety „Trybuna”. Stanowi to gwarancję, że wszystkie okoliczności tych wydarzeń zostaną rzetelnie wyjaśnione w ramach procedur prawnych organów wymiaru sprawiedliwości i obecnie powinniśmy oczekiwać na ostateczne ustalenia prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę jednoznacznie podkreślić, że żadne okoliczności nie uprawniają do protestów, które naruszają prawo. Administracja publiczna, a szczególnie wojewoda i Policja, jest wręcz zobowiązana do reakcji na każdy przypadek naruszenia prawa. W państwie demokratycznym istnieje szereg form wyrażania niezadowolenia i manifestowania swoich poglądów, nie mogą one jednak naruszać praw innych osób lub dezorganizować funkcjonowania administracji publicznej. W Olsztynie protestujący dopuścili się szeregu przestępstw: czynnej napaści na policjantów, niszczenia mienia czy bezprawnej okupacji Urzędu Wojewódzkiego. Państwo nie może być bierne wobec takich zachowań.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#KrzysztofBudnik">Z drugiej strony pragnę zapewnić, że niedopuszczalne są także przypadki przekraczania uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych. W przypadku interwencji w Olsztynie znamienne jest, że dzięki zdecydowanej postawie kierownictwa Komendy Wojewódzkiej Policji w Olsztynie zabezpieczono dowody, które pozwoliły potwierdzić nieprawidłowe zachowania niektórych policjantów. Już obecnie kilku policjantów, do ostatecznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności zdarzenia, zostało, w ramach postępowania dyscyplinarnego, zawieszonych w czynnościach służbowych. Nadto kierownictwo Komendy Głównej Policji podjęło działania mające na celu zweryfikowanie procedur stosowania środków przymusu przez policjantów, szczególnie broni gładkolufowej. We wszystkich komendach wojewódzkich Policji zostały podjęte - w niektórych już je zakończono - kontrole mające ocenić zgodność z przepisami służbowymi procedury przydzielania i wydawania broni policjantom oraz procesu decyzyjnego w sprawie użycia tej broni, tak aby w przyszłości wyeliminować wszelkie nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Halla w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AleksanderHall">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność ocenia wysoko wysiłki podjęte przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej w sprawie wypracowania nowej koncepcji interwencji na rynku zboża, jeśli chodzi o pszenicę i żyto, a także dla zabezpieczenia polskiego rynku zbożowego przed nieuczciwą konkurencją z zewnątrz. Pod tym względem wymowa liczb jest jednoznaczna. Z danych, którymi dysponuję, uzyskanych z Agencji Rynku Rolnego, wynika, że na dzień 7 września łączny skup zboża wyniósł 1242 tys. ton. Są to wyniki wyraźnie lepsze niż w latach ubiegłych, niż w roku 1997 i 1998. Także prognoza, którą przedstawił przed chwilą pan minister, jest co ogólnych spodziewanych wyników skupu, a więc 2,5 mln ton pszenicy i 500 tys. ton żyta, obiecująca. Jeśli te wyniki zostaną osiągnięte, uzyskamy potwierdzenie, że wybrana droga interwencji na rynku skupu zboża jest drogą prawidłową i stanowi bardzo istotny postęp w stosunku do stanu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AleksanderHall">Oczywiście wiemy dobrze, że lokalnie wystąpiły problemy. Tutaj była mowa o Brzegu, ale oczywiście sprawa dotyczy także rejonu Pieniężna i Braniewa - PZZ Pieniężno, przedsiębiorstwo państwowe, nie podjęło samodzielnie skupu zbóż w tym systemie z uwagi na brak zdolności kredytowej. Ta sytuacja kryzysowa miała miejsce także w rejonie Bartoszyc. Oczywiście takie sytuacje kryzysowe budzą zrozumiałe niezadowolenie rolników, powodują także akcje protestacyjne, ale trzeba powiedzieć z całą mocą, że w państwie demokratycznym istnieją przewidziane prawem metody nawet bardzo wyraźnego i ostrego protestu. Nie należy ich mylić z działaniami o charakterze całkowicie bezprawnym i naruszającym powagę państwa polskiego, a takimi działaniami są akcje okupacji budynków publicznych, w tym wypadku Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie. I nie są to akcje podejmowane spontanicznie. Te akcje podejmuje organizacja działająca legalnie, związek zawodowy, czyli w tym wypadku „Samoobrona”. Pełna odpowiedzialność za doprowadzenie do sytuacji zagrażającej zdrowiu i życiu ludzi, za zdemolowanie urządzeń w budynku i sprzętu spada na organizatorów takich akcji. Państwo prawa nie może pozwolić sobie na tolerowanie takich zachowań. Szczególna odpowiedzialność spada na organizatorów, na tych, którzy do takich działań prowadzą, uzasadniają je i przy okazji naruszają powagę państwa polskiego. Tak się złożyło, że w polskiej tradycji lat 1980–1981 mieliśmy akcje okupacji budynków publicznych, mieliśmy akcje, podczas których zdesperowani ludzie rzeczywiście wchodzili do ówczesnych pomieszczeń władzy. Ale trzeba oddzielić dwie rzeczy, i ta granica jest fundamentalna. Tamto państwo w latach 1980–1981 nie miało demokratycznej legitymizacji, a ludzie mieli ograniczone warunki wyrażania swojego protestu - oczywiście do pamiętnej daty 12 grudnia 1981 r., kiedy w ogóle te możliwości stracili i protest wiązał się już z olbrzymim niebezpieczeństwem. Ale teraz mamy państwo demokratyczne. Państwo, którego władze uzyskały kilkakrotnie już, na drodze demokratycznych wyborów, legitymizację pochodzącą z wolnych wyborów. I niezależnie od tego, kto rządzi, czy rządzi koalicja prawicowa, centroprawicowa, czy centrolewicowa, czy lewicowa, pewne rzeczy muszą być przestrzegane. Nie można okupować budynków publicznych, nie można stawiać nielegalnych blokad, nie można, jednym słowem, dezorganizować życia w państwie i funkcjonowania społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AleksanderHall">Ci, którzy to robią, bez względu na to, czy się nazywają związkowcami, politykami, niezależnie od nazwy organizacji, pod szyldem której występują, po prostu nie szanują współobywateli i nie szanują prawa. I jakkolwiek trzeba powiedzieć, że jest rzeczą oburzającą, że doszło wbrew zaleceniom przełożonych do użycia kul gumowych w akcji usuwania demonstrantów i okupantów z budynku Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie - tutaj zostały już wyciągnięte, z tego co wiem, surowe konsekwencje służbowe i oczekujemy na dalsze - to nie ma usprawiedliwienia dla tych, którzy świadomie narażają zdrowie, a może i życie ludzi, wprowadzając ich w sytuacje konfliktu z prawem i działania, które mają na celu zanarchizowanie życia w Polsce. To chcę powiedzieć z całą wyrazistością w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Pilarczyka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD przedstawić stanowisko wobec zaprezentowanej przed chwilą przez pana ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej informacji o organizacji skupu zbóż oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji o wydarzeniach związanych z interwencją policji i użyciem broni przeciwko rolnikom w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Przypomnę Wysokiej Izbie, że wniosek o przedstawienie tej informacji przez prezesa Rady Ministrów złożył jeszcze 18 sierpnia wiceprzewodniczący poseł Jerzy Szmajdziński. Spowodowane to zostało ostrymi protestami rolników w całym kraju przeciwko złej organizacji skupu zbóż i arogancji przedstawicieli administracji rządowej wobec rolników upominających się o zrealizowanie zapowiadanych, rzekomo korzystnych, rozwiązań dla producentów zbóż. Po raz kolejny, po, mam nadzieję, nieumyślnej prowokacji ze strony nieodpowiedzialnych urzędników, użyta została przez policję broń dla ratowania prestiżu władzy.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Już 23 lipca, w czasie debaty sejmowej nad informacją ministra rolnictwa o zamiarze wprowadzenia nowego systemu interwencji na rynku zbóż, zwracaliśmy na błędy i zbyt późno podjęte decyzje. Przysłuchując się dzisiaj wypowiedziom panów ministrów, można odnieść wrażenie, że rząd ma poczucie funkcjonowania w innej rzeczywistości i w innym państwie lub celowo nie chce zauważać tych problemów, które na skutek własnej nieudolności zafundował znacznej części naszego społeczeństwa, w tym od dłuższego czasu funduje rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">W ostatnich dniach mieliśmy okazję usłyszeć z ust pana premiera Buzka, że rząd w pocie czoła usuwa 50-letnie zapóźnienia w rolnictwie i na polskiej wsi. Mówił o tym pan premier w swoim jasnogórskim wystąpieniu dożynkowym i w ostatnią środę w podsumowaniu sejmowej dyskusji nad informacją o przygotowaniach do członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Z tych wypowiedzi wynika wniosek, że pełnienie wysokich funkcji w państwie często źle wpływa na pamięć polityków.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#JózefJerzyPilarczyk"> Rolnicy jednak pozbawieni są takiej ułomności i pamiętają, jakie ceny uzyskiwali chociażby za sprzedane zboże w latach 1995, 1996 czy w 1997 r. Jeżeli na systematycznym obniżaniu opłacalności produkcji rolniczej ma polegać odrabianie naszych zapóźnień w rolnictwie i na wsi, to nawet używanie gładkolufowych argumentów wobec rolników nic nie pomoże, jeśli chodzi o poprawę akceptacji polityki rolnej rządu pana premiera Buzka.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">Spadek cen na podstawowe produkty rolne o około 30% w stosunku do cen z okresu rządów SLD–PSL obnaża prawdziwe cele polityki rolnej rządu AWS i Unii Wolności lub świadczy o całkowitym lekceważeniu losów ludzi związanych z rolnictwem i mieszkających na wsi.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#JózefJerzyPilarczyk">W dwóch ostatnich latach rząd Akcji Wyborczej Solidarność i Unii Wolności podejmował decyzje o interwencji na rynku zbóż w czasie, kiedy żniwa już się rozpoczęły. W roku ubiegłym minister Janiszewski dopiero 24 lipca ogłosił tutaj, w Sejmie, rządowe zasady interwencji na rynku zbóż. W tym roku mamy jednodniowy postęp, bo już 23 lipca pan minister Wujec przedstawił w Sejmie nowy system dopłat dla rolników, którzy sprzedadzą co najmniej 5 ton zboża, i poinformował nas, posłów, i wszystkich rolników w Polsce, że rozpoczęcie tej interwencji nastąpi 1 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">Sojusz Lewicy Demokratycznej w lipcowej debacie nie był przeciwny wprowadzeniu dopłat dla producentów zbóż. Jednak protestowaliśmy przeciwko warunkom, jakie postawiono, by rolnik mógł taką dopłatę otrzymać. W sytuacji kiedy na rynku utrzymywała się cena pszenicy w wysokości 420 zł za tonę, ustalono, że dopłatę otrzymają tylko ci rolnicy, którzy od odbiorcy uzyskają cenę wynoszącą co najmniej 450 zł. Do wystawienia kwitów, na podstawie których rolnik może otrzymywać dopłatę, upoważnione są tylko te podmioty, które zaciągnęły kredyt w banku.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#JózefJerzyPilarczyk">Rolnicy odczytują to jednoznacznie, a Sojusz Lewicy Demokratycznej podziela zarzuty, że rząd z jednej strony wprowadza rozwiązanie poprawiające opłacalność produkcji zbóż, ale z drugiej strony ustala warunki, których spełnienie jest zupełnie niezależne od rolnika, aby ograniczyć możliwość uzyskania dopłat. Tegoroczna interwencja rządu, podobnie zresztą jak ubiegłoroczna, w żaden sposób nie wpłynęła na stabilizację cen zbóż.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#JózefJerzyPilarczyk">Pragnę przypomnieć, że w roku ubiegłym system interwencji na rynku zbóż rząd wprowadzał przy cenie 520 zł za tonę pszenicy, a w wyniku interwencji doprowadzono do tego, że cena wynosiła około 420 zł za tonę. Pieniądze budżetowe zostały więc wydane, a cena rynkowa spadła o około 20%. Tak w roku ubiegłym wyglądała naprawa przez rząd, którym kieruje pan premier Buzek, zapóźnień w rolnictwie, naprawa, o której z wielkim entuzjazmem tak często w ostatnim czasie mówi.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#JózefJerzyPilarczyk">A jak ten problem wygląda w roku bieżącym? Na pozytywną ocenę zasługuje decyzja rządu o wycofaniu się z marnowania budżetowych pieniędzy pod szyldem działań interwencyjnych i dopłat dla podmiotów skupowych. Wprowadzenie w tym roku dopłat dla niektórych producentów zbóż, głównie tych, w pobliżu których działa podmiot mający podpisaną umowę z Agencją Rynku Rolnego i udzielony kredyt na skup, poprawiło opłacalność produkcji zbóż. Ale tylko w wypadku tych producentów, którzy znaleźli odbiorcę spełniającego wymogi rządowe. Jest to jednak zbyt mało liczna grupa rolników.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dopłatę od Agencji Rynku Rolnego otrzymają też ci rolnicy, którzy w różnej formie godząc się na podzielenie pieniędzmi z odbiorcą zboża, otrzymają w zamian kwit, na którym zostanie wystawiona w przypadku pszenicy cena 450 zł, jakiej wymaga rząd. Można śmiało zaryzykować twierdzenie, że rząd zmusza do kombinacji, w wyniku których rolnik może otrzymać dopłatę.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#JózefJerzyPilarczyk">Podawane przez pana ministra wielkości skupu w tym roku nie obrazują więc faktycznego skupu zbóż, a jedynie wielkość, na jaką wystawione zostały dokumenty upoważniające do otrzymania dopłat. Mimo ułomności system ten jest rozwiązaniem przypominającym dopłaty kompensacyjne w Unii Europejskiej, ale nie wpływa na regulację rynku i stabilizację cen i opłacalności produkcji zbóż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#JózefJerzyPilarczyk">Sojusz Lewicy Demokratycznej podtrzymuje zaprezentowaną w projekcie ustawy o narodowej polityce rolnej koncepcję wprowadzenia cen interwencyjnych na zboża, ustalanych corocznie przez rząd w drodze negocjacji z organizacjami rolników z 14-miesięcznym wyprzedzeniem, oraz obowiązkowej interwencji Agencji Rynku Rolnego w przypadku spadku cen rynkowych poniżej cen interwencyjnych. Tylko taki system wprowadzi stabilizację produkcji, opłacalności i zbliży nas do rozwiązań stosowanych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tegoroczny system interwencji również w żaden sposób nie poprawił bardzo niskich cen rynkowych na zboża. Dla informacji Wysokiej Izby podaję, za Ośrodkiem Doradztwa Rolniczego w Łosiowie w woj. opolskim, że tegoroczny koszt produkcji 1 tony pszenicy wyniósł 470 zł. Według informacji PISiPAR w dniu 31 lipca br. rynkowa cena pszenicy wynosiła 408 zł za tonę, a 28 sierpnia, czyli już po rozpoczęciu interwencji - tylko 398 zł za tonę. W związku z tym ciągle nurtuje mnie pytanie, czy pan premier Buzek, mówiąc o odrabianiu długoletnich zapóźnień polskiego rolnictwa, zna efekty działalności swojego rządu na tym polu. Wydać pieniądze podatników to nie jest taka wielka sztuka, sztuką jest wydać je z sensem i uzyskać długotrwały efekt.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tegoroczny system wspomagania producentów zbóż dopłatami może funkcjonować tylko tam, gdzie istnieją podmioty gospodarcze, które mają podpisaną umowę z Agencją Rynku Rolnego i obowiązkowo zaciągnęły kredyt skupowy. Rolnicy szybko zorientowali się, że jeżeli na ich terenie takiego podmiotu nie będzie, to nie mają szans na uzyskanie tej dopłaty. W tej sytuacji chcieli od 1 sierpnia wiedzieć, gdzie mogą sprzedać zboże, aby otrzymać przyzwoitą, jak na warunki panujące na rynku, cenę i 60 lub 40 zł dopłaty. Takich podmiotów w dniu 1 sierpnia nie było lub były nieliczne. Dużym problemem stało się uzyskanie przez nie obowiązkowego kredytu. Spóźnione decyzje rządu spowodowały znaczne opóźnienia we wdrażaniu tego systemu i obawy rolników, że zostaną kolejny raz oszukani. Rolnicy chcieli rzetelnej informacji i gwarancji wypełnienia rządowych zobowiązań. Niektórzy wysocy urzędnicy administracji rządowej zamiast przyznać się do błędu własnego rządu i ustalić rozwiązania zastępcze podjęli próbę rozmowy z rolnikami przy użyciu oddziałów policji. Do takich niewątpliwie zaliczyć trzeba wojewodę warmińsko-mazurskiego pana Babalskiego, który jest jaskrawym przykładem braku kompetencji i arogancji człowieka powołanego na wysoki urząd w państwie tylko na podstawie partyjnej rekomendacji. Pan wojewoda Babalski mimo próśb parlamentarzystów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, senatora Lorenza i posłanki Sosnowskiej, nie odwołał wcześniej wydanego polecenia użycia broni przeciwko protestującym rolnikom, prawdopodobnie uzgodnionego z premierem lub wicepremierem rządu III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Coś niewiarygodnego zupełnie. Uzgodnionego, no!)</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcielibyśmy wiedzieć, kto i przy zachowaniu jakiej procedury w rządzie pana premiera Buzka podejmuje decyzje o strzelaniu do ludzi? Jaka jest rola w tej procedurze komendanta głównego Policji i czy w ogóle w tej sprawie ma on coś do powiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: To wszystko jest insynuacja.)</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dla posłów i senatorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej przerażające jest zjawisko, z jaką łatwością politycy koalicji rządzącej podejmują w ostatnim czasie decyzje o użyciu broni przeciwko ludziom pokrzywdzonym, upodlonym i oszukanym. Przerażające jest też to, z jaką łatwością wzajemnie się z tego rozgrzeszają. To nie jest ważne, że jest to broń gładkolufowa, a kule gumowe. To jest strzelanie do ludzi żądających poszanowania swoich praw.</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie i senatorowie Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznali, że użycie oddziałów Policji i wydanie polecenia użycia broni przeciwko rolnikom w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie było nie tylko kompromitacją rządu i poniżeniem godności rolników, do których strzelano, ale było również poniżeniem godności policjantów. Zamiast skierować policjantów przeciwko bandytom i pospolitym przestępcom, władza kieruje ich przeciwko własnym obywatelom, których wcześniej oszukała, bo rolnicy w Olsztynie 12 sierpnia br. zostali oszukani. Zresztą nie pierwszy już raz. Oby ostatni. Niestety, w ciągu następnych 5 dni w województwie warmińsko-mazurskim nie rozwiązano problemu skupu zbóż. I znów użyto siły przeciwko rolnikom. I znów kompromitacją władz rządowo-policyjnych w województwie warmińsko-mazurskim okazała się interwencja Policji i sposób jej przeprowadzenia w czasie likwidacji drogi w Bartoszycach i pod Lidzbarkiem Warmińskim. Rząd i politycy koalicji rządzącej nie wyciągają z tych faktów żadnych wniosków. I z tego powodu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o odrzucenie przedłożonych informacji.</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ nie jest to pierwszy przypadek użycia broni przeciwko rolnikom, w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD wnoszę o zobowiązanie sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do wyjaśnienia przyczyn i zasadności użycia broni przez Policję w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie oraz ustalenia politycznej odpowiedzialności za zaistniały stan. Wnoszę o dokonanie przez tę komisję oceny dotyczącej tego, czy pan Zbigniew Babalski posiada kwalifikacje do bycia wojewodą warmińsko-mazurskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Szczyt hipokryzji!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Marię Stolzman w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Teraz będzie prawda.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Cała prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MariaStolzman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dzisiaj omawiamy sprawę dotyczącą skupu zbóż i akcji Policji w Olsztynie. Chcę się troszkę cofnąć pamięcią do historii. Pamiętam mianowicie, że w dawnych czasach zawsze obowiązywało hasło „Akcja żniwna”. Skupiała się ona głównie na tym, że brakowało sznurka do snopowiązałek i że sekretarze partii sprawdzali czy w geesach jest dosyć puszek, konserw i wody do picia dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MariaStolzman"> A jeżeli sekretarz rolny znalazł snopek zboża, to była za to wielka odpowiedzialność karna, ponieważ każdy kłos był na wagę złota i nie wolno go było zmarnować.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MariaStolzman">Niestety dzisiaj jeszcze nie zapomnieliśmy o haśle „Akcja żniwna”.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Teraz jest gorzej.)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#MariaStolzman">Wprawdzie żniwa przestały już być dla rolników wielkim problemem i dzisiaj to nie jest już ten szczytowy okres pracy w rolnictwie, tak jak było to kiedyś, kiedy większość prac robiło się ręcznie, za pomocą bardzo prymitywnego sprzętu - dzisiaj żniwa w gospodarstwie, jak jest dobra pogoda, w naprawdę dużym gospodarstwie, to kwestia kilku dni, a w mniejszym - jednego dnia - ale w Sejmie akcja żniwna trwa. W komisji rolnictwa odbywa się popis demagogii. Zawsze przed żniwami rozciąga się czarne chmury przed wszystkimi, którzy słuchają. Głosi się teorie propagandowe, że to znowu będzie wielkie nieszczęście i pyta się władzę o sto różnych szczegółów. W tym roku było to samo. Chciałabym jeszcze powiedzieć, że wczoraj przypomniał to na posiedzeniu komisji rolnictwa pan prezes Tański. Fakt, zresztą dobrze znany - ale skoro dzisiaj mówimy o skupie, to może jeszcze i to trzeba przywołać - że w 1996 r. zburzono rynek zbożowy, przedłużając rozpoczęcie interwencji, doprowadzając do tego, że ceny zboża osiągnęły nienormalnie wysokie ceny. Jakie były dalsze skutki, wiemy. Ten rynek zbożowy jest rozchwiany do dzisiaj i od 2 lat są podejmowane próby jego normalizacji.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#MariaStolzman">W ubiegłym roku zastosowano metodę, która może jeszcze nie w pełni wszystkich satysfakcjonowała - dopłacano podmiotom skupującym do skupu. W tym roku po raz pierwszy zastosowano system polegający na bezpośrednich dopłatach z funduszów państwowych, z funduszów budżetowych, rolnikom, którzy sprzedali zboże za określoną cenę tym podmiotom skupowym, które korzystały z nisko oprocentowanego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#MariaStolzman">Zgadzam się, że wystąpiły pewne, nie takie wielkie, jak tutaj mówiono, opóźnienia, może nie zawsze zawinione przez rząd, natomiast skup przebiegł właściwie zupełnie dobrze. W tej chwili sytuacja jest uspokojona zupełnie. Skupionego zboża jest dużo. Wtedy, kiedy nie było chętnych firm do kupowania żyta, to Agencja włączyła się i przez swoje spółki to żyto kupowała. Tak że nie ma w tej chwili właściwie tego wielkiego problemu.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#MariaStolzman">Oczywiście według wypowiedzi pana Pilarczyka wszystko było fatalnie, a rząd w ogóle się nadaje tylko do wsadzenia w armatę i wystrzelenia.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Słuszne słowa.)</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Panowie nie wiedzą, co to jest ironia.)</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#MariaStolzman">Ale oczywiście od wystąpienia opozycyjnego nie można się było niczego innego spodziewać, bo gdyby rząd twierdził, że coś jest czarne, to opozycja by mówiła, że jest białe. Bardzo trudno się w takich warunkach dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-37.14" who="#MariaStolzman">Krytykuje się to, że rząd trzymał się w tym roku twardo wymogów jakości. Myślę, że do tego musimy się powoli przyzwyczaić. To, co się stało w mleczarniach, pokazuje, że tu żartów nie ma i że jeżeli chcemy w rolnictwie naszym dokonać jakiegoś postępu, to przede wszystkim musi to być jakość.</u>
          <u xml:id="u-37.15" who="#MariaStolzman">W sumie można powiedzieć, że zamiary rządu się spełniły; Agencja Rynku Rolnego wykazała się dużą sprawnością; w początkowym bardzo trudnym dwutygodniowym okresie, wtedy, kiedy firmy przyzwyczajone do dawnego stylu próbowały przeciągać strunę, złamać pomysły rządu i próbowały, żeby się skup odbywał starym systemem, to wszystko udało się przebrnąć. Myślę, że rolnicy, ci, którzy już zboże sprzedali, i ci, którzy to jeszcze zrobią, nie będą tak narzekali, jak tutaj słyszeliśmy w dzisiejszej wypowiedzi pana Pilarczyka.</u>
          <u xml:id="u-37.16" who="#MariaStolzman">Jeśli chodzi o sytuację w Olsztynie, to oczywiście nikt nie kwestionuje tego, że użycie broni gładkolufowej było naganne; niezgodne zresztą z poleceniem komendanta wojewódzkiego Policji w Olsztynie. Podejrzenia - zresztą to minister Budnik wyjaśniał - tak daleko idące, że to premier czy wicepremier wydał polecenie tej interwencji, to też jest tylko obraz nawyków z dawnych czasów, bo oczywiście dawniej tak było. Ale w tej chwili jest to odpowiedzialność komendanta wojewódzkiego Policji - on za to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-37.17" who="#MariaStolzman">Chcę też powiedzieć, że jeśli chodzi o mówienie, iż w ten sposób się broni prestiżu władzy, nieudolnych urzędników, to myślę, że mieliśmy w historii ostrzejsze przykłady obrony prestiżu władzy i krwi się wtedy lało znacznie więcej, bo tutaj się tak dużo nie lało.</u>
          <u xml:id="u-37.18" who="#MariaStolzman">Wreszcie trzeba powiedzieć, że w sytuacji, kiedy rzeczywiście jest trudno, kiedy walczymy o to, żeby oszczędzać pieniądze, zniszczenie 24 pojazdów policyjnych w Olsztynie to też nie jest, proszę państwa, za darmo. Kto za to zapłaci? My wszyscy, podatnicy będziemy musieli zapłacić za to, że komuś się chciało te samochody rozbijać. Poza tym - minister Budnik o tym nie mówił - jest jeszcze podejrzenie, że do kierującego jednej z armatek wodnych strzelano z normalnej broni i ta sprawa: kto się posłużył bronią ostrą, jest również objęta śledztwem.</u>
          <u xml:id="u-37.19" who="#MariaStolzman">Wydaje mi się, że po świetnym wystąpieniu pana posła Halla niewiele tu można na ten temat powiedzieć. Jest jasne, że nie wolno jednej grupie społecznej terroryzować całego społeczeństwa. Chciałabym powiedzieć, że dla mnie zawsze strasznie bolesnym widokiem jest wysypywanie zboża na tory, które znowu niedawno miało miejsce. Księża już proszą, żeby tego nie robić. Wskazują, że to jest nieposzanowanie chleba, nieposzanowanie wysiłku tych rolników, którzy się napracowali, żeby tamto zboże wyprodukować. A u nas to się dzieje i wręcz zrobiono sobie z tego sport.</u>
          <u xml:id="u-37.20" who="#MariaStolzman">Mówiłam o tym wczoraj na posiedzeniu komisji rolnictwa, ale skoro już dzisiaj tak daleko dyskusja zaszła, to powiem to i tutaj na sali. Mianowicie będzie teraz dyskutowany ze związkami rolniczymi pakt dotyczący rolnictwa. W moim pojęciu i w duchu języka polskiego pakt to rodzaj ugody między dwiema stronami. Rząd składa deklaracje, wnioski przyjmuje, ale jaka będzie deklaracja ze strony związków? Bo ja uważam, że jeżeli ten pakt będzie realizowany, będzie przyjęty przez związki, będzie realizowany przez rząd, to w zasadzie wtedy blokowanie dróg jest jakimś nieporozumieniem. To znaczy, że ten pakt nie funkcjonuje, dlatego że druga strona, mimo że się na niego zgodzi, potem nie będzie honorowała jego ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-37.21" who="#MariaStolzman">Mój klub nie występuje z wnioskiem o odrzucenie informacji, wręcz przeciwnie - uważa, że należy ją przyjąć i to z naszej strony z dużym zadowoleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdy tak słucham tych wystąpień, choćby nawet wystąpienia pani poseł, to tak mi się to kojarzy: jak można tę ludność wiejską w ten sposób traktować? Bo tak: doszło do nieszczęść, ofiar, tragedii, i jeśli jest tak dobrze, jak pani poseł mówiła, to dlaczego ci ludzie protestowali, dlaczego ci ludzie w takim kierunku szli, żeby bronić swojej godności? No jak to: ktoś ich namówił, była to tylko walka polityczna, byli podbuntowani itd.?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Podbuntowani przez PSL.)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StanisławŻelichowski">Chciałbym, panie marszałku, w imieniu mojego klubu, Polskiego Stronnictwa Ludowego, podzielić się na wstępie taką osobistą refleksją. Przez wiele lat pracowałem w lasach. Żeby uchronić lasy przed pożarami, przed owadami, grzybami, trzeba było iść przed szkodnikiem, a nie za. Bo jak się idzie za, to można tylko...</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#StanisławŻelichowski">‍... czy ja wiem, policzyć straty, policzyć szkody, natomiast jak się uprzedza pewne zdarzenia, to można zapobiegać temu, co się stanie. Gdyby rząd pana premiera Buzka znał to prawo biologii, to być może nie doszłoby do tego, do czego doszło w naszym kraju i w woj. warmińsko-mazurskim, którego jestem również reprezentantem.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#StanisławŻelichowski">Tu pan minister mówił o tym, jak wspaniale to wszystko zadziałało, zresztą przedstawiciele koalicji to jakby powtarzali. Przypomnę, że ustawa o dopłatach do kredytów rolniczych została ogłoszona w Dzienniku Ustaw gdzieś tak w początkach sierpnia, co oznacza, że pan prezydent podpisał ją chyba w ciągu jednego dnia od chwili złożenia. Bo gdyby skorzystał z ustawowego, przysługującego mu czasu i podpisał to we wrześniu, to mielibyśmy rozpoczęcie skupu w październiku - i wszystkie reguły gry, które nie były w tym czasie znane. I dziś pojawia się pytanie, kto dopuścił do tego, że to się tak długo wlokło, że podmioty skupowe dopiero w sierpniu... Wdrożenie tej ustawy trwa zwykle miesiąc, czyli dopiero we wrześniu mogły podejmować decyzje, w jakim kierunku działać.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#StanisławŻelichowski">Po wtóre, nie chciałbym powtarzać tego, o czym mówił pan poseł z SLD, ale przypomnę również, że znaczna część tych podmiotów skupowych w związku z polityką prowadzoną przez rząd jest w bardzo trudnej sytuacji finansowej, więc miała problemy z uzyskaniem kredytów. Rząd powinien mieć rozeznanie, gdzie można skupować, uzyskać kredyt, gdzie są zainteresowane banki, a gdzie jest sytuacja odwrotna. Proszę znaleźć się w skórze tych rolników, którzy jeździli od jednego do drugiego miejsca, pełni nadziei, że gdzieś w końcu - po tych wszystkich gestach i słowach - ktoś od nich kupi. I nic takiego się nie działo, a przecież oni mieli do spłaty raty kredytów, książki dla dzieci i tak dalej, nikt się z nimi nie cackał. To burzyło wszystkie zapowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#StanisławŻelichowski">Przypominam sobie, panie ministrze Balazs, że jak pan został ministrem - a polityk powinien działać tak, żeby się go dało zacytować - to powiedział pan na jednej z pierwszych konferencji, że akcja skupowa zdecyduje, na ile jest pan przydatny w rządzie. W związku z tym wszystkim, co się stało, prosiłbym o odpowiedź na pytanie, jak pan ocenia swoją przydatność w rządzie. Czy pan się sprawdził w tej sytuacji, która powstała na skutek pańskich działań?</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#StanisławŻelichowski">Gdyby nam zarzucono, że opozycja tylko kombinuje, w jaki sposób dołożyć temu pięknemu rządowi, który ma same sukcesy, to chcę również panów uprzedzić, że w tej chwili cena pszenicy - ponieważ była susza w Rosji i w Stanach - prawdopodobnie już w czwartym kwartale... Już skoczyła...</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#komentarz">(Głos z sali: 120 dolarów.)</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#StanisławŻelichowski">... o czym mówił pan minister, i pójdzie jeszcze znacznie bardziej w górę.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Przekonamy się.)</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#StanisławŻelichowski">Wówczas rolnicy po raz wtóry poczują się oszukani, po raz wtóry ten system pokaże im, w jakim kierunku państwo działaliście.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Oni o tym przecież wiedzieli.)</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#StanisławŻelichowski">Przypuszczam, że tak, ale już nie będę tego rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#StanisławŻelichowski">Teraz chciałbym powiedzieć parę zdań. Wiadomo, że w tej materii nasza informacja składa się z dwóch części. Wnoszę, również w imieniu mojego klubu, o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#StanisławŻelichowski">Jeśli chodzi o użycie siły, pan minister Budnik mówił, tłumaczył tu, jak to się stało. Chciałbym panom objaśnić, bo wydaje mi się, że rząd tego nie wie, jaki jest sposób myślenia rolników. Dlaczego tak się dzieje? Jak oni to oceniają? Panie ministrze, na wielu spotkaniach w województwie warmińsko-mazurskim zetknąłem się z takim pytaniem: Proszę pana, obserwowałem w telewizji, jak - nie w latach osiemdziesiątych - ale w roku 1995, 1996 całe grupy demonstrantów solidarnościowych szły pod budynki rządowe, wybijały szyby, rzucały puszki z farbą, utrudniając tym samym życie pracującym tam ludziom, utrudniając pracę rządu. Dziś mamy taką sytuację, że my wchodzimy do urzędu wojewódzkiego, zachowujemy się spokojnie i po dwóch godzinach usuwa się nas z tego urzędu. Gdybyśmy tam siedzieli tydzień, dwa tygodnie, to być może utrudnilibyśmy jego działanie. Jesteśmy w tym samym państwie, mamy ten sam stan prawny. Dlaczego nikt nie poniósł konsekwencji za to, co się działo wcześniej, wszystko było wtedy piękne, a teraz jest brzydkie. My tego po prostu nie umiemy sobie wytłumaczyć. Dlaczego tak się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#StanisławŻelichowski">Po wtóre, panie ministrze, to też może nie pana cecha, ale pana resortu, ale ludzie mówią tak: Proszę pana, premier czy koalicja AWS, startując w wyborach pokazywała, jaki ma program dla wsi. Były całe szuflady programów i zapewnienia, że jak tylko dojdziemy do władzy, to będziemy je realizować. Uwierzyliśmy i zagłosowaliśmy na tę „Solidarność”. A dzisiaj co? Odwołać ich nie można, bo prawo nie zezwala. Była to dżentelmeńska umowa między nami, a tymi, którzy startowali w wyborach. My mówiliśmy: zagłosujemy na was, oni mówili: urządzimy was. No i patrzcie, jak nas urządzili.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#StanisławŻelichowski">Jeśli chodzi o to łamanie prawa... W domu wisielca nie mówi się o sznurze. Cała Polska widziała, jaką mieliście historię, jak szły grupy, rozbijając budynki, szyby. Jakie to były koszty. Dziś te straty w urzędzie wojewódzkim w porównaniu z tymi, których panowie przyczyniliście tej samej Polsce są minimalne. W związku z tym może trochę wstrzemięźliwości w stosowaniu rozwiązań siłowych, strzelaniu do ludzi. W ogóle do takich sytuacji nie powinno dochodzić. Przypomnę, że w Olsztynie już po raz czwarty pan wojewoda rozwiązuje konflikty społeczne przy użyciu siły i broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#StanisławŻelichowski">Pierwszy raz było w Bezledach, później w Lidzbarku, następnie w urzędzie wojewódzkim, teraz w Bartoszycach. Na miły Bóg!</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#StanisławŻelichowski">W lutym jeszcze Polskie Stronnictwo Ludowe złożyło wniosek o odwołanie wojewody, wiedząc, że człowiek, który działa w województwie tak biednym, tak trudnym, z takimi problemami rolniczymi, musi mieć umiejętność nawiązywania dialogu społecznego, nie tylko chwytania za broń, bo przecież to jest najgorsza cecha polityka, jaką może on wykazać.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#StanisławŻelichowski">Panie ministrze, nie bardzo rozumiem, jak było możliwe to, o czym pan mówił; że wnieśli tę broń w tajemnicy, ukrytą, strzelali, nikt nie wydał rozkazu... Przecież tej broni nie da się schować do kieszeni, ona wystaje nad głową policjanta. Jeżeli ktoś zrobił zbiórkę oddziałów, to widział, czy jest broń długa, czy broni nie ma. Panowie, przecież Polska to słyszy; jak można tak to tłumaczyć? Strzela się do ludzi, a wojewoda w tym urzędzie - często tam bywam, jest tam taka akustyka, że jak się klaśnie w ręce, to słychać na wszystkich schodach - pytany w telewizji, czy strzelano, czy nie, mówi, że absolutnie nie. Jak w tym stanie rzeczy możecie zachować wiarygodność?</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#StanisławŻelichowski">Ja również podtrzymuję ten wniosek, który został złożony, o skierowanie tej sprawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i wyjaśnienie wszystkich zarzutów. Być może należałoby również powołać komisję specjalną, nad tym warto się zastanowić. W każdym razie nie będzie nasze państwo szanowane, jeżeli w ten sposób będziemy działali. To na pewno nie powinno mieć miejsca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Nowinę-Konopkę w imieniu „Naszego Koła”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Jest to stara prawda...</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie piekło?)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Można je wybierać.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#HalinaNowinaKonopka">Deklaracje i plany rządowe, nawet najlepsze, najdoskonalsze, jeżeli nie są realizowane, są dodatkowym elementem destrukcyjnym; weźcie to, panowie, pod uwagę i dobrze rozważcie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#HalinaNowinaKonopka"> Taka sytuacja zaistniała właśnie teraz przy skupie zbóż. Lepiej czy gorzej, za późno zaprojektowany plan skupowy, źle zrealizowany - albo mogliście na to mieć wpływ, panowie, albo nie - dał w efekcie to, co dał: bunt środowisk rolniczych. Zupełnie słuszny bunt.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#HalinaNowinaKonopka">Któryś z panów, bodajże pan poseł Hall, oceniał sytuację w woj. warmińskim, mówiąc, że w Braniewie, Pieniężnie i gdzieś tam jeszcze było źle. Ja państwu uzupełnię tę informację o jeszcze jeden detal. Dyrektor El Cornu, dosyć dużego przedsiębiorstwa, zapewniał rolników, że będzie skupował od nich zboże po 450 zł, a więc mają gwarancję dopłaty. Rolnicy, wierząc dyrektorowi, zwozili zboże, zwozili, zwozili, wreszcie dostali do podpisania aneksy do umowy, gdzie cena została określona na trzysta ileś złotych, bo potrącono im również koszty składowania. Wojewoda, który rozmawiał z dyrektorem, był bezradny. Dyrektor stwierdził, że będzie prowadził skup na warunkach przez siebie określonych. To są właśnie te niedoskonałości, które najlepsze zamiary mogą zniweczyć.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę Panów! Mówi się o rosnącej z roku na rok ilości skupowanego zboża. Jednocześnie stwarza się coraz większe utrudnienia, bo przecież rolnik nie będzie jechał z niezbyt dużą ilością zboża, z tymi 8 tonami - a minimalna ilość to była 5 ton w tym roku - 100 km do punktu skupu, bo mu się nie opłaci, a więc tu jest również pies pogrzebany. To nie może być tak, że punkty skupu rozrzucone bardzo rzadko są przyczyną trudności w sprzedaży czy nieopłacalności sprzedaży, bo transport w końcu też kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#HalinaNowinaKonopka">Nie dziwmy się rolnikom, że protestują, ich obowiązkiem jest, nie tylko interesem, ale obowiązkiem ich stanu jest wyprodukowanie żywności i dostarczenie jej tym, którzy będą ją w dalszym ciągu transmitować do potrzebujących obywateli kraju. My tej żywności potrzebujemy i oni muszą jej dostarczyć, to jest ich obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#HalinaNowinaKonopka">Z kolei obowiązkiem państwa jest umożliwienie im zrealizowania ich obowiązków stanu, to jest obowiązek rządu. I od tego, panowie, od tej odpowiedzialności w żaden żywy sposób nie możecie się uwolnić. Z pewnym zażenowaniem słuchałam, jak obie strony - koalicyjna, obecna rządowa, i opozycyjna, obrzucają się nawzajem odpowiedzialnością i wyrzucają sobie strzelanie do rolników, do robotników, obie są jednakowo winne, może większy żal mam do strony solidarnościowej za to, ale, panowie, trochę krytycznego spojrzenia na siebie - nie do wszystkiego macie prawo, nie do wszystkiego. Wyście w sposób znacznie bardziej intensywny tłumili te odruchy wolności.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#HalinaNowinaKonopka"> Panowie, jesteście, czy chcecie, czy nie chcecie...</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#komentarz">(Poseł Józef Jerzy Pilarczyk: Co to znaczy „wyście”?)</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#HalinaNowinaKonopka">... jesteście spadkobiercami pewnej formacji, która jako pierwsza...</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Bzdura, bzdura.)</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#HalinaNowinaKonopka">... była przyczyną niewyobrażalnych cierpień polskiego chłopa.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Do rzeczy, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#HalinaNowinaKonopka">Wystarczy tylko, panowie, że nie będziecie rzucali takich bardzo gromkich oskarżeń na obecną koalicję, której mam znacznie bardziej za złe to, co robi, niż poprzedniemu systemowi, bo był to system zbrodniczy, natomiast „Solidarność” zdradziła samą siebie.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, zadam...</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Oooo...)</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: To im się podoba, naturalnie.)</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#HalinaNowinaKonopka">... czyli pogodziliśmy się, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Wobec tego zadam pytanie, będą przewidziane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze. Pani poseł, proszę szybciej mówić, to pani zdąży.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę jeszcze o 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, jest drugi wątek, nie tylko wątek rolniczy w tych zdarzeniach, które były związane z całą akcją skupową, właśnie kwestia użycia policji do stłumienia niezadowolenia rolników. Byłam obecna na prawie wszystkich blokadach w moim i nie tylko w moim województwie w lutym. Nie byłam organizatorem tych protestów, natomiast jeździłam i rozmawiałam z rolnikami, jeździłam i obserwowałam zjawisko, które mnie niezmiernie ucieszyło, mianowicie nawiązywała się nić porozumienia pomiędzy rolnikami a policją. To była jedna z najcenniejszych spraw, która wtedy zaistniała - to porozumienie, to rodzące się zaufanie społeczności wiejskiej do policji. Jeden z najcenniejszych elementów, które możemy dostrzec w ostatnim czasie. I teraz przyszły decyzje, niestety, mojego wojewody, jednego z dwóch, który wydał w zimie polecenie użycia siły, później wydawał jeszcze dwukrotnie to polecenie - i rozerwało się porozumienie, które się rodziło. Odradza się znowu podział na my - oni, odradza się postawa, którą miało społeczeństwo wobec milicji. To jest druga, niesłychanie ważna i ważka sprawa, którą musimy rozważyć, rozpatrując cały ten proces protestów wsi. I jeżeli teraz słyszę od pana ministra, że policja musi z całą stanowczością strzec praworządności, to ja się boję, właśnie tego się boję, tej postawy. To nie jest tak, panie ministrze, to nie jest tak! Cofamy się do poprzedniego okresu, kiedy władza miała rację. Miała czy nie miała, ale zawsze ją miała.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Jakie propozycje? Co robić?)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę nie polemizować, bo i tak na pewno nie posłuchacie pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Myślę, że to nie jest miejsce na dyskusję, co robić, natomiast bardzo się cieszę, że to pytanie padło, bo tego rodzaju rozmowa wreszcie powinna się zacząć. Powinniście zrozumieć, że ze społeczeństwem się rozmawia, czego nie robicie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Koalicja nie wie, co robić. Oddać władzę!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Kędrę w imieniu koła KPN-Ojczyzna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RyszardKędra">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W połowie sierpnia cała Polska była świadkiem żenujących wydarzeń związanych ze skupem zbóż. Kilometrowe kolejki do punktów skupu, umęczeni rolnicy i urzędnicy tłumaczący mętnie, dlaczego jeszcze skup nie ruszył. Tak w codziennych informacjach telewizyjnych prezentowana była realizacja rządowego programu skupu zbóż, prowadzonego przez Agencję Rynku Rolnego. Nikt nie może zaprzeczyć, że rolnicy mieli powód, by protestować, bo do interwencji na rynku rolnym doszło za późno. Tak było przy skupie żywca, tak było przy skupie zbóż i prawdopodobnie tak będzie przy skupie buraków. Rząd i Agencja Rynku Rolnego miały wszelkie informacje, by interweniować w odpowiednim czasie. Przy skupie zbóż chłopi nie stawiali żądań ekonomicznych, a jedynie organizacyjne, i domagali się realizacji zobowiązań podjętych przez rząd wcześniej. Gdyby te zobowiązania były realizowane, protestów by nie było. Protestów, w czasie których dochodziło do bulwersujących opinię publiczną sytuacji, kiedy fatalnie dowodzone i niezbyt dobrze wyszkolone oddziały Policji państwowej przegrywały starcia w obronie niekompetentnej administracji kierowanej przez nieudolnych, pozbawionych wyobraźni polityków.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#RyszardKędra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konfederacja Polski Niepodległej - Ojczyzna i Ruch Odbudowy Polski nie popierają żadnych ekscesów i chuligańskich awantur. Jesteśmy za ładem i porządkiem oraz poszanowaniem prawa, ale nie możemy również poprzeć sposobu rozwiązywania problemu, jaki powstał w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie. Po raz kolejny doszło do użycia broni wobec słusznie protestujących polskich chłopów. Wcześniej byli robotnicy z Radomia. Kłamstwa wojewody, policji i urzędników z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji tym bardziej nie usprawiedliwiają nieudolności i braku poczucia odpowiedzialności. Trzeba odpowiedzialnych decyzji, a przede wszystkim wyobraźni ze strony rządu i ministerstwa rolnictwa, przestępstwem jest bowiem obecna polityka wobec polskich chłopów prowadzona w okresie wchodzenia do Unii Europejskiej na progu trzeciego tysiąclecia. Najwyższy czas, aby rządzące elity polityczne w Polsce zrozumiały, że społeczeństwo polskie, mieszkańcy wsi i małych miasteczek, polscy chłopi i polscy robotnicy - największe grupy społeczne - są na granicy wytrzymałości i przestali już wierzyć w składane obietnice i deklaracje.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#RyszardKędra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Konfederacji Polski Niepodległej - Ojczyzna i koło Ruchu Odbudowy Polski nie przyjmują informacji i wyjaśnień przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i stawiają wniosek o wszczęcie śledztwa przez podkomisję ds. policji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej pana Artura Balazsa.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A pytania?)</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zgodnie z regulaminem pana ministra dopuszczam do głosu wtedy, kiedy tego zażąda.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy zażądał?)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak, zażądał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ArturBalazs">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Nie lubię powracać, oglądać się wstecz w tym, co robię i co mówię. Wystąpienia pana posła Pilarczyka i pana posła Żelichowskiego zupełnie się odrywały od rzeczywistości, od sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy w ostatnich latach. Nie radziłbym wierzyć w to, że rolnicy już zapomnieli, kto odpowiada za wielki import zboża do Polski w roku 1997, proszę panów, że rolnicy nie wiedzą o umowie CEFTA, która otwiera nasz rynek na wszystkie produkty rolne. Nie chciałem o tym mówić. To źle, że muszę o tym dyskutować. Proszę panów, jestem ministrem od kilku miesięcy. Istotną część swoich działań poświęcam na prostowanie złych decyzji, które wy podejmowaliście. Gdyby ten rynek był chroniony 2 lub 3 lata temu, to nie byłoby dzisiaj żadnych problemów w skupie, problemów z szukaniem koncepcji. To wszystko jest związane z bagażem, jaki odziedziczyłem. Warto o tym pamiętać, oddać sprawiedliwość prawdzie. Rolnicy o tym na pewno nie zapomnieli i wiedzą...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Z takiej umowy pan korzysta.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#ArturBalazs">Panie pośle, proszę o przyzwoite zachowanie. Panie marszałku, bardzo proszę o interwencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł Zarzycki już nic nie mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ArturBalazs">Skala hipokryzji, jaka została zaprezentowana, i ignorancji wobec Wysokiej Izby oraz tych, którzy słuchają wystąpień, przekracza wyobraźnię.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ArturBalazs">Panie pośle - zwracam się do pana posła Pilarczyka - wykonuję naprawdę istotne gesty, by wyłączyć politykę rolną spod bieżącej gry politycznej, spod przetargów, by można było się porozumieć. Nadal o to się zwracam. Naprawdę, takie wystąpienia jak wystąpienie pana i pana Żelichowskiego nie służą dobrze rolnikom. Tutaj nie ma miejsca dla rolników. Tu jest, panie pośle, tylko miejsce na grę rolnikami. Odradzam takie działanie. Wieś tego nie zaakceptuje i nie przyjmie. Rolnicy mają świadomość, wiedzą, co na tym rynku się działo i dzieje.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To po co protestowali?)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#ArturBalazs">Panie pośle, rozmawialiśmy kilka tygodni temu przed samymi żniwami. Pan powiedział: Jeżeli zdarzy się tak, że rzeczywiście zostanie skupionych około 3 mln ton zboża, to jest to doskonała koncepcja, to w pełni to popieram, ale tak się nie stanie. Czy naprawdę w tej chwili boicie się tego, że to się powiedzie, że się uda, że ta koncepcja się obroni?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#ArturBalazs"> Czy tylko na tym, na takiej grze, cała rzecz polega? To jest cyniczna gra wsią i rolnikami. Przestrzegam przed tym. </u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Temu rządowi już się nic nie uda.)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#ArturBalazs">Bardzo byście tego chcieli.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#ArturBalazs">Co do wiarygodności deklaracji pana posła Żelichowskiego - mówię to również do klubu PSL - chcę powiedzieć, że jeżeli już 10 sierpnia, w pierwszym tygodniu żniw, oceniliście żniwa...</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#komentarz">(Poseł Wiktor Osik: Żniwa zaczęły się w lipcu.)</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#ArturBalazs">... to jest wasze stanowisko, w którym stwierdzacie, że nic się nie uda, że trzeba zmienić koncepcję skupu - to o czym z wami rozmawiać panowie.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#ArturBalazs"> Wy już wtedy w tej sprawie podjęliście decyzję i wydaliście wyrok. Tylko nie w interesie rolników. Powiem więcej: wbrew interesom rolników. Chcieliście przewrócić tę koncepcję i skierować pieniądze - poprzez protesty rolnicze, traktując rolników jako zakładników - do podmiotów skupowych, wyłączyć z dopłat rolników. Taki był wasz zamiar. Ale niestety, nie udało się. </u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#ArturBalazs"> I się nie uda.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#ArturBalazs">Pytacie, jak oceniam koncepcję, na ile ona się sprawdziła. Powiem o tym w październiku, kiedy zakończy się skup. Wtedy, mam nadzieję, Izba ją podsumuje. Dzisiaj ona się spokojnie broni, jest w interesie rolników. Każdy dobrze o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#ArturBalazs">Odnosząc się do wystąpienia pani poseł Nowiny-Konopki, powiem tak. Z firmą El-Corn były różne, w tym większe problemy. Awantura ze skupem została tam wywołana m.in. tym — mówię o Bartoszycach — że magazyn zamykano o godz. 15. Później, na skutek protestów, to wszystko się zmieniło, a więc magazyny mogły być jednak otwarte dłużej, były większe limity, skup zaczął tam wreszcie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#ArturBalazs">Czy odległości do punktów skupu wynoszą 100 km. Na terenie woj. warmińsko-mazurskiego jest najwięcej magazynów - 127. Nie wydaje mi się, żeby na terenie tego województwa było jakiekolwiek miejsce, z którego rolnik musiałby wieźć swoje zboże 100 km. Ale gotów jestem o tym rozmawiać, jeśli pani poseł Nowina-Konopka poda takie przykłady. Jeżeli tak jest, to rzeczywiście trzeba to zmienić. Nie wydaje mi się, żeby to była informacja prawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#ArturBalazs">Pan poseł Pilarczyk mówił o różnego rodzaju nadużyciach w skupie. Rzeczywiście, pierwszy raz stosujemy taką technikę skupu, trafiają się nadużycia, jesteśmy bardzo na nie uczuleni. Jeżeli pan poseł ma konkretne dowody na ten temat i informacje, bardzo proszę, wspólnie będziemy działali, żeby winnych nadużyć ukarać. Taki jest obowiązek i mój, i pana posła. Jestem gotów w tej sprawie współpracować, ale odpowiednie działania nie mogą wynikać ze zwykłego pomówienia.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#ArturBalazs">Jeszcze raz apeluję do opozycji, żeby działania na rzecz rolnictwa, na rzecz wsi i na rzecz rolników wyłączyć z bieżącej gry politycznej i działać w interesie rolników, bo tego polska wieś rzeczywiście potrzebuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, niedawno zapytano mnie, czy w dawnym woj. bialsko-podlaskim były kolejki do punktów skupu. Powiedziałem, że nie było. Tak dobrze skup przebiegał? Nie, nie było żadnego punktu skupu.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panowie posłowie zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mamy na liście 28 nazwisk. Czy jeszcze ktoś chciałby zgłosić się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Żelichowski.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze ktoś? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zatem zamykam listę zgłoszeń posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Danutę Ciborowską z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam kilka pytań. Mam nadzieję, że otrzymam na te pytania odpowiedzi i że potwierdzi to lub też wyjaśni wiele dotychczas jeszcze ciemnych spraw związanych zarówno ze skupem zboża, jak i z interwencją policji w Olsztynie, w Lidzbarku i w Bartoszycach. Omawiamy te sprawy oddzielnie, co odbieram z bardzo dużą przykrością, ponieważ wydarzenia w Olsztynie były bezpośrednią przyczyną następnych wydarzeń, jeszcze bardziej dramatycznych, w Bartoszycach.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#DanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Demokratyczne państwo to państwo, które przede wszystkim tak organizuje funkcjonowanie organizmu państwowego i życie jego obywateli, że obywatele nie muszą podejmować protestów i działań przeciwko swemu państwu. To również państwo, które zapobiega, a nie leczy, bo leczenie jest i kosztowne, i bolesne. Jest to także państwo, panowie ministrowie, które nie feruje wyroków na obywateli, a dziś w paru wystąpieniach taka sytuacja miała miejsce.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Pytania!)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#DanutaCiborowska">Jednoznacznie winni są rolnicy, ci nieodpowiedzialni policjanci, a państwo i władza w imieniu państwa sprawowana jest w ogóle cacy i cudna. I w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Teraz są pytania, a nie exposé.)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#DanutaCiborowska">Zadam pytania już za chwilę, panie pośle, proszę się tak nie niecierpliwić, za chwilę usłyszy pan moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niech pani pyta jednak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DanutaCiborowska">Już zadaję pytania, panie pośle, ależ pan jest nerwowy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Czy pan jest pełnomocnikiem pana marszałka?)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#DanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Stało się wiele złego i rany fizyczne, i rany psychiczne, które pod wpływem tych wydarzeń powstały, będą długo się zabliźniać, potrzeba bardzo dużo czasu, a nade wszystko bardzo szczegółowego wyjaśnienia wszystkich kwestii z tym związanych. Po pierwsze, o niepokojach rolników wiedziano dużo wcześniej, zanim doszło do ostrych protestów, do ostrych demonstracji, i w związku z tym pytam, dlaczego wtedy minister rolnictwa nie reagował szybko po to, by zapobiec, tak jak to powinna zrobić każda demokratyczna władza. Dlaczego dopuszczono do dramatycznych protestów, których konsekwencją były wydarzenia nie tylko w Olsztynie, ale - podkreślam - w Bartoszycach?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#DanutaCiborowska">Po drugie, skoro mamy wszystko wyjaśnić, a pan minister Budnik przedstawił już tutaj wyroki: winni są rolnicy, ci niedobrzy policjanci wykonujący polecenia swoich przełożonych...</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Proszę zadać pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł, niech pani zmierza do zadania pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DanutaCiborowska">Tak jest. Proszę odpowiedzieć na pytanie: Kto imiennie odpowiada za podjęte decyzje w sprawie użycia siły, użycia broni w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie i w Bartoszycach? Chodzi o skup zboża, w wypadku którego kolejka, panie ministrze - nie mam czasu się rozwodzić, bo to nie jest debata, ale byłam 20 sierpnia cały dzień w Bartoszycach - była ogromna, rolnicy stali po 23 godziny i błagali, by przyjąć ich zboże.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#DanutaCiborowska">Trzecie pytanie. Od tych wydarzeń, protestów rolniczych bez przerwy w Komendzie Wojewódzkiej Policji jest kadrowe trzęsienie ziemi. Nie ma jeszcze orzeczenia sądu prowadzącego dochodzenie, nie ma wyników dochodzenia, nie ma wyników zespołu, który prowadził dochodzenie, natomiast już lecą głowy: od zastępcy komendanta, który w ogóle praktycznie - jak wynika z dokumentów - nie miał nic wspólnego z podejmowanymi decyzjami (mówię tu o komendancie Stefanowiczu), po kolejnych policjantów. W tej chwili czterech naczelników wydziałów Komendy Wojewódzkiej Policji miało napisać „wypracowanie”, które się nie spodobało, więc też będą odwoływani, bo tak to jest. Ma to bezpośredni związek z wydarzeniami i z akcją policji w Olsztynie i w Bartoszycach.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#DanutaCiborowska">Zdaję sobie sprawę z tego, że wyjaśnienie tych wszystkich kwestii dzisiaj nie będzie możliwe. Dlatego też oczekuję i proszę o to, panie marszałku, Wysoka Izbo, by zajęła się tym specjalna komisja lub też bardzo szczegółowo Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w końcowej kwestii powinna pani zapytać, czy komisja się tym zajmie, bo zadawała pani pytanie. Przepraszam, proszę już nie przedłużać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DanutaCiborowska">Panie marszałku, zapytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Już pani zapytała, wiemy, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Joannę Sosnowską. Tylko proszę, by pytanie nie trwało dłużej niż dyskusja. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JoannaSosnowska">Panie Marszałku! Trzeba wszystkich sprawiedliwie traktować, ale ja będę się streszczać.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JoannaSosnowska">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Mam pytanie do pana ministra Balazsa w związku z jego wypowiedzią. Otóż stwierdził pan, że skup zaczął się dopiero 10 sierpnia. A właśnie wydarzenia w Urzędzie Wojewódzkim miały miejsce 12 sierpnia, wtedy kiedy sytuacja już była na tyle napięta, że ludzie zostali zmuszeni do interwencji w swojej sprawie w taki, a nie inny sposób. Żadne inne wcześniejsze działania nie przyniosły skutku. Wcześniej pan powiedział, że rzeczywiście lato w tym roku było piękne i wcześniej rozpoczęły się żniwa — praktycznie o miesiąc, czyli nie w sierpniu, lecz już w lipcu — natomiast skup — jak pan powiedział — dopiero 10 sierpnia. Będąc w Urzędzie Wojewódzkim i rozmawiając z wojewodą Babalskim, usłyszałam, że do 20 sierpnia, czyli do momentu posiedzenia rządu, nie ma możliwości podjęcia żadnych decyzji dotyczących skupu. Proszono o to, by rolnicy odstąpili do 20 sierpnia. Mam pytanie w związku z tym: Dlaczego trzeba było czekać aż do 20 sierpnia z posiedzeniem rządu, skoro w tym czasie już były Bartoszyce? Czy nie można było zwołać wcześniej nadzwyczajnego posiedzenia, skoro wymagała tego sytuacja kryzysowa, w jakiej się znalazł praktycznie cały kraj? — chociaż najdobitniej to się uzewnętrzniło w Olsztynie, bo taka jest specyfika regionu, bo wredni plotkarze twierdzą, że rząd przebywał wtedy na urlopie, ale ja w to nie wierzę, dlatego chciałabym usłyszeć odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JoannaSosnowska">Natomiast jeżeli chodzi o interwencję policji, to mam takie pytanie, dlaczego nie została przyjęta dymisja komendanta wojewódzkiego i co jeszcze właściwie musi zrobić komendant K czy komendant wojewódzki Policji, aby przekonać rząd o swojej niekompetencji? Rzeczywiście lecą w tej chwili głowy, poleciała głowa zastępcy Jerzego Stefanowicza, ale to jest zwalanie odpowiedzialności niżej.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JoannaSosnowska">Następne pytanie. Czy pan minister jest przekonany, że rzeczywiście wojewoda Babalski wyczerpał wszystkie możliwości negocjacji i słusznie wydał polecenie interwencji? Na kilka minut przed interwencją w mojej obecności wojewoda zapewniał, że do interwencji nie dojdzie. Tymczasem jak wiadomo policja nie mogła rozpocząć akcji bez jego zgody.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#JoannaSosnowska">Chciałabym wiedzieć, jak rząd, pan premier, pan minister interpretują takie zachowanie swojego urzędnika, czy jako próbę wprowadzenia w błąd parlamentarzystów, rolników, czy też jako czasową niepoczytalność w sytuacji kryzysowej, i czy któryś z tych wariantów stanowi dla pana premiera i panów ministrów wystarczający argument za odwołaniem wojewody Babalskiego. Pytanie, czy specjalna komisja się tym zajmie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Artur Balazs: Panie marszałku, w celu sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Niech pan sprostuje panie ministrze, tylko w ten sposób to...</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mamy czas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ArturBalazs">Pani poseł, nie wiem skąd pani wzięła tę datę, rzeczywiście powiedziałem, że dziesiątego PSL wydał swoje stanowisko w sprawie opinii dotyczącej skupu i było to po pierwszym tygodniu skupu...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Skup był w pierwszym tygodniu sierpnia.)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#ArturBalazs">Tak że bardzo proszę cytować mnie dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Na urlopie byli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tylko że w tym przypadku, panie ministrze, jest jeszcze większa rozbieżność między datami, które pan wymienia i pani posłanka Sosnowska.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogumiła Borowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedłożona Wysokiej Izbie informacja o organizacji skupu zbóż oraz o wydarzeniach związanych z interwencją policji zainicjowała potrzebę zadania trzech zwięzłych pytań.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Dlaczego tak ważny dla rolnictwa dokument, jak „Pakt dla rolnictwa i obszarów wiejskich” został przedłożony Sejmowi dopiero w lipcu 1999 r., a nie w grudniu 1997 r., gdy już nazajutrz po wyborach było wiadomo wszystkim fachowcom, iż rolnictwo i przemysł spożywczy wymagają specyficznego uprzywilejowanego zasilenia środkami finansowymi, a zwłaszcza z pomocy zagranicznej. Czy nie uważa pan minister, że w każdym roku już na etapie opracowywania założeń do budżetu państwa trwa rywalizacyjna gra przedwstępna o środki finansowe z budżetu, która na etapie uzgadniania w ramach Rady Ministrów przeradza się wręcz w walkę o pieniądze dla poszczególnych resortów i nadzorowanych przez nie działów gospodarki narodowej, walkę, w której orężem są uchwalone na rzecz resortu ustawy, programy, zobowiązania, szczególnie zagraniczne. Jakim orężem miał posłużyć się minister rolnictwa, jeżeli podstawowe pakiety ustaw dopiero teraz napływają do Sejmu? Skutek jest widoczny między innymi w postaci braku środków finansowych na skup zbóż.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">I drugie pytanie. Czy dostrzegł pan, że w debacie nad przedłożonym przez klub SLD poselskim projektem ustawy o Narodowej Polityce Rolnej, która odbyła się na 55 posiedzeniu Sejmu w dniu 23 lipca 1999 r., posłowie wszystkich klubów wykazali maksimum dobrej woli, aby projekt ten po pierwszym czytaniu przeszedł do dalszych prac w komisji sejmowej, a po moim nocnym dramatycznym apelu do wszystkich klubów nawet część posłów AWS głosowała za projektem poselskim wbrew stanowisku koordynatora klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Czy nie uważa pan, że jeżeli posłowie mają materię ustawową, to chcą nad nią pracować? Czy więc nie uważa pan, iż krzywdzący jest pogląd forsowany przez niektóre media i przywódców społecznych, że to posłowie są winni zaistniałej sytuacji w rolnictwie?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#BogumiłAndrzejBorowski">I na koniec. Czy można wobec rolników, którzy jesienią 1997 r. odwrócili się od Polskiego Stronnictwa Ludowego i wybrali w miejsce 130 posłów tego ugrupowania mniej niż 30 posłów, dzięki czemu pańskie ugrupowanie doszło do władzy, stosować zasadę jak w popularnym polskim przysłowiu: „Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz”, czyli: „Jak głosowałeś, to masz, a teraz, rolniku, milcz i cierp”? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Mam jedno pytanie do pana ministra Budnika i kilka do pana ministra Balazsa.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#StanisławStec">Pytanie do pana ministra Budnika. Czy podziela pan pogląd szeregowych funkcjonariuszy policji, którzy są przeciwni konfrontowaniu ich z protestującymi w sprawach ekonomicznych, w tym używaniu broni, gdyż wpływa to według nich na obniżenie zaufania społeczeństwa do policji? Ich zdaniem podstawowe zadanie policji to ściganie przestępców. Myślę, że z tym możemy się zgodzić. Mam nadzieję, że pan minister podzieli to zdanie.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#StanisławStec">Pytania do ministra i gospodarki żywnościowej pana Artura Balazsa. Jedna tylko refleksja - ja się zgadzam z tym, że przejął pan bagaż, ale to jest głównie bagaż po pańskim poprzedniku panu ministrze Janiszewskim. Natomiast prosiłbym o uszczegółowienie pańskiego stwierdzenia, że pszenica konsumpcyjna zostanie w całości zdjęta z rynku, ponieważ w Wielkopolsce w magazynach u rolników jest jeszcze bardzo dużo tej pszenicy.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#StanisławStec">Prosiłbym również o uściślenie, jakie działania podejmuje rząd w sprawie ograniczania importu artykułów zbożopochodnych, a głównie tzw. mieszanki piekarniczej, która jest zagrożeniem dla podmiotów skupujących pszenicę konsumpcyjną. Podzielam pański wniosek, że niezbędne jest zwiększenie powierzchni magazynowej agencji i spółek, aby nie było takiej sytuacji, jak w Wielkopolsce, gdzie na początku sierpnia skupowały tylko 3 podmioty — w tak dużym województwie — i w związku z tym problemy kolejek były dramatyczne. Czy nie uważa pan, że agencja po prostu może wynająć magazyny autoryzowane? — a tych magazynów autoryzowanych jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#StanisławStec">Następne pytanie. Jakie kroki podejmie pański resort, aby zasady interwencji na rynku zbóż znane były rolnikom już w czasie zasiewów tych zbóż, a nie w czasie żniw lub przed ich zakończeniem? Dla rolników jest to, niestety, bardzo ważne, aby w odpowiedni sposób ustawić strukturę zasiewów.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#StanisławStec">Ponadto, jakie działania podejmie resort, aby wyeliminować negatywne i naganne przypadki występujące w roku bieżącym, że rolnik, aby sprzedać zboże podmiotowi wyznaczonemu przez Agencję Rynku Rolnego, praktycznie musiał się dzielić należną dopłatą z podmiotem skupującym? Cztery sposoby tego podziału podałem na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pod koniec sierpnia br.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#StanisławStec">Kolejne pytanie. Czy resort podejmie działania, aby wspólnie z izbami rolniczymi umożliwić rolnikom badanie jakości zboża przed dostawą, aby nie było takiej sytuacji, że po 15 godzinach stania w kolejce rolnik jedzie ze zbożem z powrotem, ponieważ nie spełniało ono jednego z parametrów?</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#StanisławStec">I ostatnie pytanie. Zrozumiałem z pana wystąpienia, że w czasie żniw nie było importu zbóż. Czy te wiadomości, które ma resort, są pewne? Przecież oprócz tego, że miało to miejsce w Muszynie, to również zboże importowano w Poznaniu - stwierdzono, że było kilka wagonów na Franowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Misztala z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana ministra rolnictwa Artura Balazsa. Duży wpływ na rynek zbóż w Polsce ma import. W związku z tym mam do pana ministra dwa pytania dotyczące tej problematyki.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StanisławMisztal">Po pierwsze, jak wygląda wielkość importu pszenicy, zwłaszcza w okresie żniw w bieżącym roku, i jak to się ma do lat ubiegłych oraz jakie są rokowania na przyszłość? Czy następuje poprawa w tej dziedzinie i jakie kroki podejmuje pan minister dla ochrony rynku zbożowego?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#StanisławMisztal">Po drugie, ile było kwestionowanego zboża z importu, które nie spełniało wymagań jakościowych, i jakie działania podejmuje ministerstwo rolnictwa, aby usprawnić monitoring na granicy?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#StanisławMisztal">Trzecie pytanie: Jak ocenia pan minister dotychczasowy skup zbóż na Zamojszczyźnie i czy magazyny skupowe, które skupują w systemie interwencyjnym, będą miały limity na skup zboża we wrześniu i w październiku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Antoniego Macierewicza, niezależnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań, ale przedtem, jeżeli można, takie formalne sprostowanie. Chyba używamy formuły „poseł niezrzeszony”, ponieważ ja nie jestem niezależny, reprezentuję ruch katolicko-narodowy w tym Sejmie, jednoosobowo, ale mam nadzieję, że odpowiednio, że tak powiem. W związku z tym nie jestem niezależny, ale jestem niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AntoniMacierewicz">Otóż, panie marszałku, Wysoka Izbo, mam szereg pytań do pana ministra Budnika. W tej kwestii chciałbym się wypowiedzieć, zostawiając sprawę pierwszego sprawozdania na boku i wyrażając równocześnie żal, że zostało to ujęte w ten sposób w sprawozdaniu, iż będziemy głosowali wspólnie nad sprawozdaniem przedstawionym przez pana ministra Balazsa i nad sprawozdaniem przedstawionym przez pana ministra Budnika. Sądzę, że jest to zasadniczy błąd, który będzie ciążył nad Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AntoniMacierewicz">Tak się złożyło, że ponad miesiąc temu debatowaliśmy nad innym wydarzeniem, nad sprawą użycia broni gładkolufowej pod ministerstwem obrony narodowej, i w związku z tym podkomisja stała do spraw policji, którą kieruję, składała sprawozdanie, w którym jednoznacznie stwierdziła, że użycie broni gładkolufowej było niedopuszczalne i nastąpiło z przekroczeniem wszelkich przepisów. Niestety raport ten w żaden sposób nie został wzięty przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, przez Policję pod uwagę. Chciałbym spytać pana ministra Budnika, dlaczego tak się stało, że wszystkie wnioski, które tam zostały sformułowane, a przypominam, że zawierały one postulat, żeby wyłączyć broń gładkolufową ze środków przymusu bezpośredniego i, zanim zostanie dokonana nowelizacja ustawowa, uczynić to odpowiednim rozporządzeniem ministra i ewentualnie poprzez wniosek Rady Ministrów. Po drugie, żeby wydać instrukcje, które będą w sposób szczególny normowały użycie tej broni zgodne z tym, jak powinno to być realizowane - a więc najpierw ostrzeżenie słowne, następnie użycie naboju hukowego, wreszcie strzelanie tylko i wyłącznie w dolne partie, tzn. od stół do kolan.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AntoniMacierewicz">Wydaje się rzeczą niedopuszczalną, panie ministrze - i chciałbym, żeby pan jasno na to odpowiedział - użycie tego typu broni w pomieszczeniu. To jest rzecz, która przekracza wszelkie możliwe normy. Użycie broni gładkolufowej o takiej sile rażenia w pomieszczeniu zamkniętym jest zakazane przez wszystkie znane mi w tej sprawie instrukcje. Jak mogło do tego dojść? Chciałem przypomnieć, iż komisja zwracała uwagę, że funkcjonariusze są nieprzeszkoleni do użycia broni gładkolufowej, a zwracaliśmy się, żeby takie specjalne przeszkolenie nastąpiło. Dlaczego do tego nie doszło?</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AntoniMacierewicz">Mówiąc to wszystko, chcę bardzo jasno stwierdzić, że podzielam opinię pana posła Halla, że prawo musi być przestrzegane, podzielam opinię, że mieliśmy do czynienia także z prowokacyjnym organizowaniem agresji przeciwko państwu - nie mam co do tego cienia wątpliwości. Panie ministrze, ale tym bardziej państwo i tym bardziej policja musi przestrzegać prawa. Tymczasem mieliśmy do czynienia w Olsztynie nie tylko z nieprzestrzeganiem prawa, nie tylko z naruszeniem prawa, ale z groźnym przestępstwem przeciwko prawu, państwu i ludziom, ponieważ wnoszenie broni poza regulacją możliwą, jej użycie bez pozwolenia zwierzchnika - mam nadzieję, jest to pytanie do pana ministra, że pan podzieli ten pogląd - jest ciężkim przestępstwem. Jestem zaskoczony i chciałbym spytać, dlaczego ci funkcjonariusze są tylko zawieszeni w czynnościach? Wydaje się, że powinni być w trybie bezpośrednim, natychmiastowym usunięci ze służby oraz poddani odpowiedniemu nadzorowi prawnemu przed ewentualnym procesem. Chciałbym, żebyśmy mieli świadomość tego, co się stało. Otóż jeżeli wierzyć, a wierzę, panu ministrowi, wbrew rozkazom i bez zezwolenia zwierzchnika została wniesiona broń, która, proszę państwa, jest tej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Jeden metr dwadzieścia centymetrów.)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#AntoniMacierewicz">Tej wielkości i naprawdę nie sposób jej ukryć w nogawce. Została wniesiona broń i z tej broni oddano bez zgody zwierzchnika strzały do ludzi. To jest - mam nadzieję, powtarzam raz jeszcze, że pan to podziela - przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#AntoniMacierewicz">W związku z tym na koniec, panie ministrze, pytanie podsumowujące. Chciałbym się dowiedzieć, bardzo proszę o odpowiedź, kiedy zalecenia komisji do spraw policji zostaną wykonane i czy zostaną zidentyfikowani ludzie, którzy używając mundurów policyjnych krążą po Polsce i strzelają do ludzi bez zezwolenia zwierzchników i wbrew prawu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Wiktora Osika z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Skup zbóż zarówno w roku bieżącym, jak i w ubiegłym rozpoczął się zbyt późno, bo żniwa zaczęły się w tym roku w lipcu, a nie, tak jak pan minister powiedział, w sierpniu. Skup zazwyczaj był źle zorganizowany. Stąd też początkowo nawet przez kilka dni trzeba było stać w kolejce, żeby sprzedać zboże. Ale chciałbym zapytać o coś innego, a mianowicie o wielkość podawanego skupu. Otóż plony w tym roku, na szczęście dla rządu, bo byłby jeszcze większy bałagan, są niższe niż w roku ubiegłym. Natomiast rząd chwali się w bieżącym roku rekordowym skupem. Chciałbym w związku z tym zapytać: Jaka jest wielkość faktycznego skupu, a jaka tego fikcyjnego, czyli wymiany tylko dokumentów pomiędzy sprzedającymi po to jedynie, żeby otrzymać dopłatę?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WiktorOsik">Drugie pytanie dotyczy wydarzeń związanych z użyciem policji przeciwko rolnikom w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie. Pan minister Budnik powiedział, że użyto broni bez zachowania wymaganych procedur, użyto jej bez zezwolenia. Chciałbym jednak, panie ministrze, zapytać: Kto wydał zezwolenie na pobranie broni z magazynu?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WiktorOsik">Chciałbym także zapytać, panie ministrze, czy nie uważa pan, że policjanci nie wnieśliby tej broni i nie użyliby jej, gdyby wcześniej ministrowie i wojewodowie z ramienia AWS nie wydawali poleceń na użycie broni przeciwko rolnikom. Używano broni w sytuacjach, gdy nie było takiej konieczności. I zostali za to rozgrzeszeni. Czy na przykład w podobnej sytuacji użyto by broni przeciwko górnikom? Dlaczego, panie ministrze, na przykład traktuje się inaczej rolników czy pielęgniarki niż inne grupy zawodowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego, klub PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, gratuluję dobrego samopoczucia rządowi i panu osobiście. Takiego nie mają rolnicy rolniczego woj. łódzkiego, gdzie bieda jest chyba największa, a jeśli chodzi o oczekiwanie rolników na możliwość sprzedaży plonów po opłacalnych cenach, to decydowało to i decyduje o możliwości dalszego gospodarowania i życia.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">23 lipca informowałem w Sejmie rząd, że w woj. łódzkim mimo zaawansowania żniw z 21 powiatów nie ma podpisanych umów w 9 powiatach. Informowałem także, że w pozostałych powiatach pojawiły się nieliczne podmioty skupowe, ale nie uruchomiły skupu. Rolnicy wobec tego byli zmuszeni do sprzedaży zboża poza systemem interwencyjnym. 23 lipca informowałem wojewodę łódzkiego za pośrednictwem przewodniczącego sejmiku o sytuacji, zwracając się o interwencję w rządzie i Agencji Rynku Rolnego. Bez skutku.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Rolnicy sprzedawali zboże: żyto po 20–22 zł za kwintal, a pszenicę po 32–34 zł za kwintal.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To dzięki wam.)</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">A pan minister mówił o dostępności.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">23 sierpnia, panie ministrze - mam dokumenty Agencji Rynku Rolnego, gdzie informuje się o tym - pojawiły się 33 podmioty i skupiły 17,6% żyta i 10,2% pszenicy. Czy to jest ta właśnie dostępność? Rząd jest odpowiedzialny za dramatyczną sytuację rolników woj. łódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">W wystąpieniu 23 lipca w imieniu klubu PSL informowałem o tym i przestrzegałem, że zdesperowani rolnicy zaprotestują, i nie myliłem się. Rząd miał tylko jedną odpowiedź - karabiny gładkolufowe.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chrzanowski: Panie marszałku, czy to są pytania?)</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Pytania... Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Boisz się prawdy. Prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Przepraszam... Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, proszę zmierzać do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle Chrzanowski, albo chcemy się czegoś dowiedzieć z tej informacji...</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dowiedzieliśmy się.)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">... albo chcemy się spierać tylko o to, kto ma rację. Proszę mi nie pomagać prowadzić obrad. Jakoś sobie radzę, dziękować Bogu.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle, tylko proszę zmierzać do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Musiałem podać te liczby, bo pan minister przed chwilą powiedział, że dostęp do tego był powszechny. A przecież jest sprawa odległości, niekiedy jest ponad 50 czy 100 km do punktu skupu. Jak sobie wyobraża pan, panie ministrze, sytuację rolnika, który miał 3 tony skoszonego żyta i dostał w sumie... Albo nie dostał, bo musiał je sprzedać poza tym systemem za węgiel czy też nawozy i nie otrzymał pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dlaczego rząd nie wyciągnął wniosków z debaty z 23 lipca, podczas której informowałem o błędach systemu, nie zmodyfikował ceny podstawowej pszenicy i żyta, obniżając ją, i nie podwyższył dopłat dla rolników?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Drugie pytanie: Dlaczego rząd nie zapewnił rolnikom większego dostępu do punktów skupu i jak zamierza tym rolnikom zrefundować ten brak dostępności, poniesione straty z tytułu konieczności sprzedaży zboża poza systemem interwencyjnym?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie ministrze, czy prawdą jest, że występuje handel kwitami zbożowymi? Kiedy Agencja Rynku Rolnego zamierza powołać oddział terenowy w Łodzi? Dlaczego minister rolnictwa nie protestuje przeciwko podwyżkom paliwa, pogarszającym jeszcze stan dochodów czy braku dochodów rolników? Dlaczego rząd łamie art. 32 konstytucji mówiący o tym, że nikt nie może być dyskryminowany społecznie, politycznie i gospodarczo, a tak są traktowani rolnicy dyskryminowani, jeśli chodzi o dochody, gdzie dysparytet jest już poniżej 40 do 100? Kiedy rząd ma zamiar zmienić tę sytuację? Jakie będzie stanowisko rządu wobec zapowiadanego protestu rolników w dniu 24 września? Czy też będą użyte karabiny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Czepułkowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Województwo warmińsko-mazurskie doświadcza dzisiaj wątpliwej jakości promocji, jest na ustach wielu posłów, oczywiście w niekorzystnym świetle to województwo jest stawiane poprzez pryzmat oceny władz: wojewody i komendanta wojewódzkiego Policji. Województwo to, panowie ministrowie, słynie już z największej liczby interwencji policji i oczywiście największej liczby protestów rolników i blokad.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzyCzepułkowski">Chciałem zadać pytanie panu ministrowi Budnikowi: czy nie uważa pan, że właśnie tak duża liczba interwencji, duża liczba użycia siły, prowokuje dodatkowo podobne sytuacje, podobne zachowania rolników, a być może także innych grup społecznych?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JerzyCzepułkowski">Chcę w tym miejscu zadać pytanie panu ministrowi, które zilustruje tę hipotezę. Czy pan minister wie, że podczas pierwszych blokad w Bezledach i podczas pierwszego użycia siły w celu usunięcia tych blokad - było to bodajże w lutym - miało miejsce następujące wydarzenie? Oto wicewojewoda warmińsko-mazurski ze starostą bartoszyckim i komendantem powiatowym Policji negocjowali z blokującymi przejście graniczne rolnikami i po jakimś czasie negocjacji uzyskali porozumienie w sprawie odblokowania jednego pasa ruchu pojazdów. Po dokonaniu tego uzgodnienia nastąpiło użycie siły. O tym starosta bartoszycki poinformował na posiedzeniu Związku Miast i Gmin Warmińsko-Mazurskich, które tego dnia właśnie odbywało się. Informację tę uzyskałem z ust tego starosty.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JerzyCzepułkowski">Czy nie uważa pan, że w ten sposób właśnie zostało podważone zaufanie tej grupy społecznej zarówno do Policji, jak i administracji rządowej, a konkretnie do osoby wojewody warmińsko-mazurskiego?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#JerzyCzepułkowski">Czy nie uważa pan ponadto, panie ministrze, że tak duża liczba interwencji wynika z dziwnej skłonności pana wojewody do używania siły w rozwiązywaniu tego rodzaju problemów?</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#JerzyCzepułkowski">Bywam często w Urzędzie Wojewódzkim i znam pana wojewodę warmińsko-mazurskiego. Wiem, że jest on osobą niezwykle silnie reagującą emocjonalnie na wszystko to, co dzieje się wokół jego osoby, że z adwersarzami w dyskusji nie podejmuje polemiki, a na nich krzyczy, pohukuje, krzyczy na radnych wojewódzkich, również na posłów biorących udział w spotkaniach, w debatach, czy w posiedzeniach sejmiku, grozi i podnosi głos na członków Izby Rolniczej, kiedy dokonują oceny sytuacji w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#JerzyCzepułkowski">Czy nie uważa pan, że cechy osobowościowe wojewody warmińsko-mazurskiego są jedną z przyczyn eskalowania protestów rolniczych w tym województwie?</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#JerzyCzepułkowski">Czy nie uważa pan ponadto, panie ministrze, że komendant wojewódzki Policji utracił w zasadzie możliwość skutecznego kierowania Policją w województwie?</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#JerzyCzepułkowski">Komendant wojewódzki Policji wsławił się tym, że w pierwszych dniach po objęciu funkcji podjął decyzję - w każdym razie ogłosił to publicznie - że w miejsce psychologa w Komendzie Wojewódzkiej Policji zatrudni księdza, narażając się tym na drwiny, śmiechy i politowanie ze strony komendantów. Nie wykluczam, że mogło to być jedną z przyczyn, dla których komendant nie posiada obecnie wystarczającego autorytetu, który zapewniłby mu skuteczność, jeśli chodzi o podejmowane decyzje i właśnie hierarchiczne podporządkowanie. Jest osobą po prostu nie potrafiącą zapobiec wyłamywaniu się ludzi z pewnych rygorów, które w tej służbie powinny obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#JerzyCzepułkowski">Mam jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. Czy wie pan, że Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego, bez głosów sprzeciwu i wstrzymujących się, uchwalił stanowisko w sprawie wniosku do prezesa Rady Ministrów o odwołanie wojewody warmińsko-mazurskiego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Zakrzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Źle się dzieje w państwie, gdzie policja używa broni wobec protestujących, zdesperowanych, upominających się o swoje prawa rolników. Jeszcze gorzej, gdy broni tej używają policjanci wbrew rozkazom swoich przełożonych. Wedle informacji prasowych osoby towarzyszące wojewodzie Babalskiemu w czasie strzelaniny twierdzą, że...</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Prosimy o pytanie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanKról">Proszę o pytanie, jesteśmy w fazie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyZakrzewski">... że poinformował ich, iż wydał rozkaz użycia siły na polecenie premiera.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzyZakrzewski">Proszę o udzielenie odpowiedzi, czy premier lub osoba przez niego upoważniona rzeczywiście wydała takie polecenie wojewodzie warmińsko-mazurskiemu.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JerzyZakrzewski">Pytanie drugie. Komendant wojewódzki Policji oświadczył, że wydał zakaz posiadania i używania broni przez interweniujących policjantów. Jak to się więc stało, że dwóch z nich miało przy sobie broń gładkolufową i zrobiło z niej użytek? Nie jest to broń osobista, jest to strzelba, której nie można ukryć i której procedury wydawania są dość skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#JerzyZakrzewski">Pytanie trzecie. Pani poseł Stolzman poinformowała, że posiada informacje, iż do jednego z kierowców armatek wodnych strzelano z broni palnej i w tej sprawie toczy się dochodzenie. Proszę pana ministra o informację, czy rzeczywiści taki fakt miał miejsce i czy takie dochodzenie się toczy.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JerzyZakrzewski">I ostatnie pytanie, retoryczne: Skąd u władzy wywodzącej się z NSZZ „Solidarność” oraz partii noszącej dumną nazwę Unia Wolności taka skłonność do użycia siły wobec protestujących rolników? Przecież za rządów poprzedniej koalicji protestujący wywodzący się z NSZZ „Solidarność” wielokrotnie demolowali, blokowali urzędy państwowe - wspomnę choćby o wielodniowej okupacji budynku Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku - a mimo to wobec protestujących nie została użyta siła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Poseł Edward Wende: Taka sama skłonność jak partii robotniczej do lania robotników.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanKról">Pan poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewChrzanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ZbigniewChrzanowski">Pierwsze pytanie: Czy pan minister nie uważa, że próba przewrócenia tej koncepcji, nowej koncepcji skupu przez podmioty skupujące, przez związki zawodowe, które jednak taką koncepcję przyjęły, natomiast w pierwszym okresie skupu zaczęły ją blokować, a także przez pewne ugrupowania polityczne, które, przypomnę, w Sejmie głosowały przeciwko tej koncepcji, a zowią się reprezentantami rolników... czy próba przewrócenia tej koncepcji w efekcie nie zaszkodziła samym rolnikom, którzy nie mają odpowiedniej powierzchni magazynowej i byli zmuszeni do sprzedaży zboża po zaniżonych cenach, i zostali pozbawieni dopłat? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#ZbigniewChrzanowski">Pytanie drugie: Panie ministrze, czy gdyby minister rolnictwa w 1996 r. wprowadził podobny system skupu zboża - zamiast systemu, przypominam, o wysokiej cenie interwencyjnej 640 zł za tonę pszenicy, w efekcie którego zostały sprowadzone do Polski ogromne ilości zboża, które zdestabilizowały rynek zboża, co w konsekwencji doprowadziło do destabilizacji rynku wieprzowiny - czy gdyby taki system, jaki pan minister w tym roku zaproponował, został zaproponowany w 1996 r., dzisiaj inaczej wyglądałaby sytuacja rolników i zupełnie inaczej dochody? Przypomnę, że w tamtym roku sprowadzono ok. 3 mln ton zboża i głównie zajmowały się tym spółki, które sprowadzały zboże z zagranicy i sprzedawały je później państwu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#ZbigniewChrzanowski">Pytanie trzecie. Tutaj pan poseł Żelichowski stwierdził, że sytuacja ekonomiczna podmiotów skupujących jest słaba. To prawda, ale przypominam sobie, że w 1997 r., w roku wyborczym, pan premier Kalinowski, ówczesny minister rolnictwa, podpisał z podmiotami autoryzowanymi do skupu zboża umowy o kredyty preferencyjne. To było bodajże przed skupem zboża. W trakcie skupu zbóż w sierpniu te umowy zostały zmienione: zmieniono okres spłaty z roku na pół roku i przekwalifikowano na wyższe oprocentowanie. Odbyło się to bez wiedzy tych podmiotów skupujących. Podmioty skupujące zostały zaskoczone i musiały spłacać kredyty o wyższej stopie procentowej jako kredyty komercyjne. Czy taka operacja nie zaszkodziła w dużej mierze sytuacji finansowej podmiotów skupujących?</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#ZbigniewChrzanowski">Na koniec, panie ministrze, chciałbym przekazać panu gratulacje, nie tylko w moim imieniu, bo jestem rolnikiem,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanKról">Panie pośle, to już nie miejsce na gratulacje, tylko na pytania. Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JanKról">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewChrzanowski">... ale także rolników z mojego okręgu wyborczego - nie było żadnych problemów ze skupem zboża w moim okręgu wyborczym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanKról">Pan poseł Dankowski.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanKról">Proszę zadawać pytania - to przysłuży się bardziej sprawie niż wygłaszanie tutaj oświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BronisławDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę zadawał pytań o fatalny przebieg skupu zbóż za cenę poniżej opłacalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JanKról">Ale to nie jest pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BronisławDankowski">Ale zaraz dojdę do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanKról">To proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BronisławDankowski">W dyskusji zostało wypowiedzianych przez posłów wiele negatywnych uwag. Ale wiele niejasności jest wokół wydarzeń w urzędzie olsztyńskim. Sam fakt użycia siły wobec protestujących rolników jest dla mnie niezrozumiały i osoby odpowiedzialne za tę decyzję winny zostać ukarane. Ale naj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanKról">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BronisławDankowski">Już, już pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanKról">Bo ja pana po prostu nie dopuszczę do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BronisławDankowski">Panie Ministrze! Sam policjant bez zgody osoby odpowiedzialnej za magazyn broni tej broni nie otrzyma. Ktoś musiał wyrazić zgodę na wydanie tej broni. Więc proszę odpowiedzieć: Kto wydał tę decyzję? Dlaczego szuka się winnych wśród szeregowych policjantów, którzy wykonują tylko rozkaz swoich przełożonych?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BronisławDankowski">Pytanie następne. Panie Ministrze! To wy pokazaliście, jak demokratycznie można rozmawiać z rządem, to wy poprzez niszczenie budynków, podpalanie, bójki uczyliście demokracji. A nie można było inaczej, o co prosiła ówczesna władza? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JanKról">Pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JanKról">I naprawdę proszę o pytania, bo będą przerywał inne wypowiedzi i oświadczenia w tej chwili wygłaszane.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, to, że system obecnie funkcjonujący w skupie jest systemem najbardziej kryminogennym, nie podlega dyskusji. Wykazaliśmy to w dyskusji na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dzisiaj także dawano tego przykłady. Nie znaczy to, że to jest system zły. Chciałbym zapytać, jakie zabezpieczenia rząd ma zamiar zrobić, aby przeciwdziałać obrotowi - jak to do tej pory ma miejsce - papierami, a faktycznie kupować zboże. Przy tym chciałbym zapytać, czy w tym systemie jest możliwe, aby trzykrotnie sprzedawać to samo zboże i otrzymywać dopłaty. Czy może pan to potwierdzić lub zaprzeczyć temu?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RomualdAjchler">Kolejne pytanie. W związku z podejrzeniem tego systemu o kryminogenność chciałbym się dowiedzieć, czy przeprowadzono kontrolę podmiotów skupowych i jaki jest wynik tej kontroli. Czy potwierdzają się oszustwa, czy też posłowie w tym wypadku nie mają racji?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#RomualdAjchler">Chciałbym się dowiedzieć, jaki jest dorobek instytucji takiej jak PISiPAR i innych instytucji kontrolnych podczas obecnych żniw.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#RomualdAjchler">Chciałbym się również dowiedzieć, panie ministrze, jest to następne pytanie, czy potwierdzają się zarzuty oszukiwania rolników przez podmioty skupowe poprzez nierzetelną analizę jakości zbóż. Czy potrąca się rolnikom koszty składowania zboża, czy rolnicy muszą się dzielić dopłatami, czy potrąca się również za zwiększone zanieczyszczenia, faktycznie fikcyjne? Czy te zarzuty się potwierdzają?</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#RomualdAjchler">I następne pytanie. To, że sieć podmiotów skupowych jest nierównomiernie rozłożona w naszym kraju, że są białe plamy na mapie skupowej zboża, nie podlega dyskusji. Ale w chwili obecnej, panie ministrze, padają jeszcze resztki zakładów przemysłu zbożowego. Czy w tej sprawie zamierza pan coś zrobić, uratować jeszcze te pozostałości? Na przykład w powiecie szamotulskim jest to bardzo ważna sprawa, jest potężny PZZ, który w przeddzień żniw ogłosił upadłość. Czy tutaj nie można ewentualnie wykorzystać Agencji Rynku Rolnego, aby te białe plamy na mapie skupu zbóż zlikwidować?</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#RomualdAjchler">I przedostatnie pytanie. 8 sierpnia właściwie zakończyły się żniwa w Wielkopolsce, z wyjątkiem niewielu miejsc, gdzie z powodu opadów trwały dłużej. Ale generalnie zakończyły się 8 sierpnia. Rozpoczęły się natomiast 20 lipca, panie ministrze. Proszę zatem powiedzieć, a właściwie nie kręcić, bo tak to można odebrać, że spóźniliście się w tym roku. Nie przewidzieliście, że żniwa w tym roku mogą być wcześniej. I to będzie uczciwe.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#RomualdAjchler">I ostatnie pytanie. Panie Ministrze! W roku 1997 zebrano 25,4 mln ton zbóż, zaś w 1998 r. zebrano około półtora mln ton więcej. Zbiory 1999 r. szacujecie, bo taką informację uzyskałem, na niespełna 26 mln ton, czyli wracamy do wielkości zbiorów z 1997 r. Chciałbym się dowiedzieć, czy te pozycje są zbilansowane, jaki jest bilans zbożowy kraju?</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#RomualdAjchler">I ostatnie pytanie. Skoro w tym roku jest mniej zboża niż było w roku poprzednim, o 1,5 mln ton, dlaczego te problemy wystąpiły na początku? Nie przewidzieliście tego? Powiedzcie uczciwie, nie byliście do tego przygotowani na czas. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanKról">Pani poseł Halina Nowina-Konopka, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JanKról">Jest pani poseł? - Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JanKról">Pan poseł Zdzisław Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZdzisławPupa">Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie i Panie Posłanki! W woj. podkarpackim występują gospodarstwa o małej stosunkowo powierzchni. Hodowla żywca się załamała. Rolnicy chcący sprzedać swoje zboże często mieli problem z dowozem tego zboża do punktów skupu, gdyż są to małe ilości, a duże koszty dowozów, był również problem z zawartością glutenu i wyrównaniem, gdyż jest to zboże ogólnoużytkowe. Chciałem zadać konkretne pytanie: czy i kiedy będą stosowane dopłaty do zbóż ogólnoużytkowych, gdyż ci rolnicy również chcieliby swoje zboże sprzedać po przynajmniej opłacalnych cenach. Jakie działanie rząd podejmie, aby organizacja skupu z gospodarstw właśnie z woj. podkarpackiego przebiegała sprawnie w roku 2000?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JanKról">Pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Ministrze! Zarzucił pan Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, że już 10 sierpnia, a więc praktycznie po zakończeniu żniw, oceniło negatywnie przebieg skupu zbóż. Chcę powiedzieć, że PSL wiedziało wcześniej, że ten skup nie wyjdzie, i wiedziało już w momencie, kiedy podano to do publicznej wiadomości, kto będzie kierował tym resortem. Do pana mam pytanie. A kiedy pan zorientował się, że to zadanie przerosło pana możliwości?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ZdzisławPodkański">Drugie pytanie. Pan minister mówił, że w przeszłości było źle, teraz jest dobrze, więc pytam, które metody i słowa są panu bliższe, czy z przeszłości ludowego peeselowskiego wojewody lubelskiego, który pisał do rolników: Zwracam się do obywatela z gorącym apelem o pilną sprzedaż zbóż w uspołecznionych punktach skupu na miarę posiadanych możliwości w waszym gospodarstwie. Znając patriotyczną postawę oraz rozumienie spraw społecznych i zaangażowanie wasze, jestem głęboko przekonany, że zawsze, jak dotąd, mogę liczyć na pełne poparcie mojego apelu. Czy obecnego wojewody z obecnej koalicji, także w związku ze skupem płodów rolnych: Komendant wojewódzki policji w Lublinie - proszę o interwencję, łącznie z użyciem przymusu bezpośredniego. Które słowa i metody są panu bliższe?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#ZdzisławPodkański">Trzecie pytanie. Na wniosek marszałków chłopów polskich prokurator rejonowy w Lublinie wszczął dochodzenie przeciwko wojewodzie lubelskiemu za nieprawne użycie siły. Tylko mądrość chłopów i dowodzących policją spowodowała, że nie doszło do nieszczęścia, bo policja w liczbie kilkudziesięciu była bezbronna, mając przeciwko sobie setki chłopów. Przeciwko chłopom wszczęto różne postępowania - strzelano, bito ich, wzywano na kolegia. Mam pytanie do pana ministra, w tym wypadku odpowiadającego za sprawy administracyjne. Jakie konsekwencje poniesie wojewoda lubelski, który też naruszył prawo? On powinien świecić przykładem. Dlaczego nie podejmuje się żadnych działań, skoro prokuratura wyraźnie stawia zarzut z art. 231 § 1 Kodeksu karnego?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#ZdzisławPodkański">Ostatnie pytanie. Jak jest tak dobrze, to chcę powiedzieć, że w woj. lubelskim w kilku powiatach w ogóle nie uruchomiono punktów skupu. Mam do pana ministra pytanie: w ilu powiatach w Polsce nie ma ani jednego interwencyjnego skupu zbóż?</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JanKról">Pani poseł Halina Nowina-Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Panie ministrze, powiedział pan, że należy problemy rolnicze wyłączyć spod wpływu bieżącej gry politycznej. Pytam, czy uda się nam je wyłączyć z gry politycznej? Przecież narodowa polityka rolna w całości podporządkowana jest polityce, i to międzynarodowej, a więc pana wezwanie jest absolutnie niemożliwe do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Demagogiczne.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Następne pytania już nie są natury ogólnej, ale szczegółowej. Czy polityka skupowa jest, czy nie jest jednym z elementów kształtowania polityki rolnej? Prosiłabym o odpowiedzi na kolejno zadawane pytania. Czy pan minister używa tego instrumentu? Jeśli tak, to jakie obszary polskie są uznawane za główne obszary produkcji zboża?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#HalinaNowinaKonopka">Następne pytania. Jaka ma być optymalna ilość zboża produkowanego w Polsce globalnie? Jaka ma być w przybliżeniu ilość zboża produkowana w poszczególnych regionach Polski? A więc gdzie mamy mieć główne tereny zbożonośne, a gdzie jest położony mniejszy nacisk na produkcję zboża? Czy zna pan minister bilans żywnościowy Polski, który musi być podstawą jakiegokolwiek planowania, bilans żywnościowy w rozbiciu na poszczególne produkty? Dodatkowe pytanie. Jeżeli pan zna ten bilans, to dlaczego, mimo że prosiłam o niego w marcu, do dzisiaj go nie otrzymałam? Nie sądzę, żeby to wynikało z niewiedzy ministerstwa. W tej chwili raczej sądzę, że jest to niechęć do pokazania tego bilansu.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#HalinaNowinaKonopka">I pytanie do pana ministra Budnika. Czy została już zawarta umowa dotycząca użyczenia Policji ciężkiego wojskowego sprzętu bojowego na wypadek odblokowywania dróg?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanKról">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, powiedział pan dziś tu, z tej trybuny, że w tym roku został bardzo dobrze zorganizowany skup, a rząd prowadzi bieżący monitoring sytuacji. Moje pytania brzmią: Dlaczego ten bieżący monitoring nie był prowadzony na Zamojszczyźnie i w byłym województwie chełmskim? Dlaczego, proszę mi powiedzieć, w tamtym rejonie o dużej koncentracji zbóż, o nadprodukcji rolnej, zaangażowano zaledwie nieliczne podmioty skupowe? Dlaczego uzyskały one naprawdę bardzo niskie limity? Nie tak dawno występowaliśmy o rozszerzenie tych limitów, czego przykładem jest PZZ Zamość. Dlaczego właściwie nie przygotowano tych nielicznych punktów skupu, które utworzono? Dlaczego te parametry, które i tak są zaostrzone, są nierzetelnie badane? Uważam, że niezależne laboratoria najlepiej by to uczyniły. Dlaczego te ceny, panie ministrze, są tak żenująco niskie? Powiem tylko, że w poprzedniej kadencji Sejmu, w poprzedniej koalicji różniły się one diametralnie. Proszę odpowiedzieć, panie ministrze, czy skargi, które będę otrzymywał od rolników w biurze poselskim w Zamościu i przekażę do pańskiego resortu, będą rzetelnie rozpatrywane? Oświadczam, że w lipcu i sierpniu było ich bardzo dużo z rejonu gmin Rachanie, Grabowiec, Łaszczów, Telatyn i wielu innych.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#RyszardStanibuła">Panie ministrze, proszę powiedzieć, jak ocenia pan sytuację rolników w południowo-wschodniej Polsce, a szczególnie na Zamojszczyźnie, w woj. lubelskim, gdzie skup płodów rolnych jest naprawdę fatalny. Podmiotów skupowych jest tam bardzo mało, a ponadto płody rolne są skupowane nierzetelnie. Dotyczy to również byłego województwa chełmskiego czy bialskopodlaskiego. Proszę powiedzieć rolnikom, na jaką produkcję rolną powinni się nastawić, które kierunki będą w przyszłości opłacalne, na pewno z tego skorzystają. W jaki sposób mają prowadzić te gospodarstwa, aby godnie żyć? Bo w tej chwili, panie ministrze, jest to dramat, podkreślam, wielki dramat. Zwracam się do Wysokiej Izby i do pańskiego resortu o podjęcie szczególnych, wyjątkowych, nadzwyczajnych działań dotyczących rolnictwa. Jeżeli ich nie podejmiemy, to powiem państwu szczerze, że niedługie będzie nasze tutaj rządzenie czy przebywanie w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RyszardStanibuła">Panie ministrze, jeszcze jedno pytanie. Czy prawdą jest, że w najbliższym czasie mają być prywatyzowane PZZ? Jeśli tak, to proszę powiedzieć, na jakich zasadach i kiedy te działania będą podejmowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Masternak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławMasternak">Mam dwa pytania do pana ministra Balazsa. Mówił pan o krótkiej pamięci, odwoływał się do błędów poprzedniej koalicji, ale to chyba pan liczy na krótką pamięć. Bo jeżeli przyczyną wszelkiego zła, które dzieje się na wsi i w rolnictwie, były rządy poprzedniej koalicji, to proszę powiedzieć, dlatego w tamtych latach nie było protestów. I drugie pytanie. Czy przy opracowywaniu założeń do kampanii skupu zbóż nie zapomnieliście panowie o jednej ważnej kwestii, bo oprócz organizacji skupu, która tak tutaj jest gloryfikowana - jak to wspaniale przebiega, rekord świata został już pobity - zapomniano o podstawowym warunku, o opłacalności produkcji rolniczej. Przypominam, tylko na przykładzie paliwa, że w 1997 r. litr paliwa kosztował ok. 1 zł, dzisiaj kosztuje 2 zł. Jeśli weźmiemy pod uwagę ceny skupu z tamtego okresu, a one obniżyły się bardzo, to o czym my mówimy, a te wielkie glorie... chwalimy się skupem, a nie ma opłacalności.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławMasternak">Do pana ministra Budnika. Pan i inni stwierdzali, że w tamtych czasach interwencja sił milicyjnych była nieuzasadniona, bo walczono o demokrację. Nie, robotnicy walczyli o to samo, o co dzisiaj i robotnicy, i rolnicy walczą, o chleb, o godziwe warunki życia. Padały tu tego typu stwierdzenia, że rolnicy łamią prawo, co jest wysoce naganne i trzeba ich karać. Wobec tego, czy nie uważacie panowie, że jako rządzący swoją polityką gospodarczą łamiecie podstawowe prawo do godnego życia i to powoduje podejmowanie desperackich poczynań rolników, których nie są w stanie zapewnić swoim rodzinom minimum egzystencji. Drugie pytanie do pana ministra Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanKról">Trzecie. A, do pana ministra Budnika, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StanisławMasternak">Czy uderzenia pał były bardziej bolesne, gdy bili milicjanci za czasów tzw. komuny, czy teraz, gdy biją i strzelają policjanci na polecenie demokratycznej, jedynie słusznej władzy, są one mniej bolesne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie pomoże.)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zobaczymy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanKról">Pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie będzie krótkie. Otóż my rozumiemy brak sympatii Unii Wolności do wsi polskiej, do chłopów. Tak było zawsze, historycznie, i tak już zostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanKról">Ale proszę o pytanie. Czy to jest pytanie do Unii Wolności, panie pośle? To ja wtedy panu odpowiem. Proszę o pytania, a nie o oświadczenia polityczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TadeuszGajda">Gdyby pan nie przerwał, już byłoby po pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#TadeuszGajda">My to rozumiemy. Natomiast zwracam się do ministra i ministrów, i premiera Akcji Wyborczej Solidarność: Panowie, czy nie jest wam po prostu po ludzku wstyd za to, co się dzieje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanKról">Dziękuję. Przynajmniej krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanKról">Pan poseł Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Boję się w ogóle zadawać pytania, bo pan marszałek dzisiaj jest podenerwowany, ale się odważę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanKról">Bardzo spokojny, tylko chcę, żeby wszystko przebiegło sprawnie i żeby potem ministrowie, udzielając odpowiedzi, mogli mówić jeszcze do obecnych posłów, a nie do pustej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WojciechNowaczyk">Pańska odpowiedź mnie zachęciła, ośmieliła, czuję się już lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WojciechNowaczyk">Mam pytanie do pana ministra Budnika. Jak wiadomo z wielu doniesień prasowych, w odniesieniu do funkcjonariuszy Policji, którzy interweniowali w Olsztynie, wszczęto postępowanie dyscyplinarne. Wobec wielu podjęto decyzje personalne. Jednym z pierwszych był zastępca komendanta wojewódzkiego Policji, nazwiska, proszę wybaczyć, nie jestem w stanie przytoczyć. W prasie podano jednak, że nie uczestniczył on oficjalnie, służbowo, w tej interwencji; był poza służbą i z własnej woli włączył się do prac zespołu mediacyjnego, a jednak poniósł dotkliwe konsekwencje. Ile w tym jest prawdy?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WojciechNowaczyk">I jeszcze jedno. Pani poseł Stolzman w swoim wystąpieniu odnosząc się do wydarzeń w Olsztynie, odniosła się do ilości przelanej tam krwi, określając; cytuję ze stenogramu, sprawdziłem: „bo tutaj się tak dużo nie lało”. Nasuwa się pytanie: Czy w koalicji rządzącej nie rodzi się pomysł kategoryzacji konfliktów społecznych według ilości przelanej krwi? Jaką miarą miałaby ona być mierzona? Boleję; mnie to przeraża. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanKról">Pan poseł Antoni Tyczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AntoniTyczka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jak wyglądał interwencyjny skup zboża, sami na własne oczy mogliśmy zobaczyć, jak i usłyszeć w bezpośrednich rozmowach, w których sam często miałem możliwość uczestniczyć. Innym problemem było przekazywanie informacji na temat skupu, jakie nam, społeczeństwu, różnego rodzaju media serwowały. Brakowało tutaj jednak często obiektywizmu, o który, korzystając z okazji, apeluję. Przyznaję, że popełniono tu wiele zaniedbań, ale trzeba w tym miejscu, w tej Izbie, przypomnieć jednak o skali skupu interwencyjnego w 1999 r., jaki ten rząd, mój rząd, realizuje.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AntoniTyczka">Panie Ministrze! Pozwolę sobie zadać panu dwa pytania. Jakie okoliczności miały wpływ na opóźnienie realizacji interwencyjnego skupu zbóż? Zadaję to pytanie, ponieważ wielokrotnie w tej Izbie zwracaliśmy uwagę na bardzo poważne potraktowanie tego problemu. Informacje, których nam, posłom, udzielano na bieżąco, nie wskazywały na jakiekolwiek zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AntoniTyczka">Pytanie drugie: Czy w stosunku do podmiotów prawnych lub osób, które bezpośrednio zawiniły lub skutecznie utrudniły sprawny skup zboża, ministerstwo podejmie stosowne działania, i jakie?</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AntoniTyczka">I na zakończenie. Panie Posłanki! Panowie Posłowie! - zarówno z lewej, jak i z prawej strony sali. Mniej populizmu, on nie poprawi samopoczucia naszym rolnikom ani nie ułatwi znalezienia rozwiązań, których rolnicy od nas oczekują. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Sieńko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanSieńko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W dniu 25 czerwca br. prezes Rady Ministrów skierował, jak pamiętam, do marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych w celu jego uchwalenia w trybie pilnym, tak by ustawa oraz przepisy wykonawcze do niej weszły w życie jeszcze przed rozpoczęciem tegorocznych żniw. Czy mógłby pan minister, też jako rolnik, odnieść się do terminu wysłania tego dokumentu do Sejmu przez rząd, mając na uwadze okres zbioru plonów? Czy nie uważa pan, panie ministrze, że w tej sytuacji była to już po prostu przysłowiowa musztarda po obiedzie?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanSieńko">Druga sprawa. Rząd i resort gospodarki żywnościowej w bieżącym roku - tak chyba ocenia cała Polska, rolnicy przede wszystkim - zbyt późno, bo tuż przed żniwami przedkładali rolnikom projekty rozwiązań organizacyjnych dotyczących skupu. I dzisiaj trzeba odpowiedzieć na fundamentalne pytanie, żeby nie płakać nad rozlanym mlekiem: Kiedy, panie ministrze, producenci i jednostki obsługi rolnictwa dowiedzą się, jakie będą obowiązywały ceny na produkty w 2000 r. i jakie będą zasady organizacji skupu tych produktów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanKról">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#SewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów rozpatrzył wczoraj projekty dotyczące rolnictwa - zmianę programu działań interwencyjnych Agencji Rynku Rolnego, kwestię kontyngentów na masło i ceł na kefir oraz harmonogram prywatyzacji spółek cukrowych. Czy pan minister mógłby bliżej przedstawić te projekty?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#SewerynKaczmarek">Kolejne pytanie. Czy w związku z tym w listopadzie i grudniu bieżącego roku będzie odbywał się skup bezpośredni zbóż finansowany ze środków Agencji Rynku Rolnego?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#SewerynKaczmarek">I pytanie dotyczące opinii rządu w sprawie sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o projekcie ustawy o regulacji rynku cukru i prywatyzacji cukrowni. Kiedy taka opinia rządu zostanie komisji przedstawiona? Mija już kolejny miesiąc oczekiwania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JanKról">Pan poseł Mieczysław Jedoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Pytanie do pana ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MieczysławJedoń">Panie ministrze, bardzo szeroko omówił pan skup prowadzony przez elewatory w Brzegu, zaznaczając brak możliwości rozmowy z prezesem elewatora w Brzegu, co jest czymś zasmucającym. Proszę o odpowiedź, jeśli to możliwe, na pytanie: Dlaczego w byłym woj. wałbrzyskim na początku nikt nie prowadził żadnego skupu? Dlaczego w Dzierżoniowie i w Ząbkowicach Śląskich, woj. dolnośląskie, chociaż warunki skupowe są bardzo dobre, skup nie był w ogóle prowadzony? W Dzierżoniowie jest bardzo duży młyn, w Ząbkowicach Śląskich potężne elewatory. Rolnicy dowozili zboże do odległego o kilkadziesiąt kilometrów Strzelina i Brzegu, gdzie spotykali się z odmową jego przyjęcia, bo to nie był ten rejon. Dlaczego zabrakło odpowiednich przygotowań do skupu, dlaczego wcześniej nie przeprowadzono rozmów? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JanKról">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WładysławAdamski">Panie Ministrze! Ze swojej strony chciałbym postawić pytanie, które w pewnym kontekście przewinęło już się w trakcie dyskusji, ale chcę je podnieść w kontekście nieco innym. Rzecz dotyczy właśnie, i na tej kanwie chciałbym postawić swoje pytanie, wypowiedzi przedstawicielki Unii Wolności. Otóż pani poseł stwierdziła w swojej wypowiedzi, że w Olsztynie nie polało się ostatecznie tak dużo krwi, co sugerowało w pewien sposób, mimo wszystko, że sprawę można jakby bagatelizować. Tak nie uważam, ale chcę wiedzieć, co rząd sądzi na ten temat. Czy rząd również uważa całą tę sprawę za bagatelną? W związku z tym czego można by się spodziewać w przyszłości, jakich działań rządu, na czym one będą polegać, czy będzie większa ostrożność, czy raczej jeszcze większy radykalizm, czy monitoring tych działań będzie prowadzony w większym zakresie? Jednak nierzadko słyszy się opinie, że były tam pewne nieprawidłowości, że określone działania były podejmowane bez uzgodnień. Czy problem dopiero wtedy się pojawi, gdy zginą dziesiątki bądź setki osób, czy też zdaniem rządu należy podjąć już teraz takie działania, które okażą się wystarczające, aby uniknąć tak skrajnych sytuacji? Chyba nie byłoby to trudne, na przykład można byłoby to osiągnąć poprzez dotrzymywanie zobowiązań czy zachowanie terminów skupu. A policję, szanowni państwo, uruchamia się dopiero w sytuacji ewidentnego zagrożenia bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra Balazsa i dwa pytania do pana ministra Budnika.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzyJaskiernia">Pierwsze pytanie dotyczy praktyk skupowych i sprawy wywiązywania się z umów kontraktacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JerzyJaskiernia">Na spotkaniach z rolnikami powiatów sandomierskiego, opatowskiego i staszowskiego w woj. świętokrzyskim, panie ministrze, miałem szereg sygnałów, że oto w sposób niezgodny z prawem, bo poprzez przesyłanie rolnikom antydatowanych załączników do umów - dotyczyło to kwestii rzepaku, buraków i innych płodów - narzuca się ludziom i zmusza się ich do zaakceptowania tego typu warunków. Chciałbym zapytać: Czy rządowi znane są tego typu praktyki, czy rząd ma na nie wpływ - często są to bowiem firmy prywatne - i czy rząd przewiduje podjęcie pewnych działań w tym zakresie, które czyniłyby zadość sprawiedliwości społecznej w tym obszarze?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JerzyJaskiernia">Pytanie drugie: Panie ministrze, czy to opóźnienie procedowania Rady Ministrów miało jakieś przesłanki strukturalne, czy te decyzje nie mogły zapaść wcześniej? Mówię to, myśląc również o przyszłości. Czy jest możliwe takie skoordynowanie prac Rady Ministrów - skoro skup można przewidzieć - aby odpowiednie decyzje zapadały z takim wyprzedzeniem, by można było dotrzeć z wiedzą do rolników i do podmiotów obsługi rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#JerzyJaskiernia">Dwa pytania do ministra Budnika: Panie ministrze, czy rząd analizował - a wiem, że państwo w sposób intensywny kontaktujecie się z Unią Europejską, zwłaszcza jeśli chodzi o III filar: bezpieczeństwo - porównując standardy reagowania policji (w sensie rozstrzygnięć prawnych i praktyki w tym zakresie) z tym, co obowiązuje w państwach Unii Europejskiej? Czy tu istnieją jakieś zobowiązania dostosowawcze, czy to jest w ogóle objęte screeningiem i czy z tej praktyki wynikają jakieś wnioski, jeśli chodzi o rozwiązywanie konfliktów społecznych?</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#JerzyJaskiernia">I wreszcie pytanie dotyczące broni gładkolufowej. Chciałbym pana zapytać, nawiązując do tego, o czym mówił pan poseł Macierewicz, i rozszerzając to: Czy w Polsce jest prawnie dopuszczalne stosowanie broni gładkolufowej w pomieszczeniach zamkniętych? W jakiej sytuacji może to nastąpić i kto może o tym decydować? Czy tego typu praktyki są dopuszczalne, jeśli chodzi o pomieszczenia zamknięte, w demokratycznych krajach naszego obszaru cywilizacyjnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanKról">Pan poseł Józef Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Jeżeli pan pozwoli, to zacznę od sprostowania. Pan minister Balazs informował Wysoką Izbę, że rzekomo miałem być usatysfakcjonowany zamiarami pana ministra. Przyznaję to, ale wtedy pan minister zapowiadał, że działaniami interwencyjnymi obroni cenę pszenicy na poziomie 510 zł za tonę. Jeżeli tak będzie, że działaniami interwencyjnymi rząd obroni taką cenę rynkową, to gotów jestem, panie ministrze, oficjalnie panu pogratulować i przesłać wyrazy uznania.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">W tej chwili pytania: Czy informacje, które przygotowuje i co tydzień przedkłada panu na biurko PISiPAR o cenach rynkowych, są według pana prawdziwe i czy jest pan usatysfakcjonowany efektami tej interwencji, jeśli chodzi, powtarzam, o ceny rynkowe, a nie o ceny, które figurują na kwitach w systemie dopłat?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Kolejne pytanie: Czy w związku z pańskim doraźnym wystąpieniem nie wystarczą panu hymny pochwalne posłów z własnej partii i czy musi pan oczekiwać tego od posłów opozycji nawet wtedy, kiedy pan lub pana współpracownicy oszukują, okłamują posłów i rolników? W związku z tym pytanie: Czy czyta pan stenogramy, jeżeli pan nie uczestniczy w posiedzeniach Sejmu, i czy czytał pan stenogram, w którym pan minister Wujec w dniu 23 lipca poinformował posłów, rolników, że system dopłat będzie obowiązywał od 1 sierpnia? Skoro z różnych przyczyn - nie chcę powtarzać, bo mówiłem o nich już wcześniej - 1 sierpnia rząd nie był gotowy z wprowadzeniem tej interwencji, dlaczego nie uważał pan za stosowne poinformować przynajmniej rolników w tych województwach, w których sytuacja stawała się trudna? Czy w związku z tym, że w woj. warmińsko-mazurskim doszło do użycia broni, nie czuje się pan odpowiedzialny za dezinformację, wprowadzenie w błąd, niepodejmowanie przez pana i pana współpracowników w odpowiednim czasie odpowiednich decyzji? Czy ta odpowiedzialność za użycie broni, za to, że policja musiała interweniować przeciwko polskim rolnikom, nie spada również na pana? To nie wynika z tego, że obywatele w woj. warmińsko-mazurskim są agresywni, że z natury zachowują się agresywnie, tylko z tego, że pan i pańscy współpracownicy obiecywali rolnikom konkretne pieniądze. Nie jest to bowiem system interwencji, lecz system dopłat, system, który zapewnia rolnikom dodatkowe pieniądze. I pojawiła się sytuacja, iż rolnicy obawiali się o to, że owych pieniędzy nie dostaną. Czy pan nie czuje się odpowiedzialny za to, że akurat tam policja musiała działać przeciwko rolnikom?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">I jeszcze jedno pytanie. Wspomniał pan, że 25 maja było podpisane porozumienie z rolnikami. Czy dwa miesiące - do 25 lipca - to był okres zbyt krótki, by mogło być wprowadzone w życie to, co zostało zawarte i podpisane w porozumieniach z rolnikami?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Kolejne pytanie. Czy dla swojego samozadowolenia mówi pan, że w tej chwili są tak dobre wyniki i lepszy skup niż w roku ubiegłym? Czy uwzględnia pan to, że była wyjątkowo sprzyjająca pogoda i dobry przebieg żniw? Czy miało to wpływ na tę pańską statystykę i czy chce pan nazwać system, który został wprowadzony, systemem interwencji na rynku, czy systemem dopłat kompensacyjnych do nisko opłacalnej produkcji rolnej w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanKról">Pan poseł Jan Rejczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanRejczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę skierować kilka pytań do pana Krzysztofa Budnika, ministra spraw wewnętrznych i administracji. Poprzedzę je krótkim wyjaśnieniem. Każde użycie broni, nawet tylko gładkolufowej, przeciwko manifestantom głęboko porusza opinię publiczną i staje się przedmiotem analizy i osądu, także moralnego. Zapoznałem się niedawno w Sejmie z materiałami i dokumentami dotyczącymi czerwcowej manifestacji pracowników radomskiego „Łucznika”. Okazało się, że najbardziej agresywni i wręcz celowo prowokująco zachowujący się wobec policji uczestnicy manifestacji nie są pracownikami Zakładów Metalowych „Łucznik”. Panie ministrze, czy udało się ustalić, kim są ci ludzie i dlaczego dołączyli do manifestantów?</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanRejczak">Następne pytanie. Panie ministrze, jakie nowe działania i środki zwiększające bezpieczeństwo manifestantów podejmuje obecnie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji? Kto - i jak - ze strony administracji publicznej ocenia i kontroluje sposób zabezpieczania porządku manifestacji przez samych jej organizatorów, do czego są oni zobowiązani przed i w trakcie manifestacji?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JanRejczak">I ostatnie pytanie. Czy znane są panu ministrowi przypadki, kiedy organizatorzy manifestacji zwracali się do władz o pomoc w zabezpieczeniu porządku na przykład przez policję? Jak przebiegały tak przygotowane manifestacje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Żelichowski, a następnie pan poseł Bogdan Pęk - jako ostatni pytający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam 3 krótkie pytania - dwa do pana ministra Balazsa i jedno do pana ministra z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#StanisławŻelichowski">Panie Ministrze! Chwalił się pan, i słusznie, iż skupiono 1400 tys. ton zboża. Proszę powiedzieć, ile w tym jest zboża kupionego z dopłatami - czy może szerzej: po jakiej przeciętnej cenie kupiono pszenicę, bo chyba z danych, które pan posiada, można byłoby to określić. Czy ma pan takie dane czy nie? Jak to wygląda, jak to się kształtowało?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#StanisławŻelichowski">Teraz pytanie do pana ministra Budnika. Wielu starostów zwraca się do mnie jako do posła, mówiąc, że są odpowiedzialni za stan bezpieczeństwa w swoich powiatach, a przy powoływaniu nowych komendantów policji nikt ich nie pytał o zdanie, nawet nie usiłowano z nimi tego skonsultować. Czy sądzi pan, że to jest właściwe działanie czy nie, bo mamy wiele takich przykładów - mógłbym panu tu podać nazwiska - kiedy powołano komendanta Policji powiatowej, nie prosząc w ogóle starosty o jakieś uwagi, sugestie?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#StanisławŻelichowski">I pytanie odnoszące się do tej części odpowiedzi pana ministra Balazsa, kiedy pan znowu, po raz kolejny wszystko zwalił czy usiłował zwalić na poprzedników. Panie ministrze, pan jest w rządzie, mam nadzieję, że poprzez swoje postępowanie chce pan dbać o dobre imię tego rządu. Uczestniczy pan w takiej grze w trzy koperty. Najpierw: zwal wszystko na poprzedników - ale to można robić przez rok; później: zrób reorganizację, to ludzie odwrócą się od problemów. Zrobiliśmy reorganizację. I teraz, po raz trzeci, zwalenie wszystkiego na poprzedników to już nie ta gra, to tylko ośmiesza rząd. Ja bym panu sugerował, żeby takich rzeczy na przyszłość nie robić. Po dwóch latach odpowiadacie za to, co się dzieje, i to nie jest wina poprzedniej koalicji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Pierwsze pytania do pana ministra Budnika. Panie ministrze, oficjalne oświadczenie rządu, wygłoszone również dzisiaj przez pana, dotyczące oceny użycia siły przez policję, a w szczególności użycia broni gładkolufowej, diametralnie odbiega od raportu w końcu oficjalnej podkomisji parlamentarnej. Ten raport jest dla pańskiego resortu i policji miażdżący. Mam pytanie: Czy to oznacza, że ten raport można wsadzić do szuflady, bo nie chcę użyć bardziej dosadnego słowa żeby nie naruszać pewnych dobrych obyczajów parlamentarnych? Czy tego typu raporty w ogóle są czytane przez was i wykorzystywane? Czy to oznacza, że organy parlamentu całkowicie się mylą czy może mylicie się wy?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#BogdanPęk">Drugie pytanie dotyczy kwestii moim zdaniem fundamentalnej, która może mieć na przyszłość ogromne znaczenie - nie boję się użyć tego słowa - polityczne. Mianowicie w związku z włączeniem do katalogu zwykłych środków przymusu bezpośredniego użycia broni gładkolufowej, czyli tak naprawdę broni palnej centralnego zapłonu, kształtuje się nowy zwyczaj w policji, jako że ten środek przymusu, który powinien być środkiem ostatecznym, używanym w nadzwyczajnych okolicznościach, wobec jakiegoś masowego wandalizmu, rabunku, w stosunku do np. chuliganów sportowych czy w nadzwyczajnych przypadkach, jest używany jako jeden z pierwszych, bo tak jest po prostu wygodniej. Czy uważa pan, że wniosek podkomisji parlamentarnej, by wyłączyć użycie broni gładkolufowej z katalogu zwykłych środków przymusu bezpośredniego, jest zasadny, czy można to uregulować wewnętrznymi rozporządzeniami, regulaminami i instrukcjami, tak żeby było jasne, na jakim szczeblu dowodzenia może być podejmowana decyzja o użyciu tej broni, i żeby dało to wystarczającą gwarancję, że ten ostateczny środek nie będzie nadużywany, bo on oczywiście może prowadzić do skutków nieodwracalnych, o ogromnych konsekwencjach politycznych?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#BogdanPęk">Do pana ministra Balazsa, mojego ulubionego zresztą, mam kilka pytań. Pierwsze pytanie. Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie, czym pan się różni od swojego poprzednika, który ze względu na - delikatnie mówiąc - nieudolność zwolnił ten stołek. Czy to nie jest przypadkiem tak jak w ludowym porzekadle: Zamienił stryjek siekierkę na kijek.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#BogdanPęk">I druga kwestia. Jest takie porzekadło ludowe: Nie rób głupiego z bliźniego swego. Pan dzisiaj, korzystając zręcznie z tych możliwości regulaminowych, które daje regulamin Sejmu ministrowi, występował kilkakrotnie i pozwolił sobie na bezprzykładne przerzucenie winy na poprzednią koalicję, w tym na Polskie Stronnictwo Ludowe. Pytam, czy prawdą jest, że obecna koalicja, w której rządzie jest pan ministrem, radykalnie zmniejszyła nakłady na rolnictwo ogółem? Czy prawdą jest, że zmniejszono nakłady na Agencję Rynku Rolnego, co oczywiście jakąkolwiek interwencję na tym rynku znacznie ogranicza, na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa itd., i że, ogólnie rzecz biorąc, po prostu ta polityka rolna z punktu widzenia finansowania przez budżet państwa jest znacznie słabsza, niż była za poprzedniej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#BogdanPęk">Pozwolił sobie pan również na pewne insynuacje polityczne, zatem postawię panu pytanie polityczne, bo, jak sądzę, minister powinien się bronić dokonaniami, a nie retoryką polityczną - to bardziej przystoi posłowi, zwłaszcza opozycyjnemu. Czy prawdą jest to, co się mówi w kuluarach, także w kręgach AWS, że pańska partia, wchodząca w skład AWS, która nigdy zresztą nie kandydowała w wyborach, tylko schroniła się pod tym szyldem i dzięki temu jest w parlamencie, jest w rzeczywistości prawym skrzydłem Unii Wolności w AWS i powoduje bardzo istotne napięcia o charakterze liberalnym?</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanKról">Lista pytających została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JanKról">Odpowiadali będą w kolejności: pan minister Krzysztof Budnik, pan prezes Jan Lisowski i na końcu pan minister Artur Balazs.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JanKról">Proszę bardzo podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Krzysztofa Budnika o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JanKról">Pytań było wiele, ale szereg się powtarzało, więc myślę, że na wszystkie pytania w duchu syntezy udzielona zostanie odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie padło bardzo wiele pytań, i to zarówno w debacie podstawowej, jak również w ramach pytań uzupełniających. Wiele z nich powtarzało się albo posłowie pytali o bardzo podobne kwestie, stąd pozwolę sobie, zgodnie z sugestią pana marszałka, ustosunkować się do najistotniejszych problemów, starając się nie pominąć żadnej ze szczegółowych kwestii, o które państwo posłowie pytaliście.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#KrzysztofBudnik">Już na wstępie, w pierwszej fazie mojej wypowiedzi, ustosunkowując się do wymowy szeregu wypowiedzi państwa posłów, bardzo mocno chciałbym zaakcentować, że z jedną rzeczą nie sposób się pogodzić. Otóż nie można jednak, bardzo trudno jest zaakceptować taką sytuację, że rozpatrując okoliczności interwencji policji w zakresie przywracania stanu zgodnego z prawem, debatę ustawia się w ten sposób, że ci, którzy chronili prawo, mieliby się tłumaczyć przed tymi, którzy to prawo naruszali. Bardzo proszę, abyśmy pamiętali o jednoznacznej sekwencji czasowej. Zawsze, nie tylko w wypadku wydarzeń w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie, najpierw miało miejsce zdarzenie niezgodne z prawem. W Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie do bezprawnej okupacji urzędu administracji publicznej doszło około godz. 10.20, a do interwencji policji doszło dopiero - i być może niektórzy posłowie mogliby mieć zastrzeżenia w tym zakresie - około godz. 19.20. Przez cały ten czas próbowano podjąć rozmowy, mediacje dotyczące konkretnych problemów, z którymi komitet protestacyjny bądź osoby niezadowolone przyszły do pana wojewody. Przez cały ten czas wzywano do dobrowolnego opuszczenia tego gmachu - przy kontynuowaniu rozmów w celu rozwiązania tych konkretnych problemów skupowych dotyczących osób, które tam zamieszkują i które miały konkretne problemy ze zbyciem swojego zboża bądź z innych powodów były niezadowolone. Musimy również pamiętać o tym, że w szczególności policja nie jest powołana do tego, aby oceniać zasadność bądź niezasadność, większą słuszność bądź mniejszą słuszność niezadowolenia osób, które decydują się na protest bądź inne formy manifestowania. Policja jako władza wykonawcza w zakresie egzekucji prawa jest powołana jedynie do tego, aby oceniać legalność bądź bezprawność danych zachowań, które występują. I obowiązkiem władzy wykonawczej, konstytucyjnym obowiązkiem władzy wykonawczej jest reagowanie w każdym przypadku naruszenia prawa. Wynika to z tego, że - nie tak, jak to miało miejsce w przeszłości, w innej rzeczywistości ustrojowej naszego państwa, w okresie PRL - obecnie Policja, nie jak w przeszłości Milicja Obywatelska, nie chroni władzy, tylko egzekwuje prawo i jest poddana temu prawu. Tak mocno akcentuję ten fragment swojej wypowiedzi przed przystąpieniem do szczegółowych kwestii, ponieważ wydaje mi się, że to powinno być niekwestionowanym, trwałym fundamentem roztrząsań już w sprawie szczegółowych okoliczności i konkretnej interwencji policyjnej. Prawo też musi być jednakowo stosowane wobec wszystkich i od wszystkich jednakowo egzekwowane, niezależnie od tego, czy status danej osoby jest statusem osoby całkowicie wolnej od zaangażowania politycznego, czy też prawo mamy egzekwować w stosunku do polityków z jakiegoś związku zawodowego bądź organizacji społecznej. I w szczególności politycy z organizacji rolniczych nie są wyjęci spod prawa, również w tym sensie, że im prawo nie zezwala na to, aby mogli bezkarnie dopuszczać się zachowań bezprawnych bądź nawoływać innych do takich zachowań.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#KrzysztofBudnik">Bardzo wiele pytań odnosiło się do kwestii procedury prawnej w wypadku użycia środka przymusu w postaci pocisków miotanych, tych tzw. kul gumowych. Jednoznacznie chcę podkreślić, że prawo w tym zakresie jest czytelne i nie pozostawia żadnych wątpliwości, jaka powinna być procedura przy podejmowaniu decyzji. Przede wszystkim tzw. pociski niepenetracyjne, miotane z broni palnej, jak to definiuje art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy o Policji, należą do środków przymusu bezpośredniego i ich stosowanie odbywa się w trybie i na podstawie przesłanek art. 16. Zgodnie z § 12 rozporządzenia Rady Ministrów, szczegółowo regulującego warunki i przesłanki zastosowania danego rodzaju środka przymusu bezpośredniego oraz podmioty uprawnione do podejmowania decyzji w tej sprawie, decyzje w tym zakresie mogą podjąć wyłącznie albo komendant główny Policji, albo komendant wojewódzki Policji, natomiast na pewno nie wojewoda, na pewno nie minister ani żaden inny urzędnik piastujący stanowisko polityczne. Zwłaszcza po reformie administracyjnej, którą państwo w parlamencie niemalże bez kontrowersji w tym zakresie przyjęliście, za bezpieczeństwo wewnętrzne i całą problematykę stanu bezpieczeństwa, także w wypadku np. protestów, nielegalnych protestów, odpowiedzialność polityczną ponosi wojewoda na terenie województwa bądź starosta na terenie danego powiatu. Jedyne polecenie, jakie może wydać np. starosta bądź wojewoda administracji policyjnej, to żądanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem. Natomiast wybór sposobu działania, sposobu podejmowania interwencji przez konkretnych policjantów, konkretne pododdziały policji należy do wyłącznej kompetencji właściwego komendanta, właściwego kierownika danej jednostki policji bądź oficera Policji, który został wyznaczony do przeprowadzenia tych działań. Z tych względów nie było takiej sytuacji, że wojewoda odwoływał decyzję o użyciu broni, bo takiej decyzji nie podejmował, a gdyby podjął, to ze względu na brak podstawy prawnej nie byłaby ona wykonana.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#KrzysztofBudnik">O wypadku w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie — i tutaj bardzo bym prosił panią poseł Ciborowską o rzetelność i uczciwość — nie wyrokowałem w swoim wystąpieniu. Wydaje mi się, że bardzo czytelnie przedstawiłem ustalony stan faktyczny, w sposób wolny od opinii, zwłaszcza o charakterze politycznym. Uczciwie przyznałem, że istotnie miało to miejsce z naruszeniem obowiązującej procedury prawnej, o której wcześniej mówiłem, dotyczącej użycia broni gładkolufowej. Nie wyrokowałem, tylko stwierdziłem fakt. Ale poinformowałem jednocześnie — i tutaj absolutnie zgadzam się z opinią pana posła Macierewicza, że w takim wypadku mamy do czynienia z występkiem nadużycia własnych uprawnień — że w tym zakresie postępowanie karne prowadzi prokuratura i ona jest właściwa do ostatecznego rozstrzygnięcia, którzy konkretnie funkcjonariusze i w jakim zakresie ponoszą odpowiedzialność prawną za nieprawidłowości, które wystąpiły. Zgodnie z zaleceniem prokuratury, a jest to śledztwo własne prokuratury, kierownictwo Policji tamtego województwa nie prowadzi własnych działań na przykład w zakresie przesłuchania osób poszkodowanych. Te osoby składają zeznania w charakterze świadka w tym postępowaniu karnym. I od zakończenia tego postępowania karnego prowadzonego przez organy wymiaru sprawiedliwości uzależnione są ostateczne decyzje, jakie będą podjęte w stosunku do wszystkich winnych. Wydaje mi się, że to, iż organy wymiaru sprawiedliwości prowadzą to postępowanie, jest najlepszą gwarancją, że nie będziemy mieli tutaj do czynienia z żadną próbą ani matactwa, ani ukrywania jakichkolwiek dowodów itd. I z pokorą oczekujmy na to ostateczne rozstrzygnięcie, pamiętając jednocześnie, że także policjanci, jeżeli stają przed zarzutami naruszenia prawa, korzystają z ogólnej zasady domniemania niewinności i prawa do własnej obrony.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#KrzysztofBudnik">Padło pytanie właśnie w kontekście sposobu interwencji policjantów w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie, dlaczego nie przyjęto dymisji komendanta wojewódzkiego Policji pana inspektora Tkaczyka? Takie pytanie zadała pani Sosnowska, przypisując jednocześnie, i to jest bardzo zaskakujące, temu oficerowi Policji niekompetencję. Bardzo bym prosił, abyśmy ostrożnie dzielili się własnymi ocenami. Pan inspektor Tkaczyk jest młodym oficerem Policji, jest wykształcony, od niedawna pracuje na tym terenie i zarządza tą jednostką Policji. Nie chcę wystawiać laurki panu inspektorowi Tkaczykowi, ale nie ma żadnych podstaw, aby publicznie stawiać zarzut temu oficerowi Policji jakiejkolwiek niekompetencji. To, że istotnie w ostatnim okresie nastąpiły zmiany kadrowe w kierownictwie Komendy Wojewódzkiej Policji, nie jest związane z interwencją Policji czy z wydarzeniami w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie. Niezależnie od tego w tej jednostce jest funkcjonujący w nowej formule prawnej i ustrojowej nowy komendant wojewódzki Policji, który ponosi odpowiedzialność wobec swoich przełożonych za ogólny stan bezpieczeństwa na terenie województwa i jak każdy kierownik danej jednostki administracyjnej ma prawo dobierać sobie takich współpracowników, do których ma zaufanie i jest przekonany, że wspólnie będą mogli wziąć pełną odpowiedzialność za sprawność funkcjonowania Policji na terenie danego województwa. I wszystkie zmiany kadrowe odbywają się zgodnie z procedurą prawną określoną w ustawie o Policji, i nie jest tak, że bez powodu można powoływać bądź odwoływać policjantów z różnych stanowisk. Przy decyzjach podejmowanych przez komendanta Tkaczyka nie było ani jednego przypadku naruszenia prawa, a przede wszystkim, podkreślam, te decyzje, które do tej pory były podjęte, w żaden sposób nie są związane z wydarzeniami w urzędzie wojewódzkim, gdyż - jak nawet posłanka pytająca sama zauważyła - osoby te nie były zaangażowane w tę interwencję. Natomiast rzeczywiście w ramach postępowania dyscyplinarnego ci policjanci, którzy stoją przed zarzutem, ale jeszcze nie przypisano im winy, niesubordynacji i lekkomyślności i po prostu sprzecznego z obowiązującą procedurą prawną podjęcia działań, rzeczywiście zostali zawieszeni, zgodnie z ustawą o Policji, w czynnościach służbowych do ostatecznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności, jak wcześniej powiedziałem, przede wszystkim w ramach prowadzonego postępowania karnego przez prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#KrzysztofBudnik">Pan poseł Macierewicz postawił cały szereg zarzutów jakoby Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie uwzględniało ustaleń tej komisji, która prowadziła analogiczne badania, jak domyślam się, bo to nie było sprecyzowane, dotyczące manifestacji przed Ministerstwem Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#KrzysztofBudnik">Myślę, panie pośle Pęk, że chyba o taki raport chodziło. Już choćby z tego względu, że raport ten dotyczy zupełnie innego wydarzenia niż omawiane dzisiaj, proszę nie zarzucać mi przedwcześnie jakiejkolwiek sprzeczności mojej wypowiedzi z tymi ustaleniami.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#KrzysztofBudnik">Chcę jednoznacznie powiedzieć, że podchodzimy bardzo poważnie do opinii wyrażonej przez tę podkomisję. Już w tej chwili został podjęty cały szereg decyzji. Być może naszą winą jest to, że nie poinformowaliśmy o tym bezpośrednio państwa posłów, ale np. jeśli chodzi o szkolenia policjantów, to te decyzje już zostały wprowadzone w życie. Przyjęto np. zasadę, że nie wszyscy policjanci będą mogli stosować środek przymusu w postaci pocisków niepenetracyjnych, a tylko ci, którzy będą odpowiednio przeszkoleni i wyraźnie wyznaczeni do takich działań, wyłącznie wtedy, jeżeli będzie zachodziła taka konieczność. Już jako Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zaleciliśmy kierownikom jednostek Policji za pośrednictwem Komendy Głównej Policji wprowadzenie zasady uprzedniego - nie tylko ustnego - ostrzeżenia o możliwości użycia tego środka przymusu poprzez oddanie strzałów hukowych. Formalne wprowadzenie tej zasady wymaga stosownego zarządzenia komendanta głównego Policji. Mam nadzieję, że albo już zostało ono wydane, albo w najbliższym czasie zostanie podpisane.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#KrzysztofBudnik">Teraz odniosę się do pytania postawionego przez pana posła Jaskiernię. Formalnie nie ma prawnego zakazu używania broni gładkolufowej, czy kul gumowych w pomieszczeniach zamkniętych. Zgadzam się jednak całkowicie, że w pomieszczeniach zamkniętych ten rodzaj środków przymusu nie powinien być używany. Jest to powodowane choćby nieprzewidywalnością toru pocisku. Ponieważ jest to pocisk gumowy, absolutnie nieprzewidywalne są jego rykoszety. Wstępne oględziny w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie wskazywały na bardzo liczne rykoszety po ścianie, po suficie. Powinien wręcz być wprowadzony zakaz używania broni gładkolufowej, kul gumowych w pomieszczeniach zamkniętych. Wynika to z pragmatyki służbowej, z cyklu szkolenia, ale wydarzenia w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie wskazują, że powinno to zostać jednoznacznie uregulowane prawnie.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#KrzysztofBudnik">Pan poseł Stec podnosi bardzo ważną kwestię, czy interwencja Policji, udział Policji w rozpraszaniu przeróżnych zamieszek, protestów, blokad, nie podważa jej autorytetu w normalnym codziennym środowisku, gdzie policjanci powinni pełnić swoją służbę, gdzie potrzebują zaufania społeczności lokalnych, by skutecznie zwalczać przede wszystkim przestępczość kryminalną, bowiem do tego Policja jest w podstawowym swoim zakresie powołana - do współpracy ze społeczeństwem. Oczywiście, że tak jest. Nie jest dobrze, że policjanci od poniedziałku do piątku pełnią służbę np. dzielnicowych w miejscu swojego zamieszkania, usiłują udzielać pomocy ofiarom przestępstw, czy nawet prowadzą czynności śledcze w związku z przestępstwami, które mają miejsce na danym terenie, a np. w sobotę, w niedzielę zostają wyposażeni w pałki, tarcze i muszą iść na stadion, żeby walczyć z chuliganami. Oczywiście, że jest to bardzo złe zjawisko i byłoby dobrze, żeby jak najrzadziej policjanci do takich działań byli kierowani. Ale też prawdą jest to, że nie ma innej formacji w państwie - tak jest analogicznie w innych państwach demokratycznych - która właśnie do takich działań jest wykorzystywana w celu przywrócenia utrzymywania porządku publicznego. Być może należałoby poważnie rozważyć postulat utworzenia odrębnej formacji, tak jak to jest chyba we Francji, nawet o innym kolorze umundurowania, żeby policjantów, którzy do takich masowych działań byliby używani, uwolnić od tych negatywnych skojarzeń.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#KrzysztofBudnik">Ale w tym kontekście oprócz zadawania pytań, dlaczego zastosowano taki a nie inny środek przymusu, dlaczego zdecydowano się na rozwiązanie siłowe, spróbujmy zapytać, dlaczego inni nawołują do masowych zachowań naruszających prawo, wymuszających interwencję policji. Zwłaszcza w państwie młodej demokracji - niespełna 10 lat temu nasz kraj stał się państwem demokratycznym - gdzie można manifestować swoje poglądy, wyrażać swoje protesty. W państwie, w którym podczas wyborów - niektórzy mówią, że nawet zbyt częstych - władza jest poddawana weryfikacji. W Polsce w cyklach czteroletnich, wcześniej nieco krótszych, odbywają się normalne wybory parlamentarne, wybory samorządowe, podczas których osoby zarządzające sprawami publicznymi są poddawane próbie. To wyborcy decydują. I może lepiej byłoby dla kultury języka politycznego, gdyby jeden poseł nie osądzał drugiego posła z innej partii politycznej czy innego klubu. Pozwólmy wyborcom oceniać swoich parlamentarzystów. Mieszkańcy danych okręgów wyborczych pamiętają, co kandydaci im mówili i w następnych wyborach będą potrafili ich weryfikować.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#KrzysztofBudnik">Dziękuję bardzo. Jeszcze udzielę odpowiedzi na kilka istotniejszych pytań. Wydaje mi się, że wystarczająco dobrze wyjaśniłem procedury związane z podejmowanymi decyzjami. Było jednak jedno konkretne pytanie posła z województwa warmińsko-mazurskiego, dotyczące interwencji w Urzędzie Wojewódzkim w Olsztynie, więc muszę jeszcze raz udzielić na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#KrzysztofBudnik">Ani premier, ani minister spraw wewnętrznych i administracji nie wydawał jakiegokolwiek polecenia wojewodzie, by ten nakazał użyć broni. Wręcz przeciwnie, w swoim wystąpieniu jednoznacznie powiedziałem, że nikt, nawet organ uprawniony, czyli komendant wojewódzki policji, nie wydał decyzji zezwalającej na użycie kul gumowych w trakcie tamtej interwencji. A więc po prostu, przepraszam, że to powiem, postawienie tego pytania nie jest niczym uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#KrzysztofBudnik">Proszę również pamiętać, że broń gładkolufowa nie jest stosowana - zwłaszcza przez polską policję - w charakterze ofensywnym. Jest używana przez policjantów, i na to wskazują wszystkie dotychczasowe interwencje, w czasie których użyto broni gładkolufowej, kul gumowych, jedynie w sytuacjach ekstremalnych, w obronie własnej, kiedy bezpieczeństwo samych policjantów jest zagrożone, na przykład przez rzucane ciężkie przedmioty, a nie w celu wymuszenia określonych zachowań. W przypadku Urzędu Wojewódzkiego w Olsztynie decyzja, jaką podjął komendant wojewódzki Policji sprowadzała się do tego, aby policjanci jedynie przy pomocy siły fizycznej i pałki służbowej wyprowadzili z budynku bezprawnie okupujące go osoby. Ta decyzja była zasadna. Tak wielu policjantów zostało skierowanych do tamtych działań, aby nie wytworzyła się sytuacja zmuszająca do użycia broni, kul gumowych. Jeżeli jest dużo policjantów, jeżeli proporcje sił są przynajmniej zrównoważone, to policja jest w stanie - nawet jeśli postawa ludzi, w stosunku do których używa przymusu, jest agresywna - bezpiecznie przywrócić prawo, bezpiecznie także dla tych osób, wobec których podejmuje interwencję.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#KrzysztofBudnik">Ubolewam, że w przypadku tej konkretnej interwencji rzeczywiście powstały nieprawidłowości, ale pokornie proszę o wzięcie pod uwagę, że polska policja każdego dnia podejmuje ponad tysiąc interwencji. Tygodniowo prawie dziesięć tysięcy interwencji. W tym roku pododdziały zwarte, wyposażone także w broń gładkolufową, były używane w ponad stu przypadkach. I to jest jeden, kiedy doszło do takiego złamania procedury. Jeden. On jest bardzo ważny. My go nie bagatelizujemy, ale nie uogólniajmy, czyniąc negatywny obraz działań, zgodnie z prawem, polskiej policji.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Wydaje mi się, że zbiorczo udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanKról">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej Artura Balazsa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ArturBalazs">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie! Szkoda, że istotna część parlamentarzystów z PSL, która zadawała mi pytania, opuściła tę salę.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Są, są.)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#ArturBalazs">Ze względu na szacunek i skalę problemów dotyczących rolnictwa, odpowiem również i na te pytania, co do których nie ma pytających.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Panie ministrze, niech pan się nauczy liczyć.)</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#ArturBalazs">Proszę Państwa! Najwięcej pytań dotyczyło terminu rozpoczęcia skupu. Wydaje się, że to wśród parlamentarzystów opozycji budzi największe emocje. Chcę przypomnieć panom, że gdyby jakakolwiek rozsądna technika skupu - poza ładowaniem budżetowych pieniędzy do podmiotów skupowych - funkcjonowała, to tego problemu po prostu by nie było i ja bym kontynuował to, co panowie dobrze, ewentualnie, zaczęli kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#ArturBalazs">Niestety, rzeczywistość okazała się inna. Kompletna destabilizacja rynku zbożowego przez ostatnie dwa lata, wielki import i umowy międzynarodowe, które umożliwiały dalszy import, zwłaszcza dotyczące CEFTY, spowodowały, że trzeba było przede wszystkim zamknąć granice, ograniczyć import i dopiero później podjąć interwencję. Jestem ministrem od kilku miesięcy. Rozmowy z rolnikami rozpocząłem pod koniec maja. Porozumienie nie zostało zawarte 25 maja, ale 29 maja, a na rozmowy robocze umówiliśmy się z partnerami społecznymi 10 czerwca. Taką propozycję skierowali do mnie liderzy związków zawodowych i dopiero wtedy ustaliliśmy dokładną technikę skupu w sprawie zbóż. Czy to był termin krótki, czy długi? Według mnie czasu na przygotowanie, oprawę legislacyjną i rozwiązania rozporządzeniami było bardzo niewiele. Pytają państwo, dlaczego tak późno parlament uchwalił ustawę? Tak, rzeczywiście, parlament uchwalił tę ustawę dopiero 26 czy 27 lipca. Prezydent podpisał ją dokładnie 1 sierpnia. I my, podpisując to porozumienie na końcu maja czy z początkiem czerwca, wiedzieliśmy, że czasu jest bardzo mało i dwa miesiące to okres potrzebny, żeby system zaczął funkcjonować, żeby można było go uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#ArturBalazs">Żadnego dnia nie było zaniedbań. To, co można było, zostało wykonane, również po stronie parlamentu, według mnie, bo pytano mnie, czy ze strony parlamentu była jakakolwiek opieszałość.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#ArturBalazs">Nie, parlament zachował tutaj należytą dynamikę i robił wszystko, żeby to zostało uchwalone jak najszybciej, tylko po prostu było mało czasu. Wiedząc o tym, mówiliśmy w porozumieniu, że skup rozpocznie się 1 sierpnia. Takie było założenie i to nie polegało na tym, że nie wiemy, kiedy są żniwa, tylko po prostu odpowiedzialność nam nakazywała, nie oszukiwać rolników i nie mówić, że będzie to wcześniej. Wiedzieliśmy, że ten skup i proces weryfikacji podmiotów najszybciej może się rozpocząć 1 sierpnia. Lepiej by było, gdyby technika skupu - tak jak to mówiłem - była wcześniej opracowana. No, ale fakty akurat były takie.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#ArturBalazs">Co do różnych szczegółowych pytań - odpowiem tak.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#ArturBalazs">Pytanie związane z wydarzeniami w Olsztynie i czy nie można było podjąć działań zaraz po tych wydarzeniach. Działania zostały podjęte znacznie wcześniej, różna jest odpowiedzialność poszczególnych struktur za te działania. W przypadku najbardziej skrajnym i radykalnym problem dotyczył otwarcia godzin skupu w magazynie i pani poseł to potwierdzi. Nie będzie, proszę państwa, minister regulował godzin otwarcia punktów skupu. Taka jest prawda. Są tam parlamentarzyści, pani poseł, są władze samorządowe, powiatowe; są również władze wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#komentarz">(Poseł Danuta Ciborowska: Pieniądze.)</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#ArturBalazs">Czy te pieniądze później się urodziły? Nie, one były. Sprawa godzin otwarcia była związana według mnie z tym, że zamierzano wywołać awanturę. Kilka takich awantur w kraju i niektórzy mieli nadzieję, że technika skupu zostanie przewrócona. Tak, dokładnie, tak, w wielu przypadkach tak to wyglądało. Nie mówię, że akurat w tym wypadku było tak samo, ale wiele akcji protestacyjnych było powodowanych przez niechęć podmiotów do uczestniczenia w systemie skupu zgodnie z tą koncepcją. Jeszcze raz powtarzam: rząd, minister nie będzie regulował godzin otwarcia. Tak ta proza życia w tej sprawie wyglądała.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#ArturBalazs">Kolejne pytanie dotyczyło korekty przez rząd 20 sierpnia koncepcji skupu. Nie, rząd nie obradował ani 20 sierpnia, ani tym bardziej nie zajmował się korektą skupu.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#ArturBalazs">Było pytanie związane z paktem dla wsi, dlaczego tak późno jest przygotowywany. Oczywiście pakt dla wsi można było opracować kilka lat temu. Państwo również mieliście tutaj otwartą możliwość, żeby podjąć szerszy dialog społeczny i żeby opracować pakt dla wsi. Tak się nie stało. To jest kwestia ostatnich miesięcy. Ten pakt jest elementem umowy społecznej między partnerami społecznymi. To nie jest sprawa zamknięta, nadal go negocjujemy, jest on skierowany do partnerów społecznych i oczywiście przyjdzie czas, kiedy te prace będzie można zamknąć. Pakt będzie aktem umowy społecznej, na to trzeba czasu, a prace nad paktem rozpoczęły się kilka miesięcy temu.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#ArturBalazs">Poseł Stec zadał kilka bardzo ważnych, bardzo istotnych pytań. Jedno z nich jest najtrudniejsze: co będzie, jeżeli się okaże, że pszenicy konsumpcyjnej jest więcej niż zakładają to ustalenia ze związkami zawodowymi. To rzeczywiście jest największy problem. Myślimy o tym, co się stanie, a z deklaracji, które podmioty skupowe składają w tej chwili w bankach, wynika, że pszenicy może być więcej. Moja deklaracja jest taka: będziemy szukali rozwiązania, żeby rolnicy mający zboże konsumpcyjne mogli to zboże sprzedać. Czasem, w którym dokona się analizy, będzie sierpień. Będziemy wiedzieli, czy w połowie sierpnia dalej jest nacisk rolników na skup i czy podmioty skupowe starają się o kolejne transze kredytu na skup. Jest potrzeba zdjęcia nadwyżki tej pszenicy, która odpowiada parametrom, o tym mówiłem, i takiego rozwiązania, nawet gdyby umowa ze związkami tego nie zakładała, będziemy szukali.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#ArturBalazs">Postulat powtarzany również wielokrotnie, związany z procesem prywatyzacji magazynów zbożowych PZŻ. W tej chwili rozmawiamy z ministrem skarbu, żeby to było do miliona ton. Można to było zrobić wcześniej, ponieważ ustawa o Agencji Rynku Rolnego funkcjonuje już ładnych kilka lat. Agencja dysponuje powierzchnią magazynową na około 280 tys. ton, a więc można było ją powiększyć znacznie wcześniej. W tej chwili zabiegamy o to, aby te magazyny strategiczne, które jeszcze nie zostały objęte procesem prywatyzacji, do miliona ton, przejąć na rzecz Agencji Rynku Rolnego, żeby ten skup można było łatwiej, lepiej dla rolników przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#ArturBalazs">Jeżeli chodzi o zasady interwencji w przyszłym roku, to po zakończeniu akcji skupowej, a więc w listopadzie spotkamy się z partnerami społecznymi, podsumujemy ten skup w całości. Przyznaję, że początek był bardzo trudny, te pierwsze 10 dni były bardzo trudne, i nacisk podmiotów, i bojkot, i blokada mogły spowodować zawieszenie czy przewrócenie tej koncepcji. Bo powiadam, że dla rolników nie było żadnej alternatywy. Obrona tej koncepcji była jedynym wyjściem. Będziemy w listopadzie podsumowywać te trzy miesiące trwania skupu, ilość skupionego zboża, technikę, ewentualne błędy, które w tej sprawie popełniliśmy. Chodzi o to, żeby rzeczywiście rolnicy w przyszłym roku wiedzieli z dużym wyprzedzeniem, jak będzie przebiegał skup, jaka będzie technika skupu, ewentualnie, jakie będą prognozy cen i jakie będą dopłaty? Chyba pan poseł Pilarczyk pytał, czy to jest interwencja, czy skup i jaka jest technika działania? Polega ona na tym, żeby rolnikom zagwarantować choćby minimalne zyski z tego, co robią. I takie będzie nasze działanie, żeby te zyski dalej zapewnić rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#ArturBalazs">Było też pytanie związane z ewentualną interwencją na rynku zbóż paszowych. Nigdzie nie będzie takiej interwencji, która dotyczyłaby w ogóle wszystkich zbóż. Nasza interwencja związana ze zbożami paszowymi będzie dotyczyła regulacji bądź wpływu na cenę wieprzowiny. Poprzez wysokość cen wieprzowiny będziemy starali się powodować opłacalność cen zbóż paszowych. Innego rozwiązania, lepszego rozwiązania na razie w tej sprawie nie widzę. Nie rozmawiamy dzisiaj o rzepaku, ale on też stanowi pewien problem, zwłaszcza jego bardzo niska, poniżej granicy opłacalności, cena wymaga rozwiązania i o tym również będziemy rozmawiali z partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#ArturBalazs">Pytano mnie o ilość zaimportowanego zboża w okresie żniw w tym roku i w latach poprzednich. W tym roku, tak jak mówiłem, takiej pszenicy, która jest na naszym rynku, praktycznie nie było. Zaimportowaliśmy w tym czasie około 19 tys. ton pszenicy, przede wszystkim durum, natomiast rok wcześniej w okresie żniw zaimportowano w tym samym miesiącu 186 tys. ton, a więc 10-krotnie więcej.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#ArturBalazs">Jeżeli chodzi o cofnięcie importu z granicy, to badania PISiPAR spowodowały, że dotychczas około 8 tys. ton zboża zostało z granicy cofniętych, gdyż nie odpowiadały one parametrom lub deklaracjom na listach.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#ArturBalazs">Pan poseł Zarzycki mówił o fikcyjnym obrocie kwitami, o nadużyciach z tym związanych. Panie pośle, jeżeli pan ma takie informacje, że takie rzeczy się dzieją, to w szczególności pana obowiązkiem jest...</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Pytałem o to, ale nie dostałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#ArturBalazs">... przekazanie informacji o takich szkodliwych i patologicznych działaniach. Docierają do nas takie informacje, natychmiast uruchamiamy działania odpowiednich służb. Było pytanie dotyczące ewentualnego oszukiwania rolników, związanego z zaniżaniem parametrów. Udało nam się stwierdzić takie przypadki, w których nie były odpowiednio zabezpieczone próby gwarancyjne i rolnicy w związku z tym byli wykorzystywani. Jest jedna taka duża sprawa, nie mówię jeszcze o niej, bo ona nie ma końca, nie ma swojego zakończenia. Dotyczy ona kilku tysięcy ton zboża w taki sposób skupionego i przesuniętego do magazynu kolegi, rzekomo nie odpowiadającego parametrom. I tym się zajmujemy. Oczywiście ważne jest, żeby rolnicy wiedzieli, że ich zboże jest oceniane właściwie i że parametry są rzeczywiście takie, jakie są. Często bywało inaczej.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#ArturBalazs">Pytano mnie o cenę. Ceny są znane. Mówię o cenach interwencyjnych: 450 zł za pszenicę i 320 zł za żyto. Oczywiście one są zależne od wielu parametrów i ta cena w przypadku zboża znacznie bardziej zanieczyszczonego czy bardziej mokrego jest odpowiednio niższa. Natomiast są to te ceny, które staramy się realizować.</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#ArturBalazs">Pytano mnie również o ataki na ten program i czy one nie osłabiły pozycji rolników. Na pewno tak. Powiem szczerze, że dzisiaj powinni się uderzyć w piersi wszyscy ci, którzy ten program atakowali, którzy osłabiali pozycję rolników i spowodowali, że rolnicy często ze zbożem odpowiadającym parametrom pojechali i sprzedali je jako paszowe. To w ten sposób rzeczywiście osłabili pozycję rolników i spowodowali u nich straty. Dobrze, że to się skończyło tylko na tym. A więc na takiej sytuacji, że nieduża część rolników zdecydowała się taniej sprzedać konsumpcyjne zboże. Mają to często na sumieniu politycy i niektórzy liderzy związkowi. Na szczęście całej koncepcji nie udało się przewrócić.</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#ArturBalazs">Pan poseł Podkański mówił, że żniwa się zaczęły tak wcześnie, że już 10 sierpnia PSL wiedział, iż ta koncepcja skupu się nie uda. Panie pośle, naprawdę wydaje mi się, że 10 sierpnia to termin nieco za wczesny na ocenę skupu, który ma się skończyć z końcem października, i że ta ocena naprawdę nie była w interesie rolników. To ona właśnie spowodowała zachwianie tego skupu i taką obawę, że może on zostać przewrócony.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#ArturBalazs">W sprawie Lublina powiem tak: na terenie tamtego oddziału agencji działają 74 punkty skupu. Mówił pan o tym, że w nie każdym powiecie. W kraju jest 597 punktów skupu, a więc dwa razy więcej niż powiatów. Oczywiście będą gminy, w których punktów skupu nie będzie, bo taki jest rynek i tak rynek funkcjonuje. Do punktu skupu będzie trzeba dojechać nieraz 20 czy 30 km, bo takie warunki dyktuje rynek. I to samo dotyczy tych 3 ton żyta, panie pośle Zarzycki, że będzie to problem. Przecież nawet związki zawodowe, panie pośle, zgodziły się z tym, że partia nie może być mniejsza niż 5 ton. Niech pan już tych związków nie poprawia, one naprawdę miały dobre rozeznanie i wiedziały, co mówią, i wiedziały, co ustalają.</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#ArturBalazs">Chciałbym z tego miejsca przeprosić panią poseł Nowinę-Konopkę za to, że nie dostała odpowiedzi w sprawie swoich pytań skierowanych do ministerstwa. I do końca nie jest to kwestia ani braku wiedzy na ten temat, ani chęci zatajenia. Na pytania o bilans zbożowy do 2005 r. ze wszystkimi detalami gotowej odpowiedzi nie mamy, chociaż na część pytań zawartych w piśmie skierowanym do nas odpowiedzi są. Nie wiem, czy moi koledzy, którym poleciłem udzielenie odpowiedzi, chcieli być tak dokładni, że skoro nie mieli do końca odpowiedzi na wszystkie pytania... Bo wiem, że wcześniej wysyłali do pani pismo, że zbierają informacje, wiem, że one docierają z Ministerstwa Gospodarki i nie są pełne. Przepraszam panią, że to tak długo trwało i że nie ma pani tej odpowiedzi. Postaram się, żeby w ciągu tygodnia otrzymała pani maksymalnie satysfakcjonującą odpowiedź w sprawach, o które pani pytała.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#ArturBalazs">Jeżeli chodzi o taki bilans, to w tej chwili mogę tu powiedzieć kilka słów. Miesięczne zapotrzebowanie na zboże konsumpcyjne do przemiału to 400 tys. ton, a więc potrzeba na rynek ok. 5 mln ton zboża konsumpcyjnego rocznie. Jeżeli chodzi o rynek mięsa, to 150 tys. ton półtusz wieprzowych i ok. 50 tys. ton półtusz wołowych lokuje się miesięcznie na rynku, a więc ok. 2,5 mln ton rocznie. Te informacje, które do pani dotrą, będą oczywiście bardziej szczegółowe i postaramy się, by maksymalnie usatysfakcjonować panią odpowiedziami.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#ArturBalazs">Proszę państwa, pytanie dotyczące mnie osobiście: czym się różnię od byłego ministra Jacka Janiszewskiego. Myślę, że na to pytanie zadający musi sobie sam odpowiedzieć i że byłoby nieuzasadnione, żebym ja na to pytanie odpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#ArturBalazs">Pytanie związane z budżetem na rolnictwo. Nie chcę tutaj dzisiaj całej gamy informacji przekazywać. Ale mam akurat taką informację dotyczącą interwencji na rynku i ona mówi o tym, że w 1997 r. ta dotacja z budżetu, a o tym mówimy, wynosiła 85 600 tys. zł, w roku 1998 wynosiła 158 200 tys. zł, w roku obecnym, przy tej interwencji ze środków budżetowych, którą prowadzimy, będzie wynosiła 563 109 tys. zł, a więc jest to wielokrotność tego, co w roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#ArturBalazs">Teraz, jak rozumiem, zarzut w ustach pytającego, który mówił o podobieństwie czy o mojej sympatii do Unii Wolności. Nie taję, że Unię Wolności uważam za partię, która przejawia dużą odpowiedzialność za państwo, za partię, która na scenie politycznej jest potrzebna i że mam do niej dużo sympatii. I wszędzie tam, gdzie mogę z Unią Wolności współpracować, to robię to, bo jest to po prostu Polsce potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#ArturBalazs">Powiem tak - istotna część tych pytań sprowadzała się do tego, żeby udowodnić, iż ten skup jest zły, do niczego, że koncepcja się nie sprawdziła. Dajcie tej koncepcji się obronić w ciągu tych najbliższych tygodni, do końca października, bo według mnie ta technika skupu się sprawdziła i sprawdzi się do końca. Możemy ją doskonalić i poprawiać, ale przewracanie tego systemu nie ma sensu. Ten system jest potrzebny rolnikom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanKról">Pan poseł poseł Zarzycki w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#JanKról">Sprostowanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytałem pana ministra, czy potwierdzają się sygnały o handlu kwitami skupowymi - nie twierdziłem, że mam dowody na to. Rolą resortu, Agencji Rynku Rolnego jest sprawdzić, czy to jest prawda, że występuje handel kwitami. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">I jedno z pytań, na które pan nie odpowiedział. Zwracałem się o informację o tym, jak rząd zamierza zrefundować straty rolników, którzy byli zmuszeni do sprzedaży zboża poza systemem interwencyjnym z racji nieprowadzenia tego skupu. Przedstawiłem panu ministrowi dowody, dokumenty podpisane przez dyrektora Wydziału Rolnictwa Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi 23 sierpnia - ma pan tam w 24 pozycjach 00, jeśli chodzi o skup. Dotyczy to pszenicy i żyta. Myślę więc, że udzieli pan odpowiedzi rolnikom woj. łódzkiego, powie, jak ten system działał, jak będzie działał i jaka będzie refundacja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanKról">Pani poseł Nowina-Konopka. W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#JanKról">Na które pytanie? Bo możemy się poruszać tylko w tym obszarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie marszałku, oczywiście, przytoczę pytanie, na które nie dostałam odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Prosiłam pana ministra o odpowiedź na każde zadane przeze mnie pytanie. Czy polityka skupowa jest, czy nie jest jednym z elementów kształtowania polityki rolnej państwa? Chcę to usłyszeć - tak albo nie. Ale jeśli tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanKról">Pan minister odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie marszałku, moment...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanKról">Bo może pan minister zapisał to pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Nie, bo pan minister zakończył udzielanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanKról">Ale jeszcze odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#HalinaNowinaKonopka">To właśnie przypomnę, co jeszcze jest niedopowiedziane. Do pana ministra Budnika też mam pytanie, bo nie odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Jeśli tak, to czy pan minister używa tego instrumentu - i jak? Jeśli tak, to jakie obszary Polski są głównymi obszarami produkcji zboża, bo jeżeli używa się instrumentu, to trzeba wiedzieć, gdzie, co i jak.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Jaka ma być optymalna ilość zboża produkowana w poszczególnych regionach Polski - w przybliżeniu, nie chodzi o to, żeby określać co do tony.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#HalinaNowinaKonopka">I pan minister Budnik nie odpowiedział mi na pytanie o to, czy policja zawarła umowę z wojskiem, umowę użyczenia ciężkiego sprzętu bojowego na wypadek odblokowywania dróg, bo takie polecenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanKról">Zgadza się.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JanKról">W takim razie proszę, nie wiem, w jakiej kolejności...</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JanKról">Pan minister Budnik. Czy ta umowa w sprawie ciężkiego sprzętu została zawarta, czy nie? Potem pan minister Balazs.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#KrzysztofBudnik">Panie Marszałku! Pani Posłanko! Taka umowa nie została zawarta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanKról">Pan minister Balazs.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ArturBalazs">Panie Marszałku! Pani Poseł! Oczywiście skup jest elementem polityki rolnej, tak się do niego odnoszę i to był jeden z najistotniejszych elementów kreujących i takich, które powinny dać satysfakcję rolnikom. Główne obszary produkcji zboża to region zachodniopomorski, w którym w tej chwili skupiono najwięcej, region wrocławsko-opolski czy dolnośląski i warmińsko-mazurski - to są tereny, na których kupuje się najwięcej zboża. Sporo również kupuje się i produkuje w regionie poznańskim, ale te największe gospodarstwa nastawione na produkcję zbóż są właśnie w tych regionach: wrocławskim, szczecińskim, olsztyńskim i poznańskim. Tak mniej więcej bym to określił.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ArturBalazs">Czy można określić ilości produkowanego zboża? Nie, bo istotna część tego zboża była i będzie przewożona na tereny dużych aglomeracji, a więc katowickiej, warszawskiej (tutaj skup jest znacznie mniejszy), łódzkiej - tak mniej więcej kształtują się te przesunięcia. Takie programy będą, według mnie, programami lokalnymi, opracowywanymi w ramach regionalizacji polityki rolnej; będą się one musiały wkomponować w pewną całość. Ten ogólny bilans mniej więcej jest wiadomy i trzeba się do tego odnieść w kontekście tego, co u rolników będzie się działo, i będzie to zależało od potencjalnych możliwości rolników.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: A dla mnie odpowiedź?)</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#ArturBalazs">Rozumiem, że mam odpowiedzieć rolnikom. Przekazał mi pan pismo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanKról">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie przez Sejm informacji do głosowania w tej sprawie przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#JanKról">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 57 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#JanKról">Informuję, że trzech posłów zgłosiło się do wygłoszenia oświadczeń poselskich. Przepraszam, jeszcze pan poseł Zaciura jako czwarty, czyli czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#JanKról">Pierwszy wygłosi oświadczenie pan poseł Andrzej Olszewski z klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AndrzejOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym oświadczyć, że do dnia dzisiejszego Urząd Rady Ministrów, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie nie wyznaczyły organu założycielskiego dla samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Żyrardowie przy ul. Limanowskiego 30, co jest lekceważeniem 90 tys. mieszkańców powiatu żyrardowskiego, od których pobierano i pobiera się do dzisiaj przez 9 miesięcy podatki. Podkreślam, że szpital w Żyrardowie rozporządzeniem ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 22 grudnia 1998 r. w tzw. krajowej sieci szpitali został zaliczony do szpitala II poziomu referencji (Regon P-000310321). W dniu 22 czerwca 1999 r. dr Andrzej Koronkiewicz, dyrektor Centrum Organizacji Ekonomiki Ochrony Zdrowia, potwierdził w piśmie skierowanym do pana dra Pawła Jakubka, dyrektora Departamentu Świadczeń Zdrowotnych w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej, że szpital w Żyrardowie, który posiada II poziom referencyjny, z uwagi na swój znaczny potencjał powinien podlegać sejmikowi wojewódzkiemu i powinien być włączony do sieci szpitali wojewódzkich woj. mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AndrzejOlszewski">Niestety dnia 14 czerwca br. prezes Rady Ministrów w Dzienniku Ustaw nr 60 przypisał szpital w Żyrardowie jako samodzielny publiczny ZOZ przy ulicy Limanowskiego 30 w Żyrardowie do powiatu żyrardowskiego jako organu założycielskiego. Jak wynika z pisma, pan premier pomylił rekomendację szpitala i nazwę szpitala.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#AndrzejOlszewski">Minister zdrowia pani Franciszka Cegielska w piśmie z dnia 17 lipca 1999 r. odpowiadającym na moje wystąpienie w tej sprawie w dniu 8 czerwca 1999 r. utrzymuje powiatową rekomendację żyrardowskiego szpitala i pisze, że zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 22 grudnia 1998 r. (DzU nr 164, poz. 1193) do drugiego poziomu referencyjnego zostają zakwalifikowane tylko te szpitale, które mieszkańcom udzielają pomocy na terenie całego województwa. To jest nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AndrzejOlszewski">W wykazie szpitali wojewódzkich woj. mazowieckiego są zapisane szpitale w Płocku i Ciechanowie. Są one znacznie mniejsze od szpitala w Żyrardowie i wcale nie leczą pacjentów z całego woj. mazowieckiego. Informuję, że szpital w Żyrardowie od 1950 r. był zawsze szpitalem wojewódzkim. Ma obecnie ponad 700 łóżek, prowadzi 16 oddziałów, a w tym 7 oddziałów jako oddziały wojewódzkie. Są to: chirurgia dziecięca, urologia, neurologia, reumatologia, rehabilitacja, neurochirurgia, oddział gruźliczy, dermatologia i onkologia. Poza 4 podstawowymi oddziałami (chirurgia, interna, pediatria i ginekologia), które są bardzo duże - do 80 łóżek - ma dwa OIOM (kardiologiczny i chirurgiczny) i łóżka dla chirurgii urazowej oraz oddział laryngologii i okulistyki. 80% lekarzy pracujących w szpitalu ma II stopień specjalizacji, 5 ordynatorów ma tytuł doktora nauk medycznych, a 20% lekarzy - I stopień specjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#AndrzejOlszewski">Nienadanie organu założycielskiego szpitalowi żyrardowskiemu nie pozwoliło na powołanie rady nadzorczej, a brak rady nadzorczej uniemożliwia zaciąganie kredytu bankowego i z kolei nie pozwala na korzystanie z pieniędzy ochrony środowiska, PFRON i dotacji celowych z województwa i z ministerstwa zdrowia, ponieważ szpital, który chce dostać dotację celową, musi mieć 50% własnego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#AndrzejOlszewski">W odległości 15–20 km od Żyrardowa będą przebiegały autostrady: A-2 Słubice-Poznań-Terespol i A-3 Gdańsk-Warszawa, co kwalifikuje szpital w Żyrardowie do sieci szpitali ratownictwa kraju.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#AndrzejOlszewski">Oświadczam, że sytuacja, w jakiej znalazł się szpital w Żyrardowie, zagraża bytowi szpitala i zdrowiu ubezpieczonych w Mazowieckiej Kasie Chorych mieszkańców powiatu żyrardowskiego i tej części Mazowsza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StanisławZając">O wygłoszenie oświadczenia proszę panią poseł Joannę Sosnowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#StanisławZając">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#StanisławZając">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Stanisława Misztala z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rolnicy Zamojszczyzny utrzymują się głównie z uprawy buraków cukrowych, co wynika ze specyfiki gleb na tym obszarze. Tymczasem sytuacja rolników regionu rysuje się w czarnych kolorach.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#StanisławMisztal">W ciągu ostatnich 2 lat wartość Małopolskiej Spółki Cukrowej spadła o ponad 50%, co w przeddzień prywatyzacji budzi uzasadnione podejrzenia i niekorzystnie odbije się na dochodach plantatorów. Plantatorzy i pracownicy cukrowni przerażeni są możliwością sprzedaży cukrowni za bezcen i na niekorzystnych dla nich warunkach. Dodatkowo moi wyborcy oburzeni są brakiem kompetencji prezesa spółki Andrzeja Mulawy i przewodniczącego Rady Nadzorczej Jacka Sochy. Dlatego też rolnicy często okupują siedzibę holdingu, domagając się między innymi ustąpienia włodarzy spółki. Ja jako poseł Zamojszczyzny nie mogę pozostawać bierny w tej sytuacji. Już wielokrotnie interweniowałem u pana ministra Wąsacza. Dotychczas nie przyniosło to wymiernych skutków, a wyżej wymienieni ludzie dalej sprawują swoje funkcje. Jako przykład ich niekompetencji mogę podać kilka faktów.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#StanisławMisztal">Prezes Mulawa wymógł na cukrowniach podpisywanie umów o pośrednictwo w sprzedaży cukru za granicę tylko z jedną firmą o śmiesznie niskim kapitale. Prezes określił listę kopalń, w których cukrownie mogą kupować węgiel, niestety, o wiele droższy i gorszej jakości od oferowanego przez inne kopalnie. Zmusza cukrownie do rozprowadzenia wśród rolników nasion od określonego dostawcy, chociaż według opinii rolników można nabyć nasiona i tańsze, i lepsze. Prezes doprowadził także do nieuczciwej konkurencji między cukrowniami, a tym samym do karygodnego spadku cen cukru.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#StanisławMisztal">Z kolei Jacek Socha, przewodniczący rady nadzorczej, łączy wiele stanowisk w wielu spółkach, niestety, z miernym dla nich skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#StanisławMisztal">Apeluję więc z tej wysokiej trybuny do pana ministra skarbu o działania zarówno o charakterze strukturalnym, jak i kadrowym, które ocalą cukrownie zamojskie od likwidacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#StanisławZając">O zabranie głosu proszę pana posła Jana Zaciurę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na tym posiedzeniu Sejmu byliśmy świadkami bardzo burzliwych debat. Jedna dotyczyła sytuacji w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, a druga, która przed chwilą dopiero się zakończyła, organizacji skupu zbóż oraz interwencji Policji w Olsztynie wobec rolników. Przysłuchiwałem się tym debatom z dużym zainteresowaniem, aczkolwiek nie uczestniczyłem w nich aktywnie. W wielu pytaniach poselskich, ale także i w odpowiedziach przedstawicieli rządu, powtarzało się pytanie: Dlaczego do tego musiało dojść? Czy nie można było tym konfliktom zapobiec, nawiązując skuteczny dialog lub też podejmując działania wyprzedzające, likwidujące przyczyny zapowiadanych konfliktów społecznych? Można by było dalej stawiać te pytania, ale chodzi o styl, o sposób sprawowania rządu, sprawowania władzy, wykonywania funkcji publicznych.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanZaciura">Panie Marszałku! Oto 14 września środowisko emerytów i rencistów zgromadzonych w Związku Nauczycielstwa Polskiego podejmuje ogólnopolską akcję protestacyjną. Środowisko to, nie dokonując zresztą podziałów, powiedziałbym, związkowych, podwójnie w ostatnich dniach zostało doświadczone. Raz dlatego, że niewydolność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych powoduje ciągłe opóźnienia w przepływie środków należnych emerytom i rencistom; ale jest to zjawisko ostatnich dni. Natomiast znacznie gorsze zjawisko dotknęło to środowisko - w bieżącym roku środowisko emerytów i rencistów nie mogło skorzystać z pomocy funduszu świadczeń socjalnych, albowiem minister finansów w porozumieniu z ministrem edukacji nie przekazali w terminie, zgodnie z ustawą z 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, ale i z ustawą budżetową, w której to dziale 97 przewidziana jest rezerwa celowa na fundusz świadczeń socjalnych... Oto do 30 maja 75% środków, tj. co najmniej kwota 110 mln zł, powinno być przekazanych na konta pracodawców, aby z tych funduszy świadczeń socjalnych mogli skorzystać emeryci i renciści w okresie urlopowym.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#JanZaciura">Niestety, mimo wielu różnych interwencji organizacji związkowych do dnia dzisiejszego środki te nie zostały przekazane, a zgodnie z ustawą pozostała część środków, do 100%, powinna być przekazana do 30 września br.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#JanZaciura">Apeluję, panie marszałku, do ministra edukacji - który nie jest wprawdzie pracodawcą emerytów, ale nie powinien się od tego odżegnywać - apeluję do ministra finansów, a także do pana marszałka: Należy realizować przepisy prawa i dbać o to, aby znikały przyczyny konfliktów. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#StanisławZając">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#StanisławZając">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 1321.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#StanisławZając">Na tym kończymy 57 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#StanisławZając">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#StanisławZając">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 22, 23 i 24 września 1999 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#StanisławZając">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 15 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>