text_structure.xml
66.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 36)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzKleina">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzKleina">Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wsparcia przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub żołnierzy Aktywnej Rezerwy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzKleina">Witam wszystkich zaproszonych gości. Witam pana ministra Jarosława Nenemana, przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, senatorów członków obu komisji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzKleina">Jest kworum obu komisji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzKleina">Czy są uwagi do porządku naszego posiedzenia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzKleina">Informuję, że nasze posiedzenie jest transmitowane przez internet.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzKleina">Pytam także, czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa. Nie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzKleina">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia tej ustawy uchwalonej przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzKleina">Projekt ustawy został przygotowany przez Ministerstwo Obrony Narodowej i ministrem właściwym do reprezentowania rządu w tej sprawie jest minister obrony narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KazimierzKleina">Otrzymaliśmy przed posiedzeniem informację, że minister Tomczyk nie będzie mógł uczestniczyć w posiedzeniu. Dlatego poprosimy pana ministra finansów, bo to jest ustawa związana także z kompetencjami Ministerstwa Finansów i sprawami podatkowymi, żeby przybliżył nam istotę tej ustawy i jej celowość, potrzebę uchwalenia.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KazimierzKleina">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JarosławNeneman">Dzień dobry. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JarosławNeneman">Szanowni Panowie Przewodniczący, jeśli panowie by się nie pogniewali, to poprosiłbym dyrektora Departamentu Prawnego MON o przedstawienie założeń tej ustawy. Tak jak pan senator zauważył, ustawa była procedowana na wniosek ministra obrony narodowej. To jest, że tak powiem, jego ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzKleina">Dyrektor departamentu…</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Prawnego z Ministerstwa Obrony Narodowej.)</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzKleina">A czy jest dzisiaj obecny dyrektor merytoryczny z ministerstwa obrony, czy tylko pan dyrektor…</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: To jest ten merytoryczny właśnie.)</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KazimierzKleina">Merytoryczny, dyrektor od spraw prawnych…</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaciejOdrobina">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MaciejOdrobina">Odrobina Maciej, dyrektor Departamentu Prawnego MON.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MaciejOdrobina">Jest z nami grupa żołnierzy z Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz Wojsk Obrony Terytorialnej. To są osoby, które będą w stanie merytorycznie odpowiedzieć na pytania.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MaciejOdrobina">Ja w tym miejscu pozwolę sobie pokrótce przedstawić założenia ustawy o wsparciu przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MaciejOdrobina">Uzasadnieniem dla procedowania tej ustawy jest obecna sytuacja geopolityczna, w tym kryzys migracyjny na pograniczu polsko-białoruskim, jak również sytuacja związana z zapobieganiem i usuwaniem skutków klęski żywiołowej wywołanej powodzią na terytorium południowo-zachodniej Polski, która wymusza zwiększenie liczby żołnierzy Obrony Terytorialnej oraz Aktywnej Rezerwy zobligowanych do stawienia się w jednostkach wojskowych. Przedsiębiorcy zatrudniający tych żołnierzy traktują takie sytuacja jako znaczne obciążenie, szczególnie w przypadku sektora małych i średnich firm. W związku z tym proponuje się wprowadzenie rozwiązania zachęcającego pracodawców do zatrudniania pracowników będących żołnierzami Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy. W ustawie promuje się więc działania mające na celu zmniejszenie obciążeń pracodawców oraz dostosowanie preferencji podatkowych wobec pracodawców zatrudniających osoby pełniące równocześnie te formy służby wojskowej.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MaciejOdrobina">Zaznaczyć należy, że obok szeregu ustawowych obowiązków ciążących na pracodawcach zatrudniających wymienionych żołnierzy po raz pierwszy tworzy się również system preferencji. To jest pierwsza inicjatywa legislacyjna, której celem jest odciążenie pracodawców z tytułu tego, że zatrudniają żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy, co ma zmniejszyć niejako presję pracodawców skierowaną wobec żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy ukierunkowaną na ewentualne, powiedzmy, gorsze ich traktowanie w miejscu pracy. Chodzi też o to, aby pracodawcy nie obawiali się zatrudnienia takiego żołnierza w swoim przedsiębiorstwie czy w swoim miejscu pracy.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#MaciejOdrobina">W pierwszej kolejności ustawa obejmuje zmianę ustaw podatkowych, czyli ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ustawa wprowadza ulgę podatkową dla przedsiębiorców zatrudniających pracowników będących żołnierzami Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy. Ulga polega na możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania określonych kwot. Wysokość rocznej ulgi zależy od nieprzerwanego okresu stażu służby. W przypadku jednego roku ta ulga wynosi 12 tysięcy zł i potem rośnie co rok służby o kolejne 3 tysiące zł. W rezultacie najwyższą możliwą ulgą jest kwota 24 tysięcy zł w przypadku 5 lat nieprzerwanej służby. Podatnik będący mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą może podwyższyć kwotę o współczynnik 1,5. Z kolei podatnik, który zatrudnia w ramach stosunku pracy co najmniej 5 pracowników w przełożeniu na pełne etaty, który nie jest mikro- lub małym przedsiębiorcą, może podwyższyć kwotę o współczynnik 1,2. Ulga przysługuje na każdego żołnierza, w przypadku którego pracodawca z tytułu umowy o pracę jest zobowiązany wypłacić co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę. Ustawa uwzględnia także okres służby sprzed wejścia jej w życie.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#MaciejOdrobina">Kolejna preferencja dla pracodawców została przewidziana w ustawie o obronie Ojczyzny. Zgodnie z prawem zamówień publicznych kryterium jakościowym branym pod uwagę przez zamawiającego przy udzielaniu zamówienia publicznego może być w szczególności aspekt społeczny. Ustawa wprowadza nowe kryterium jakościowe: zatrudnianie przez podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego pracowników będących żołnierzami Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy. Będzie to także dotyczyć samozatrudnionych przedsiębiorców, którzy są żołnierzami Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#MaciejOdrobina">Dodatkowo w ustawie przewidziano, że minister obrony narodowej wyznaczy jednostki organizacyjne sobie podległe i nadzorowane, które przy udzieleniu zamówień publicznych będą obowiązane stosować zatrudnianie żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy jako kryterium jakościowe, a także określi wagę przypisaną temu kryterium, która nie może być niższa niż 10%. Rozwiązanie to dotyczy udzielenia zamówienia publicznego, którego wartość nie przekracza tzw. progów unijnych, tj. w przypadku robót budowalnych 25 milionów 680 tysięcy 260 zł, a w przypadku dostaw i usług – 663 tysięcy 105 zł.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#MaciejOdrobina">I ostatnia preferencja, przewidziana również nowelą ustawy o obronie Ojczyzny, czyli zniesienie obowiązku wypłaty przez pracodawców odprawy pracownikowi powołanemu po raz pierwszy do pełnienia terytorialnej służby wojskowej w wysokości 50% miesięcznego wynagrodzenia i wprowadzenie w to miejsce świadczenia początkowego w wysokości 50% przeciętnego wynagrodzenia z II kwartału roku poprzedniego, wypłacanego przez jednostki wojskowe. Świadczenie początkowe nie będzie podlegać opodatkowaniu. W wyniku wprowadzonej zmiany nastąpi objęcie prawem do świadczenia początkowego osób, które dzisiaj nie otrzymują odprawy, ponieważ nie są pracownikami. Świadczenie otrzymają więc osoby niezatrudnione na podstawie umowy o pracę, np. prowadzące działalność gospodarczą albo wykonujące pracę na podstawie umów cywilnoprawnych. Ta preferencja w istocie odciąży pracodawców, gdyż wedle aktualnego stanu prawnego w przypadku wypłaty odprawy… Oni następnie mogą się ubiegać o refundację tej odprawy. Tak że przygotowują dokumentację, kierują wniosek do odpowiednich organów i oczekuję na decyzję w przedmiocie tej refundacji. No i te środki na czas takiego postępowania w przedmiocie refundacji dla pracodawców są zamrożone. Tak więc nie dość, że są oni obciążeni obowiązkami natury biurokratycznej, to dodatkowo nie mogą korzystać z pieniędzy, które wypłacili tytułem odprawy przez określony czas. W tym przypadku jednostki wojskowe przejmują na siebie obowiązek wypłaty takiego świadczenia początkowego. Tak jak mówiłem, bonusem jest to, że otrzymają takie świadczenie początkowe nie tylko pracownicy, ale także inne osoby.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#MaciejOdrobina">To byłyby wszystkie proponowane rozwiązania. Dziękuję uprzejmie za możliwość przedstawienia tych założeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzKleina">Czy pan minister chciałby coś uzupełnić?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KazimierzKleina">Pan Mecenas? Proszę o uwagi legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrMagda">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrMagda">Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PiotrMagda">Rozpatrywana ustawa składa się z 2 komponentów. Pierwszy nie budzi zastrzeżeń i dotyczy kwestii obronności, a drugi, prawnopodatkowy, budzi zastrzeżenia natury konstytucyjnej oraz systemowej i legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PiotrMagda">W zakresie zastrzeżeń natury konstytucyjnej należy zauważyć, że rozpatrywana ustawa – chcę uwierzyć, że przez przeoczenie – nie adresuje uprawnienia ulgi podatkowej z tytułu zatrudniania żołnierza do podatnika, który uzyskuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, która jest opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Tymczasem samo kryterium sposobu opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w tym konkretnym przypadku nie może być w ocenie Biura Legislacyjnego uznane za zróżnicowanie relewantne, proporcjonalne oraz pozostające w związku z normami, wartościami czy zasadami konstytucyjnymi. Co więcej, powołane pominięcie prowadzi do pewnego legislacyjnego paradoksu. Z jednej bowiem strony art. 26he ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych premiuje podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą, gdyż może on podwyższać kwoty z tytułu ulgi podatkowej o współczynnik 1,5, z drugiej natomiast wyłącza podatnika będącego co do zasady mikroprzedsiębiorcą z dobrodziejstwa rozpatrywanej ustawy tylko dlatego, że jego przychody są opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Mając to na uwadze, Biuro Legislacyjne zaproponowało wprowadzenie stosownych poprawek, które likwidują to niekonstytucyjne zróżnicowanie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PiotrMagda">W zakresie zastrzeżeń natury systemowej i legislacyjnej Biro Legislacyjne podniosło 4 kwestie. Po pierwsze, tytuł rozpatrywanej ustawy jest nieadekwatny do jej treści, dlatego że przewidziana w art. 2 rozpatrywanej ustawy nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych czyni adresatem ulgi podatkowej nie tylko przedsiębiorcę, ale również innych podatników tego podatku, tj. fundacje, stowarzyszenia, szkoły wyższe, samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej czy spółdzielnie.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PiotrMagda">Po drugie, proponuje się zapewnić spójność zastosowanych w rozpatrywanej ustawie odesłań. Skoro dodawane przepisy art. 26he ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 18eg ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zasadnie stanowiły o kwocie odliczenia, o której mowa w ust. 1, 3 i 4, to inne przepisy tych artykułów nie powinny w tym zakresie odsyłać wyłącznie do ust. 1.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PiotrMagda">Po trzecie, proponuje się sprecyzować, że podatnik, który korzysta z ulgi podatkowej z tytułu zatrudniania żołnierza Aktywnej Rezerwy, podaje w rocznym zeznaniu podatkowym liczbę miesięcy i lat nieprzerwanej służby tego żołnierza w Aktywnej Rezerwie. Dodawane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz od osób prawnych są w tym zakresie niekompletne, gdyż odnoszą się jedynie do żołnierza terytorialnej służby wojskowej.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PiotrMagda">Wreszcie, po czwarte, proponuje się sprecyzować, że podatnik, który korzysta z ulgi podatkowej, podaje w rocznym zeznaniu podatkowym, czy jest podmiotem niebędącym mikroprzedsiębiorcą lub małym przedsiębiorcą, który przez cały rok podatkowy zatrudnia co najmniej 5 pracowników. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i od osób prawnych są w tym zakresie nieprecyzyjne, gdyż stanowią jedynie o obowiązku podania informacji, czy podatnik zatrudnia co najmniej 5 pracowników, podczas gdy prawo do ulgi podatkowej na preferencyjnych zasadach przysługuje podatnikowi, który zatrudnia 5 pracowników, nie będąc mikroprzedsiębiorą lub małym przedsiębiorcą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzKleina">Panie Dyrektorze? A, pan minister będzie się ustosunkowywał do tych uwag.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzKleina">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JarosławNeneman">Z panem dyrektorem podzielimy się robotą.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JarosławNeneman">Ja może do tej części podatkowej bym się odniósł. Tak jak pan legislator zauważył, ta część niepodatkowa nie wzbudza zastrzeżeń. Ale ma pan legislator uwagę natury konstytucyjnej i uwagi szczegółowe. Myśmy z ministrem obrony na ten temat dyskutowali, więc nasze stanowisko jest tutaj wspólne i uzgodnione. I w tej części podatkowej, jeśli państwo pozwolą, je przedstawię.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JarosławNeneman">Pojawił się wątek, który pojawił też godzinę wcześniej na spotkaniu, a mianowicie ten, że pewne formy organizacyjne przedsiębiorstw nie mogą korzystać z pewnych przywilejów. Jest to prawda. Wymienił pan ryczałtowców, a ja mogę do tej listy dodać podatników tzw. CIT estońskiego, bo oni też z tego nie skorzystają. System podatkowy jest tak skonstruowany, że pewne ulgi, pewne opcje są dostępne dla jednej formy, a nie są dostępne dla drugiej formy. Ponieważ mówił pan o ryczałtowcach, podatnikach podatku od przychodów ewidencjonowanych, dodam, że ta grupa w obecnym stanie prawnym, co jest trochę zaszłością Polskiego Ładu, jest akurat wyjątkowo uprzywilejowana. Postanowiliśmy tej preferencji nie rozszerzać na tę grupę, bo ona… Tam nie ma dochodu, tam jest tylko przychód. I z tego powodu stanowisko rządu jest zdecydowanie negatywne wobec tego rozszerzenia.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JarosławNeneman">A co się tyczy propozycji poprawek legislacyjnych tych dalszych, to także mamy uzgodnione stanowisko wspólne: one są słuszne i powinny być wprowadzone. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KazimierzKleina">Poproszę jeszcze pana dyrektora o uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MaciejOdrobina">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MaciejOdrobina">Tak jak pan minister powiedział… Jak najbardziej popieramy stanowisko pana ministra.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o zarzut niekonstytucyjności, to on jest o tyle niezasadny, że już teraz ustawy podatkowe rozróżniają różne grupy podatników i mamy podatników rozliczających się na zasadzie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz podatników rozliczających się na zasadach ogólnych. W przypadku ryczałtowców… To jest, można powiedzieć, w ogóle odmienny system rozliczania podatków z tytułu otrzymywanych przez nich przychodów, zupełnie inne stawki, które zaczynają się w niektórych przypadkach już od 3% przychodów, czyli znacznie niżej niż w przypadku podatników rozliczających się na zasadzie skali podatkowej. To aktualne zróżnicowanie pomiędzy tymi dwiema różnymi grupami podatników znajduje odzwierciedleni choćby nawet w zakresie ulg, które obowiązują. Już obecnie podatnicy, którzy stosują opodatkowanie ryczałtem, nie mogą korzystać z niektórych ulg, które mogą odliczać podatnicy opodatkowani na ogólnych zasadach. Dotyczy to np. ulgi na dzieci, ulgi na innowacyjnych pracowników, ulgi na ekspansję, ulgi na robotyzację. Już teraz tak jest i te przepisy nie są w żaden sposób kontestowane pod względem konstytucyjności. Na dodatek ryczałt od przychodów ewidencjonowanych to jest jak gdyby fakultatywna forma opodatkowania, którą podatnik sobie wybiera. On może podjąć decyzję, czy chce się rozliczać na zasadzie ryczałtu, czy chce się rozliczać na zasadach ogólnych. I to on decyduje o tym, czy w takim przypadku będzie miał ulgę, czy też nie, więc to jest jego świadomy wybór. Każdy z tych systemów ma swoje plusy i minusy. Ta decyzja, ten wybór należy do podatnika. Dlatego też uważamy, że ten zarzut dotyczący niekonstytucyjności nie jest zasadny. Uważamy, że te przepisy są jak najbardziej konstytucyjne. W związku z tym stanowisko rządu co do wprowadzenia, objęcia tą ustawą także podajników rozliczających się na zasadzie ryczałtu, tak jak pan minister powiedział, jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MaciejOdrobina">W dalszej perspektywie czasowej ministerstwo będzie obserwować, jak działają te ulgi, czy ustawa spełnia swoje cele, i nie wyklucza w przyszłości prac zmierzających do tego, żeby taką grupę podatników uwzględnić. Na dzień dzisiejszy jesteśmy przeciw, ale w przyszłości ministerstwo będzie się nad tym zagadnieniem pochylać i być może tacy podatnicy zostaną uwzględnieni.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o kwestie wskazane przez pana mecenasa jako zastrzeżenie natury systemowej i legislacyjnej, czyli, można powiedzieć, uwagi czysto legislacyjne, to one są do zaakceptowania i stanowisko rządu co do nich jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzKleina">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzKleina">Bardzo proszę. Goście także mogą zabierać głos. Widzę, że pan się zgłasza…</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefZając">Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JózefZając">Mam 2 rodzaje uwag. Pierwsza dotyczy… Ja rozumiem, że każdy zawód, że tak powiem, produkuje jakieś swoje wyrażenia – pojawiają się one szczególnie w prawie, w przepisach – ale wydaje mi się, że każda ustawa jest adresowana do wszystkich obywateli. Tak że proponowałbym, żeby zrezygnować z tego tragicznie brzmiącego w języku polskim słowa „relewantny”. Mamy odpowiednie polskie znaczenia… No, albo piszemy wszystko po angielsku. To nie jest potrzebne, to jakoś tak komplikuje…</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JózefZając">Druga rzecz…</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: W którym miejscu ustawy jest to wpisane?)</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JózefZając">Proszę?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: W którym miejscu ustawy, w jakim artykule?)</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#JózefZając">To jest ppk 1 w pkcie 4.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale to w opinii jest, a nie w ustawie. Mówimy o ustawie.)</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#JózefZając">A, dobrze… Tak, w opinii. Dalej mamy użycie…</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Tego nie zmieniamy, tutaj żadnych poprawek w związku z tym nie wprowadzamy, jak rozumiem. Tak?)</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#JózefZając">Dalej mamy: opodatkowanie równe. Nie wiem, co to znaczy. No i oczywiście…</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Opodatkowanie równe? W którym to jest artykule?)</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#JózefZając">To też jest w komentarzach, że „powinno być opodatkowane równo”… Co to oznacza?</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Ale to jest w opinii czy w uzasadnieniu?)</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#JózefZając">W opinii.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli pan ma uwagi do opinii przygotowanej przez Biuro Legislacyjne Senatu, a nie do ustawy. Tak?)</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#JózefZając">Tak.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#JózefZając">No i takie ogólne zastrzeżenie: bardzo duże rozproszenie uprawnień w tej ustawie…</u>
<u xml:id="u-13.18" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Bardzo duże rozproszenie czego?)</u>
<u xml:id="u-13.19" who="#JózefZając">Uprawnień do korzystania z ulg itd.</u>
<u xml:id="u-13.20" who="#JózefZając">Jak zrobimy taką listę na 15–20 podmiotów, to, wydaje mi się, nie będzie to zręcznie sformułowana ustawa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzKleina">Pan senator Borusewicz, potem nasz gość, a potem senator Jerzy Wcisła… Wcisło.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcisła.)</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzKleina">Wcisła, przepraszam. Dobrze powiedziałem, a poprawiłem się źle.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja mam pytanie do pana dyrektora z MON. Powiedział pan, że rozważacie wprowadzenie ulg dla ryczałtowców. Czyli to byłoby możliwe w tej ustawie. Proszę mi powiedzieć, dlaczego nie zrobiliście tego teraz. Jaka jest racja tego, że ryczałtowcy nie wchodzą w zakres tych ulg? Uwaga Biura Legislacyjnego o niekonstytucyjności ustawy to jest uwaga atomowa. Pan minister wspomniał, że ryczałtowcy mają się i tak za dobrze. Czy pan podziela ten pogląd? Dlaczego ryczałtowcy nie zostali wprowadzeni do tej ustawy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzKleina">Bardzo proszę, pan teraz. Tylko proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzLang">Dzień dobry. Grzegorz Lang, Federacja Przedsiębiorców Polskich. My jesteśmy organizacją reprezentatywną, której przedstawiciele są w Radzie Dialogu Społecznego – to jest takie najpełniejsze przedstawienie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#GrzegorzLang">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#GrzegorzLang">Myśmy, powiedziałbym, z dość dużą uwagą przeczytali tę ustawę. Tak jak zresztą na pierwszy rzut oka widać, kierunki pomocy są dwa. Pierwszy to jest pomoc od strony podatkowej. I tutaj nie mamy żadnych uwag, uważamy wręcz, że jeżeli jakiejś pomocy udzielać, to właśnie w taki sposób, żeby w minimalnym stopniu ingerowało to w funkcjonowanie samego obrotu gospodarczego. Mamy jednak zasadnicze negatywne stanowisko wobec rozwiązań dotyczących preferencji w zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#GrzegorzLang">Już od mniej więcej 10 lat do naszego systemu zamówień publicznych wprowadzane są bardzo liczne wyłączenia. Chciałbym bardzo mocno podkreślić, że one dotyczą przede wszystkim zamówień udzielanych poniżej tzw. progów unijnych. To ma służyć, jak rozumiem, uniknięciu ewentualnego zarzutu sprzeczności z dyrektywami, z prawem unijnym – i taki argument jest w dużej mierze zasadny – ale to nie znaczy, że są to, wbrew temu, co czasami mogą państwo usłyszeć, wyłączenia bagatelne. Mówimy bowiem o zamówieniach, które dla mniejszych firm na rynkach lokalnych są dominujące, o ile w ogóle nie jedyne. Mówimy bowiem o zamówieniach na usługi lub dostawy do 600 tysięcy zł, a to jest bardzo dużo, a na roboty budowlane, uwaga, do 25 milionów. To są, mówiąc niezbyt elegancko, w Polsce lokalnej prawie wszystkie czy w niektórych regionach wręcz wszystkie zamówienia udzielane lokalnie na roboty budowlane. I teraz, jeżeli wprowadzamy wyłączenie, które polega na uprzywilejowaniu w sposób bardzo niejasny, do czego jeszcze pozwolę sobie wrócić za chwilę, pewnej grupy przedsiębiorców ze względu na kryterium, które jest kompletnie niezwiązane z przedmiotem zamówienia, a wyłącznie z tym, jaką grupę osób zatrudniają… Mówimy tu o bardzo daleko idącej ingerencji w funkcjonowanie mechanizmu rynku.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#GrzegorzLang">W naszej ocenie preferencje, które idą, mówiąc potocznie, od strony podatkowej, są w porządku, natomiast preferencje, a innymi słowy dezintegracja znacznej części systemu zamówień publicznych w drodze tego wyłączenia i wielu innych podobnych wyłączeń, które były przyjmowane w ostatnich 10 latach… Spójrzcie państwo zwłaszcza na przepisy wprowadzające ostatnią ustawę o zamówieniach publicznych. To jest naprawdę potężny katalog różnych pozornych, pseudoprocedur w przypadku tych w sumie dużych zamówień. Tak że jeżeli chodzi o samą tę konstrukcję, to jesteśmy bardzo negatywnie nastawieni i byśmy apelowali do pań i panów senatorów, żeby przemyśleć, czy taka ingerencja jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#GrzegorzLang">Ale jeżeli ta ingerencja w ogóle miałaby mieć miejsce, to chciałbym powiedzieć, że sama konstrukcja, która została przyjęta, jest w naszej ocenie niejasna i wadliwa. Jeżeli mówimy o uprzywilejowaniu, to, po pierwsze, należałoby się zastanowić, kogo uprzywilejowujemy. Z przepisów, które zostały zawarte w ustawie, nie wynika, że to uprzywilejowanie jest w jakikolwiek sposób skorelowane, mówiąc potocznie, z wysiłkiem przedsiębiorcy na rzecz obronności wyrażającym się w zatrudnieniu żołnierza Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy. Tak więc można sobie wyobrazić sytuację, że ktoś uzyska tę preferencję, zatrudniając 1 żołnierza. Co więcej, ten żołnierz wcale nie musi uczestniczyć w wykonywaniu tego zamówienia. Krótko mówiąc, dajemy pole do preferowania na zupełnie arbitralnych warunkach. Można również sobie wyobrazić – i myślę, że to też jest do zaakceptowania – że poszczególni zamawiający jednak uzależnią preferencje od liczby zatrudnionych żołnierzy albo od udziału liczby zatrudnionych żołnierzy, w ogóle personelu firmy. Zwracam uwagę, że taki próg 30-procentowy jest przy preferencji dla zamawiających, którzy udzielają zamówienia podmiotom, powiedzmy, gospodarki społecznej, czyli spółdzielniom społecznym, zakładom pracy chronionej i tym podobnym. Natomiast tutaj takiego rozwiązania w ogóle nie ma. To również oznacza, że jeżeli na danym rynku powstaną firmy zatrudniające w dominującej części żołnierzy, to one w zasadzie z dosyć dużej części rynku lokalnego, zwłaszcza tam, gdzie są zlokalizowane instalacje wojskowe, właściwie wyeliminują wszystkie przedsiębiorstwa, które nie będą mogły albo nie będą w stanie zatrudnić takich żołnierzy, lub te przedsiębiorstwa będą musiały dotychczasowych pracowników zastąpić żołnierzami. Proszę również pomyśleć o tym, że nic nie dzieje się w próżni. Jeżeli jakiś rynek jest zajmowany przez jeden podmiot, to znaczy, że inny podmiot musi ponieść tego koszty.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#GrzegorzLang">I wreszcie ostatnia kwestia, która nas mniej interesuje, ale zwracamy na nią uwagę, bo tak działa rynek, tak działa również administracja. Jeżeli jakaś jednostka będzie zobowiązana do stosowania kryterium 10%, to jest to oczywiste, że ci, którzy korzystają z takich preferencji, będą mieli naturalną skłonność – zrozumiałą, jeśli chodzi o zasady rynkowe – do zawyżania cen. I jeżeli minister obrony narodowej wskaże jednostkom, że muszą stosować tę preferencję, to tak naprawdę oznacza, że godzi się z tym i chce wydać więcej na dane usługi czy dostawy, czy roboty budowlane, niż mógłby to robić, zamawiając na prawdziwym wolnym rynku. Dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Senator Robert Mamątow: Ja mam do pana 1 pytanie.)</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#KazimierzKleina">Zaraz, po kolei. Teraz głos zabierze Jerzy Wcisła, potem jeszcze ja będę mówił i dopiero pan senator Mamątow.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Senator Robert Mamątow: Okej.)</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#KazimierzKleina">Trudno. Kolejność musi być zachowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyWcisła">Panie Przewodniczący, ja powiem bardzo krótko. Chciałbym spytać o argumenty przedstawione przez przedstawiciela Federacji Przedsiębiorców Polskich. Do mnie ta opinia też dotarła, więc nie będę jej powtarzał, tylko skupię się na jednym punkcie i chciałbym otrzymać z ministerstwa informację w tej sprawie. Jeżeli sprawdziłoby się to, co przedstawiciel federacji mówił, że te preferencje dla firm zatrudniających żołnierzy OC czy AR doprowadziłyby do dominacji firm z tymi żołnierzami i wyeliminowania firm, które nie mają takiej cechy, to czy ministerstwo zakładałoby zmianę tej ustawy, tak żeby przywrócić konkurencyjność w różnego rodzaju przetargach i postępowaniach? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#KazimierzKleina">Ja chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej, dlaczego projekt tej ustawy przygotowało Ministerstwo Obrony Narodowej, skoro to jest ustawa, która dotyczy kwestii podatkowych. To są bardzo elementarne sprawy i wydaje się, że prace w tej sprawie powinny być może zainspirowane – tego nie wykluczam – przez Ministerstwo Obrony Narodowej, ale przepisy powinny być przygotowywane przez Ministerstwo Finansów, bo tutaj pojawią się poważne wątpliwości, także podatkowe. Wydaje się, że zawsze powinien być wprowadzony prosty system, taki, który jest równy dla wszystkich. Czyli jeżeli jakiś przedsiębiorca zatrudnia żołnierza, który jest w ustawie scharakteryzowany, to otrzymuje określoną dotację – bez względu na to, czy to jest mały przedsiębiorca, ryczałtowy, czy jakikolwiek inny, płacący duże podatki, czy małe podatki. System, który tutaj wprowadzamy, jest atrakcyjny de facto dla tych, którzy prowadzą bardzo dochodowe przedsiębiorstwa, ponieważ związane są z tym dodatkowe koszta, które są wyliczane. W związku z tym dla niektórych przedsiębiorców ten rodzaj pracownika będzie atrakcyjny. Wydaje mi się, że to jest błędny sposób, że wprowadzenie takiego rozwiązania to jest, że tak powiem, psucie systemu podatkowego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#KazimierzKleina">I druga kwestia, dotycząca zamówień publicznych. Dlaczego tą kwestią nie zajmowało się ministerstwo, które rzeczywiście jest odpowiedzialne za zamówienia publiczne? Przecież konsekwencją – pan zresztą zwrócił na to uwagę – tych zapisów może być paradoksalnie wzrost kosztów dla zlecających różnego rodzaju zamówienia publiczne. Niestety tak może być, ponieważ te preferencje będą prowadziły do tego, że przedsiębiorca, który nie będzie zatrudniał takich pracowników, będzie w zdecydowanie trudniejszej sytuacji, niekonkurencyjnej. W przypadku Ministerstwa Obrony Narodowej doświadczamy tego cały czas – wszyscy, którzy wykonują zlecenia na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej, otrzymują wynagrodzenie zdecydowanie wyższe niż to, jakie otrzymałby taki sam przedsiębiorca wykonujący dokładnie takie same zlecenie w obszarze pozawojskowym. I dotyczy to nie spraw dotyczących produkcji broni czy jakichś innych rzeczy, bo jeżeli ktokolwiek chce położyć płytki w łazience na terenie jednostki wojskowej, to też musi mieć – chyba że w tej chwili to się zmieniło – odpowiednie certyfikaty dopuszczające do pracy w ramach zlecenia otrzymanego z Ministerstwa Obrony Narodowej. I to powoduje – tak mówili mi przedsiębiorcy – że usługa, która może kosztować tyle i tyle, tylko z tych powodów jest zdecydowanie droższa. Czy dostrzegacie może panowie ten problem? Mówię do panów z Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy nie boicie się także, że konsekwencją wprowadzenia tego typu rozwiązań może być paradoksalnie dużo wyższy koszt różnego rodzaju usług świadczonych na rzecz już poza obroną narodową, bo to są preferencje dla różnych innych zleceń z sektora publicznego? Czy ten problem także nie występuje?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo. Teraz głos zabierze senator Mamątow.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RobertMamątow">W zasadzie pan przewodniczący już powiedział to, co ja chciałem powiedzieć. Ja mam takie generalne pytanie do pana przedstawiciela pracodawców. Czy gdyby pan miał odpowiedzieć, czy pan popiera tę ustawę, czy nie… Niech pan krótko odpowie na to pytanie, bo z pana wypowiedzi jednoznacznie to nie wynika.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzKleina">Czy są jeszcze pytania?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KazimierzKleina">W takim razie pan z konfederacji pracodawców jednym słowem na to proste pytanie może odpowiedzieć, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzLang">Nie mogę odpowiedzieć jednym słowem, bo tutaj są 2 zagadnienia. Część podatkową popieramy, a w odniesieniu do części zamówieniowej nasze stanowisko jest negatywne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KazimierzKleina">Przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MaciejOdrobina">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MaciejOdrobina">Odpowiem po kolei na pytania. W pierwszej kolejności odpowiem na pytanie pana senatora Borusewicza, dlaczego ryczałtowcy nie zostali już teraz objęci tym rozwiązaniem. Otóż, tak jak tłumaczyliśmy, system podatkowy w przypadku ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i system podatkowy według skali podatkowej, czyli na zasadach ogólnych, to są 2 zupełnie różne systemy. Jeżeli chodzi o tzw. ryczałtowców, to wobec nich system podatkowy przewiduje już daleko idące uprzywilejowanie. W związku z tym na dzień dzisiejszy Rada Ministrów podjęła decyzję o tym, aby objąć tę grupę podatników, która została określona w tym projekcie ustawy. Na ten moment Rada Ministrów popiera cały czas to rozwiązanie legislacyjne, które zostało przez nią zaprezentowane. Natomiast, tak jak mówiłem wcześniej, w dalszej przyszłości, po obserwacji skutków wprowadzenia tej ustawy, nie wyklucza się, że będą przeprowadzone analizy w kierunku objęcia także podatników rozliczających się na zasadzie ryczałtu odpowiednią nowelą i takim rozwiązaniem legislacyjnym. Obecnie stanowisko w sprawie objęcia ryczałtowców tym rozwiązaniem jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o niekonstytucyjność, to już się szerzej wypowiedziałem. Uważamy, że takie rozwiązanie nie jest niekonstytucyjne. Tak jak już wspominałem, system podatkowy rozróżnia te 2 grupy. Ulgi podatkowe, które zostały przewidziane dla podatników rozliczających się na zasadach ogólnych wedle skali podatkowej, nie są przewidziane dla podatników, którzy się rozliczają na zasadzie ryczałtu. To różnicowanie już teraz istnieje i nie jest w żaden sposób kwestionowane, jeżeli chodzi o jego zgodność z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MaciejOdrobina">Teraz może tak generalnie bym się wypowiedział, jeżeli chodzi o pozostałe zagadnienia, czyli – pogrupuję je – kwestię zamówień publicznych oraz kwestię autorstwa tych przepisów. Otóż te przepisy co prawda były objęte inicjatywą legislacyjną Ministerstwa Obrony Narodowej, niemniej jednak powstawały we ścisłej współpracy z Ministerstwem Finansów oraz z Ministerstwem Rozwoju i Technologii. Tak więc te przepisy nie powstawały tylko w gronie legislatorów Ministerstwa Obrony Narodowej, ale również były przedmiotem analiz i prac ze strony Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Rozwoju i Technologii.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o zarzuty dotyczące zamówień publicznych i w ogóle różnicowania – tutaj padł taki zarzut – przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy OT i Aktywnej Rezerwy w stosunku do pozostałych grup przedsiębiorców… Otóż przede wszystkim trzeba zwrócić uwagę na jedną zasadniczą rzecz. Przedsiębiorcy czy generalnie podmioty, które zatrudniają żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy, są obciążone znacznymi obowiązkami, które nie dotyczą pozostałych przedsiębiorców, tych niezatrudniających tej kategorii pracowników. Przede wszystkim dotyczy to zakazu rozwiązania stosunku pracy z takim żołnierzem. Przedsiębiorca, który nie zatrudnia pracownika będącego żołnierzem OT lub AR, nie ma tego typu problemu. W związku z tym to jest już teraz, aktualnie, daleko idąca ingerencja w stosunki przemysłowe pomiędzy pracodawcami a pracownikami. I my w związku z tymi obciążeniami, które spoczywają na pracodawcach zatrudniających żołnierzy, próbujemy stworzyć jakiś system preferencji, a z tymi problemami, tak jak mówiłem, nie radzą sobie pozostali pracodawcy. Dodatkowo, tak jak też wspominaliśmy, jednym z takich kolejnych obowiązków jest konieczność wypłaty odprawy przez pracodawców, którzy z własnej kieszeni pokrywają koszty odprawy i te środki są zamrożone przez określony czas. Również z tymi problemami nie mierzą się przedsiębiorcy niezatrudniający żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy. Zatem to jest zasadnicza różnica, która uzasadnia wprowadzenie tych ulg dla przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy OT lub AR.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o zamówienia publiczne, Szanowni Państwo, trzeba wziąć pod uwagę to, że, po pierwsze, to kryterium jakościowe, czyli zatrudnianie żołnierzy OT lub AR, to nie jest jakieś nowe rozwiązanie. To jest rozwiązanie wprowadzone na zasadach analogicznych do zasad w przypadku innych tego typu rozwiązań, np. jeśli chodzi o zatrudnianie osób niepełnosprawnych czy zatrudnianie byłych więźniów. To jest analogiczne rozwiązanie. Po drugie, to rozwiązanie jest fakultatywne, to znaczy zamawiający mają możliwość skorzystać z tego rozwiązania, ale nie mają obowiązku. Zgodnie z prawem zamówień publicznych kryteriami oceny ofert są albo cena i tylko cena, albo cena i inne kryteria, w tym kryteria w zakresie aspektów społecznych. Tych kryteriów bodajże art. 275 ustawy – Prawo zamówień publicznych wymienia szereg, z których może korzystać zamawiający, ale nie musi. Jednym z tych kryteriów są kryteria społeczne i jednym z tych kryteriów społecznych będzie to dodatkowe kryterium. Uważamy, że wprowadzenie tej nowelizacji, która tylko poszerza spektrum instrumentów przy ocenie ofert przez zamawiających, nie limituje, nie ogranicza i niczego nie wymusza, w żaden sposób nie spowoduje zaburzenia konkurencyjności, albowiem do tej pory choćby niekontestowane przez nikogo kryteria społeczne w żaden sposób nie doprowadziły do takiego zaburzenia. W związku z tym pozwalamy sobie nie zgodzić się z tymi argumentami dotyczącymi prawa zamówień publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KazimierzKleina">Czyli państwo uważacie, że nie nastąpi wzrost kosztów związany z zamówieniami publicznymi w związku z tym przypadkiem i że nie będzie tutaj… Poprosimy o odpowiedź na piśmie. Czy jest przedstawiciel ministerstwa… Bo mówił pan, że przygotowywaliście te rozwiązania wspólnie z ministerstwem…</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Obrony Narodowej Maciej Odrobina: Finansów.)</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#KazimierzKleina">Ministra finansów poprosimy o odpowiedź na to pytanie. Chodzi o przedstawiciela ministerstwa, z którym przygotowywaliście…</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Obrony Narodowej Maciej Odrobina: Rozwoju i technologii.)</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#KazimierzKleina">Rozwoju i technologii. Czy jest przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju i Technologii?</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Obrony Narodowej Maciej Odrobina: Chyba nie ma.)</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#KazimierzKleina">Nie ma. To komisja wystąpi do ministerstwa na piśmie z pytaniem, czy analizowano rozwiązania zawarte w tej ustawie pod kątem wzrostu kosztów związanych z zamówieniami publicznymi i ograniczeniem konkurencji pomiędzy podmiotami uczestniczącymi w zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#KazimierzKleina">Minister finansów jeszcze udzieli odpowiedzi, a potem głos zabierze pan senator, pan marszałek i pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo. Kwestie systemu podatkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze, nie sposób nie zgodzić się z pana wnioskiem czy sugestią, że przepisy podatkowe powinny być przez ministra finansów rozpatrywane… i że to powinien być projekt ministra finansów. Stało się tak, jak się stało. Niektóre kwestie jeszcze na etapie takich bardzo przyspieszonych prac w Sejmie poprawiliśmy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JarosławNeneman">Odniosę się do tej uwagi – będziemy się powtarzać, ale być może jest to potrzebne – dlaczego jedni przedsiębiorcy z ulg mogą skorzystać, a inni nie mogą skorzystać. Powtórzę. To państwo, to legislator, to suweren decyduje o tym, kto i z jakich ulg może skorzystać, i ma w tym pewną swobodę. Ulgi są pewnym wyjątkiem od ogólnej zasady opodatkowania i czasami jedni podatnicy mogą bardziej z nich korzystać, a inni mniej, taka jest uznaniowość. Natomiast bardzo podzielam zdanie pana senatora, że ich powinno być jak najmniej, a system powinien być jak najprostszy. Niestety ta ustawa idzie w przeciwnym kierunku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, senator przewodniczący, a potem senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MirosławRóżański">Panie Przewodniczący! Szanowne Komisje! Drodzy Goście!</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MirosławRóżański">Słuchając tej bardzo merytorycznej dyskusji, zaniepokoiłem się takim pewnym kierunkiem, który został wskazany, że te rozwiązania spowodują, że określeni przedsiębiorcy będą mogli zachowywać się w taki, a nie inny sposób, np. zatrudniając żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej czy Aktywnej Rezerwy, i że to będzie taka ucieczka od pewnych dotychczas obowiązujących rozwiązań. Odnoszę wrażenie, że chyba tracimy z oczu cel nadrzędny wprowadzenia tych regulacji, które się pojawiły.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MirosławRóżański">Szanowni Państwo, myślę, że powiem rzecz oczywistą. Rozróżniamy kwestię żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej, którzy tak naprawdę tę służbę pełnią, deklarując oczywiście swoją gotowość dla ojczyzny – mówię tak patetycznie, ale z pełną odpowiedzialnością – natomiast ich aktywność jako żołnierzy jest dedykowana w dni wolne, czyli w weekendy, i są ćwiczenia. Ale są sytuacje nadzwyczajne jak chociażby ta, która miała miejsce w ostatnich tygodniach. Wszyscy z dużym zainteresowaniem i atencją odnoszą się do żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej, którzy pomagają naszemu społeczeństwu. Trudno się z tym nie zgodzić, absolutnie tak jest. Tylko zdajmy sobie sprawę z tego, że ci ludzie, którzy są w sytuacjach takich ekstraordynaryjnych powoływani, są wzywani do sytuacji takich jak ta, która ma miejsce dzisiaj w południowo-zachodniej części naszego kraju, są pracownikami. Oni z dnia na dzień opuszczają miejsce pracy. Jak do tego się odnosi pracodawca? Oczywiście nie jest zadowolony z takiego stanu rzeczy, bo są pewne plany, są pewne kwestie, które są realizowane. Myślę, że ze strony państwa powinien być absolutnie stworzony taki mechanizm, który będzie budował świadomość pracodawców: okej, mam zatrudnionych u siebie żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej i Aktywnej Rezerwy, ale to nie stanowi dla mnie jakiegoś kłopotu, ponieważ w sytuacjach takich jak teraz będę mógł, krótko mówiąc, wprowadzić takie rozwiązania, które nie będą powodowały strat finansowych dla mojego przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#MirosławRóżański">Kończąc, Szanowni Państwo, powiem o jeszcze jednej sprawie. Nie wiem, czy wiecie, że w ubiegłym roku szeregi Wojsk Obrony Terytorialnej opuściło 11 tysięcy 102 żołnierzy. Jaka jest m.in. przyczyna takiego stanu rzeczy? Otóż pracodawcy często wprost zadają pytanie, mówią: albo chcesz służyć, albo pracujesz u mnie w firmie. Ja wolałbym, abyśmy tę rzecz nadrzędną mieli na uwadze, zanim przystąpimy do głosowania, bo chciałbym, abyśmy jednak tę propozycję zmian ustawowych przyjęli. Musimy stworzyć takie warunki, że żołnierze, którzy decydują się na taką służbę, nie będą mieli z tyłu głowy takiego przeświadczenia, że pracodawca z tego powodu może ich zwolnić. Kwestia bezpieczeństwa, dyspozycyjności żołnierzy i bezpieczeństwa kraju, myślę, jest nadrzędna.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#MirosławRóżański">Kończąc, chcę zwrócić uwagę, że ministerstwo deklaruje, że jeżeli będą sytuacje, które byłyby niewłaściwe, to prace nad zmianą prawa, w tym prawa podatkowego, możemy zawsze kontynuować bądź wrócić do nich.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#MirosławRóżański">Tak że moje stanowisko jest takie. Jestem za tym, abyśmy rozwiązania zaproponowane przez rząd przyjęli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#KazimierzKleina">Pan senator Borusewicz chyba był wcześniej, tak czy nie?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Przewodniczący, oczywiście z jednej strony trzeba wesprzeć sytuację w taki sposób, żeby żołnierze nie odchodzili ze służby w WOT, a z drugiej strony ustawa powinna być dobra. Dla mnie jest jasne, że preferencje oznaczają, że ktoś korzysta, a ktoś traci. To nie jest tak, że należy patrzeć na te preferencje jednostronnie. Przedstawiciel przedsiębiorców powiedział, że interesuje go to, gdzie przedsiębiorcy ewentualnie mogą tracić, nie interesuje go to, że budżet traci, bo jak są preferencje podatkowe, to oczywiście budżet traci. W związku z tym ja mam pytanie: jakie są straty dla budżetu? Bo nie znalazłem tego w ustawie. I dla mnie też jest jasne, że jeżeli ktoś otrzymuje preferencje w wysokości 10% w konkursie na inwestycje, to może podwyższyć swoją cenę, może nie o 10%, ale o 5% czy 7%. Może podwyższyć cenę, bo od razu na początku ma dodatkowo 10%. Ale na tym polegają preferencje. Faktycznie są różne preferencje. Przede wszystkim rozpoczęto od niepełnosprawnych, co do których wszyscy byli zgodni, że powinni mieć preferencje ze względu na swoją sytuację. To są moje uwagi ogólne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BogdanBorusewicz">Pytanie szczegółowe. Czy rozmieszczenie w kraju żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej i rezerwy jest równomierne, tzn. takie, że każdy przedsiębiorca w Polsce, niezależnie od tego, gdzie jego firma funkcjonuje, będzie mógł z tego skorzystać? Oczywiście można zatrudnić żołnierza z Warszawy, tu nie ma zakazu, tylko jaki jest w tym sens. Jaki jest sens, załóżmy, za Rzeszowem zatrudnić żołnierza z Warszawy?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#BogdanBorusewicz">I mam 1 konkretne pytanie: jak traktować tych żołnierzy, którzy będą zatrudnieni czy są zatrudnieni na część etatu? Czy to musi być pełny etat, czy może być 1/4 etatu? Czy może w ogóle zasada jest taka, że ma być po prostu zatrudniony? Czyli jeżeli jest zatrudniony, a nie ma ograniczeń, nie jest określone, w jakim wymiarze, to rozumiem, że może być zatrudniony na 1/4 czy na 1/5 etatu i przedsiębiorca będzie otrzymywał preferencje? Pytanie kieruję do przedstawiciela MON, pana dyrektora, który jest autorem projektu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefZając">W uzupełnieniu tego, co tutaj pan marszałek mówił, mam pytanie. Co w sytuacji, kiedy ktoś jest zatrudniony na 2 czy 3 etatach?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo, także za to pytanie.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#KazimierzKleina">Czyli mamy pytanie do ministra finansów o skutki finansowe tej ustawy. Czy ta kwota będzie zwiększała limit czy budżet Ministerstwa Obrony Narodowej? Jak państwo rozwiązaliście ten problem?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#KazimierzKleina">Były też pytania szczegółowe dotyczące etatów, cząstek etatu, kilku etatów w firmie, jak ta kwestia będzie traktowana, szczególnie jeśli chodzi o część związaną z zamówieniami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#KazimierzKleina">Kto odpowie na te pytania?</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#KazimierzKleina">Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JarosławNeneman">Może ja zacznę, a potem poproszę pana dyrektora, który jest gospodarzem w przypadku tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JarosławNeneman">Jak pan senator słusznie zauważył, jak ktoś ma korzyść, to ktoś musi ponieść koszt. To jest oczywista sprawa. Ten koszt poniesiemy my wszyscy. OSR przygotowało Ministerstwo Obrony Narodowej, więc poproszę pana dyrektora, żeby się odniósł do kosztów. Koszt nie obciąży ministra obrony narodowej, obciąży po prostu budżet w takiej postaci, że będą mniejsze wpływy z podatków. Dziękuję bardzo…</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: W praktyce oznacza to jakby większe wydatki na obronę narodową.)</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze, właśnie chyba nie. Te pieniądze po prostu nie wpłyną.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Po prostu ich nie będzie.)</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#JarosławNeneman">Natomiast do tej puli wydatków na pewno w sposób taki jawny nie będą zaliczane, bo…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzKleina">Jasne. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo… Już mamy mało czasu. Musimy powoli zbliżać się do końca naszego posiedzenia, więc to będzie równocześnie etap składania ewentualnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MaciejOdrobina">Szanowny Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o wysokość kosztu, polega on na tym, że po prostu będą niższe wpływy z tytułu podatków dochodowych. Są to kwoty znikome. Mówimy w przypadku 2026 r., bo dopiero wtedy pojawią się koszty podatkowe, o kwocie 52 milionów zł.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: To nie jest tak mało, 52 miliony zł to nie są znikome pieniądze.)</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#MaciejOdrobina">Tak, tylko że gdyby równoważyć korzyści dla przedsiębiorców z kosztem dla budżetu państwa, to okazałoby się, że mamy zdecydowaną korzyść dla przedsiębiorców w kontekście wielkości budżetu państwa, bardzo pomijalnej, można by powiedzieć, wielkości.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o część etatu, generalnie ustawa wymaga, aby zgodnie z umową o pracę pracownik miał kwotę co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jeżeli będzie miał część etatu, ale będzie przynajmniej w umowie o pracę przewidziane dla niego wynagrodzenie w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, to nie będzie problemu, taki żołnierz również będzie objęty tą ustawą. Tak więc tutaj, tak jak mówię, jedyne kryterium jest takie, aby w umowie o pracę była przewidziana kwota w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#MaciejOdrobina">Jeżeli chodzi o rozmieszczenie Wojsk Obrony Terytorialnej równomiernie w całym kraju, to ja poproszę tutaj pana pułkownika z Obrony Terytorialnej, aby przedstawił konkretne dane.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KazimierzKleina">Czy są propozycje poprawek do tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Obrony Narodowej Maciej Odrobina: Przepraszam, Panie Przewodniczący. Jeszcze tutaj pan pułkownik uzupełni informację, jeżeli chodzi o rozmieszczenie Wojsk Obrony Terytorialnej w skali całego kraju.)</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszKrośko">Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DariuszKrośko">Szef Zespołu Prawnego w Dowództwie Wojsk Obrony Terytorialnej, płk Krośko.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#DariuszKrośko">Chciałbym powiedzieć, że poza dwoma województwami, tj. województwem lubuskim i województwem opolskim, gdzie w tym momencie są tworzone brygady Wojsk Obrony Terytorialnej, w każdym z województw mamy taką brygadę. Oczywiście te brygady są w zróżnicowanej wielkości, jednakże można powiedzieć o takim równomiernym pokryciu całego kraju tymi brygadami. Oczywiście w województwie mazowieckim – to jest województwo wyjątkowe – mamy w tym momencie 3 brygady Obrony Terytorialnej. We wszystkich województwach, poza dwoma województwami, o których wspomniałem, lubuskim i opolskim, gdzie te brygady są tworzone, takie brygady są. Tak że to wszystko, jeżeli chodzi o tę kwestię. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo. Jeszcze proszę o zabranie głosu pana, przedstawiciela konfederacji pracodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzLang">Szanowni Państwo, pozwolę sobie tylko dodać, że wymóg minimalnego wynagrodzenia nie jest zawarty w części dotyczącej zamówień publicznych. Tutaj takiego wymogu po prostu nie ma. To jest w części podatkowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo. Czy pan dyrektor, czy pan pułkownik potwierdza tę kwestię, czy nie? Czy pan się mylił, czy mówił pan prawdę?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MaciejOdrobina">Panie Przewodniczący, to może przedstawiciel konfederacji pracodawców mógłby stwierdzić, w którym momencie ja powiedziałem nieprawdę, bo…</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nie, nie. Proszę, żeby pan tylko odpowiedział, odniósł się do tego problemu, który przedstawił przedstawiciel konfederacji pracodawców. Już nie pytam o prawdę czy fałsz.)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#MaciejOdrobina">Ulgi dla przedsiębiorców czy podmiotów obejmują tych, którzy zatrudniają żołnierzy OT lub AR, którzy otrzymują co najmniej minimalne wynagrodzenie za prace. Natomiast jeżeli chodzi o prawo zamówień publicznych, to ono dotyczy przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub Aktywnej Rezerwy. Tutaj nie ma oczywiście wymogu zatrudniania tych żołnierzy na podstawie umowy o pracę.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli teoretycznie może być to nawet 1/3 etatu?)</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet 1/10.)</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Może być tak?)</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#MaciejOdrobina">Tak.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czyli można korzystać z tego przywileju, zatrudniając nawet na 1/10 etatu…)</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#MaciejOdrobina">Tylko proszę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Zamawiający, którzy przewidują takie kryterium jakościowe, oceniają je. Jeżeli otrzymają dokumentację ofertową, z której wynika, że przedsiębiorca ubiegający się o realizację zamówienia zatrudnia 2 żołnierzy OT na 1/10 etatu, to on to sobie ocenia, ale to nie jest tak, że on ma sztywno uznawać takie kryterium jakościowe za spełnione. Jeszcze raz powtarzam: kryterium jakościowe w postaci zatrudnienia żołnierzy OT lub AR będzie, po pierwsze, możliwe do zastosowania, zamawiający będzie decydował bądź nie, czy w ogóle chce je zastosować, nie ma takiego obligu. Aktualnie to kryterium jakościowe społeczne obowiązuje w przypadku osób niepełnosprawnych albo byłych więźniów. Jest dokładnie tak samo. Zatem jeżeli np. były więzień będzie zatrudniony na 1/20 etatu, to tak samo zamawiający może zastosować to kryterium i je sobie ocenia dowolnie w ramach procedury przetargowej. Ustawa niczego tutaj na sztywno nie przesądza ani niczego nie narzuca, ponieważ byłoby to naruszenie swobody działalności gospodarczej. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#KazimierzKleina">Myślę, że wszyscy to rozumiemy.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#KazimierzKleina">Czy ktoś składa wnioski?</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RobertMamątow">Ja chciałbym tylko poinformować, żeby później nie było zaskoczenia, że ja mam poprawki, ale muszę je doprecyzować wraz z biurem, dlatego zgłoszę je na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#KazimierzKleina">Czy są jakieś wnioski dotyczące tej ustawy? Czy któryś z senatorów chce zgłosić wnioski o charakterze legislacyjnym? Nie.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#KazimierzKleina">Czy któryś z senatorów chce zgłosić wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrMagda">Panie Przewodniczący, ja oczywiście nie w kwestii wniosków, tylko chciałem wysokim komisjom jednoznacznie informacyjnie powiedzieć, że podtrzymuję zgłoszone zastrzeżenie konstytucyjne w odniesieniu do podatników opłacających ryczałt. Pragnę zwrócić uwagę na okoliczność, iż oczywiście nie każdy ryczałtowiec otrzymuje każdą ulgę, ale szereg ulg adresowanych jest również do ryczałtowców: ulga rehabilitacyjna, termomodernizacyjna, na zabytki, na terminale płatnicze czy na tzw. złe długi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#KazimierzKleina">Czy któryś z senatorów zgłasza jakieś wnioski do tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#KazimierzKleina">Czy pan generał zgłasza wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, czy nie ma takiego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławRóżański">Ja już wyraziłem, że jestem za przyjęciem ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Czy zgłasza pan wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek?)</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#MirosławRóżański">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KazimierzKleina">Czyli został tutaj…</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#KazimierzKleina">Proszę? Pytam, kto zgłasza wnioski.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#KazimierzKleina">Senator Wcisła też zgłasza wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, czyli mamy wniosek zgłoszony przez 2 senatorów.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#KazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania…</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma przeciwnego?)</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#KazimierzKleina">Nie, nie został zgłoszony.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#KazimierzKleina">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#KazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#KazimierzKleina">6 głosów za.</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#KazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-50.12" who="#KazimierzKleina">1 głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-50.13" who="#KazimierzKleina">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-50.14" who="#KazimierzKleina">3 senatorów się wstrzymało.</u>
<u xml:id="u-50.15" who="#KazimierzKleina">Ustawa została przyjęta bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-50.16" who="#KazimierzKleina">Na senatora sprawozdawcę proponuję senatora Jerzego Wcisłę.</u>
<u xml:id="u-50.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcisła.)</u>
<u xml:id="u-50.18" who="#KazimierzKleina">„Wcisła” jest w mianowniku. Prawidłowo dokonałem odmiany.</u>
<u xml:id="u-50.19" who="#KazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.20" who="#KazimierzKleina">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-50.21" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 41)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>