text_structure.xml
28.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JarosławWiesławWieczorek">Witam serdecznie na kolejnym posiedzeniu podkomisji stałej gospodarki i infrastruktury komunalnej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JarosławWiesławWieczorek">Bardzo dziękuję państwu za obecność, za przybycie. Mam nadzieję, że dzisiaj sprawnie i rzeczowo uda się przynajmniej w kilku punktach odnieść się do tego, czym zajmowała się podkomisja przez ostatnie miesiące.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JarosławWiesławWieczorek">To jest punkt pierwszy naszej agendy, czyli takie krótkie résumé z państwa strony, głównie ze strony resortów, które były tutaj zapraszane na posiedzenia podkomisji – jaki jest proces zmian, czy też dostosowań do tych uwag i wątków, które podkomisja podnosiła.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JarosławWiesławWieczorek">Drugi punkt to będzie przygotowanie do stworzenia planu pracy na kolejne 6 miesięcy przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławWiesławWieczorek">Zakładam, że sprawnie dzisiaj tę podkomisję wspólnie przeprowadzimy. Ja się bardzo cieszę, że są dzisiaj z nami – oprócz oczywiście parlamentarzystów – goście z poszczególnych resortów. Pozwolę sobie przywitać się z państwem imiennie i przynajmniej od razu będzie jakiś taki kontakt wzrokowy, żebym miał pewność, z kim mamy dzisiaj przyjemność. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji rozumiem, że reprezentuje pan dyrektor Cezary Maliszewski, bardzo mi miło, pani naczelnik Renata Rogowska, bardzo mi miło, pan radca Szymon Wróbel, dzień dobry; Ministerstwo Rozwoju i Technologii pan dyrektor Juliusz Tetzlaff, dzień dobry, czy niczego nie uchybiłem w nazwisku? Dziękuję; Ministerstwo Infrastruktury pani dyrektor Edyta Tuźnik-Kosno, bardzo mi miło, główny specjalista Jakub Kowalczyk, bardzo mi miło, podreferendarz Julia Kapla; Ministerstwo Klimatu i Środowiska pani dyrektor Aleksandra Świderska, dzień dobry, pani ekspert Aneta Więcka, dzień dobry. Czy o kimś nie wspomniałem, a ktoś do nas dotarł?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławWiesławWieczorek">Bardzo proszę się tylko przedstawić, jeżeli mogę prosić.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JarosławWiesławWieczorek">Zatem, szanowni państwo, gdybyśmy mogli przyjąć następujący sposób procedowania – mianowicie będzie to dotyczyć jednego z pierwszych posiedzeń, czyli z 8 maja. Tam były podnoszone uwarunkowania prawne dotyczące prowadzenia gospodarki wodno-ściekowej przez jednostki samorządu terytorialnego – prawo UE stymulatorem czy hamulcem realizacji zadań z tego obszaru gospodarki komunalnej. Zagadnienie przedstawiał Związek Miast Polskich, a ja mam tutaj do państwa prośbę o to, żeby spróbować w krótkiej informacji przedstawić podkomisji, co w tej sprawie od 8 maja udało się przedsięwziąć, jakie dalsze kroki zostały podjęte. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#EdytaTuźnikKosno">Wdrożenie tej dyrektywy oczywiście następuje przez procedowanie ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków oraz niektórych innych ustaw. Faktycznie jesteśmy już na etapie Stałego Komitetu Europejskiego, zatem w tym przypadku prace legislacyjne posuwają się dosyć szybko. Miejmy nadzieję, że ta kwestia po prostu jak gdyby nie będzie tutaj już przedmiotem opóźnień we wdrażaniu dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#EdytaTuźnikKosno">Jeżeli chodzi o drugą kwestię, to, co zgłaszał Związek Miast Polskich – kwestia oddania pewnej decyzyjności samorządom. Tutaj po prosu chodziło o kolejny jak gdyby obszar, czyli temat taryfy za wodę i ścieki. To jest ustawa o numerze UD48. W tym momencie po prostu został zaktualizowany wpis konkretnie do prac legislacyjnych i programowych rządu, i w jesteśmy już przed konsultacjami zewnątrzresortowymi, jeżeli chodzi o ten dokument. Są przygotowane przepisy i miejmy nadzieję, że będzie to dosyć sprawnie proponowane i procedowane.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#EdytaTuźnikKosno">Więc tutaj, jeżeli chodzi tak pokrótce, panie przewodniczący, co do tych naszych propozycji, które wynikały jak gdyby z inspiracji, które były przedstawione przez Związek Miast Polskich.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#EdytaTuźnikKosno">Ten temat jest naprawdę w naszej ocenie bardzo dobrze skonsultowany. Aktualnie, tak jak powiedziałam, ten projekt będzie przekazany na Komitet Stały Spraw Europejskich, natomiast w tym drugim przypadku, ponieważ były liczne głosy dotyczące tego, aby jednak samorządy decydowały co do kwestii opłat za ścieki i wodę, tzw. taryf, to w tym momencie ten projekt zmierza absolutnie w tym kierunku i będzie w najbliższych dniach przekazany do konsultacji zewnętrznych. Zatem z jednej strony ujmujemy wszystkie elementy zapisane w dyrektywie po to, żeby ustrzec się od ewentualnej kwestii naruszenia dyrektywy, jak również staramy się zrealizować po prostu również te postulaty, które zostały podniesione.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#EdytaTuźnikKosno">Natomiast jeżeli chodzi o kwestię taryf, tak jak powiedziałam, zaczynamy tzw. konsultacje zewnątrzresortowe i tutaj też raczej będziemy starali się wsłuchać w różne głosy i opinie, zatem w tym konkretnym przypadku trudno mi, panie przewodniczący, odnieść się do takiego konkretnego harmonogramu, dlatego że jest to dosyć istotny dokument, akt prawny i nie chcielibyśmy po prostu pewnych rzeczy przyspieszać, bo jednak tutaj były pewne formułowane oczekiwania, pewne propozycje i chcielibyśmy ten temat mieć absolutnie dobrze skonsultowany społecznie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JarosławWiesławWieczorek">Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby w tym punkcie zabrać głos? Jeżeli nie, to dziękuję za krótką informację dotyczącą prac… Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#EdytaTuźnikKosno">Ona została przyjęta i w tym momencie będziemy również wdrażali przepisy przyjętej przez parlament dyrektywy ściekowej do dalszego planu pracy.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#AleksandraŚwiderska">Jeżeli chodzi może nie o ten wniosek z maja, bo też mieliśmy posiedzenie podkomisji w listopadzie i wtedy pan przewodniczący Marek Wójcik zadawał pytania związane z transformacją energetyczną i generalnie planów zaopatrzenia w energię, paliwa gazowe i ciepło, to w tym zakresie ja ponad miesiąc temu informowałam…</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#AleksandraŚwiderska">Więc jeżeli chodzi o postęp w tym projekcie ustawy, który ja wtedy anonsowałam, że będziemy robić zmiany w zakresie planowania zaopatrzenia w energię, paliwa gazowe i ciepło na poziomie samorządów, dzisiaj najprawdopodobniej będzie podpisany przez panią minister wniosek o wpis do wykazu prac legislacyjnych tego projektu i w ciągu tego miesiąca posunęliśmy się dość istotnie w zakresie prac nad samymi przepisami. Tak że myślimy, że 13 stycznia planowane jest posiedzenie Zespołu ds. Programowania Prac Rządu i mamy nadzieję, że tam uzyskamy wpis do wykazu, i wtedy będziemy gotowi już z projektem, żeby wypuścić go w okolicach tej daty do konsultacji publicznych i uzgodnień międzyresortowych. Więc tyle, jeżeli chodzi o ten projekt.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JarosławWiesławWieczorek">Zatem mam prośbę o krótką informację dotyczącą trzeciego posiedzenia z 23 maja bieżącego roku na temat instrumentów wsparcia i realizacji zadań przez jednostki samorządu terytorialnego. Tu jest prośba o krótką informację ze strony Ministerstwa Rozwoju i Technologii.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JarosławWiesławWieczorek">Bardzo proszę, jak wyglądał ten przebieg prac przez ostatnie kilka miesięcy w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JuliuszTetzlaff">Ja w tym temacie przyszedłem tutaj odpowiadać, więc jeśli chodzi o ten instrument, który w tamtym czasie procedowaliśmy, trafił na obrady Rady Ministrów, został przyjęty przez Komitet Rady Ministrów, trafił na Komitet Ekonomiczny Rady Ministrów i tam decyzją Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów – łącznie z całym programem mieszkaniowym, bo to jest tylko część – skończył swój proces do czasu uzgodnienia wszystkich kwestii związanych z przyszłością programów mieszkaniowych. Od strony technicznej, konsultacyjnej projekt jest przygotowany. Czekamy na decyzję, aby go po prostu uruchomić dalej.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JuliuszTetzlaff">Mogę także podać dane dotyczące tego, jak program wyglądał i jakie efekty będzie miał na koniec roku, bo on cały czas działa. Mamy około 6 tys. mieszkań, których budowę sfinansowaliśmy w ramach instrumentu budownictwa socjalnego i komunalnego oraz mamy też instrument powodziowy i w dużej mierze na nim skoncentrowaliśmy się w drugiej części roku w związku z wydarzeniami, które miały miejsce na Śląsku. Ten instrument również finansujący wsparcie budownictwa komunalnego w ramach pomocy kierowanej do gmin, które ucierpiały w wyniku powodzi, aby tam mogły powstawać lokale komunalne. Wnioski w tym programie gminy mogły było składać do wczoraj. Podsumowujemy w tej chwili ten program, natomiast wiemy, że w ramach niego mogę już powiedzieć o około 1 tys. lokali dodatkowych, który zostanie utworzony właśnie na tych terenach; dodatkowe co najmniej 500 mln zł zostanie przeznaczone na ten cel. Jeszcze wczoraj do nocy te wnioski spływały do Banku Gospodarstwa Krajowego, więc ostateczne wyniki, która to będzie gmina i w jakiej wysokości wsparcie dla konkretnego przedsięwzięcia będzie udzielone, to musimy poczekać jeszcze 2–3 dni, ale już wiemy, że kwota zostanie wydatkowana. Tak że około 1 tys. lokali, a łącznie z tą kwotą, którą udzieliliśmy w ramach programu zwykłego, to jest około 7 tys. lokali.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JuliuszTetzlaff">Kwestią jest, jak wysokie będzie to finansowanie. Dzisiaj ustawa przewiduje limit wydatków na poziomie 1 mld zł i ten 1 mld zł jest zabezpieczony w ustawie budżetowej, natomiast tu gra się toczy o to, żeby po prostu ten limit podnieść. Środki w budżecie także zostały na ten cel przeznaczone. Tam jest wysoka rezerwa celowa, która ma być rozdysponowana na programy mieszkaniowe, tylko właśnie kwestia do dyskusji jest w jakich proporcjach, na jaki program zostanie podzielona. I dlatego te wszystkie programy czekają na łączną decyzję o tym, jaki będzie ich kształt w przyszłym roku i jakie wydatki w przyszłym roku, żeby można było de facto podjąć decyzję o tym, jak rozdzielić budżetowo środki w ramach tej przygotowanej rezerwy. Natomiast ta rezerwa to jest dodatkowa kwota; kwota, która jest jak gdyby przewidziana na wsparcie – i tak już w ustawie – to jest ten 1 mld zł, na który ustawa dziś pozwala, jest w tej ustawie budżetowej zabezpieczony. To jest za mało, od razu mogę to powiedzieć. Wniosków, których mamy złożonych w programie, jest więcej niż na 1 mld zł, więc te rozstrzygnięcia są z pewnością pilne. Wiem, że cały czas są prowadzone prace, ale tutaj jest decyzja nawet nie tylko mojego resortu, bardziej całego rządu, więc na nią czekamy.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JuliuszTetzlaff">Dodatkowo w ramach tego programu instrumentu wsparcia dla powodzian to jest dodatkowe 500 mln zł, czyli razem 1,6 mld zł. To jest 7 tys. mieszkań.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JuliuszTetzlaff">Tak że były środki pewnego funduszu, takiego zamykanego… Długa historia jest, skąd te środki pochodziły. One w pierwotnym założeniu były jeszcze z Funduszu Covidowego, ale miały długą drogę miały, żeby trafić do Funduszu Dopłat. Ta kwota wyniosła wtedy około 1,8–1,9 mld zł i zbudowaliśmy wtedy 9 tys. mieszkań z kawałkiem.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JarosławWiesławWieczorek">Ja rozumiem, że ona może być na inne również zadania, czy jest tam zapisane na twardo, że na ten instrument jest jakaś kwota przypisana?</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JuliuszTetzlaff">Usuwany jest jedynie przepis, który pozwalał ministrowi samodzielnie rozpatrywać i decydować czasem o kolejności wniosków. Teraz przywracamy wariant, w którym wnioski po prostu są klasyfikowane zgodnie z kolejnością. To jest taka zmiana. Plus jeszcze tylko pierwszeństwo będą miały wnioski, które łączą się z Krajowym Planem Odbudowy, ale to jest zerojedynkowe przesądzenie, czyli jeżeli gmina realizuje część projektów, w których jest wyższa efektywność energetyczna, co upoważnia ją do uzyskania części środków w ramach KPO, wówczas będzie miała pierwszeństwo. W zasadzie co do przyznawania środków to jest chyba wszystko, jeżeli chodzi o takie znaczniejsze rzeczy. Są drobne uproszczenia przy składaniu wniosków, ale one nie zmieniają de facto charakteru instrumentu.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JuliuszTetzlaff">To są mieszkania komunalne bądź Towarzystwa Budownictwa Społecznego. Trafiają do osób potrzebujących…</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JuliuszTetzlaff">To też są możliwości inwestycyjne. Wsparcie jest udzielane, ale trzeba też pamiętać, że inwestycje trzeba zakończyć w trzy lata. Trzeba mieć pozwolenie na budowę. Trzeba wyłożyć środki na przygotowanie tego przedsięwzięcia, więc do tej pory nie zdarzyło nam się tak, żeby jakaś gmina skonsumowała cały zasób programu.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JuliuszTetzlaff">My w limitach przewidujemy możliwość wyższej kwoty. Na przykład ta ustawa, która jest procedowana, zakładała limit wydatków na poziomie 5 mld zł. Zatem de facto od decyzji o przesunięciu środków w ustawie budżetowej będzie zależało to, ile pieniędzy na dany program trafi.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JuliuszTetzlaff">O tym też rozmawialiśmy, żeby to wsparcie było limitowane do jakiejś wysokości, ale mamy też argumenty przemawiające za tym, żeby tego nie ograniczać.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JuliuszTetzlaff">Mianowicie nie chcielibyśmy, żeby gmina czy inwestor ograniczał koszty kosztem jakości budynków. To muszą być budynki zgodnie z naszym projektem o wysokiej efektywności energetycznej – wyższej niż standardowa. To po pierwsze. W kontekście KPO już przyjęliśmy takie rozwiązania, ale też zostawiliśmy je w krajowej części programu. Wyższa efektywność energetyczna to potem niższy koszt dla tego mieszkańca komunalnego przy ponoszeniu wydatków na prąd, energię, więc są to rozwiązania, które też służą tym mieszkańcom, ale oczywiście kosztują więcej przy budowie. Taka inwestycja kosztuje o 15–20% więcej w zależności od tego, jak jest realizowana. Więc przy tych limitach, ile można przeznaczyć na jedno przedsięwzięcie nie chcemy tutaj ograniczać. Zwłaszcza że te przedsięwzięcia są bardzo różne i często zależą od tego, co jest w ramach nich realizowane. Często w ramach tego przedsięwzięcia budowane są na przykład powierzchnie wspólne dla osób, które tam mieszkają, na przykład dla seniorów – finansujemy to także, ale taka powierzchnia oczywiście podwyższa koszt metra kwadratowego lokalu mieszkalnego, bo przekłada się z całego budynku na tę budowę. Więc biorąc pod uwagę też to, jak te wnioski są składane i jakie są doświadczenia programu, nie widzimy tam nadużywania kosztowego. Przynajmniej na jakimś takim poziomie, który by wymagał ograniczeń ustawowych.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JuliuszTetzlaff">Jeżeli się skończą, to ogłasza, że nie rozpatruje. Nie zwraca tych wniosków. W roboczym kontakcie z beneficjentem przekazywana jest taka informacja, ale ona nie wynika już bezpośrednio z przepisu. Czyli jeżeli na przykład są braki do uzupełnienia albo jeżeli są stwierdzone, to wtedy bank wzywa. Ale w trakcie, kiedy pieniądze są, to oczywiście informowany jest o tym, że na przykład ma braki do uzupełnienia. Wtedy wniosek jest zwracany i tak to funkcjonuje. Jeżeli wnioski są kwalifikowane i oceniane na bieżąco, bank je przygotowuje, więc wiemy już, że na przykład z wniosków, które są składane, mamy te, które już wiemy, że spełniają warunki i te które są jeszcze oceniane przez bank, natomiast… I małe gminy też o tym wiedzą, tylko jakby nie wynika to formalnie z podstawy prawnej, a raczej z praktyki banku.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JarosławWiesławWieczorek">Przejdźmy do czwartego posiedzenia – gospodarka odpadami, w tym odpadami niebezpiecznymi. Ustalenie, kiedy zostaną w Polsce w pełni implementowane regulacje unijne dotyczące rozszerzonej odpowiedzialności producenta. Informacja o stanie przygotowań do wdrożenia systemu kaucyjnego. Wówczas przedstawiała to chyba pani podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. Tak że bardzo bym prosił przedstawicieli MKiŚ o informację w tym temacie.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JarosławWiesławWieczorek">Witam serdecznie pana posła. Tylko krótko, wprowadzająco – mamy już dwa pierwsze posiedzenia omówione, natomiast w tej chwili próbujemy podjąć omówienie posiedzenia czwartego, ale jak pan poseł słyszy, nie ma kto omówić.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JarosławWiesławWieczorek">Dziękuję. W takim razie ten punkt na styczniowym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JarosławWiesławWieczorek">Kolejne posiedzenie, które się odbyło 25 lipca, to jest piąte posiedzenie: informacja o zarządzaniu zielenią i cmentarzami oraz potrzebie nowelizacji przepisów dotyczących zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Tutaj było Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Departament Zdrowia Publicznego Ministerstwa Zdrowia. Myślę, że w pierwszej kolejności przedstawiciele MSWiA. Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#CezaryMaliszewski">Ze swojej strony w gestii, która bezpośrednio mi podlega, a też tylko zasygnalizuję, bo nie jest w bezpośrednim zainteresowaniu podkomisji, ale dotyczy również samorządu terytorialnego, to informacja taka, że oprócz kwestii, którą pan Szymon przedstawi, to minister spraw zewnętrznych i administracji odpowiada za kwestię prowadzenia aktów stanu cywilnego. Ustawa w sposób bezpośredni odwołuje się do ustawy Prawo o cmentarzach i chowaniu zmarłych, w zakresie rejestracji zgonu i podmiotów uprawnionych do zgłaszania zgonu, i karty zgonu. W tym zakresie w roku bieżącym były prowadzone prace na forum Komitetu Stanowiącego ds. cyfryzacji karty zgonu wspólnie z Ministerstwem Zdrowia; gremium jest szersze – biorą także udział między innymi Główny Urząd Statystyczny, Ministerstwo Zdrowia, Państwowa Inspekcja Sanitarna. Pracujemy nad koncepcją dalszej elektronizacji procesów w tym obszarze. Będzie jakaś konkretyzacja rozwiązań, które w tym obszarze są prowadzone, ale tak jak mówię, to bezpośrednio podkomisji nie dotyczy; dotyczy samorządu terytorialnego; dotyczy kwestii ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Natomiast jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddałbym głos panu sekretarzowi Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, jakie kwestie na tym gremium stawały w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#SzymonWróbel">Niemniej jednak, tak jak kolega dyrektor wspomniał, na forum Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego ten temat jest wiecznie żywy w tym sensie, że on wraca na Komisję. Wielokrotnie na niej stawał. W szczególności stronę samorządową interesowały kwestie tzw. koronera, ale też systemowe zmiany w ustawie o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Niestety ten punkt, który stawał kilka miesięcy temu na Komisji, nie przyniósł jasnych deklaracji ze strony MZ odnośnie podjęcia prac w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#SzymonWróbel">W chwili obecnej na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego trwają prace nad tzw. pakietem samorządowym, który strona samorządowa 4 listopada przekazała panu ministrowi Siemoniakowi. W tym pakiecie zmian legislacyjnych jest między innymi korekta ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Ona nie jest szeroka. Ona dotyczy stwierdzania zgonu i finansowania tego ze środków publicznych, ponieważ w ogóle jest z tym problem, ponieważ stwierdzenie zgonu nie jest finansowane z NFZ, ponieważ nie dotyczy osoby ubezpieczonej. Z chwilą zgonu taka osoba po prostu wypada z systemu i nie można tego finansować, więc tego dotyczą te zmiany. Wskazują, w jakich sytuacjach, w jakich podmiotach ten zgon można stwierdzić.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#SzymonWróbel">Odnośnie tego, co mówili koledzy z MI, ten pakiet również zawiera pewne zmiany dotyczące ustalania taryf za wodę. Ze wstępnych informacji też wiemy, że ta propozycja ze strony samorządowej jest trochę chyba dalej idąca od tego, co w chwili obecnej rozważa Ministerstwo. To tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JarosławWiesławWieczorek">Niech mi pan jeszcze powie – po tych waszych dyskusjach na Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu ten temat może zostać jakoś w najbliższym terminie rozstrzygnięty w którąś stronę?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#SzymonWróbel">Na styczniowych posiedzeniach zespołów problemowych poszczególne zmiany będą rozpatrywane z udziałem ministerstw. Nastąpi pewna konfrontacja oczekiwań strony samorządowej z tym, co ministerstwa sądzą na ten temat. Zakładamy, że na styczniowym posiedzeniu, które jest zaplanowane w końcówce stycznia, będzie jakieś podsumowanie tych prac, więc na tę chwilę nakreślenie jakiegoś takiego szczegółowego harmonogramu będzie trudne, jak by ten proces legislacyjny miał wyglądać i co się w nim znajdzie, ponieważ może być tak, że pewne rzeczy po prostu nie zostaną zaakceptowane przez stronę rządową. Potem oczywiście nas czeka proces legislacyjny w samym rządzie, uzgodnienia już oficjalne, międzyresortowe, więc mogę ogólnie powiedzieć, że 2025 r. Chyba raczej druga połowa, jeżeli chodzi o przyjęcie tego pakietu przez rząd, bo też może się okazać i też takie jest założenie, że w trakcie prac Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego dojdą jeszcze dodatkowe rzeczy do tego i będziemy już pracować nad poszczególnymi rozwiązaniami i je wypracowywać, co oczywiście też będzie wymagało czasu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JarosławWiesławWieczorek">Jeżeli nie, to bardzo proszę o krótką informację dotyczącą dalszego postępowania w sprawie informacji na temat stanu ciepłownictwa w Polsce i planów większego wykorzystania odnawialnych źródeł energii. Tam przedstawiał to wówczas naczelnik Wydziału Kogeneracji Ciepłownictwa w MKiŚ Jest z nami dzisiaj? Chyba pani jest w jego zastępstwie.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#AnetaWięcka">Mogę też powiedzieć, z mojego poprzedniego doświadczenia – samorządy są tutaj bardzo kluczowe. Pokazują, mogą pokazywać i pomagać w realizacji nowych celów dla ciepłownictwa, ale żeby to zrobiły, potrzebują nowych narzędzi. W ramach KPEiK zostanie przygotowane jedno z narządzi, pokazujące w jaki sposób samorząd może planować rozwój systemów energetycznych, systemów ciepłowniczych. Będzie to taki energetyczny kalkulator dostępny dla wszystkich samorządów. Wcześniej tego typu narzędzie zostało już przygotowane i jest realizowane przez NCBiR – Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Ten kalkulator, który tam powstał, był realizowany tylko dla kilku wybranych miast: Warszawa, Kraków, Wrocław, Łódź, Rzeszów. Teraz chcielibyśmy na bazie tego doświadczenia przenieść to już na poziom bardziej samorządowy, regionalny.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JarosławWiesławWieczorek">Natomiast trudno dzisiaj zapewnić stabilizację energetyczną bez węglowodorów i bez narzędzi się nie da dyskutować na ten temat, czyli same pieniądze na inwestycje są niewystarczające. Ja ich też nie widzę, ale same pieniądze na inwestycje są niewystarczające względem już potem kosztów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#AnetaWięcka">Do tej pory nie rozmawialiśmy na temat magazynów ciepła. W Polsce mamy jeden demonstrator technologii, który powstał w Lidzbarku – demonstrator badawczy i mogę opowiedzieć kilka słów na temat tego demonstratora.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JarosławWiesławWieczorek">Dzisiaj opinia o nich jest co najmniej ambiwalentna, natomiast przede wszystkim chodzi o to, w jaki sposób jednostki samorządu terytorialnego mogą to ciepło zapewnić mieszkańcom przy koszcie operacyjnym takim, żeby ciepło i energia elektryczna dostarczana odbiorcom nie była wyższa niż dzisiaj. Czy ten model to zakłada, również dołączając komponent kosztu inwestycyjnego?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JarosławWiesławWieczorek">Tym się zajmuje nie tylko podkomisja, ale bardzo wiele komisji sejmowych, głównie związanych z energią, infrastrukturą i samorządem. Z pewnością temat jest niesłychanie istotny, natomiast, szanowni państwo, trudno dzisiaj nie odnieść wrażenia, że ciężko jest zastąpić model węglowodorowy na źródła odnawialne, który dawałby zdecydowanie niższą cenę na wyjściu, gwarantując stabilność tego systemu. Rozmawialiśmy również o tym kilka miesięcy temu. Pani wie, jaki dzisiaj jest miks energetyczny w Polsce. Ostatnie dni to jest między 90–98% za dostarczanej energii w Polsce odpowiadają węglowodory. Przede wszystkim na to, żeby stabilność energetyczna mogła mieć miejsce. Głównie są to elektrownie ciepłe, czyli albo oparte o węgiel, albo oparte o gaz. Nawet nasz zachodni sąsiad, Niemcy, podkręcił ten stosunek w swojej stabilizacji energetycznej, gdzie elektrownie cieplne wykazują wyższy procent niż jeszcze kilka lat wcześniej, bo trudno jest osiągnąć niższą cenę energii elektrycznej z obciążeniami podatkowymi, jakimi chociażby jest ETS, aby stać się konkurencyjnym nie tylko dla odbiorcy indywidualnego, ale chociażby żeby odbiorca przemysłowy, przedsiębiorca mógł być konkurencyjny na arenie europejskiej czy też na arenie międzynarodowej. My się dzisiaj z tym mierzymy i rozumiem, że ta strategia też bierze pod uwagę to, żeby cena energii dawała szansę na konkurencyjność gospodarczą względem Stanów Zjednoczonych, Azji i centrów gospodarczych na świecie, bo dzisiaj nie mówimy tylko o tym, żeby zamienić jedno źródło energii na drugie źródło energii, tylko żebyśmy mieli szansę się również rozwijać jako gospodarka w Polsce, bo oczywiście można poszukać modelu tzw. zielonego, ale tak kosmicznie drogiego, że nie jest w stanie zapewnić jakiegokolwiek rozwoju.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JarosławWiesławWieczorek">Jeżeli chodzi o te punkty podkomisyjne do 16 października, to mamy za sobą. Czy w ramach jeszcze jakichś wątków pierwszej części naszego posiedzenia z poszczególnych podkomisji ktoś jeszcze chciałby coś dodać, uzupełnić? Bo zapewne część z tych wątków wróci w przyszłym roku już na etapie prac przy projektach legislacyjnych, które zostaną zaprezentowane przez rząd, czy też inne strony uprawnione do tego. Chciałbym, żeby te tematy nie były zamknięte. Taka też była wola wnioskodawcy powołania tej podkomisji, czyli Związku Miast Polskich, żeby te tematy były kontynuowane do czasu, aż nie zostaną uregulowane przynajmniej w stopniu zadowalającym. Stąd nie zamykamy tych wątków, tylko te wątki będziemy na bieżąco weryfikować, nadzorować i rozmawiać na podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JarosławWiesławWieczorek">Ja za tę część dziękuję i też od razu w tej części drugiej wszystkich państwa proszę – ja rozumiem, że po stronie rządowej będzie to trudne, żeby chcieli zgłaszać wniosek o plan pracy na pierwsze 6 miesięcy przyszłego roku, ale jeżeli taka wola ze strony rządowej będzie, to oczywiście też jesteśmy w stanie się tego podjąć, a do wszystkich pozostałych: do 7 stycznia wyznaczam termin na składanie projektów, propozycji tematów do planu pracy na pierwsze 6 miesięcy roku przyszłego. Na pewno będą tam uwzględnione też te wątki z dzisiaj plus ten, który nie został podniesiony z przyczyn obiektywnych.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JarosławWiesławWieczorek">Bardzo serdecznie państwu dziękuję za dzisiejsze posiedzenie podkomisji. Życzę dobrego dnia i wszystkim państwu, z którym nie będę się widział w tym okresie przedświątecznym, również zdrowych, błogosławionych świąt Bożego Narodzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>